Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визначення додаткового строку два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] , посилаючись на те, що після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (пай) площею 4,0 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території с. Виноградівка Болградського району Одеської області. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не має можливості, бо пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як матір померла на території Сполучених Штатів Америки та передача документів та їх переклад на українську мову зайняло значний строк, у зв`язку з чим позивач звернувся з зазначеною позовною заявою до суду. У судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачем позову, і вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов`язані зі спадковим правом, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 серпня 1963 року [PERSON] (а. с. 4-5), позивач по справі, народився [INFO] , його матір`ю російською мовою зазначена « [PERSON] » (а. с. 6). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть № [NUMBER] , зареєстрованого в США, штат Каліфорнія, округ Сакраменто 30 липня 2018 року та нотаріально посвідченим перекладом (а. с. 7-11). За життя [PERSON] належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП ім. Леніна розміром 4,0 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0125319 від 05 вересня 1996 року (а. с. 12). Відповідно до постанови державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії №660/02-14 від 22 травня 2019 року [PERSON] , позивачу по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини (а. с. 13). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №68263635 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та №68263642 (заповіти/спадкові договори), листа №44/01-16 від 26 січня 2022 року, копії спадкової справи №113/2019, відкритої 14 березня 2019 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] , позивача по справі, відкрита спадкова справа, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а. с. 35-37). Враховуючи викладене, суд вважає, що причину пропуску позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, оскільки тривалий час позивач був зайнятий оформленням смерті матері, так як смерть [PERSON] настала за кордоном, а саме на території Сполучених Штатів Америки. Документи про смерть померлої оформлювалися в США. Свідоцтво про смерть за законодавством було видане 30 липня 2018 року. Апостилювання свідоцтва про смерть відповідно до Гаазької конвенції було вчинено 13 листопада 2018 року, а офіційний переклад з англійської мови на українську мову свідоцтва про смерть померлої лише 16 січня 2019 року, тому суд вважає що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини. Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач не відмовився від прийняття спадщини після смерті спадкодавця та звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно у зв`язку з пропуском строку для подання зазначеної заяви. Спадщина після смерті [PERSON] до наявного часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини не має. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк три місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця [PERSON] , оскільки він пропустив вказаний строк з поважної причини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved