Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

У листопаді 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом мотивуючи його тим, що АТ "Альфа-Банк" та [PERSON] уклали угоду про надання особистого кредиту № 500823536. Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 30.09.2020 року, має прострочену заборгованість 109 102,63 грн., а саме: за кредитом в розмірі - 97 072,40 грн., по відсоткам у розмірі - 11 442 грн., штраф - 588,23 грн. Тому позивач просив стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 109 102,63 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2020 року суддею Усатовим Д.Д. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2021 року суддею Волчком А.Я. прийнято до свого провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Представник позивача подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо розглянути в спрощеному позовному провадженні, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2019 року АТ "Альфа-Банк" та [PERSON] уклали угоду про надання особистого кредиту № 500823536. Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 30.09.2020 року, має прострочену заборгованість 109 102,63 грн., а саме: за кредитом в розмірі - 97 072,40 грн., по відсоткам у розмірі - 11 442 грн., штраф - 588,23 грн. Стаття 76\~ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81\~ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, відповідач не виконував передбачених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права АТ «Альфа-Банк», а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст.\~141\~ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. ст. 15, 16, 525, 526, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved