Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] , в інтересах\~якої діє\~адвокат\~Малькевич Н.В., звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є власником ј частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Першої красноармійської державної нотаріальної контори 29.09.1995 року, реєстр № 1664. Право власності зареєстровано в БТІ 11.10.1995р. в кн. 27 реєстр 6685. Ѕ частина житлового будинку належить [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори 02.02.1956 року, зареєстрованого в БТІ 02.08.1963 в кн.27 реєстр 6685, а 1/4 його частина - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Першої красноармійської державної нотаріальної контори 29.09.1995 року, реєстр № 1664. Право власності зареєстровано в БТІ 11.10.1995 в кн. 27 реєстр 6685. Однак на даний час нею було втрачено оригінал правовстановлюючого документу. З метою отримання дублікату вона звернулася до Донецького обласного державного нотаріального архіву, яким у видачі дублікату було відмовлено, так як всі документи, прийняті на зберігання архівом, залишилися в архівосховищі нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких відсутній. За цих обставин вона змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного просила визнати за нею право власності на 1/4 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, відзив не подавали. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини. Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності\~вважається набутим\~правомірно,\~якщо інше\~прямо не\~випливає із\~закону або\~незаконність набуття\~права власності\~не встановлена\~судом. Положеннями ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на житловий будинок в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні власністю. Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК) Згідно копії довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» від 17.11.2021 № 1473/0102 до 1 січня 2013 року будинок [ADDRESS] належав: 1/2 частина - [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори 02.02.1956 року реєстр 1897, зареєстрованого в КП «БТІ» 02.08.1963 в кн.27 реєстр 6685 та по 1/4 частині - [PERSON] та [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Першої красноармійської державної нотаріальної контори 29.09.1995 року, реєстр № 1664. Право власності зареєстровано в КП «БТІ» 11.10.1995 в кн. 27 реєстр 6685 (а.с.6). Згідно копії відповіді Донецького обласного державного нотаріального архіву від 19.11.2021 № 992/01-12 щодо дублікату свідоцтва про право на спадщину [PERSON] документи Першої красноармійської державної нотаріальної контори за 1944-2001 року були передані на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів м. Донецьк, доступ до яких відсутній (а.с.7). Замовником технічного паспорту на будинок [ADDRESS] , виготовленого станом на 3 грудня 2021 року, є [PERSON] (а.с.9-12). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з 01.01.2013 року право власності у інших осіб на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав (а.с.8.) Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав та доказів для визнання за позивачем права власності на спірне житло. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.328, 392 ЦК України,

Outcome: approved