Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М. В., в якому просила Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №19626 вчинений 21.08.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з боржника, яким є: [PERSON] , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 41488.85 грн.. В обґрунтування позову вказала, що їй стало відомо, що за місцем її роботи - Комунальний заклад «Кам`янсько-Дніпровська загальноосвітня санаторна школа - інтернат» Запорізької обласної ради надійшла від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни - Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.10.2021 р. по виконавчому провадженню №63146414. З зазначеної постанови вона дізналася, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №19626 виданого 21.08.2020 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капіта» заборгованості в розмірі 41488,85 грн.. Будь-якими іншими даними щодо виконавчого провадження вона не володіє. Не погоджується з вчиненим виконавчим написом, та сумою стягнення, та вважає вказаний виконавчий напис таким, який не підлягає виконанню так як при його вчиненні не було дотримано вимог законодавства, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» не надало нотаріусу достатніх документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не підтвердило належними доказами безспірність суми заборгованості, стягнення проведено після спливу строку позовної давності. Внаслідок чого порушено права та інтереси позивача, а саме законне право на захист своїх законних прав та інтересів, оскільки вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів. Тому позивач, зважаючи на вищевикладені обставини просила визнати в судовому порядку виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. 08.11.2021 року судом постановлено ухвалу про зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №19626 від 21.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодостягнення з [PERSON] , ІНН [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, заборгованості в розмірі 41488,85 грн., та яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною, по виконавчому провадженню ВП №63146414. Ухвалою від 08.11.2021 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкриття провадження, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано у сторін докази по справі. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення на адресу місцезнаходження копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів, повістки повідомлення. Відповідач до суду відзив на позовну заяву не надав, заперечень на позовну заяву не направив. Позивачем було надано до суду копії матеріалів виконавчого провадження №63146414, які нею було отримано від приватного виконавця Малкової М.В. Від третьої особи приватного нотаріуса Житомирського МНО Горай О.С. надійшов лист, яким повідомлено суд про неможливість подати докази у справі. Відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів дані про нього відсутні к нотаріуса. Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Разом з тим, дія наказу про анулювання свідоцтва була зупинена та наразі даний наказ оскаржується в Житомирському окружному адміністративному суді, справа №240/4296/21. Витребувані ухвалою суду документи не можуть буди надані, так як 28 липня 2021 року в нотаріальній конторі були проведені слідчі дії, в результаті яких вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 27.07.2021 року. Треті особи по справі письмові пояснення по справі суду не надали. За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку ти, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved