Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 59155 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «АЙКОНС» заборгованості у сумі 13860,00 гривень за кредитним договором № 1015393 від 02.09.2020, укладеним останнім з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», що перебуває на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В., якою на підставі вказаного виконавчого напису відкрите виконавче провадження, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений з порушенням встановленого порядку, не на нотаріально посвідченому договорі і за відсутності доказів безспірності заборгованості за кредитом. Крім того, виданий виконавчий напис на прізвище « [PERSON] », хоч кредитний договір було укладено з [PERSON] . Вимогу про погашення суми боргу від кредитора він не отримував, вважає, що стягувач не набув права вимоги до нього. Процесуальні дії у справі. 24.11.2021 року позовна заява надійшла до суду. Ухвалою судді від 25.11.2021 здійснено забезпечення даного позову (справа № 213/4394/21) шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. Ухвалою від 30.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву суд вирішує справу на підставі наявних у неї доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. 02.09.2020 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір № 1015393 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого товариство надало позичальникові кошти у розмірі 10000,00 грн. строком на 30 днів, з процентною ставкою 1,90 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до договору. Договір було укладено через мережу інтернет, в інформаційно-телекомунікаційній системі, і підписаний позивачем з використанням електронного підпису /а.с.15-18/. 11.06.2021\~приватним нотаріусом\~Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області \~Грисюк О.В.\~вчинено виконавчий\~напис,\~який зареєстровано\~в реєстрі\~за №59155,\~про стягнення\~з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «АЙКОНС», заборгованості у сумі 13860,00 гривень за кредитним договором № 1015393 від 02.09.2020, укладеним з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги № 1-26/04/2021 від 26.04.2021 є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги № 1-26/04/2021 від 26.04.2021 є ТОВ «ФК «АЙКОНС». Заборгованість складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 10000,00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам 2660,00 грн., плата за вчинення виконавчого напису - 1200,00 грн., всього до стягнення підлягає сума 13860,00 грн. /а.с.8/. Як зазначено у виконавчому написі, строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 02 вересня 2020 року по 25 травня 2021 року. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. 20.08.2021 відкрите виконавче провадження № 66574710, стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1386,00 грн. /а.с.9/. 07.09.2021 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які він отримує в АТ «Південний ГЗК», на суму 15746,00 грн. (разом з витратами на вчинення виконавчих дій 500,00 грн. та основною винагородою приватного виконавця - 1386,00 грн.) /а.с.10/. Докази про відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», та в подальшому до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», та до ТОВ «ФК «АЙКОНС» суду не надано, доказів направлення відповідного повідомлення позивачу також не надано, як стверджує позивач, він такого повідомлення не отримував, вимогу про можливе стягнення заборгованості за Кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса суду не надано. Згідно зі свідоцтвом про зміну імені, [PERSON] , [INFO] , змінив ім`я 02.08.2016, і його прізвище після державної реєстрації зміни імені « [PERSON] » /а.с.6/. Отже, докази, які були підставою вчинення виконавчого напису № 59155 від 11.06.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «АЙКОНС» заборгованості в розмірі 13680,00\~грн. на підставі договору № 1015393\~від 02.09.2020 не надані. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу законності вчинення виконавчого напису нотаріуса. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною першою статті 39\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Пунктом 19 статті 34\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 вказаного Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 цього ж Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно статті 50\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Висновок суду. Виходячи з аналізу вищенаведених норм, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «ФК «АЙКОНС» первинні бухгалтерські документи щодо видачі позивачу кредиту та його невиконання, або здійснення позивальником його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Аналізуючи спірні\~правовідносини в\~контексті вказаних\~норм права,\~судом встановлено,\~що,\~вчиняючи оскаржуваний\~виконавчий напис,\~нотаріус не\~з`ясував\~чи отримував\~позивач взагалі\~кредитні кошти\~від стягувача,\~чи існує\~на момент\~звернення заборгованість,\~чи не\~пропущено фінансовою\~установою строк\~позовної давності,\~що свідчить\~про відсутність\~безспірності заборгованості\~перед стягувачем,\~не з`ясовано\~отримання боржником\~вимоги про\~можливе стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~шляхом вчинення\~виконавчого напису\~нотаріуса,\~а отже\~сума заборгованості\~не є\~безспірною,\~і відповідно, вчинення виконавчого напису відбулось з порушенням норм чинного законодавства. При цьому, як встановлено судом, позивач змінив прізвище на « [PERSON] » у 2016 році, тоді як виконавчий напис винесено у червні 2021 року на прізвище « [PERSON] ». На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Щодо заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України\~у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 25 листопада 2021 року шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 908,00 гривень, сплачена за подання позовної заяви та судовий збір у сумі 454,00 гривні, сплачений за подання заяви про забезпечення позову, всього 1362,00 грн. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується тим, що сторона у справі має право на компенсацію таких витрат, якщо нею буде доведено, що такі витрати були фактично понесені, а їхній розмір обґрунтовано. При цьому суд враховує практику ЄСПЛ, критерії, які застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у справі «East West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, (п.269), у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено,\~що заявник\~має право\~на компенсацію\~судових та\~інших витрат,\~лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~Згідно з наданим позивачем Актом прийому-передачі наданих послуг по Договору про надання правничої допомоги № 154/21 та квитанції № 01 від 11.11.2021, розмір витрат на правничу допомогу становить 20000,00 грн., однак, враховуючи правовий висновок Верховного Суду, викладений в Постанові від 14.11.2018 у справі № 753/15687/15, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу є завищеними, належним чином не обґрунтованими. При цьому суд враховує складність справи, яка розглядається в порядку у спрощеного провадження без виклику сторін, і,

Outcome: approved