Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

У серпні 2021 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 21 листопада 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено заяву № 7892240025 на отримання кредиту. Відповідно до кредитного договору № 7892240025 від 21 листопада 2017 року цільове призначення платежу - споживчі потреби. Предметом Кредитного договору є надання позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту - 32218,35 гривень; строк користування - 36 місяців, тобто до 20 листопада 2020 року; річні проценти - 0,01 відсотків; щомісячні проценти - 3 відсотки від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі. Однак, [PERSON] умов укладеного договору належним чином не виконала. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, [PERSON] , станом на 06 серпня 2021 року має заборгованість у розмірі 61172 гривні 40 копійок, в т.ч.: заборгованість по основному боргу - 31322 гривні 61 копійка; заборгованість по процентам - 5 гривень 70 копійок; заборгованість по комісії - 14765 гривень 04 копійки; заборгованість по пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 7569 гривень 05 копійок, заборгованість по штрафу 7500 гривень 00 копійок. Також, що 07 жовтня 2016 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та АТ "Таскомбанк" було укладено договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" передало (відступило) АТ "Таскомбанк" за плату, а АТ "Таскомбанк" прийняв належні ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" права вимоги до позичальників за кредитними договорами та договорами забезпечення до них, в тому числі й права грошової вимоги до [PERSON] . Тому, зважаючи на те, що всупереч умовам кредитного договору, й незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконала своїх зобов`язань звернулись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] повідомлялась про розгляд справи, відзив на позовну заяву не надала, причину своєї неявки не повідомила. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена, суд постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до такого. Судом встановлено, що 07 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Таскомбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" був укладений договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016. 21 листопада 2017 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було підписано заяву № 7892240025 на отримання кредиту від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень". Відповідно до Кредитного договору № 7892240025 від 21 листопада 2017 року предметом кредитного договору є надання Позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту - 32218 гривень 35 копійок; строк користування - 36 місяців; річні проценти - 0,01 відсотків; щомісячні проценти - 3 відсотки від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений у кредитному договорі. Того ж дня [PERSON] під особистий підпис була письмово повідомлена про те, що права вимоги за кредитним договором, що був укладений між ним та ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року буде відступлено АТ "Таскомбанк". Відповідач [PERSON] не виконувала належним чином зобов`язання за кредитним договором, та кредитні кошти у встановлені договором строки не повернула, що підтверджується розрахунком заборгованості по договору №7892240025 від 21 листопада 2017 року (а.с.17-19). 29 липня 2020 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу № б/н та реєстр прав вимог до Договору фактрингу б/н від 29 липня 2020 року, відповідно до якого АТ "Таскомбанк" в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, передало ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (п. 2.1. договору). Відповідно до інформаційного витягу з реєстру боржників та реєстру прав вимоги від 29 липня 2020 року, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право вимоги за кредитним договором від 21 липня 2017 року №7892240025. Відповідно до загальних засад змагальності і диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (частина перша статті 13 ЦПК України); кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України); учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ч.2 ст. 631 ЦК України, договір набирає чинності з моменту його укладення. Відповідно до ст.ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається зі змісту Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року (а.с.10), право вимоги виникло у АТ "Таскомбанк" 07 жовтня 2016 року, а Договір кредиту №7892240025, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] 21 листопада 2017 року, тобто під час укладання Договору про відступлення прав вимоги, договірних зобов`язань між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] не існувало. Так, 29 липня 2020 року між АТ "Таскомбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу без номеру, за яким АТ "Таскомбанк" зобов`язався передати ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги до [PERSON] , згідно з відомостями, вказаними у Реєстрі прав вимоги, за кредитним договором №7892240025 від 21 листопада 2017 року. Однак, в даному випадку ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" не може бути правонаступником АТ "Таскомбанк" у правовідносинах з [PERSON] , які виникли на підставі кредитного договору №7892240025, що був укладений пізніше ніж Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року між АТ "Таскомбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень". Таким чином, суд дійшов до висновку, що відступлення права вимоги може здійснюватися лише відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, однак ні АТ "Таскомбанк", а також у подальшому ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" не набув прав кредитора по відношенню до [PERSON] , що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. З огляду на це, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed