overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

04 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON] , [INFO] , є її та відповідача донькою та у теперішній час проживає з нею. Посилаючись на те, що добровільної угоди про сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто, просила стягнути на її користь з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їхньої малолітньої доньки, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення нею до суду і до досягнення дитиною повноліття. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. [PERSON] , [INFO] , є донькою позивачки і відповідача, у теперішній час проживає разом із позивачкою. Вказані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та довідкою про склад сім`ї позивачки від 21 вересня 2021 року, виданою Кам`янським старостинським округом за вих. № 768 (а.с. 9,10). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Абзацом 2 ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Проаналізувавши викладене вище, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. ст. 180, 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , яка постійно проживала в с. Лебединці, Андрушівського району. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема і на приватизовані земельні ділянки площею : 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і 0,36 га. - для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] . Позивачка та відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом. [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері відповідно до ст. ст. 529, 549 ЦК 1963 року та частково вже реалізувала свої спадкові права. Однак вона не може реалізувати своє право на оформлення даних земельних ділянок, оскільки на них відсутні правовстановлюючі документи. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивач просить визнати за нею право власності на вказані спадкові земельні ділянки. В судове засідання представник позивачки надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи в їх відсутність, при цьому зазначили, що позов визнають . Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Позивачка, дочка спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження (а.с.10). Згідно архівного витягу з рішення Лебединецької сільської ради від 30.11.1993 року [PERSON] були передані у приватну власність земельні ділянки площею : 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, та 0,36 га. - для ведення особистого селянського господарства (а.с.37). Позивач прийняла спадщину, оскільки в шестимісячний строк фактично вступила в управління та володіння майном померлої. Даний факт прийняття спадщини підтверджує довідка Андрушівської міської ради № 407 від 06.12.2021 року (а.с.39). Згідно довідки держнотконтори на ім`я позивача видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) для веденння товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.45-46). Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що спадкодавець була власником земельних ділянок та позивач має право на їх спадкування, як спадкоємець за законом, яка прийняла спадщину в силу ст. ст. 534, 549 ч.1 ЦК України 1963 року України, однак в позасудовому порядку позбавлена можливості їх оформити в зв"язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, про що свідчить відмова нотаріуса, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 13.02.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 13.02.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - відповідач) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за №37206, відповідно до якого стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в розмірі 27229,50 гривень. 11 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л., відкрито виконавче провадження №66464357 з виконання вказаного виконавчого напису. Проте позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає до виконання, оскільки розмір заборгованості, визначений відповідачем у заяві про вчинення виконавчого напису не є безспірний, позивача не було повідомлено про звернення з заявою про вчинення виконавчого напису, напис було вчинено за відсутності всіх необхідних документів. Враховуючи викладене позивач просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, та стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Представник позивача Солод В.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав. Відповідач в судове засідання представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач причини неявки суду не повідомив, свою думку щодо розгляду справи не висловив. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 04.11.2016 року зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони протягом тривалого часу з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, не спілкуються, наміру зберегти сім`ю у неї немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 року головуючим у справі визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. та 03.12.2021 року передано справу у провадження судді. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, подала заяву, в якій вимоги позову підтримала, просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, зазначив, що спільне життя з [PERSON] не склалося, з 01.10.2020 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, мають окремий бюджет та проживають за різними адресами, він змушений винаймати квартиру, просить розглянути справу у його відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України\~проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини та на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 26.02.2003 року Виконавчим комітетом Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис №01. В позові також просила стягнути з відповідача суму сплаченого нею при поданні позову судового збору. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач надав телефонограму в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 26.02.2003 року Виконавчим комітетом Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від вище вказаного шлюбу сторони мають мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с.6-8), які мешкають з позивачем та після розірвання шлюбу будуть мешкати з матір`ю. Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, відсутнє порозуміння, постійні скандали унеможливлюють спільне проживання. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Зважаючи на все вище вказане, враховуючи відсутність заперечень відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач скористалася своїм правом, відповідно до ст.113 СК України, та просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач просила стягнути на її користь суму судового збору з відповідача. Згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, сплачену [PERSON] при поданні позову. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 12.09.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №300. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Відносини з відповідачем не склалися через його порушення подружньої вірності. Подружні стосунки не підтримують з 2020 року. Вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Спору про розподіл сумісного майна та місця проживання дитини, не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. В судове засідання відповідач на з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 12.09.2015 перебувають у\~шлюбі,\~який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №300. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Відповідно до частини 6 ст.\~259\~та частини 1 ст.\~268 ЦПК України\~проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 08 лютого 2022 року. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області 10.12.2021 року позов [PERSON] задоволено. Знято арешт з нерухомого майна, а саме - земельної ділянки площею 0,06 га., яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 4622710100:01:009:0059, обтяження № 109963765 від 21.03.2011 року, яке зареєстроване на підставі постанови ВП №15492017 підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області. В подальшому 24.01.2022 року позивач [PERSON] подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №444/2079/21 про стягнення з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) у цивільній справі за позовом [PERSON] до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна . У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали заяви про винесення додаткового рішення та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частинами 1, 2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. (арк. спр. 1). Ураховуючи вищевикладене, оскільки рішенням суду вказаний позов задоволено, однак судом не вирішено питання про стягнення судового збору, суд вважає за можливе стягнути з відповідача 908,00 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу в обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 20 вересня 2013 р., який зареєстрований у виконавчому комітеті Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 4 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 20 вересня 2013 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину, дочку [PERSON] [INFO] . Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя складалось по різному, однак згодом відносини погіршились, зникло взаємопорозумання і взаємоповага, внаслідок чого почали виникати сварки, скандали, різного роду непорозуміння, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, стосунки фактично припинені. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю,не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved