Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

01 грудня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , якою за життя було складено заповіт на його ім`я, і після смерті якої відкрилася спадщина на гараж площею 26,60 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] . Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, він отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавиці. Посилаючись на викладене, просив визнати за ним право власності на вказаний гараж в порядку спадкування за заповітом. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач та представник відповідачанадали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. З досліджених судом свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 20 січня 1994 року (а. с. 7) та про смерть серії [NUMBER] від 25 травня 2015 року (а. с. 8) вбачається, що позивач [PERSON] був сином [PERSON] , яка померла [INFO] , і, у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги. Як вбачається з наданого на запит суду повідомлення Першої очаківської державної нотаріальної контори за вих. № 2/01-16 (а. с. 34), за заявою позивача про прийняття спадщини заведено спадкову справу № 109/2015 після [PERSON] , яка померла [INFO] . Інша спадкоємиця померлої [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. 18 грудня 2015 року нотаріусом позивачеві [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж за адресою: [ADDRESS] в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавиці (а. с. 20). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 23 квітня 2009 року (а. с. 9-10) Очаківська міська рада Миколаївської області передала [PERSON] терміном на 10 років земельну ділянку площею 0,0050 га для розміщення боксового автогаражу по [ADDRESS] . 30 червня 2009 року рішенням № 213 виконавчого комітету Очаківської міської ради (а. с. 11) [PERSON] надано дозвіл на будівництво індивідуального автогаражу розміром 4,00х6,00м відповідно до вказаного вище договору оренди. В подальшому, 28 липня 2009 року [PERSON] отримала дозвіл № 00417-09 на виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального гаражу за адресою: [ADDRESS] за підписом першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (а. с. 13). 05 листопада 2010 року Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт, інвентаризаційна справа № 2955, реєстровий № 2 (а. с. 15-18), згідно з яким власницею гаражу, що розташований за адресою: [ADDRESS] , була [PERSON] , яка померла [INFO] . Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що [PERSON] набула право власності на гараж площею 26,60 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] , і той факт, що до смерті вона не отримала правовстановлюючого документу на своє ім`я, не позбавляє спадкоємця права на отримання ним спадщини за заповітом. Обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на спірний гараж неправомірно, або, що на нього, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. За таких обставин, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved