Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

24 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що 17 листопада 2021 року вона дізналася про наявність постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича про відкриття виконавчого провадження № 67529534 від 16 листопада 2021 року, в якому вона виступає боржником. Зі змісту вказаної постанови їй стало відомо, що 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис № 43286, підставою вчинення якого стало стягнення заборгованості з неї за кредитним договором № 001/19/195548 від 23.11.2019 року, в якому вона виступає позичальником у ТОВ «Глобал Кредит». Кредитного договору в неї немає, оскільки грошові кошти замовлювалися нею на веб-сайті Позикодавця в мережі Інтернет, а отримувалися на її банківську карту. Жодних договорів з ТОВ «Глобал Кредит» та ТОВ «Кредит-Капітал» вона не підписувала. Загалом приватним нотаріусом Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з неї заборгованості у розмірі 25970,40 гривень, з яких прострочена заборгованість за тілом складає 6600 гривень, а за нарахованими відсотками 18440,40 гривень. Вважає вчинення вказаного виконавчого напису таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. По-перше, вона не згодна з сумою нарахованої заборгованості, отже, сума заборгованості не є безспірною. Крім того, їй не було повідомлено про відступлення ТОВ «Глобал Кредит» ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитним договором, про зміну кредитора у зобов`язанні, не було надано жодних підтверджуючих документів щодо зазначених вище правочинів, що свідчить про порушення вимог законодавства кредиторів щодо повідомлення боржника про заміну кредитора. Разом із позовом позивачкою надана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, зареєстрованого в реєстрі № 43286, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 18 травня 2021 року. Також разом з позовною заявою [PERSON] надане клопотання про витребування доказів. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 25 листопада 2021 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 43286 від 18.05.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у сумі 25970,40 гривень. Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року за заявою [PERSON] про забезпечення позову зупинено стягнення по виконавчому провадженню ВП № 67529534, відкритому на підставі виконавчого напису № 43286, виданого 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Косенко С.С. надійшла заява про розгляд справи в його відсутності та відсутності позивачки. Просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Будь-яких заяв, клопотань, а також відзиву до суду не надходило. Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду спраив були повідомлені своєчасно та належним чином. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. З`ясувавши позицію позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. був вчинений виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №43286, за яким у безспірному порядку стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит-Капітал», яке є правонаступником ТОВ «Глобал Кредит», заборгованість за кредитним договором № 001/19/195548 від 23 листопада 2019 року у розмірі 25970,40 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6600 гривень та заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 18440,40 гривень (а.с. 15). Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.18 ЦК України, ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Пунктом 3 пп.2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року (п.п.3.1 п.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку). У відповідності до підп.2.1. п.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію необхідну для вчинення виконавчого напису. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від кредитної установи та від позивачки первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед кредитною установою, зазначений у написі є безспірним. Розрахунок боргу зазначений у виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивачки за тілом кредиту та відсотками є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог кредитної установи до позивачки. Таким чином, позивачкою доведено той факт, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не перевірив безспірність розміру заборгованості. За таких обставин підлягає перевірці питання щодо стягнення з боржника за кредитним договором, а сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 року по справі №310/9293/15. Крім того, позивачка у позовній заяві зазначає, що їй не повідомлено про відступлення ТОВ «Глобал Кредит» ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитним договором, про зміну кредитора у зобов`язанні. Суду не надано доказів, пітверджуючих відступлення права вимоги, якими би підтверджувалось право ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стягувати заборгованість за кредитними договорами, укладеними з [PERSON] . Отже, позивачкою доведено той факт, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не перевірив безспірність розміру заборгованості та перехід права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Наведене свідчить про надання фінансовою компанією неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат» та п.1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно з яким на нотаріуса покладається обов`язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved