Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

03.11.2021 року позивач [PERSON] звернулась з позовом до суду до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ФІНПРОМ МАРКЕТ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенко Є.М.вчинено виконавчий напис від 31.03.2021 за №16512 про стягнення боргу у розмірі 2854,20 грн. з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ». Покровським відділом\~державної виконавчої\~служби у\~місті Кривому\~Розі Криворізького\~району Дніпропетровської\~області Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро) відкрито виконавче\~провадження №66077810.\~Позивач вважає\~виконавчий напис\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~оскільки виконавчий\~напис вчинено\~з порушеннями\~вимог,\~встановленими ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~а саме\~ніякої інформації\~про наявність\~боргу по\~кредиту вона\~не отримувала,\~нотаріусом не\~було перевірено\~безспірність суми\~заборгованості. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31.03.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованого у реєстрі за №16512 про стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 2854,20 грн. на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ». 09.11.2021 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 09.11.2021 відстрочено [PERSON] сплату судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову до ухвалення рішення по справі. Ухвалою суду від 09.11.2021 року судом вжито заходи забезпечення позову, а саме зупинено стягнення за виконавчим написом. Ухвалою суду від 02.09.2021 року витребувані докази по справі. Представник відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» направив на\~адресу суду заяву про визнання позовних вимог, в якій відповідач позовні вимоги позивача в частині визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. зареєстрованого за №16512 від 31.03.2021 року, таким що не підлягає виконанню визнав та не заперечував проти визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 04.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за реєстровим номером №5697, просив стягнути з ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 454,00 грн. та подання заяви про забезпечення позову в розмірі 227,00 грн.. \~ \~ \~ \~Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, не скористався своїм правом та не направив до суду пояснення на позовну заяву. Третя особа Державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченко В.М., який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, не скористався своїм правом та не направив до суду пояснення на позовну заяву. Ухвала про витребування доказів не виконана, про причини суду не повідомлено. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 16512 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 2854,20 грн., на підставі якого Державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченко В.М. від 19 липня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66077810 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 16512. Постановою Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченко В.М. від 19 липня 2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Як вбачається з Інформаційного листа відділу Пенсійного фонду з пенсії [PERSON] стягнуто 20% пенсії в рахунок погашення заборгованості на підставі виконавчого документа. Предметом спірних правовідносин у цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.19\~ст.34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 1\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»\~стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною. \~ \~ \~ \~Своєю заявою від 20.12.2021 року Відповідач визнав позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищевикладені\~положення норм\~чинного законодавства\~України,\~приймаючи до\~уваги вставлені\~фактичні обставини\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що виконавчий\~напис суперечить\~вимогам чинного\~законодавства,\~тому позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню у\~повному обсязі.\~ У відповідності до положень частини 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Оскільки позовні вимоги з визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволені, клопотання про скасування заходів забезпечення позову до суду не надходило, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2021 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Щодо стягнення з Відповідача судового збору, то Відповідач посилається на ч.1\~ст.142 ЦПК України, згідно якої - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Таким чином, з відповідача на користь держави слід стягнути 454,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 227,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову. Враховуючи, що позивач від сплати судового збору при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову звільнена, 50 відсотків витрат підлягають компенсуванню за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved