Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

у жовтні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій з урахуванням уточненої заяви від 05 листопада 2021 року (а.с. 33-36) просить встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] , заповіту, посвідченого Русавською В.С. секретарем Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області 17 серпня 2009 року та зареєстрованого в реєстрі за № 4, складеного на користь [PERSON] . Заяву обґрунтував тим, що [INFO] помер його тесть [PERSON] . До складу спадищни входить земельна ділянка розміром 3,33 га, кадастровий номер 5124586800:01:001:0046. За життя [PERSON] 17 серпня 2009 року в Успенівській сільській раді Саратського району Одеської області склав заповіт, яким призначив заявника спадкоємцем усього належного йому на момент смерті майна. Заявник звернувся до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку після смерті [PERSON] .. Постановою приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області від 01 листопада 2021 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в заповіті прізвище спадкодавця замість " [PERSON] " помилково зазначено " [PERSON] ". Під час розгляду справи заявник підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник Успенівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився. На виконання ухвали суду від 09.12.2021 року надав документи щодо складання та посвідчення заповіту [PERSON] (а.с. 58-64). Заслухавши заявника, свідка [PERSON] , дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частини 1 та пункт 5 частини 2 ст.293 КПК України встановлюють, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як видно з паспорту [NUMBER] , виданого 31 липня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Як вбачається із заповіту, що зберігається у заявника та у книзі нотаріально посвідчених заповітів Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, 17 серпня 2009 року [PERSON] , який народився 1936 року, РНОКПП [NUMBER] , який мешкає в [ADDRESS] , склав заповіт, посвідчений секретарем Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, реєстровий номер 4 (а.с. 13, 68). Згідно заповіту, спадкодавець призначив спадкоємцем усього належного йому на момент смерті майна [PERSON] , 1966 року народження. Однак, в заповіті невірно зазначено прізвище заповідача " [PERSON] ". В журналі реєстрації нотаріальних дій за 2001-2011 роки Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області від 17 серпня 2009 року зареєстровано заповіт [PERSON] , паспорт [NUMBER] , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 04 березня 1998 року. За посвідчення заповіту [PERSON] сплатив державне мито (а.с. 70-73). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що заповіт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , посвідчений Успенівською сільською радою Саратського району Одеської області 17.08.2009, номер в реєстрі нотаріальних дій 4, є чинним та зареєстрований у Спадковому реєстрі 13.11.2015 (а.с.69). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області (а.с. 11). З довідки виконавчого комітету Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області від 21.04.2011 року за № 454, та виписок з погосподарських книг № 3 Успенівської сільської ради за 1983-1985 та 2006-2010 роки, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на момент смерті, яка настала [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19-20, 21-22). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, що належала йому на підставі державного акту серії ОД № 008180 площею 3,33 га, кадастровий номер 5124586800:01:001:0046, розташована на території Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області (а.с. 14). Довідкою виконавчого комітету Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 03.11.2021 року за № 880, заявнику було відмовлено у внесенні виправлень у заповіт, складений 17 серпня 2009 року [PERSON] у зв`язку зі смертю спадкодавця (а.с. 38). Постановою приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. від 01 листопада 2021 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, через розбіжності прізвища спадкодавця в свідоцтві про смерть та в заповіті (а.с.37). Свідок [PERSON] пояснила, що вона є дружиною заявника, а померлий [PERSON] був її батьком. Перед смертю батько їй повідомив, що 17 серпня 2009 року він склав заповіт на користь заявника, який був посвідчений Успенівською сільською радою. Після звернення до нотаріуса за оформленням спадщини виявилось, що в заповіті невірно зазначено прізвище заповідача. Вона, як спадкоємець за законом першої черги, не зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, на спадщину не претендує. Розбіжності щодо прізвища спадкодавця в свідоцтві про смерть та в заповіті на переконання суду, не можу бути підставою для відмови у задоволенні заяви. Хоча заповіт містить технічні помилки, але вказаним правочином було оформлено дійсне волевиявлення спадкодавця на розпорядження належним йому майном на випадок його смерті у присутності уповноваженої на вчинення відповідних нотаріальних дій особи, яка засвідчила заповіт, та при посвідченні заповіту були дотримані вимоги щодо його форми - заповіт складено у письмовій формі із зазначенням місця і часу його складання, секретар сільської ради в приміщенні сільської ради встановила особу заповідача, перевірила його дієздатність, роз`яснила заповідачу зміст статей 1241. 1307 ЦК України та посвідчила особистий підпис на заповіті. При складанні та посвідченні заповіту дотримано таємницю заповіту відповідно до статті 1255 ЦК України. Наявність технічних помилок не спростовує волевиявлення заповідача та не свідчать про порушення вимог щодо форми і порядку посвідчення заповіту. В судовому засіданні встановлено, що заповіт, посвідчений 17 серпня 2009 року секретарем Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області за реєстровим № 4, складений від імені [PERSON] , який народився [INFO] в с. Корналіївка Білгород-Дністровського району, на користь [PERSON] , [INFO] , належить спадкодавцю [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту має значення для здійснення заявником майнових прав, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved