Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

28 грудня 2021 року до суду звернувся [PERSON] із зазначеною заявою. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у 1984-2003 роках, із перервою на службу в армії, він працював на різних посадах у колгоспі імені Леніна с.\~Мармизівка Варвинського району Чернігівської області, правонаступником якого з 26\~грудня 1992 року стало КСП «Нове життя». З 07\~лютого 2000 року створено СТОВ «Нове життя», яке є правонаступником КСП «Нове життя». 21\~листопада 2007 року проведена державна реєстрацію припинення юридичної особи СТОВ «Нове життя» у зв`язку з банкрутством. На початку грудня 2021 року він звернувся до Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, йому відмовлено\~у призначенні\~пенсії через\~те,\~що в отриманій ним архівній довідці №\~07-03/307/90 від 01\~листопада 2021 року не зазначено його по батькові, натомість вказано [PERSON] , що викликало труднощі при зарахуванні пільгового стажу роботи у колгоспі для призначення пенсії. Встановлення факту належності йому архівної довідки про роботу в колгоспі та відомостей, зазначених у ній, потрібно для призначення пенсії та неможливо здійснити в позасудовому порядку. На підставі ст. ст. 293, 315 ЦПК України просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , архівної довідки комунальної установи «Варвинський трудовий архів» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 01\~листопада 2021 року №\~07-03/307/90 та відомостей, зазначених у ній, про кількість відпрацьованих [PERSON] людиноднів в колгоспі імені Леніна с. Мармизівка Варвинського району за 1987-1992 роки. Провадження у справі відкрито 29\~грудня 2021 року та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 28\~січня 2022 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, свого представника в судове засідання не направила, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 36). Надіслали письмові пояснення на заяву, у яких просять розглянути справу без участі представника управління та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 39-40). Виходячи зі змісту ст. 223, 294 ЦПК України, неявка належно повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31\~березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12\~серпня 1993 року №637, також передбачено, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , що підтверджується копіями його паспорта, картки платника податків, свідоцтва про народження, посвідчення тракториста-машиніста, свідоцтва про укладення шлюбу, посвідчення водія, диплома, трудової книжки, військового квитка, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації (а.с.\~6-8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15-17, 18-19, 27, 28). З архівної довідки №\~07-08/623 від 15\~листопада 2021 року (а.с.\~24) вбачається, що 29-30 січня 1975 року в с.\~Мармизівка створений колгосп імені Леніна. 24\~жовтня 1987 року на загальних зборах членів колгоспу імені Леніна прийнято рішення про розукрупнення колгоспу на два самостійних господарства. В селі Мармизівка продовжив діяльність колгосп імені Леніна. 26\~грудня 1992 року припинено діяльність колгоспу імені Леніна і створено колективне сільськогосподарське підприємство «Нове життя», яке є правонаступником колгоспу імені Леніна. 07\~лютого 2000 року на базі КСП «Нове життя» створено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нове життя», яке є правонаступником КСП «Нове життя». Відповідно до трудової книжки [PERSON] , серії [NUMBER] , заповненої 17\~вересня 2003 року, 01\~листопада 1984 року він прийнятий на роботу в колгосп імені Леніна трактористом, у 1985-1986 роках проходив службу в армії, у 1987 році повернувся на роботу тракториста, у 1988 році став бригадиром рільничої бригади, у 1990 агрономом, у 1992 році комбайнером, яким і працював до 31\~серпня 2003 року, тобто до дня звільнення (а.с.\~15-16). В архівній довідці №\~07-03/307/90 від 01\~листопада 2021 року зазначено, що за документами архівного фонду №\~32, а саме у книгах обліку розрахунків по оплаті праці членам колгоспу імені Леніна, працівникам колективного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» та товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» с. Мармизівка за періоди 1984-1992 років та 1997-2003 років, містяться відомості про відпрацьовані людинодні [PERSON] , зокрема за липень-грудень 1987 року, 1988, 1989, 1990, 1992 (відпрацьовані людинодні [PERSON] ) роки, січень-березень та травень-жовтень 1993 року, липень-жовтень та грудень 1994 року (а.с.\~21). Книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1991 рік мають значні пошкодження. У вцілілій частині книг не виявлено відомостей стосовно [PERSON] . З архівної копії особового рахунка вбачається, що [PERSON] нараховувалася заробітна плата у 1984 році, 1987-2003 роках (а.с.\~22). Правонаступник колгоспу імені Леніна с. Мармизівка Варвинського району та колективного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нове життя» припинило свою діяльність шляхом ліквідації без правонаступників у зв`язку з банкрутством, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с.\~26). 15 грудня 2021 року заявникові [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з недостатністю пільгового стажу та роз`яснено право на призначення пенсії з 05\~жовтня 2022 року (а.с.\~25). Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на наявність скорочення у написанні по батькові заявника під час заповнення книг обліку розрахунків по оплаті праці членам колгоспу імені Леніна с. Мармизівка Варвинського району за період 1987-1990, 1992 років, суд приходить до висновку про підтвердження факту належності заявникові [PERSON] архівної довідки №\~07-03/307/90, виданої 01\~листопада 2021 року комунальною установою «Варвинський трудовий архів» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про відпрацьовані у 1987-1990, 1992 роках людинодні члена колгоспу [PERSON] . Підтвердити належність заявникові зазначеної архівної довідки в позасудовому порядку неможливо, оскільки колгосп імені Леніна с.\~Мармизівка Варвинського району, у подальшому реорганізований у КСП\~«Нове життя» та СТОВ\~«Нове життя», ліквідовано без правонаступників шляхом припинення. Встановлення зазначеного факту необхідно заявникові для призначення пенсії. Разом з тим, встановлення факту належності особі відомостей, які містить правовстановлюючий документ, законодавством не передбачено. При вирішення питання про розподіл судових витрат суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.\~7 ст.\~294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, що розглядається за правилами окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: partial