Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. [PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Голобської селищної ради Ковельського району (далі - третя особа) про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно доньки, [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що відповідач припинив спілкування з донькою з 2016 року, на даний час не виявляє до доньки жодного інтересу, не цікавиться здоров`ям останньої, її фізичним, духовним та моральним розвитком. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на дитину. Дитина знаходиться на повному матеріальному утриманні позивача. Враховуючи те, що шлюб між сторонами розірвано, і всі питання щодо виховання, лікування, розвитку дитини вирішуються позивачем самостійно, просить позбавити відповідача батьківських прав. Стислий виклад заперечень відповідача. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач [PERSON] суду не надав. Третя особа: Орган опіки та піклування Голобської селищної ради Ковельського району пояснень щодо позову не подала. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 05.04.2021. 19.05.2021 на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. 19.05.2021 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 24.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до статті 280 ЦПК України. Позиція учасників судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до статті 280 ЦПК України. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Голобської селищної ради Ковельського району в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов визнає повністю, не заперечує щодо його задоволення. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , пояснили, що відповідач не цікавиться здоров`ям доньки, її фізичним, духовним та моральним розвитком. Починаючи з 2016 року відповідач жодного разу не відвідував, не проявляє ініціативу у вихованні дитини та не поспішає виконувати батьківські обов`язки. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомив свідок. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Радошинської сільської ради Ковельського району Волинської області відповідач є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] . Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області у справі № 156/561/15-ц від 27.08.2015 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно із актом обстеження умов проживання жителів Іваничівської ОТГ від 18.02.2021 за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] разом з своїми неповнолітніми дітьми, [PERSON] , та [PERSON] . Санітарно-гігієнічний\~стан будинку\~задовільний.\~Кімната облаштована\~меблями.\~Постільна білизна\~в задовільному\~стані.\~Одяг розкладений\~на полицях\~у шафі.\~У будинку\~пічне опалення\~тепло.\~Для дітей\~облаштовані спальні\~місця,\~наявний стіл\~для навчання.\~Діти забезпечені\~одягом відповідно\~до сезону.\~Наявні іграшки\~та шкільне\~приладдя.\~В наявності\~є продукти\~харчування,\~що стверджується\~актом обстеження\~умов проживання\~складеного працівниками\~служби в\~справах дітей від 23.03.2021. 28.10.2021 рішенням виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області №13/4 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Голобської селищної ради по доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] . Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних мотивів та підстав. Статтею 12\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до частини четвертої статті 155\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України), ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за статтею 164 СК України, підставою позбавлення батьківських прав. Згідно із пунктом 2 частини першої статті 164\~СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Відповідно до статті 165 СК України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Європейський суд з прав людини в контексті статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого зазначив, що головним критерієм при вирішенні таких справ є інтереси дитини, розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, і відповідне рішення має підкріплюватись достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини (пункт 49 рішення від 18.12.2008 в справі «Савіни проти України»). Також практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~3\~від 30.03.2007 в\~пункті 16:\~ухилення батьків\~від виконання\~своїх обов`язків\~має місце,\~коли вони\~не піклуються\~про фізичний\~і духовний\~розвиток дитини,\~її навчання,\~підготовку до\~самостійного життя,\~зокрема:\~не забезпечують\~необхідного харчування,\~медичного догляду,\~лікування дитини,\~що негативно\~впливає на\~її фізичний\~розвиток як\~складову виховання;\~не спілкуються\~з дитиною\~в обсязі,\~необхідному для\~її нормального\~самоусвідомлення;\~не надають\~дитині доступу\~до культурних\~та інших\~духовних цінностей;\~не сприяють\~засвоєнню інтересу\~до її\~внутрішнього світу;\~не створюють\~умов для\~отримання нею\~освіти.\~Зазначені фактори\~як кожен\~окремо,\~так і\~в сукупності,\~треба розцінювати\~як ухилення\~від виховання\~дитини лише\~за умови\~винної поведінки\~батьків,\~свідомого нехтування\~ними своїми\~обов`язками. В ході розгляду справи судом встановлено, що дитина починаючи з 2016 року проживає та перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач [PERSON] , життям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Наведене у сукупності свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню дитини. За таких умов, на переконання суду, позбавлення відповідача батьківських прав є законною та необхідною мірою для захисту інтересів дитини. Розподіл судових витрат. Згідно із частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з тим, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено 908\~грн судового збору, тому вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved