overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач, звернувшися з цим позовом, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що був зареєстрований 25 січня 2019 р. виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, а.з. №3, посилаючись на те, що родина розпалась остаточно, зберегти її не можливо і суперечить її інтересам. На обґрунтування позову позивач посилалася на відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, на втрату почуття поваги та любові один до одного. Відповідач був повідомлений належним чином, але на засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву на розгляд справи у його відсутності або відзив не подавав. За згодою позивача суд розглядає справу з винесенням заочного рішення, відповідно до положень ст.ст.280 - 282 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено наступне. 25 січня 2019 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що було зареєстровано Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, а.з. №3, свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Після одруження прізвище подружжя [PERSON] Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , якого було зареєстровано Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а.з.№154, свідоцтво про народження [NUMBER] від 19 серпня 2020 р., Сторони з квітня 2021 р. мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, особисті стосунки між собою не підтримують, та не спілкуються, підстав для надання строку на примирення судом не встановлено. Малолітня дитина залишається проживати разом із матір`ю, позивачем по справі. Спору про розподіл спільного майна подружжя не має. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів, та доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, тривале окреме проживання, відсутність будь-яких спільних взаємовідносин, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно, її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення\~ та у відповідності\~ до\~ ч.6 ст.\~ 259 ЦПК України\~ складання повного рішення відкладено\~ на строк до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 09.02.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 14.02.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач КС «Відродження» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 62 441 гривень 06 копійок за кредитним договором № 209 від 10.08.2020 року та судові витрати у розмірі 2270,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10 серпня 2020 р. між КС «Відродження» та [PERSON] було укладено кредитний договір №209. За даним договором КС «Відродження» передав [PERSON] кредит в розмірі 46 500 грн. терміном з 10 серпня 2020 р. до 10 серпня 2021 р. із сплатою 54% річних з цільовим призначенням, - на споживчі потреби (інші). Також, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Однак, всупереч погодженим умовам кредитного договору [PERSON] не дотримався визначеного графіку розрахунків, який передбачав щомісячну сплату відсотків за користування кредитом та повернення тіла кредиту в кінці строку дії договору, і погасив лише 08.10.2020 р. 940,18 грн. - тіла кредиту та 9053,87 грн. - нарахованих відсотків (08.10.2020 р. сплачено 4058,87 грн. та 27.01.2020 р. 4995,00 грн.). Також зазначає, що пунктом 8.2 Кредитного договору передбачено цивільну-правову відповідальність позичальника, у вигляді додаткових процентів річних за неналежне виконання грошового зобов`язання (ч.2 ст. 625 ЦК України). Так, у раз порушення Позичальником строків розрахунків за цим Договором по сплаті кредиту та/або нарахованих процентів понад 30 календарних днів, Кредитодавець має право нарахувати Позичальнику додаткових 30% (процентів) річних на суму несвоєчасно сплачених кредиту та/або нарахованих відсотків. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач 22.07.2021 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2013 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, байдужості проблем до життя, через постійні конфлікти, суперечки між ними, примирення не можливе, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 жовтня 2013 року, актовий запис № 6. Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом, подружні відносини остаточно припинені і більше не відновлялись, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання позивача відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Суд залишає відповідачу шлюбне прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29 жовтня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині діаметрально протилежних поглядів на шлюб, сім`ю. На теперішній час ведення спільного господарства та сумісне проживання з відповідачем припинено, та за глибоким переконання позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. З наведених підстав просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 11-12). В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву, в якій висловлено прохання розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 19 листопада 2021 року. Окрім того, [PERSON] викликався в судове засідання, шляхом спрямування судових SMS-повісток та розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Оскільки позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 29 жовтня 2013 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно з положеннями статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

У кінці листопада 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса від 11 жовтня 2021 року № 7854 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 14\~172,60 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вказаний виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору № 210311-36383-1 від 11\~березня 2021 року, укладеного між позивачем та ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Ріальто». Позивач вважає, що оспорюваний виконавчий напис є протиправним, тобто таким, що вчинений з порушенням вимог закону, оскільки нотаріус у момент вчинення виконавчого напису не переконався у безспірності сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Позивач не отримував необхідної інформації стосовно наявності заборгованості від товариства та фактично був позбавлений права отримувати повну та достовірну інформацію щодо реального стану заборгованості, а тому не визнає самого факту заборгованості перед ТОВ «ФК «Ріальто». Відсутність указаної інформації повністю позбавило позивача можливості заперечити наявність договірних відносин з товариством та оспорити вимоги відповідача. Крім того, виконавчий напис вчинено не на підставі документів, визначених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999 року №\~1172. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29\~листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відзиві на позов відповідач просив відмовити у задоволенні позову, пославшись на те, що нотаріус вчинив виконавчий напис відповідно до вимог закону. Безспірність вимог визначається не нотаріусом, а стягувачем, а нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості за наданими документами. Оскільки приватному нотаріусу були надані не всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, зворотність якої позивачем не доведена, останнім не було подано належних та допустимих доказів, що спростовували розмір заборгованості, тому нотаріус діяв у межах закону. Стосовно стягнення витрат на правничу допомогу, то винагорода у розмірі, зазначеному представником, є завищеною, а тому підлягає зменшенню. Треті особи належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень; пояснень на позов не подали. Учасники справи не зверталися до суду із заявами/клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно із ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши зміст позовної заяви, відзиву на позов, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

У кінці листопада 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса від 03 червня 2021 року № 84433 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 5\~951,00 грн. Позов мотивовано тим, що оспорюваний виконавчий напис є протиправним, тобто таким, що вчинений з порушенням вимог закону, та не підлягає виконанню, оскільки вчинений нотаріусом після набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30\~листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У відзиві на позов відповідач просив відмовити у задоволенні позову, пославшись на те, що нотаріусу були надані всі документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Також відповідач подав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому просив відмовити в стягненні з відповідача на користь позивача таких витрат. Треті особи належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень; пояснень на позов не подали. Учасники справи не зверталися до суду із заявами/клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно із ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши зміст позовної заяви, відзиву на позов, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її брата [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м. Луганськ, Луганської області. Однак отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті. Представник заявника [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просить задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сестрою [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] та помер [INFO] у м. Луганськ, Луганської області. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть, лікарняним свідоцтвом про смерть, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, копіями паспортів. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~317\~ЦПК України заява\~про встановлення\~факту смерті\~особи на\~тимчасово окупованій\~території України,\~визначеній Верховною\~Радою України,\~може бути\~подана родичами\~померлого або\~їхніми представниками\~до суду\~за межами\~такої території\~України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Оскільки [PERSON] був громадянином України та мав зареєстроване місце постійного проживання на території України, але помер, перебуваючи на окупованій території, про що було видано свідоцтво про смерть, вказана обставина унеможливлює отримання заявником свідоцтва про смерть в органах державної реєстрації актів цивільного стану України, з метою захисту законних прав та інтересів громадянина України необхідно встановити факт його смерті. За таких обставин, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що відповідно до укладеного 22.08.2013 року кредитного договору між АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем, останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Далі зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 13494,58 гривень. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим 22.08.2013 року підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Як зазначає позивач, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 17.10.2021 року перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 13494,58 гривень, на підтвердження чого додав до позову розрахунок із зазначенням складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 11120,23 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2374,35 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial