Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та зобов`язання до вчинення дій, встановлення порядку користування квартирою. В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали. Мотивують тим, що позивачу на праві приватної власності належить 1/6 частина квартири [ADDRESS] . Іншим співвласникам квартири [PERSON] та [PERSON] належить в рівних частках інші 5/6 вказаної квартири в порядку спадкування. Відповідачі з моменту оформлення права власності чинять перешкоди позивачу в користуванні вказаною квартирою, потрапити в квартиру позивач не має можливості, оскільки у нього відсутні ключі. Так як частка позивача становить 1/6, а житлова площа квартири 48,6 кв.м., тому позивач вправі розраховувати на 8,1 кв.м. житлової площі. Оскільки 2 кімнати є прохідними, тому просить виділити йому в користування третю ізольовану кімнату під позначкою 6-5 площею 17.7 кв.м. та встановити порядок користування спільним майном. Тому, просять позов задоволити, у підтвердження вимог покликаються на копію витягу про\~державну реєстрацію\~права власності,\~копію рішення\~Личаківського районного\~суду м.\~Львовата інші документи, які просять вважати вичерпними в обґрунтування позову. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні проти обґрунтованості позову заперечили, мотивуючи тим, що оскільки відповідачу належить незначна частка вказаної квартири, це не забезпечує фактичної можливості проживати та використовувати її, оскільки житлова площа, яка відповідає розміру частки позивача є значно меншою від норми жилої площі на одну особу, а саме 13,65 кв.м. За таких обставин визначення порядку користування спірною квартирою в тому варіанті, що просить позивача є неможливим. Тому вказані та інші вимоги просить відхилити, як безпідставні. Перевіривши матеріали\~справи,\~оцінивши в\~сукупності зібрані\~по справі\~докази,\~вирішуючи спір\~в межах\~заявлених позовних\~вимог,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає до\~задоволення частково,\~виходячи з\~таких мотивів. У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів законодавець визначає як припинення дії, що порушує право. У судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить 1/6 частина квартири [ADDRESS] , загальною площею 67,9 кв.м., що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності. (а.с. 17). Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки (а.с. 9) у вказаній квартирі зареєстровані інші співвласники квартири [PERSON] та [PERSON] . Статтею 317\~ЦК України\~передбачено,\~що власникові\~належать права\~володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. З долученого до матеріалів справи копії заповіту вбачається, що спадкодавець [PERSON] залишила заповіт від 21.01.1997р., згідно якого усе своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с. 40). Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2017р. визнано за [PERSON] право\~власності на\~1/6\~обов`язкову частку\~у спадщині\~спадкодавця [PERSON] \~квартири [ADDRESS] (а.с.\~10-12).\~ Згідно ст.\~319\~ЦК України\~власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд.\~ У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі без законних на те підстав чинять перешкоди у користуванні житлом, не допускаючи проживання позивача. Тому суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню в судовому порядку, у зв`язку з чим відповідачів слід зобов`язати не чинити перешкоди позивачу в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом вселення [PERSON] в квартиру за адресою [ADDRESS] та зобов`язати [PERSON] , [PERSON] надати ключі від квартири. У відповідності до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Житлова площа,\~яка відповідає\~розміру частки\~позивача є\~значно меншою\~від норми\~житлової площі\~на одну\~особу,\~згідно ст.\~47\~ЖК УРСР,\~якою визначено\~що норма\~жилої площі\~в Українській\~РСР встановлюється\~в розмірі\~13,65\~квадратного метру\~на одну\~особу,\~а отже\~і відсутня\~можливість виділення\~позивачу в\~користування житлової\~кімнати площею\~17,7\~кв.\~м. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. При цьому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3)\~у разі\~часткового задоволення\~позову -\~на обидві\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~

Outcome: partial