Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

15 квітня 2021 року представник позивача, акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. В позовній заяві зазначено, що [PERSON] є побутовим споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 23 січня 2018 року у [PERSON] демонтовано прилад обліку природного газу типу «Самгаз G-4» заводський номер 5790816 у зв`язку з підозрою на вплив магнтіоного поля. 01 лютого 2018 року проведено експертизу лічильника, результат якої зафіксовано в Акті експертизи лічильника газу № 10181 від 01.02.2018 року. Відповідно до висновків членів комісії встановлено, що при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм зупиняється. При проведенні експертизи лічильника природного газу встановлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом втручання в констуркцію, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковується. За результатами трасологічного та морфологічного експертного дослідження лічильника «Самгаз G-4» виявлено, що на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного клапану газорозподільчого пристрою лічильника виявлено предмет циліндричної форми 12 мм, довжиною 7 мм, виготовленого з полімерного матеріалу білого кольору, середній частині якого вмонтовано предмет сірого кольору, циліндричної форми діаметром 7 мм, що реагує на металеві предмети ( має магнітні властивості) та має нашарування полімерної речовини сітло-сірого кольору. На підставі висновку експертного дослідження представниками АТ «Полтавагаз» складено Акт про порушення № 10181 від 26.03.2018 року. 11 квітня 2018 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу ( не- санкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз» акт про порушення № 10181 від 26.03.2018 року розглянуто та задоволено, прийто рішення спро складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок № 16/18/1 від 11.04.2018 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 19.02.2017 року по 11.01.2018 року в сумі 73207,13 грн, який направлено споживачу. Станом на 15 квітня 2021 року грошові кошти не сплачені, тому предстанвик позивача прохає суд стягнути з [PERSON] вартість необлікованого об`єму природного газу та понесені судові витрати. 06 вересня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнав і зазначив, що 23 січня 2018 року працівники Полтавагаз обстежили лічильник. Під час обстеження застосовано магніт, і виявили підозр на магнітне поле, після чого лічильник було демонтовано. При цьому пломби на ЗВТ були цілісними. Необхідною умовою порушення є існування такого наслідку як відсутність обліку ( облік частково чи з порушенням законодавства) чи викривлення даних обліку газу. При цьому, проведеними експертизами таких порушень не встановлено. Крім того, лічильники газу, що порівнювалися є відмінними по моделях. Таким чином, позов є безпідставним, а тому відповідач прохає відмовити в його задоволенні. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, адвокат Любовський В. М, у судовому засіданні підтримав позов і прохав його задовольнити. Крім цього зазначив, що заява представника відповідача про застосування строків позовної давності є безпідставною, оскільки відлік строку позовної давності має розпочатись з моменту закінчення строку для добровільної сплати відповідачем нарахованої заборгованості. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник [PERSON] , адвокат Яременко О. Є., в судовому засіданні підтримав поданий відзив. Крім цього подав заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності по справі, зазначивши, що про порушене право позивач дізнався 23 січня 2018 року - коли було проведено обстеження лічильника. Позов подано до суду 15 квітня 2021 року та поновити пропущений строк відповідач не прохав. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є побутовим споживачем природного газу і йому, в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56ХМ26Е120033271 та споживає природний газ за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). 23 січня 2018 року працівниками АТ «ОГС «Полтавагаз» в присутності споживача [PERSON] здійснено демонтаж лічильника газу, про що складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки САМАГАЗ G-4 оскільки візуальним оглядом засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) установлено підозру на магнітне поле; разом із тим в акті зафіксовано, що пломби лічильника газу та різьбові з`єднання - задовільні. Лічильник газу розпломбовано та демонтовано (а.с. 11). 23 січня 2018 року демонтований у [PERSON] лічильник газу САМАГАЗ G-4 зав № 5790816 направлений на експертизу в лабораторію ПАТ «Полтавагаз», про що складено протокол про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу (а.с.12). 01 лютого 2018 року за результатами проведеної експертизи комісією по проведенню експертизи надано висновок, що метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. Встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, шляхом втручання в констуркцію лічильника, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу некомерційним вузлом обліку не обліковується, про що складено Акт експертизи лічильника газу № 10181 (а.с. 13). З Акту експертизи лічильника газу № 10181 також вбачається, що: - пломби суматора не пошкоджені та відповідають вимогам ТУ заводу-виробника; - відліковий механізм візуально не пошкоджений; - механічних пошкоджень не виявлено; - при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм зупиняється. У подальшому ПАТ «Полтавагаз» ініційовано проведення експертного дослідження лічильника газу споживача Самгаз G-4 у порівнянні з еталонним лічильником газу, проведення якого доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Висновком експертного дослідження № 4 від 21.03.2018 (а.с.14-25) установлено: 1. На задній поверхні кришки корпусу лічильника САМАГАЗ G-4 зав № 5790816 є сліди характерні для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього (іх) предмету (ів) у вигляді хаотично розташованих подряпин прямолоінійної, дугоподібної та звивистої форми, шириною до 0,5 мм кожна, різної довжини та зорієнтовані переважно у напрямку зліва направо ( з права на ліво) та частково зверху вниз (знизу вверх) та нашарування речовини сірого кольору; у місці зєднання корпусу та кришки корпусу лічильника газу САМАГАЗ G-4 зав № 5790816 слідів характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього (іх) предмету (ів), пошкоджень лакофарбового покриття не має; на зовнішній поверхні корпусу та захисного прозорого покриття не має; на зовнішній поверхні корпусу та захисного прозорого покриття відлікового механізму лічильника газу САМАГАЗ G-4 зав № 5790816 слідів характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього (іх) предмету (ів) не має; 2. Ознак зняття та повторного пломбування двох метрологічних пломб - заглушок заводу виготовлювача з написами «S*UA» лічильника газу САМАГАЗ G-4 зав № 5790816 не має. Встановлено розбіжності між кольором ( відповідно червоного та ссірого кольору) та наявністю метрологічного знаку з еталонним лічильником газу САМАГАЗ G-4 зав № 6356953, 2018 р.в. Ознак зняття та повторного наклеювання пломби-наклейки з номерним позначенням «№ Н129120» лічильника газу САМАГАЗ G-4 зав № 5790816 не має. 3. На внутрішніх поверхнях вхідного та вихідного патрубків, внутрішніх поверхнях кришки корпусу та корпусу лічильника газу САМАГАЗ G-4 зав № 5790816 слідів характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього (іх) предмету (ів) у вигляді подряпин, вмятин та нашарувань сторонніх речовин (клею та ін) не має. На зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу, захисного покриття, шестерней, восьми відлікових дисках з номерними позначеннями від 0 до 9 лічильника газу САМАГАЗ G-4 зав № 5790816, слідів характерних для таких, що утворилися в результаті впливу стороннього (іх) предмету (ів) у вигляді подряпин, вмятин, пошкоджень та нашарувань сторонніх речовин не має. На внутрішній тильній поверхні кришки корпуса лічильника газу САМАГАЗ G-4 зав № 5790816 є нашарування полімерної речовини світло-сірого кольору найбільшими розмірами відповідно 10х3мм. На зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільчого пристрою лічильника газу САМАГАЗ G-4 зав № 5790816 виявлено предмет циліндричної форми діаметром 12 мм, довжиною 7 мм, виготовленого з полімерного матеріалу білого кольору, в середній частині якого вмонтовано предмет сірого кольору, циліндричної форми діаметром 7 мм, що реагує на металеві предмети ( має магнітні властивості) та має нашарування полімерної речовини світло-сірого кольору . Підстав вважати вказаний висновок експертного дослідження недопустимим доказом судом не встановлено. Крім цього, стороні позивача роз`яснено право призначити по справі судову експертизу та відповідних клопотань суду не заявлено. Після експертизи лічильник газу «Самгаз» G-4» [PERSON] не повернуто. 26 березня 2018 року працівниками Кобеляцького РГП складено Акт про порушення № 10181, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу «Самгаз» G-4 зав. 5790816 шляхом здійснення споживачем чи іншою особою прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів (а.с.26). 11 квітня 2018 р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз» розглянуто акт про порушення № 10181 від 26.03.2018 р. та задоволено, прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.28). За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок № 16/18/1 від 11.04.2018 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 19.02.2018 до 01.01.2018 на суму 73207,13 грн. (а.с.29). На підставі акту - розрахунку № 16/18/1 від 11.04.2018 пред`явлено до сплати споживачу вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно до рахунку № У0000001351 від 02.05.2018 шляхом направлення листа на адресу побутового споживача, що підтверджується доказами направлення (30). Згідно із частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу визначається Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (зокрема, лічильника газу)» відноситься до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ). Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Експертиза засобу вимірювальної техніки /експертиза пломб - це експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Згідно з п. 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4)відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). За п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. У п. 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Згідно з положеннями пункту 8 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Пунктом 11 глави 10 Розділу X визначено, що відповідно до висновків комісії, зазначених в акті експертизи, проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. Абзацами 1,3 пункту 1 глави 3 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 319, 322 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене суд доходить до висновку про доведення позивачем факту несанкціонованого втручання у газовий лічильник Самгаз G-4 зав. № 5790816 який був демонтований 23 січня 2018 року за адресою споживача [PERSON] , що підтверджується належними та допустими доказами в справі. Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 23 липня 2021 року у справі №542/190/20 (справа ідентична як за фактичними обставинами, так і за доказовою базою). Представником відповідача, адвокатом Яременко О.Є. заявлено заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності. За змістом ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 ЦК України). Отже, у разі, якщо позовні вимоги визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення ст. 267 ЦК та вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму). Позивач дізнався про порушення свого права, та про особу, яка його порушила під час перевірки, а саме - 23 січня 2018 року, що підтверджується складеним працівниками позивача актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки, в якому вказані результати огляду засобу вимірювальної технітки - підозра на магнітне поле. Тобто, позивач дізнався про порушення свого права та про особу, яка його порушила в день складення акту про демонтаж, що відповідає положенням ч. 1 ст. 267 ЦПК України. Подальша процедура проведення експертизи лічильника, проведення експертного дослідження, процедура з розгляду на засіданні комісії AT "Полтавагаз" з розгляду актів про порушення вказаного акту та визначення розміру донарахувань споживачу не змінює моменту виявлення порушення та особи порушника. За таких обставин, перебіг трирічного строку позовної давності розпочався з 23 січня 2018 року, при цьому позовну заяву подано до Кобеляцького районного суду Полтавської області 15 квітня 2021 року, тобто, поза межами вказаного строку, про застосування наслідків пропуску якого заявлено представником відповідача в суді. Враховуючи, що позивачем пред`явлено позов після спливу строку позовної давності суд доходить до висновку про застосування наслідків спливу строку позовної давності та про відмову у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed