Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

представник позивача Мартинів О.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти, пов`язані з регламентними виплатами в сумі 53780,20 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 16.06.2018 о 19.52 годині з вини [PERSON] по вул. Прибрежна автомагістраль в м. Запоріжжі з вини відповідача, який керував автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний № [NUMBER] , сталася ДТП, внаслідок чого автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] отримав механічні пошкодження, вартість яких відповідно до Довідки № 3018168338176442 та Акту огляду пошкодженого транспортного засобу. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2018 (справа № 334/7481/18), ДТП сталася в результаті порушення [PERSON] п. 10.1,11.4, 34.13 ПДР України. Відповідно до Наказу № 4790 від 16.05.2019 МТСБУ 15.08.2018 сплатило потерпілій особі 40369,80 гривень. На виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2020 у справі № 334/5653/19, МТСБУ сплатило потерпілій особі грошові кошти у сумі 12244,40 гривні. Крім того, позивачем були здійснені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди, щодо зазначеного страхового випадку на суму 896 гривень. Загалом витрати позивача склали 53780,20 гривень. З метою досудового врегулювання спору, позивачем 14.09.2020 на адресу відповідача було направлено Претензію № СУ/50992/4, яка з боку останнього залишилася без виконання Відповідач відзив на позов не подав. Ухвалою від 30.12.2021 відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не надав. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Постановою слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Петруніна Віталія Олеговича від 31.08.2018 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080050002006 від 17.06.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито у відношенні [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно з вказаною постановою 16.06.2018 приблизно о 19.30 годині, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний № [NUMBER] , рухаючись по вул. Прибрежна автомагістраль в напрямку вул. Тюленіна в м. Запоріжжі, в районі ЛЕП № 36, змінив напрямок свого руху, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті даної ДТП, пасажир автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний № [NUMBER] , [PERSON] отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до лікарні. Вказане повідомлення 17.06.2019 було внесено до ЄДРДР за № 12018080050002006. Водій [PERSON] визнав свою вину у скоєнні ДТП у повному обсязі. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2018 у справі про адміністративне правопорушення № 334/7481/18 провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення останнім п. 10.1, 11.4, 34.13 ПДР було закрите у зв`язку з закінченням строків накладення стягнення. Відповідно до ст. 3 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі, що визначено ст. 4 Закону №1961-IV. Згідно з п. 39.1 ст. 39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є, у тому числі, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Закону № 1961-IV). МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (пп. (а) п. 41.1 ст. 41 Закону №1961-IV). Відповідно до Довідки провідного фахівця Національної поліції України Пугач І.В. (підрозділ № 21000) № 3018168338176442 про дорожньо-транспортну пригоду, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Toyota Corolla, реєстраційний № [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] застрахована не була. Власником транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний № [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 23.06.2018 водій пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний № [NUMBER] [PERSON] повідомив позивача МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується відповідним повідомленням від 23.06.2018. Відповідно до повідомлення про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду від 23.06.2018 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний № [NUMBER] , [PERSON] була застрахована в АТ «Просто-Страхування» (поліс серії АК №7809758 від 21.11.2017, терміном дії до 20.11.2018). Вказане також підтверджується Довідкою провідного фахівця Національної поліції України Пугач І.В. (підрозділ № 21000) № 3018168338176442 про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до п. 34.1, 34.2 ст. 34 Закону № 1961-IV страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Зазначені обов`язки позивачем були виконані, що підтверджується Актом огляду колісного транспортного засобу від 16.06.2018 та Звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу № 216/М/2018 від 25.07.2018, Калькуляцією № 50992 від 24.07.2018, Розрахунком № 487 від 27.07.2018 та Актом виконаних робіт від 27.07.2018. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону № 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно з Розрахунком вартості КТЗ марки Chevrolet Aveo, реєстраційний № [NUMBER] після ДТП та розміру регламентних виплат (справа № 50992) від 26.04.2019, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, який підлягає виплаті [PERSON] склав 40639,80 гривень. 16.05.2019 позивачем МТСБУ виданий наказ № 4790 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] », відповідно до якого наказано сплатити на рахунок [PERSON] страхове відшкодування у сумі 40639,80 гривень. 17.05.2019 страхове відшкодування у сумі 40639,80 гривень було виплачене [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 938136 від 17.05.2019. Крім того, 15.08.2018 позивачем МТСБУ на користь ТОВ «Незалежна експертна компанія» було сплачено вартість послуг експерта по справі № 50992, згідно Рахунку № 487 від 27.07.2018., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 992469 від 15.08.2018. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2020 у справі № 334/5653/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, позов задоволений частково. З [PERSON] на користь [PERSON] стягнута матеріальна шкода в сумі 30294,40 гривні, моральна шкода в сумі 5000 гривень, З МТСБУ на користь [PERSON] стягнута матеріальна шкода в сумі 9360,20 гривень. Солідарно з відповідачів на користь [PERSON] стягнуті витрати, пов`язані з вартістю авто-товарознавчого дослідження, у сумі 2500 гривень. Рішення набрало законної сили 02.10.2020. Вказаним рішенням суду встановлено, що сторонами у справі № 334/5653/19 не оспорювалась обставина дорожньо-транспортної пригоди та наявність вини відповідача [PERSON] . Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Оскільки участь в цій справі беруть ті самі особи, що і у справі № 334/5663/19 (МТСБУ та [PERSON] ) обставина щодо вини [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не доказується в цій справі. На виконання вказаного рішення суду Наказом № 3.1/1457 від 19.10.2020 розмір регламентної виплати, яку МТСБУ повинно сплатити [PERSON] , склав 12244,40 гривні, з яких: сума недоплати МТСБУ в межах ліміту 9360,20 гривень; вартість авто товарознавчого дослідження - 2500 гривень; 384,20 гривні - витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Вказана сума була сплачена МТСБУ на користь [PERSON] 19.10.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 2543196 від 19.10.2020. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути виплачене останнім та не відшкодоване відповідачем страхове відшкодування у сумі 50000 гривень. Позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат потерпілого [PERSON] у справі № 334/5663/19, які складаються з судового збору в сумі 384,20 гривень та витрат на залучення експерта в сумі 2500 гривень, задоволенню не підлягає, оскільки вказані витрати не стосуються цієї справи і не включаються до складу страхового відшкодування відповідно до вимог Закону № 1961-IV. Також, не включаються до страхового відшкодування витрати позивача на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 896 гривень, оскільки вони належать до звичайної господарської діяльності страховика, а тому позов в цій частині не підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2110,44 гривень (2270*(50000:53780,20)).

Outcome: partial