Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

10.12.2021 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області (далі - Позивач) до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення 24358.49 грн. заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що 23.10.2020 Відповідачем було підписано Заяву про приєднання №1125940311 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, відповідно до якої Відповідачу на умовах тарифного пакету «Моя кредитка» на картковий рахунок був встанолений кредитний ліміт у сумі 21000.00 грн. із фіксованою процентною ставкою за кредитом. Разом з тим, Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 21.09.2021 утворилась заборгованість в розмірі 24358.49 грн., яка складається із 20990.44 грн. - основної заборгованості за кредитом; 3298.78 грн. - процентів за користування кредитом; 5.00 грн. - комісії; 18.19 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 44.86 грн. - 3% річних на суму простроченного кредиту; 1.22 грн. - суми втрат від інфляції, які Позивач просить стягнути з Відповідача разом з судовими витратами. Згідно з ухвалою від 10.12.2021 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Ухвалою суду від 31.12.2021, після усунення недоліків вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.02.2022. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, представник Позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, Відповідач позов визнає, відзиву на нього не подав. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.10.2020 Відповідачем була підписана Заява про приєднання №1125940311 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), на підставі яких на картковий рахунок Відповідача Позивачем був встановлений кредитний ліміт у розмірі 21000.00 грн. з фіксованою процентною ставкою за кредитом в 38% річних за користування кредитними коштами (крім Гейс-періоду) та 0.001% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс періоду у випадках безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки, строком кредитування до дати закінчення строку дії платіжної картки (а.с.14, 15). Таким чином, укладений між сторонами договір складається з Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з додатками, Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) (а.с.5-13, 14, 15). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Згідно з п.1.9 розділу ХХІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за Кредитним договором (а.с.10). Згідно з п.1.17.1 розділу ХХІІ вищевказаного Договору, Відповідач взяв на себе зобов`язання використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором (а.с.11). З матеріалів справи вбачається, що Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а Відповідач, всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком та не спростована Відповідачем (а.с.16, 32-34). Так, розмір заборгованості [PERSON] станом на 21.09.2021 становить 24358.49 грн., яка складається із 20990.44 грн. - основної заборгованості за кредитом; 3298.78 грн. - процентів за користування кредитом; 5.00 грн. - комісії; 18.19 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 44.86 грн. - 3% річних на суму простроченного кредиту; 1.22 грн. - суми втрат від інфляції (а.с.16). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Положеннями ст.530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.525 ЦК України, забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані Позивачем докази Суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості. Таким чином, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за кредитом на суму 24358.49 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270.00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved