Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

24.05.2021 року до суду надійшов позов АТ «Харківгаз», в якому останній просить стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного за період з 04.01.2020 року по 03.07.2020 року в сумі 26346,17 гривень, вартість робіт по експертизі в сумі 4533,60 гривень, а також судовий збір. В обґрунтування позову вказує про те, що між сторонами фактично виникли договірні відносини з приводу розподілу та споживання природного газу на підставі підписаної заяви - приєднання до умов типового договору розподілу природного газу (для побутового споживача) за адресою: [ADDRESS] . 03.07.2020 року за адресою споживача представниками АТ «Харківгаз» було виявлено порушення, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що складено Акт про порушення. Актом експертизи встановлено підрив скла відлікового механізму, існує доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження колес та шестерен відлікового механізму, і як висновок комісії - несанкціоноване втручання в газовий лічильник, лічильник визнано непридатним до застосування. За результатами експертизи лічильника газу була видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, якою підставою для визнання ЗВТ непридатним - наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. Необлікований (донарахований) об`єм природного газу відповідачу за період з 04.01.2020 року по 03.07.2020 року склав 5017,90 м3, вартість якого становить 26346,17 гривень. У добровільному порядку зазначену суму відповідач сплатити відмовляється, тому позивач просить стягнути її у судовому порядку. 20.08.2021 р. від представника позивача до суду надійшов відзив, в якому він просить відмовити у позові з причин того, позивач не повідомляв відповідача ані письмово, ані усно за дві доби до перевірки про дату та час проведення перевірки та про необхідність забезпечення доступу на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ. Жодних письмових доказів цього позивачем не надано. Вказав, що існує розбіжність у двох примірниках акта про порушення від 03.07.2020 р. - в примірнику акта, долученого до позовної заяви, зазначено «пошкодження суматора», а в екземплярі, наданого відповідачу, - «пошкодження скла суматора», що свідчить про факт фальсифікації співробітниками АТ «Харківгаз» офіційних документів, а також свідчить про відсутність жодних пошкоджень комерційного ВОГ станом на день проведення його огляду співробітниками позивача, які також не повідомляли відповідача про її право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, а замість цього спитали і записали у відповідну графу акта її номер телефону. Тобто відповідач була позбавлена права внести до акта свої зауваження. Співробітниками позивача не було здійснено демонтаж лічильника у присутності відповідача, а акт про демонтаж лічильника газу взагалі не складався, а замість цього був складений акт не передбачений Положенням про проведення експертизи - акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу і який також має виправлення. Зазначив, що експертиза ЗВТ та/або пломби, яка має бути проведена протягом десяти робочих днів, була фактично проведена через 67 днів з дня складання протоколу. Звернув увагу на те, що Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора, але АТ «Харківгаз» не надано цих доказів, на підставі чого комісія не може вважатися сформованою. В акті експертизи лічильника зазначено про те, що пломби на вхідному та вихідному патрубках не пошкоджені, проте відповідно до акту (протоколу) вхідний та вихідний патрубки лічильника взагалі не пломбувалися. Покази зафіксовані в акті про порушення (33837,95 м3) різняться з показами в акті про експертизу (33838 м3), що може свідчити або про втручання у механізм лічильника (зокрема в роботу відлікового механізму), або про здійснення експертизи у відношенні іншого лічильника, який не демонтувався. Зазначив, що акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу містить відомості про проживання двох осіб в будинку та опалювальну площу - 104,3 м2, в той час як технічний паспорт підтверджує житлову площу 82,9 м2, а в будинку з 2015 р. ніхто не проживає (а.с. 57-64). 05.11.2021 р. до суду надійшли письмові пояснення від представника позивача, в яких, окрім іншого, вказала, що на виконання вимог закону 03.07.2020 р. за адресою споживача представниками АТ «Харківгаз» виявлено порушення, про що складено акт про порушення в присутності споживача, документи відповідачем підписані, один екземпляр їй надано, а лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу. Зазначила, що відсутні підстави вважати акт про порушення недійсним. У зв'язку з встановленням карантину на території України, про дату та час розгляду акту про порушення, як зазначено в самому акті, повідомлено було б додатково. 04.09.2020 р. направлено відповідачу запрошення на експертизу 08.09.2020 р., а 07.09.2020 р. нею його отримано. Вказала, що несанкціоноване втручання в газовий лічильник було підтверджено державним повірником, а за результатами розгляду комісією акту про порушення прийнято рішення про задоволення вказаного акту та проведення донарахувань відповідачу необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу за період з 04.01.2020 р. по 03.07.2020 р. та направлено рахунок на оплату разом з листом-вимогою на її адресу. Звернула увагу суду на те, що опалювальна площа домоволодіння відповідно до акту інвентаризації складає - 78,7 м2 та площа літньої кухні - 25,6 м2. 25.11.2021 р. від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких, просить відмовити у позові у зв'язку з сукупністю порушень позивачем чинного законодавства, окрім всіх інших зазначених у відзиві, ненадання АТ «Харківгаз» жодних доказів наявності в діях (бездіяльності) [PERSON] складу цивільного правопорушення, протиправності діянь, наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього у її заподіянні, а також необхідність встановлення факту викривлення даних обліку природного газу для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника (а.с. 127-129). Представник позивача просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити (а.с. 138, 139). Представник відповідача адвокат Тимошенко М.І. у судовому засіданні 16.12.2021 р. заявив клопотання про подальший розгляд справи за його відсутності (а.с. 134). Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. АТ «Харківгаз», як оператор ГРМ, виконує функції розподілу природного газу, забезпечення комерційного обліку природного газу, формування добових, декадних, місячних, квартальних та річних показників фактичного об`єму та обсягу передачі (розподілу, споживання) природного газу тощо, а також здійснює комерційний облік природного газу в газорозподільній системі. В своїй діяльності ПАТ «Харківгаз» керується Законом України «Про ринок газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494. Відповідно до п. 7 гл. 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що [PERSON] є споживачем послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] , які надає їй АТ «Харківгаз», з приводу чого між позивачем та відповідачем було укладено типовий договір шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) з параметрами лічильника газу: 4 GALLUS 2000-U G4 № 894573 (а.с. 10-13). Отже, між сторонами фактично виникли договірні відносини з приводу розподілу та споживання природного газу. Крім того, згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок (домоволодіння) від 11.12.1991 р. відповідачу на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , де вона зареєстрована з 1976 року (а.с. 33-34, 39). Відповідно до п. 2 гл. 9 розд. 9 Кодексу ГРС перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб'єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Згідно п. 1 глави 5 розділу XI Кодекс газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. З наданого позивачем акту про порушення № 000202/177 від 03.07.2020 р., який засвідчений підписами представників оператора ГРМ Кравцовим К.І., Бичковим С.С. та споживачем [PERSON] , вбачається встановлення представниками АТ «Харківгаз» за адресою:[ADDRESS] порушення Кодексу газороподільних систем, а саме п.п. 3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ, як зафіксовано в акті - «ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника (пошкодження суматора)», показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акта - «33837,95», відмітка про усунення порушення на дату складання акта - «ЗВТ Галлус-4 зав. № 00894573 демонтовано для проведення експертизи, замість демонтованого ЗВТ встановлена скоба». Було вказано, що до акту про порушення додається: акт про демонтаж ЗВТ Галлус-4 зав. № 00894573 для проведення експертизи, акт про встановлення скоби, акт про виявлені порушення, акт (протокол) щодо направлення ЗВТ на експертизу. Зазначили, що в зв`язку з карантином дата, місто проведення комісії буде повідомлено по телефону. Зауважень споживач до цього акта не вказала, лише зазначено номер телефону - « [NUMBER] » (а.с. 14, 15). Акт № 000202/177 про виявлені порушення від 03.07.2020 р. та акт (протокол) № 00202/177 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 03.07.2020 р., окрім підтвердження відповідних зазначених даних, містять відомості про дату останньої повірки - «2004». До того ж в акті про виявлені порушення працівниками АТ «Харківгаз» було висловлено сумніви у правильній роботі встановленого за вказаною адресою лічильника газу з причин: «ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника (пошкодження скла суматора)». В акті щодо направлення ЗВТ на експертизу в лабораторію також було вказано, що в зв`язку з карантином дата експертизи буде повідомлена за телефоном. З 03.07.2020 р. на час проведення експертизи газові прилади та пристрої споживача підключені до системи газопостачання без лічильника (а.с. 16, 17). Відповідно до п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно з актом № 260 від 08.09.2020 р. експертизи лічильника газу GALLUS-2000 зав. № 00894573, покази 33838, комісією АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» встановлено підрив скла відлікового механізму, існує доступ до відлікового механізму, механічні пошкодження колес та шестерен відлікового механізму, інші пошкодження відсутні, лічильник визнано непридатним до застосування. Висновок комісії - несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. При цьому, в акті вказано, що пломба на упаковці ціла, пломби на вхідному та вихідному патрубках не пошкоджені, цілісність заводської пломби та повірочного тавра - цілі (а.с. 21). За результатами повірки лічильника газу 08 вересня 2020 року ДП «Всеукраїнський ДНВЦ стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП «Укрметртестстандарт») була складена довідка № 39-1-3/27755 про непридатність лічильника газу мембранного GALLUS-2000 G-4, заводський номер 00894573, який не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки», а саме: наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування (а.с. 22). Відповідач була повідомлена про час та місце проведення експертизи 07.09.2020 р., однак на експертизу не з`явилась (а.с. 26). Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Відповідно до протоколу № 01/20 від 26.11.2020 р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» акт про порушення № 000202/177 від 03.07.2020 р. визнано таким, що відповідає Кодексу ГРС, а саме: п.п. 3, п. 1 гл. 2 розділу ХІ - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та задоволено. Було вирішено здійснити перерахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців), та з урахуванням строку на його усунення, за період з 04.01.2020 р. по 03.07.2020 р., витрата газу від граничних об`ємів споживання склала 5017,90м3-20,99м3 (витрата природного газу на особовому рахунку споживача)=4996,91м3. Вартість донарахованого обсягу природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 26346,17 гривень (а.с. 18, 19). Відповідач була повідомлена про час та місце проведення засідання комісії 20.11.2020 р., однак на нього не з`явилась. В отриманому повідомленні також просила відключити газ, оскільки будинок не жилий (а.с. 27). З рахунку на оплату та квитанції від 26.11.2020 р. вбачається, що [PERSON] було сплачено 770,20 грн. за від`єднання механічним шляхом об`єкта за адресою:[ADDRESS] (а.с. 73, 74). За правилами п. 1 глави 3 розділу ХIКодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до акту-розрахунку від 26.11.2020р. вартість донарахованого об'єму природного газу за період з 04.01.2020 р. по 03.07.2020 р. за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» склала 26346,17 гривень (а.с. 20). 10.07.2020 р. представником АТ «Харківгаз» в присутності власника (споживача) [PERSON] було складено акт інвентаризації домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого було встановлено, що опалювальна площа домоволодіння становить 78,7 м.кв., додаткова - 25,6 кв.м. літня кухня, кількість зареєстрованих мешканців 2 особи. Наявне газове обладнання у вигляді 1 котла та 1 чотирьохкомфорочної плити на літній кухні. Також наявне пічне опалення у житловому будинку та літній кухні. В житловому будинку опалювальний прилад відсутній, опалення до житлового будинку обрізане, в ньому ніхто не живе з 2015 р. (а.с. 23, 24). На виконання вимог Кодексу газорозподільних систем 03.12.2020р. Чугуївське відділення АТ «Харківгаз» направило відповідачу вимогу про погашення заборгованості по оплаті донарахованого об`єму природного газу, яка відповідачем не виконана (а.с. 28, 29). Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Відповідно до розрахунку збитків, завданих споживачем, внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання (зняття та встановлення газового лічильника) за липень 2020 р., їх загальна вартість склала 4533,60 гривні (а.с. 25). Відповідно до п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. Разом з тим, судом встановлено, що під час проведення перевірки, складання акту про порушення та його розгляду, проведення експертизи лічильника газу було допущено численні порушення вимог Кодексу ГРС та інших нормативних актів. Так, відповідно до абз. 3, 5 п. 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб'єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб'єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ, при отриманні письмового повідомлення про перевірку комерційного ВОГ та/або на дату, визначену у плані-графіку його перевірок, споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) повинен здійснити відповідні заходи щодо забезпечення доступу представникам Оператора ГРМ (іншого суміжного суб'єкта природного газу) до комерційного ВОГ та/або бути присутнім під час проведення його перевірки у визначений у повідомленні/плані-графіку час. Однак, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про дату та час проведення перевірки та про необхідність забезпечення доступу на її територію, де встановлений комерційний ВОГ. Згідно п. 2 глави 5 розділу XI Кодекс газорозподільних систем акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Вочевидь два примірники акту повинні бути ідентичними за формою та змістом. Разом з тим, у примірнику акту про порушення, який залишився у відповідача, встановлено, зокрема, «пошкодження скла суматора» (а.с. 68), тоді як в такому ж акті про порушення, який було надано позивачем, встановлено, зокрема, «пошкодження суматора» (а.с. 14, 15), що є недопустимим та позбавляє суд можливості встановити, яке ж саме пошкодження лічильника газу було виявлено представниками АТ «Харківгаз»: самого суматора чи його скла. Крім того, в акті про порушення, в порушення вимог абз. 2 п. 8 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГС, не зазначено місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дати та орієнтовного часу проведення засідання комісії, номеру контактного телефону. Також в акті про порушення відсутні зауваження та заперечення відповідача, однак вона вказує, що працівники позивача навіть не пропонували їй їх надати, чим порушили її права, передбачені п. 3 та п. 5 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГС. Відповідно до пункту 3.2 глави 3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. При наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Один примірник акта залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу. Проте, позивачем не доведено, що демонтаж лічильника було здійснено відповідно до вищевказаних вимог закону, в присутності відповідача, матеріали справи взагалі не містять акту про демонтаж лічильника газу за наведеною формою. Тому можливо прийти до висновку, що він не складався. Замість цього позивачем було складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ на експертизу, який не передбачений вищевказаним Положенням, та який відповідно до Кодексу ГС має складатися вже після здійснення демонтажу лічильника. До того ж, він містить виправлення у п. 2, де має вказуватися номер пломби захисного пакету, що викликає сумніви у правильності вказаного номеру пломби і достовірності цього акту, як доказу. Також, в цьому акті не вказано, що після монтажу вхідний та вихідний патрубок опломбовані охоронною пломбою АТ «Харківгаз», що є порушенням вимог Положення і може свідчити про можливе втручання з боку співробітників позивача до механізму лічильника вже після його демонтажу. До того ж, в акті про порушення, акті про виявлені порушення, акті (протоколі) щодо направлення ЗВТ на експертизу від 03.07.2020 р. покази лічильника становлять 33837,95, а вже в акті експертизи лічильника газу від 08.09.2020 р. - 33838, що також може свідчити про втручання у механізм лічильника, в тому числі у роботу відлікового механізму. Згідно п. 2 глави 10 розділу X Кодекс газорозподільних систем експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Однак, як вбачається з матеріалів справи експертизу було проведено 08.09.2020 р., тобто через 67 днів з дня складання протоколу про порушення від 03.07.2020 р. Посилання позивача на запровадження в цей період на території України карантину, не може бути поважною причиною та виправдовувати таке значне затримання строків проведення експертизи, за відсутності доказів того, що за цей період такі експертизи експертною установою не проводились через карантин. До того ж, запрошення на експертизу, яке було вручено відповідачу за день до її проведення, не може свідчити про своєчасне та належне повідомлення споживача, яка мабуть в такий короткий час не мала можливості дістатися до м. Харків, враховуючі її вік та віддаленість с. Протопопівка, що в свою чергу порушило її права на участь у проведені експертизи. Крім того, відповідно до п. 3 глави 10 розділу X Кодекс газорозподільних систем експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що АТ «Харківгаз» запрошувало офіційним листом для участі у складі комісії уповноваженого представника від територіального органу Регулятора. Тому комісія не може вважатися сформованою відповідно до КГС, а отже її висновки не можуть вважатися належними та допустимими. Посилання відповідача, що при розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості позивач виходив з даних, які не відповідають дійсності, суд вважає недоведеними, оскільки вказана у технічному паспорті площа будинку не обов'язково вся є опалювальною (а.с. 69-72), а зареєстровані особи не обов'язково повинні проживати в будинку (а.с. 103-105). До того ж, відсутні докази того, що відповідач зверталась до позивача після підписання заяви про приєднання до умов договору розподілу природного газу, де вказано, що за вказаною адресою зареєстровано дві особи, із заявою про зміну персоніфікованих даних. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Водночас, позивачем під час проведення перевірки ЗВТ відповідача та складання відповідних документів за результатами її проведення, проведення експертизи лічильника газу та розгляду акту про порушення було допущено численні порушення законодавства, внаслідок чого докази, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, не можуть прийматися судом, як належні та допустимі, що свідчить про недоведеність несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ. Крім того, для здійснення нарахування необлікованого об'єму природного газу, в тому числі слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу). Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Донарахування ціни необлікованого об'єму природного газу є витратами за використаний, але не сплачений газ, для цього необхідно встановити факт, що він певний час не обліковувався та не сплачувався, чого не було зроблено позивачем та не було враховано комісією під час прийняття рішення. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення позову. Суд виходить з принципів судочинства про змагальність судового процесу та ухвалення рішення судом лише на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, то судовий збір не підлягає відшкодуванню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed