Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» (далі - відповідач), третя особа: фізична особа-підприємець [PERSON] про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» діючи на підставі ліцензії на туроператорську діяльність, від імені та в інтересах Туристичної компанії MOUZENIDIS TRAVEL А.Е. , (надалі - туроператор, відповідач) від імені та за дорученням якого на підставі Агентського договору на реалізацію туристичного продукту № АДТА/19- ODS.000048 від 05.03.2019р., в особі директора [PERSON] (надалі - турагент, третя особа без самостійних вимог) з однієї сторони та [PERSON] укладено договір № МЗТ/18-АТК26070А6-2 від 19 листопада 2020 р. на туристичне обслуговування. Відповідно до умов вказаного договору, відповідач як туроператор зобов`язувався надати туристичні послуги позивачу, а позивач як замовник (турист) прийняти належним чином надані послуги та оплатити їх вартість. Вартість послуг, згідно з пунктом 2.5. Договору становить, 1733 евро в еквіваленті 59960,00 грн. 17 червня 2021 року ФОП [PERSON] листом Вих. № 313 повідомив [PERSON] , що тур в Грецію о. Крит дата подорожі з 23.06.2021р. по 03.07.2021р., яка була заброньована через систему он-лайн бронювання Туристичного оператора ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ-ОДЕСА» на підставі Агентського договору на реалізацію туристичного продукту № АДТА/19-ODS.000048 від 05.03.2019р., та сплачена в повному обсязі, та сплата була перерахована в повному обсязі, за вирахуванням комісійного винагородження агента, туроператору TOB «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ-ОДЕСА», не відбудеться через ануляцію заявки туроператором TOB «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ-ОДЕСА» у зв`язку з операційними, технічними юридичними процедурами тимчасово, в період з 18.06.2021р. по 26.06.2021р., припиняється прийом і обслуговування туристів на території Греції. Таким чином, відповідач не виконав умови договору та не повернув грошові кошти позивачеві у зв`язку з чим останній поніс збитки. В даному випадку збитками позивача є сума коштів, які було сплачено в рахунок оплати послуг за договором в сумі 42 653,50 грн., які позивач просить стягнути з відповідача Крім того позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., та судові витрати. Ухвалою суду м. Києва від 01.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Судом на адресу відповідача та третьої особи були направлені ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, разом з тим конверти були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до висновків Великої Палати Верховного суду викладених в постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 - направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адрес є достатнім для того, щоб вважати повідомлення/надсилання належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправки, а тому не може свідчити про неправомірність його дій. У встановлений в ухвалі строк відповідач та третя особа відзив та письмові пояснення щодо позовних вимог до суду не направили. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст. 280 та ст. 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, між ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» діючи на підставі ліцензії на туроператорську діяльність, від імені та в інтересах Туристичної компанії MOUZENIDIS TRAVEL А.Е. , від імені та за дорученням якого на підставі Агентського договору на реалізацію туристичного продукту № АДТА/19- ODS.000048 від 05.03.2019р., в особі директора [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] укладено договір № МЗТ/18-АТК26070А6-2 від 19 листопада 2020 р. на туристичне обслуговування. Відповідно до умов вказаного договору, відповідач як туроператор зобов`язувався надати туристичні послуги позивачу, а позивач як замовник (турист) прийняти належним чином надані послуги та оплатити їх вартість. Вартість послуг, згідно з пунктом 2.5. Договору становить, 1733 евро в еквіваленті 59960,00 грн. Згідно Додатку № 1 до договору визначено, що турпродукт за цим договором включає в себе наступний комплекс туристичних послуг: Країна - Греція; Маршрут: Київ-Іракліон-Київ; Назва туру - Еrі Beach Hotel о. Крит-Ираклион; Готель - Eri Beach Hotel4* о. Крит-Ираклион Херсонісос, Проживання та харчування: Double Promo (Garden Vie) 2Ad+lch(3-l 1); Все включено (AI); Початок туру:23.06.2021p.; Закінчення туру: 03.07.2021р.; Час початку подорожі 23.06.2021р.; Загальна вартість Турпродукту 1733 евро в еквіваленті 59960,00 грн., за комерційним курсом оператора на день бронювання. Сума може змінюватись, в залежності від зміни курсу Пунктом 2.5. договору передбачено, що не пізніше дня, наступного за днем укладання договору, але не раніше замовник зобов`язаний сплатити не менш, ніж 50% (п`ятдесят відсотків) від загальної вартості турпродукту, яка складає 1733 евро в еквіваленті 59960,00 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, за комерційним курсом оператора на день бронювання, (сума в гривні може змінюватись, в залежності від зміни курсу туроператора), якщо інше не зазначено в Рахунку на оплату, та не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку подорожі повністю оплатити загальну вартість турпродукту, якщо сторони не уклали окремий додаток до договору про інше, або інше не зазначено в Рахунку на оплату. Згідно, товарного чеку до договору № МЗТ/18-АТК26070А6-2 від 19 листопада 2020 року по заявці №АТК-26070А6 від 19.11.20 року за оплату туристичного продукту позивач здійснив повністю оплату у сумі 47020,00 грн. та виконав умови договору. Відповідно до пункту 5.1. договору, туроператор зобов`язаний забронювати та надати замовнику турпродукт (пакет туристичних та пов`язаних послуг), замовлених замовником в повному обсязі, кількості, якості та у визначені цим Договором терміни, про які сторони попередньо домовились, за умови повної сплати турпродукту туроператору замовником безпосередньо або через турагента у строки, встановлені даним договором та додатками до нього, видати замовникові документи, якщо вони не були отримані від турагента, необхідні для отримання туристичних послуг та підтвердження статусу замовника та осіб, які з ним подорожують. Згідно з пунктом 5.2. договору вчасно забезпечити замовника необхідними для подорожі документами (інформаційними листами, ваучерами, авіа- та іншими квитками, страховими полісами, програмою туру тощо), у випадку, якщо турагент не отримує їх від тТуроператора. Пунктом 5.3. договору передбачено, що у випадку виникнення обставин, що роблять неможливим надання замовнику послуг з вини туроператора повернути кошти оплачені замовником. 17 червня 2021 року ФОП [PERSON] листом Вих. № 313 повідомив [PERSON] , що тур в Грецію о. Крит дата подорожі з 23.06.2021р. по 03.07.2021р., яка була заброньована через систему он-лайн бронювання Туристичного оператора ТОВ «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ-ОДЕСА» на підставі Агентського договору на реалізацію туристичного продукту № АДТА/19-ODS.000048 від 05.03.2019р., та сплачена в повному обсязі, та сплата була перерахована в повному обсязі, за вирахуванням комісійного винагородження агента, туроператору TOB «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ-ОДЕСА», не відбудеться через ануляцію заявки туроператором TOB «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ-ОДЕСА» у зв`язку з операційними, технічними юридичними процедурами тимчасово, в період з 18.06.2021р. по 26.06.2021р., припиняється прийом і обслуговування туристів на території Греції. Тобто у даному випадку вбачається, що замовником турпродукту було належним чином та в повному обсязі виконано зобов`язання з оплати турпродукту. Водночас, зобов`язання туроператора з організації та надання туристичних послуг за цим договором належним чином виконано не було, документи, що підтверджують право на одержання туристичних послуг туристами отримано не було, повним пакетом туристичних послуг, обумовленими цим договором, позивачу та іншим туристам скористатись не вдалось. Дані обставини свідчать про не виконання відповідачем договору про туристичне обслуговування, ст. 901 ЦК України, ч.1 ст.20 Закону України «Про туризм». Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про повернення грошових коштів, разом з тим остання залишилась без відповіді та виконання. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов`язання, в тому числі підлягають застосуванню положення ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про туризм". Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства Частиною 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, установлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним у повному обсязі перед замовником за порушення договору. Відповідно до статті 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. Відповідно до частини 15 статті 20 Закону України «Про туризм» якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України «Про захист прав споживачів». Частиною 3 статті 19-1 Закону України «Про туризм» туроператор (турагент) зобов`язаний додержуватися умов надання комплексу туристичних послуг, про які був поінформований споживач до укладення договору на туристичне обслуговування, крім випадків, коли про зміну таких умов повідомлено споживача до укладення договору або якщо зміни внесено на підставі угоди, укладеної між сторонами договору. Згідно з частиною 7 статті 20 Закону України «Про туризм» кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керуватися під час укладення договору, зокрема у разі, погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків. Відповідно до частини 8 статті 20 Закону України «Про туризм» туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування. Частиною 11 статті 20 Закону України «Про туризм» якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін. Відповідно до частини 13 статті 20 Закону України «Про туризм» права й обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом. Статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частин 12, 14 статті 20 Закону України «Про туризм» саме туроператор, як сторона за договором несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. В даному випадку туристичні послуги, які були предметом договору про туристичне обслуговування, не були надані відповідачем в належний спосіб та формі, а тому в діях відповідача вбачається повне невиконання договірних обов`язків перед позивачем. Отже, за змістом ч.ч.1,2,8,10,11 ст.20, ч.2 ст.30, ч.ч.1,2 ст.32, ч.1 ст.33 Закону України «Про туризм», ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.526,610,611,612,623, ч.5 ст. 653, ст. 906 ЦК України майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-42цс13 від 03 липня 2013 року. Стаття 10 Закону України «Про туризм» серед прав туристів передбачає право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Відповідно до статті 25 Закону України «Про туризм» турист має право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Статтею 22 ЦК України передбачено, що, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). В даному випадку збитками позивача є сума коштів, які було сплачено в рахунок оплати послуг за договором в сумі 42 653,50 грн., що є реальними витратами позивача, а тому їх слід стягнути з відповідача у повному обсязі. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2021р. по справі № 569/16256/19. Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9 вказаної Постанови). Судом встановлено, що відповідачем була заподіяна позивачу моральна шкода в результаті невиконання умов туристичного договору, яку позивач обґрунтовано визначив у розмірі 10 000 грн. Оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки матеріалами справи доведено обставину, що відповідачем порушено умови договору, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача збитків 42 653,50 грн. та 10 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, судовий збір у розмірі 3178,00 грн.

Outcome: approved