Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

01.02.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно їх доньки [PERSON] [INFO] та стягнення з відповідачів на користь позивача аліментів у розмірі 1\\4 частини від заробітків батьків, але не менше 50% прожиткового мінімумум для дитини відповідного віку, посилаючись на таке. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , але всупереч статті 150 Сімейного кодексу України не виконують батьківські обов`язки по вихованню та розвитку дитини, не створюють для неї належні умови для проживання. Так, 14.01.2021 року до Служби у справах дітей адміністрації Центрального району ММР надійшла інформація від мешканців міста стосовно загрози життю малолітньої дитини від її батьків, які зловживають алкогольними напоями, ведуть себе неадекватно, батько вчиняє відносно дружини фізичне насильство. Дана родина проживає за адресою: [ADDRESS] . Працівники служби терміново здійснити вихід за вказаною адресою. Двері в помешкання були відчинені, через дверну коробку протягнений електрокабель від приладу зчитування показань, який розміщений біля сходів до електричної розетки в квартирі. В помешканні гучно лунала музика, було чути крики чоловіка та жінки. Оцінивши ситуацію, як небезпечну, працівниками служби було викликано корвет патрульної поліції через мобільну службу «102». Коли працівники поліції прибули, всі члени комісії зайшли до квартири, в ній відчувався сморід від паління, затхле повітря та задимленість, хаотично розкиданий одяг, брудний посуд, сміття та недопалки, розламані меблі. В спальні перебували батьки дитини, вони вели себе агресивно та неадекватно, від них відчувався неприємний запах алкоголю та цигарок. У матері на обличчі були великі гематоми різного кольору, що може свідчити про нанесення їй побоїв у різний проміжок часу. Батьки не могли повідомити, що відбувається, вони не могли чітко висловлювати свої думки та надавати відповіді на питання. Немовля було в дитячому ліжку з пляшечкою суміші, при цьому пляшечка була підперта ганчіркою, ніхто не контролював годування дитини. На кухні брудно та накурено, стіл заставлений недоїдками, пустими стаканами, пляшками та брудним посудом. Запасів продуктів харчування на момент відвідування не було, дитяче харчування наявне в малій кількості, дитячий одяг розкиданий на підлозі. Зі слів батьків відалося встановити, що електропостачання відключено за борги, батьки не працюють. В результаті бесіди батько почав вести себе агресивно та погрожувати працівникам поліції та служби. З метою запобігання протиправних дій з боку батька, члени комісії змушені були покинути адресу проживання родини, залишивши батькам запрошення до служби. Але до служби вони так і не з`явилися. У відповідачки є старший син [PERSON] , [INFO] , який проживає зі своїм батьком. Батько самотужки займається вихованням та утриманням сина. Зі слів [PERSON] дитина проживає з ним, проте він сплачує аліменти на ім`я [PERSON] . Останні три роки матір не цікавиться долею сина та не допомагає матеріально. Відповідач характеризується негативно, помічався у вживанні алкогольних напоїв, часто приходять скарги на його поведінку, збирає вдома підозрілих людей, на нього складалися протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 178, 173 КУпАП. Відповідачка характеризується негативно, помічалася у вживанні алкогольних напоїв, вступає в конфлікти з сусідами, на неї складалися протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП. Враховуючи, що ситуація в родині може нести загрозу життю та здоров`ю дитини та мати непоправні наслідки, 25.01.2021 року на позачерговому засіданні виконкому ММР прийнято рішення про негайне відібрання дитини у батьків. 25.01.2021 року батьки разом з дитиною з`явились на її огляд до лікаря. Малолітня [PERSON] була у важкому стані, її вага у 5 місяців становить 3 800 г. З діагнозом гіпотрофія ІІІ ступеня дитина була госпіталізована до Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні, де наразі і перебуває. Подальше перебування дитини в родині несе пряму загрозу життю малолітньої. Позбавлення батьківських прав є, насамперед, способом захисту прав та інтересів дитини, а тому при вирішенні цього питання має бути виявлений позитивний результат в долі дитини, який має настати після позбавлення батьківських прав. Відповідачі своїх батьківських обов`язків не виконують та не здійснюють жодних дій, спрямованих та їх виконання. Будь-яких перешкод для виконання батьками своїх обов`язків не чиниться будь-якими особами чи установами. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. 02.02.2021 року матеріали справи передано на розгляд судді. Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 03.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Почато підготовче провадження та призначено проведення підготовчого засідання. 07.05.2021 року до канцелярії суду надійшов відзив від представниці відповідачів - [PERSON] . Так, на їх думку посилання позивача про те, що відповідачі постійно вживають алкогольні напої не підтверджуються жодними доказами. Під час проведення перевірки та складання акту проведення оцінки рівня безпеки дитини вказано, що батьки перебувають у стані алкогольного сп`яніння, проте будь-яких письмових доказів цього не надано, адже не проведено медичного огляду стану відповідачів. В актах відвідування сім`ї від 20.01.2021 року та 22.01.2021 року вказано лише покази сусідів, без їх письмового підтвердження, а лише зі слів, що не можна розцінювати як об`єктивні докази, так як між сусідами присутній міжособистий конфлікт. Також, позивачем не надано доказів щодо систематичності вживання алкогольних напоїв відповідачами. Відповідачі не перебувають на обліку у медичних закладах як алко- та наркозалежні, а також як психічнохворі. Навпаки, [PERSON] пройшов медичний огляд, що підтверджує відсутність в нього алко- та наркозалежності, а також будь-яких психічних захворювань. Крім того, в самому акті проведення оцінки рівня безпеки дитини не вказано чітких деталей, що підтверджує безпорадність та знаходження дитини у небезпечному стані. Із зазначеної інформації неможна встановити, що на той час дитину позбавлено можливості необхідною медичною допомогою та належним харчуванням, адже такі висновки міг зробити лише спеціаліст, а не працівники служби у справах дітей. Крім того, належність достатнього харчування для дитини повинно бути співрозмірне її потребі та розвитку, що є індивідуальним. Подальше перебування у лікувальному закладі підтверджує лише те, що відповідачі не ухиляються від своїх батьківських обов`язків, а навпаки піклуються за її здоров`я та життя. Акцентування позивачем уваги суду щодо сина [PERSON] від попереднього шлюбу не стосується даної справи. Пояснення колишнього чоловіка не є належним доказом та не може бути взято до уваги, так як рішення щодо виховання їх спільної дитини було прийнято батьками. Також, викликає сумніви щодо об`єктивного відвідування адреси проживання відповідачів працівниками Миколаївського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та служби у справах дітей, адже Центром не надано акт від 15.01.2021 року щодо відвідування. У справі присутні акти відвідування місця проживання датовані 20.01.2021 року та 22.01.2021 року. При цьому у позові зазначено датами відвідування 18.01.2021 року та 22.01.2021 року, з чого можна зробити висновок, що позивач вводить суд в оману чи акт складено «заднім числом» Також не надано підтверджень, що відповідачі отримували інформаційне повідомлення з проханням зв`язатися з працівниками Центру та Служби у справах дітей, адже де воно було залишено та чи були офіційно повідомлені за це відповідачі невідомо. Крім цього, працівниками Відділу поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області було здійснено відвідування місця проживання відповідачів та зроблено відповідний висновок, що є протилежним від висновку служби у справах дітей. Представниця відповідачів звертає увагу на те, що дитина є немовлям, в неї тільки починається формуватись зв`язок із батьками та зовнішнім світом, що потребує деякого часу, щоб сформувався тактильний та духовний зв`язок дитини з батьками. Позбавлення відповідачів батьківських прав може призвести до подальшого руйнування поглядів дитини на сім`ю. Так як позивачем не надано належним доказів щодо вини відповідачів, їх ухилення та нехтування від здійснення батьківських обов`язків, тому позовні вимоги, на думку відповідачів та їх представниці, є безпідставними та необґрунтованими, а тому необхідно відмовити позивачу в задоволенні цього позову в повному обсязі. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 22.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представниця позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав наведених в ньому. Акцентувала увагу суду на ту обставину, що дитина перебувала в занедбаному стані. Умови проживання сім`ї не забезпечують нормальний розвиток дитини. Стосовно батька неодноразово складалися протоколи про адміністративні правовпорушення, сім`ю відвідують сумнівні особи. Відповідачі зловживають алкогольними напоями. В квартирі відімкнене електропостачання, наявні борги та арештоване майно. У відпоідачів є діти від інших шлюбів, але вони не цікавляться долею дітей. Відповідачі ігнорують необхідність лікування доньки [PERSON] [INFO] . Батько відносно соціальних служб поводить себе неадекватно та агресивно. Від алкогольної залежності відповідачі не лікуються. На думку представниці позивача, перебування дитини вродині відповідачів створює загрозу її здоров`ю. Представниця відповідачів проти задоволення позову заперечила з підстав наведених у відзиві. Відповідач проти задоволення позову заперечив. Додатково пояснив, що пов`язує відібрання дитини та ініціювання вказаного позову саме з діями сусідки, з якою у нього склалися вкрай неприязні стосунки та яка робить все можливе щоб вижити їх з квартири та регулярно викликає різні органи та служби. Зазначив, що не працює, але має дохід від здачі в оренду нерухомого майна - складських приміщень та отримує дохід в розмірі приблизно 15000 грн на місяць, чого, на його думку цілком достатньо для утримання сім`ї. Стверджував, що любить свою доньку та хоче повернути додому. Відповідачка проти позову заперечувала, вказала, що обставини наведені позивачем не відповідають дійсності, дитина була всім забезпечена, вважає що виростить та виховає свою доньку краще ніж чужі люди. Зазначила, що любить доньку та сумує за нею. Просила в позові відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 22.01.2021 року Заводським районним у місті Миколаєві Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 14. Її батьками є: батько - [PERSON] , [INFO] , мати - [PERSON] , [INFO] . Згідно копії Довідки про реєстрацію місця проживання особи за вихідним № 19.03.03-20/Ц/6490/20 від 08.12.2020 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії Довідки про реєстрацію місця проживання особи за вихідним № 17.01.01-20/Ц/6972/20 від 20.10.2020 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З копії Акту обстеження умов проживання від 14.01.2021 року за адресою: [ADDRESS] вбачається, що за вказаною адресою проживають: [PERSON] , [INFO] , - батько; [PERSON] , [INFO] , - матір; [PERSON] , [INFO] , - донька. Так, батьки не працюють, зловживають алкогольними напоями, не створюють для немовляти умов для проживання. Умови проживання в занедбаному стані, на кухні брудно, брудний посуд, залишки їжі. Підлога брудна, постіль порвана та брудна. В помешканні накурено, неприємний запах. Умови проживання загрожують життю та здоров`ю дитини. Актом проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , зафіксовано, що 14.01.2021 року за адресою: [ADDRESS] , дитина має зовнішні ознаки недогляду та занедбаності, вага та зріст дитини значною мірою не відповідають її віку, низький рівень гігієни дитини в зв`язку з недоглядом та занедбаністю, поруч з дитиною відчувається неприємний запах, дитина одягнута в брудний одяг. Батьки перебували у стані алкогольного сп`яніння. Наявні ознаки незабезпечення дитини: належним харчуванням; необхідною медичною допомогою; догляду, який відповідає віку та сезону. Батьки не створюють для дитини умов та не забезпечують харчування. Помешкання, в якому проживає дитина, не пристосоване для проживання: перебуває в антисанітарному стані; є небезпека пожежі; відключено електроенергію за борги. Батьки не могли надати пояснення через стан сп`яніння. Висновок щодо рівня безпеки дитини - дуже небезпечно. Згідно копії листа Миколаївського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 19.01.2021 року за вихідним № 72, 14.01.2021 року фахівцями Центру було здійснено відвідування за адресою: [ADDRESS] , однак вдома перебував агресивно налаштований чоловік. 15.01.2021 року фахівцем Центру сумісно з спеціалістами Служби та представника патрульної поліції було здійснено відвідування за адресою проживання вищезазначених осіб, однак двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, дана сім`я перебувала вдома, адже було чути плач дитини. За інформацією сусідів, чоловік та жінка ведуть аморальний спосіб життя, вживають алкогольні напої, у помешканні відключені комунікації за борги. На залишене інформаційне повідомлення з проханням зв`язатись з фахівцями Центру ніхто не відреагував та до теперішнього часу до ММЦСССДМ не звернувся. З листа Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» вбачається, що 25.08.2020 року [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , народила дівчинку ( [PERSON] ) у пологовому будинку № 3 . При першому патронажі (дитині 5 днів) стан дитини задовільний. Дитина спостерігалася на дому у 7 та 14 днів. У місяць на прийом до лікаря не з`явилися. При неодноразовому запрошенні з`явилися тільки в два місяці. Вага дитини у 2 місяці 3100 зріст 51 см. Дитина була тільки на грудному вигодовуванні. Призначено молочну суміш. Мати отримала від лікаря лікувальну суміш для годування дитини та призначено з`явитись через 10 днів. Мати з`явилась на прийом 30.10.2020 року, вага дитини 3400. Запропонували купити цю суміш та годувати дитину. На наступний огляд не з`явилися. При відвідуванні на дому до квартири потрапити не можливо. 23.01.2021 року спільний рейд поліції, соцслужби та лікаря педіатра, двері не відчинили та телефон був відключений. 24.01.2021 року медична сестра додзвонилась до батьків та запропонувала негайно з`явитись на прийом. 25.01.2021 року сім`я прийшла до лікаря, дитина у важкому стані, вага дитини 5 місяців 3800 зріст 59 см. Дитина госпіталізована до обласної дитячої лікарні з діагнозом: гіпотрофія ІІІ ступеня. Згідно копії листа Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради від 28.01.2021 року за вихідним № 87-01, дитина [PERSON] , [INFO] , поступила в інфекційне відділення для дитини до 1-го року життя Комунального підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради 25.12.2020 року по направленню педіатра [PERSON] . Стан при надходженні середньої важкості. Кожні покрови блідні, чисті, сухі на дотик. Підшкірно-жировий шар різко знижений. Дефіцит маси тіла складає 36%. Діагноз при надходженні: гіпотрофія ІІІ ст. З копії Довідки-характеристики, виданої Центральним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області 18.01.2021 року за вихідним № 769/50/11-21, вбачається, що за час мешкання за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , 1973 року народження, характеризується негативно, громадський порядок та спокій громадян неодноразово порушував. У вживані алкогольних напоїв за вищезазначеною адресою помічався неодноразово. Постійно надходять заяви та скарги від сусідів стосовно гр. [PERSON] . Підтримує відношення з підозрілими особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. [PERSON] неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: Центральним ВП ГУНП України в Миколаївській області: за ст.ст. 178, 173 КУпАП. З копії Довідки-характеристики, виданої Центральним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області 18.01.2021 року за вихідним № 770/50/11-21, вбачається, що за час мешкання за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , 1991 року народження, характеризується посередньо. Громадський порядок та спокій порушує, вступає у конфліктні ситуації з сусідами. У вживанні алкогольних напоїв, за вищевказаною адресою помічалась. Заяви та скарги від сусідів стосовно [PERSON] надходили. Відношення з підозрілими, які ведуть антигромадський спосіб життя підтримує. [PERSON] притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Згідно копії Акту відвідування сім`ї від 20.01.2021 року, на момент відвідування двері ніхто не відчинив. Було залишено запрошення до Служби у справах дітей та контактні телефони. Провести акт обстеження умов проживання не можливо. Сусідка повідомила, що дана родина зловживає алкогольними напоями, збирає вдома осіб сумнівної поведінки. Згідно копії Акту відвідування сім`ї від 22.01.2021 року, на момент відвідування двері в помешкання зачинені. На стук ніхто не відреагував. Хочу було чутно, що в помешканні були люди. З-під дверей відчувався неприємний запах. Залишено запрошення до Служби та контактні телефони. Провести акт обстеження умов проживання та провести профілактичну бесіду неможливо. Відповідно копії Рішення Виконавчого комітету ММР від 25.01.2021 року за № 52, вирішено негайно відібрати дитину, [PERSON] , [INFO] , у батьків, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З Висновку від 29.01.2021 року за вихідним № 614/02.02.01-22/25/14/21 вбачається, що враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету ММР від 28.01.2021 року,

Outcome: dismissed