overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом додаткового рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 18 грудня 2020 року позов [PERSON] до Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю задоволено. Рішення оскаржили Полтавська міська рада та Полтавська обласна прокуратура. Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційні скарги Полтавської міської ради та Полтавської обласної прокуратури задоволено. Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 18 грудня 2020 року скасовано. Відмовлено [PERSON] в задоволенні позовних вимог до Полтавської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю. 23 грудня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Полтавської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] на свою користь витрат по сплаті судового збору в сумі 10 411,50 грн. Вирішуючи дане питання колегія суддів виходить з наступного. За нормами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні постанови від 24 березня 2021 року апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати. Між тим, Полтавською обласною прокуратурою згідно платіжного доручення №190 від 05 лютого 2021 року за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 10 411,50 грн. та Полтавською міською радою 13 січня 2021 року за платіжним дорученням №8 судовий збір 10 411,50 грн. (т.2, а.с. 88, 149). Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням № [NUMBER] Полтавського облвоєнкомату, виданого 26 червня 2015 року, що в силу положень ч.1 п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняє його від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ( т.1, а.с.11). За таких обставин у відповідності до ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати Полтавської обласної прокуратури та Полтавської міської радикомпенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

01 грудня 2021 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем\~ з 20 квітня 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~ Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 квітня 2018 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 20 квітня 2018 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 223. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивачки [PERSON] судовий збір у сумі 908,00 грн., сплачений нею при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.06.2013 Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 222. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 14.06.2013 Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 222, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14.06.2013. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 14.06.2013 Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 526). Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписами ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 17.11.1998 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжність поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На даний час між нею та відповідачем відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Сторони не проживають однією сімє`ю з 2017 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає, однак сторони не дійшли згоди щодо розірвання шлюбу в органах РАЦС. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, і таким, що суперечить її інтересам. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 29.12.2021 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків відповідач отримав 11.01.2022, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У строк, що визначений в ухвалі суду (до 26.01.2022), та станом на 31.01.2022 відповідач відзив не подав, жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін до суду також не надходило. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 17.11.1998 виконкомом Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 17, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 908 гривень. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 04.02.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , який було зареєстровано 16 травня 2014 року Виконавчим комітетом Самсонівської сільської ради Краснодонського району Луганської області, актовий запис № 5. Позивач в судовому засіданні повідомила суд про те, що на даний час вагітна строком дев`ять місяців. Відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є необґрунтованою і не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України позов, про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебуває на 9 місяці вагітності. Суд дійшов висновку, що у задоволенні позову про розірвання шлюбу необхідно відмовити, оскільки позивач вагітна, а тому, позов про розірвання шлюбу не може бути задоволений протягом вагітності дружини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 18.08.2009 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини, спільне проживання та ведення сумісного господарства між сторонами припинені з грудня 2018 року. Позивач після розірвання шлюбу побажала залишити прізвище - [PERSON] . Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб; копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 18.08.2009 року, мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за такого позивачу з державного бюджету має бути повернуто 454 грн. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

17листопада 2021 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. Так, позивачка зазначила, що 21 липня 2017 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка в заяві просила провести розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 21 липня 2017 року Засільською сільською радою Вітовського району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під №2. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від даного шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подружні стосунки між ними припинені, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Шлюб між сторонами зареєстрований 25 грудня 1999 року відділом реєстрації одружень м.Миколаєва, актовий запис №1478. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02 лютого 2022 року о 13-00 год.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склалися, вони не проживають однією сім`єю, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] - адвокат Андрусенко І. Я. в судовому засіданні просить позов задовольнити та розірвати між сторонами шлюб, оскільки сторони не примирилися. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Представник відповідача - адвокат Соболик О. В. підтримала позицію відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте подала суду письмову заяву про те, що з відповідачем не примирилася, наполягла на розірванні шлюбу. Ухвалою Монастириського районного суду від 13.10.2021 року сторонам надано строк на примирення терміном на три місяці, провадження у справі зупинено до закінчення зазначеного строку. Ухвалою від 13.01.2022 року провадження у цивільній справі поновлено. Ухвалою суду від 31.01.2022 року закрито провадження в частині позовних вимог про залишення дочки [PERSON] , [INFO] , проживати разом із позивачкою. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.05.2011 року, про що Гориглядівською сільською радою Монастириського району Тернопільської області 01.05.2011 року видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . У сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22.03.2012 року). Як з`ясовано, на даний час сторони не проживають однією сім`єю, позивач просить розірвати шлюб, оскільки миритися та зберігати сім`ю не бажає, з чим погодився відповідач. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved