Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19.06.2020 року цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. 14.07.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Ухвалою Печерського районного суду від 11.12.2020 року відкрито провадження у справі. 20.12.2021 відповідно до розпорядження № 509 від 20.12.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі смертю судді Писанця В.А. Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Ільєвій Т.Г. 22.12.2021 ухвалою суду прийнято дану заяву до провадження судді Ільєвої Т.Г. Так, у заявник просить суд надати Головному управлінню ДПС у Донецькій області інформацію, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1-Д, ЄДРПОУ 14360570) про обсяг та рух коштів на розрахункових рахунках, які обліковуються у Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» за [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) за період 01.10.2016 по 01.10.2018, із зазначенням призначення платежу, суми платежу, дати платежу, назви та коду ЄДРПОУ/РНОКПП контрагентів, а саме: № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] . Представник заявника у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяви з процесуальних питань не надходили. Представник заінтересованої особи АТ «КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце проведення якого повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Заінтересована особа [PERSON] також не з`явилася у судове засідання, про яке повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяви з процесуальних питань не надходили. За приписами частини 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, та оцінивши у сукупності, вважаючи за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника банку, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, Головним управлінням ДПС у Донецькій області отримано відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.10.2018 №2254006002017795 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] за його рішенням. З метою перевірки дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2016 по 31.01.2017, з 30.05.2017 по 01.10.2018, своєчасності та правильності нарахування, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 13.09.2016 по 31.01.2017, з 30.05.2017 по 01.10.2018 контролюючим органом з 12.02.2020 розпочата документальна позапланова невиїзна перевірка. Зазначені періоди обумовлені тим, що [PERSON] був зареєстрований фізичною особою-підприємцем у період з 13.09.2016 по 31.01.2017 та з 30.05.2017 по 01.10.2018, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань. Заявник звертає увагу, що у період з 13.09.2016 по 01.10.2018 банківські рахунки [PERSON] не закривались. Так, Головним управлінням ДПС у Донецькій області на адресу [PERSON] ( [ADDRESS] .) 28.12.2019 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за №8750100584911 направлено лист від 27.12.2019 № 38123/10/05-99-33-06 з повідомленням від 26.12.2019 №345/10/05-99-33-06 та наказом від 23.12.2019 №1000 про проведення перевірки. Також, зазначеним поштовим відправленням [PERSON] направлено лист від 23.12.2019 №36645/10/05-99-33-06 про надання пояснень та їх документальні підтвердження (у тому числі виписки банківських установ). Рекомендоване поштове відправлення за №8750100584911 вручено особисто [PERSON] 02.01.2020. Проте, станом на 14.02.2020 [PERSON] для проведення перевірки та надання документів у зазначений час та місце не з`явився та на лист Головного управління ДПС у Донецькій області від 23.12.2019 №36645/10/05-99-33-06 про надання пояснень та їх документальні підтвердження відповіді не надав, у зв`язку з чим було складено акт від 14.02.2020 №318/05-99-33-06/ [NUMBER] про ненадання первинних документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством. При цьому, відповідно до даних АІС «Податковий блок» [PERSON] має наступні рахунки у Краматорській філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: № [NUMBER] ; № [NUMBER] ; № [NUMBER] . Таким чином, заявник вказує, що оскільки [PERSON] не надано документи для визначення оподатковуваного доходу, отриманого від провадження діяльності, отримати інформацію про отримані доходи, можливо лише шляхом розкриття банківської таємниці на підставі рішення суду. Відповідно до частини 1 статті 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Зокрема, у статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» поняття «банківська таємниця» визначено як інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальну чи моральну шкоди клієнту. Відповідно до статті 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду. Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 затверджено Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, розділом 3 якої визначено порядок та межі розкриття банками інформації, що містить, банківську таємницю. Так, пунктом 3.2 зазначеного розділу встановлено, що банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності. З огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про розкриття такої інформації. У відповідності до частини 3 статті 350 та пункту 6 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved