Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач посилається на те, що предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 86341 вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у загальному розмірі 6 099,08 гривень. 10.07.2021 року при проведенні касово-розрахункової операції за власним картковим рахунком він виявив блокування власної банківської картки. За телефоном кредитної установи йому повідомили про існування за ним боргу за яким відкрито виконавче провадження та відповідно вчинено виконавчі дії шляхом накладення певних обмежень щодо його розрахункових операції. Такі обмеження встановлено на підставі виконавчих дій вчинених в межах виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису № 86341 вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з нього, [PERSON] , [INFO] , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 6 099,08 гривень. Він звернувся до держаного виконавця який власне і відкрив виконавче провадження та отримав від нього: постанови про відкриття виконавчого провадження; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт майна боржника, що датовані 05.07.2021 року. Ознайомившись з вищенаведеними матеріалами виконавчого провадження вважає, що виконавчий напис нотаріусом вчинено неправомірно, рівно як неправомірними є пов`язані із виконавчим написом процесуальні документи складені державним виконавцем, в зв`язку з чим звертається до суду із цією позовною заявою. Неправомірність виконавчого напису полягає в тому, що чинне законодавство передбачає вчинення виконавчого напису тільки в разі безспірно суми боргу за кредитним зобов`язанням, обов`язкового повідомлення боржника про звернення кредитора щодо вчинення виконавчого напису та суми боргу, відмітки про вчинення виконавчого напису про стягнення боргу на оригіналі правочину про взяття на себе такого обов`язку, окрім того він не вступав у відносини із відповідачем та не брав на себе зобов`язання за якими могли б наступ наслідки у вигляді грошових коштів про які наразі заявлено виконавчий напис. У судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву відповідно до якої підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, а також просить справу слухати у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань до суду від відповідача не надходило. Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв та клопотань до суду від третіх осіб не надходило. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved