Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Кредитна спілка «ІНТЕР-ІНВЕСТ» звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 32 404,28 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 вересня 2019 року член кредитної спілки [PERSON] надав до Кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» письмову заяву про видачу кредиту на суму 18 100,00 грн. на строк 24 місяці під 60,00% річних для споживчих потреб. У якості фінансового забезпечення кредитного договору № 270919-240400656 від 27.09.2019 року, підписаний договір поруки від 27.09.2019 року між КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ» в особі Голови Правління Антонової Л.В. та [PERSON] . Внаслідок неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 32 404,28 грн., яку позивач просить стягнути, з яких: - відсотки у розмірі 13 817,63 грн., - основний борг у розмірі 15 476,37 грн.; - 3% річних у розмірі 975,62 грн.; - втрати від інфляції 2134,66 грн. Позивач, враховуючи уточнені позовні вимоги, просить, стягнути з відповідача [PERSON] на користь КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ» суму боргу у розмірі 32 404,28 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій відмовилася від позовних вимог до [PERSON] , підтримала позовні вимоги до [PERSON] і просила їх задовольнити в повному обсязі, та розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом було встановлено, що 27 вересня 2019 року член кредитної спілки [PERSON] надав до Кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» письмову заяву про видачу кредиту на суму 18 100,00 грн. на строк 24 місяці під 60,00% річних для споживчих потреб. У якості фінансового забезпечення кредитного договору № 270919-240400656 від 27.09.2019 року, підписаний договір поруки від 27.09.2019 року між КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ» в особі Голови Правління Антонової Л.В. та [PERSON] . Внаслідок неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 32 404,28 грн., з яких: - відсотки у розмірі 13 817,63 грн., - основний борг у розмірі 15 476,37 грн.; - 3% річних у розмірі 975,62 грн.; - втрати від інфляції 2134,66 грн. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 404,28 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved