Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 08 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , спору щодо їх місця проживання не має. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вважає примирення між ними неможливим, оскільки спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 27 вересня 2021 року. 27 вересня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 22 жовтня 2021 року за клопотанням позивача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном три місяці, призначено розгляд справи на 24 січня 2022 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2022 року поновлено провадження у справі. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивачки [PERSON] надійшла письмова заява, в якій просить розглянути дану справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте, оскільки відповідач не надав доказів поважності причин неявки в судове засідання, тому суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними та дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності відповідача. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 жовтня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1543 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Вимогами статті 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 10 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про розірвання шлюбу між сторонами, ураховуючи заперечення позивачки проти подальшого перебування у шлюбі з відповідачем внаслідок фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На думку суду, є всі підстави вважати, що збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення. Також суд враховує, що сторонам у справі був наданий достатній строк на примирення, проте після закінчення вказаного строку позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Отже, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, як одного з подружжя, тому з огляду на заборону примушування до шлюбу шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, встановленому ст. 141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 грн 00 коп. (2270 грн * 0,4). На підставі викладеного,

Outcome: approved