Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 04 листопада 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя між нею та відповідачем протягом останніх років погіршилось, вони перестали розуміти один одного, будь-які спроби для примирення не дали результатів У них різні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не виникає. Збереження сім`ї вважає неможливим, так як це суперечить їхнім інтересам, строк для примирення просить не надавати. Відповідач відзиву на позов не надав. Інші процесуальні дії у справі; заяви клопотання Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача адвокат Лазаренко О.В. подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, проти розгляду справи в заочного порядку не заперечує. До заяви додав копію договору № 2810/21 від 28.10.2021 про надання правової допомоги, ордер серії ЗР 19185, нотаріально посвідчену заяву позивача [PERSON] від 25.01.2022 про розгляд справи у її відсутності. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини встановлені судом. 11.07.1996 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородської міської ради, про що зроблений актовий запис №287, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 11.07.1996 року. Діти, що народилися від даного шлюбу, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є повнолітніми. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно квитанції АТ «КОМІНВЕСТБАНК» №0400420009 від 04.11.2021 року позивачем було сплачено 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved