Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 13.01.2022 р. позовні вимоги ТОВ «Агротіс», ТОВ «Агротіс Плюс» до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович про визнання недійсним договорів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволені частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 27 серпня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим Олександром Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №717, про звернення стягнення на зернову групу (пшениця, ячмінь) загальною кількістю 13500 тонн врожаю 2019 року, що належить ТОВ «Агротіс»; стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Агротіс» судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. 00 коп. При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема відносно витрат по сплаті судового збору за заявою про забезпечення позову. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що у зв`язку з не вирішенням питання про відшкодування судового збору за заявою про забезпечення позову необхідно прийняти додаткове рішення. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 06 грудня 2019 року забезпечено позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 27 серпня 2019 року вчинений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим Олександром Володимировичем, зареєстрованим в реєстрі за №717, про звернення стягнення на зернову групу (пшениця, ячмінь) загальною кількістю 13 500 тонн врожаю 2019 року, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротіс». Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 13.01.2022 р. позовні вимоги ТОВ «Агротіс», ТОВ «Агротіс Плюс» до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович про визнання недійсним договорів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволені частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 27 серпня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим Олександром Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №717, про звернення стягнення на зернову групу (пшениця, ячмінь) загальною кількістю 13500 тонн врожаю 2019 року, що належить ТОВ «Агротіс»; стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Агротіс» судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що рішенням суду від 13.01.2022 р. не вирішено питання про відшкодування судового збору за заявою про забезпечення позову та беручи до уваги, що за подання вказаної заяви про забезпечення позову ТОВ «Агротіс» сплатив судовий збір в розмірі 960 грн. 50 коп., а відтак суд вбачає правильними ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Агротіс» судовий збір за заявою про забезпечення позову в розмірі 960 грн. 50 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved