Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] 04.01.2022 року звернувся до суду з позовом до Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Оржицької державної нотаріальної контори, про зняття арешту з нерухомого майната вилучення запису про обтяження (арешт нерухомого майна). У позовній заяві вказано, що позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить частка у домоволодінні [ADDRESS] . Позивач звернувся до приватного нотаріуса з метою відчуження даної частки у домоволодінні, де дізнався про те, що на його майно накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№083783 від 31.01.2007 року виданою державною виконавчою службою в Оржицькому районі. Вказану постанову, а також постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження позивач не отримував та не є боржником у жодному виконавчому провадженні, а отже така постанова про накладення арешту на майно є незаконною. У березні 2021 року позивач подав начальнику Оржицького районного відділ ДВС заяву з проханням роз`яснити підстави для такого арешту та зняти арешт із майна позивача на тій підставі, що цей арешт накладено 31.01.2007 року з порушенням вимог законодавства. У відповідь на таку заяву Оржицьким районним відділом ДВС надано інформацію щодо даних запису з єдиного реєстру заборон відчуження об`ємів нерухомого майна відносно позивача та повідомлено що ідентифікувати зазначений запис в частині відносно якого виконавчого документу (виконавчого провадження) він був внесений до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не має можливості, у зв`язку зі знищенням такого виконавчого провадження за закінченням строку зберігання. Вважає, що державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№083783 від 31.01.2007 року виданою державною виконавчою службою в Оржицькому районі з порушенням вимог законодавства. Крім того, дана постанова державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не була надіслана позивачу, як боржнику. Внаслідок вищезазначених дій відповідача позивач протиправно обмежений у здійсненні свого права власності, а тому його порушене право підлягає захисту в судовому порядку, шляхом зняття арешту. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач прохає: 1. Зняти арешт з нерухомого майна, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№083783 від 31.01.2007 року, виданої державною виконавчою службою в Оржицькому районі на нерухоме майно, зокрема на частка у домоволодінні [ADDRESS] , яка перебуває у приватній спільній частковій власності та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису за реєстраційним номером обтяження 4452992, зареєстровано: 05.02.2007р. 18:47:11 за № 4452992 реєстратором: Оржицька державна нотаріальна контора, 38600, Полтавська обл., Оржицький р., смт Оржиця, вул. Центральна, 22, 0536164037; 0536164038, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№083783 від 31.01.2007 року, Державна виконавча служба в Оржицькому районі, тип обтяження: арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] , заявник: ДНК. 2. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 05.02.2007р. 18:47:11 за № 4452992 реєстратором: Оржицька державна нотаріальна контора, 38600, Полтавська обл., Оржицький р., смт Оржиця, вул. Центральна, 22, 0536164037; 0536164038, реєстраційний номер обтяження: 4452992, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№083783 від 31.01.2007 року, Державна виконавча служба в Оржицькому районі, тип обтяження: арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] , заявник: ДНК. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, проте від останнього надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, прохав судове засідання провести без його участі. Третя особа в судове засідання не направила свого представник, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення покладається на думку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21.04.1999 р., в редакції, яка діяла на момент винесення органом державної виконавчої служби постанови б/н від 16.05.2000 року (далі - Закон), арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а у разі потреби - в обмеженні права користування майном або його вилученні у боржника та передачі на зберігання іншим особам. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Відповідно до ч. 4 ст. 62 цього Закону, одержавши документальне підтвердження належності боржникові на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна, державний виконавець накладає на них арешт шляхом опису і оцінки за їх вартістю на момент арешту та надсилає нотаріальному органу за місцем знаходження майна вимогу про реєстрацію даного факту. Згідно ст. 73 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 2 вересня 1993 року в редакції, яка діяла на момент вказаних правовідносин, державний нотаріус чи посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів за місцезнаходженням жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, - накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позички на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованого 10.01.2022 року, щодо суб`єкта [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 4452992; зареєстровано: 05.02.2007р. 18:47:11 за № 4452992 реєстратором: Оржицька державна нотаріальна контора, 38600, Полтавська обл., Оржицький р., смт Оржиця, вул. Центральна, 22, 0536164037; 0536164038; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№083783, 31.01.2007, Державна виконавча служба в Оржицькому район; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] , заявник: ДНК (а.с.20-21). Відповідно до листа Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вих. № 17.20-34/2517 від 23.03.2021, вбачається, що згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна рахується обтяження за реєстраційним номером 442992 про арешт нерухомого майна відносно [PERSON] . Як зазначено в реєстрі обтяження внесено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№083783 від 31.01.2007р. Інші відомості відносно номера виконавчого провадження, дати видачі та номера виконавчого документа відсутні. Станом на час надання відповіді виконавчі провадження, відкриті до 31.01.2007 року і по яких стороною виступав [PERSON] - знищено (а.с.4). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого перебування майна під арештом, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved