Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

У серпні 2021 року позивач ПрАТ «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи тим, що 9 липня 2020 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 48179а0ка, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Lexus» д.н.з. [NUMBER] . 15 січня 2021 року о 14:25 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «SKODA», д.н.з. [NUMBER] в м. Києві на вул. Любарській, 7, допустив зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Дарницького районного суду м. Києві від 8 лютого2021 року відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. На підставі страхового акту ARX2702890 від 21.01.2021,ПрАТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 9 912 грн. 69 коп., що підтверджуються платіжним дорученням № 743719 від 22.01.2021. Тому, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі виплаченого страхового відшкодування 9 912 грн. 69 коп. та сплачений судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 рокусправу переданоза територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва для розгляду (а.с. 38). Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження без повідомлення сторін (а.с. 46). Повідомленням суду від 27 вересня 2021 року учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки (а.с. 47). Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 27 вересня 2021 року разом з копією позовної заяви з додатками надсилалися судом на адресу відповідача. Згідно відміток поштових відділень судова повістка повернулася на адресу суду з неврученням за закінченням терміну зберігання. В розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України судова повістка на ім`я відповідача [PERSON] вважається доставленою. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд розглянув справу за правилами заочного позовного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 9 липня 2020 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 48179а0ка, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Lexus» д.н.з [NUMBER] (а.с. 12-17). 15 січня 2021 року приблизно о 14:25 год. в м. Києві на вул. Любарській, 7 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «SKODA», д.н.з. [NUMBER] , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н.з [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вина відповідача [PERSON] в цій дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Дарницького районного суду м. Києві від 8 лютого 2021 року, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню (а.с. 9). У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль «Lexus» д.н.з [NUMBER] , що на праві власності належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС». На підставі страхового акту ARX2702890 від 21.01.2021, ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 9 912 грн. 69 коп., що підтверджуються платіжним дорученням № 743719 від 22.01.2021 (а.с. 27). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Оскільки, ПрАТ «СК «АРКС» відшкодувало власнику автомобіля«Lexus» д.н.з [NUMBER] - [PERSON] , завдану [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 9 912 грн. 69 коп., тому у нього виникло право регресної вимоги до [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АРКС» понесених витрат в сумі 9 912 грн. 69 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 270 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved