Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 22.02.2011 з [PERSON] було укладено договір, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних. В результаті порушення відповідачем умов договору, станом на 27.10.2020 виникла заборгованість у розмірі 27184,57 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 21739,32 грн., заборгованості за простроченими відсотками 5445,25 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та сплачені судові витрати. Ухвалою суду від 24.03.2021 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 73-74). 14.04.2021 відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому вона висловлюючи незгоду із заявленими банком позовними вимогами просила відмовити у задоволенні позову та зобов`язати позивача повернути їй надмірно сплачені кошти. Таку позицію обґрунтовує зокрема тим, що Умови та правила надання банківських послуг, які не підписані відповідачем, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви, що у цій справі між сторонами був укладений кредитний договір, який не містить зазначення про розмір процентної ставки, відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, збільшення розміру процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання. (а.с. 78-86). Ухвалою суду від 20.07.2021 задоволено клопотання відповідача та витребувано від позивача оригінали анкети-заяви та довідки про умови кредитування (а.с. 98-99). Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Також зазначив, що у відповідач особисто підписала анкету-заяву на отримання кредитної картки та довідку про умови кредитування. Відповідач постійно користується вказаною карткою\~ розраховується та поповнює її. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 20.07.2021 заперечувала проти пред`явленого позову, зазначила, що не підписувала довідки про умови кредитування, а тому вважає нарахування їй відсотків незаконним. В подальшому в судові засіданні не з`являлась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України). Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України). Згідно положень статей 526, 530, 610 та частини 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Звертаючись за захистом порушеного права банк подав позов про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого додав анкету-заяву від 22.02.2011 та довідку про умови кредитування з використанням кредитки «універсальна, 30 днів пільгового періоду» підписані [PERSON] (а.с. 17, 18). Вказані анкета-заява від 22.02.2011 та довідка про умови кредитування були надані суду в оригіналах та містять підпис [PERSON] . У підписаній [PERSON] довідці про умови кредитування з використанням кредитки «універсальна, 30 днів пільгового періоду» вказано базова відсоткова ставка на місяць 3%; розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця наступного за звітним (а.с.18). Таким чином, суд вважає встановленим умови на яких отримано кредитні кошти та яким чином здійснювалося нарахування відсотків за користування кредитом. Судом не приймаються до уваги посилання відповідача, що вона не підписувала довідку про умови кредитування, оскільки з наданих позивачем оригіналів вбачається особистий підпис відповідача. З огляду на викладене, суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість станом на 27.10.2020 у розмірі 27184,57 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 21739,32 грн., заборгованості за простроченими відсотками 5445,25 грн. Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved