overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 29.08.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1435. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 25.10.2010 року, [PERSON] [INFO] , змінила ім`я на [PERSON] про що в кизі реєстрації зміни імені зроблено актовий запис № 134. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Космацької сільської ради об"єднаної територіальної громади, третя особа без самостійних вимог: [PERSON] про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст. 15, 16, 29, 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 625, 1046-1049, 1050-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

АТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ" Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 28 січня 2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив, збереження сім`ї вважав неможливим. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 вересня 2006 року, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачем було зареєстровано 14.06.2003 року Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий запис № 658, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Сторони від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Позивач просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім`ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв`язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила що не заперечує щодо задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між нею та позивачем. Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2003 року, який було зареєстровано Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий запис № 658, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Сторони від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, подальше подружнє життя та збереження сім`ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям. Враховуючи викладене, та ті обставини, що позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позовні вимоги та просить шлюб розірвати, суд враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати та ухвалити рішення у судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 08 серпня 2009 року Виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем - розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.10.2021 року (суддя Янченко А.В.) відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач свого відзиву на позов не подав. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 серпня 2009 року Виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що складено відповідний запис № 4 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляд, у справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 04.02.2022.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

У січні 2021 року Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми вартості наданих соціальних послуг, просив стягнути з відповідача на свою користь витрати пов`язані з професійним навчанням у сумі 2374 грн. 98 коп. та сплачений при пред`явленні позовної заяви судовий збір. В обґрунтування поданого позову зазначено, що відповідач перебував на обліку як безробітна особа у Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості з 24 березня 2010 року по 28 травня 2010 року. При цьому, у своїй заяві про надання статусу безробітного від 24 березня 2010 року відповідач вказав, що не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності. Крім того, у додатку до персональної картки, відповідач 24 березня 2020 року власноручно зазначив, що попереджений про повернення незаконно виплачених центром зайнятості коштів, у разі встановлення недостовірності даних, поданих ним до центру зайнятості, які стали підставою для надання статусу безробітного та виплати матеріального забезпечення. На підставі представлених відповідачем документів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що 21.10.2008 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 30.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні. Ухвалою суду від 25.01.2022 року постановлено розглядати справу у заочному порядку. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить задовольнити, слухання справи здійснювати без його участі, про що надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається з матеріалів справи, 21 жовтня 1988 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 1562. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Як зазначає позивач у позовній заяві, сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., а відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути зазначену суму. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

17 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 24 січня 2007 року зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] . Від спільного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання стосунки між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, різні погляди на життя, в сім`ї відбувалися сварки. Подружні відносини між ними припинилися з лютого 2021 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. 17 грудня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Так як сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] , 24 січня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області зареєструвало шлюб, запис № 08. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки виданої виконкомом Гадяцької міської ради № 5746 від 16.12.2021, [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] разом з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 06 березня 1987 року зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] . Під час спільного проживання стосунки між ними почали псуватися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, в сім`ї відбувалися сварки. Подружні відносини між ними припинилися з 1999 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 16 грудня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 06 березня 1987 року виконавчим комітетом Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №04. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved