Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує тим, що 24 квітня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, [PERSON] , в с. Біла Церква, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки "ВМW", номерний знак [NUMBER] , під час обгону виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак [NUMBER] , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (справа 307/1561/21). Відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, у зв`язку з чим потерпілий звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. З наявного в матеріалах справи Звіту № 43/21 від 26.05.2021 року, складеного за замовленням [PERSON] вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шкода Октавія», номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, становить 176277,32 грн. Також з наявного в матеріалах справи Наказу №3.1/4306 від 13.07.2021 вбачається, що позивачем прийнято рішення відшкодувати [PERSON] шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди на загальну суму 102477 грн. Згідно платіжного доручення №1032521 від 17.07.2021 року, вказана сума була перерахована на рахунок [PERSON] . Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то він як винна особа у настанні дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний відшкодувати у порядку регресу позивачу завдану шкоду, тому позивач просить стягнути з [PERSON] суму виплаченого відшкодування в розмірі 102\~477,32 (сто дві тисячі чотириста сімдесят сім грн..32 коп., витрати на встановлення розміру збитку в сумі 4\~073,92( чотири тисячі сімдесят три ) грн. 92 коп. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява останнього, згідно з якою він просить суд розглянути справу у їх відсутності та задоволити позов, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 24 квітня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, [PERSON] , в с. Біла Церква, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки "ВМW", номерний знак [NUMBER] , під час обгону виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак [NUMBER] , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. З наявної в матеріалах справи копії постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа 307/1561/21) за результатами вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Окрім того, судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , пов`язана із експлуатацією транспортного засобу марки "ВМW", номерний знак [NUMBER] , не була застрахована. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, після факту автопригоди, потерпілим [PERSON] , який керував транспортним засобом автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак [NUMBER] , було подано заяву до Моторного (транспортне) страхового бюро України про бажання отримати відшкодування. З наявного в матеріалах справи Звіту № 43/21 від 26.05.2021 року, складеного за замовленням [PERSON] вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шкода Октавія», номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, становить 176277,32 грн. Також з наявного в матеріалах справи Наказу №3.1/4306 від 13.07.2021 вбачається, що позивачем прийнято рішення відшкодувати [PERSON] шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди на загальну суму 102477 грн. Згідно платіжного доручення №1032521 від 17.07.2021 року, вказана сума була перерахована на рахунок [PERSON] . Крім цього, позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 4\~073,92 грн., із яких 2500 грн. для визначення завданого матеріального збитку та 1573,92 грн. розміщення інформації на програмній платформі «Аудатекс України». Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги\~ст. 81 ЦПК України\~- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми відшкодованої матеріальної шкоди в порядку регресу, є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved