Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

21.07.2016 [PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ФГ «Гольма», третя особа - реєстраційна служба Балтського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки (т.1 а.с.2-5) Ухвалою судді від 21.07.2016 відкрите провадження у справі, справу призначено до попереднього розгляду. (т.1 а.с.35) Ухвалою суду від 09.08.2016 року справу призначено до слухання в судовому засіданні. (т. 1 а.с. 46,47) Ухвалою суду від 07.02.2017 року третю особу - реєстраційну службу Балтського районного управління юстиції Одеської області виключено із складу учасників. (т. 1 а.с. 121) Ухвалою суду від 22.05.2017 року призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. (т. 1 а.с. 162) 14.11.2017 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду надійшло повідомлення про повернення матеріалів справи на адресу суду у зв`язку з невиконанням експертизи, так як не було оплачено рахунок за проведення експертизи. (т. 1 а.с. 187). 06.02.2018 року ухвалою суду поновлено провадження у справі. (т. 1 а.с. 196) Ухвалою суду від 06.02.2018 року призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. (т. 1 а.с. 197-198) 19.07.2018 року на адресу суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи. (т. 2 а.с. 51-54) Ухвалою суду від 09.08.2018 року провадження у справі поновлено. (т. 2 а.с. 68) Ухвалою суду від 12.11.2018 року призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. (т. 2 а.с. 88-89) 12.02.2019 року на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про повернення матеріалів цивільної справи без проведення експертизи, оскільки не було оплачено рахунок за проведення експертизи. ( т. 2 а.с. 125) 27.02.2019 року ухвалою суду поновлено провадження у справі. (т. 2 а.с. 132) Ухвалою суду від 27.02.2019 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . (т.2 а.с. 134) Ухвалою суду від 22.01.2021 року провадження у справі поновлено, замінено позивача [PERSON] її правонаступником [PERSON] (т. 2 а.с. 168-169) Ухвалою суду від 22.01.2021 року здійснено перехід зі стадії судового розгляду у стадію підготовчого судового засідання за нормами ЦПК України ( в редакції 2017 року).( т. 2 а.с. 173-175) 10.03.2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява. ( т. 2 а.с. 184-185) Ухвалою судді від 11.03.2021 року заяву позивача про уточнення позовних вимог залишено без руху, позивачу встановлено строк 10 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення недоліків.( т. 2 а.с. 187) 28.05.2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, якою було уточнено позовні вимоги - про повернення земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію речового права ( т. 2 а.с. 201-202) Ухвалою суду від 28.05.2021 року призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. ( т. 2 а.с. 205-206) 22.09.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи. (т. 2. а.с. 234-242) Ухвалою суду від 04.10.2021 року провадження у справі поновлено. ( т. 2 а.с. 249) Ухвалою суду від 11.11.2021 року закрите підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. (т. 3 а.с. 12). [PERSON] свої позовні вимоги мотивує тим, що його матері [PERSON] належали земельна ділянка ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,55 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0525, розташована на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5462 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0526, розташована на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, що підтверджується копією державного акту про право власності на земельну ділянку. [PERSON] договору оренди на зазначені земельні ділянки не укладала, оскільки мала намір самостійно їх обробляти. З Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] стало відомо, що 24.05.2015 року наче б то від її імені було укладено з ФГ «Гольма» договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,55 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0525, розташованої на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, строком на 15 років, на підставі чого 15.12.2014 року Реєстраційною службою Балтського районного управління юстиції внесено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Крім того [PERSON] стало відомо з Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що 10.05.2011 року наче б то від її імені було укладено з ФГ «Гольма» договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5462 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0526, розташованої на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, та додаткова угода від 04.06.2015 року, строком до 29.12.2031 року, на підставі чого 15.12.2014 року Реєстраційною службою Балтського районного управління юстиції внесено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті спадщину прийняв [PERSON] та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом, а отже він є її правонаступником. Враховуючи, що [PERSON] не підписувала оспорювані договори оренди, отже не укладала їх, позивач просить суд зобов`язати ФГ «Гольма» повернути йому вказані земельні ділянки та скасувати записи про державну реєстрацію речового права - права оренди даних земельних ділянок. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяву, в якій зазначили про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача під час попереднього судового засідання позов [PERSON] не визнав, заперечував, що договори оренди підписані не [PERSON] . Відповідач в подальші судові засідання неодноразово не з`являвся, про дату, час, місце проведення судових засідань був належним чином повідомлений, про що свідчать повернені на адресу суду рекомендовані поштові повідомлення про вручення відповідачу судових повісток про виклик до суду на 20.07.2020 року, 21.08.2020 року, 29.10.2020 року, 22.01.2021 року, 01.04.2021 року, 11.08.2021 року, 11.11.2021 року, 06.12.2021 року, 27.01.2022 року. Суд, ознайомившись з доводами сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належали земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,55 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0525, розташована на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом. (т. 1 а.с. 13), та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5462 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0526, розташована на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, що підтверджується копією державного акту про право власності на земельну ділянку. (т.1 а.с. 22) Згідно відомостей витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з номером запису про право власності: 8073727 вбачається, що 15.12.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області Сарафанюк Ю.В. здійснена державна реєстрація речового права-права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,55 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0525, розташованої на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, на підставі договору оренди земельної ділянки від 24.05.2015 року між ФГ «Гольма» та [PERSON] , підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області Сарафанюк Ю.В., індексний номер 22819675 від 13.07.2015 року, строк дії договору 15 років. (т. 1 а.с. 17) Відповідно до відомостей витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з номером запису про право власності: 8074367, 15.12.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області Сарафанюк Ю.В. здійснена державна реєстрація речового права-права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5462 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0526, розташованої на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.05.2011 року та додаткової угоди від 04.06.2015 року між ФГ «Гольма» та [PERSON] , підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області Сарафанюк Ю.В., індексний номер 22869959 від 15.07.2015 року, строк дії договору до 29.12.2031 року. (т. 1 а.с. 28) Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. За визначенням частини першої статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України). Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з положеннями частин першої, другої статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками; право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку, що також відповідає загальним вимогам вчинення правочину, визначеним цивільним законодавством України. При цьому орендодавцями земельних ділянок є, зокрема, громадяни, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи (частина перша статті4 названого Закону). Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За визначенням статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; за загальним правилом частини другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 22.12.2018 року, [PERSON] померла [INFO] (т. 2 а.с. 131). Після її смерті спадщину прийняв [PERSON] та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] (т. 2 а.с.135-141, 168-169). Відповідно до висновку експерта №4211/4212/21-21 від 13.09.2021 року підпис від імені [PERSON] у договорі оренди земельної ділянки, укладеному 24.05.2015 року, договорі оренди земельної ділянки, укладеному 10.05.2011 року, та додатковій угоді до нього від 04.06.2015 року, укладених від імені [PERSON] з ФГ «Гольма», виконаний не [PERSON] , а іншою особою.(т. 2 а.с. 235-241). Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року по справі №145/2047/16-ц у випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Позивач [PERSON] заперечував щодо підписання [PERSON] з відповідачем ФГ «Гольма» договору оренди земельної ділянки від 24.05.2015 року, договору оренди земельної ділянки, укладеного 10.05.2011 року, та додатковій угоді до нього від 04.06.2015 року, так як і сама [PERSON] при первинному зверненні з позовною заявою зазначала, що ніяких договорів щодо оренди земельних ділянок вона не укладала, і волевиявлення на їх укладення у неї не було. Висновком судово-почеркознавчої експертизи №4211/4212/21-21 від 13.09.2021 встановлено, що [PERSON] договір оренди земельної ділянки, укладений 24.05.2015 року, договір оренди земельної ділянки, укладений 10.05.2011 року, та додаткову угоду до нього від 04.06.2015 року, не підписувала. Тому з наведеного випливає, що підписання оскаржуваних договорів оренди землі не відповідало волевиявленню [PERSON] та було здійснено всупереч її бажанню, що свідчить про порушення істотних умов договорів та їх невідповідність вимогам ст. 203 ЦК України. Враховуючи наведене, а також специфіку договорів оренди землі, а саме необхідність обов`язкового повідомлення сторони про певні істотні умови договору та його державну реєстрацію, суд вважає, що відсутність особистого підпису сторони в договорі оренди землі свідчить про те, що сторони не узгодили всі істотні умови договору, передбачені Законом. Отже підпис в договорі оренди землі є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого у письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри учасника правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Унаслідок вказаного, підписання правочину здійснюється кожною із сторін власноручно або власноручно уповноваженими на те стороною особами. В матеріалах справи відсутні дані, які вказували б на те, що особа, яка підписала оспорюваний правочин від імені [PERSON] , була її представником або ж виконала підпис з її відома. Таким чином договір оренди земельної ділянки від 24.05.2015 року, договір оренди земельної ділянки від 10.05.2011 року, та додаткова угода до нього від 04.06.2015 року є неукладеними. В силу ст. 6 ЗУ «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. В судовому засіданні підтверджено той факт, що земельні ділянки, належні позивачеві, використовується відповідачем на підставі неукладених договорів оренди, тобто без наявності до того законних підстав. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельними ділянками. У відповідності до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2020 у справі № 125/702/17 (провадження № 61-48842св18) зазначено, що реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою. Отже, реєстрація права оренди, коли договір оренди орендодавець фактично не підписувала, є неукладеним, не відповідає вимогам закону. Таким чином вимоги позивача про повернення земельних ділянок та скасування запису про реєстрацію речового права є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Належним способом захисту права або інтересу позивача є скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди ФГ «Гольма» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.55 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0525, розташованої на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належить [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, та щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.5462 га, кадастровий номер 5120681600:01:002:0526, розташованої на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належить [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, враховуючи, що позов [PERSON] задоволено, судові витрати підлягають стягненню на його користь з відповідача. Визначаючи розмір судових витрат, суд враховує суми сплаченого судового збору позивачем [PERSON] згідно квитанції №0.0.585776454.1 від 18 липня 2016 року на суму 551,20 грн. (т.1 а.с. 1); квитанції №97-1171Q/1 від 26 січня 2017 року на суму 551,20 грн. (т.1 а.с. 101); судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 5000,00 грн.(т.1 а.с. 33);судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи згідно квитанції №0.0.884163922.1 від 01.11.2017 на суму 6249.60 грн. (т.1 а.с. 186); квитанції 0.0.2225954625.1 від 11.08.2021 року на суму 8580.50 грн. (т.2 а.с. 217), а всього 20932,50 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved