Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Представник позивача 27.07.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (надалі - Кредитодавець) та [PERSON] (надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір №ЛЛ- 1 '071239 від 03.03.2021 року на суму 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) з оплатою процентів за користування кредитом (надалі - Кредитний договір). Зазначений Кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства. Під час реєстрації в інформаційно - телекомунікаційній системі Товариства Позичальник надав всі необхідні відомості шляхом заповнення обов`язкових реквізитів Кредитного договору та проставив відмітку про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, що відповідає Закону України «Про захист персональних даних» та рекомендаціям Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо застосування положень цього Закону. Враховуючи те, що договір укладався відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», то примірник Кредитного договору був наданий Позичальнику в його особистому кабінеті на сайті Товариства. Відповідно до статті 641 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. У відповідності до вищезазначеної правової норми на сайті: www.vashagotivochka.ua. (далі - сайт) розміщено Правила надання грошових коштів у позику онлайн Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», які є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. 641 та 644 ЦКУ, укласти договір на умовах, що запропоновані Товариством. Ці Правила є невід`ємною частиною договору, так званою його «публічною» частиною (п. 7.3 зазначеного Кредитного договору). Клієнт здійснює заповнення Заявки на сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в якості обов`язкових для заповнення. Заповнюючи Заявку, Позичальник у відповідності до пункту 3.8 Правил, надає згоду на обробку Товариством своїх персональних даних, а також на те, що Товариство має право звернутись за інформацією про фінансовий стан Позичальника або іншою інформацією, яка необхідна для прийняття рішення про надання кредиту. Оформлення вищезазначеної згоди повністю відповідає вимогам статті 2 Закону «Про захист персональних даних». У сфері електронної комерції згода суб`єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки. На основі зазначених клієнтом даних інформаційна система Товариства генерує «індивідуальну» частину договору (у разі прийняття рішення про надання кредиту). Додатково Товариство залишає за собою право зателефонувати Клієнту за телефонним номером, зазначеним в Заявці, як для підтвердження повноти, точності, достовірності зазначеної в заявці інформації, так і для отримання інших відомостей від Клієнта, які Товариство визнає необхідними для прийняття рішення про надання кредиту. На підставі заповненої реєстраційної форми інформаційна система Товариства здійснює реєстрацію даних Заявника на сайті Товариства та створює особистий кабінет Заявника/Позичальника, де він має змогу ознайомитися з договором(ами), поточним станом заборгованості, оплатити заборгованість тощо. Рішення про надання кредиту приймається Товариством на підставі автоматизованої обробки персональних даних Клієнта і інформації отриманої про нього із законних джерел, зокрема інформації бюро кредитних історій. Товариство інформує Клієнта про прийняте рішення щодо видачі або відмову у наданні кредиту через смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений в Заявці, та/або листом, надісланим на електронну пошту, вказану Заявником, та/або шляхом розміщення інформації в особистому кабінеті заявника на сайті Товариства. У випадку прийняття рішення про надання кредиту, Заявнику надсилається «оферта» (пропозиція укласти договір) та текст майбутнього Кредитного договору на умовах та в порядку, передбаченому цими Правилами. Кредитний договір укладається в електронному вигляді в Особистому кабінеті. При цьому заявник має технічну можливість прийняти умови Кредитного договору, або відмовитись від них. Після ознайомлення з умовами Кредитного договору, у випадку підтвердження Заявником згоди з зазначеними умовами, йому на телефон надсилається одноразовий ідентифікатор, який в подальшому вноситься у відповідне поле для підпису на сайті Товариства. Таким чином Заявник акцептує оферту електронним підписом одноразового ідентифікатора, після чого Кредитний договір вважається укладеним. Після укладання сторонами кредитного договору та переведення коштів на вказану Позичальником банківську карту, другий примірник Кредитного договору направляється на електронну адресу Позичальника. Кредит видається шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на картковий рахунок клієнта, зазначений в Заявці. Згідно статті 1046 ЦКУ договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Товариство проводить верифікацію банківських карт згідно правил міжнародних платіжних систем Visa та Mastercard (знаходяться для ознайомлення у відкритому доступі на офіційних веб¬сайтах вищезазначених платіжних систем). Згідно п.1.1 Кредитного договору №ЛЛ-01071239 від 03.03.2021 року Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (Кредит) в сумі 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) на умовах строковості, зворотності, оплатності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах цього Кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 строк дії Кредитного договору складає 365 календарних днів. Закінчення строку дії Кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін. Строк користування Кредитом складає 16 (шістнадцять) днів, а у випадках, передбачених цим Кредитним договором, може бути продовжений до 96 (дев`яносто шести) днів включно (п. 1.3 Кредитного договору). Згідно п.1.4-1.4.2 зазначеного договору №ЛЛ-01071239 від 03.03.2021 року проценти за користування Кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування Кредитом: - у розмірі 1,6% (одна цілих шість десятих відсотка) від суми наданого Кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 (шістнадцяти) календарних днів з дня надання Кредиту; - у розмірі 2,5% (дві цілих п`ять десятих відсотка) від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 Договору, якщо зобов`язання не виконані Позичальником належним чином, наступні 80 календарних пнів до 96 календарного дня включно з дати надання Кредиту. При цьому сторони визнають, що зазначені Процентні ставки є їх двосторонньою взаємною домовленістю, узгодженою умовами Кредитного договору. Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов`язання, про що свідчить підтвердження платіжного сервісу АТ «ПУМБ» про проведення успішної видачі займу на карту [PERSON] за договором №ЛЛ-01071239 від 03.03.2021 року в сумі 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок). Боржник [PERSON] взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконала, в визначені кредитним договором строки, а саме станом на 23.07.2021р. заборгованість не погасила, не сплачує нараховані у відповідності до п. 1.4.1-1.4.2 Кредитного договору проценти за користування ним, таким чином ухиляючись від виконання прийнятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, грубо порушуючи його умови та вимоги ст.ст. 525, 526, 611 Цивільного кодексу України, згідно яких зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов поговору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено вимогу про сплату заборгованості. Заборгованість за Кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена. Загальний розмір боргу за Кредитним договором №ЛЛ-01071239 від 03.03.2021 року станом за 23.07.2021 р. становить 8 140,40грн. (вісім тисяч сто сорок гривень 40 копійок), який розрахований наступним чином. Згідно Детального розпису сукупної вартості кредиту, який є Додатком №1 до Кредитного поговору № ЛЛ-01071239 від 03.03.2021 року відповідач повинен був сплатити до 18.03.2021 року 3140,00 грн. (три тисячі сто сорок гривень 40 копійок), з яких 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень j копійок) - платіж по кредиту; 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) - платіж по відсоткам, нарахованим відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору. Однак зазначена умова Кредитного договору боржником була виконана невчасно. Так, Позичальником 22.03.2021 р. було сплачено 900,00 гри. (дев`ятсот гривень 00 копійок), з яких 640,00 грн.(шістсот сорок гривень 00 копійок) перераховано на погашення процентів, нарахованим відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору; 250,00 грн.(двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) перераховано на погашення процентів, нарахованих відповідно до п. 1.4.2 Кредитного поговору, а 10,00 грн. (десять гривень 00 копійок) зараховано на погашення суми Кредиту за Кредитним договором №ЛЛ-01071239 від 03.03.2021 року. Враховуючи, що Позичальником було сплачено нараховані проценти станом на 22.03.2021 рік, у повному розмірі, відповідно до Детального розпису сукупної вартості та графіку погашення кредиту, строк користування кредитом продовжився на 16 днів. [PERSON] з 22.03.2021 року по теперішній час не було сплачено жодної суми за Кредитним поговором №ЛЛ-01071239 від 03.03.2021 року, однак пеню за зазначеним Кредитним договором станом на 23.07.2021 р. не нараховано відповідно до Закону України № 533-ІХ «Про внесення змін по Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» Таким чином, заборгованість за Кредитним договором № ЛЛ-01071239 від 03.03.2021 року складає: заборгованість по сумі кредиту - 2 490,00 грн. (дві тисячі чотириста дев`яносто гривень 00 копійок); - заборгованість по процентам - 5 617,44 грн. (п`ять тисяч шістсот сімнадцять гривень 44 копійки), з яких 637,44 грн. (шістсот тридцять сім гривень 44 копійки) нараховано відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору, а 4 980,00грн. (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок) нараховано відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору №ЛЛ-01071239 від 03.03.2021 року; - три проценти річних від простроченої суми - 32,96грн. (тридцять дві гривні 96 копійок), нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. За ст. 612 Цивільного кодексу України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій саме кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, (ч. 1 ст. 1049, ч.І ст. 1050 Цивільного кодексу України). Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, якщо сторони не можуть дійти згоди із спірних питань шляхом проведення переговорів, то такий спір вирішується у судовому порядку згідно чинного законодавства України. Згідно п. 7.5 Кредитного договору, місцем укладання та виконання договору кредиту є місцезнаходження Кредитодавця. У разі відступлення Кредитодавцем права вимоги за даним поговором третій особі (Новому Кредитодавцю), в такому випадку місцем виконання цього Договору кредиту буде місцезнаходження Нового Кредитодавця. Судові витрати, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи складаються з судового збору, розмір якого становить 2 270,00 грн. Прохав: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за Кредитним договором №ЛЛ-01071239 від 03.03.2021 року у загальному розмірі 8 140,40грн. (вісім тисяч сто сорок гривень 40 копійок). 3. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАИМ КЕПІТЕЛ» судові витрати в розмірі 2 270,00 грн. 20.01.2022 року [PERSON] надала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що Ухвалою № 98845294 від 06.08.2021 року було відкрите провадження по справі 545/2387/21. На підставі даної ухвали судом встановлено строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст.ст.83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Але вона дізналася про вищевказану позовну заяву та відповідну ухвалу лише 15 січня 2022 року з додатку «Дія». Ніяких документів та сповіщень до цього часу вона не отримувала. Дізнавшись про подання Позивачем позовної заяви, 19 січня 2022 року вона ознайомилась з позовною заявою та додатками до неї та вважає за потрібне надати суду відзив на вищевказану позовну заяву. Оскільки я дізналася про ухвалу про відкриття провадження 15.01.2022 року, а відправила де суду 20.01.2022 року, прошу суд вважати що п`ятнадцятиденний строк мною не пропущений. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» звернулося до суду із позовом до Відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого посилалось на те, що між сторонами 03.03.2021 був укладений договір № ЛЛ-01071239 в електронній формі, у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті www.vashagotivochka.ua? шляхом виконанням певних дій сторонами цього договору, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач отримав кошти в сумі 2 500,00 грн. строком на 16 днів зі сплатою процентів з сумі 640,00 грн. Зазначена умова була виконана невчасно. 22.03.2021 року Відповідачем було сплачено 900 грн., з яких 640 грн. було перераховано на погашення процентів, нарахованих відповідно п. 1.4.1. Кредитного договору, 250 грн. - перераховано на погашення процентів, нарахованих відповідно 1.4.2. Кредитного договору, а 10 грн. зараховано на погашення суми кредиту. Товариство посилається також на те, що відповідачем з 22.03.2021 року по теперішній час не було сплачено жодної суми. Утім внаслідок неналежного та своєчасного виконання умов договору склалася заборгованість, яка складає 8 140,40 грн., з яких 2 490,00 грн. - сума кредиту; 5 617,44 грн. - заборгованість по процентам, з яких 637,44 грн. нараховане відповідно до п. 1.4.1. Кредитного договору, 4980 грн. нараховане відповідно до п. 1.4.2, 32,96 грн. - три проценти річних від простроченої суми згідно із ст.625 ЦК України; 7, які у добровільному порядку не сплачує, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Тому ТОВ "ДАЙМ КЕПІТЕЛ" просить стягнути з Відповідача на свою користь 8 140,40 грн. заборгованості. Ознайомившись зі змістом позовної заяви та додатками до неї, вважає викладені у ній вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав: По перше: документи, які додано до матеріалів цивільної справи не містять доказів, які б підтверджували перерахування грошових коштів обумовлених договором на користь Відповідача, зокрема первинних документів, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, отож підстав вважати, що у Відповідача виникли будь - які зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з подачею заявки на отримання кредиту відсутні. Надане підтвердження № КНО -31.4/1893 від 15.07.2021 року, відправник АТ «ПУМБ» (з описом платежу за інформацією ТОВ «ДАЙМ КЕПІТЕЛ») із зазначенням номеру картки 4149- 62ХХ-ХХХХ-1267, сума платежу 2 500 грн. 00 коп., без призначення платежу, не може вважатися як належні та достовірні докази отримання Відповідачем кредиту у зазначеному у договорі розмірі, оскільки ні договір за № ЛЛ-01071239 від 03.03.2021 року, ні платіжний документ такої інформації не містить, крім того Позивачем також не наданий доказ, відповідно до умов договору, що саме Відповідач (позичальник) вказав номер банківського рахунку (картки для зарахування коштів на цей рахунок при реєстрації на веб-сайті www.vashagotivochka.ua. По друге: : надані Позивачем в підтвердження обставин, на які він посилається в позовній заяві, Пропозиція (оферта) та укладення договору про надання кредиту з накладенням електронного цифрового підпису лише позивача від 03.03.2021 р., тобто виготовлені самостійно Позивачем, а доказів про ознайомлення та погодження з ними Відповідача не надано. При цьому, в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом кредитор міг додати до позовної заяви Кредитний договір та Пропозицію (оферту) у будь-якій редакції, що є найбільш сприятливою для задоволення позову. Також матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Кредитний договір та Пропозицій (оферту) укладення договору про надання кредиту з накладенням електронного цифрового підпису позивача розуміла Відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заявку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, сплати пені та комісії, які просить стягнути позивач у зазначеному в цих документах порядку, строки та розмірі, що додані Позивачем до позовної заяви.? Наданий Кредитний договір не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджено вказаних обставин. Також, ненадання позивачем до суду, окрім Заявки на отримання кредитних коштів , яка підписана електронним одноразовим ідентифікатором 03.03.2021 р. Відповідачем , будь - яких інших документів, на яких би містилися підписи відповідача, у тому числі електронні, позбавляє можливості встановити на яких умовах взагалі мало відбуватись кредитування Відповідача, у тому числі по збігу строку, який не обумовлений в заявці. Крім того, до матеріалів справи позивачем не було надано первинних документів, зокрема виписки по рахунку відповідача, тощо, які б дозволили перевірити визначену позивачем суму заборгованості відповідача. Отож наведені у позові розрахунки не можуть слугувати безспірним доказом розміру грошових вимог Позивача до Відповідача. Відповідач надавав відповідну заявку ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" та укладав угоду з позивачем про відтермінування повернення Кредиту, не надано доказів входу відповідача в ITC суб`єкта електронної комерції, з ідентифікацією особи за допомогою електронного підпису (ст. 12, ч. 4 ст.14 Закону) для здійснення подання відповідної заявки та укладення угоди. В той же час ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», як позивач був зобов`язаний подати суду всі наявні в нього докази на підтвердження всіх обставин, що є підставою його позовних вимог. На підставі вищезазначеного, прохала відмовити в задоволенні позову ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про стягнення заборгованості. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Представник позивача - надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, де позов підтримує та та просить задовольнити, не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка надала відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов не визнала та просить відмовити в задоволенні позову. Тому суд вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 274-279, 280 ЦПК України. Укладений між сторонами договір складається з Анкети позичальника, «Правил надання коштів у позику….», які викладені на сайті ТОВ "Лайм Кепітел". Між сторонами 03.03.2021 був укладений договір № ЛЛ-01071239 в електронній формі, у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті www.vashagotivochka.ua? шляхом виконанням певних дій сторонами цього договору. Документи, які додано до позову, не містять доказів, які б підтверджували перерахування грошових коштів обумовлених договором на користь Відповідача, зокрема первинних документів, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, отож підстав вважати, що у Відповідача виникли будь - які зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з подачею заявки на отримання кредиту відсутні. Надане підтвердження № КНО -31.4/1893 від 15.07.2021 року, відправник АТ «ПУМБ» (з описом платежу за інформацією ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ») із зазначенням номеру картки 4149- 62ХХ-ХХХХ-1267, сума платежу 2 500 грн. 00 коп., без призначення платежу, не може вважатися як належні та достовірні докази отримання Відповідачем кредиту у зазначеному у договорі розмірі, оскільки ні договір за № ЛЛ-01071239 від 03.03.2021 року, ні платіжний документ такої інформації не містить, крім того Позивачем також не наданий доказ, відповідно до умов договору, що саме Відповідач (позичальник) вказав номер банківського рахунку (картки для зарахування коштів на цей рахунок при реєстрації на веб-сайті www.vashagotivochka.ua.) Надані Позивачем в підтвердження обставин, на які він посилається в позовній заяві, Пропозиція (оферта) та укладення договору про надання кредиту з накладенням електронного цифрового підпису лише позивача від 03.03.2021 р., тобто виготовлені самостійно Позивачем, а доказів про ознайомлення та погодження з ними Відповідача не надано. При цьому, в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом кредитор міг додати до позовної заяви Кредитний договір та Пропозицію (оферту) у будь-якій редакції, що є найбільш сприятливою для задоволення позову. Також матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Кредитний договір та Пропозицій (оферту) укладення договору про надання кредиту з накладенням електронного цифрового підпису позивача розуміла Відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заявку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, сплати пені та комісії, які просить стягнути позивач у зазначеному в цих документах порядку, строки та розмірі, що додані Позивачем до позовної заяви.? Наданий Кредитний договір не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджено вказаних обставин. Також, ненадання позивачем до суду, окрім Заявки на отримання кредитних коштів, яка підписана електронним одноразовим ідентифікатором 03.03.2021 р. Відповідачем , будь - яких інших документів, на яких би містилися підписи відповідача, у тому числі електронні, позбавляє можливості встановити на яких умовах взагалі мало відбуватись кредитування Відповідача, у тому числі по збігу строку, який не обумовлений в заявці. До матеріалів справи позивачем не було надано первинних документів, зокрема виписки по рахунку відповідача, тощо, які б дозволили перевірити визначену позивачем суму заборгованості відповідача. Отож наведені у позові розрахунки не можуть слугувати безспірним доказом розміру грошових вимог Позивача до Відповідача. Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - заборгованості за користування кредитом та пенею. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ). Згідно ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови ( пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються позичальником, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим позичальник має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статі 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). За приписами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом.

Outcome: dismissed