Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

До Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача [PERSON] , третя особа [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 7\~118 грн 08 коп, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1\~550,00грн та стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 18.05.2020 близько 15 години 00 хвилин в місті Запоріжжі по вулиці Чарівній біля будинку 155а з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Міцубіші», р.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 07.08.2020 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Згідно з інформацією Центральної бази даних МТСБУ у відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності забезпеченого транспортного засобу. В результаті вказаної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Хюндай», р.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Кредо» згідно полісу №АО/4368888. 08.10.2020 потерпілий повідомив про страховий випадок та в той же день з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ. Згідно Звіту №18/11/20 від 17.11.2020, складеного спеціалістом ФОП [PERSON] , розмір завданих збитків, визначений згідно статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» склав суму з ПДВ в розмірі 7\~118,08 коп. У зв`язку із залученням позивачем аварійного комісара ним були понесені витрати в розмірі 1\~550,00 грн. Таким чином, загальна сума витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою склала суму 8\~668 грн. 08 коп. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, позивач вважає, що відповідач на підставі зазначених вище законів та положень ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, повинен сплатити загальну суму відшкодування в розмірі 8\~668, 08 грн. Враховуючи викладене позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 30.09.2021 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] , третя особа [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - надіслано за підсудністю до Ленінського районного суду міста Запоріжжя. Для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду 22.10.2021 визначено суддю Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А. та ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27.10.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] , третя особа [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Призначено судове засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору. В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача, третя особа подали до суду заяву, в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності та не заперечували проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. На підставі постанови судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 07.08.2020 року по справі №336/2701/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. Як встановлено у постанові суду, 18.05.2020 о 15 годині 00 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки Mitsubishi Lancer\~ державний номер [NUMBER] біля буд. №155-А по вул. Чарівній в місті Запоріжжі, при русі заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Hyundai\~Accent державний номер [NUMBER] , водій [PERSON] , чим [PERSON] порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. (а.с.12). Згідно з відомостями Центральної бази даних МТСБУ у відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності забезпеченого транспортного засобу Mitsubishi\~Lancer\~д.н.з.\~ [NUMBER] (а.с.10). Оскільки на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи [PERSON] (власника\~Hyundai\~Accent державний номер [NUMBER] \~) в сумі 7\~118,08 грн. згідно наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/2372 від 01.12.2020 року (а.с.26) Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №2545109 від 02.12.2020 року (а.с.25). Регламентна виплата у розмірі 7\~118,08 грн. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 08.10.2020 року від [PERSON] , звіту № 18/11/20 від 17.11.2020 року про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власникові КТЗ (а.с. 8, 14-22). З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ТОВ «СОС Сервіс Україна», вартість послуг якого склала 1\~550,00 грн. Факт сплати МТСБУ вказаної суми підтверджується платіжним дорученням від 23.12.2020 року (а.с.24). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то [PERSON] (водій) звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало заподіяну шкоду власнику тз в розмірі 7\~118,08 грн. та понесло витрати для визначення розміру шкоди у сумі 1550,00 грн. Всього сплачено Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди 8\~668, 08 грн., отже позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №9801863 від 25.08.2021 року у сумі 2 270,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved