Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

У червні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про виділ у натурі 1/3 частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомого майна. Згідно ухвали суду від 23 червня 2021 року позов залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків. \~ \~ \~ \~Позивачем у визначений судом термін виконано вимоги ухвали суду. \~ \~ \~ \~Згідно ухвали суду від 09 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження. В ході підготовчого провадження залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, згідно ухвали суду від 03 вересня 2021 року. Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Нестеренко Н.М. в судове засіданні не з`явились, але надали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради , в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій прохав проводити слухання справи у відсутність їх представника, при вирішенні спору покладався на розсуд суду. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України\~передбачено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими особами,\~які беруть\~участь у\~справі.\~Доказування не\~може ґрунтуватися\~на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить 1/3 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 листопада 2020 року, виданого позивачу, як спадкоємиці після смерті її матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . За вказаною адресою в цілому розташовано: житловий будинок А-1, загальною площею 261 кв.м., житловою площею 128,4 кв.м., господарські будівлі та споруди: погріб літ. а10, погріб літ. а11, сарай літ Б, сарай літ. Д, сарай літ. К, вбиральня літ. И, вбиральня літ. М, вбиральня літ. О, огорожа № 2, огорожа № 3. Згідно наданого Державним архівом Полтавської області архівного витягу з додатку № 1 до рішення виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 25 жовтня 1954 року № 705 «Про затвердження матеріалів обміру кварталів №№ 119, 139а, 195, 257, 291, 325, 346, 359, 357, 374, 374а, 380а, 34, 37, 394, 395, 396, 397, 407, 413, 419, 435, 45, 436, 463, 476, 473, 478, 479а, 484, 490, 491, 494, 497, 498,499, 505,508, 510, 512, 514, 515, 516, 519, 520, 522, 526, 528» з зазначенням про те, що земельна ділянка по [ADDRESS] має площу 1792 кв.м. Відповідно до геодезичної основи кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого ФОП [PERSON] у 2019 році фактична площа земельної ділянки під домоволодінням складає 1717 кв.м. Відповідно до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих від 22 січня 1958 року № 58 «Про впорядкування нумерації домоволодінь та уточнення назв вулиць по [ADDRESS] було присвоєно адресу Красноградське шосе № 64/1. Співвласниками зазначеного майна, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , крім позивача були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Судом встановлено, що у грудні 2019 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі 1/6+1/6 частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якому просили виділити в натурі в окремий об`єкт права власності [PERSON] та [PERSON] 1/6+1/6 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року витребувано докази у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М., а саме інформацію зі Спадкового реєстру щодо відомостей про коло спадкоємців після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача мене, [PERSON] , правонаступника [PERSON] . Згідно ухвали суду від 07 жовтня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2020 року позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] (правонаступника [PERSON] ), [PERSON] , [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада, про виділ в натурі 1/6+1/6 частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задоволено. Дане рішення набрало законної сили 12 січня 2021 року. Зокрема, вказаним рішенням було виділено в натурі в окремий об`єкт права власності [PERSON] та [PERSON] 1/6+1/6 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; визнано право власності по Ѕ частині за [PERSON] та [PERSON] на окремий об`єкт нерухомого майна садибний (індивідуальний) житловий будинок загальною площею 82,1 кв.м.; припинено право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на 1/6+1/6 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ; встановлено порядок користування земельною ділянкою, надано у користування [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 572 кв.м., на якій розташована 1/6+1/6 частина домоволодіння додаток № 3 (позначено зеленим кольором); [PERSON] земельну ділянку площею 572 кв.м. Додаток № 3 (позначено жовтим); [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 573 кв.м. Додаток № 3 (позначено синім). Відповідно до висновку експерта № 97 від 7.10.2019 р., а саме: плану порядку користування земельною ділянкою площею 1717 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , частина земельної ділянки, на якій розташоване належне позивачу майно, має загальну площу 572 кв.м., що складає 1/3 частину від всієї земельної ділянки. Також відповідно до зазначеного висновку є технічно можливим виділ у самостійний окремий об`єкт нерухомого майна належної позивачу частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , адже вищезазначена земельна ділянка окремо виділена, має окремий вихід і виїзд на вулицю [PERSON] , а площі загального користування відсутні. Позивачем вказувалось про те, що маючи намір виділити свою частину житлового будинку в одиницю, остання 09 червня 2021 року звернулась до експерта [PERSON] із заявою, яка містила прохання провести будівельно-технічне дослідження щодо встановлення можливості виділення в окремий об`єкт нерухомого майна 1/3 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Так, на підставі проведених досліджень, експерт установив, що частина житлового будинку з частиною господарських будівель за адресою: [ADDRESS] , яка складає частку 1/3 і належить на праві приватної власності [PERSON] , - є планувально ізольованою частиною, яка має окремий вхід зі сторони вулиці [PERSON] , частина житлового будинку літ. А-1 (додаток № 2) має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. За результатами проведеного дослідження експерт робить висновок, що виділити у самостійний окремий об`єкт нерухомого майна 1/3 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що належать на праві приватної власності [PERSON] , технічно можливо, при цьому площа закріпленої за цією частиною земельної ділянки складає за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2020 572 кв.м. До складу 1/3 частин, які можливо виділити [PERSON] , входять: - частина загальною площею 96,1 кв.м. житлового будинку літ. А-1, у складі приміщень (додаток № 2, позначено жовтим кольором): кухня № 1-3 площею 15,9 кв.м., кімната № 1-4 площею 24,1 кв.м., сіни № 1 площею 17,2 кв.м., санвузол № XVII площею 5/1 кв.м., кладова № XVIII площею 3,7 кв.м., кухня № 2-3 площею 11,9 кв.м., кімната № 2-4 площею 18,2 кв.м.; - сарай літ.Б, погріб літ. а10 та вбиральня літ.О. Інша частина об`єкту, у складі якої залишаються: - частина загальною площею 82,9 кв.м. житлового будинку літ.А-1, у складі приміщень (додаток №2, позначено синім кольором): кімната №5-2 площею 11,8 кв.м., кухня № 5-3 площею 11,8 кв.м., кімната № 5-4 площею 18,6 кв.м., кімната № 5-4 площею 18,6 кв.м., кімната № 5-5 площею 17,8 кв.м., сіни № X площею 8,2 кв.м., тамбур № XIII площею 2,5 кв.м., сіни № XIV площею 5,7 кв.м., кладова № XV площею 4,8 кв.м; - сарай літ.Д, сарай літ.К, вбиральня літ.И, вбиральня літ.М, огорожа №3. з технічної сторони може існувати як окремий об`єкт нерухомого майна. Згідно стаття 41 Конституції України наголошує на праві кожної людини володіти, розпоряджатись та користуватись своєю власністю. Ст. 319 ЦК України наголошує на тому, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 358 Цивільного Кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно до ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на виділ майна, що є у їх спільній частковій власності, зокрема відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як випливає з положення ч. 4 ст. 364 ЦК України співвласники мають право укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, що укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про виділ в натурі частки одного із співвласників в окремий об`єкт нерухомого майна відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦК України позивач має право на звернення до суду за захистом свого майнового права шляхом здійснення виділу частини домоволодіння в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна. Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є законними і обґрунтованими. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved