Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

[PERSON] у грудні 2021 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що 12.02.2021 року о 07 год. 20 хв. на 34 км+500 м автодороги Суми-Полтава трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів. Водій автомобіля ВАЗ 2104, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] у порушення вимог пунктів 10.1, 11.3, 19.3 Правил дорожнього руху України, будучи неуважним та не стеживши за зміною дорожньої обстановки, будучи засліплений світлом фар зустрічного - транспортного засобу, не зупинився, не змінюючи смугу руху, а допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки Skoda Оctavia, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП водій [PERSON] та пасажири [PERSON] і [PERSON] отримали тілесні ушкодження, а пасажир [PERSON] від отриманих тяжких тілесних ушкоджень померла на місці події. На момент ДТП автомобіль винуватця ДТП був забезпечений полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2662796 від 05.03.2020 виданий ПрАТ "СК "Євроінс Україна", страхова сума за шкоду заподіяну майну - 130000 грн., франшиза - 2600 грн. З метою відшкодування збитків позивач 16.02.2021 звернувся до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" з повідомлення про ДТП і заявою про страхове відшкодування та надав необхідні для виплати документи. За результатами розгляду страхової справи ПрАТ "СК\~"Євроінс\~Україна" визнало подію ДТП страховим випадком і прийняло рішення про здійснення позивачу страхового відшкодування. 19.05.2021 на банківський рахунок позивача ПрАТ "СК\~"Євроінс\~Україна" було перераховано страхове відшкодування у розмірі 17328,38 грн. Не погодившись з наведеною сумою, після тривалого листування зі страховиком та подання скарги на дії ПрАТ "СК\~"Євроінс\~Україна" до уповноваженого органу - Національного банку України, позивачу 13.10.2021 було здійснено доплату у розмірі 7020,96 грн, а також пеню у сумі 313,92 грн. Позивач категорично не погоджується з розміром страхового відшкодування та вважає його заниженим. Зокрема позивач вказав, що він не заперечує факт фізичного знищення автомобіля і порядку розрахунку розміру страхового відшкодування як різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. Також позивач погоджується із використаною відповідачем під час розрахунків вартістю транспортного засобу після ДТП у пошкодженому стані в розмірі 61079,04\~грн. Разом з тим позивач не погоджується з використаною страховиком при розрахунку вартістю транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди у сумі 88028,38 грн., яка на його думку не відповідає ринковій і є суттєво заниженою. Посилаючись на висновок експерта №456 від 12.03.2021 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи Сумським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» позивач стверджує, що реальна вартість транспортного засобу до ДТП складає 260990,00 грн. Тому, на думку позивача, різниця між вартістю автомобіля до та після ДТП становить 199910,96 грн, що значно перевищує страхову суму за шкоду майну у розмірі 130\~000 грн, отже належний розмір страхового відшкодування повинен дорівнювати ліміту відповідальності страховика (130000 грн) з відрахуванням франшизи (2600 грн) і становити 127400 грн. Оскільки суму у розмірі 24349,34 грн вже було перераховано, позивач вважає, що до стягнення підлягає 103050,66 грн. Крім того, позивач зазначив, що він має право на стягнення з відповідача пені у відповідності до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також трьох відсотків річних та інфляційних втрат згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки відповідач не виконав у повному обсязі зобов`язання. За розрахунком позивача: загальний розмір пені за весь період прострочення з 18.05.2021 до 30.11.2021 становить 8944,22 грн; 3% річних за період з 18.05.2021 до 30.11.2021 становить 1668,57 грн; інфляційні витрати за період з 01.06.2021 по 31.10.2021 складають 2280,00 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з ПАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" на його користь страхове відшкодування у розмірі 103050 грн 66\~коп., 3% річних за період з 18.05.2021 по 30.11.2021 у розмірі 1668 грн 57 коп., інфляційні втрати за період з 01.06.2021 по 31.10.2021 у розмірі 2280 грн 00 коп, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 18.05.2021 по 30.11.2021 у розмірі 8944 грн 22 коп., а всього разом 115943 грн 45 коп. Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. 29.12.2021 відповідачем був поданий відзив на позов, у якому останній просив відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог. Заперечення відповідача мотивовані тим, що [PERSON] 16.02.2021 звернувся до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті ДТП, що мало місце 12.02.2021. ПрАТ "СК "Євроінс Україна" 19.05.2021 було прийнято рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] . Розмір суми страхового відшкодування, визначений відповідачем, склав 17 328,38 грн, який в свою чергу розраховувався на підставі Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №10356 від 12.02.2021, який проводився ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» на замовлення ПрАТ "СК "Євроінс Україна", щодо транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] . В порядку визначеному законодавством було розраховано коефіцієнт фізичного зносу, який був врахований при визначенні розміру страхового відшкодування. Також при визначенні страхового відшкодування було вирахувано розмір франшизи передбачений полісом страхування у розмірі 2 600,00 грн. 13.10.2021 ПрАТ "СК "Євроінс Україна" було прийнято рішення про доплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 7 020,96 грн, за пошкоджений автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно зі Звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №10356 від 12.02.2021 вартість відновлювального ремонту Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування) складає 308\~404,96 грн, а вартість цього транспортного засобу до ДТП складала 88\~028,38 грн. Відповідачем було перераховано на реквізити позивача страхове відшкодування у розмірі 24\~349,34 грн = 88028,38 грн (вартість ТЗ до ДТП) - 61 069,04 грн (вартість залишків ТЗ). Тому відповідач вважає, що виконав свої зобов`язання перед позивачем, як страховик винної у ДТП особи в повному обсязі. Разом з тим, на думку відповідача, визначений позивачем розмір страхового відшкодування є неправильним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України. 11.01.2022\~позивачем було\~подано відповідь\~на відзив\~у якій\~останній крім\~обставин викладених\~у позовній\~заяві зазначив,\~що погоджується\~з доводами\~відповідача про\~порядок проведення\~розрахунку страхового\~відшкодування,\~як різниця\~між вартістю\~транспортного засобу\~до та\~після ДТП,\~оскільки автомобіль\~вважається фізично\~знищеним,\~так як\~вартість його\~ремонту перевищує\~ринкову вартість\~транспортного засобу.\~Разом з\~тим позивач\~вказав,\~що у даному випадку виник спір не стосовно використаного страховиком порядку розрахунку страхового відшкодування чи невірно застосованої норми права, а стосовно використаної страховиком під час розрахунку страхового відшкодування розміру вартості транспортного засобу до ДТП, яка не відповідає реальній ринковій вартості автомобіля і є суттєво заниженою, що й вплинуло на розмір страхового відшкодування. Позивач вважає, що звіт №10356 від 26.03.2021, на підставі якого визначено вартість автомобіля до ДТП у розмірі 88028,38 грн, було складено з грубим порушенням норм законодавства, зокрема з порушенням\~вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. При розрахунку ринкової вартості КТЗ інформацію не було узято з жодного джерела визначеного у Переліку рекомендованих нормативно-правових актів, методичної, довідкової літератури та комп`ютерних баз даних з програмним забезпеченням. Також оцінювачем в якості мотивування не використання при розрахунках інформації з рекомендованого джерела «Бюлетень автотоварознавця», зазначено недійсні відомості щодо нібито відсутності у цьому довіднику такої інформації. До звіту не додані будь які додатки (витяги, викопіювання) які б підтверджували використану при розрахунках ринкову ціну ідентичного транспортного засобу. Разом з тим, позивач звернув увагу на те, що при проведенні автотоварознавчої експертизи Сумським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» відповідно до висновку експерта від 12.03.2021 за №456, при визначенні ринкової вартості досліджуваного автомобіля експертом було використано Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а також «Бюлетень автотоварознавця» періодичний довідник, випуск 117 від 02.2021. Тому позивач вважає, що вищезазначений звіт №10356 від 26.03.2021 не є допустимим доказом ринкової вартості автомобіля. Крім того, позивач зазначив, що сума, яка є предметом позову, не виходить за межі страхового відшкодування, а винуватець ДТП не повинен нести майнову відповідальність за незаконні дії страховика щодо заниження розміру страхового відшкодування і компенсувати таку різницю за власні кошти. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов із підстав, указаних у ньому та відповіді на відзив, просив позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки. Враховуючи, що відповідачем позиція щодо заявленого позову була викладена у відзиві на позов, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, за наявними доказами у справі. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про відшкодування матеріальної шкоди, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом установлено, що 12.02.2021 о 07 год. 20 хв. на 34 км+500 м автодороги «Суми-Полтава» (Н-12 між с. Гребениківка та с. Боромля Охтирського району Сумської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів. Водій автомобіля ВАЗ 2104, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] у порушення вимог пунктів 10.1, 11.3 та 19.3 Правил дорожнього руху, будучи неуважним та не стеживши за зміною дорожньої обстановки, будучи засліплений світлом фар зустрічного транспортного засобу, не зупинився, не змінюючи смугу руху, а допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки Skoda Оctavia, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП водій [PERSON] та пасажири [PERSON] і [PERSON] отримали тілесні ушкодження, а пасажир [PERSON] від отриманих тяжких тілесних ушкоджень померла на місці події. Наведені обставини підтверджуються вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 14.04.2021 у справі №588/508/21, яким [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 15-19). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний позивачу автомобіль Skoda Оctavia, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 59-84). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2104, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] за спричинену\~шкоду майну,\~здоров`ю та\~життю третіх\~осіб була застрахована у ПрАТ "СК "Євроінс Україна" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.03.2020, страховий поліс № АО/2662796. Відповідно до вказаного договору страхова сума на одного потерпілого за шкоду завдану майну становить 130\~000 грн. Також умовами договору передбачено франшизу в розмірі 2600 грн (а.с.\~23). З метою відшкодування збитків позивач 16.02.2021 звернувся до ПрАТ "СК\~"Євроінс\~Україна" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду і заявою про страхове відшкодування (а.с. 20-22). 19.05.2021 ПрАТ "СК "Євроінс Україна" було прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] . Розмір суми страхового відшкодування, визначений відповідачем, склав 17 328,38 грн, який в свою чергу розраховувався на підставі Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №10356 від 12.02.2021 (а.с. 101). 13.10.2021 ПрАТ "СК "Євроінс Україна" було прийнято рішення про доплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 7\~020 грн 96 коп, за пошкоджений автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 106). З виписки по рахунку позивача відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що 19.05.2021 на рахунок позивача ПрАТ "СК\~"Євроінс\~Україна" було перераховано страхове відшкодування у розмірі 17328 грн 38 коп. Також 13.10.2021 було здійснено доплату позивачу ПрАТ "СК\~"Євроінс\~Україна" страхового відшкодування у розмірі 7020 грн 96 коп., та сплачено пеню у розмірі 313,92 грн (а.с. 24). Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.\~1,\~2\~ст.\~1187\~ЦК України\~джерелом підвищеної\~небезпеки є\~діяльність,\~пов`язана\~з використанням,\~зберіганням або\~утриманням транспортних\~засобів,\~механізмів та\~обладнання,\~використанням,\~зберіганням хімічних,\~радіоактивних,\~вибухо-\~і вогненебезпечних\~та інших\~речовин,\~утриманням диких\~звірів,\~службових собак\~та собак\~бійцівських порід\~тощо,\~що створює\~підвищену небезпеку\~для особи,\~яка цю\~діяльність здійснює,\~та інших\~осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~п.\~1\~ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , який визнаний винуватим у вчиненні даної ДТП була застрахована, тому саме на страховика ПрАТ "СК "Євроінс Україна", покладається обов`язок по відшкодуванню позивачу шкоди, в межах визначених умовами договору страхування. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 6 Закону, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі Звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №10356 від 12.02.2021 складеним ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» на замовлення ПрАТ "СК "Євроінс Україна" вартість відновлювального ремонту Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування) складає 308\~404 грн 96 коп, а вартість цього транспортного засобу до ДТП складала 88\~028 грн 38\~коп. (а.с. 102-104). Відповідно до ст. 30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо- транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку належний позивачеві автомобіль Skoda\~Octavia,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~відповідно до\~положень ст.\~30\~Закону вважається фізично знищеним, оскільки витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Відтак позивачеві підлягає відшкодуванню різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до висновку експертного дослідження №10356/1 від 26.03.2021 складеного ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» на замовлення ПрАТ "СК "Євроінс Україна" вартість транспортного засобу Skoda Octavia, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] у пошкодженому\~стані складає\~61079\~грн 04\~коп.(а.с. 137). Обидві сторони погоджуються з використаною під час розрахунків суми страхового відшкодування вартістю транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди у пошкодженому стані у розмірі 61\~079 грн 04 коп. Згідно ч. 1 ст. 82 \~ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У суду відсутні сумніви у достовірності визнаних сторонами обставин, а також у добровільності їх визнання про вартість транспортного засобу\~Skoda\~Octavia,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~у пошкодженому\~стані в\~розмірі 61\~079\~грн 04\~коп.,\~тому дана обставина не підлягає доказуванню. Разом з тим, кожна із сторін стверджує про різну вартість транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] до дорожньо-транспортної пригоди. Суд погоджується із доводами позивача на те, що вартість пошкодженого автомобіля Skoda Оctavia, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] до дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 88028 грн 38 коп. не відповідає ринковій і є суттєво заниженою зважаючи на таке. В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200540000017 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області майора поліції Коваленка С.В. від 03.03.2021 було призначено судову автотоварознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта №456 від 12.03.2021 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи Сумським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Зал. Проф. М.С. Бокаріуса» ринкова вартість легкового автомобіля марки/моделі «SKODA Octavia 1.9TDi», кузов номер (VIN) [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , у непошкодженому стані (до ДТП), станом на 12.02.2021, складає 260990 грн 00 коп. При визначенні ринкової вартості досліджуваного автомобіля експертом було використано Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а також «Бюлетень автотоварознавця» періодичний довідник, випуск 117 від 02.2021 (а.с. 26-39). Разом з тим, відповідачем вартість транспортного засобу Skoda Оctavia, реєстраційний номер [NUMBER] до дорожньо-транспортної пригоди, була визначена на підставі Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №10356 від 12.02.2021 складеним ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг». Вказаний звіт було складено з порушенням норм законодавства, зокрема з порушенням\~вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, оскільки при розрахунку ринкової вартості КТЗ інформацію не було узято з жодного джерела визначеного у Переліку рекомендованих нормативно-правових актів, методичної, довідкової літератури та комп`ютерних баз даних з програмним забезпеченням. Крім того, для проведення розрахунків взято дані джерела закордонних інтернет ресурсів, з посиланням на відсутність відомостей у довіднику «Бюлетень автотоварознавця», що не відповідає дійсності, оскільки такі відомості використані експертом при проведенні авто товарознавчої експертизи. Згідно ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи.\~Ці дані\~встановлюються такими\~засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до\~частини 1, 2\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ на підтвердження вартості транспортного засобу Skoda Оctavia, реєстраційний номер [NUMBER] до дорожньо-транспортної пригоди, висновок експерта №456 від 12.03.2021 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи Сумським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Зал. Проф. М.С. Бокаріуса», та вважає доведеним, що справжня ринкова вартість вказаного автомобіля до ДТП складала 260990 грн 00 коп. Таким чином, різниця між вартістю автомобіля до та після дорожньо-транспортної пригоди становить 199910 грн 96 коп. (260990 - 61079,04), що значно перевищує страхову суму за шкоду завдану майну в розмірі 130\~000 грн. Отже належний розмір страхового відшкодування повинен дорівнювати ліміту відповідальності страховика (130 000 грн) з відрахуванням франшизи (2600 грн) і становити 127400 грн. Враховуючи, що відповідачем було перераховано позивачу кошти в сумі 24349 грн 34 коп. на відшкодування шкоди, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню решта суми страхового відшкодування у розмірі 103050,66 грн (127400 - 24349,34). Відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача пені у відповідності до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також трьох відсотків річних та інфляційних втрат згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. Вказаний висновок суду відповідає висновками Верховного суду викладеним у постанові від 20.06.2018 по справі № 308/3162/15-ц. Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зокрема встановлено, що страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Отже прострочення виплати страхового відшкодування починається з наступного дня після спливу 90-денного строку для виплати страхового відшкодування, що відраховується з дати отримання страховиком заяви про страхове відшкодування. Як зазначав суд вище, позивач подав відповідачу заяву про страхове відшкодування разом із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та письмовими поясненнями 16.02.2021. Відтак, кінцевим строком виплати страхового відшкодування є 17.05.2021, отже, з наступного дня, а саме з 18.05.2021, починається прострочення. За розрахунком позивача, загальний розмір пені за весь період прострочення з 18.05.2021 до 30.11.2021 становить 8944 грн 22 коп., 3% річних за період з 18.05.2021 по 30.11.2021 становить 1668 грн 57 коп., а інфляційні втрати за період з 01.06.2021 по 31.10.2021 складають 2280 грн 00\~коп. Суд погоджується із вказаним розрахунком, оскільки він проведений відповідно до вимог чинного законодавства та не спростований відповідачем. Отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: пеня за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 8944\~грн 22 коп.; 3% річних у розмірі 1668 грн 57 коп.; інфляційні втрати у розмірі 2280 грн 00\~коп. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.\~6 ч.\~1 ст.\~5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача у дохід держави підлягає стягненню сума судового збору, яку повинен був сплатити позивач при подачі позову до суду в розмірі 1159,43\~грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved