Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулась до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований відділом ЗАГСу Московського району м. Києва 03.09.1993, актовий запис № 1082, після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », а судові витрати покласти на позивача. Стислий виклад позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] зазначає, що подружнє життя у них з відповідачем не складалося, з будь-якого, навіть незначного приводу, між ними виникали суперечки та сварки. Взаємні претензії призвели до зникнення довіри один до одного, з часом почуття любові один до одного зникло. Протягом часу, коли діти були неповнолітніми сторони по справі ще намагалися зберегти сім`ю, однак після повноліття дітей відносини між ними розладналися. На даний час вони не підтримують подружніх відносин уже на протязі тривалого часу, проживають у одному житловому будинку, однак спільного господарства не ведуть, життям один одного не цікавляться, сімейних відносин не підтримують. Позивачка не має бажання зберігати сім`ю та надалі перебувати у шлюбних відносинах із відповідачем через втрату почуттів та відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Проаналізувавши їхнє сімейне життя позивачка прийшла до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 29.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.01.2022 о 09 год 30 хв /а.с.15-16/. Позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. Розгляд справи по суті відбувся 28.01.2022 в залі суду в м. Жидачеві за відсутності сторін. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити ухваливши заочне рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 03.09.1993 сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГС Московського району м. Києва, про що 03.09.1993 зроблено запис № 1082 та 03.09.1993 видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с.7/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останньої є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Окрім того, з відповідача в користь позивачки слід стягнути сплачений останньою судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved