Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

05 липня 2021 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яку в подальшому уточнив. В\~обґрунтування уточненої заяви заявник посилається на те, що у 16\~вересня 2020 року він звернувся до Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення", однак листом № 0400-010303-8/121431 від 17 грудня 2020\~року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки згідно з наданими документами його загальний стаж роботи на дату звернення становить 8 років 6 місяців 11\~днів, до страхового стажу не зараховані періоди трудової книжки, оскільки по батькові виправлене, підстави виправлення відсутні, в наказі про прийом № 139 від 13 червня 1994\~року ПІБ не відповідає паспорту, № [NUMBER] ПІБ не відповідає паспорту. Зазначені розбіжності порушують його права на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду із цією заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт приналежності йому трудової книжки № б/н від 29 травня 1975 року (вкладиш * [NUMBER] ), виданої на ім`я [PERSON] . Ухвалою судді від 06 липня 2021 року заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 18). 15 липня 2021 року заявник усунув недоліки заяви, звернувшись на адресу суду із її уточненням (а.с. 20, 21-23). Ухвалою судді від 19\~липня 2021 року прийнято заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі (а.с. 24). Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 34). У судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень щодо поданої заяви, а також клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту: 1)\~родинних відносин\~між фізичними\~особами; 2)\~перебування фізичної\~особи на\~утриманні; 3)\~каліцтва,\~якщо це\~потрібно для\~призначення пенсії\~або одержання\~допомоги по\~загальнообов`язковому державному\~соціальному страхуванню; 4)\~реєстрації шлюбу,\~розірвання шлюбу,\~усиновлення; 5)\~проживання однією\~сім`єю чоловіка\~та жінки\~без шлюбу; 6)\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті; 7)\~народження особи\~в певний\~час у\~разі неможливості\~реєстрації органом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану факту\~народження; 8)\~смерті особи\~в певний\~час у\~разі неможливості\~реєстрації органом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану факту\~смерті; 9)\~смерті особи,\~яка пропала\~безвісти за\~обставин,\~що загрожували\~їй смертю\~або дають\~підстави вважати\~її загиблою\~від певного\~нещасного випадку\~внаслідок надзвичайних\~ситуацій техногенного\~та природного\~характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом установлено, що 16 вересня 2020 року [PERSON] звернувся на адресу Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення", однак листом № 0400-010303-8/121431 від 17 грудня 2020\~року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки згідно з наданими документами його загальний стаж роботи на дату звернення становить 8 років 6 місяців 11\~днів, до страхового стажу не зараховані періоди трудової книжки, оскільки по батькові виправлене, підстави виправлення відсутні, в наказі про прийом № 139 від 13 червня 1994\~року ПІБ не відповідає паспорту, № [NUMBER] ПІБ не відповідає паспорту. Довідка про роботу в колгоспі Куйбишева видана без номера, дати, підпису та печаті (а.с. 9). Факт належності заявникові Трудової книжки трудової книжки № б/н від 29 травня 1975 року (вкладиш * [NUMBER] ), виданої на ім`я, мовою оригіналу, " [PERSON] " підтверджується: паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , військовим квитком серії [NUMBER] , виданим 13\~жовтня 1976 року, довідкою Новомосковського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України № 4/162 від 13 серпня 2020 року, а також самою трудовою книжкою № б/н від 29 травня 1975 року (вкладиш * [NUMBER] ), виходячи з наступного. Так, відповідно до трудової книжки № б/н (вкладиш [NUMBER] ), наданої суду у засвідченій заявником копії, останню видано 29 травня 1975 року на ім`я, мовою оригіналу " [PERSON] ", по батькові викреслене та зазначено мовою оригіналу " [PERSON] ", [INFO] . Зазначені виправлення не засвідчені, разом з тим вкладиш * [NUMBER] до трудової книжки, виданий 29 вересня 2008 року на ім`я, мовою оригіналу " [PERSON] " (а.с. 10-13). З паспорта громадянина України, наданого суду в засвідченій заявником копії, серії [NUMBER] , виданого 15 жовтня 1997 року Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, вбачається, що він виданий на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Костянтинівка Донецької області (а.с. 6-7). У пред`явленій трудовій книжці за порядковим № 7 міститься запис про звільнення у зв`язку з призивом до Радянської армії (наказ № 281 від 27 жовтня 1976 року). Згідно з довідкою Новомосковського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України № 4/162 від 13\~серпня 2020 року, наданою суду у засвідченій заявником копії, [PERSON] , 1958 року народження, дійсно у період з 09 листопада 1976 року по 23 жовтня 1978 року проходив військову службу в лавах Збройних Сил, підстава військовий квиток [NUMBER] (а.с. 16), що також підтверджується військовим квитком серії [NUMBER] , виданим 13 жовтня 1976 року на ім`я заявника і наданим суду у засвідченій останнім копії (а.с.\~15). З огляду на викладене, випливає наявність розбіжностей в написанні по батькові заявника в трудовій книжці та його паспорті, що є перешкодою у здійсненні ним своїх прав на пенсійне забезпечення. Таким чином, факт належності [PERSON] Трудової книжки №\~б/н від 29 травня 1975 року (вкладиш * [NUMBER] ), виданої на ім`я [PERSON] (мовою оригіналу " [PERSON] ") знайшов своє підтвердження в зібраних у справі доказах і вимоги заявника підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved