Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

1.Позиція позивача. 03 серпня 2021 року [PERSON] звернувся із позовною заявою до Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», якою заявив вимоги про стягнення із Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» на свою користь вихідної допомогу при звільненні та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні. 20 серпня [PERSON] подана заява про збільшення позовних вимог (т. 1 а.с. 177-179), згідно до якої позивач не погоджується із позицією позивача щодо оподаткування вихідної допомоги, та заявляє про стягнення з відповідача на свою користь наступних сум: 8726,18 гривень вихідної допомоги при звільненні; 59680,32 гривні середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні; 4000,00 гривень судових витрат як оплату за отримання юридичних послуг. Станом на 09 грудня 2021 року стороною позивача викладено позовні вимоги, у наступній редакції, а саме про стягнення з відповідача на свою користь наступних сум: 8726,18 гривень вихідної допомоги при звільненні; 104440,56 гривень середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, як за період 7-ми місяців; 4000,00 гривень судових витрат як оплату за отримання юридичних послуг. 2.Позиція відповідача. Відповідачем, з врахуванням уточнень під час судового розгляду, зазначено про визнання позовних вимог позивача частково, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, в порядку ст. 44 КЗпП України, виплати вихідної допомоги при звільненні, за період з часу звільнення і до виплати такої допомоги - 03 серпня 2021 року, у розмірі 36032 (тридцять шість тисяч тридцять дві) гривні 00 копійок, як відповідному у відповідності до Трудового договору, за відліком сплачених передбачених податків - як податку на доходу фізичних осіб, та військового збору. А виходячи з того, що середньомісячних дохід [PERSON] як інженера 1 категорії інспекції з контролю за водокористуванням, звільненого з підприємства 30 квітня 2021 року (наказ № 51-з від 30 квітня 2021 року), становить згідно до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року п. 2 і п. 8 - 14920 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 08 копійок, то розмір вимог які визнаються відповідачем становить тримісячний розмір середньомісячного заробітку. В іншій частині позовних вимог відповідач вважає позицію позивача не обґрунтованою, так як вихідна допомога, яка дійсно на час звільнення позивача не була виплачена [PERSON] , входить у перелік доходів фізичних осіб які підлягають оподаткуванню, а тому при нарахуванні та виплаті такого доходу є обов`язковим застосування приписів Податкового Кодексу України, - основної ставки ПДФО у розмірі 18 %, згідно до п. 167.1 Податкового Кодексу України, так і військового збору, згідно до п.п. 1.2. А тому згідно до позиції відповідача, Комунальним підприємством «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», станом на 03 серпня 2021 року виплачені всі суми позивачу у передбаченому законом порядку. 3.Заяви, клопотання, процесуальні питання. 03 серпня 2021 року позивачем подано даний позов до суду. 03 серпня 2021 року позивачем подано заяву про витребування доказів. 04 серпня 2021 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийнято позовну заяву [PERSON] до провадження суду та відкрито спрощене позовне провадження. 04 серпня 2021 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за наслідком розгляду клопотання сторони позивача про витребування доказів, клопотання позивача [PERSON] «про витребування доказів»,- задоволено повністю. Витребувано: - від Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» «Дніпропетровської обласної ради» наступні докази: довідку про середньомісячну заробітну плату, обчислену виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи до звільнення [PERSON] з посади інженера 1 категорії інспекції з контролю за водокористуванням Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради»; довідку про заборгованість належних звільненому [PERSON] сум при звільнені; належним чином завірену копію заяви про звільнення [PERSON] ; належним чином завірену копію колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради»; - від Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області належним чином завірену копію акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 24.06.2021 року № 49/4.4-1021; належним чином завірену копію припису про усунення (недопущення) виявлених порушень від 24.06.2021 року № 49/4.4-1021-22. 16 серпня 2021 року відповідачем - Комунальним підприємством «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» подані витребувані докази за ухвалою суду від 04 серпня 2021 року. 18 серпня 2021 року ГУ Держпраці у Дніпропетровської області до суду подані витребувані докази за ухвалою суду від 04 серпня 2021 року. 20 серпня 2021 року позивачем подано заява про збільшення позовних вимог. 10 вересня 2021 року позивачем подано відповідь на відзив. 13 вересня 2021 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив. 09 грудня 2021 року представником позивача, адвокатом Стребіж А.О. подана заява у виді уточнення щодо розрахунку заявлених сум до стягнення. 4.Фактичні обставини встановлені судом. Щодо трудових правовідносин між позивачем та відповідачем, встановлених згідно до пояснень сторін, та підтверджених копією трудової книжки [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 6-8), встановлено: 08 липня 2019 року [PERSON] прийнятий на посаду майстра дільниці з благоустрою Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал», згідно до наказу № 58-п від 05 липня 2019 року. 01 жовтня 2019 року позивач переведений на посаду інженера 1 категорі інспекції з контролю за водовикористанням, згідно до наказу по Комунальному виробничому підприємству Кам`янської міської ради «Міськводоканал» за № 293-пр від 01 жовтня 2019 року. 20 лютого 2020 року Комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради «Міськводоканал» перейменовано на Комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради № 2564-21/VII від 14 лютого 2020 року, згідно наказу № 10-07/62 від 20 лютого 2020 року (а.с. 14-15). 29 квітня 2021 року [PERSON] подано заяву на ім`я керівництва Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» про звільнення з займаної посади з 30 квітня 2021 року за власним бажанням з причини невиконання керівництвом підприємства законодавства про працю та умов колективного договору (згідно ст. 38 КЗпП) та сплатити компенсацію за невикористану відпустку і компенсацію згідно ст. 44 КЗпП (а.с. 37). 30 квітня 2021 року [PERSON] був звільнений з посади інженера 1 категорії інспекції з контролю за водокористуванням Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», з підстав ч.3 ст. 38 КЗпП України, в зв`язку з невиконанням умов колективного (трудового) договору, відповідно до наказу № 51-з від 30 квітня 2021 року (а.с. 12). На час звільнення позивачу [PERSON] , в порушення приписів ст. 116 КЗпП України, відповідачем не виплачена сума вихідної допомоги. 05 травня 2021 року позивач звернувся до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області з заявою про перевірку дотримання Комунальним підприємством «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» з питань дотримання відповідачем вимог КЗпП та виплати йому вихідної допомоги, при його звільненні. 02 червня 2021 року позивач звернувся із письмовою заявою на ім`я директора Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», з питань виплати відповідачем вихідної допомоги при його звільненні (а.с. 13). 24 червня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з питань праці Дніпропетровської області складено акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці за № 49/4.4-1021 яким у п. 5.26 - викладено виявлене порушення вимог ст. 44 КЗпП України, а саме не виплата відповідачем на користь [PERSON] при проведенні із ним розрахунку у день його звільнення 30 квітня 2021 року, вихідної допомоги не менше встановленого законодавством розміру (т. 1 а.с. 162-171). Також, 24 червня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з питань праці Дніпропетровської області винесено припис № 49/4.4-1021-22 на усунення (недопущення) Комунальним підприємством «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» виявлених порушень відображених у акті від 24 червня 2021 року (т. 1 а.с. 172-174), а саме у п. 10 - на усунення порушень вимог ст. 44 КЗпП України допущених при звільненні [PERSON] - щодо виплати вихідної допомоги. Щодо проведених виплати Комунальним виробничим підприємством Кам`янської міської ради «Міськводоканал» на користь [PERSON] : -30 квітня 2021 року згідно до платіжного доручення № 228593933 від 30 квітня 2021 року здійснено платіж на картковий рахунок [PERSON] [NUMBER] (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 82 копійки, як зазначено у графі призначення платежу: «…заробітна плата (зарплата - кінцевий розрахунок звільнення (для зарахування на картковий рахунок працівників КП «Кам`янський водоканал «ДОР») за квітень 2021 року. Податки сплачено…» (т. 1 а.с. 39); -03 серпня 2021 року згідно до платіжного доручення № 5782 від 03 серпня 2021 року здійснено платіж на карткових рахунок [NUMBER] [PERSON] суму 36032 (тридцять шість тисяч тридцять дві) гривні 00 копійок, як зазначено в графі призначення платежу «…вихідна допомога при звільненні за серпень 2021 року, податки ПДФО та військовий збір сплачені 03 серпня 2021 року ЄСВ не нараховувалося…» (т. 1 а.с. 38); Факт зарахування на картковий рахунок 03 серпня 2021 року суми 36032,00 гривень підтверджено наданою випискою з історії по картковому рахунку [PERSON] за період 03 серпня 2021 року (т. 1 а.с. 206), згідно до деталей транзакції відображена наступна інформація «…безготівкове зарахування 21р. податки ПДФО та військовий збір сплачені 03 серпня 2021 року, ЄСВ не нараховувалося. КП «Кам`янський водоканал» ДОР» (33855098) Поповнення карткового рахунку СКР № 1836151200 [PERSON] вихідна допомога при звільненні за серпень 20…». Згідно довідки Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» № 96 від 02 серпня 2021 року (т. 1 а.с. 42), [PERSON] інженеру 1 категорії інспекції з контролю за водокористуванням, звільненому з підприємства 30 квітня 2021 року (наказ № 51-з від 30 квітня 2021 року), у квітні 2021 року нарахована була до виплати сума 19477 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 82 копійки, яка складалася із посадового окладу у квітні 2021 року (22 робочі дні), що становило 14920 гривень 00 копійок, та грошової компенсації за невикористану відпустку за 20 календарні дні, що становило 9580 гривень 40 копійок, всього 24500,40 гривень, з яких утримано податок з доходу фізичних осіб у розмірі 4410,07 гривень, військовий збір у розмірі 367,51 гривні, профспілковий внесок у розмірі 245,00 гривень, всього 5022,58 гривень, і до видачі нарахована сума 19477,82 гривні. Зазначена сума виплачена у повному обсязі 30 квітня 2021 року, а саме: 1500,00 гривень - платіжним дорученням 229039734, відомість № 150; 17977,82 гривень - платіжним дорученням 228593933, відомість № 151. Згідно довідки Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» № 95 від 02 серпня 2021 року (т. 1 а.с. 41), середньомісячна заробітна плата [PERSON] , інженера 1 категорії інспекції з контролю за водокористуванням, звільненого з підприємства 30 квітня 2021 року, згідно до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року п. 2 і п. 8 - становить 14920 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 08 копійок. Згідно довідки Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» № 102 від 04 серпня 2021 року (т. 1 а.с. 40), підприємством [PERSON] - інженеру 1 категорії інспекції з контролю за водокористуванням, звільненому з підприємства 30 квітня 2021 року (наказ № 51-з від 30 квітня 2021 року), згідно з ч. 3 ст. 38 КЗпП України, нараховано та виплачено у серпні 2021 року вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку (наказ № 181-к від 02 серпня 2021 року). Відповідно до розрахунку наведеного за змістом вказаної довідки № 102, нараховано [PERSON] вихідна допомога у розмірі 44760 (сорок чотири гривні сімсот шістдесят) гривень 24 копійки, з яких утримано: податок з доходу фізичних осіб у розмірі 8056 (вісім тисяч п`ятдесят шість) гривень 84 копійки; військовий збір у розмірі 671 (шістсот сімдесят однієї) гривні 40 копійок; разом утримано 8728 (вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 24 копійки, і до виплати 36032 (тридцять шість тисяч тридцять дві) гривні 00 копійок, яка перерахована на картковий рахунок [PERSON] , платіжним дорученням № 5782 від 03 серпня 2021 року. Згідно до примітки - середній заробіток обчислений згідно до п. 2 та п. 8 постанови КМУ № 100 від 03 серпня 2021 року. Згідно до п. 44 розділу V Колективного договору Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», на 2020-2021 роки, із додатками та змінами (т. 1 а.с. 43-160), передбачено, що «…Працівник має право розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо не виконується законодавство про охорону правці, не додержуються умови колективного договору з цих питань. У цьому разі працівникові виплачується вихідна допомога в розмірі не менше тримісячного заробітку. 5.Норми права застосовані судом. Стаття 44 КЗпП України визначає, що вихідна допомога виплачується працівникові при припиненні трудового договору з певних підстав. Однак підприємства, установи, організації в межах своїх повноважень і за рахунок власних коштів можуть встановлювати додаткові порівняно із законодавством трудові і соціально-побутові пільги для працівників (частина перша статті 9-1 КЗпП України). При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму (стаття 116 КЗпП України). Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні встановлює стаття 117 КЗпП України. Так, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Щодо оподаткування вихідної допомоги при звільненні, то згідно до Податкового Кодексу України передбачено: Основна ставка ПДФО становить 18 %, згідно до п. 167.1 Податкового Кодексу України, яка підлягає застосуванню до заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат, а також до інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) фізособам у зв`язку з трудовими відносинами. Щодо військового збору, то порядок нарахування та сплати військового збору визначений п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України, згідно до якого платниками військового збору є ті ж особи які є платниками ПДФО відповідно до п. 162.1 ПКУ, в тому числі і фізичні особи - резиденти, які отримують доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи, податкові агенти, тощо. Податкові агенти названі платниками, відповідальними за нарахування і сплату військового збору до державного бюджету, який утримується з доходів фізичних осіб - резидентів і нерезидентів під час їх нарахування (виплати). Згідно до пп. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПКУ, об`єктом оподаткування збором є доходи у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами. Зокрема, до таких виплат належать: як основна, так і додаткова заробітна плата (п. п. 2.1 і 2.2 Інструкції № 5); інші заохочувальні та компенсаційні виплати (п. 2.3 Інструкції № 5); інші виплати і винагороди у зв`язку з трудовими відносинами. Відповідно до п. 1.3 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПКУ ставка збору становить 1,5 % від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. 6.Висновки та мотиви прийнятого рішення. Стаття 44 КЗпП України визначає, що вихідна допомога виплачується працівникові при припиненні трудового договору з певних підстав. Однак підприємства, установи, організації в межах своїх повноважень і за рахунок власних коштів можуть встановлювати додаткові порівняно із законодавством трудові і соціально-побутові пільги для працівників (частина перша статті 9-1 КЗпП України). Як встановлено судом, 30 квітня 2021 року [PERSON] був звільнений з посади інженера 1 категорії інспекції з контролю за водокористуванням Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», з підстав ч.3 ст. 38 КЗпП України, в зв`язку з невиконанням умов колективного (трудового) договору, відповідно до наказу № 51-з від 30 квітня 2021 року (а.с. 12). На час звільнення позивачу [PERSON] , в порушення приписів ст. 116 КЗпП України, відповідачем не виплачена сума вихідної допомоги, зазначений факти підтверджено позивачем, та не оспорювався відповідачем, що також відображено у Акті позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці за № 49/4.4-102124 червня 2021 року Головного управління Державної служби України з питань праці Дніпропетровської області складено яким у п. 5.26 (т. 1 а.с. 162-171), та п. 10 Припису № 49/4.4-1021-22 від 24 червня 2021 року Головного управління Державної служби України з питань праці Дніпропетровської області про усунення (недопущення) Комунальним підприємством «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» виявлених порушень відображених у акті від 24 червня 2021 року (т. 1 а.с. 172-174), - усунення допущених порушень вимог ст. 44 КЗпП України допущених при звільненні [PERSON] - щодо виплати вихідної допомоги. Таким чином, судом встановлено, та сторонами підтверджено, на підставі належних та допустимих доказів, порушення відповідачем - Комунальним підприємством «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», при звільненні позивача [PERSON] з посади інженеру 1 категорії інспекції з контролю за водокористуванням (наказ № 51-з від 30 квітня 2021 року), приписів ст. 44 КЗпП України, - не виплати при його звільненні з підстав ч. 3 ст. 38 КЗпП України, вихідної допомоги. А тому, факт звільнення позивача на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, є визначальним для виплати йому вихідної допомоги, гарантованої статтею 44 КЗпП України. Так, згідно до ст. 44 КЗпП України, - При припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. Згідно до п. 44 розділу V колективного договору Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», на 2020-2021 роки, із додатками та змінами (т. 1 а.с. 43-160), передбачено, що «…Працівник має право розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо не виконується законодавство про охорону правці, не додержуються умови колективного договору з цих питань. У цьому разі працівникові виплачується вихідна допомога в розмірі не менше тримісячного заробітку. Таким чином, відповідачем підтверджено, а позивачем не спростовано, що розмір вихідної допомоги при звільненні позивача [PERSON] з підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у відповідності до ст. 44 КЗпП України, та п. п. 44 розділу V Колективного договору Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», на 2020-2021 роки, із додатками та змінами (т. 1 а.с. 43-160), повинен становити у розмірі тримісячного заробітку. Згідно до діючого законодавства України, розмір середнього заробітку підлягає обчисленню згідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 03 серпня 2021 року. Так, згідно довідки Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» № 95 від 02 серпня 2021 року (т. 1 а.с. 41), середньомісячна заробітна плата [PERSON] , інженера 1 категорії інспекції з контролю за водокористуванням, звільненого з підприємства 30 квітня 2021 року, згідно до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року п. 2 і п. 8 - становить 14920 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 08 копійок, зазначений розмір підтверджений розрахунком відповідача, та не оспорений позивачем, а тому судом приймається встановлений розмір середньомісячного заробітку, для визначення розрахунків. 03 серпня 2021 року згідно до платіжного доручення № 5782 від 03 серпня 2021 року здійснено платіж на карткових рахунок [NUMBER] [PERSON] суму 36032 (тридцять шість тисяч тридцять дві) гривні 00 копійок, як зазначено в графі призначення платежу «…вихідна допомога при звільненні за серпень 2021 року, податки ПДФО та військовий збір сплачені 03 серпня 2021 року ЄСВ не нараховувалося…» (т. 1 а.с. 38). Згідно до позиції сторони відповідача, розрахунок вихідної допомоги проведений у відповідності до Колективного договору, та підтверджений довідкою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» № 102 від 04 серпня 2021 року (т. 1 а.с. 40), згідно до якої підприємством [PERSON] - інженеру 1 категорії інспекції з контролю за водокористуванням, звільненому з підприємства 30 квітня 2021 року (наказ № 51-з від 30 квітня 2021 року), згідно з ч. 3 ст. 38 КЗпП України, нараховано та виплачено у серпні 2021 року вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку (наказ № 181-к від 02 серпня 2021 року), у розмірі 44760 (сорок чотири гривні сімсот шістдесят) гривень 24 копійки, з яких утримано: податок з доходу фізичних осіб у розмірі 8056 (вісім тисяч п`ятдесят шість) гривень 84 копійки; військовий збір у розмірі 671 (шістсот сімдесят однієї) гривні 40 копійок; разом утримано 8728 (вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 24 копійки, і до виплати 36032 (тридцять шість тисяч тридцять дві) гривні 00 копійок, яка перерахована на картковий рахунок [PERSON] , платіжним дорученням № 5782 від 03 серпня 2021 року. Згідно до примітки - середній заробіток обчислений згідно до п. 2 та п. 8 постанови КМУ № 100 від 03 серпня 2021 року. Судом враховується, що вихідна допомога - це грошова виплата працівнику, звільненому з роботи не з його вини та яка виплачується роботодавцем з підстав та у розмірах, встановлених ст. 44 КЗпП України. Розміри вихідної допомоги визначеними ст. 44 КЗпП України, є мінімальними та диференціюється залежно від підстави, з якої провадиться звільнення. Колективним договором у межах повноважень підприємства, установ, організацій можуть встановлюватися вищі розміри вихідної допомоги. Згідно п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 сума вихідної допомоги, що виплачується при звільненні працівника обчислюється із середньомісячної заробітної плати. Так, у разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (частина 2 п. 8 Порядку № 100). Таким чином, сума вихідної допомоги, яка є обов`язковою виплатою працівнику підприємства у зв`язку з припиненням трудових відносин, підлягає оподаткуванню військовим збором на загальних підставах. Щодо розміру оподаткування, то судом враховується, що станом на 2021 рік, згідно до Податкового Кодексу України передбачено, що з доходів фізичних осіб підлягає нарахуванню та утриманню: -Податок з доходів фізичної особи, який становить 18 % від розміру доходу, згідно до п. 167.1 Податкового Кодексу України, та підлягає застосуванню до заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат, а також до інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) фізособам у зв`язку з трудовими відносинами; -Військовий збір, який становить 1,5 % від розміру доходу, згідно до пп. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПКУ, як доходу у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами. Зокрема, до таких виплат належать: як основна, так і додаткова заробітна плата (п. п. 2.1 і 2.2 Інструкції № 5); інші заохочувальні та компенсаційні виплати (п. 2.3 Інструкції № 5); інші виплати і винагороди у зв`язку з трудовими відносинами. А тому, позиція позивача про те, що відповідач безпідставно не доплатив позивачу 8726,18 гривень вихідної допомоги при звільненні, з врахуванням вищенаведених розрахунків, та відрахування від нарахованої суми вихідної допомоги у розмірі тримісячного заробітку, згідно до обрахування середнього заробітку у відповідності до вимог постанови КМУ № 100 від 03 серпня 2021 року, з врахуванням п. 44 розділу V Колективного договору Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», на 2020-2021 роки, із додатками та змінами (т. 1 а.с. 43-160), та вимог ст. 44 КЗпП України, щодо її розміру, за відрахуванням із загальної суми податків у розмірі 8728 (вісім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 24 копійки, є не прийнятною та не підлягає задоволенню, так як такою позицією не враховані приписи п. 167.1 Податкового Кодексу України, пп. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України. Так, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму (стаття 116 КЗпП України). Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні встановлює стаття 117 КЗпП України. Так, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Отже, у разі невиплати з вини роботодавця власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) належних звільненому працівникові сум у терміни, зазначені у статті 116 КЗпП України, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні до дня фактичного такого розрахунку включно є спеціальним заходом відповідальності роботодавця. Такий захід спрямований на захист прав звільнених працівників на отримання у передбачений законом строк усіх виплат, на отримання яких працівники мають право, зокрема згідно з умовами трудового договору, та відповідно до законодавчих гарантій. Позивач стверджує, що через невиплату йому вихідної допомоги у визначеному нею розмірі без врахування оподаткування, по час винесення судом рішення, відповідач повинен сплатити середній заробіток за весь час затримки відповідного розрахунку, по день ухвалення судового рішення. Що підтверджено правовим висновком викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 711/4010/13-ц провадження № 14-429цс19. Таким чином, судом враховується, що позивач звільнений згідно до Наказу № 51-з від 30 квітня 2021 року, а тому саме 30 квітня 2021 року Комунальним підприємством «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» повинно було проведено виплату позивачу [PERSON] всіх сум, що належать йому від підприємства. Як встановлено судом, фактично виплата вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку, згідно до ст. 44 КЗпП України, та п. 44 розділу V Колективного договору Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», на 2020-2021 роки, із додатками та змінами (т. 1 а.с. 43-160), а саме 36032 (тридцять шість тисяч тридцять дві) гривні 00 копійок, яка перерахована на картковий рахунок [PERSON] , платіжним дорученням № 5782 від 03 серпня 2021 року, та отримана на його картковий рахунок також 03 серпня 2021 року, а тому враховуючи що з часу звільнення - 30 квітня 2021 року (01 і 02 травня - вихідні/неробочі дні) по час виплати вихідної допомоги 03 серпня 2021 року, включає повні три місяці, а тому з врахуванням приписів ст.ст. 116, 117 КЗпП України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки відповідного розрахунку, що становить 14920 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 08 копійок, як розмір середньомісячного заробітку позивача [PERSON] , помножений на період - 3 повних місяці, що дорівнює 44760,24 без відрахування передбачених діючим законодавством податків. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що встановлений статтею 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв встановлення справедливого та розумного балансу між інтересами звільненого працівника та його колишнього роботодавця (див. пункт 71 постанови від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц). Але при цьому суд не вбачає підстав для зменшення розміру відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України, з врахуванням А тому в частині позовних вимог [PERSON] щодо розміру середнього заробітку, визначеного позивачем у розмірі 104440,56 гривень, за період затримки розрахунку при звільненні який визначений позивачем як 7 (сім) місяців, то такі вимоги підлягають частковому задоволенню, з зазначених вище підстав. На підставі вище зазначеного позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява № 4909/04). 7.Судові витрати. Щодо заявлених позивачем до відшкодування сум судових витрат, то позивачем на підтвердження їх понесення надано наступні підтвердження: -Акт виконаних робіт від 02 серпня 2021 року, за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом від 22 липня 2021 року (т. 1 а.с. 207), згідно до якого відображається що адвокатом Стребіж А.О. надано, а клієнтом - [PERSON] прийнято юридичні послуги у формі складання запитів до Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», Головного управління Державної служби України з питань праці Дніпропетровської області, вартістю 1000,00 гривень; складанні позовної заяви, вартістю 1500,00 гривень; складанні заяви про витребування доказів, вартістю 500,00 гривень. Всього 3000,00 гривень, гонорар сплачений Клієнтом під час підписання даного Акту виконаних робіт. -Акт виконаних робіт від 19 серпня 2021 року, за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом від 22 липня 2021 року (т. 1 а.с. 208), згідно до якого відображається що адвокатом Стребіж А.О. надано, а клієнтом - [PERSON] прийнято юридичні послуги у формі складання заяви про збільшення розміру позовних вимог, вартістю послуги 1000,00 гривень, які сплачені Клієнтом під час підписання даного Акту виконаних робіт. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. А тому заявлені вимоги позивача [PERSON] щодо питань понесених ним витрат з оплати отримання професійної правової допомоги, узгоджується із приписами ст.ст. 134, 137 ЦПК України. В той же час, розподіл понесених витрат позивачем, вирішується згідно до приписів ст. 141 ЦПК України. Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04 Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Враховуючи що заявлені витрати пов`язані із складання процесуальних документів, які наявні в матеріалах справи, узгоджуються із приписами ст. 137 ЦПК України, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, з врахуванням встановлених порушень прав позивача визначених ст. 44 КЗпП України. Згідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», враховуючи що сторона позивача звільнена від сплати судового збору при зверненні із позовом, а тому з відповідача підлягає стягненню також розмір судового збору на користь держави.

Outcome: partial