overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачем було зареєстровано 12.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 1313, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Позивач просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім`ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв`язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила що не заперечує щодо задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між нею та позивачем. Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.09.2009 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 1313, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, подальше подружнє життя та збереження сім`ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям. Враховуючи викладене, та ті обставини, що позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позовні вимоги та просить шлюб розірвати, суд враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати та ухвалити рішення у судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що остання звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 16.04.2015 року. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 10.11.2021 року має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 15804,63 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати з відповідача. Ухвалою суду від 06.12.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 68). У судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ «Приватбанк» відсутні, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 84). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала довідку про відсутність заборгованості (а.с. 99) та квитанцію про оплату судових витрат у розмірі 2270,00 грн. (а.с. 103). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] 16.04.2015 року звернулася до Банку, найменування якого 14.06.2018 року було змінене з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва- ПАТ КБ «ПриватБанк») на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк») та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, відповідно до якої виявила бажання оформити платіжну картку (а.с. 17). Позивач зазначає, що [PERSON] має заборгованість перед Банком, в підтвердження якої надав відповідний розрахунок, з якого вбачається, що станом на 10.11.2021 року заборгованість відповідача становить 15804,63 грн. (а.с. 6-14). З довідки АТ КБ «Приватбанк» від 05.01.2022 року, яка надана суду відповідачкою, вбачається, що [PERSON] станом на 05.01.2022 року заборгованості перед банком не має (а.с. 99). Крім того, відповідачкою також надана квитанція № S5N5-Z5TG-CQI7-74HN-H431 від 05.01.20222 року про оплату судових витрат у розмірі 2270,00грн. (а.с. 103). За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з того, що заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 16.04.2015 року № б/н на день розгляду справи відповідачем погашена в повному обсязі, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

07.10.2021 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна, в обґрунтування якого вказала, що 27 червня 2007 року між позивачем [PERSON] та ПАТ «БАНК ФОРУМ» був укладений кредитний договір № 0013/07/25-N та додатковий договір №1 від 08.09.2010 року. Відповідно до кредитного договору ПАТ «БАНК ФОРУМ» надав позивачу кредит у сумі 22400 доларів США 00 центів зі строком користування кредитними коштами до 26 червня 2032 року. В забезпечення виконання зобов`язань було укладено іпотечний договір № 0013/07/25- N/S-1 від 27.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. та зареєстрований в реєстрі № 3644, відповідно до якого було передано банку нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 13 травня 2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по справі № 541/2257/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом позивача, було ухвалено рішення на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ».Відповідно до рішення суду було видано наступні виконавчі листи: 1) Виконавчий лист №541/2257/15-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» судових витрат в сумі 1218 грн. 2) Виконавчий лист №541/2257/15-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5059,12 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків 539,76 доларів США, та 8039,60 грн. 13.10.2016 року заступником начальника Миргородського міськрайонного відділу державної-виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Карпенком Р.В. відкриті виконавчі провадження по вищевказаним виконавчим листам та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.19 лютого 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0013/07/25- N та всіма додатковими угодами. 22 березня 2018 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавськ області справа № 541/2257/15-ц, провадження № 6/541/170/2018 було замінено сторону виконавчому провадженні ПАТ «БАНК ФОРУМ» на [PERSON] . 03 липня 2018 року позивачем [PERSON] було повністю виконано зобов`язання за кредитним договором 0013/07/25- N. У зв`язку з повним виконанням зобов`язань, [PERSON] здійснено написання та реєстрацію заяви № 1569 про зняття всіх обтяжень накладених іпотечним договором. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку. Просить суд визнати за ним право на земельну ділянку площею 2,26 га для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЕ 223245, реєстраційний номер 010858500461 від 10.10.2008 року, яка розташована на території Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, [INFO] померла його бабуся по маминій лінії [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Житловий будинок [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності та був успадкований ним в порядку спадкування за законом після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті бабусі [PERSON] відкрилася спадщина, яку позивач своєчасно прийняв шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки постійно проживав з нею на час відкриття спадщини та був зареєстрований у вказаному будинку. До маси спадкового майна увійшли земельні ділянки площею 2,26 га, розташовані на території Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Правовстановлюючий документ на зазначені земельні ділянки, а саме: Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ 223245, реєстраційний номер 010858500461 від 10.10.2008 року втрачено. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Мати позивача [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не приймала. Коли позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, тому змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у своїй позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8924 від 18.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором №1-20180929-54790 від 29 вересня 2018 року (далі- кредитний договір) за період з 27.02.2019 року по 18 лютого 2021 року на суму 10802 грн. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., державний виконавець Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщенко О.М. Відповідач відзив на позов не подав. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, письмових пояснень по справі не подали. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослiдивши письмовi докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.01.2013 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними втрачено почуття поваги і любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, примирення між сторонами не можливе. Разом не проживають три з половиною років, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 26.11.2021 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 22 січня 2013 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивач на примирення не згідна. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

У зв`язку з потребою обґрунтування доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Лостонмі» (колишня назва «Дженесіс Фінанс») про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 520, 524-526, 530, 549, 672, 638, 651, 652, 1054 ЦК України; ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів»;

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

29.12.2021 позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 03.12.1995 він уклав шлюб із відповідачкою. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що їх взаємини погіршились, вони не проживають разом, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї . Просить розірвати шлюб та судові витрати з відповідачки не стягувати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, разом із позовом подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує (а.с. 5). Відповідачка [PERSON] до судового засідання також не з`явилася надавши через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 20). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 03.12.1995 у виконавчому комітеті Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №17 (а.с. 9). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач просив судові витрати залишити за ним, тому, суд вважає за необхідне судові витрати з відповідачки [PERSON] не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Враховучи той факт, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося, спільно з відповідачем вони не проживають понад чотири місяці, а тому вона просить не надавати строк на примирення, розірвати шлюб та вирішити питання про судові витрати. Ухвалою суду від 28.12.2021 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.11.2007, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 5. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 5) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає з матір`ю (а.с. 6, 7). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе. Приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - судового збору в розмірі 454 грн, а також про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Враховуючи те, що складення рішення в повному обсязі, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved