Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сусківської сільської ради про визнання право власності на спадкове майно, після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS] . В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. На час смерті [PERSON] залишилися троє синів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Мати, [PERSON] , померла [INFO] . Брат [PERSON] помер [INFO] , брат [PERSON] помер [INFO] . Зважаючи на те, шо від моменту смерті батька з 22 січня 1995 року і до січня 2018 року позивач доглядав за будинком, обробляв та підтримував у належному стані земельну ділянку, сплачував послуги, прийняв спадщину, то вважає, що має право власності на спадкове майно. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2019 року справу № 306/222/19 (провадження № 2/306/283/19) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 13). 08 лютого 2019 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 14). 22 березня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового засідання. [PERSON] залучено до участі у справі як співвідповідача (а.с.32). 27 травня 2019 року зупинено проваження у справі до вирішення апеляційним судом цивільної справи №306/1873/18 за позовом [PERSON] до Сусківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування(а.с.65). 10 вересня 2021 року поновлено провадження у справі(а.с.78). 18 жовтня 2021 року замінено відповідача, Сусківську сільську раду Свалявського району на правонаступника Полянську сільську раду Мукачівського району Закарпатської області(а.с.97). Адвокатом Новіковою І.С. подано відзив, згідно якого позовну заяву не визнають в повному обсязі. Відповідно до довідки № 2367, виданої виконавчим комітетом Полянської сільської ради 25 серпня 2021 року на момент смерті [PERSON] , померлого [INFO] разом із ним були зареєстровані: брат - [PERSON] та онук [PERSON] . Оскільки позивачем не надано жодних доказів про вступ в управління чи володіння спадковим майном, яке знаходиться в [ADDRESS] , вважають, що такий не прийняв спадщину, а тому підстав для визнання з ним права власності на спадкове майно відсутні (а.с.91-93). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Адвокат відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивач не може бути одноосібним власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS] , оскільки [PERSON] є також спадкоємцем до майна померлого відповідно до заповіту. В задоволенні позову необхідно відмовити. Представник Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився. Свідок [PERSON] судовому засіданні пояснив, що позивач доглядав за батьківським будинком та обробляв земельну ділянку після смерті свого батька. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач займався організацією похорону свого батька. Після смерті батька дбав про будинок, робив ремонт, обробляв земельну ділянку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами глав 85,86 ЦК України. Статтею 13 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства( ч.1 ст.19 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено,\~що [PERSON] , помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Дружина, [PERSON] , померла [INFO] (а.с.8). У подружжя [PERSON] було троє синів, а саме [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Згідно довідки № 2367, виданої виконавчим комітетом Полянської сільської ради 25 серпня 2021 року на момент смерті [PERSON] , який помер [INFO] , постійно проживали та були зареєстровані син - [PERSON] , [INFO] та онук [PERSON] ,1978 року народження (а.с.112). Згідно заповіту, складеного 10 січня 2018 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Баратей А.А., зареєстрованого в реєстрі № 23, 24 [PERSON] зробив заповітне розпорядження на все майно сину [PERSON] . Статтею 1216. ч.1 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом(а.с.1217 ЦК України). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~Враховуючи вищевикладене,\~суд \~не може\~визнати за\~ [PERSON] \~право власності\~на спадкове\~майно,\~після смерті\~батька [PERSON] ,\~яке складається\~з житлового\~будинку з\~надвірними будівлями\~та спорудами,\~розташованого за\~адресою [ADDRESS] ,\~оскільки частка\~в спадковому\~ майні\~ також\~належала сину\~померлого [PERSON] .\~Зважаючи на\~те,\~що \~ [PERSON] помер\~ [INFO] та\~залишив заповіт,\~відповідно до\~якого спадкоємцем\~до майна\~померлого є\~ [PERSON] ,\~то встановлення\~права власності\~можливе лише\~з визначенням\~ часток у праві спільної часткової власності. Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed