Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на частину квартири у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13.08.2021 відкрито провадження по справі. Позивачі обґрунтовують позовні вимоги тим, що згідно копії свідоцтва про право власності від 13 липня 2006 року, видане Відділом приватизації Деснянської районної у місті Києві держадміністрації, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних долях [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , свідоцтво видане згідно з розпорядженням № [NUMBER] від 13.07.2006, записано в реєстрову книгу за №3447 від 19.07.2006. [PERSON] та [PERSON] померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть, частки в квартирі вищезазначених осіб успадкували [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] мають намір подарувати свої частки квартири [PERSON] , однак втратили оригінал правовстановлюючого документу, а саме свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] . [PERSON] звернувся до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] в зв`язку із втратою оригіналу. 02 серпня 2021 року Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація надали відповідь, що для отримання дублікату необхідно надати заяви зі згодою всіх співвласників, які брали участь у приватизації. 14 серпня 2021 року [PERSON] направив повідомлення [PERSON] відповідно до якого зазначив, що потрібна їх згода на отримання дублікату свідоцтва на право власності на житло, видане відділом приватизації Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації. Однак, [PERSON] та [PERSON] проігнорували вимогу [PERSON] . У зв`язку з викладеним позивачі просять суд визнати право власності на 1/7 частину квартири [ADDRESS] за [PERSON] ; визнати право власності на 1/7 частину квартири [ADDRESS] за [PERSON] ; визнати право власності на 1/7 частину квартири [ADDRESS] за [PERSON] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та представник позивачів - адвокат Стужук Н.В. 07.10.2021, 22.11.2021 в судових засіданнях підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити, посилаючись на обставити які викладені в позовній заяві. 24.01.2022 до суду надійшли заяви від позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно до яких просили суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання не з`явились, про день, місце та час судових засідань повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Відповідачами не подано заяви про розгляд справи за їх відсутності та не подано відзиву на позовну заяву. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судові засідання не з`явились, про день, місце та час судових засідань повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Третіми особами не подано заяви про розгляд справи за їх відсутності та не подано заперечень на позовну заяву. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та їх правовідносини. Згідно копії свідоцтва про право власності від 13 липня 2006 року, видане Відділом приватизації Деснянської районної у місті Києві держадміністрації, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних долях [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , свідоцтво видане згідно з розпорядженням № [NUMBER] від 13.07.2006, записано в реєстрову книгу за №3447 від 19.07.2006. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 61. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №741. Судом установлено, що після смерті [PERSON] та [PERSON] , частки в квартирі вищезазначених осіб успадкували [PERSON] та [PERSON] . 19 червня 2021 року [PERSON] звернувся до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві із заявою, відповідно до якої зазначив, що 26 травня 2021 року за місцем проживання виявив відсутність документів, а саме оригінал свідоцтва на право власності на житло, видане відділом приватизації Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації. Згідно довідки від 19.06.2021, виданої Деснянським управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві зазначено, що документи зникли не в результаті злочину, а отже підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено. [PERSON] звернувся до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] у зв`язку із втратою оригіналу. 02 серпня 2021 року Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація надали відповідь на заяву [PERSON] , відповідно до якої зазначили, що для отримання дублікату необхідно надати заяви зі згодою всіх співвласників, які брали участь у приватизації. 14 серпня 2021 року [PERSON] направив повідомлення [PERSON] відповідно до якого зазначив, що потрібна згода [PERSON] та [PERSON] для отримання дублікату свідоцтва на право власності на житло, видане відділом приватизації Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації. Однак, [PERSON] та [PERSON] проігнорували вимогу [PERSON] . Також, [PERSON] надав оголошенням в газеті, наступного змісту «Втрачений документ «Свідоцтво право власності» на житло, за адресою: [ADDRESS] , видане відділом приватизації Деснянської районної у м. Києві Держадміністрації від 13.07.2006 № [NUMBER]. Вважати недійсним даний документ». Позивачі обґрунтовують позовні вимоги тим, що [PERSON] та [PERSON] мають намір подарувати свої частки квартири [PERSON] , однак не можуть скористатися свої правом та розпоряджатися своїм майном, оскільки втратили оригінал правовстановлюючого документа на квартиру, а саме свідоцтво про право власності на квартиру[ADDRESS] . Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 392 ЦК України, передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані вище вимоги законодавства та те, що позивачі втрати оригінал правовстановлюючого документа на квартиру, а відповідачі ігнорують вимоги позивачів, суд приходить до висновку, що такими діями відповідачі порушують право позивачів, які також є власниками квартири [ADDRESS] . Не надання співвласникам правовстановлюючого документу, який є єдиною підставою та невід`ємним документом для використання власником своїх прав володіння, користування та розпорядження майном, свідчить про порушення зі сторони відповідачів прав власників (в даному випадку позивачів), та про невизнання за позивачем права власності на частини спірної квартири. Так як позивачі позбавлені можливості отримати оригінал свідоцтво про право власності на житло, яке засвідчує їх право власності, що, відповідно, позбавляє позивачів права розпоряджатися своєю власністю, тому таке право підлягає відновленню в судовому порядку. За таких обставин, оцінивши належність, допустимість та достатність доказів та встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь кожного позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1964,00грн, а саме з кожного по 982,00грн.

Outcome: approved