Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області\~ з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про споживчий кредит № 76/8 від 09.09.2020 у розмірі 9 960,60 грн та стягнути судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позов обґрунтований тим, що між Кредитною спілкою «Харківська Каса Взаємодопомоги» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 76/8 від 09.09.2020, згідно умов яких Позичальник отримав кредит у розмірі 9 000 грн з кінцевим терміном повернення 09.09.2021, зі сплатою 50 % річних.\~ Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 16.11.2021 має заборгованість по кредиту в розмірі 9 960 грн 60 коп. На вимогу позивача про сплату заборгованості не реагує, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій поданий позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином,\~ що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем 16 грудня 2021 року.\~ Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Крім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ [PERSON] до суду, однак останній в судові засідання на вказану в оголошенні дату не з`являвся, жодних заперечень проти позову до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 09 вересня 2020 року\~ між Кредитною спілкою «Харківська Каса Взаємодопомоги» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 76/8 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9 000 грн на дванадцять місяців, зі сплатою 50 % річних (а.с.3-4). \~\~ Повернення кредитних коштів повинно було відбуватися відповідно до графіку платежів, який є додатком до договору про споживчий кредит № 76/8 від 09.09.2020 (а.с.5). Відповідно до п. 4.3 Договору Позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 09 вересня 2021 року в порядку передбаченим графіком платежів. Позивач зазначає, що Позичальник не виконує свої зобов`язання перед Кредитодавцем, припинивши добровільне повернення кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 16.11.2021, яка складається з: заборгованості по кредиту 6 833,91 грн, заборгованості по процентам 3 126,69 грн та штрафних санкцій 0,00 грн. В зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань Позичальником, позивач направляв на адресу [PERSON] вимогу № 75 від 06.03.2021, яку останній не отримав, про що свідчить копія\~ повернутого конверту з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме договором про споживчий кредит від 09.09.2020, графіком\~ платежів до договору про споживчий кредит, розрахунком сум заборгованості, вимогою про сплату боргу, копією ордера № 79 від 09.09.2020 та чека, що підтверджують отримання кредитних коштів. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved