overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

У грудні 2021 року заявник звернувсядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №233/04-03, №234/04-03, №235/04-03, №235а/04-03, №235б/04-03 від 06.09.2021 року його ім`я та по батькові вказано « [PERSON] » , « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON]», « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, справу слухати у його відсутності та відсутності заявника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.11.1988 року, трудової книжки серії [NUMBER] від 21.08.1987 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Згідно копії посвідчення тракториста-машиніста серії [NUMBER] від 14.06.1999 року, талону попереджень [NUMBER] від 14.06.1999 року, військового квитка серії [NUMBER] від 11.04.1985 року, обліково-послужної картки до військового квитка № [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Як вбачається із виписки з по господарських книг №2-125 від 21.12.2021 року виданою Чемеровецькою селищною радою, за 1971-1973 роки в с. Бережанка проживає [PERSON] ; за 1974-2010 роки [PERSON] ; 2011-2025 роки [PERSON] . Від свідків [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності, а також останні надали письмові пояснення, які відібрані у присутності представника заявника - адвоката, що [PERSON] , [INFO] ,дійсно працював у колгоспі «ім. Дзержинського» с. Кугаївці, «45-річчя Перемоги» с. Бержанка, КСП «45-річчя Перемоги» с. Бержанка, ПОП «Відродження», ДП «Агрофірма Чемеровецька». Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, в якому зазначив наступне. ТОВ «Соцсфера» (надалі Позивач) відповідно до договору купівлі-продажу від 15.05.2007 року є власником житлової будівлі за адресою: [ADDRESS] . ТОВ «Соцсфера» надає фізичним особам житлові приміщення за даною адресою у строкове платне користування на підставі договорів найму житлового приміщення. 01.07.2017 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №148/76-а найму житлового приміщення кімнати №712, у вищевказаній житловій будівлі м. Запоріжжя, зі строком дій 11 місяців. 01.05.2018 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №712/76-а найму житлового приміщення кімнати №712, у вищевказаній житловій будівлі м. Запоріжжя, зі строком дій 11 місяців. 02.05.2019 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №405/76-а найму житлового приміщення кімнати №712, у вищевказаній житловій будівлі м. Запоріжжя, зі строком дій 11 місяців. 01.03.2020 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №405/76-а найму житлового приміщення кімнати №712, у вищевказаній житловій будівлі м. Запоріжжя, зі строком дій 11 місяців. \~На підставі даних договорів Відповідачу було надано у користування житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , якою він користується та мешкає в ньому по теперішній час зі своєю дружиною [PERSON] . В порушення вимог вищевказаних договорів від 02.05.2019 р. та 01.03.2020 р. відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює оплату за наймання житла та отримані комунальні послуги, в зв`язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.01.2020 року по 01.04.2020 р. у розмірі 4631,00 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача вищезазначену заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та за комунальні послуги, а також витрати на сплату судового збору. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2021 р. відкрито провадження по даній справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений з урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надавав. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що у період з 01.12.2012 року по 31.05.2021 року позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою їх проживання: [ADDRESS] . Відповідачі не оплатили дані послуги у встановлені законодавством строки. Станом на 19.07.2021 року заборгованість по сплаті наданих послуг складає 37 621,19 грн., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідачів, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи повідомлені. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідачі до суду не надали. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що у період з 01.02.2013 року по 31.05.2021 року позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою їх проживання: [ADDRESS] . Відповідачі не оплатили дані послуги у встановлені законодавством строки. Станом на 24.06.2021 року заборгованість по сплаті наданих послуг складає 41 560,46 грн., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідачів, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи повідомлені. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідачі до суду не надали. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

У вересні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 28.03.2017 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, з серпня 2021 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть,сім`я розпалась повністю, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 25.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Представником позивача подано заяву за змістом якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить розглядати справу без участі позивача та її представника. Відповідач відзиву на позов не подавав, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялися поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього, отримано 16.12.2021 року. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

26 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15 липня 2017 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2017 року, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

06 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09 листопада 2013 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через зловживання ним спиртних напоїв. З огляду на викладене, позивачка просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився. Із згоди позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2013 року, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження, копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

25 листопада 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 лютого 2016 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проси суд розірвати шлюб. Відповідачка подала до суду ідентичну заяву, в якій позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2016 року, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

25 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18 липня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через зловживання ним спиртними напоями. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

22 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 травня 2020 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. З огляду на викладене, позивачка просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився. Із згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2020 року, спільних дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, а саме його та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 05 березня 1983 року він уклав шлюб з [PERSON] . Вони з дружиною проживали за адресою: [ADDRESS] , однак вона була зареєстрована за іншою адресою. Стверджує, що він перебував на утриманні своєї дружини, оскільки вона отримувала пенсію у вищому розмірі ніж він. [INFO] його дружина померла. Відтак, з метою підтвердження спільного проживання разом із [PERSON] однією сім`єю, як чоловік та жінка, за адресою: [ADDRESS] , він змушений звернутися до суду із заявою для встановлення факту спільного проживання. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Ярмольчук В.С. в судовому засіданні вимоги підтримали та просять задовільнити заяву. Представник заінтересованої особи Здолбунівської міської ради Рівненської області Черуха В.М. в судовому засіданні покликалася на розсуд суду. Вислухавши заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши та проаналізувавши докази по справі і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05 березня 1983 року, виданого в районному відділі ЗАГС смт. Березне Рівненської області [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05 березня 1983 року. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.01.2017 року. Достовірність доводів заявника, що він постійно і на момент смерті дружини [PERSON] проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] підтверджується також показаннями свідка [PERSON] , яка пояснила суду, що [PERSON] постійно проживав з дружиною до дня її смерті за вказаною адресою і продовжує там проживати і на даний час. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved