Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] , посилаючись на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу квартири, на праві приватної власності належить вказана квартира, в якій зареєстрований відповідач та який з початку вересня 2013 року за місцем реєстрації не проживає. Реєстрація місця проживання відповідача у належній позивачці квартири перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивач у судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.11.2007 належить квартира [ADDRESS] , про що також свідчить Витяг з Державного реєстру правочинів від 15.11.2007, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.11.2007 та технічний паспорт на квартиру (а.с.3-8). Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі (а.с.13). Однак, відповідно до довідки голови правління ЖБК ЖСК-24 «Моторостроитель» від 28.09.2021, за адресою: [ADDRESS] з 30.08.2013 зареєстрований, але не проживає [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, нормами ЦК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, та мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Разом із цим, право користуватися житловим приміщенням виникає та існує у особи за наявності відповідного права власності на квартиру (будинок) у цієї\~особи або у членів її сім`ї. Із припиненням права власності особи або членів її сім`ї втрачається й право особи на користування цим житловим приміщенням. Таким чином, судом було встановлено, що відповідач\~у квартирі не проживає з 2013 року, він не є членом сім`ї позивачки, його речей та належного йому майна в квартирі немає, вимог щодо подальшого проживання у вказаній квартирі відповідач не пред`являв, будь-які домовленості між позивачкою як власницею житла та відповідачем щодо його проживання у квартирі відсутні. Вказані обставини порушують права позивачки як власниці квартири. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд доходить висновку про можливість задоволення позову та\~визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у належному позивачці приміщенні. На підставі викладеного,

Outcome: approved