Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] \~звернулася\~до суду із заявою до [PERSON] \~про стягнення грошових коштів в порядку регресу,посилаючись на те,що 01липня 2020\~року\~між кредитною спілкою «Довіра-Ічня»\~та\~ [PERSON] \~було укладено кредитний договір № 488, відповідно до якого остання отримала грошові кошти (кредит) в розмірі100000 грн\~під 42% річних з кінцевим терміном повернення коштів 01липня 2022 року. Із метою забезпечення\~належного виконання зобов`язання за кредитним договором того ж дня, 01 липня 2020 року між КС «Довіра-Ічня» та нею був укладений договір поруки № 488 П5, відповідно до якого вона взяла на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по зобов`язанням [PERSON] , які виникають з умов вказаного вище кредитного договору. У зв`язку з неналежним виконанням\~ [PERSON] \~своїх зобов`язань по поверненню заборгованості, рішенням Ічнянського районного\~суду\~Чернігівської області від 06 квітня 2021 року у цивільній справі №733/144/21 було стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Довіра-Ічня» заборгованість за кредитним договором № 488 від 01 липня 2020 року в розмірі 83 532,77 грн та судові витрати. Позивачкою, як поручителем, виконано зобов`язання за [PERSON] та перераховано КС «Довіра»-Ічня» 13 500 грн. На неодноразові звернення позивачки з приводу добровільного повернення коштів, сплачених на підставі договору поруки, в порядку регресу [PERSON] не відповідає, а тому вона вимушена була звернутись до суду із вказаним позовом для захисту своїх прав. \~ \~ \~ \~17 січня 2022 року від позивачки надійшло клопотання про доручення доказів (а.с. 31). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно. Згідно поштового повідомлення, остання не отримала повістку за терміном зберігання. Таким чином суд вважає, що останнє належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, при цьому, враховуючи, що [PERSON] заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала, тому відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 01 липня 2020\~року\~між кредитною спілкою «Довіра-Ічня»\~та\~ [PERSON] \~було укладено кредитний договір № 488, терміном\~на 24 місяці\~під 42% річних ,відповідно до якого остання отримала грошові кошти (кредит) в розмірі 100 000 гривень 00 коп\~з кінцевим терміном повернення коштів 01 липня 2022 року (а.с. 6-7). \~ \~ \~ \~Із метою забезпечення\~належного виконання зобов`язання за кредитним договором того ж дня 01 липня 2020 року між КС «Довіра-Ічня» та поручителем [PERSON] був укладений договір поруки № 488_П5 (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Статтею 202\~ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої та другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони та таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Ст.\~1055\~ЦК України вказує, що кредитний договір укладається у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх обов`язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~За приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 524 та 533\~ЦК України, грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання щодо сплати коштів. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У зв`язку з неналежним виконанням\~ [PERSON] \~зобов`язань за кредитним договором рішенням Ічнянського районного\~суду\~Чернігівської області від 06 квітня 2021 року стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Довіра-Ічня» заборгованість за договором про споживчий кредит в розмірі 83\~532,77 грн та судові витрати (а.с. 11-12). \~ \~ \~ \~На виконання рішення суду із позивачки [PERSON] було стягнуто грошові кошти в сумі 13 500,00 грн, що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 13) та довідкою КС «Довіра-Ічня» № 60 від 12.11.2021 року (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Із постанови головного державного виконавця Ічнянського ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 12 січня 2022 року вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2 /733/125/21, виданого 06.04.2021 року, про стягнення з [PERSON] на користь КС «Довіра-Ічня» боргу за кредитним договором у розмірі 83\~816,75 грн закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~556\~ЦК України після\~виконання поручителем\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~кредитор повинен\~вручити йому\~документи,\~які підтверджують\~цей обов`язок\~боржника. До\~поручителя,\~який виконав\~зобов`язання,\~забезпечене порукою,\~переходять усі\~права кредитора\~у цьому\~зобов`язанні,\~в тому\~числі й\~ті,\~що забезпечували\~його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним. Оскільки позивачка, виконуючи свої зобов`язання за договором поруки, здійснила виплату заборгованості в розмірі 13 500 грн, але не отримала відшкодування вказаної суми від [PERSON] , в зв`язку з чим в подальшому набула право вимоги до відповідачки на повернення вказаних вище грошових коштів в порядку регресу. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов висновку, що даний позов обґрунтований та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Одночасно з відповідачки на користь позивачки відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути 908,00 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved