overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що вона страждає на психічне захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії, внаслідок чого [PERSON] становить небезпеку для себе. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії. Вважає, що [PERSON] не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Зволікання з лікуванням може призвести до незворотніх наслідків (мова про стан здоров`я). [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що згодна лікуватися далі. Зазначила, що зверталася до психіатра [PERSON] та відповідно лікувалась амбулаторно. Їй було набагато краще після допомоги психіатра. Прокурор підтримав вважав за доцільне задовольнити заяву про госпіталізацію [PERSON] . Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 31 січня 2022 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 31 січня 2022 року оглянула та встановила наявність у неї психічного захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання [PERSON] становить небезпеку для себе. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 31 січня 2022 року, медичною картою стаціонарного хворого № 637, заявою матері [PERSON] - [PERSON] (зазначила про відсутність сну, неадекватність у поведінці, наявність маячних ідей), поясненнями лікаря Степанова В.А. в судовому засіданні. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося, стало неможливим. Почуття взаємодопомоги та підтримки зникло. Рішення є остаточним, можливість будь-якого примирення та збереження шлюбу виключається. Позивач у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої, на позові наполягав, просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Надав суду заяву, відповідно до якого не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини, що сторони зареєстрували шлюб 14 березня 2018 року зареєстрований Київським районним у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 331, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, однак відповідачем не надавалися заяви про надання строку для примирення. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 16.04.2019 року вони з відповідачем уклали шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №399. Позивач зазначає, що після укладення шлюбу вони з відповідачем жили за її адресою проживання. Зазначає, що від даного шлюбу дітей з відповідачем немає. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Позивач зазначає, що вони з відповідачем не підтримують будь-яких сімейних відносин. Позивач вважає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому просить суд шлюб з [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.04.2019 року сторони уклали шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №399. (а.с. 4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився та подав до суду заяву у якій позовні вимоги визнає. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення за результатами підготовчого провадження. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] батьком якої є [PERSON] , який народився [INFO] в смт. Кельменці Чернівецької області. [PERSON] народився в той час коли [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON] , тому походження дитини було визначено відповідно до ч.1 ст.122 СК України, хоча фактично батьком дитини є [PERSON] . В актовому записі про народження [PERSON] від 02 вересня 2014 року №54 який був вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції у Чернівецькій області його батьком був записаний відповідач [PERSON] . Відповідно до ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Частиною 2 статті 136 СК України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. По справі встановлено відсутність кровного споріднення між [PERSON] , який записаний батьком, та дитиною [PERSON] . Згідно до ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити На підставі ст.129, 134,136 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

19.11.2021 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Житомирська обласна психіатрична лікарня» Житомирської обласної ради, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі, що складає 24646,39 грн. та середньомісячний заробіток за весь період затримки розрахунку за 30 днів в сумі 11038,80 грн., мотивуючи тим, що до 18.10.2021 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем та була звільнена у зв`язку із скороченням штату; в день звільнення відповідач не провів повного розрахунку, тому просить на підставі ст.ст.116, 117 КЗпП України позов задоволити. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належно повідомлені. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, повідомила, що заробітна плата їй повністю виплачена. Відповідач про причини неявки не повідомив, заяв і клопотань не заявляв. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2127 від 16.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 15431,19 грн., мотивуючи зокрема тим, що заборгованість є спірною, позивач не пов`язана з відповідачем будь-якими фінансовими зобов`язаннями, оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого порядку. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Відповідач подав заяву про визнання позову, але причин неявки не повідомив. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, вказав, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS] , послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з жовтня 2015 року по листопад 2021 року в розмірі 19687 грн 49 коп. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився , просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає в зазначеної квартири ,та користується послугою за теплопостачання ,що свідчить про сформовані між сторонами відношення пов`язані з наданням і одержанням комунальних послуг процесі експлуатації житлового фонду ,вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача ,зазначену суму слід стягнути з відповідача на користь позивача ,так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно. Не виконання відповідачем цього зобов`язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, вказав, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS] , послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з жовтня 2015 року по листопад 2021 року в розмірі 48 913 грн 45 коп. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився , просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити. Відповідачі у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідачі мешкають в зазначеної квартири ,та користуються послугою за теплопостачання ,що свідчить про сформовані між сторонами відношення пов`язані з наданням і одержанням комунальних послуг процесі експлуатації житлового фонду ,вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача ,зазначену суму слід стягнути з відповідача на користь позивача ,так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно. Не виконання відповідачем цього зобов`язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

15 листопада 2021 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 28.03.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Львову Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 395. Від шлюбу сторони мають донку [PERSON] , [INFO] . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. 24 грудня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 28 березня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 395. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

15 листопада 2021 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 07.06.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 604. Сторони мають донку [PERSON] , [INFO] . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. 24 грудня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 07 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 604. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Outcome: approved