Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла мати [PERSON] , [INFO] . У встановлений законом шестимісячний строк заявник не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що він проживає на значній відставні від спадкового майна - у Львівській області та 10.11.2021 року йому стало відомо про заповіт, згідно якого все своє майно [PERSON] заповіла дітям - [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах, а також про те, що [PERSON] 08.10.2019 року фактично відмовилася від прийняття спадщини, тому відповідно до вказаного заповіту заявник є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] . Після чого [PERSON] звернувся в нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте позивачу було роз`яснено, що ним пропущений шестимісячний строк, передбачений законодавством для прийняття спадщини. У зв`язку з чим, нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії і рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання відповідної заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області - до суду не прибув, звернувся до суду із клопотанням розглянути справу у його відсутності за наявними в матеріалах справи документами. У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, що відповідає ч.13 ст.7 ЦПК України. За правилами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Належним відповідачем у даній справі є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а у разі їх відсутності - місцева територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7). Враховуючи, що спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , а остання спадщину не прийняла і рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2021 року у справі № 347/375/21, яким визнано право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] за [PERSON] не набрало законної сили станом на час розгляду цієї справи - орган місцевого самоврядування в особі Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області є належним відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з нижче наведених підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом роз`яснень, викладених у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7: вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Судом встановлено, що згідно заповіту від 13.05.2002 року [PERSON] , [INFO] , уродженка [ADDRESS] , зробила таке розпорядження, згідно якого: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, що належатиме на день смерті і на що законом матиме право заповідає [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (а.с.16); [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.17); згідно роз`яснення приватного нотаріуса Маркуц У.М. від 11.11.2021 року №326/01-16 заведено спадкову справу №29/2019 в спадковому реєстрі 64191998, відповідно до якої [PERSON] 08.10.2019 року відмовилася від прийняття спадщини (а.с.19), водночас було надано заповіт, де спадкоємцем вказано заявника - [PERSON] , тому враховуючи вищенаведені обставини, нотаріус рекомендує заявнику, як спадкоємцю, звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] у зв`язку із пропущеним строком для прийняття спадщини за законом (а.с.15). Про існування заповіту [PERSON] дізнався 10.11.2021 року із відповіді на адвокатський запит (а.с.15). Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №565/1145/17 дійшов висновку про те, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк, тривалістю у три місяці, для подання до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в смт. Кути Косівського району Івано-Франківської області. На підставі ст.ст.1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved