Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди у сумі 62 219,79 грн. (шістдесят дві тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 79 коп.) та стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) суму моральної шкоди спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) та стягнути понесені судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 01.02.2021 року приблизно 17 год 50 хв. у м. Дніпрі, вул. Донецьке шосе,121, біля ЛЕП 398, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом Mercedes Bens G500, реєстраційний номер [NUMBER] , не вжила заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Subaru Outback, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , про це свідчить постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2021 року, якою накладено на [PERSON] адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. В результаті ДТП був пошкоджений належний позивачу на праві власності автомобіль. Сукупна вартість ремонту автомобіля, відповідно до висновку експерта - автотоварознавця [PERSON] від 16.02.2021 року становить 189 719,79 грн. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована в АТ «СГ «ТАС». Страховик АТ «ТАС», відшкодувала позивачу 127 500,00 грн. Вказала, що відповідач, як винуватець ДТП, відповідно до ст.1194 ЦК України зобов`язана сплатити позивачу різницю в сумі 62219,79 грн., між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Крім матеріальної (майнової) шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] була заподіяна моральна шкода. Так позивач є потерпілою особою в ДТП, була вимушена збирати велику кількість документів та звертатися за юридичною допомогою, багаторазово звертатися до Страхової компанії, що позначилось на її душевному стані та призвело до погіршення взаємовідносин у сім`ї, оскільки позбавило родину позивача використовувати транспортний засіб за власними потребами. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в сумі 20000,00 грн. Позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 30 серпня 2021 року судом був направлений запит начальнику ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , відповідь з якого надійшла на адресу суду 13 вересня 2021 року. Згідно з відповіддю [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Ухвалою судді від 14 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2021 року приблизно о 17:50 год. у м. Дніпро, вул. Донецьке шосе,121, ЛЕП 398, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Mercedes Bens G500, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка є власником автомобіля та автомобіля Subaru Outback, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] є [PERSON] . Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року справа №202/972/21 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів АР 7381730 від 05.05.2020 року, страховик АТ «Страхова Група ТАС». Франшиза, згідно Поліса, становить 2500,00 грн. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є автомобіль Mercedes Bens G 500, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно полісу АР 7381730 ліміт відповідальності АТ «СГ «ТАС» (приватне) за шкоду, заподіяну майну ( на користь потерпілого ) становить 130000,00 грн. Відповідно до висновку №8188 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ експерта -автотоварознавця [PERSON] від 24.03.2021 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Subaru Outback, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 189719,79 грн. Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються наступними нормами права. Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини першої статті 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як зазначив позивач в своїй позовній заяві, страховик виплатив йому страхове відшкодування в розмірі 127 500 грн., різниця між страховою виплатою і розміром шкоди становить 62219,79 грн., яку просить позивач стягнути із відповідача. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що відповідачем не надано суду жодного доказу на заперечення позовних вимог позивача, тому за наявних у матеріалах справи доказів, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення матеріальних збитків отриманих в результаті ДТП знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Крім завданої матеріальної шкоди, позивач також просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20000,00 завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди. На підставі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України). За правилами ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України: моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Крім того п. 9 загаданої Постанови роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Тому на підставі вищевикладеного, та враховуючи характер та обсяг страждань, які зазнав позивач, характер понесених нею втрат та враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та достатньою сумою, яка здатна компенсувати моральні страждання позивачу є сума у розмірі 20 000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в порядку відшкодування судових витрат із відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1900,40 грн.

Outcome: approved