Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 21.09.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку суброгації в сумі 186275,04 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову вказав, що між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «Автоконцепт» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак [NUMBER] . 13.03.2021 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Opel Vivaro» під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Позивачем виплачене страхове відшкодування ТОВ «Автоконцепт» в розмірі 186275,04 грн., а тому на підставі ст.ст. 993, 1166 ЦК України до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача. ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН Ухвалою суду від 19.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Якименко О.О. в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в позові, підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання 25.11.2021 р. та 26.01.2021 р. не з`являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів неодноразово направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 30), проте поштові рекомендовані відправлення повернулись на адресу суду не врученими, з поштовою відміткою: «За закінченням терміну зберігання» (а.с.74-77). Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ Судом встановлено, що 18.08.2020 р. між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «Автоконцепт» укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси ТОВ "Автоконцепт", застрахований автомобіль - «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак [NUMBER] , страхова сума 1004000,00 грн., строк дії договору з 31.08.2020 р. до 30.08.2021 р. (а.с. 5-14). 13.03.2021 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Opel Vivaro» під керуванням [PERSON] , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №123982 від 13.03.2021 р. (а.с. 17). Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2021 р. винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] (а.с. 55-56) Відповідно до рахунків вартості відновлювального ремонту транспортного засобу (а.с.36-37), працівниками ПАТ «Страхова компанія «АРКС» складено страховий акт №ARX2743467 від 22.03.2021 р. та страховий акт №ARX2746851 від 26.03.2021 р., на підставі яких визначено суму страхового відшкодування в розмірі 186275,04 грн. (а.с. 38-40). ПАТ «Страхова компанія «АРКС» виплатила ТОВ «Автоконцепт» страхове відшкодування у розмірі 186275,04 грн., що стверджується копіями платіжних доручень (а.с. 41,42). 12.05.2021 р. ПАТ «Страхова компанія «АРКС» направило на зареєстровану адресу проживання [PERSON] досудове попередження (а.с. 43). ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статей 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації. Відповідно до постанови суду [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позивач свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту виконав, виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 186275,04 грн, тому до позивача перейшло право вимоги до відповідача вимоги в порядку суброгації. Враховуючи письмові докази на підтвердження обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 186275,04 грн., оскільки вказана сума підтверджена належними та допустимими доказами. V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2794,13 грн.

Outcome: approved