Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з зазначеним вище позовом, та з урахуванням змін просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07 травня 2020 року № 11-7405/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (із змінами, внесеними наказами від 03 червня 2020 року № 11-9466/14-20-СГ та від 24 липня 2020 року № 132-УБД); припинити право власності [PERSON] на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 3523882500:02:000:5335, розташовану на території Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2147928435238), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 листопада 2020 року вчинено запис про право власності за № 39191520; витребувати у [PERSON] на користь [PERSON] земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 3523882500:02:000:5335, розташовану на території Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2147928435238). Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив наступне. В нього перебуває в оренді на території Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 9,9643 га. право оренди на яку посвідчено договором оренди землі від 01 листопада 2012 року, який укладений між позивачем та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 листопада 2012 року за № 352380004002158. Згідно з пунктами 1, 2 договору № 352380004002158 Новомиргородською райдержадміністрацією Кіровоградської області, як орендодавцем, на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 15 жовтня 2009 року № 584-р надано, а позивачем, як орендарем, прийнято в строкове платне користування земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 9,9643 га (у тому числі 0,00 га ріллі, 9,9643 га пасовищ, 0,00 га сіножатей, 0,00 га багаторічних насаджень, 0,00 га інших угідь), яка знаходиться на території Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Пунктом 8 цього договору № 352380004002158 передбачено, що договір укладено терміном на 15 років, а пунктом 43 - що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Державна реєстрація договору № 352380004002158 здійснювалася відділом Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області відповідно до повноважень та в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі». Враховуючи положення частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України, статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» договір № 352380004002158 набрав чинності з моменту його державної реєстрації - з 09 листопада 2012 року, а позивач набув права оренди на земельну ділянку до 09 листопада 2027 року. Позивачу з рішення № РВ-3500919052020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 01 червня 2020 року, прийнятого державним кадастровим реєстратором відділу у Новомиргородському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та загальнодоступних відомостей Публічної кадастрової карти за адресою в мережі Інтернет: https://map.land.gov.ua/ стало відомо, що за рахунок частини земельної ділянки, яка перебуває у нього в оренді за договором № 352380004002158, у Державному земельному кадастрі сформовано дві нові земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га кожна з кадастровими номерами 3523882500:02:000:5335 та 3523882500:02:000:5336. З листа головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11 серпня 2020 року № 29-11-0.61-7797/2-20 позивачу стало відомо, що за рахунок земельної ділянки, яка перебуває у позивача в оренді за договором № 352380004002158, головним управлінням надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] (наказ від 20 грудня 2019 року № 11-9768/14-19-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»). Наказом головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07 травня 2020 року № 11-7405/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (із змінами, внесеними наказами від 03 червня 2020 року № 11-9466/14-20-СГ та від 24 липня 2020 року № 132-УБД) [PERSON] надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га у тому числі: пасовища площею 2,0000 га, (кадастровий номер 3523882500:02:000:5335), із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3523882500:02:000:5335 зареєстровано за [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 222376595 від 02 вересня 2020 року. Крім того, головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у листі від 11 серпня 2020 року № 29-11-0.61-7797/2-20 повідомило, що ним не приймалося будь-яке рішення про вилучення земельної ділянки (її частини) чи про припинення права користування земельною ділянкою (її частиною), що перебуває у позивача в оренді на підставі договору № 352380004002158. Враховуючи вищевикладені обставини, за наявності чинного до 09 листопада 2027 року у позивача договору оренди землі, головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області протиправно передало частину належної йому на праві оренди земельної ділянки у власність [PERSON] без згоди позивача та без попереднього прийняття рішення про вилучення земельної ділянки (її частини) чи про припинення права користування нею (її частиною), що як наслідок, наказ головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07 травня 2020 року № 11-7405/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (із змінами, внесеними наказами від 03 червня 2020 року № 11-9466/14-20-СГ та від 24 липня 2020 року № 132-УБД) підлягає визнанню протиправним. 01 грудня 2020 року позивачу через веб-сайт Публічна кадастрова карта за адресою в мережі Інтернет: https://map.land.gov.ua/ та через веб-сайт Кабінет електронних сервісів Міністерства юстиції України за адресою в мережі Інтернет: https://kap.minjust.gov.ua/ стало відомо про те, що відповідачем [PERSON] 15 листопада 2020 року відчужено спірну земельну ділянку з кадастровим номером 3523882500:02:000:5335 на користь [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15 листопада 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] , повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, проте представник направив до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позов підтримали повністю та просили суд задовольнити його. Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, проте направив до суду відзив в якому просив відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направив. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] , повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, проте представник направив до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, в задоволенні позовних вимог просили відмовити. Третя особа державний кадастровий реєстратор відділу у Новомиргородському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направила. Третя особа державний реєстратор Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Соколівської сільської ради повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направила. \~Дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, враховуючи наступні підстави. \~ \~ \~Судом встановлено,\~що упозивача [PERSON] перебуває в оренді на території Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 9,9643 га, право оренди на яку посвідчено договором оренди землі від 01 листопада 2012 року, який укладений між позивачем та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 листопада 2012 року за №352380004002158 (а.с.10-12 т.1). Згідно з пунктами 1, 2 вказаного договору оренди Новомиргородською райдержадміністрацією Кіровоградської області, як орендодавцем, на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 15 жовтня 2009 року № 584-р надано, а позивачем, як орендарем, прийнято в строкове платне користування земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 9,9643 га (у тому числі 0,00 га ріллі, 9,9643 га пасовищ, 0,00 га сіножатей, 0,00 га багаторічних насаджень, 0,00 га інших угідь), яка знаходиться на території Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Пунктом 8 вказаного договору оренди передбачено, що договір укладено терміном на 15 років, а пунктом 43 - що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Державна реєстрація вказаного договору оренди здійснювалася відділом Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області відповідно до повноважень та в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі». Таким чином, позивач набув право оренди на земельну ділянку до 09 листопада 2027 року. Наказом головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07 травня 2020 року № 11-7405/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (із змінами, внесеними наказами від 03 червня 2020 року № 11-9466/14-20-СГ та від 24 липня 2020 року № 132-УБД) [PERSON] надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га у тому числі: пасовища площею 2,0000 га, (кадастровий номер 3523882500:02:000:5335), із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (а.с.20 т.1). Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3523882500:02:000:5335 зареєстровано за [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 222376595 від 02 вересня 2020 року (а.с.24 т.1). 15 листопада 2020 року відповідачем [PERSON] відчужено спірну земельну ділянку з кадастровим номером 3523882500:02:000:5335 на користь [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15 листопада 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. Крім того, 01 вересня 2021 року вищевказану земельну ділянку було передано в оренду СТОВ «Степове» на строк 7 років, що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 297744871 від 03.02.2021 року, номер запису про інше речове право 44277607. Основними засадами судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України). Предметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга\~\~статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України). Згідно частини першої статті\~15, частини першої статті\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. У частині третій\~статті 152 ЗК України\~передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно до ст.152 ч.2 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Згідно частини першої\~статті 153 ЗК України\~власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Звертаючись з позовом за захистом порушеного права користування земельною ділянкою, [PERSON] зазначив, що наказом головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07 травня 2020 року № 11-7405/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (із змінами, внесеними наказами від 03 червня 2020 року № 11-9466/14-20-СГ та від 24 липня 2020 року № 132-УБД) [PERSON] надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га у тому числі: пасовища площею 2,0000 га, (кадастровий номер 3523882500:02:000:5335), із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Вказаний наказ порушує його права як орендаря земельної ділянки загальною площею 9,9643 га., право оренди на яку посвідчено договором оренди землі від 01 листопада 2012 року, який укладений між позивачем та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 листопада 2012 року за №352380004002158. На підтвердження зазначеної обставини позивач посилається на лист головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11 серпня 2020 року № 29-11-0.61-7797/2-20, в якому нібито зазначено, що за рахунок земельної ділянки, яка перебуває у позивача в оренді за договором № 352380004002158, головним управлінням надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] (наказ від 20 грудня 2019 року № 11-9768/14-19-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»). Крім того, [PERSON] у позові вказує, що зазначена інформація стала відома йому також із загальнодоступних відомостей Публічної кадастрової карти за адресою в мережі Інтернет: https://map.land.gov.ua/. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14-ц (провадження № 14-552цс18) зазначено, що «у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження, що право особи порушене, оскільки для таких висновків мають бути надані належні та допустимі докази, які б беззаперечно вказували, яка саме земельна ділянка перебувала у власності позивачки, де проходить її межа, чи порушена межа її земельної ділянки відповідачем. Такі докази зазвичай можуть підтверджуватися висновками експерта чи спеціаліста». У постанові Верховного Суду від 24 червня 2020 року в справі № 911/1480/18 вказано, що «офіційні дані Публічної кадастрової карти України дійсно можуть бути доказом у справі за умови, що на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, які входять в предмет доказування. Можливість суду самостійно на основі даних Публічної кадастрової карти України встановити факт саме накладення земельних ділянок по суті потребує, щоб такі спірні земельні ділянки були внесені до Державного земельного кадастру та відображені на вказаній карті. Суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що саме за рахунок частини земельної ділянки, яка перебуває у позивача в користуванні згідно вказаного вище договору оренди, у Державному земельному кадастрі сформовано нову земельну ділянку з кадастровим номером 3523882500:02:000:5335 та наказом головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07 травня 2020 року № 11-7405/14-20-СГ передано її у власність [PERSON] . До такого висновку суд прийшов у зв`язку з тим, що відповідного клопотання про проведення експертизи щодо встановлення обставин накладення спірних земельних ділянок сторонами не подавалося, а тому така експертиза не призначалася. При цьому, жодною із сторін не надано висновку спеціаліста з цих питань, однак, з`ясування відповідного питання має значення для визначення того, чи накладаються земельна ділянка, яку передано згідно наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07 травня 2020 року № 11-7405/14-20-СГ у власність [PERSON] на земельну ділянку, якою користується позивач. У зв`язку з наведеним, підставою для відмови у позові за позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07 травня 2020 року № 11-7405/14-20-СГ є недоведеність факту порушення права позивача на користування земельною ділянкою площею 9,9643 га., право оренди на яку посвідчено договором оренди землі від 01 листопада 2012 року, який укладений між позивачем та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.11.2012 року за № 352380004002158. Що стосується позовної вимоги, згідно якої позивач просить припинити право власності відповідача [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 3523882500:02:000:5335, то суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як встановлено судом, власником земельної ділянки з кадастровим\~номером 3523882500:02:000:5335 є\~відповідач [PERSON] ,\~який придбав\~її у\~ [PERSON] .\~Разом з\~тим,\~позивач не\~оспорює законність\~правочину,\~зокремадоговору\~купівлі-продажу\~від 15\~листопада 2020\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Кропивницького\~міського нотаріального\~округу Бабіч\~Л.Ю., на підставі якого [PERSON] став власником вказаного нерухомого майна, відповідно судом не досліджувалися обставини, пов`язані з укладенням такого правочину. Отже, суд не має ніяких підстав робити висновки з приводу законності отримання у власність відповідачем [PERSON] земельної ділянки, кадастровий номер 3523882500:02:000:5335, площею 2,00 га. Що стосується позовної вимоги, згідно якої позивач просить витребувати у відповідача [PERSON] на його користь земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 3523882500:02:000:5335, то суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України), до яких звернуті матеріально-правові вимоги позивача. Належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача (близькі за змістом висновки сформульовані у пункті 7.17 постанови Великої Палати Верховного Суду\~від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17). Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (пункт 40), від 12\~грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.10),\~від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 39)). Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи. Аналогічні висновки викладені у постановах\~Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018\~року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункти 37, 54), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)). У розглядаємій справі позивач не заявляв вимог про порушення своїх прав\~до СТОВ «Степове», як орендаря земельної ділянки з кадастровим номером 3523882500:02:000:5335,\~за яким 01 вересня 2021 року в Державному реєстрі речового права зареєстровано право оренди на земельну ділянку площею 2,00 га, вказане підприємство не залучено до участі у справі як відповідач, при цьому позивач не подавав клопотань про заміну неналежного відповідача на належного або про залучення СТОВ «Степове» як співвідповідача, а тому суд приходить до висновку, що позовна вимога про витребування земельної ділянки з кадастровим номером 3523882500:02:000:5335 заявлена до неналежного відповідача, а отже вона не підлягає задоволенню. Зважаючи на викладені обставини, заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати, здійснені позивачем, необхідно покласти на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позову. Згідно до ст.268 ч.5 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 28.01.2022 року в судове засідання не з`явилися сторони, при цьому у суду були підстави для ухвалення рішення. Проте, датою ухвалення рішення є не 28.01.2022 року, а 07.02.2022 року, оскільки саме у цей день складено повний текст судового рішення.

Outcome: dismissed