Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Державне агентство меліорації та рибного господарства України звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Слобідсько-Кульчиєвецька сільська об`єднана територіальна громада, про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 17 липня 2020 року №004687, №004712 гр. [PERSON] спільно з гр. [PERSON] 17 липня 2020 року біля 02:50 год., на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с.Устя, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, грубо порушуючи правила рибальства, здійснювали вилов водних біоресурсів з металевого човна забороненим знаряддям лову, а саме сіткою ставною у кількості 1 шт. При цьому порушники виловили водні біоресурси (рибу) виду лящ у кількості 18 екз., загальною вагою 12 кг. Своїми діями гр. [PERSON] та [PERSON] грубо порушили пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства від 15.02.1999 №19 та статтю 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена частиною четвертою статті 85 КУпАП. Постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2020 по справі №676/3941/20 та від 11.08.2020 року по справі №676/3944/20, які набрали законної сили, [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП. Внаслідок вищезазначених протиправних дій [PERSON] та [PERSON] заподіяли шкоду рибному господарству України, здійснивши незаконний вилов риби, а саме незаконним виловом ляща, у кількості 18 екз., вартістю 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за один екземпляр, загальною вартістю 3060 грн (18*(10*17)=3 060 грн), яку позивач просить стягнути з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином у відповідності до п. 3 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, пояснення на позов не подав. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.09.2021р. розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.01.2022р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача\~Слобідсько-Кульчиєвецьку сільську об`єднану територіальну громаду. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України\~у відсутності сторін. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне. Відповідачі [PERSON] спільно з [PERSON] 17 липня 2020 року біля 02:50 год., на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Устя, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, грубо порушуючи правила рибальства, здійснювали вилов водних біоресурсів з металевого човна забороненим знаряддям лову, а саме сіткою ставною у кількості 1 шт. При цьому порушники виловили водні біоресурси (рибу) виду лящ у кількості 18 екз., загальною вагою 12 кг. Своїми діями гр. [PERSON] та [PERSON] грубо порушили пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства від 15.02.1999 №19 та статтю 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2020 по справі №676/3941/20(а.с.16-17) та від 11.08.2020 року по справі №676/3944/20 (а.с.18-19), які набрали законної сили, [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП. Згідно з розрахунком збитків до протоколу № 004687, сума заподіяної шкоди становить 3060 грн.(а.с.20). Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області 10.09.2020 року направило [PERSON] та [PERSON] пропозиції з досудового врегулювання спору, в якій просило сплатити майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 3060 грн. Згідно із повідомленням Слобідо-Кульчівецької сільської ради №177/01-09 від 29.07.2021р. [PERSON] та [PERSON] до бюджету сільської ради по коду платежу 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської чи іншої діяльності) не сплачували. Відповідно до вимог ст.\~3\~Закону України\~«Про тваринний\~світ» риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі належать до об`єктів тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону. Ст.\~34\~Закону України\~«Про тваринний\~світ» встановлено, що користувачі об`єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов`язані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу; використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати. Згідно зі ст.\~52-1\~Закону України\~«Про тваринний\~світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Згідно ст.\~10\~Закону України\~«Про тваринний\~світ» громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до вимог ч.1 ст.\~63\~Закону України\~«Про тваринний\~світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Ст.ст.\~68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~передбачено, що особа несе зобов`язання відшкодувати збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства в повному об`ємі. Згідно ст.\~1\~Закону України\~«Про рибне\~господарство,\~промислове рибальство\~та охорону\~водних біоресурсів» добування (вилов) - вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування. У п.п.1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, зазначено, що забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~№ 1209\~від 21\~листопада 2011\~року затверджені такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів. Факт завдання [PERSON] та [PERSON] шкоди підтверджується Постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2020 по справі №676/3941/20 та від 11.08.2020 року по справі №676/3944/20, якими відповідачів визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України. Відповідно\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до п. 1 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого\~\~постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 895, Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства. П.п. 1, 3 Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, затвердженого наказом Держрибагентства від 15.07.2016 №229, у редакції наказу Держрибагентства від 27.11.2019 року №504 (зі змінами внесеними наказом від 20.07.2021 №305 «Про затвердження Змін до положень про територіальні органи Держрибагентства), встановлено, що Чернівецький рибоохоронний патруль є територіальним органом Державного агентства меліорації та рибного господарства України, діє у складі Держрибагентства, як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується. Основним завданням Чернівецького рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. Ст. 10 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів"\~передбачено, що посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження, зокрема, подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. За приписами ч. 3\~ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"\~матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Таким чином, природні ресурси (в тому числі водні біоресурси) є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника (володіння, користування, розпоряджання) щодо яких від імені Українського народу здійснюють органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, є майном певної територіальної громади (у даному випадку Слобідсько-Кульчиєвецької сільської об`єднаної територіальної громади). Одночасно дані природні ресурси є власністю Українського народу. Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність в Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області правових підстав для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення матеріальних збитків з [PERSON] та [PERSON] як осіб, які заподіяли такі збитки рибному господарству України та Слобідсько-Кульчиєвецькій сільській об`єднаній територіальній громаді. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідач [PERSON] є інвалідом І групи, що встановлено постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.08.2020 р. по справі № 676/3944/20. У відповідності до ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00\~ грн. На підставі ст.ст. 1166, 1190 ЦК України, ст.ст. 10,34,\~52-1,\~63 Закону України "Про тваринний світ", ст.ст.\~68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища",

Outcome: approved