Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

І.\~Виклад позиції\~позивача та заперечень відповідача. 1. Кредитна спілка «Істок» (далі - позивач) звернулася з позовом до [PERSON] , [PERSON] (далі - відповідачі) з вимогами про дострокове стягнення заборгованості у розмірі 59848, 43 грн. за кредитним договором № КД-4866 від 07 квітня 2014 року та судового збору у розмірі 1762 грн. 2.\~Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 31\~травня 2016\~року до\~КС «Істок»\~звернувся [PERSON] \~із заявою\~на вступ\~до кредитної\~спілки.\~На засіданні\~правління кредитної\~спілки на\~підставі рішення\~спостережної комісії\~про делегування\~правлінню повноважень\~заяву на\~вступ розглянуто\~та прийнято\~рішення про\~прийом в\~члени КС\~«Істок» [PERSON] .\~У той\~же день\~ 31\~травня 2016\~року \~останній сплатив\~ вступний\~внесок та\~обов`язковий пайовий\~внесок.\~Таким чином,\~ [PERSON] набув\~членства у\~КС «Істок».\~07\~квітня 2017\~відповідач подав\~до КС\~«Істок» заяву\~на отримання\~кредиту.\~У цей\~же день\~кредитний комітет\~КС «Істок»\~прийняв рішення\~про надання\~кредиту члену\~кредитної спілки\~ [PERSON] .\~07\~квітня 2017\~року між\~КС «Істок»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ КД-4866.\~Кредит надано\~члену кредитної\~спілки на\~умовах зворотності,\~гласності,\~строковості,\~забезпеченості та\~цільового використання.\~На дату\~укладання кредитного\~договору КС\~«Істок» володіла\~необхідним обсягом\~правосуб`єктності для\~здійснення діяльності\~щодо надання\~кредитів.\~Відповідно до\~п.\~1.1.\~Кредитного договору,\~позичальник отримав\~кредит у\~сумі 52000\~грн.\~і зобов`язався\~повернути одержаний\~кредит \~повному обсязі\~та у\~терміни,\~встановлені Кредитним\~договором.\~Строк дії\~договору становить\~19\~календарних місяців,\~тобто до\~26\~жовтня 2018\~року.\~ Відповідно\~до п.\~2.5\~Кредитного договору\~відсоткова ставка\~за користування\~кредитом становить\~0,001\~%\~річних.\~Відповідно до\~п.\~2.7.\~Кредитного договору,\~плата за\~надання кредиту\~становить 38,999%\~щорічно.\~Позивач належним\~чином виконав\~зобов`язання,\~передбачені умовами\~Договору,\~що підтверджується\~видачою Позичальнику\~кредиту відповідно\~до умов\~Договору.\~З метою\~забезпечення виконання\~зобов`язань [PERSON] \~за вказаним\~договором,\~07\~квітня 2017\~року КС\~«Істок» уклала\~з [PERSON] \~договір поруки\~№ КД-4866\~ДП1.\~Так,\~відповідно до\~п.\~2.1.\~Договору поруки,\~Поручитель і\~Позичальник несуть\~солідарну відповідальність\~перед Кредитором.\~ [PERSON] несвоєчасно\~та не\~в повному\~обсязі здійснював\~оплату по\~кредитному договору,\~систематично порушуючи\~умови Кредитного\~договору. 26 лютого 2018 року між КС «Істок» та [PERSON] внесені зміни до Кредитного договору шляхом укладання додаткового договору № 1, згідно якого плата становить 155,9 % щорічно, та який є невід`ємною частиною кредитного договору. 28 лютого 2018 року відповідачам на адресу реєстрації були направлені листи-попередження, які ними отримані, про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному Договору. Проте вказані листи залишені без відповіді та борг не сплачений. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів достроково заборгованість за кредитним договором, що станом на 31 серпня 2018 року становить 59848, 43 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 21763, 50 грн.; заборгованість за платою 35596,48 грн.; заборгованість по відсотках 0, 73 грн.; інфляційні нарахування 1606, 10 грн.; 3 % відсотків річних 881, 63 грн. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. 3. Відповідачі відзив на позов не надали. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але 28 січня 2022 року надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. (а.с. 129) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2018 року справа була передана судді Галич О.П. 6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Окрім того, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. 8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 09 січня 2019 року було зупинене провадження у справі. 9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 23 березня 2020 року було відновлено провадження у справі та призначено судове засідання. 10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2021 року явку представника позивача було визнано у судове засідання обов`язковою. 11. Відповідачі, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подали до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленими належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 12. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України) - шляхом надіслання судової повістки, в судове засідання не з`явилися без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 13. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 14. Судом встановлено, що 31 травня 2016 року [PERSON] звернувся до КС «Істок» з заявою про прийняття його до членів КС «Істок». (а.с. 11) 15. [PERSON] було прийнято до членів КС «Істок» 31 травня 2016 року, що підтверджується витягом з протоколу засідання правління КС «Істок» №118 від 31 травня 2016 року. (а.с. 42) 16. Згідно витягу з протоколу № 21 засідання Спостережної Ради КС «Істок» від 20 липня 2004 року, було вирішено передати Правлінню повноваження на прийом в члени КС «Істок» та виключення з членів КС «Істок». (а.с. 13) 17. 31 травня 2016 року [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковими касовими ордерами№ 732 та 733. (а.с. 14) 18. 07 квітня 2017 року [PERSON] звернувся до КС «Істок» з заявою на отримання кредиту у розмірі 52\~000 грн. Поручителем за кредитними зобов`язаннями зазначено [PERSON] . (а.с. 15) 19. На засіданні кредитного комітету КС «Істок» 07 квітня 2017 року було вирішено надати [PERSON] кредитні кошти у сумі 52\~000 грн. на строк18 місяців, з відсотковою ставкою 39, 0 % річних. Поручителем зазначено [PERSON] . (а.с.16) 20. 07 квітня 2017 року між КС «Істок» та [PERSON] було укладено кредитний договір № КД-4866, на підставі якого останньому були надані грошові кошти у розмірі 52\~000,00 грн. Строк дії договору становить 19 місяців. Плата за надання кредиту становить 38.999% щорічно та відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. (а.с. 17) 21. Згідно графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, загальна вартість грошових коштів, які [PERSON] мав сплатити КС «Істок» становила 83494, 91 грн. (а.с. 18) 22. Кредитна спілка «Істок» є юридичною особою, яка має безстрокову ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що підтверджується статутом КС «Істок», випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи та розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 16 лютого 2017 року № 211. (а.с. 19-28) 23. Згідно видаткового касового ордеру № 149 від 07 квітня 2017 року, КС «Істок» було перераховано [PERSON] грошові кошти у сумі 50\~000, 00 грн. (а.с. 29) 24. 07 квітня 2017 року між КС «Істок» та [PERSON] було укладено договір поруки № КД-4866 ДПІ, на підставі якого встановлено, що [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору № КД-4866 від 07 квітня 2017 року, укладеного між КС «Істок» та [PERSON] . (а.с. 30) 25. 28 лютого 2018 року КС «Істок» було надіслано повідомлення [PERSON] , в якому зазначено, що станом на 27 лютого 2018 року у останнього виникла заборгованість за кредитним договором № КД-4866 від 07 квітня 2017 року перед Кредитором, у сумі 4640 грн. Вказане повідомлення боржником було отримано, що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с. 31-32) 26. 28 лютого 2018 року КС «Істок» було надіслано повідомлення [PERSON] , в якому зазначено, що станом на 27 лютого 2018 року у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором № КД-4866 від 07 квітня 2017 року перед Кредитором, у сумі 4640 грн. КС «Істок» вимагало від поручителя напротязі 30-ти робочих днів погасити вказану заборгованість. Вказане повідомлення поручителем - [PERSON] було отримано, що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с. 33) 27. 28 лютого 2018 року між КС «Істок» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № КД-4866 від 07 квітня 2017 року, умовами якого збільшено плату за надання кредиту до 155,9 %. Сторони погодили, що зміна плати призведе до зміни нарахованих платежів до сплати, відображених в Графіку та до збільшення сукупної вартості кредиту пропорційно збільшенню плати. (а.с. 34) 28. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № КД-4866 від 07 квітня 2017 року, загальна сума заборгованості [PERSON] перед КС «Істок» становить - 59848,43 грн., з яких: основна сума заборгованості 57360,71 грн., інфляційні нарахування 1606, 10 грн., 3 % річних 881, 63 грн. (а.с. 35, 37) 29. Відповідно до бухгалтерської довідки розрахунку боргу по кредитному договору №КД-4866 від 07 квітня 2017 року нарахування зазначено з 07 квітня 2017 року по 31 серпня 2018 року (а.с. 36) V. Оцінка Суду. 30. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України (далі - ЦК України), згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 31. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 32. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 33. Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 34. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. 35. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 36. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). 37. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. 38. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 39. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. 40. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором № КД-4866 від 07 квітня 2017 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. 41. Згідно п. 6.2.1, 6.2.3. кредитного договору у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, Кредитор набуває право вимагати від позичальника дострокового погашення Кредиту та нарахованих відсотків; вимагати від поручителів, майнових поручителів дострокового погашення Кредиту та нарахованих відсотків, згідно умов Договору. 42. Відповідно до п. 4.6.1. Кредитного договору, у випадку порушення зобов`язань за договором Позичальник несе відповідальність, передбачену ст. 625 ЦПК України. Позичальник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми. Індекс інфляції та 3 % річних нараховуються по день фактичного виконання зобов`язань за кредитним договором. 43. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, сторони договору визначили, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, Поручитель та інші особи, які дали поруку по кредитному договору, відповідають перед Кредитором солідарно, нарівні з Позичальником, за повернення суми кредиту та нарахованих згідно умов кредитного договору зобов`язань, відшкодування збитків, відповідно до ст. 553-559 ЦК України. 44. Положення статті 553 ЦК України, визначають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. 45. Згідно частини 2 статті 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 46. Відповідно до приписів ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 47. Зазначене кореспондується з п.2.1 договору поруки, відповідно до якого, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. 48. При здійсненні позичальником за власною ініціативою дострокового платежу з повного або часткового погашення кредиту та сплати зобов`язань по договору, відсотки та плата нараховуються згідно умов договору до дня повного виконання зобов`язань за договором, з урахуванням вимог, передбачених ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування». 49. Пунктами 6.2., 6.2.1., 6.2.2., 6.2.3., 6.3. Кредитного договору передбачено, що у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; кредитор, з урахуванням вимог, передбачених ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», набуває право: вимагати від Позичальника дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов договору до дня повного виконання зобов`язань за договором; вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору; вимагати від поручителів дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків, згідно умов договору. Якщо протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитора, Позичальник не погасив кредит та/або нараховані проценти та плату, Кредитор набуває право звернути стягнення на предмет застави, та/або інше майно Позичальника, поручителів та заставодавців всиловому порядку та/або шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов Договору, вимога Кредитора втрачає чинність. 50. Сторони погодили, що досудовий порядок врегулювання спору по даному договору, вказаний в п. 6.3. договору, - є вичерпним. 51. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 52. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 53. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 54. Відповідно до пункту 29 постанова № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. 55. Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. 56. Відповідно до положень статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 57. Вимогами статей 19, 21 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що спілка надає кредитні кошти на умовах їх платності. Розмір плати за надання кредиту кредитна спілка встановлює самостійно. 58. У відповідності до пункту 8.5 Договору, позичальник гарантує, що на момент укладення цього договору він повністю ознайомлений з текстом договору, видами та розміром відповідальності за невиконання/несвоєчасне виконання своїх зобов`язань за цим договором, юридичними наслідками такого невиконання та вважає їх справедливими та прийнятними для себе. 59. Враховуючи те, що [PERSON] прострочив виконання зобов`язання, більш ніж на 30 календарних днів, то у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредиту. 60. Судом встановлено, що позичальник - [PERSON] та поручитель - [PERSON] є відповідальними перед кредитором КС «Істок», як солідарні боржники. 61. На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, та встановив, що права позивача порушені відповідачами, а тому вони підлягають захисту, шляхом дострокового стягнення з [PERSON] та [PERSON] , солідарно, на користь Кредитної Спілки «Істок» заборгованості за договором про споживчий кредит № КД-4866 від 07 квітня 2017 року, яка станом на 31 серпня 2018 року становить 59848, 43 грн. з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 21763, 50 грн.; заборгованість за платою 35596,48 грн.; заборгованість по відсотках 0, 73 грн.; інфляційні нарахування 1606, 10 грн.; 3 % відсотків річних 881, 63 грн. 62. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості. В свою чергу відповідачами не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ними зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. 63. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. 64. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги про дострокове стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 65. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжного доручення № ПН1917 від 12 вересня 2018 оку (а.с.1) позивачем було сплачено 1762 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів. 66. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 67.Враховуючи те, що ні договором, ні законом не встановлено солідарного обов`язку відповідачів по відшкодуванню судових витрат, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 гривні, у рівних частинах, тобто по 881 гривні з кожного.

Outcome: partial