overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 21.10.2015 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини фактично між ними припинені. Через відсутність взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. [PERSON] у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подавши заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов визнала повністю та просила позовні вимоги задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 21.10.2015 рокуміж сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 387, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.11.2021 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом до відповідача. У обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Позивач є одноособовим власником квартири [ADDRESS] . У зазначеній квартирі позивача зареєстрований також відповідач [PERSON] . Проте відповідач не проживає у вищевказаній квартирі з 2006 року. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року по справі відкрито позовне провадження. Позивачі у судовому засіданні позов підтримали та зазначили, що проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивачі проти заочного розгляду справи не заперечують, суд на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є одноособовим власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Договором дарування квартири. У зазначеній квартирі позивача зареєстрований також відповідач [PERSON] . Судом встановлено, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі з 2006 року. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи те, що позивач є одноособовим власником квартири, у якій зареєстрований відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач не проживає, беручи до уваги ті обставини, що відповідач не є співвласником спірної квартири, суд вирішує задовольнити позовні вимоги щодо визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі ст. 319, 391 ЦКУкраїни;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

У жовтні 2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 14.12.2013 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, спільного господарства не ведуть,спільне життя не склалось через різні погляди на життя, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 15.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Позивач подала заяву за змістом якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі. Відповідач подав заяву про визнання позову. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

У жовтні 2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 11.10.2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, спільного господарства не ведуть,спільне життя не склалось через різні погляди на життя, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 01.11.2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Позивач подала заяву за змістом якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього та вручені йому особисто 18.12.2021, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просив установити факт належності правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №109062 площею 2,8892 га, яка знаходиться на території Косогірської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що виданий 16 березня 2006 року Ярмолинецькою районною державною адміністрацією Ярмолинецького району на підставі розпорядження Ярмолинецької районної державної адміністрації №417/2005 від 26 липня 2005 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010676500068, кадастрові номери ділянок 6825883400:02:007:0127, 6825883400:02:016:0014 [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви вказав, на даний час не може здійснити правочин зі своїм майном оскільки в акті є розбіжності в написані прізвища, а саме в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №109062 зазначено « [PERSON] » та по-батькові [PERSON] (дописана буква «ч»), а правильно ім`я та по-батькові згідно паспорта « [PERSON] ». Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Представник заінтересованої особи Ярмолинецької селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та не заперечує щодо задоволення даної заяви. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити повністю з підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , належить земельна ділянка площею 2,8892 га яка знаходиться на території Косогірської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дані обставини підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №109062 виданий Ярмолинецькою районною державною адміністрацією Ярмолинецького району на підставі розпорядження Ярмолинецької районної державної адміністрації №417/2005 від 26 липня 2005 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010676500068 (а.с. 6); паспортом серії [NUMBER] (а.с. 4), довідкою старости села Косогірка №368 від 14.12.2021 року (а.с. 7). Даний факт перешкоджає заявнику у належному користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. В силу п.6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай), що передбачено ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 04.06.1994 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції , актовий запис № 32. В шлюбі у них народилися син та дві дочки , які на даний час є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння через несумісність характерів, з цього приводу часто виникали сварки та конфлікти. Останні десять років подружжя проживають окремо , жодних стосунків не підтримують. Рішення позивач прийняла остаточне та не має намірів примирятися з відповідачем , вважає що зберегти сім`ю не можливо. Позивачка у судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, згодна на заочний розгляд. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином під розписку, надав письмову заяву в які просить розгляд проводити без його участі, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від спільного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, вони проживають окремо. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАЙНА ГОТІВКА» (далі - відповідач) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за №105252, відповідно до якого стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в розмірі 11200,00 гривень. 19 жовтня 2021 року приватним виконавецем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження №67163593 з виконання вказаного виконавчого напису. Проте позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає до виконання. Так, приватний нотаріус не пересвідчився у наявності в позивача документів, що підтверджують безспірність вимог відповідача, не перевірив факт обізнаності ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАЙНА ГОТІВКА»з наявністю заборгованості та її визнання позивачем, не встановив, чи були взагалі договірні правовідносини. Зазначила, що між нею та ТОВ "Файна готівка" договірних відносин не виникало, повідомлень від відповідача їй не надходило, обгрунтувань заборгованості їй не надано, погашення не вимагалось. Тобто відсутня безспірність суми пред`явленої до стягнення. Враховуючи викладене позивач просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, та стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась,подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала. Відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Всудове засідання представника не направив, позицію щодо спору не висловив. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

У лютому 2022 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті бабусі заявника, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженки села Успенівка, Гуляйпільського району, Запорізької області, яка настала у місті Шахтарськ, Донецька область, Україна, розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є онуком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про шлюб батьків заявника та свідоцтвом про народження матері заявника. Відповідно до довідки про причину смерті № 299 від 03.01.2022 року [PERSON] померла [INFO] , причина смерті - стенозуючий атеросклеротичний коронаросклероз з кальцинозом. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті матері у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

18 січня 2022 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] , [INFO] , проживаючим с.Караїмівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, посилаючись на те, що вони бажають укласти шлюб, але не досягла шлюбного віку. [PERSON] звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутності, просили заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ України (м.Хмельницький) звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі та покладається на думку суду. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти\~років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 17.01.2017р. /повторно/ та паспорт [NUMBER] від 22.06.2018р. органом №6826), перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , [INFO] , проживаючим с.Караїмівка Старокостянтинівського району Хмельницької області та у них 13.03.2022р. має відбутись вінчання у [PERSON] (довідка від 18.01.2022р. пастора ЦХВЄ [PERSON] ). [PERSON] та [PERSON] виявили бажання укласти шлюб і перешкод для надання права на шлюб судом не виявлено. За таких обставин заява підлягає задоволенню, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved