Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач - Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 23 вересня 2017 року між ДВНЗ «УжЖУ» та [PERSON] було укладено договір № 28, на проживання в студентському гуртожитку ДВНЗ «УжНУ» та видано ордер № 28 на право проживання у гуртожитку [ADDRESS] , дійсний до 01.07.2018 року. Аналогічні за змістом договори було укладено (переукладено) між позивачем та відповідачем 5.09.2018 року, 23.09.2019 року та 18.09.2020 року і видано ордери № 29, № 16 та № 20. Згідно з пунктом 1.1. договору на проживання ДВНЗ «УжНУ» надає, а відповідач на підставі ордеру приймає в тимчасове платне користування житлове приміщення для проживання. Абзацом четвертим пункту 5.1. договору на проживання встановлено, що наймач зобов`язується своєчасно здійснювати оплату за проживання. пунктом 3.2.1. вказаного договору передбачено, що мешканці гуртожитку [ADDRESS] проводять оплату щомісячно згідно калькуляції по фактичних витратах, оплата за проживання проводиться не пізніше 20 числа наступного місяця. Проживаючи в гуртожитку [ADDRESS] , відповідач виконує свої зобов`язання за договором на проживання неналежним чином. Внаслідок чого у відповідача станом на 01 жовтня 2020 року утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку у розмірі 36160,97 грн. Наявність заборгованості підтверджується довідкою про стан заборгованості за проживання в гуртожитку [ADDRESS] [PERSON] була неодноразово повідомлена позивачем про наявність у неї заборгованості та попереджена про те. що у випадку непогашення заборгованості питання про стягнення з неї боргу буде вирішено в судовому порядку. Вказане підтверджується, зокрема, повідомленням від 13.12.2019 р. № 4758/01-14 та попередженням № 6. Відповідно до довідки про нарахування інфляційних втрат на суму заборгованості за проживання в гуртожитку [ADDRESS] , [PERSON] станом на 01 жовтня 2020 року сума інфляційних втрат складає 2929,48 грн. Відповідно до довідки про нараховані суми 3% річних за прострочення виконання зобов`язань з оплати за проживання в гуртожитку [ADDRESS] , [PERSON] станом на 01 жовтня 2020 р. сума 3% річних складає 1886 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача складається з основного боргу, інфляційних втрат і 3% річних та сукупно складає 40976,45 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» заборгованість за проживання в гуртожитку ДВНЗ «УжНУ» № 5 у розмірі: 36160,97 грн., 2929, 48 грн. - інфляційних втрат та 1886 грн. - 3% річних за прострочення виконання зобов`язання. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2022 року прийнято до провадження заяву представника позивача про зменшення позовних вимог у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» до [PERSON] про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, за якою він просить суд: стягнути зх. відповідача на свою користь 2 929,48 грн. інфляційних втрат та 1 886,00 грн. 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, оскільки основний борг був погашений відповідачем після звернення до суду з відповідним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Клопотань від неї до суду не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов з урахуванням зменшених позовних вимог слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 23 вересня 2017 року, між ДВНЗ «УжЖУ» та [PERSON] було укладено договір № 28 на проживання в студентському гуртожитку ДВНЗ «УжНУ» та видано ордер № 28 на право проживання у гуртожитку [ADDRESS] , дійсний до 01.07.2018 року. Аналогічні за змістом договори було укладено (переукладено) між позивачем та відповідачем 05.09. 2018 року, 23.09.2019 року та 18.09.2020 року і видано ордери № 29, № 16 та № 20. Згідно п.1.1 Договорів на проживання ДВНЗ «УжНУ» надає, а наймач на підставі ордеру приймає у тимчасове платне користування житлове приміщення для проживання. Згідно абз. 4 п.5.1 договору на проживання наймач зобов`язується своєчасно здійснювати оплату за проживання. Відповідно до п.3.2.1 вказаного договору, мешканці гуртожитку [ADDRESS] проводять оплату щомісячно згідно калькуляції по фактичних витратах, оплата за проживання проводитися не пізніше 20 числа наступного місяця. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом 01.10.2020 року у неї виникла заборгованість за проживання у гуртожитку в розмірі 36160,97 грн., що стверджується довідкою про розмір заборгованості у гуртожитку №5, (блок -А1), кім. 29 по [PERSON] . Як вбачається із матеріалів справи, 13.12.2019 року та 05.08.2020 року позивач повідомляв [PERSON] про наявність у неї заборгованості та попереджав про те, що у випадку непогашення заборгованості питання про стягнення боргу буде вирішено в судовому порядку. Відповідно до довідки про нарахування інфляційних втрат на суму заборгованості за проживання [PERSON] у гуртожитку №5, (блок -А1), кім. 29, станом на 01 жовтня 2020 року сума інфляційних втрат складає 2929,48 грн. Згідно довідки про нарахування трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання з оплати за проживання [PERSON] у гуртожитку №5, (блок -А1), кім. 29, станом на 01 жовтня 2020 року сума трьох процентів річних складає 1886,00 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували доводи та обґрунтування позивача відповідачем суду подано не було. Позивачем під час розгляду справи зменшено позовні вимоги, про що подано відповідну заяву, згідно з якою, позивач просить зменшити розмір позовних вимог з 36160,97 грн., 2929,48 грн. інфляційні витрати та 1886 грн. 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання до 2929,48 грн. інфляційних витрат та 1886 грн. 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання. Зазначена заява була прийнята судом за ухвалою від 01.02.2022 року. В заяві позивач зазначив, що відповідач [PERSON] сплатила основу суму заборгованості за проживання в гуртожитку - 36160 грн. зазначений факт не оспорений відповідачем. Відтак суд вважає встановленим факт наявності у відповідача заборгованості за проживання у гуртожитку в розмірі 36 160,97 грн., яка була визнана та сплачена після звернення позивача до суду із цим позовом. Згідно із п. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а тому з відповідача підлягає стягненню збитки від інфляції та 3% річних від простроченої суми. Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договорами на проживання у гуртожитку від 23.09.2017 року, 05.09.2018 року, 23.09.2019 року та 18.09.2020 року, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, в розмірі 36 160,97 грн., яка була визнана та сплачена після звернення позивача до суду із цим позовом, відтак у відповідача згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України виник обов`язок із сплати індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, оскільки інший процент не встановлений у договорах, та позивачем пред`явлена така вимога, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved