Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

09.08.2021р. [PERSON] звернулася до суду із цим позовом до Гайсинської міської ради сільської ради Гайсинського району Вінницької області в якому просила визнати за нею з неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] право на отримання, зайняття та постійного користування ізольованим житловим приміщенням і Ѕ частини приміщення загального користування площею 20,65 м.кв., що звільнилася у квартирі [ADDRESS] , яку раніше займала та користувалася [PERSON] . Позов обґрунтувала тим, що вона разом із матірю [PERSON] мають на праві спільної часткової власності приміщення загальною площею 15,55 кв.м. - одна кімната та 1/2 частину приміщень загального користування: кухні, ванни, туалету, коридору в квартирі [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] складається з двох житлових кімнат, поділена на два особових рахунки, особовий рахунок за № [NUMBER] на кв. [ADDRESS] відкрито на ім`я - [PERSON] , інший особовий рахунок за № [NUMBER] на одну кімнату, загальної площею розміром 20,65 м2 (житловою площею 15 кв.м.) в цій же квартирі було відкрито на [PERSON] , яка [INFO] померла, а її кімната не є приватизованою і належить до комунальної власності. Рішенням міськвиконкому Гайсинської міської Ради № 61 від 25.05.2016 року в зв`язку з відсутністю мінімального розміру житлової площі в квартирі [ADDRESS] за заявою позивачки її та її неповнолітнього сина [PERSON] взято на квартирний облік. В квартирі [ADDRESS] зареєстровано та проживають три особи: [PERSON] , її син- [PERSON] , [INFO] та її мати [PERSON] . Однак отримати право на отримання, зайняття та постійного користування ізольованим житловим приміщенням і Ѕ частини приміщення загального користування площею 20,65 м.кв., що звільнилася у квартирі [ADDRESS] , яку раніше займала та користувалася [PERSON] в досудовому порядку не може, через відмову відповідача з підстав черговості, вважає, що відмова в задоволені заяви про надання ізольованого приміщення, яке звільнилося , є незаконним, в зв`язку з чим я змушена звертатися до суду з даним позовом В судовому засіданні представник позивача - адвокат Вдовцова Л.К. вимоги позову підтримала, просила суд їх задовільнити. Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення, про, що подав відповідну заяву. Представник третьої особи [PERSON] адвокат Вдовцов С.П. в судовому засіданні засіданні вимоги позову відтримав. З урахуванням позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню. Доведено, що [PERSON] разом із матірю [PERSON] мають на праві спільної часткової власності приміщення загальною площею 15,55 кв.м. - одна кімната та 1/2 частину приміщень загального користування: кухні, ванни, туалету, коридору в квартирі [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] складається з двох житлових кімнат, поділена на два особових рахунки, особовий рахунок за № [NUMBER] на кв. [ADDRESS] відкрито на ім`я - [PERSON] , інший особовий рахунок за № [NUMBER] на одну кімнату, загальної площею розміром 20,65 м2 (житловою площею 15 кв.м.) в цій же квартирі було відкрито на [PERSON] , яка [INFO] померла, а її кімната не є приватизованою і належить до комунальної власності. Рішенням міськвиконкому Гайсинської міської Ради № 61 від 25.05.2016 року в зв`язку з відсутністю мінімального розміру житлової площі в квартирі [ADDRESS] за заявою позивачки її та її неповнолітнього сина [PERSON] взято на квартирний облік. В квартирі [ADDRESS] зареєстровано та проживають три особи: [PERSON] , її син- [PERSON] , [INFO] та її мати [PERSON] . Однак отримати право на отримання, зайняття та постійного користування ізольованим житловим приміщенням і Ѕ частини приміщення загального користування площею 20,65 м.кв., що звільнилася у квартирі [ADDRESS] , яку раніше займала та користувалася [PERSON] в досудовому порядку не може, через відмову відповідача з підстав черговості, вважає, що відмова в задоволені заяви про надання ізольованого приміщення, яке звільнилося , є незаконним, в зв`язку з чим я змушена звертатися до суду з даним позовом. Спірні правовідносини регулюються: - ч.2 ст. 54 ЖКУРСР передбачено підстави для надання жилого приміщення, що звільнилося у квартирі. Зокрема,зазначається, що якщо в квартирі звільнилося ізольоване жиле приміщення,, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов (стаття 34 ЖК), надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановленої статтею 47 цього Кодексу, крім випадків, коли наймач або член його сім`ї має право на додаткову жилу площу. Якщо розмір ізольованої кімнати, що звільнилася, є меншим за встановлений для надання одній особі, зазначена кімната у всіх випадках передається наймачеві на його прохання, якщо ізольоване приміщення, що звільнилося, не може бути відповідно до правил частини другої статті 54 ЖК УРСР передано наймачеві, який проживає в цій квартирі, його надають іншим особам у загальному порядку. Правила, передбачені частинами першою і другою цієї статті, застосовуються незалежно від належності жилого будинку; - ст. 47 ЖК УРСР передбачається норма жилої площі в Українській РСР, яка встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метра на одну особу. - пунктом 67 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 року № 470, якщо в квартирі, у якій проживає два або більше наймачі, звільнилося неізольоване жиле приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення. Ізольоване жиле приміщення, що звільнилося у квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов (пункти 13 і 14 Правил), незалежно від його перебування на квартирному обліку, надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати 13,65 кв. м на одну людину, крім випадків, коли наймач або член його сім`ї має право на додаткову жилу площу. Якщо розмір ізольованої кімнати, що звільнилася, є меншим рівня середньої забезпеченості жилою площею громадян у даному населеному пункті, зазначена кімната у всіх випадках передається наймачеві на його прохання. Вказані правила застосовуються незалежно від належності жилого будинку. - статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на повагу до свого житла, а органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. - у контексті рішення Європейського суду з прав людини у справі «KRYVITSKA AND KRYVITSKYY v. UKRAINE)) викладені загальні принципи тлумачення статті 8 Конвенції щодо права на повагу до свого житла. Європейський суд з прав людини, констатував, що «згідно з Конвенцією поняття «житло» не обмежується приміщенням, яке законно займаного або створено. Чи є конкретне місце проживання «житлом», яке підлягає захисту на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин, а саме - від наявності достатніх та триваючих зв`язків із конкретним місцем», «втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла». «Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється «згідно із законом» та не може розглядатись як «необхідне в демократичному суспільстві...». «Вислів «згідно із законом» не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах, а також закон має передбачати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування» (KRYVITSKA AND KRYVITSKYY v. UKRAINE, № 30856/03, § § 40, 41, 42,43 ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року). - пунктом 2 статті 8 Конвенції втручання у право на повагу до житла «має бути не лише законним, але й «необхідним у демократичному суспільстві». Інакше кажучи, воно має відповідати «нагальній суспільній необхідності», зокрема бути співрозмірним із переслідуваною легітимною метою. Зокрема, навіть якщо законне право на зайняттяприміщення припинено, особа вправі мати можливість, щоб співрозмірність заходу була визначена незалежним судом у світлі відповідних принципів стат 8 Конвенції...» (KRYVITSKA AND KRYVITSKYY v. UKRAINE, № 30856/03: 44, ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року). На ці європейські принципи посилається Верховний Суд в своїх постановах щодо розгляду справ по захисту права на житло. - ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оскільки [PERSON] разом із матірю [PERSON] мають на праві спільної часткової власності приміщення загальною площею 15,55 кв.м. - одна кімната та 1/2 частину приміщень загального користування: кухні, ванни, туалету, коридору в квартирі [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] складається з двох житлових кімнат, поділена на два особових рахунки, особовий рахунок за № [NUMBER] на кв. [ADDRESS] відкрито на ім`я - [PERSON] , інший особовий рахунок за № [NUMBER] на одну кімнату, загальної площею розміром 20,65 м2 (житловою площею 15 кв.м.) в цій же квартирі було відкрито на [PERSON] , яка [INFO] померла, а її кімната не є приватизованою і належить до комунальної власності. Рішенням міськвиконкому Гайсинської міської Ради № 61 від 25.05.2016 року в зв`язку з відсутністю мінімального розміру житлової площі в квартирі [ADDRESS] за заявою позивачки її та її неповнолітнього сина [PERSON] взято на квартирний облік. В квартирі [ADDRESS] зареєстровано та проживають три особи: [PERSON] , її син- [PERSON] , [INFO] та її мати [PERSON] . Однак отримати право на отримання, зайняття та постійного користування ізольованим житловим приміщенням і Ѕ частини приміщення загального користування площею 20,65 м.кв., що звільнилася у квартирі [ADDRESS] , яку раніше займала та користувалася [PERSON] в досудовому порядку не може, через відмову відповідача з підстав черговості, а тому позовні вимоги необхідно задовільнити з метою захисту порушеного права позивачки на отримання ізольованого приміщення, яке звільнилося після померлої [INFO] [PERSON] . Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved