Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього 48935,46 грн кредитної заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 09.01.2018р. з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписав заяву б/н, підтвердивши свою згоду на те, що цей документ разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, становлять між ним та банком Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Банком на підставі вказаного договору відповідачу відкрито кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та після ознайомлення відповідача з умовами обслуговування кредитних карток і підписання паспорту споживчого кредиту надано йому у користування картку типу «Преміальна картка World Black Edition» з кредитним лімітом до 200 000 грн, цим самим виконавши в повному обсязі свої зобов`язання за договором. Однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту виконує неналежним чином, станом на 08.12.2021р. виникла кредитна заборгованість в розмірі 48935,46 грн, що включає: 40308,96 грн - борг за кредитом, в тому числі 0,00 грн - борг за поточним тілом кредиту, 40308,96 грн - борг за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн - борг за нарахованими відсотками, 8626,50 грн - борг за простроченими відсотками, 0,00 грн - борг за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, 0,00 грн - нарахована пеня, 0,00 грн - нарахована комісія, яку банк просить стягнути на свою користь. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (згідно заявки), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, в поданому клопотанні просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи. В задоволенні заяви представника позивача від 17.01.2022р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ухвалою суду від 18 січня 2022 року було відмовлено в зв`язку з відсутністю технічної можливості у запропонованій позивачем судовій установі. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що згідно умов договору про надання банківських послуг (анкета-заява клієнта про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, витяги з Умов і правил надання банківських послуг, Тарифи банку, Паспорт споживчого кредиту), укладеного 09 січня 2018 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] , банк надав відповідачу на споживчі потреби кредит на картковий рахунок (термін дії картки до 03/21) у вигляді встановленого кредитного ліміту згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки типу «Преміальна картка World Black Edition» в початковому розмірі 110000,00 грн, який у подальшому було зменшено до 49830,00 грн, базовою процентною ставкою за користування кредитними коштами 3,1% в місяць (37,2% річних) на суму залишку заборгованості за кредитом, процентною ставкою 6,2% в місяць (74,4% річних) при порушенні умов кредитування, а відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, проценти за його користуванням та комісії згідно тарифів банку. Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачкою та приписи ст.207, 634, 639, 642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами та комісійні платежі у відповідності до умов договору ним сплачувалися нерегулярно (згідно розрахунку заборгованості останній платіж внесено 16.04.2021р.), в зв`язку з чим, йому установою банку нараховувалися штрафні санкції. Заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 08 грудня 2021 року складає 48935,46 грн, з яких: 40308,96 грн - борг за простроченим тілом кредиту, 8626,50 грн - борг за простроченими відсотками за користування кредитом, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами які є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюються відповідачем. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved