Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Адвокат Бірюков І.Ю. звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області в інтересах [PERSON] з позовною заявою, уточненою 12.01.2022 року, до Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в якій просив визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на 28/100 житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що складається з: кладова - 1.2 кв.м.; житлова кімната - 17.0 кв.м.; кухня - 10.3 кв.м.; туалет - 1.5 кв.м.; кладова - 1.4 кв.м.; коридор - 8.3 кв.м.; коридор - 4.7 кв.м.; житлова кімната - 15.4 кв.м.; житлова кімната - 13.4 кв.м.; ванна - 3.4 кв.м.; Ѕ частка Б - сарай; В - гараж; Д - навіс; Е - погріб; Л - сарай; М - навіс; Н - душ; О - вбиральня; П - навіс; №2 - ворота; №3 - огорожа; №5 - огорожа; №6 - огорожа; №10 - водопровід; №11 - каналізація; №12 - огорожа. Ухвалою Станично-Луганського суду від 07.06.2021 року позовна заява адвоката Бірюкова І.Ю. в інтересах [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно, була залишена без руху, позивачці було надано строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. 15.06.2021 року адвокатом Бірюковим І.Ю. в інтересах [PERSON] подано уточнену позовну заяву на виконання ухвали суду від 07.06.2021 року. Ухвалою Станично-Луганського суду від 17.06.2021 року позовна заява адвоката Бірюкова І.Ю. в інтересах [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно, була визнана неподаною та повернута позивачці, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 07.06.2021 року. 29.07.2021 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду своєю постановою скасувала ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17.06.2021 року та направила справу для продовження розгляду. 19.08.2021 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 25.11.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В обґрунтування уточнених позовних вимог адвокат Бірюков І.Ю. посилався на те, що позивачка є дружиною померлого [INFO] [PERSON] та була зареєстрована з ним за адресою: [ADDRESS] . Адреса мешкання позивачки та її померлого чоловіка в подальшому була змінена за рішенням виконкому Станично-Луганської селищної ради народних депутатів за №389 від 22.08.1989 року на: [ADDRESS] . Після смерті чоловіка позивачки відкрилася спадщина у вигляді 28/100 житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який належав позивачці та померлому на підставі договору купівлі-продажу квартири серії АВІ №104445, посвідченого 28.02.2000 року приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Гриценком Ю.В., реєстр №325. 23.02.2021 року позивачка звернулася до Станично-Луганської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] , однак отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки згідно інформаційної довідки на об`єкт нерухомого майна, власником перебудовано або переплановано без довільних документів літ. А-6 - веранду площею 7.9кв.м., крім того, [PERSON] не було надано жодного документа, який підтверджує право власності померлого на зведену без дозвільних документів будівлю. Крім того, адвокат Бірюков І.Ю. зазначив, що спадкоємцем померлого є також його син - [PERSON] , який на момент відкриття спадщини проживав за однією адресою зі спадкодавцем. Однак, у позивачки відсутня інформація щодо звернення [PERSON] до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини. З огляду на зазначену позицію нотаріальної контори, позивачка вимушена в судовому порядку в особі свого представника - адвоката Бірюкова І.Ю. просити суд визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Згідно частини ст. 211 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Адвокат Бірюков І.Ю. в позовній заяві просив розглядати цю справу за його відсутності та відсутності позивачки. Представник відповідача Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Від співвідповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до роз`яснень, даних в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» за №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 22.12.1998 року, [PERSON] , [INFO] , уродженка смт. Станично-Луганське Станично-Луганського району Луганської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 06.03.2000 року. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , від 05.08.1988 року [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою) уклали шлюб 05.08.1988 року та після укладання шлюбу прізвище чоловіка « [PERSON] » (російською мовою), дружини « [PERSON] » (російською мовою). Згідно копії паспорта № [NUMBER] , виданого Сєвєродонецьким міським відділом УДМС України в Луганській області 23.12.2019 року, [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Луганськ Луганська область, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 29.09.2005 року. Позивачка [PERSON] та померлий [PERSON] являються батьками співвідповідача [PERSON] відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.04.1989 року, виданого відділом РАЦС Ворошиловграда. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16.01.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] у віці 62 років, про що 16.01.2020 року складено відповідний актовий запис №28. З копії договору купівлі-продажу квартири від 28.02.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Гриценком Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за №325, [PERSON] продав, а [PERSON] та [PERSON] купили квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вищевказану квартиру №1 , що становить 56/100 часток зареєстровано на праві приватної власності за [PERSON] - 28/100 частки та [PERSON] - 28/100 частки Станично-Луганським БТІ, про що 31.04.2000 року в реєстрову книгу №27 внесено запис за реєстровим №4306. Згідно довідки №394 від 19.03.2021 року - [PERSON] був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] з 06.03.2000 року по 15.01.2020 року. На день смерті та на протязі 6 місяців після його смерті, за цією адресою також були зареєстровані: дружина - [PERSON] , 1961 року народження; син - [PERSON] , 1989 року народження; невістка - [PERSON] , 1995 року народження; онук - [PERSON] , 2017 року народження. Відповідно до довідки заступника голови Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області за №380 від 09.06.2021 року, фактичним місцем розташування будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами є адреса: [ADDRESS] . Згідно інформації державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори від 20.09.2021 року за №826/01-09 - спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] відкрита 09.07.2020 року за заявою про відмову від прийняття спадщини [PERSON] , спадкова справа №184/2020, що також підтверджується копією спадкової справи. 09.07.2020 року відповідно до заяви за №336 [PERSON] відмовився від отримання належної йому частки у спадщині після смерті батька [PERSON] на користь [PERSON] . 23.02.2021 року [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] . Спадкове майно складається з 28/100 часток житлового будинку [ADDRESS] . 23.02.2021 року [PERSON] отримала постанову державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори Кондратьєва В.М. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] , у зв`язку з тим, що згідно інформаційної довідки на об`єкт нерухомого майна, померлий [PERSON] володів 28/100 частками житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Гриценком Ю.В., приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу 28.02.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №325, але у інформаційній довідці також зазначено, що власником побудовано або переплановано без дозвільних документів: літ. "а6" - веранда - 7,9 кв.м. При цьому заявницею не було надано жодного документа, який підтверджує право власності померлого на побудовані без дозвільних документів будівлі. Згідно з копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , виготовленого КП «Станично-Луганське бюро технічної інвентаризації» станом на 14.11.2020 року та копії інформаційної довідки на об`єкт нерухомого майна від 14.12.2020 року, при проведенні технічної інвентаризації встановлено, що побудовано або переплановано без дозвільних документів: а-4 - веранда - 11.8 кв.м., а-6 - веранда - 7.9 кв.м., Ж- сарай; З - лазня; И - сарай. В той же час на підставі договору купівлі-продажу квартири серії АВШ №104445, посвідченого Гриценком Ю.В., приватним нотаріусом Станично-Луганського нотаріального округу 28.02.2000 року, реєстр №325 - власниками 56/100 часток будинку [ADDRESS] по 28/100 кожному, а саме: кладова - 1.2 кв.м.; житлова кімната - 17.0 кв.м.; кухня - 10.3 кв.м.; туалет - 1.5 кв.м.; кладова - 1.4 кв.м.; коридор - 8.3 кв.м.; коридор - 4.7 кв.м.; житлова кімната - 15.4 кв.м.; житлова кімната - 13.4 кв.м.; ванна - 3.4 кв.м.; Ѕ частка Б - сарай; В - гараж; Д - навіс; Е - погріб; Л - сарай; М - навіс; Н - душ; О - вбиральня; П - навіс; №2 - ворота; №3 - огорожа; №5 - огорожа; № №6 - огорожа; №10 - водопровід; №11 - каналізація; №12 - огорожа - є позивачка та її чоловік [PERSON] . Змінена адреса з [ADDRESS] на [ADDRESS] відповідно до рішення виконавчого комітету Станично-Луганської селищної ради народних депутатів за №389 від 22.08.1989 року. Відповідно до копії висновку про вартість нерухомого майна, виготовленого оцінювачем ФОП [PERSON] , ринкова вартість 28/100 житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , станом на дату оцінки складає 60 144 грн. Статтею1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Частинами 1, 2 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно. Як вбачається з п 3.1 Листа спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Пунктом 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за №7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачка позбавлена можливості отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з 28/100 житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , після смерті свого чоловіка через відсутність документу, який би підтверджував право власності померлого на побудовані без дозвільних документів а4-веранду -11,8 кв.м.; а6-веранду - 7,9 кв.м.; Ж-сарай; З-лазню; И-сарай, то факти, викладені у позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження під час розгляду справи в суді, тому суд вважає, що уточнені вимоги адвоката Бірюкова І.Ю. в інтересах [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд враховує, що адвокат Бірюков І.Ю., звертаючись до суду з позовом, не заявляв вимог про стягнення з відповідачів на користь позивачки судовий збір, а тому вважає судові витрати залишити за рахунок позивачки. На підставі викладеного і

Outcome: approved