Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

І. Виклад позиції заявника 20 жовтня 2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у якій просить встановити факт постійного проживання заявниці разом з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Витребувати докази. Викликати для допиту свідків. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що заявниця з сином [PERSON] у 1993 році набули у власність квартиру [ADDRESS] . З 19.10.2011 року за життя син заявниці зареєстрував своє місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Однак до дня смерті, 18.03.2016 року він фактично проживав разом з заявником у квартирі [ADDRESS] . Звернувшись у вересні 2021 року до приватного нотаріуса Херсонського МНО Комаренко А.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті сина, заявниця отримала відмову у зв`язку з відмінністю місця реєстрації проживання спадкодавця та [PERSON] . Вказані обставини обумовили звернення заявниці до суду з цією заявою. ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи. У час призначений до розгляду справи, особи що приймають участь у розгляді справи у судове засідання не з`явились. Про час, місце та дату проведення судового засідання повідомленні належним чином. Представник заявника за ордером адвокат Вініченко О.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його та заявника участі. Заявлені вимоги підтримав, свідків просив не допитувати у зв`язку з неможливістю їх прибуття. Вимоги заяви підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради 28.01.2022 року надав до суду заяву, у якій просив заяву вирішити без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2021 року заяву залишено без руху. Надано заявнику/ його представнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів та виклик свідків. Судовий розгляд у справі призначено на 01.12.2021 року. 25.11.2021 з відділу ДРАЦС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) надійшла інформація щодо витребуваних доказів. 26.11.2021 року з КП «Херсонське БТІ» ХОР надійшли витребувані докази. 29.11.2021 року представник Херсонської міської ради подав пояснення на заяву, у яких просив відмовити у задоволенні вимог заявниці з підстав пропуску 6-місячного строку для звернення з заявою про прийняття спадщини і відсутністю доказів спільного проживання зі спадкодавцем. 30.11.2021 року від приватного нотаріуса Херсонського МНО Комаренко А.М. надійшли витребувані докази. За клопотанням представника заявника розгляд справи відкладено на 20.01.2022 року. У зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті 20.01.2022 року справа не розглядалася, судове засідання призначено на 28.01.2022 року. У час призначений для розгляду справи особи, що приймають участь у її розгляді справи у судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлялися у відповідності до вимог діючого процесуального законодавства. Представники учасників справи до суду подали заяви з проханням вирішити справу без їх участі. Тож за таких обставин, суд постановив розглянути справу без осіб, що приймають участь у розгляді справи. З огляду на неможливість забезпечити явку свідків для допиту у судовому засіданні, клопотання про їх виклик судом було задоволено, та їх не прибуття, судом така процесуальна дія як допит свідків не проводилась. Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , про що 08.07.1983 року Комсомольським РАЦС м. Херсона зроблено актовий запис №566 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . На підставі свідоцтва №1056 про право власності на житло від 22.11.1993 року [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , що у тому числі підтверджується матеріалами інвентарної справи №34207. [INFO] помер [PERSON] , про що 18.03.2016 року Відділом ДРАЦС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні зроблено актовий запис №248 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Згідно листа департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради від 13.09.2021 року за вих. №16-21/920 за адресою: [ADDRESS] з 17.12.1986 року зареєстрована [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , з 19.10.2011 по 05.07.2018 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За інформацією про зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб станом на 04.10.2021 року, за адресою: [ADDRESS] на день смерті [INFO] [PERSON] разом з ним зареєстровані особи відсутні. Листом від 24.11.2021 року відділом ДРАЦС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) спростовано факт шлюбу та народження дітей у [PERSON] , [INFO] . 27 вересня 2021 року [PERSON] подала до приватного нотаріуса Херсонського МНО Комаренко А.М. заяву про прийняття спадщини після смерті [INFO] сина [PERSON] , [INFO] . 27.09.2021 року приватний нотаріус Херсонського МНО Комаренко А.М. відкрила спадкову справу №112/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Листом від 27.09.2021 року за вих. №814/02-14 приватний нотаріус Херсонського МНО Комаренко А.М. повідомила [PERSON] про неможливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] її сина [PERSON] у зв`язку з відмінністю між фактичним проживанням спадкодавця: [ADDRESS] та зареєстрованим: [ADDRESS] , відсутнє документальне підтвердження постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. V. Оцінка Суду. Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами ЦК України юридичні факти - це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п.п., 21, 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, а відповідно до частини шостої даної статті фізична особа може мати кілька місць проживання. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Як встановлено і підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] сина - [PERSON] , тобто для захисту права на спадкування. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про доведеність факту спільного проживання заявниці з [PERSON] на час відкриття спадщини після його смерті, а тому заява підлягає задоволенню. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VII. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved