Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2021 року звернулась до суду з позовом до ТОВ «Укрдебт Плюс» з вимогами ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача виконати реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №3-103\\ФКВ-07, укладеного 02 квітня 2007 року з [PERSON] , у відповідності до положень п.7 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування». У відповідності до положень ст.33 ЦПК України позов розподілено судді Калашніковій О.І. Ухвалою суду від 25.10.2021 року позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. 15.11.2021 року відповідач надав до суду відзив на позов. Позивач скористався своїм правом і 07.12.2021 року надав до суду відповідь на відзив. В судовому засіданні представник позивача приймав участь в режимі відео конференції. Підтримуючи позовні вимоги, адвокат Працевитий Г.О. доводив, що у відповідності до положень Закону України «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» [PERSON] має право на обов`язкову реструктуризацію своїх зобов`язань за договором споживчого кредиту, що був укладений 02.04.2007 року між [PERSON] і ТОВ «Український промисловий Банк» (правонаступник ТОВ « Укрдебт Плюс») і наданий в іноземній валюті. Представник відповідача, не визнаючи позов, стверджував, що станом на 01.01.2014 року позичальник мала прострочену заборгованість за кредитним договором від 02.04.2007 року. Окрім того, заява про проведення реструктуризації [PERSON] до ТОВ «Укрдебт Плюс» не відповідала вимогам Закону: позичальник не вказала зареєстроване на момент підписання заяви місце проживання та місце фактичного проживання майнового поручителя, не надала документів про склад та членів сім`ї позичальника, про доходи іпотекодавця (майнового поручителя) та членів його сім`ї, розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовного кожного члена сім`ї іпотекодавця. Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали даної справи і справи №520\\12274\\15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості і встановив: 02.04.2007 року ТОВ «Укрпромбанк» і [PERSON] уклали кредитний договір №3-103\\ФКВ-07, на виконання умов якого Банк надав, а [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 60 000 дол.США зі сплатою 14,6% за користування кредитом. Строк кредитування 180 місяців, дата повернення кредиту 01 квітня 2022 року, мета кредитування споживчі потреби. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 02.04.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» і [PERSON] , який є майновим поручителем [PERSON] , укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки є квартира [ADDRESS] , загальною площею 48,4 кв.м., в тому числі житловою 29,2 кв.м., що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси, ухваленим 14 грудня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» (правонаступника ТОВ «Укрпромбанк») до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог [PERSON] в рахунок виконання зобов`язань щодо оплати заборгованості за кредитним договором №3-103\\ФКВ-07 в сумі 612333,01 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS] і визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на іпотечну квартиру. Цим же рішенням суд відстрочив його виконання на строк дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3-103\\ФКВ-07 від 02.04.2007 року і з [PERSON] на користь банку стягнуто 612333 грн. 01 коп. Рішення суду [PERSON] не виконала. На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.11.2019 року ТОВ «Укрдебт Плюс» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк». Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. 23 квітня 2021 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» (надалі «Закон № 1381-IX») Закон № 1381-IX передбачає проведення реструктуризації боргів за кредитами в іноземній валюті, перерахування усіх грошових зобов`язань у гривневий еквівалент та списання неустойки за цими кредитними угодами за наступних умов: 1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, у разі: наявності будь-якого непогашеного грошового зобов`язання перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; 2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки у вигляді житлового нерухомого майна або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або присадибної ділянки загальна площа якого не перевищує: для квартири [ADDRESS] , для земельної ділянки (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 га, в селищах - не більше 0,15 га, в містах - не більше 0,10 га; Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов: предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території); у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території); предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території); предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території); предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території); 3) Заява про реструктуризацію подається кредитору позичальником особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом. На позичальника покладається такий вичерпний перелік зобов`язань перед кредитором: сплачувати суму заборгованості рівними частинами щомісяця протягом 10 років, а якщо договором, відповідно до якого надано кредит, встановлено пізніший строк повного погашення суми кредиту, - протягом такого строку; сплатити суму заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує реструктуризації; сплачувати проценти за користування кредитом за період з дня проведення реструктуризації, що нараховуються на непогашений залишок суми кредиту в розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні (застосовується останнє значення індексу, встановлене на початок календарного дня, в який проводиться реструктуризація), збільшеного на один процентний пункт. Надалі розмір процентів за користування кредитом змінюється через кожен календарний рік та встановлюється у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеному на один процентний пункт, сплатити пеню за кожний день прострочення виконання грошового зобов`язання, передбаченого абзацами другим - четвертим цього підпункту, починаючи з дев`яностого дня після дня проведення реструктуризації, у розмірі половини облікової ставки НБУ; оплачувати здійснення страхування, якщо такий обов`язок передбачений договором або договором іпотеки. Погашена до дня проведення реструктуризації сума неустойки, крім суми неустойки, погашеної шляхом прощення, зараховується як погашення існуючого непогашеного залишку суми кредиту (в першу чергу) та заборгованості із сплати процентів (у другу чергу). Кредитор звільняєтеся від обов`язку проводити реструктуризацію, якщо позичальник пропустив строки для подання заяви і підстави пропуску не визнані поважними; позичальник не надав усіх необхідних документів. Кредитор має право відмовити у проведенні реструктуризації, якщо надана позичальником інформація у заяві не відповідає дійсності, що підтверджено судом або офіційними документами, виданими уповноваженими органами влади. Як убачається з матеріалів справи [PERSON] з травня 2007 року по грудень 2014 року свої зобов`язання за кредитним договором виконувала і повертала кредитні кошти та сплачувала відсотки за користування кредитом. У вересні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розрахунок, доданий Банком до позову свідчить, що з грудня 2014 року по липень 2015 року позичальник не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого і виникла прострочена заборгованість за кредитним договором. А станом на 01.01.2014 року прострочена заборгованість за тілом кредиту і за відсотками у позичальника [PERSON] за кредитним договором №3-103/ФКВ-07 складала - 0 (а.с.42-43), що також встановлено рішенням Київського райсуду м. Одеси від 16.11.2016 року по справі №520\\12274\\15-ц і підтверджено довідкою ПАТ «Дельта Банк» (а.с.41). Предметом договору іпотеки, укладеним у якості забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитом, є квартира [ADDRESS] загальною площею 48,4 кв.м. Вказана квартира є єдиною власністю майнового поручителя і єдиним місцем проживання як позичальника так і майнового поручителя. З заявою про реструктуризацію кредиту [PERSON] звернулась до кредитора 09.07.2021 року. До заяви позичальник додала копію громадянського паспорту, ІПН, довідку про доходи як свої так і майнового поручителя, виписку з реєстру прав власності як позичальника так і майнового поручителя, інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою предмету іпотеки. 02.08.2021 року ТОВ «Укрдебт Плюс» надало письмову відмову у задоволенні заяви [PERSON] з підстав наявності у позичальника простроченої заборгованості за кредитним договором станом на 01.01.2014 року. У відзиві на позов і в судовому засіданні представник кредитора, не визнаючи позов, посилався додатково на ненадання заявником відомостей щодо місяця реєстрації майнового поручителя і місця його фактичного проживання. Ці доводи сторони відповідача спростовуються інформацією, викладеною [PERSON] у заяві про реструктуризацію кредиту, щодо майнового поручителя чоловіка заявниці про місце його реєстрації і місце фактичного проживання (а.с.36). Доводи представника відповідача про те, що позивачу належить звернутися до суду з вимогами про розстрочення виконання рішення суду від 16.11.2016 року про стягнення боргу за договором кредиту і таким чином реструктуризувати кредит не містяться на вимогах Закону, тому не приймаються судом до уваги. З урахуванням викладеного, відмова ТОВ «Укрдебт Плюс» [PERSON] в проведенні реструктуризації кредиту за договором №3-103\\ФКВ-07 є незаконною, тому як кредит [PERSON] відповідає умовам ЗУ «Про споживче кредитування» і позичальник має право на реструктуризацію кредиту відповідно до пункту 7 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень ЗУ Про споживче кредитування» в редакції ЗУ №1381-IX, що набрав чинності з 23.04.2021 року. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, ст..22 ЗУ «Про захист прав споживачів з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481 грн.

Outcome: approved