overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 24.12.1983 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 93, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо майже 30 років. Збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте у своїй заяві він просив справу розглянути без його участі, у заяві зазначено, що він не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явилась у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.12.1983 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 93. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті [PERSON] , матері по чоловіку заявниці [PERSON] , що мешкала в м. Алчевську, Луганська область, Україна. Отримані офіційні документи на підтвердження факту смерті [PERSON] є недійсними на території України, оскільки видані незаконно створеними органами на тимчасово окупованій території України, а відомості про смерть особи не внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. З огляду на вказане, зареєструвати факт смерті [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян Міністерства юстиції України заявник не в змозі, оскільки довідка про причину смерті, яка видана незаконним органом, не є документом, на підставі якого можливо провести державну реєстрацію смерті особи, а отже не створює жодних юридичних наслідків. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час там місце слухання справи повідомлена судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачкою укладено шлюб 29.02.1992року, який зареєстровано відділом РАЦСу Свалявського РУЮ Закарпатської області, актовий запис №22. У шлюбі народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Подружжя проживає окремо одне від одного близько одного, не спілкується і не підтримує ніяких відносин, постійні непорозуміння в сімейному житті призвели до того, що сімейне життя стало неможливим. Подружжя втартило почуття любові та поваги один до одного, одна із причин розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність взаємопорозуміння та довіри, які вже давно між нами втрачено, кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу між ними є недоцільним та неможливе, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який просить задовольнити, шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подала, заяви про відкладення розгляду справи не подала. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 29.02.1992р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого відділом РАЦСу Свалявського РУЮ Закарпатської області 20.05.2006року - [PERSON] змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.6). В шлюбі народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , які на день розгляду справи судом є повнолітніми. (а.с.7,8). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя втратило повагу одне до одного, не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Суд не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, у зв`язку із незаявленням такої вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачкою укладено шлюб 07.02.2004року, який зареєстровано виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №4. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, протягом останніх двох років сімейне життя суттєво погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами, наміру зберегти сім`ю позивач не має, а тому просить позов задовольнити, шлюб між ними розірвати . В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подала, заяви про відкладення розгляду справи не подала. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 07.02.2004року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя втратило повагу одне до одного, не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Суд не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, у зв`язку із незаявленням такої вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10-ти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до двох днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 17.11.2018 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з 31 травня 2021 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 17.11.2018 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з 31 травня 2021 року, позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 28.11.2009 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Примирення вважає не можливим, спільно проживати з відповідачем не бажає, просить шлюб розірвати, судові витрати по справі вважати фактично понесеними. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлений про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 28.11.2009 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 03.08.2019 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 03.08.2019 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON] , 23.09.2011 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 655. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 23.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 655. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.09.2011 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 655, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 23.09.2011 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та [PERSON] , 06.10.2000 року у Міському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 1661. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 06.10.2000 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 655. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.10.2000 року у Міському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 1661, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 06.10.2000 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved