Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якій просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 13 648,30 грн та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. 13 листопада 2018 року у м. Києві відбулась ДТП за участю автомобіля «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (відповідач). Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на день ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Українська страхова група». За завдану внаслідок ДТП відповідачем шкоду ПрАТ «СК «Українська страхова група» сплатило на користь потерпілого [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 13 648,30 грн. Проте в момент ДТП відповідач перебував у стані наркотичного сп`яніння, тому відповідно до законодавства України він повинен відшкодувати позивачу витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 20 679,61 грн. 18 листопада 2021 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26 квітня 2018 року між позивачем ПрАТ «СК «Українська страхова група» та відповідачем[PERSON] було укладено Договір (поліс) № АК-8795953 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Прообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до вищезазначеного договору (полісу) № АК-8795953 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів забезпеченим транспортним засобом є «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2019 встановлено, що 13 листопада 2018 року в м. Києві відбулася ДТП, учасниками якого були відповідач [PERSON] (транспортний засіб «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] ) та [PERSON] (транспортний засіб «Peugeot», д.н.з. [NUMBER] ). Згідно зазначеної постанови відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1. ст. 130 КУпАП, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, та визнано таким, що скоїв ДТП з ознаками наркотичного сп`яніння, однак від проходження медичного огляду відмовився. Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до Страхового акту № ДКЦВ-16688 розмір страхового відшкодування автомобілю [PERSON] (транспортний засіб «Peugeot», д.н.з. [NUMBER] ) склав 13 648,30 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачене позивачем потерпілому [PERSON] на підставі платіжного доручення від 29.11.2018 у розмірі 13 648,30 грн. Згідно підпункту а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позовдо страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, враховуючи те, що під час здійснення ДТП відповідач був з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду, на підставі вищезазначених норм законодавства, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 13 648,30 грн. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 2 270,00 грн. На підставі вищевикладеного та ст. 1166 ЦК України, ст. 3, 22, 38 Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved