Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Канцедал О.О. вчинено виконавчий напис № 4507 на загальну суму заборгованості у розмірі 32 200 грн. 00 коп. Виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання. Приватним нотаріусом не було дотримано вимоги вчинення виконавчого напису, не встановлена безспірність заборгованості. Позивач заперерчує укладення кредитного догорву на підставі якого вчинено виконавчий напис. Просила визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін з витребуванням доказів. Від представника відповідача відзив на позовну заяву не надійшов. Треті особи пояснення суду не направили. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис № 4507 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 0484-8548 від 12.09.2020 року , укладеним з ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Стягнення заборгованості проведено за період з 03.10.2020 року по 12.05.2021 року. Сума заборгованості складає 32 200 грн. 00 коп., в тому числі 10 000 грн. 00 прострочена заборгованість за сумою кредиту; 22 200 грн. 00 коп. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом ; 350 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Загальна заборгованість складає 32 550 грн. 00 коп. Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" (далі - Закон), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами ст. 88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал О.О., що підтверджується постановою від 27.10.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчого провадження ВП № 67068336. За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та беручи до уваги саме обов`язок сторін довести ті обставини на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд розглядає справу за наявними у ній доказами. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Правова позиція Верховного Суду України справі за № 6-887цс17: З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Ухвалою суду від 23.12.2021 року витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. копію виконавчого напису №4507, виданого 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. Крім того, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанси» копії всіх документів, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. для вчинення виконавчого напису № 4507 від 01.06.2021 року. Також витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. копії всіх документів, які були подані ТОВ «Укр Кредит Фінанси» для вчинення виконавчого напису № 4507 від 01.06.2021 року та копії виконавчого напису № 4507 від 01.06.2021 року. 14.01.2022 року від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. на адресу суду надійшли документи. 17.01.2022 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. на адресу суду надійшли документи. Станом на час розгляду справи документи від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на адресу суду не надійшли. Як убачається із наданих копій документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис, що направлені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. підставою вчинення виконавчого напису стали: заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про вчинення виконавчого напису, кредитний договір «Стандарт» № 0484-8548 від 12.09.2020 року, виписка з рахунку у формі довідки, довідка про надання одноразового ідентифікатора (одноразового пароля) на підписання кредитного договору, повідомлення про наміри звернення щодо вчинення виконавчого напису. Суду не надано доказів щодо факту отримання позивачем кредитних коштів або відкриття карткового рахунку на її ім`я. Також, матеріали справи не містять відомостей про те, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису з`ясовані всі обставини розміру та періоду за який утворилась заборгованість, не встановлено чи отримував нотаріус від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тобто нотаріусу не було надано документу який підтверджує розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності заборгованості, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Зазначені обставини є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому суд дійшов до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства та він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved