overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

01.09.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 06 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №50, мотивуючи тим, що шлюб виявився невдалим та в сторін виникли неприязні стосунки. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Вважає примирення неможливим. В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 06.02.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.02.2014 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №50. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє - адвокат Шкварко В.В., звернувся 24.09.2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь аліменти на його утримання у зв`язку із тим, що він продовжує навчання, у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення даного позову і до закінчення ним навчання. Також просив судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначено, що 26.02.2002р. було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] .. У шлюбі, [INFO] в них народився син - [PERSON] , тобто позивач у даній справі. Станом на дату подання позову до суду, позивач досяг повноліття, проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. З 01.09.2021 позивач почав навчатися в Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу щоб самостійно отримувати заробіток. Вартість навчання складає 26000,0грн. щороку, згідно з Договором про надання платної освітньої послуги. Так як відповідач є працездатним та має постійний дохід, що підтверджується довідкою про його доходи №7, останній працює у ДНЗ «Черкаський ПЛ» з 30.08.2013 та займає посаду - заступника директора з НВР, а відтак має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу на час його навчання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2009 року. Від даного шлюбу дочку - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними немає, а дочка залишиться проживати з відповідачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. 12.11.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала. Разом з тим, відповідач надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила слухати справу у її відсутність. Позивач також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.06.2009 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 238. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 15.10.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що між сторонами припинені шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки особисті відносини тривалий час між сторонами мають негативний характер. Спір стосовно місця проживання дітей відсутній. Позивач в судовому засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність,позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 15.10.2005 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 15.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 137, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26 липня 2006 року, підтверджується, що [PERSON] народився [INFO] , батьками вказано: мати [PERSON] , батько [PERSON] . Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15 листопада 2011 року, підтверджується, що [PERSON] народився [INFO] , батьками вказано: [PERSON] , батько [PERSON] . Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин через відсутність взаємопоруміння між сторонами по справі. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 03 лютого 2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

15.09.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 33\~153,75 грн. Обґрунтовуючи заявлені\~вимоги,\~позивач зазначив,\~що КОНЦЕРН\~«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ\~МЕРЕЖІ»,\~діючи на\~підставі статуту\~та чинного\~законодавства України,\~надав послуги\~з постачання\~теплової енергії\~відповідачу,\~який проживає\~в квартирі,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Однак,\~ [PERSON] \~свої зобов`язання\~з своєчасної\~оплати за\~надані послуги\~за встановленими\~тарифами не\~виконала,\~внаслідок чого,\~за останньою\~утворилась заборгованість\~в сумі\~33\~153,75\~грн.\~за період\~з\~\~01.03.2015 року по 31.07.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті та направлення на адресу реєстрації та фактичного проживання останньої судових повісток. Однак, на адресу суду повернувся конверт без вручення адресату. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

29.10.2021\~року до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя надійшла\~позовна заява\~КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ\~ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»\~до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги\~з централізованого\~опалення та\~постачання гарячої\~води у розмірі 27\~806,72 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачам, які мешкають в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідачі свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконали, внаслідок чого, за останніми утворилась заборгованість в сумі 27\~806,72 грн. за період з\~01.02.2016 року по 30.09.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному сайті та направлення судових повісток на адресу реєстрації відповідачів. Однак, на адресу суду повернувся конверт без вручення адресатам. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

У вересні 2021 позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 09 січня 1993 року. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх доньок та одну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, та інтересам іхньої неповнолітньої дитини, позивачка просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки через канцелярію суду надав заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити та розглядати справу за відсутністю позивачки та її представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином та своєчасно був сповіщений судом про розгляд справи. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 січня 1993 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва, актовий запис № 19. Шлюбні відносини між сторонами припинені. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України на користь позивачки стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

В жовтні 2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.11.2007 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис №4085. Від шлюбу у сторін є діти. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення неможливим, просить шлюб розірвати, Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила задовольнити, судовий збір з відповідача просила не стягувати. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Судовим розглядом встановлено, що між сторонами по справі 16.11.2007 зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї зроблено актовий запис №4085. Від шлюбу у сторін народились діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти задоволення позову. Сторони не виявили бажання примиритись. Згідно із положеннями ч. 3,4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин укладений шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Згідно із ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2011 року. 01.02.2013 року в належній йому квартирі був зареєстрований його брат [PERSON] , за проханням останнього, який не мав постійної реєстрації, для вирішення питання щодо працевлаштування. З часу реєстрації та по теперішній час відповідач в належній позивачу квартирі не мешкає, будь-яких речей та іншого особистого майна не має, участі в утриманні квартири, сплаті комунальних послуг він не приймає. Реєстрація [PERSON] в належній позивачу квартирі позбавляє останнього можливості вільно володіти та користуватись належною йому власністю та отримання субсидії на сплату комунальних платежів, як малозабезпеченій особі. З цих підстав, позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 27.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позові, просив суд їх задовольнити. Крім того зазначив, що, у зв`язку з неявкою відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, на зареєстровану адресу відповідача судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверти з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення його мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial