Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності [PERSON] заповіту, що посвідчений секретарем Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області 24 листопада 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №309, як спадкоємцеві. В обґрунтування своєї заяви вказує, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна, яке їй належало на підставі рішення Чаплинського районного суду від 20.07.2016 року. При житті [PERSON] склала заповіт, яким житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель та споруд та присадибною ділянку за адресою: [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Даний заповіт, посвідчений секретарем Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонській області 24 листопада 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 309. [PERSON] [INFO] є спадкоємцем за заповітом та донькою її чоловіка з яким спадкодавець була одружена. Приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А. заведена спадкова справа № 39/2020 до майна померлої [PERSON] , померлої [INFO] , яка на момент смерті проживала в [ADDRESS] . Звернувшись в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті [PERSON] , [PERSON] отримала відмову через те, що у заповіті було допущено описку в її прізвищі, а саме: замість прізвища « [PERSON] » вказано « [PERSON] », яке не співпадає з її прізвищем у паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, в зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду. Встановлення факту належності заповіту тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу реалізувати свої права спадкоємця. Наявність помилки в написанні прізвища заявниці позбавляє можливості [PERSON] реалізовувати надане їй право як спадкоємця. Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Осипенко А.В. в поданій заяві просив розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи - Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з паспорту серії [NUMBER] , виданого Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано - « [PERSON] ». Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Державної податкової інспекції у м. Херсоні, виданої 26.05.1999 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено - « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 24.07.1999 року Дніпровським РАЦС м. Херсона прізвище заявниці зазначено [PERSON] на російській мові. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області 17.02.2020 року [INFO] померла [PERSON] , актовий запис №14 від 17.02.2020 року. Як вбачається із заповіту, посвідченого секретарем Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонській області 24 листопада 2017 року, який зареєстрований в реєстрі за № 309 [PERSON] заповіла житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель та споруд та присадибною ділянку за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області від 19.04.2004 року, актовий запис №3 від 19.08.2004 року спадкодавець [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.11.2021 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та присадибну земельну ділянку, що розташовані в [ADDRESS] , в зв`язку з тим, що спадкоємець надав заповіт від імені спадав ця, посвідчений Хрестівською сільською радою Чаплинського району 24 листопада 2017 року за зареєстрованим №309, яким спадкоємець заповів вказане майно «[PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] , заповіту, що посвідчений секретарем Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області 24 листопада 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №309, як спадкоємцеві, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved