Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

12.11.2021 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16.09.2001 року він одружився з відповідачкою по справі, зареєструвавши шлюб у виконкомі Матейківської сільської ради Барського Району Вінницької області, актовий запис №6. У цьому шлюбі народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім та [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із [PERSON] . Позивач вказує, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність у подружжя спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Протягом останніх років сімейні відносини поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вказує, що відповідач нехтує сімейним господарством, вихованням дітей та не бажала влаштовуватися на роботу чи навчання, часто була ініціатором конфліктів між ними. З червня 2021 року відповідач не проживає з позивачем, подальше спільне життя і збереження шлюбу [PERSON] вважає неможливим, шлюб носить формальний характер, тому він просить суд розірвати шлюб між сторонами. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена про день та час розгляду справи своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи та/або відзив на позов до суду не подавала. Отже, суд вважає за можливе в порядку ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою Косівського районного суду від 23.11.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. На підставі даної ухвали відповідачу було надано термін для подачі відзиву або інших клопотань пов`язаних із розглядом даної позовної заяви. Відповідачем не було надіслано до суду будь-яких клопотань. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. За вказаних обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює, що відповідає ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення з огляду на нижче наведене: Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують та не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач ніяким чином не заперечила щодо позовних вимог. Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11: охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , суд вважає за можливе залишити на проживання із батьком - [PERSON] , про що останній просить суд, а відповідач не висловила будь-яких заперечень щодо цієї позовної вимоги і спору між сторонами щодо місця проживання дитини судом не встановлено. На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved