overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

У листопаді\~ 2021\~року заявниця\~звернулася із\~вищезазначеною заявою\~в обґрунтування\~якої зазначила\~,\~що \~ є\~рідною донькою [PERSON] \~ , померлого [INFO] , актовий запис 01 (місце реєстрації Московська сільська рада Вільнянського району Запорізької області) , та [PERSON] , померлої [INFO] , актовий запис №772 (місце реєстрації Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ). Разом з тим, в свідоцтві про народження заявника в прізвище матері та батька зазначені відповідно батько « [PERSON] » та матір - « [PERSON] », оскільки в наявних у заявника документах, що підтверджують родинні стосунки, зазначені різні прізвища її матері та батька, остання позбавлена можливості отримати пенсію на поховання . Заперечень від інших учасників не надходило, за результатами дослідження матеріалів справи встановлено наступне. З свідоцтва про народження заявника [PERSON] [INFO] виданого повторно 23.03.2006 року [NUMBER] виконкомом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області вбачається, що остання народилася с.Кринички Оріхівського району Запорізької області , що підтверджується й паспортом громадянина України [NUMBER] виданим Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 19.08.2011 року . Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] громадянин російською мовою « [PERSON] » 1941 р.н., місце народження Кринички Преображенского сельсовета Ореховского района и громадянка « [PERSON] » 1939 р.н., місце народження с. Кримне Старовижівський район, Волинська область ,одружилися 20.05.1961 року, місце реєстрації Преображенский сельсовет Ореховского района Запорожской обл., після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно\~свідоцтва про\~смерть [NUMBER] \~ [PERSON] \~ помер [INFO] , актовий запис 01 , місце реєстрації Московська сільська рада Вільнянського району Запорізької області у віці 67 років , а згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] , померла [INFO] , актовий запис №772 , місце реєстрації Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , дата народження [INFO] , місце народження с. Кримне Старовижівський район, Волинська область . Таким чином, дослідження документів у їх сукупності свідчать, що прізвище відповідно батька заявниці « [PERSON] » та матері заявниці - « [PERSON] » , а також відповідно прізвище « [PERSON] » та - « [PERSON] » які вказані у всіх цих документах відноситься до одних й тих самих померлих батьків заявниці, проте при оформлені документів вказані розбіжності може бути перешкодою для оформлення відповідної пенсії заявнику, тому вимоги заявника слід задовольнити,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.10.2021 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовні вимоги задовольнити повністю, розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , жителькою [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , жителем [ADDRESS] зареєстрований 19.07.2020 виконавчим комітетом Сніжнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 1. Однак, ухвалюючи вищевказане судове рішення, судом не вирішено питання про судові витрати, у зв`язку з чим 25.01.2022 [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд дійшов наступного. Як вбачається з квитанції №N1F9K3705M від 21.09.2021, при поданні до суду позовної заяви про розірвання шлюбу [PERSON] було сплачено судовий збір в розмір 908 грн. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено повністю, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 908 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 липня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис за №778. В обґрунтування вимог позивач вказала, що 21 липня 2001 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей дочка [PERSON] та син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними припинилися шлюбні відносини та вони не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 липня 2001 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21 липня 2001 року, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис за №778. Від даного шлюбу в сторін народилося двоє дітей дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06 лютого 2002 року та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28 серпня 2004 року. Тривалий час між сторонами погіршились відносини, останніх шість місяців вони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. В судовому засіданні сторони не заперечили щодо розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21 липня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис за №778.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач 20.10.2021 року звернулася в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 08.08.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем у неї не склалося, протягом тривалого часу між ними виникали сварки, оскільки вони мають різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення господарства. Основною причиною розірвання шлюбу стало зловживання відповідачем спиртними напоями, він неодноразово вчиняв домашнє насильство. Шлюб існує формально, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх спільних дітей. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позов. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, суд в порядку ст.ст. 247, 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таке рішення обґрунтовується встановленими судом обставинами, а саме: сторони 08.08.2009 року зареєстрували шлюб у Завадівській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08.08.2009 року Завадівською сільською радою Яворівського району Львівської області. У сторін народилися: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області 08.07.2010 року, син [PERSON] , [INFO] , виданим Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 08.05.2013 року, донька [PERSON] , [INFO] , виданим Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 01.02.2017 року. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 908,00 грн. понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач 08.11.2021 року звернулася в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 04.11.1999 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем у неї не склалося. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Часто виникають конфлікти і непорозуміння, шлюб носить формальний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє насильство в сім`ї. за таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Подальше перебування в шлюбі є неможливим, а тому наполягає на розірванні шлюбу, примирення є неможливим та недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позов. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, суд в порядку ст.ст. 247, 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таке рішення обґрунтовується встановленими судом обставинами, а саме: сторони 04.11.1999 року зареєстрували шлюб у Ставчанській сільській раді Пустомтівського району Львівської області, актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 04.11.1999 року Ставчанською сільською радою Пустомитівського району Львівської області. У сторін народилися: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Ставчанською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 09.02.2000 року, син [PERSON] , [INFO] , виданим Ставчанською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, донька [PERSON] , [INFO] , виданим Ставчанською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 10.12.2014 року. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 908,00 грн. понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

08.11.2021 року позивач звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 09.09.1995 року перебуває у шлюбі з відповідачем, за час спільного життя у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем у неї не склалося, їпостійно виникають конфліктні ситуації, сварки, немає взаєморозуміння, поваги. Подружні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не проживають як одна сім`я. спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних відносин. Основна причина розпаду сім`ї полягає в різниці характерів, відсутності між сторонами взаєморозуміння і довіри. Збереження сім`ї є неможливим. Позивач, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та згідний на розірвання шлюбу. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заява про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, та не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Таке рішення обґрунтовується встановленими судом обставинами, а саме: сторони 09.09.1995 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1944, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , яке видане 09.09.1995 року. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 908,00 грн. понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 25 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 2644. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 25 грудня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 2644. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 15360,10 грн. за період з 01.10.2018 року по 31.07.2021 року та судові витрати по справі в розмірі 2270 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку [ADDRESS] . Власником квартири [ADDRESS] вищезгаданого будинку є [PERSON] , яка користується наданими послугами, однак добровільно не сплачує кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 15360,10 грн. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.4,5), відповідно до якої заборгованість відповідача за період з 01.10.2018 року по 31.07.2021 року складає 15360,10 грн.; відповідно до довідки КП «Шосткинське МБТІ» власником квартири [ADDRESS] , вищезгаданого будинку є [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 15360,10 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2270 гривні (а.с.1). На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved