Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 червня 2021 року о 10 год. 10 хв. по вул. Київська, 7 в с. Малехів Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі Позивача [PERSON] , який керував транспортним засобом Toyota Venza д.н.з. [NUMBER] та [PERSON] , який керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. [NUMBER] . Вказує, що внаслідок цього автомобілю позивача Toyota Venza 2015 р.в., д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень. Вказує, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу ВАЗ 21093 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , відповідальність якого застрахована в AT «СГ «Ю.БІ.АЙ.-КООЛ» Факт того, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , свідчить винесена 13.08.2021 року Постанова Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/1816/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП [PERSON] . Просить позов задоволити та стягнути з відповідача на його користь завдані йому матеріальні збитки в розмірі 37104, 50 грн., з яких 35604, 50 грн. ( - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Venza (д.н.з. [NUMBER] ); 1500,00 грн. - вартість проведення ним автотоварознавчої експертизи. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за відсутності позивачки та представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце цього засідання. Причин неявки не повідомив. Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце цього засідання. Однак на адресу суду подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, просить справу розглядати без його участі. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частинами 1, 2 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Судом встановлено, що 04 червня 2021 року о 10 год. 10 хв. по вул. Київська, 7 в с. Малехів Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі Позивача [PERSON] , який керував транспортним засобом Toyota Venza д.н.з. [NUMBER] та [PERSON] , який керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. [NUMBER] . Із постанови Жовківського районного суду Львівської області від 13.08.2021 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. в дохід держави. Постанова набрала законної сили 26.08.2021 року. Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 25.04.2017 року вбачається, що власником транспортного [PERSON] 2015 р.в., д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Згідно страхового полісу №ЕР/202164678 в Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" застрахована цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000 грн., розмір франшизи 1000 грн. 07.06.2021 року [PERSON] на адресу AT «СГ «Ю.БІ. АЙ-КООП» надіслано повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заяву на виплату страхового відшкодування. 01.07.2021 року на офіційну електронну адресу Центру врегулювання збитків AT «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» f068240406feukr.net) було направлено документи щодо завданих збитків транспортному засобу [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У відповідь на даний електронний лист Відповідачем електронним листом від 05.07.2021 року було підтверджено отримання таких документів та їх долучення до справи. 05.07.2021 року на офіційну електронну адресу Центру врегулювання збитків AT «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» [PERSON] надіслано лист з проханням направити представників AT «СГ «Ю.БІ.АИ-КООП» для визначення розміру збитків, а також долучено скановану версію Заяви щодо виконання вимоги про надання експерта та проведення оцінки вартості завданих збитків (від 01.07.2020року). 07.07.2021 року [PERSON] надано відповідь на такий лист, де останнім було повідомлено про те, що «всі розрахунки по збиткам та їх виплата будуть проводитися після 15 липня 2021 року». 14.07.2021 року та 15.07.2021 року [PERSON] було надіслано скановану версію Повідомлення про проведення експертизи на електронну адресу AT «СГ «Ю.БІ.АИ-КООП». Висновком судового експерта Семенюк В.М. № 25 судової автотоварознавчої експертизи, складеного 05.08.2020 року встановлено, що Матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Toyota Venza (д.н.з. [NUMBER] ) станом на дату дослідження 21.07.2021 року становить 35604,50 грн. Огляд зазначеного КТЗ проведений експертом 21.07.2021 року в присутності власника, учасник ДТП чи/або представник на огляд не з`явилися, хоча, зі слів замовника, належним чином були повідомлені. Як вбачається із квитанції до прибуткового касового ордера № 25 від 05.08.2021 року [PERSON] за експертизу № 25 оплатив 1 500,00 грн. 15.08.2021 року [PERSON] на електронну адресу AT «СГ «Ю.БІ.АИ-КООП» було надіслано матеріали Експертизи, а також документи, що підтверджують її оплату. 17.08.2021 року AT «СГ «Ю.БІ.АИ-КООП» було надіслано відповідь на такий лист із підтвердженням отримання таких документів та їх долучення до матеріалів страхової справи. 06.09.2021 року [PERSON] було направлено Заяву на адресу AT «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» та проінформовано про те, що [PERSON] було використано його право на залучення експерта та проведено Експертизу з оцінки відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA VENZA д.н.з. [NUMBER] від 05.08.2021 року. 06.09.2021 року AT «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» було подано заяву щодо виплати [PERSON] відшкодування збитків у сумі 35\~604,50 грн. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 1187 ЦПК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як передбачено ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з\~п.22.1\~ст.22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~у разі\~настання страхового\~випадку страховик\~у межах\~страхових сум,\~зазначених у\~страховому полісі,\~відшкодовує у\~встановленому цим\~Законом порядку\~оцінену шкоду,\~заподіяну внаслідок\~ДТП життю,\~здоров`ю,\~майну третьої\~особи. Згідно ч. 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 33.1. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо- транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону. - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Згідно ч.ч. 34.1, 34.2, 34.3, 34.4. статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 34.1 .Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. 34.2. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо- гранспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. 34.3. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). 34.4. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Згідно ч.35.1. статті 35 Закону України «Прр обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно ч. 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. У відповідності з вимогами п. 2, 3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страхових зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до вимог п. 34-1, 34.2 ст.34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобовязаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування; протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобовязаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Вказаних обов`язків відповідач не виконав. У зв`язку з невиконанням страховиком цих обов`язків позивач, скористався своїм правом, передбаченим п.34-3 ст.34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. Згідно вимог п.33.3 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобовязані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обовязку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача 36\~104,50 грн. (37\~104,50 грн. - 1000 грн. франшизи) страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Також позивачем доведено належними та допустимими доказами факт понесення та розмір витрат на проведення вищевказаного експертного висновку у сумі 1 500 грн, які підлягають стягненню з відповідача AT «СГ «Ю.БІ. АЙ-КООП» на його користь. Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору ( п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Згідно з матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу стороною позивача надано детальний опис наданих послуг на підставі договору про надання правової допомоги від 14.09.2021 року; квитанція №0.0.2265159718.1 від 14.09.2021 року про сплату [PERSON] 5000,00 грн. за надання професійної правничої допомоги. Суд переконаний, що саме така сума відповідатиме вимогам розумності, раціональності та справедливості та є співмірною зі складністю справи. Позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а отже, з огляду на вимоги ст. ст.133,141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 908,00 грн. судового збору.

Outcome: approved