Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивачка звернулась з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] та вона були чоловіком та дружиною на підставі шлюбу, зареєстрованого Шпотівською сільською радою Конотопського району Сумської області 20.07.1983 року, актовий запис № 9, свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Вимоги обґрунтовують тим, що з 20.07.1983 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який був зареєстрований Шпотівською сільською радою Конотопського району Сумської області 20.07.1983 року, актовий запис № 9, свідоцтво про шлюб [NUMBER] . [INFO] її чоловік [PERSON] помер. Після його смерті залишилась спадщина. Вона є спадкоємцем за законом. Однак при зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину оскільки у них з чоловіком різняться прізвища, прізвище чоловіка у свідоцтві про смерть зазначено як « [PERSON] », а в її паспорті « [PERSON] », що і змусило звернутися з заявою до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] , не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі ,заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи: Дубов`язівська селищна рада та приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Майстренко І.В. в судове засідання не з`явились, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, задоволенню вимог заяви не заперечують. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши зібрані по справі докази,

Outcome: approved