Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просила стягнути з [PERSON] на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 250,00 грн. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2021 провадження у справі закрито, при цьому судом не в повному обсязі вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме щодо стягнення з [PERSON] на її користь понесених витрат на правничу допомогу (як відповідача за зустрічним позовом). 11.01.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду, судове засідання призначене на 04.02.2022. У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання щодо ухвалення додаткового рішення за їх відсутності. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без її участі. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. [PERSON] у квітні 2018 року, подаючи до суду відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] , відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України виклала в ньому попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести в зв`язку із розглядом даної справи як відповідач за зустрічним позовом. Зокрема вона зазначила, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 5 250,00 грн., а саме складається із витрат на складання і виготовлення відзиву на зустрічну позовну заву - 2 500,00 грн., гонорару адвоката за представництво у суді - 2 750.00 грн. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу [PERSON] суду надано: витяг з договору № 18/17 про надання правової допомоги від 26.10.2017, укладеного між [PERSON] та адвокатом Пугаченко С.Ю., копію ордеру серія МК № 79915, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.40-42); копію акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору № 18/17 про надання правової допомоги від 26.10.2017 (а.с.70); копію квитанції № 1/18/17-К від 10.04.2018 про сплату витрат за договором про надання правової допомоги в сумі 5 250,00 грн. (а.с.69). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2021 прийнято відмову [PERSON] від позову до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом зняття з реєстрації місця проживання та позбавлення права користування. Прийнято відмову [PERSON] від зустрічного позову до [PERSON] про вселення в квартиру. Провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом зняття з реєстрації місця проживання та позбавлення права користування, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про вселення в квартиру закрито. Вирішено питання про судовий збір. Питання про розподіл понесених витрат на правничу допомогу вирішено не було. У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Матеріалами цивільної справи підтверджується, що [PERSON] було подано документи на підтвердження понесених нею витрат на правничу допомогу заздалегідь, одночасно із поданням відзиву на зустрічний позов. Тобто до постановлення ухвали про закриття провадження у справі. Однак питання щодо розподілу вказаних судових витрат при винесенні ухвали про закриття провадження розглянуто не було. Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованими вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 5 250,00 грн.

Outcome: approved