overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначає, про те, що він зареєстрований та постійно проживає разом з батьком [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] підтверджується штампом про реєстрацію в паспорті та записом в будинковій книзі. Заявник [PERSON] та його батько [PERSON] мають намір звернутися до нотаріуса Здолбунівського нотаріального округу, для оформлення власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі №2-I075. Під час перевірки документів заявником були виявлені розбіжності призвіща заінтересованої особи - [PERSON] та заявника. Той факт, що заявник є рідним сином [PERSON] , підтверджується : паспортом , свідоцтвом про народження, паспортом та пенсійним посвідченням [PERSON] , будинковою книгою про місце реєстрації , технічним паспортом на будинок, довідкою з Мізоцької селищної ради №1699, свідоцтвом про право на спадщину за законом. Встановлення факту родинних відносин , заявнику потрібно для оформлення житлового будинку [ADDRESS] у нотаріуса Здолбунівського нотаріального округу Рівненської області. Сторони надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підртимують повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено згідно свідоцтва про народження [NUMBER] батьком заявника є [PERSON] . Однак, згідно паспорта [NUMBER] призвіще батька заявника вказано " [PERSON] ", в чому і полягає розбіжність. Відповідно до п.1 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснення п. 7Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугинська Зернова Компанія» в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 21.06.2019 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лугинська Зернова Компанія», площею 3,0777 га. з кадастровим номером 1823485800:08:000:0152, яка розташована на території Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач не сплачує орендну плату. Представник відповідача в судове засідання не з?явився. У зв?язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.01.2019 року, на праві власності належить земельна ділянка площею 3,0777 га. з кадастровим номером 1823485800:08:000:0152, яка розташована на території Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 7). 21 червня 2019 року [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лугинська Зернова Компанія» договір оренди вищевказаної земельної ділянки (а.с. 13). Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. Ст. 25 Закону України «Про оренду землі» передбачений обов?язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт. Відповідач не надав доказів того, що він сплачує позивачу орендну плату, а тому суд вважає, що відповідач не виконує свої зобов?язання по сплаті орендної плати та розриває укладений між сторонами договір оренди. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою. Враховуючи, що виготовлення повного тексту заочного рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказала, що від шлюбу у неї народилися діти: [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтвах про їх народження заявник записана як « [PERSON] ». У своєму свідоцтві про народження заявник записана як « [PERSON] ». У своєму паспорті заявник записана як « [PERSON] ». Через дану розбіжність у імені вона не може вчиняти будь-які правочини на користь дітей. Тому, заявник змушена звертатися до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення факту родинних відносин для оформлення правочинів. Від встановлення цього факту в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи. У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року зі змінами і доповненнями, вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.12.1961 року заявник записана як « [PERSON] ». Дошлюбне прізвище заявника « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Однак у документі, що посвідчує особу - паспорті громадянина України серії [NUMBER] , що виданий Барським РВ УМВС України в Вінницькій області, 23.07.1997 року, в графі «прізвище, ім`я, по батькові» заявник вказана - « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] її матір`ю записана « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] 21.05.2000 року уклала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] його матір`ю записана « [PERSON] ». Відповідно до Акту обстеження погосподарського номеру № 47 від 09.11.2021 року, до складу домогосподарства, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] входить його голова: [PERSON] , [PERSON] - дочка голови домогосподарства , [PERSON] - зять голови домогосподарства, [PERSON] - онука голови домогосподарства, [PERSON] - онук голови домогосподарства. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж сама особа, і являється матір`ю [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

25.10.2021р. [PERSON] звернувся до суду з цією заявою вказуючи, що для оформлення спадщини та для реєстрації її законного права на спадкове майно після смерті [INFO] матері [PERSON] , йому необхідно встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилась йому рідною матір`ю, оскільки у свідоцтві про його народження в графі мати зазначено « [PERSON] », а згідно свідоцтві про народження спадкодавиці та свідоцтва смерть спадкодавця зазначено « [PERSON] », іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Представник заявника - адвокат Гуравська В.Ю. в судове засідання не з`явилася, письмово заявлені вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її та заявника відсутність. Представник третьої особи Краснопільської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає заявлені вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] , однак через те, що у свідоцтві про його народження в графі мати зазначено « [PERSON] », а згідно свідоцтва про народження спадкодавиці та свідоцтва про смерть спадкодавиці зазначено « [PERSON] », не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регламентуються: - п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилась рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , то даний юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 07.02.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернулась із вказаним позовом про розірвання шлюбу до Святошинського районного суду м. Києва. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вони з відповідачем із 16.04.2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. У грудні 2021 року позивачка подала до суду уточнену позовну заяву в якій додатково просила відновити їй дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 11-12). Проте, як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв від учасників, які б свідчили про їх примирення, до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 16.04.2021 року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 629 (а.с. 2). Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Крім цього позивачка просила змінити своє прізвище « [PERSON] » на дошлюбне - « [PERSON] ». Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

08.09.2020 [PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за договором позики, укладеного 18.02.2019 із [PERSON] за змістом якого, просив стягнути 55 440грн., переданих у борг останньому. Ухвалою від 28.09.2020 відкрито провадження за позовом [PERSON] , розгляд справи призначено, в порядку спрощеного позовного провадження. 02.10.2020 надійшов уточнений позов за змістом, якого збільшено позовні вимоги шляхом нарахування пені у розмірі 1663200грн., за період з 19.03.2019 по 30.06.2019, через неналежне виконання відповідачем умов договору. Ухвалою суду від 29.01.2021 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. За клопотанням позивача та його представника, судом вживались заходи щодо розшуку майна відповідача з метою забезпечення позовних вимог, в задоволенні яких ухвалою суду від 08.10.2020, відмовлено. В судовому засіданні, представник позивача підтримав зміст уточнених позовних вимог, наполягав на їх задоволенні з огляду на умови договору позики укладеної між сторонами. Так, 18.02.2019 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики за змістом якого останньому передано у борг 50 400грн строком на 1 місяць з виплатою відсотків за ставкою в розмірі 10%. Умовами договору передбачено, що у випадку не дотримання строків повернення боргу більш ніж на п`ять діб відсотки збільшуються до 30% від неповерненої вчасно суми за кожен день такої прострочки. З часу укладення договору, відповідачем кошти на погашення зобов`язань не передавалися, тому через невиконання зобов`язань за договором позики просить стягнути суму боргу у розмірі 55440грн та пеню за період з 19.03.2019 по 30.06.2019 у розмірі 1 663 200грн. Представник відповідача, позовні вимоги не визнала, вказавши на недотримання вимог ст.1046-1053 ЦК України, оскільки за змістом договору, грошові кошти передані у борг, що не регулюються правовідносинами, які виникають із договору позики. Опираючись на умови договору, вказує, що строк його дії визначений сторонами протягом 1 місяця, тому

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

06.12.2021 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15.11.2003 року Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 774. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від цього шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки понад один рік не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 15 листопада 2003 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Слов`янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького облуправління юстиції, актовий запис № 774 . Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки понад один рік, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не наполягає на стягненню судового збору з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27.11.1993 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2021 року. Ухвалою суду від 13.01.2022 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Позивачем також не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів, вказавши про визнання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Шевченківським відділом ЗАГС м. Запоріжжя 27.11.1993 року. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову. Позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача судового збору на свою користь, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved