Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

21 листопада 2016 року представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Гончаренко З.М. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яку в подальшому уточнила та остаточно просила стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2009 року по 31.10.2016 року у розмірі 34 530 грн. 98 коп., 3 % річних у сумі 832 грн. 79 коп., інфляційні витрати у сумі 6733 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі зареєстровані в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] з єдиною централізованою системою опалення та є споживачами послуг з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води. Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг у відповідачів за період з 01 жовтня 2009 року по 31 жовтня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 34 530 грн. 98 коп., 3 % річних у сумі 832 грн. 79 коп., інфляційні витрати у сумі 6733 грн. 66 коп. Заочним рішення від 20 квітня 2017 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального Підприємства Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2009 року по 31.10.2016 року у розмірі 34 530 грн. 98 коп., 3 % річних у сумі 832 грн. 79 коп., інфляційні витрати у сумі 6733 грн. 66 коп., а також стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. в рівних частинах з кожного. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні. За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями цивільної справи №646/12360/16-ц, провадження №2-п/646/75/2021, який здійснено 23 листопада 2021 року відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова Вороніна О. №02-13/143 від 23 листопада 2021 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 16 вересня 2021 року заяви про звільнення судді [PERSON] у відставку, відповідно до наказу голови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року №02-09/106 «Про відрахування зі штату суду судді Єжова В.А.» цивільну справу передано в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від суду від 10 січня 2022 року за заявою відповідача [PERSON] скасовано заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2017 року по справі за позовом за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, справу призначеного до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Лещенко С.О. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності, посилаючись на те, що позивач просить стягнути заборгованість за період, який значно перевищує встановлений законом строк позовної давності та зазначив, що не заперечує щодо стягнення заборгованості в межах позовної давності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подавали, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надає позивач. За вказаною адресою КП «Харківські теплові мережі» відкрито обліковий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Згідно з наданих позивачем доказів, заборгованість відповідачів за вказані вище послуги за період з 01 жовтня 2009 року по 31 жовтня 2016 року складає 34530 грн. 98 коп., на яку позивачем нараховано 3% річних у розмірі 832 грн. 79 коп., інфляційні витрати у розмірі 6733 грн. 66 коп. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації зобов`язані забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору, а також норм і правил. Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача на отримання вчасно та відповідної якості житло-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо кореспондує визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 5 Закону України «Про житлово комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Позивач надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання згідно з положеннями Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП "ХТМ") та споживачами, які отримують ці послуги. Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до п.п. 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Приписами ст. 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 87 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідачі від виконання своїх зобов`язань ухиляються, вчасно не проводять оплату послуг, якими користується. Вказана у розрахунку позивача заборгованість відповідачами на теперішній час не погашена. Відповідач [PERSON] , частково визнаючи позовні вимоги, просив застосувати строки позовної давності до вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Враховуючи, що позовна заява подана до суду 21 листопада 2016 року та беручи до уваги, що позивачем без поважних причин пропущений строк позовної давності, тому позивач має право на стягнення заборгованості в межах 3-х річного строку позовної давності. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, з урахуванням строків позовної давності у відповідача є заборгованість за період з 01 листопада 2013 по 31 жовтня 2016 року у розмірі 18075 грн. 88 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів. При цьому, позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 жовтня 2009 року по 31 жовтня 2013 року задоволенню не підлягають у зв`язку з пропуском позивачем трирічного строку позовної давності. Положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлений обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачам на підставі ст. 625 ЦК України здійснено індексацію боргу, нараховані 3% річних у розмірі 832 грн. 79 коп. та інфляційні витрати у сумі 6733 грн. 66 коп., які суд також стягує з відповідачів. Відповідно до положень ст.ст. 541, 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь - кого з них окремо. За таких обставин, розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів заборгованості за опалення і гарячу воду з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у загальному розмірі 25642 грн. 33коп. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судового збору в розмірі 1378 грн., сплаченого ним при подачі позову, оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з урахуванням ч.1 ст.141 ЦПК України щодо пропорційності стягнення судового збору вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі в сумі 839 грн. 34 коп., стягнувши їх з відповідачів в рівних частках по 209 грн. 84 коп. з кожного. На підставі викладеного і

Outcome: partial