Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Позов мотивований тим, що 24.08.2020 року, близько 14 год. 10 хв. [PERSON] , перебуваючи в приміщенні роздягальні спортивного клубу «Еліт», що розташований в [ADDRESS] , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму шаф №27 та №10, які були зачинені на ключ, викрав наступне майно, а саме з шафи №27 заволодів грошовими коштами, які потерпілий [PERSON] залишив в білому пакеті в рюкзаку в сумі 1565 Євро, 3340 доларів США, 75000 гривень, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.08.2020 року становить 217723,95 гривень. Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання. Вирок набрав законної сили 29.12.2020 року. Також вироком суду встановлено, що потерпілому [PERSON] відшкодовано матеріальний збиток частково, зокрема [PERSON] повернув йому 81\~000 гривень, а іншу суму зобов`язувався відшкодувати до кінця року, про що написав відповідну розписку. У відповідності до розписки [PERSON] зобов`язався повернути викрадені ним у потерпілого [PERSON] грошові кошти в сумі 217724 гривень в термін до 30.12.2020 року. Таким чином, суму коштів, яку [PERSON] зобов`язаний сплатити та яка складає матеріальний збиток, завданий у зв`язку із вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, становить 136723,95 гривень. Однак, станом на теперішній час, дану суму коштів [PERSON] потерпілому [PERSON] не відшкодував, у зв`язку з чим останній змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України [PERSON] від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також вироком встановлено, що 24.08.2020 року, близько 14 год. 10 хв. [PERSON] , перебуваючи в приміщенні роздягальні спортивного клубу «Еліт», що розташований в [ADDRESS] , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму шаф №27 та №10, які були зачинені на ключ, викрав наступне майном, а саме з шафи №27 заволодів грошовими коштами, які потерпілий [PERSON] залишив в білому пакеті в рюкзаку в сумі 1565 Євро, 3340 доларів США, 75000 гривень, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.08.2020 року становить 217723,95 гривень (а.с. 7-9). Згідно розписки від 21.10.2020 року [PERSON] зобов`язався повернути викрадені ним у потерпілого [PERSON] грошові кошти в сумі 217724 гривень в термін до 30.12.2020 року. Дана розписка складена в присутності потерпілого [PERSON] , слідчого Буряк Д.І. та адвоката Бабкової О.С. (а.с. 10). Відповідно до квитанції на разрахунок готівкою №01 [PERSON] сплатив адвокату Компанієць Н.Г. 8000 гривень згідно Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги від 26.08.2021 року (а.с. 14). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасниками судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З абз.1 п.13\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №3\~від 31.03.1989р.\~«Про практику\~застосування судами\~України законодавства\~про відшкодування\~матеріальної шкоди,\~заподіяної злочином,\~стягнення безпідставно\~нажитого майна» (з наступними змінами) та\~абз.1\~п.2\~постанови Пленуму\~ВСУ №6\~від 27.03.1992р.\~«Про практику\~розгляду судами\~цивільних справ\~за позовами\~про відшкодування\~шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 та п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна. При визначенні розміру моральної шкоди, завданої позивачу [PERSON] , суд виходить із усталеної судової практики. Зокрема, згідно роз`яснень, що містяться у п.п.3, 5\~Постанови №4 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, також відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Зокрема, суд враховує доведеність представником позивача завдання позивачу матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочинних дій відповідача, якого вироком суду від 25.11.2020 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3\~ст.185 КК України, де позивач [PERSON] є потерпілим, що призвело до душевних психоемоційних переживань, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням та вини в її заподіянні відповідача, що встановлено вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2020 року у справі №303/6200/20, стан здоров`я позивача, що за характером страждань це прості переживання та відсутність стійких негативних наслідків на здоров`ї останнього, необхідність звернення із позовом до суду для захисту порушених прав. Суд визнає аргументованими доводи позивача щодо спричинення йому немайнової шкоди внаслідок душевних страждань у зв`язку із протиправним заволодінням його майном відповідачем [PERSON] , що спричинило зміну звичайного способу життя позивача. Разом з тим, позивачем у повній мірі не доведено підтвердження заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, викликаних діями відповідача, саме у заявленому розмірі відшкодування моральної шкоди. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також встановлених судом обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 3000 гривень. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~враховуючи зазначені\~обставини,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги щодо\~стягнення матеріальної\~шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, а позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed