Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 115978, вчинений 08.06.2021 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 9292,36 грн; стягнути з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь позивача 908,00 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви, 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову, та 7000,00 грн витрат на правничу допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що визначена стягувачем сума вимог в розмірі 9292,36 є спірною, та з [PERSON] не погоджувалась. Ні яких кредитних правовідносин з відповідачем він не мав, та ні яких вимог від останнього не отримував.За таких обставин, вважає, що спірний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 10 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, треті особи правом на подачу, протягом установленого строку, своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову не скористались, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 08.06.2021 приватний нотаріус Київського-міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис (реєстровий № 115978), за яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 05.02.2014 №002-24024-050214, укладеним між позивачем і ПАТ «Дельта банк», правонаступником якого є відповідач, що виникла за період з 25.05.2021 по 03.06.2021 року в сумі 9292 грн 36 коп. в тому числі: 3522,24 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1638,22 грн - заборгованість за відсотками та комісією; 4081,90 грн - заборгованість за штрафними санкціями; 50,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису. Зі змісту виконавчого напису слідує, що право вимоги до [PERSON] відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», набув у TOB «Фінпром маркет» (код ЄДРПОУ 43311346), згідно Договору факторингу № 250521-ФК від 25 травня 2021 року, якому в свою чергу TOB «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ 35017877), відступило право вимоги на підставі Договору факторингу № 18102020-ФК від 18 жовтня 2020 року, якому в свою чергу TOB «ФК «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРГІОУ 39508708), відступило право вимоги на підставі Договору факторингу № 1/Д від 15 жовтня 2020 року, якому ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, згідно Договору факторингу № 408/К від 27 квітня 2018 року. Постановою від 09.11.2021 р. приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. за виконавчим написом №115978 від 08.06.2021 р. відкрито виконавче провадження. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172, встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Суд констатує, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису відповідачем не було надано приватному нотаріусу оригінал нотаріально посвідчено договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Зазначене в сукупності є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат пов`язаних з правничою допомогою, суд враховуючи вимоги п.1-3 ч.4 ст.137 ЦПК України, з урахуванням принципу розумності та справедливості,дійшов висновку, що витрати на послуги адвоката загальною сумою 7000,00 грн. є не співмірними зі складністю справи, обсягом наданої роботи та часом її виконання. За таких підстав, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1362 грн. (908 грн. 00 коп - за подання позовної заяви позивачем та 454 грн. 00 коп. - за подання заяви про забезпечення позову, яка судом задоволена), та витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн, слід стягнути з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved