overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вимоги якого уточнив у процесі розгляду справи, мотивуючи тим, що [INFO] помер його дідо [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на житловий будинок в [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого вищезгадане майно заповів своєму внуку [PERSON] , - позивачу по справі. Останній, будучи спадкоємцем майна діда за заповітом, звертався у державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва по тій причині, що відповідно до представленого ним правовстановлюючого документу, житловий будинок не був особистою власністю померлого [PERSON] , а належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був останній; так як колгоспні двори припинили своє існування, нотаріус не має змоги визначити частки в майні всіх членів колгоспного двору. Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. У минулому підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Борода В.Ф. позов підтримала, посилалася на обставини викладені у зверненні до суду, просила задовольнити позовні вимоги; відповідач [PERSON] до суду не з`явилася і подала відзив, в якому позов визнала та просила розглядати справу в її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як встановлено судом із відзиву відповідача визнання нею позову, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 16 грудня 1990 року відділом запису актів цивільного стану, актовий запис № 997. В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила, що вона [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Шлюб зареєстрований 16 грудня 1990 року відділом запису актів цивільного стану, актовий запис № 997. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у подружжя різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, подружжя проживає окремо один від одного. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім того, ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки укладання шлюбу здійснюється на засадах взаємної любові та поваги, то збереження подружніх відносин неможливо, якщо втрачена їх основа. Підстави, які б перешкоджали звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, передбачених ст. 110 СК України, зокрема таких як вагітність або ж недосягнення спільною дитиною одного року, - відсутні. Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 112 СК України, просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя як подружжя є неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на « [PERSON] » Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подавав, у зв`язку з чим на підставі\~ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.5). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 вересня 2017 року Центрально- Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 753. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Шлюб зареєстрований 08 вересня 2017 року Центрально- Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 753. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у подружжя різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, подружжя проживає окремо один від одного. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Крім того, ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки укладання шлюбу здійснюється на засадах взаємної любові та поваги, то збереження подружніх відносин неможливо, якщо втрачена їх основа. Підстави, які б перешкоджали звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, передбачених ст. 110 СК України, зокрема таких як вагітність або ж недосягнення спільною дитиною одного року, - відсутні. Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 112 СК України, просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя як подружжя є неможливим.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~У судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у\~\~судове засідання\~не\~з`явився,\~подав до\~суду заяву,\~згідно якої\~просить розглянути\~справу за\~його відсутності.\~Позов\~визнав повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.09.1974 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Від спільного проживання у сторін народились діти, які на даний час повнолітні. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що з часом їхні сімейні відносини погіршились з вини відповідача, через різні погляди на життя між ними почались сварки та непорозуміння, які призвели до того, що шлюбно-сімейні відносини сторін припинилися. Шлюб набув формального характеру. Сторони припинили спільне проживання з 2017 року, не підтримують будь-яких сімейних відносин. Спільний побут і сімейний бюджет відсутні. Спільне господарсто не ведеться. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати та залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи належно повідомлена, в заяві, поданій 14.07.2021 року, позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи в її відсутності (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розляду справи був повідомлений належним чином. 20.10.2021 року подав до суду письмову заяву, в якій просив надати два місяці терміну на примирення з позивачем, судове засідання провести без його участі (а.с. 22). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 01.09.1974 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Виноградської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 28 (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд враховує, що ухвалою суду від 20.10.2021 року подружжю призначено два місяці строку на примирення. Однак, після закінчення вказаного строку заяви про досягнення примирення від жодної зі сторін станом на 31.01.2022 року не надійшло. Тому вказаний шлюб слід розірвати та залишити позивачу прізвище, набуте при реєстрації шлюбу « [PERSON] », оскільки вона вказала про це, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.113 СК України. На підставі ст.ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про стягнення додаткових витрат на дитину у загальному розмірі 5 933,96 коп. В обґрунтування позову посилалась на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 03 серпня 2015 року було розірвано. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Згідно з рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання спільної дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 727,50 грн. щомісячно, починаючи з 02 листопада 2015 і до досягнення дитиною повноліття. Протягом останніх шести років відповідач самоусунувся від будь-яких добровільних витрат на дитину, в добровільному порядку не бере участь у додаткових витратах на дитину, які полягають у наступному. Лікування: стоматологічні послуги у стоматологічній клініці на загальну суму 4 050 грн.; консультація дерматовенеролога 550 грн.; діагностика та лікування на суму 4 600 грн. Окрім того, на оздоровлення дитини в оздоровчому таборі «Імперія дитинства» з урахуванням проїзду та вартості путівки склало 7 267,91 грн. Загалом вартість додаткових витрат на лікування та оздоровлення за період 2020-2021 років склало 11 867,91 грн., однак в реалії такі витрати є набагато більші, аніж вказані в позові. Позивач просить стягнути з відповідача половину від понесених нею додаткових витрат, а саме 5 933,96 грн. Ухвалою від 30 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У визначений судом строк відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.12.2013 року в розмірі 12 548 грн. 03 коп., судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп. В обґрунтування позову наводить наступне. [PERSON] , звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 26.12.2013 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідачки у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.ua АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 01.03.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалося на ґрунті взаємного непорозуміння, звинувачень та принижень, внаслідок чого між ними було фактично припинено шлюбні відносини з жовтня 2020 року. На підставі викладеного просив розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не з`явився. Через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву у якій просила розглянути справу без її участі. Позов визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 01.03.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис №86, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.11). У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя та інтереси. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

В листопаді\~2021\~року [PERSON] звернулася\~до суду\~з заявою\~про \~встановлення факту,\~що вона постійно проживала зі своєю матір`ю [PERSON] , на час відкриття спадщини в [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на день смерті її матері вона проживала разом із нею в [ADDRESS] .Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки розташованої на території Тарнорудської сільської ради Хмельницької області. Вказує, що вона [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] . З метою оформлення спадкових прав заявник звернулася до нотаріальної контори, однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила шестимісячний термін для прийняття спадщини і не була зареєстрована за однією адресою разом із спадкодавцем. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи - Волочиської міської територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, підтвердили факт постійного проживання [PERSON] разом із її матір`ю [PERSON] на момент її смерті. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживала із спадкодавцем в [ADDRESS] по день її смерті. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON] , даними: паспорта та свідоцтва про народження заявника; свідоцтва про одруження [PERSON] ; свідоцтва про смерть [PERSON] ; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію шлюбу № 00032989213; довідок № 322 та №\~323, виданих 31.08.2021 року старостою села Тарноруда; довідки Тарнорудської сільської ради № 121 від 11.06.2009 року; довідки АТ «Хмельницькобленерго» № 698 від 28.07.2021 року; довідки № 158/01-16, виданої приватним нотаріусом Гадайчук Є.А. 30.03.2020 року; витягу зі Спадкового реєстру №\~59922736 від 30.03.2020 року; Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 67602126 від 03.12.2021 року. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] постійно проживала зі спадкодавцем [PERSON] по день її смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 128 - розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 29 квітня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 29 квітня 2011 рокууклали шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved