Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] звернувся в суд із позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 03 червня 2021 року о 14 год. 55 хв., [PERSON] в м.Бучач по вул.Шухевича, керуючи транспортним засобом «DACIA SANDERO», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг з боку другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу «YAMAHA 125», без номерного знаку, під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху України, в результаті чого відбулося ДТП. Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області Кобзар М. кримінальне провадження №12021211130000109 від 04.06.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Постановою Бучацького районного суду від 15.09.2021 року в справі № 595/1303/21 [PERSON] , жителя [ADDRESS] , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~У наслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав закритий перелом кісток носа із зміщенням та порушенням носового дихання, садно спинки носа. Дії вчинені [PERSON] не є умисними, але водночас є такими, які завдали [PERSON] моральної шкоди. [PERSON] не відшкодував йому добровільно моральну шкоду. Неправомірними діями відповідача [PERSON] , було завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює у 30000 гривень. \~ \~ \~ \~Із письмових пояснень представника відповідача, які надійшли до суду 20.01.2022 року вбачається, що [PERSON] допустив грубу необережність під час ДТП, що підтверджується постановою Бучацького районного суду від 15.09.2021 по справі № 595/1306/21 щодо визнання винним неповнолітнього [PERSON] в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, постановою Бучацького районного суду від 15.09.2021 по справі № 595/1307/21 щодо визнання винним неповнолітнього [PERSON] в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. Також, зазначає, що відповідальність відповідача [PERSON] застрахована у ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншурінс Груп», яка в силу ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» відшкодовує моральну шкоду у розмірі 5 відсотків. \~ \~ \~ \~Із пояснень\~представника позивача,\~які надійшли\~до суду\~31.01.2022\~року,\~вбачається,\~що право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні. \~ \~ \~ \~Згідно ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурінс Груп» виплачено [PERSON] 5944 грн. в якості відшкодування за спричинення шкоди, заподіяної здоров`ю. Таким чином, розмір відшкодування в якості моральної шкоди з урахуванням вищенаведеного становитиме 297,2 грн (5944 : 100х5). Заявлена позивачем в позовних вимогах моральна шкода в сумі 30000 грн. є різницею між розміром моральної шкоди, яку спричинено позивачу внаслідок ДТП та розміром відшкодування, яке передбачено ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності». З огляду на те, що моральна шкода [PERSON] спричинена внаслідок ДТП з вини [PERSON] , і розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої моральної шкоди приходжу до висновку, що вищевказана шкода підлягає до стягнення саме з відповідача. Тому, доводи представника відповідача про те, що моральна шкода, що заподіяна позивачу внаслідок ДТП за участю відповідача повинна відшкодовуватись з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурінс Груп» не заслуговують на увагу. \~ \~ \~ \~Крім того, зазначає, що постановами Бучацького районного суду від 15 вересня 2021 року позивача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП за фактами керування транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та за керування вказаним транспортним засобом без посвідчення водія, тому причинно-наслідковий зв`язок між вказаними діями позивача та спричиненням йому моральної шкоди з боку відповідача, відсутній. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав наведених у ньому. \~ \~ \~ \~У судовому засідання представник відповідача пояснив, що відповідач [PERSON] 1, визнає моральну шкоду потерпілого [PERSON] яка полягає у фізичному болю та стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з ушкодженням\~здоров`я\~та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із необхідністю лікування. Таку моральну шкоду відповідач оцінює в 4000 грн. Дану суму він готовий сплатити позивачу. Матеріальна шкода, пов`язана з лікуванням, в розмірі 5944 грн. була відшкодована потерпілому\~страховиком відповідача\~-\~ПрАТ «УСК«Княжа\~Вієнна Іншурінс\~Груп».\~З іншими\~доводами позивача\~в обґрунтування\~наявності моральної\~шкоди відповідач\~ не\~погоджується,\~ вважає\~їх безпідставними. Позивач, пред`явивши вимогу про стягнення з відповідача 30000 грн. моральної шкоди, не надав жодних належних та допустимих доказів на обґрунтування її наявності та розміру. Просить позов задоволити частково стягнувши з відповідача 4000 грн. моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібранні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Із постанови про закриття кримінального провадження від 25.08.2021 року вбачається, що 03.06.2021 року о 14 год. 55 хв. [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом марки «DACIA SANDERO», чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] та виїжджаючи із прибудинкової території вул. Шухевича, що у м. Бучач, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «YAMAHA-125», синього кольору, який не зареєстрований в законному порядку під керуванням (без посвідчення водія) [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , внаслідок чого відбулось зіткнення двох вищезазначених транспортних засобів. Внаслідок зіткнення [PERSON] отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в Бучацьку ЦКРЛ. Згідно висновку судово-медичного експерта № 202 від 14.08.2021 року на основі медичної документації у потерпілого [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , було виявлено тілесні входження у вигляді закритого перелому кісток носа із зміщенням та порушенням носового дихання, садна спинки носа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 15.09.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили 27.09.2021 року. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно полісу № ЕР-201609339 вбачається, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурінс Груп». \~ \~ \~ \~Як вбачається із відповіді на відзив представник позивача зазначає, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурінс Груп» виплачено [PERSON] 5944 грн. в якості відшкодування за спричинення шкоди, завданої здоров`ю. \~ \~ \~ \~Із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що [PERSON] перебував на лікуванні з 15.06.2021 по 23.06.2021 з діагнозом: перелом кісток носа зі зміщенням, викривлення носа з порушенням носового дихання. \~ \~ \~ \~Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 5513, діагноз [PERSON] викривлення переділки носа з ПНД, проведено оперативне лікування 14.07.2021 року операція. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст.23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 1168\~ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. \~ \~ \~ \~Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 4, 5постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. \~ \~ \~ \~Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що внаслідок протиправних дій відповідача, [PERSON] спричинено моральну шкоду, що полягає у душевних стражданнях, яких останній зазнав у зв`язку із спричиненням йому тілесних ушкоджень. \~ \~ \~ \~Щодо визначення розміру моральної шкоди, яку слід відшкодувати [PERSON] , суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань у зв`язку з спричиненням йому тілесних ушкоджень, розміру завданої матеріальної шкоди, виходячи із вимог розумності і справедливості, а тому вважає, що достатнім розміром відшкодування моральної шкоди [PERSON] є 8000 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов\~\~слід задовольнити частково та стягнути з останнього на користь позивача [PERSON] 8000 грн. моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відтак, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача судовий збір в розмірі 635,19 грн. (8000х100%:30000=26,7%, 2379х26,7% = 635,19). \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: partial