Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить відібрати від матері [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав та стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на вихоавння якій буде передана дитина. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідачка по справі є матір`ю [PERSON] , [INFO] .. Реєстрація народження дитини проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. [PERSON] , перебуває на обліку в службі у справах дітей як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виховання дитини. Родина [PERSON] ї перебуває у полі зору служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області з квітня 2019 року, у зв`язку з тим, що мати зловживала алкогольними напоями, поводила себе агресивно з сусідами, збирала вдома компанії, з якими розпивала алкогольні напої. 09.04.2019 спеціалістами служби у справах дітей з матір`ю [PERSON] було проведено профілактичну роботу з питання щодо відповідальності за неналежне виконання та невиконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини. Родина перебувала під соціальним супроводом з 16.04.2019 до 03.07.2019. За період перебування під соціальним супроводом з матір`ю були проведені консультації та бесіди щодо формування батьківського потенціалу, навичок раціонального планування сімейного бюджету та ведення домашнього господарства, профілактики шкідливих звичок та девіантної поведінки. Матері було роз`яснено норми чинного законодавства України щодо виконання батьківських обов`язків та наслідки за їх невиконання. 03.07.2019 сім`ю було знято з соціального супроводу, у зв`язку з мінімізацією складних життєвих обставин. 15.09.2020 до служби у справах дітей надійшло анонімне повідомлення у телефонному режимі, відповідно до якого за адресою: [ADDRESS] , проживає мати з дитиною приблизно 2-х років. У квартирі збираються компанії чоловіків, жінок, які розпивають алкогольні напої, нецензурно лаються. У квартирі безлад, меблі розтрощені. Сусіди неодноразово викликали поліцію. Мати не займається вихованням сина. У зв`язку з отриманою інформацією, комісія у складі працівників служби у справах дітей, Центру соціальних служб відвідала родину за вказаною адресою та встановила, що за цією адресою проживає мати [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] . Спеціалістами служби у справах дітей з матір`ю [PERSON] вдруге було проведено профілактичну роботу з питання щодо відповідальності за неналежне виконання та невиконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини. Родина [PERSON] повторно перебувала під соціальним супроводом з 06.10.2020 до 12.01.2021. За цей час мати отримала паспорт, оформила державну допомогу одиноким матерям та по малозабезпеченості, придбала холодильник, привела квартиру в задовільний стан. 3 матір`ю було проведено бесіди щодо відповідальності за життя і здоров`я сина, негативного впливу алкоголю на його виховання, щодо особливостей виховання дитини дошкільного віку, дотримання санітарно-гігієнічних норм. 12.02.2021 сім`ю було знято з соціального супроводу, у зв`язку з мінімізацією складних життєвих обставин. [INFO] матір відповідачки [PERSON] , повідомила, що її дочка [PERSON] зі співмешканцем у стані алкогольного сп`яніння вночі 21.01.2021 влаштували сварку, крім того вона зі своїм співмешканцем систематично зловживає алкогольними напоями, в нічний час чинять сварки, бійки, трощать меблі,сусіди неодноразово викликали наряди поліції. 19.03.2021 постановою Мелітопольського міськрайонного суду [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності відповідно за ст. 184 КУпАІІ та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. 12.07.2021 комісією у складі спеціалістів служби у справах дітей та фахівця з соціальної роботи КНП «ЦНСПтаМР» відвідала родину [PERSON] за місцем проживання [ADDRESS] . На момент відвідування матері вдома не було, бабуся повідомила, що напередодні пішла до подруги, вдома не з`явилася, місце знаходження її невідоме. Питання щодо подальшої долі малолітнього [PERSON] 13.07.2021 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області. Члени комісії вирішили звернутись до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом про відібрання дитини [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав та стягнення з матері аліментів на утримання дитини. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 10.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 22.09.2021 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Зазначила, що 18.11.2021 під час відвідин КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, [PERSON] малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , мала неохайний вигляд, ознаки сильного алкогольного сп`яніння, емоційний стан був збуджений, поводила себе нахабно, кричала, в зв`язку з чим їй було відмовлено в побаченні з сином. У судовому засіданні відповідачка заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що на теперішній час вона не працює, у жовтні 2021 уклала шлюб та змінила прізвище на [PERSON] , планує переїхати разом з чоловіком до м. Запоріжжя. Наразі місяця два вже не вживає алкогольні напої, має намір забрати сина, будуть вживати заходи щодо пошуку житла у м. Запоріжжя. Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. При судовому розгляді встановлено наступне. Відповідачка [PERSON] , [INFO] , є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 01.06.2018 року /а.с.7/. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00029621476 від 18.02.2021, відомості про батька [PERSON] , [INFO] , внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України/а.с.8,9/. Згідно інформації про соціальний супровід сім`ї [PERSON] № 02-11/1290 від 11.07.2019, за час перебування під соціальним супроводом з 16.04.2019 [PERSON] покращила житлово-побутові умови проживання, забезпечила дитину необхідними речами, під час її відвідування перебувала у тверезому стані, в зв`язку з чим з 03.07.2019 сім`ю знято з соціального супроводу в зв`язку з мінімізацією наслідків складних життєвих обставин/а.с.11/. Відповідно до інформації про соціальний супровід сім`ї [PERSON] № 02-11/83 від 21.01.2021, за час перебування під соціальним супроводом з 06.10.2020 [PERSON] покращила житлово-побутові умови проживання, влаштувала дитину до ДНЗ № 39, оформила соціальну допомогу як малозабезпечена сім`я, співпрацювала з соціальними працівниками, в зв`язку з чим з 12.01.2021 сім`ю знято з соціального супроводу в зв`язку з мінімізацією складних життєвих обставин/а.с.12/. 26.01.2021 директором Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді направлено повідомлення № 02-11/106 до Начальника служби у справах дітей для вжиття заходів стосовно [PERSON] яка зловживає спиртними напоями та разом зі своїм співмешканцем вчиняють сварки та лайки/а.с.13/. Відповідно до інформації, наданої [PERSON] від 08.02.2021 та [PERSON] від 05.02.2021, які є сусідами [PERSON] . Вона зі своїм співмешканцем систематично зловживає алкогольними напоями, в нічний час вони чинять сварки, бійки, трощать меблі, в зв`язку з чим сусіди неодноразово викликали наряди поліції/а.с.14,15/. Згідно постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 19.03.2021 [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності відповідно за ст. 184 КУпАІІ та на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження/а.с.16/. Відповідно до довідки, [PERSON] , 1998 р.н. проходить курс лікування з 29.05.2021 до 29.05.2022 від алкогольної залежності/а.с.18/. Згідно повідомлення завідуючого ВП «Дитяча лікарня» № 15 від 26.05.2021, 25.05.2021 працівниками Мелітопольського РУП до лікарні був доставлений малолітній [PERSON] , [INFO] , у супроводі батьків, якого знайшли за адресою [ADDRESS] . Батьки перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння. Дитина біла забруднена, мала підвищену температуру 38.1°С/а.с.19/. На підставі інформації, наданої практичним психологом від 09.07.2021 встановлено, що у малолітнього [PERSON] , [INFO] , пізнавальна діяльність, розвиток уваги, мови, мислення потребують незначної корекції та подальшого розвитку, навички самообслуговування розвинені на середньому рівні, мати виразила готовність для співпраці з психологічною службою та адміністрацією Центру/а.с. 20/. 28.04.2021 [PERSON] письмово попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.21/. Відповідно до акту від 18.11.2021, складеного КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, 18.11.2021 [PERSON] під час відвідин малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , мала неохайний вигляд, ознаки сильного алкогольного сп`яніння, емоційний стан був збуджений, поводила себе нахабно, кричала, в зв`язку з чим їй було відмовлено в побаченні з сином. Крім того, як вбачається з постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 02.06.2021 [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства психологічного характеру по відношенню до своєї матері. Відповідно до висновку органу опіки і піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 165/9 від 12.08.2021, підтримано позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо відібраня від матері [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. В судовому засіданні відповідачкою було надано копію свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15.10.2021, відповідно до якого вона 15.10.2021 уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що також підтверджується копією паспорта № [NUMBER] . Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти. За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Згідно з п.2-5 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Згідно з ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, має право на особливий захист і допомогу, які надаються державою. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Судом встановлено, що відповідачка на даний час продовжує зловживати алкогольними напоями, нею не створено належних умов для виховання та розвитку дитини, органом опіки та піклування неодноразово надавалась можливість виправити ситуацію, однак відповідачка не скористалась нею, тому суд приходить до висновку, що подальше залишення малолітнього [PERSON] , [INFO] з матір`ю буде суперечити його інтересам. Суд зауважує, що відібрання дітей у батьків це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом. Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Отже, відповідачка не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їй дитини. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», правого статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування. Також суд дійшов висновку про попередження відповідачки щодо зміни ставлення до дитини із покладанням на органи опіки та піклування контролю за виконанням своїх батьківських обов`язків у відношенні дитини. Частиною 4 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Згідно ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Зважаючи на викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини, тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню. Оскільки при зверненні з даним позовом до суду позивач був звільнений від сплати судового збору в розмірі 908 грн. за позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та в розмірі 908 грн. за позовними вимогами про стягнення аліментів, а позовні вимоги задоволено, то суд вважає, що згідно вимог ст. 141 ЦПК України ці витрати належить стягнути з відповідачки на користь Державного бюджету України.

Outcome: approved