Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 02.12.2020 (дата поштового відправлення) звернулася до суду з позовом ПрАТ «СК`УНІКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказавши, що 06.08.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода на перехресті вулиці Різдвяна та вулиці Надпільна в м. Черкаси за участю транспортного засобу KIA CERATO, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу FIAT DOBLO, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого належний їй автомобіль зазнав технічних ушкоджень. Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2020 року (справа № 711/6121/20, провадження № 3/711/1942/20) винним в спричиненні настання дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Відповідальність водія KIA CERATO, д.н.з. [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №156195611 у ПрАТ «СК «УНІКА». Для з`ясування нанесеної матеріальної шкоди позивачем було замовлено проведення авто товарознавчого дослідження, відповідно до висновку №095-20 від 01.09.2020 року транспортний засіб FIAT DOBLO, д.н.з. [NUMBER] визнано фізично знищеним, адже вартість відновлювального ремонту в розмірі 292318,80 грн., перевищує ринкову вартість в розмірі 149558,22 грн. Відповідно до чинного законодавства, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до висновку проведеного дослідження, ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу в пошкодженому стані становить 37487,75 грн. А тому страхове відшкодування становить 112070,47 грн., з розрахунку 149558,22 грн. - 37487,75 грн. Крім того позивач вказує, що 30.10.2020 року страховиком було здійснено відшкодування частини належного страхового відшкодування в розмірі 53202,12 грн. Таким чином залишок страхового відшкодування становить 58868,35 грн. (112070,47 грн. - 53202,12 грн.), яку позивач і просила стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами по сплаті судового збору та за надання правничої допомоги. 04.01.2022 року представником позивача - за довіреністю Блізнєцовим Є.А. подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказував, що відповідно до результатів проведеної судової експертизи, ринкова вартість досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані складає 16 109 грн. 85 коп. А тому нанесений позивачеві матеріальний збиток, повинен розраховуватись наступним чином: 129 938 грн. 07 коп. - 16 109 грн. 85 коп. = 113 828 грн. 22 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 156195611, ліміт за шкоду майну складає 100 000 грн. 00 коп.. Також, відповідно умов полісу, передбачено франшизу, в розмірі 1 000 грн. 00 коп.. Отже, залишок страхового відшкодування, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 156195611, заключеного між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] , складає: 100 000 грн. 00 коп. - 53 202 грн. 12 коп. - 1 000 грн. 00 коп. = 45 797 грн. 88 коп. Відшкодування вказаного залишку страхового відшкодування, згідно полісу №156195611, підлягає компенсації за рахунок ПрАТ «СК «УНІКА». Просив стягнути з відповідача на користь позивача залишок страхового відшкодування в сумі 45797,88 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 09.12.2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Ухвалою суду від 04.02.2021 року в справі призначено судову авто товарознавчу експертизу та провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 11.05.2021 року провадження в справі відновлено, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 21.07.2021 справу повторно направлено експерту для проведення судової авто товарознавчої експертизи. Ухвалою суду від 23.11.2021 року провадження в справі відновлено, справу призначено до судового розгляду. В судовому засідання представник позивача [PERSON] надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити в повному обсязі, справу розглянути без його участі. У відповіді на відзив представник позивача заперечував проти доводів відповідача викладених у відзиві та наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки. У відзиві на позов від 28.01.2021 року ПрАТ «СК «УНІКА» заперечувало проти доводів позивача виходячи з наступного. 13.08.2019 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 156195611, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу КІА СЕРАТО, д.н.з. [NUMBER] . 12.08.2020 року до ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся Позивач з заявою про виплату страхового відшкодування з приводу пошкодження автомобіля FIAT DOBLO, д.н.з. [NUMBER] у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 06.08.2020 р. в м. Черкаси, за участю транспортного засобу КІА СЕРАТО, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси [PERSON] визнано винною у вищезгаданій дорожньо-транспортній пригоді. Відповідальність за шкоду, заподіяну майну згідно вказаного поліса - 100 000 грн., франшиза - 1000 грн. Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Страховиком було замовлено звіт, та отримано від ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» Звіт №5224 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 01.09.2020 року. Відповідно до Звіту, виконаного 01.09.2020 року експертом Рябчуком А.В. вартість відновлювального ремонту становить 384 236,09 грн., ринкова вартість транспортного засобу на дату ДТП становить 110 062,12 грн. Таким чином, відповідно до вказаного висновку, автомобіль за Законом є фізично знищеним, вартість залишків визначена Відповідачем на підставі зобов`язуючої пропозиції згідно до програми Аудатекс та склала 56 660 грн. Тож розмір майнової шкоди становить: 110 062,12 грн - 56 660 грн. = 53 202,12 грн. Вказане страхове відшкодування у розмірі 53 202,12 грн. було сплачено Позивачу, та цей факт ним не заперечується. Також заперечували проти стягнення витрат понесених позивачем на правничу допомогу, оскільки такі витрати позивачем не доведено належними та допустимими доказами. На підставі викладеного представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до Свідоцтва серії [NUMBER] від 31.01.2008 про реєстрацію транспортного засобу, - [PERSON] є власником автомобіля FIAT DOBLO, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що [PERSON] 06 серпня 2020 року о 18 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Надпільна, керуючи автомобілем «KIA CERATO», д/н [NUMBER] , рухаючись в середній смузі руху, під час повороту ліворуч на вул. Різдвяна, не зайняла відповідного положення на проздній частині та допустила зіткнення з автомобілем «FIAT DOBLO» д/н [NUMBER] , що рухався у лівій смузі руху в попутному напрямку прямо, чим порушила п. 2/3, 10/1, 10.4 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2020.2020 (справа №711/6121/20) та додатковому доказуванню не підлягають. Нормами статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Відповідальність водія KIA CERATO, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №156195611 у ПрАТ «СК «УНІКА». Розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну визначено в розмірі 100000 грн. Розмір франшизи - 1000 грн. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу». Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.» На виконання вимог ст. 33, 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] 10.08.2020 року направив ПрАТ «СК «УНІКА» повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заяву на виплату страхового відшкодування з необхідними документами, який був отриманий відповідачем та ним не заперечується у поданому відзиві на позов. Відповідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial