Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА 1. 13 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява згідно якої 19 вересня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. 08 грудня 2015 році позивачем і відповідачем придбано автомобіль ВАЗ-21093, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , 1990 року випуску, об`єм двигуна 1499 см3, який був зареєстрований за [PERSON] цього ж дня. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] від 08 грудня 2015 року [PERSON] має право користування цим транспортним засобом. 01 жовтня 2021 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/931/21) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Автомобіль набутий сторонами за час шлюбу за спільні кошти, тому є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу. На даний час автомобіль повністю перебуває у користуванні позивача, адже відповідач не вміє керувати автомобілем та у неї відсутнє водійське посвідчення. Враховуючи те, що автомобіль є неподільною річчю, позивач просить здійснити поділ транспортного засобу, який є спільним майном подружжя, шляхом присудження відповідачу грошової компенсації належної їй частки у спільному майні подружжя. Згідно висновку судового експерта Соломахи В.С. від 24 грудня 2021 року №094/21 середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ-21093, 1990 року випуску, об`єм двигуна 1499 см3, без його огляду складає 34060,00 грн. Позивач сплатив для відповідача на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області компенсацію Ѕ частки вартості автомобіля в сумі 17030,00 грн., що підтверджується квитанцією від 24 грудня 2021 року. 2. Позивач [PERSON] до суду не з`явився, у позовній заяві вказано, що просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. 3. 03 лютого 2022 року представник позивача адвокат Іваницький А.М., який підписав позовну заяву, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. IІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА 4. 02 лютого 2022 року відповідач [PERSON] подала до суду заяву і просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги повністю визнає та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 5. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (ч. 1). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2). Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначено у ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї (ч. 1). Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (ч. 2). За приписами ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1). Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч. 2). Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України (ч. 4). Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (ч. 5). В силу ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення (ч. 2). У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч. 3). У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року судам роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абз. 1 п. 22). Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (абз. 1 п. 25). ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 6. Згідно рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2021 року у справі №678/931/21 [PERSON] та [PERSON] з 19 вересня 2010 року по 02 листопада 2021 року (дата набрання рішенням суду законної сили) перебували у шлюбі. 7. Згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС №6841 від 23 грудня 2021 року за [PERSON] 08 грудня 2015 року зареєстровано транспортний засіб ВАЗ-21093, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , 1990 року випуску, об`єм двигуна 1499 см3. 8. 24 грудня 2021 року судовим експертом складено висновок експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки колісного транспортного засобу №094/21 згідно якого середня ринкова вартість аналогічного автомобіля ВАЗ-21093, 1990 року випуску, об`єм двигуна 1499 см3, без його огляду, на дату оцінки складає 34060,00 грн. 9. 24 грудня 2021 року [PERSON] сплатив на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області компенсацію Ѕ частки вартості автомобіля ВАЗ-21093 в сумі 17030,00 грн. (квитанція 0.0.2394454779.1). V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 10. Транспортний засіб, який є неподільною річчю, придбаний сторонами за час шлюбу, тому є спільною сумісною власністю подружжя. 11. Із поданої [PERSON] заяви вбачається, що вона позовні вимоги повністю визнає, тобто не заперечує, щоб в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнати за позивачем право власності на автомобіль, припинивши її право власності на нього, та стягнути з позивача на її користь компенсацію Ѕ частки вартості автомобіля в сумі 17030,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, стягнути з неї понесені позивачем судові витрати. 12. Визнання відповідачем позову є повним та безумовним, відповідач не заперечує і не спростовує тих обставин, які наведені у позовній заяві. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. 13. У зв`язку із зазначеним позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 14. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 15. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. У поданій суду заяві відповідач позовні вимоги визнала повністю. Враховуючи зазначене, понесені позивачем витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved