Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

04 серпня 2020 року АТ «Миколаївобленерго» звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просять стягнути з відповідача, як правонаступника [PERSON] , відносно якого було складено Акт про порушення №К58-76 від 06.12.2019 року, борг за не обліковану електричну енергію в сумі 47413,41 грн., посилаючись на порушення п.8.4.2 ПРРЕЕ, в результаті чого було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено обсяг електричної енергії у сумі 47413,41 грн. Заходи досудового врегулювання спору були без результативними. Наведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 26.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного. Ухвалою суду від 20.11.2020 було витребувано у приватного нотаріуса Чорної Л. С., копії матеріалів спадкової справи №01/2020, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою суду від 09.03.2021 залучено до участі у справі у якості співвідповідача [PERSON] . 01.10.2021 до канцелярії суду надійшла витребувана судом копія спадкової справи №01/2020. Представник позивача в призначене судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідачів заборгованість. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в призначене судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В задоволенні заявлених позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. В обґрунтування позиції зазначив, що [PERSON] не є спадкоємцем померлого чоловіка [PERSON] , відносно якого було складено акт про порушення, за такого, заявлені до неї позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Щодо спадкоємиця померлого [PERSON] зазначив, що [PERSON] помер [INFO] , обов`язок зі сплати реально спожитої електричної енергії міг виникнути в нього лише 20.01.2020 після оскарження [PERSON] . Акту К-5876. За такого, вважає що на момент відкриття спадщини обов`язку зі сплати за реально спожиту енергію в [PERSON] не було і успадкувати його [PERSON] не могла. Відповідач [PERSON] в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала. Суд, дослідивши надані стронами докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Миколаївобленерго» (нова назва АТ «Миколаївобленерго» згідно статуту від 08.04.2019) було укладено договір №736055 про користування електричною енергією. За цією адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Також встановлено, що в ході технічної перевірки електроустановок за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити підчас контрольного огляду та дає можливість користування безобліково електричною енергією. Відповідно до підпункту 3 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Відповідно до підпункту 12 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача при наданні послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місяці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення. Відповідно до п.п. 7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Відповідно до п.п. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. За фактом виявленого порушення в присутності [PERSON] було складено Акт про порушення №К-5876 від 06.12.2019, який містить підписи уповноважених представників оператора системи, у складі трьох та споживача [PERSON] з відміткою «зауважень не маю». Копія акту була вручена [PERSON] під підпис. У відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ 06.12.2019 Акт був розглянутий комісією філії АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва з розгляду актів про порушення (далі - Комісія) 06.12.2019 за участю споживача [PERSON] . Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 06.12.2019 №791, в якому визначена інформація про причетність [PERSON] до порушення вимог ПРРЕЕ, в результаті чого, споживачем було реально спожите, але на враховано приладом обліку, електрична енергія 18513 кВТ.год. та обсяг необлікованої електричної енергії склав 47413,41 грн. Розрахунок проводився за формулою №8 п. 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, за один рік за період з 06.12.2018 по 01.12.2019. Від підпису в даному протоколі [PERSON] відмовився, про що міститься відмітка у протколі №791. 22.01.2020 [PERSON] (дружина споживача [PERSON] ), не погодившись з рішенням Комісії філії від 06.12.2019 подала заяву до Голови обласної комісії з розгляду актів про порушення АТ «Миколаївобленерго» про перегляд акту. 22.01.2020 Акт був розглянутий на Обласній комісії в присутності [PERSON] . На засіданні комісії, остання повідомила, що [PERSON] помер. Обласною комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 22.01.2020 №2945, в якому зазначено, що споживачем реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії в сумі 47413,41 грн. Тобто, фактично сума розрахована за актом №К-5876 від 06.12.2019 (протокол від 06.12.2019 року №791) змінена не була. [PERSON] було вручено розрахунок заборгованості для спати вартості не облікованої електричної енергії по Акту №К-5876 від 06.12.2019, про що свідчить її підпис в протоколі №2945 від 22.01.2020 року. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Пунктом п. 4 ч.2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. У відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (які набрали чинності 19.04.2018 та почали діяти 26.06.2018, у зв`язку із втратою чинності Правил користування електричною енергією для населення), що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, АТ «Миколаївоблерго» та [PERSON] знаходилися у договірних відносинах. Судом також встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , про що свідчить Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигдяді 5/6 частки житлового будинку [ADDRESS] , яка належали померлому на праві спільної частковій власності. Відповідно до спадкової справи №01/2020, заведеної після смерті [PERSON] , спадщину прийняла його донька - відповідач [PERSON] у вигляді 5/6 частки житлового будинку [ADDRESS] та на її ім`я приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Чорною Л.С. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №1213. [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка, згідно її заяви від 03 січня 2020 року. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на час його смерті, за виключенням тих, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця. Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. З огляду на положення ч. 1 ст. 1218, ч.1 ст. 1282 ЦК України, враховуючи, що [PERSON] одноособово прийняла спадщину після смерті [PERSON] , суд приходить до висновку, що саме [PERSON] прийняла на себе обов`язки, які належали спадкодавцю [PERSON] на момент відкриття спадщини ( [INFO] ) та не припинилися внаслідок його смерті, у вигляді боргу за не обліковану електричну енергію в сумі 47413,41 грн.,з огляду на те, що Акт про порушення №К-5876 від 06.12.2019 було складено в присутності [PERSON] , зауважень до даного акту останній не мав, розгляд даного акту відбувся також в його присутності, заперечення, щодо того, що ним було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено обсяг електричної енергії в сумі 47413,41 грн. ним не надавалося (Протокол від 06.12.2019 року №791). Суд критично сприймає посилання представника відповідача не те, що право вимоги АТ «Миколаївобленерго» до [PERSON] виникло після 22.01.2020, тобто після смерті останнього, враховуючи те, що дружина померлого [PERSON] скористалася правом члена сім`ї наймача на оскарження Акту №К-5876 від 06.12.2019, однак Протоколом №2945 від 22.01.2020 розмір заборгованості визначений за життя [PERSON] , з яким останній був згодний, змінено не було. Заперечень щодо розміру заборгованості та порядок її нарахування відповідачами не оспорювався. За таких обствин, враховуючи, що [PERSON] не прйиняла спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] , суд не вбачає підстав для задоволення заявленої АТ «Миколаївобленерго» позовної вимоги до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за не обліковану електричну енергію. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача 47413,41 грн. боргу за необліковану електричну енергію. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: partial