Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Спадщину після його смерті прийняла його дружина, мати позивача, [PERSON] , однак не оформила своїх спадкових прав. [INFO] його мати [PERSON] померла. Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі САПТЗТ "Україна", розташовану на території Мутинської сільської ради Кролевецького району, розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах, яке належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0096661, та було успадковане матір?ю позивача [PERSON] . Він, позивач, є єдиним спадкоємцем після смерті матері. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки до цього часу йому не було відомо про наявність спадкового майна. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 4). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, при підтвердженні і встановленні обставин, викладених у позовній заяві, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с.25-26). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с. Мутин Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис № 38 (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить його право на земельну частку (пай) у землі САПТЗТ «Україна» розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0096661, та території Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області (а.с.12). З довідки виконавчого комітету Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 22.10.2020 № 1012 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , до дня смерті [INFO] був зареєстрований і постійно проживав у с. Мутин Кролевецького району Сумської області разом з дружиною [PERSON] , 1926 року народження, померлою [INFO] (а.с. 10). [PERSON] та [PERSON] з 31 травня 1946 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с. 11). [INFO] в с. Мутин Кролевецького району померла [PERSON] , актовий запис № 19 (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай), що належало [PERSON] , та було успадковане [PERSON] після смерті її чоловіка [PERSON] . Згідно з довідкою ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 20.09.2021 №180 та довідкою Кролевецької міської ради Сумської області від 20.09.2021 №16-16/23 [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована в [ADDRESS] , з 10.06.1980 року по 26.06.2007 року, одна. Заповіт від її імені Мутинською сільською радою не посвідчувався (а.с. 7, 8). Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с. 14). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29.10.2021 року (а.с.18). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.16). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , оскільки не володів інформацією, що до складу спадщини матері входить право на земельну частку (пай), про наявність спадкового майна був проінформований у липні 2021 року ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" (а.с. 15). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 20 грудня 2007 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Outcome: approved