Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Селидівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Первинної профспілкової організації ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 28.08.2018 року о 07 годині 20 хвилин при виконанні трудових обов`язків на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з ним стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок чого він отримав рану рогівки правого ока з стороннім тілом. При виконанні наряду (ремонт домкрату комбайну КПД-26) він з бригадиром електрослюсарів [PERSON] , електрослюсарем [PERSON] вибивали шток з домкрату комбайна КПД 26. При ударі молотком по корпусу домкрату відскочив шматок фарби та травмувало йому праве око. Наказом ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» від 29.08.2018 № 2-10 була створена комісія з розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем. За висновком комісії з розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем, було складено акт від 27.09.2018 р. за формою Н-5, який не підлягає обліку в установленому порядку. Акт за формою Н-1 не складався. З вищезазначеним висновком позивач не згоден та звернувся зі скаргою до Головного управління Держпраці у Донецькій області з проханням видати припис за формою Н-9 щодо проведення повторного розслідування нещасного випадку, визнання нещасного випадку, який стався з позивачем 28.08.2018 р. при виконання трудових обов`язків на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», таким, що пов`язаний з виробництвом та складення акту за формою Н-5 та Н-1. Згідно припису головного державного інспектора відділу гірничотехнічного нагляду у Селидівському регіоні управління гірничого нагляду Руппи С.А. від 30.11.2018 було проведено повторне розслідування нещасного випадку який стався з позивачем 28.08.2018 р. та складено акт від 27.12.2018 р. за формою Н-5, який не підлягає обліку к в установленому порядку. Акт за формою Н- 1 не складався. Однак, з вищевказаним висновком позивач не згоден, оскільки нещасний випадок стався з позивачем під час перебування на робочому місці, на території підприємства, у робочий час та при виконанні трудових обов`язків. Крім того, вказані факти підтверджуються записами в медичній картці позивача, актами розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 27.09.2018 року та від 27.12.2018 р. Просить скасувати\~акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (аварій), затвердженого виконуючим обов`язки директора Відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» Державного підприємства «Селидіввугілля» від 27 грудня 2018 року, за формою Н-5; визнати\~нещасний випадок, який стався з [PERSON] 28 серпня 2018 року о 07 годині 20 хвилин під час виконання трудових обов`язків на ВП «Шахта» Україна» ДП «Селидіввугілля», пов`язаним з виробництвом; зобов`язати\~ДП «Селидіввугілля» скласти акт розслідування нещасного випадку, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1/П. Ухвалою суду від 10.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 26.08.2020 року виключено зі складу учасників як третю особу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Селидівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Залучено в якості співвідповідачів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Селидівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та Первинної профспілкової організації ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля». Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, наполягають на їх задоволенні. Представники відповідача ДП «Селидіввугілля» в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що 28.08.2018 року о 07.30 год. [PERSON] звернувся до поверхневого здоровпункту зі скаргами на інородне тіло в оці, пояснив травмування тим, що вдома обдирав фарбу і кусок відскочив і попав в око (травмування сталося в биту). Робітниками здоровпункту була здійснена медична допомога. 29.08.2018 р. [PERSON] звернувся до директора шахти з заявою про встановлення нещасного випадку на виробництві, який стався з ним 28.08.2018 року. 29.08.2018 року на підприємстві була створена комісія з розслідування нещасного випадку, який стався 28.08.2018 р. зі [PERSON] . Комісією було розглянуто заяву [PERSON] та прийшли до висновку щодо відмови, оскільки показання свідків різняться, не має звернення в журналі реєстрації виробничих травм медичного пункту, при зверненні до медичного пункту постраждалий доповів, що травмування сталося вдома, за допомогою дог медичного закладу [PERSON] звернувся 29.08.2018 р. Таким чином вважають, що позовні вимоги не обґрунтовані, не підтверджені належними та допустимими доказами, матеріали справи не містять доказів про нещасний випадок, відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку шахти 1 зміна починається о 8.00 год., також на даний час немає ніяких лікарняних листві згідно травмування ока або його наслідків. Просять відмовити в задоволені позовних вимог повністю. Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Селидівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, надав суду пояснення, в яких зазначено, що згідно акту проведення розслідування нещасного випадку від 27.12.2018 року за формою Н-5, факт травмування на території підприємства ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» не встановлено; відсутній запис в журналі реєстрації виробничих травм медичного пункту; згідно п. 6 акту форми Н-5 зазначено, що при первинному зверненні до медичного пункту потерпілий [PERSON] доповів, що травма сталася з ним вдома; за допомогою до медичного закладу [PERSON] звернувся 29.08.2019 р., тому підстав для визнання нещасного випадку з [PERSON] , пов`язаним з виробництвом, немає. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача Первинної профспілкової організації ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю, зазначив, що розслідування було проведено згідно законодавства, порушення не було, профспілка зробила громадський контроль, зауважень не було, однак не всі свідки були допитані та не всі матеріали були зібрані. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 28.08.2018 року він працював разом із [PERSON] , їм потрібно було встановити шток, однак коли [PERSON] вдарив по ньому то йому відлетів шматок фарби в око. Після чого, [PERSON] пішов до медпункту, він його не супроводжував, а продовжував працювати. Потім [PERSON] повідомив, що в медпункті сказали, що він буде працювати, однак йому потрібно буде ще раз пройти огляд. Наступного дня [PERSON] прийшов, однак сказав, що стан у нього погіршився, тому він піде на лікарняний. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 28.08.2018 року він виконував обов`язки начальника дільниці РМД, домкрат вийшов зі строю, тому він дав наряд електрослюсарям на його ремонт. Потім його повідомили, що [PERSON] отримав травму ока і звернувся до медпункту. Слюсар [PERSON] , з яким працював [PERSON] , повідомив, що розбирали домкрат, коли вдарили по штоку, відлетила окаліна і потрапила в око [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в 2018 році він був головою комісії з розслідування нещасного випадку, що стався зі [PERSON] повторно, оскільки з початку було вказано, що травма побутова. Також було зазначено в журналі, що травма побутова. Потім виник спір, [PERSON] зазначив, що травма виникла на виробництві. Двічі було розслідування по вимогам Держпраці. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона в 2018 році працювала медичною сестрою. Позивач звертався зі скаргою на інородне тіло в оці та пояснював, що фарбу на вікні обдирав і в око потрапила фарба вдома. Близько о 7 годині прийшов до неї позивач. Вона не пам`ятає, щоб [PERSON] казав, що з ним нещасний випадок трапився на виробництві. Він пояснював, що даний випадок трапився з ним вдома. Все це було записано в журналі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача. 28.08.2018 року її чоловік [PERSON] пішов на роботу в першу зміну о 5.20 год. Він її подзвонив о 9.00 год та повідомив, що отримав травму ока. Після чого, він відпрацював зміну на виробництві. Вона сказала чоловіку, що потрібно в лікарню, тому він пішов після зміни до лікарні. Після роботи, [PERSON] їй подзвонив та повідомив, що він другий раз був в медпункті. Вона подзвонила своїй сестрі [PERSON] , яка працює в ламповій на шахті, та вона їй повідомила, що [PERSON] пішов до медпункту. У чоловіка боліло око, тому вони поїхали до лікарні в Покровську. 27.08.2018 року ніякого нещасного випадку вдома не було. Суд, вислухавши сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (аварії), за формою Н-5, що стався 28.08.2018 року о 07 годині 20 хвилин ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», затвердженого 27.08.2018 року в.о. директора ВП «Шахта «Україна», комісію призначено наказом від 29.08.2018 року № 2-10 ОТ, проведено з 29.08.2018 року по 26.09.2018 року розслідування нещасного випадку, що стався на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», з електрослюсарем підземної дільниці РМ, [PERSON] , який має загальний стаж роботи\~15 років, у тому числі на підприємстві\~7 років 11 місяців, за професією\~9 років 2 місяці. Відповідно до п. 3 встановлено, що 28.08.2018 року у першу зміну в.о. начальника ремонтно- механічної дільниці [PERSON] був виданий наряд електрослюсарям підземним РМД [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на проведення ремонту домкрата комбайна КПД-26 у майстерні дільниці. О 7 год. 20 хв. [PERSON] та [PERSON] встановлювали шток в циліндр домкрату. [PERSON] вдержував домкрат, а [PERSON] вставляв шток. З пояснень [PERSON] та [PERSON] при ударі молотком по корпусу домкрату відскочивши шматком фарби травмувало праве око [PERSON] . З пояснень медичної сестри [PERSON] до медичного пункту поверхні о 7 год 30 хв. звернувся електрослюсар підземний РМД [PERSON] зі скаргою на стороннє тіло в правому оці. При зверненні до медичного пункту [PERSON] повідомив, що травмувався вдома. Відповідно до п. 6 зазначено, що комісія з розслідування нещасного випадку не може визначитися з місцем травмування [PERSON] . Відповідно до п. 14 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232, комісія дійшла висновку, що складається акт формою Н-5, який не підлягає обліку в установленому порядку. Акт за формою Н-1 не складається. Згідно акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (аварії), (форма Н-5), що стався 28.08.2018 року о 07 годині 20 хвилин ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», затвердженого 27.12.2018 року в.о. директора ВП «Шахта «Україна», комісію призначено наказом від 04.12.2018 року № 2-18 ОТ. проведено з 04.12.2018 року по 26.12.2018 року розслідування нещасного випадку, що стався на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з електрослюсарем підземної дільниці РМ [PERSON] , який має загальний стаж роботи\~15 років, у тому числі на підприємстві\~7 років 11 місяців, за професією\~9 років 2 місяці. Відповідно до п. 3 розслідування обставин нещасного випадку проводиться за приписом головного державного інспектора відділу гірничотехнічного нагляду у Селидівському регіоні управління гірничого нагляду Руппи С.А. від 30.11.2018 р., встановлено, що 28.08.2018 року у першу зміну в.о. начальника ремонтно- механічної дільниці [PERSON] був виданий наряд електрослюсарям підземним РМД [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на проведення ремонту домкрата комбайна КПД-26 у майстерні дільниці. Зі слів [PERSON] о 7 год. 30 хв. приступили до рботи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] знаходився на управлінні краном, а [PERSON] та [PERSON] знаходилися разом, та безпосередньо виконували роботи за нарядом. Під час розборки домкрату його перекосило та [PERSON] вдарив по «стакану», в цей час відлетів шматок краски та потрапив в праве око [PERSON] . Зі слів [PERSON] під час зборки о 07 год. 20 хв. домкрату встановлювали шток в циліндр домкрату. [PERSON] вдержував домкрат, а [PERSON] вставляв шток. [PERSON] вдарив по «стакану», в цей час відлетів шматок краски та потрапив в праве око [PERSON] . З пояснень медичної сестри [PERSON] до медичного пункту поверхні о 7 год 30 хв. звернувся електрослюсар підземний РМД [PERSON] зі скаргою на стороннє тіло в правому оці. При зверненні до медичного пункту [PERSON] повідомив, що травмувався вдома. Відповідно до п. 6 зазначено, що комісія з розслідування нещасного випадку не може визначитися з місцем травмування [PERSON] . Відповідно до п. 14 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232, комісія дійшла висновку, що складається акт формою Н-5, який не підлягає обліку в установленому порядку. Акт за формою Н-1 не складається. Акт за формою Н-5 від 27.09.2018 р. вважати недійсним. Згідно заяві від 28.08.2018 року, [PERSON] звернувся до директора шахти «Україна» з проханням провести розслідування нещасного випадку на виробництві 28.08.2018 року, в результаті чого отримав травму правого ока. Згідно окремої думки від 27.09.2018 року, [PERSON] - член комісії з розслідування нещасного випадку який стався на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» 28.08.2018 року з електрослюсарем підземним РМД [PERSON] , не згоден з висновком комісії з розслідування нещасного випадку про відмову в складанні акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1. Згідно окремої думки від 27.09.2018 року, [PERSON] - член комісії з розслідування нещасного випадку, який стався на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» 28.08.2018 року з електрослюсарем підземним РМД [PERSON] , не згоден з висновком комісії з розслідування нещасного випадку про відмову в складанні акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1. Згідно листа непрацездатності серії АДГ № 351151, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Селидівської міської ради, [PERSON] перебував на амбулаторному лікуванні з 29.08.2018 року по 07.08.2018 року, за діагнозом рана рогівки (непроникна) з стороннім тілом. Згідно виписки із амбулаторної книжки [PERSON] , [INFO] [PERSON] звернувся до лікаря з скаргою на біль, почервоніння правого ока. Зі слів [PERSON] в око потрапило ржавчина 28.08.2018 року приблизно о 8.00 год. на виробництві. Згідно виписки із амбулаторної книжки [PERSON] , [INFO] [PERSON] звернувся до лікаря з скаргою на бліки перед правим оком. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. За правилами\~статті 171 КЗпП України\~власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частини шостої\~статті 13 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування"\~факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до\~Закону України "Про охорону праці". Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах передбачена Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232\~(чинним на час настання нещасного випадку). Так, відповідно до пункту 7 вказаного Порядку розслідування\~\~проводиться\~\~у\~\~разі\~\~виникнення\~\~нещасного випадку,\~\~а саме обмеженої в часі події або\~\~раптового\~\~впливу\~\~на працівника\~\~небезпечного\~\~виробничого\~\~фактора\~\~чи середовища,\~\~що сталися у процесі виконання\~\~ним\~\~трудових\~\~обов`язків,\~\~внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров`ю,\~\~зокрема від одержання поранення, травми,\~\~у\~\~тому\~\~числі\~\~внаслідок\~\~тілесних\~\~ушкоджень,\~\~гострого професійного\~\~ захворювання\~\~ і\~\~гострого\~\~професійного\~\~та\~\~інших отруєнь,\~\~одержання\~\~сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у\~\~разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії,\~\~пожежі,\~\~стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до\~\~втрати\~\~працівником працездатності на один робочий день чи більше або до\~\~необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків. Відповідно до ст.\~22\~Закону України\~«Про охорону\~праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку. Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах, визначається Порядком проведення розслідування та введення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232(надалі Порядок). Отже, за змістом вказаних норм роботодавець повинен організувати розслідування нещасного випадку, для чого зобов`язаний негайно своїм наказом утворити комісію з розслідування нещасного випадку. Розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків. Згідно з пунктом 15 Порядку, обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є, серед іншого, виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу; виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які не належать до його трудових (посадових) обов`язків, зокрема із запобігання виникненню аварій або рятування людей та майна підприємства, будь-які дії за дорученням роботодавця. З`ясування обставин і причин нещасного випадку, обстеження місця настання нещасного випадку, одержання письмових пояснень потерпілого та свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб, складання акту розслідування нещасного випадку за формою Н-1, належить до компетенції комісії з розслідування нещасного випадку. У разі незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин та причин нещасного випадку керівник Держнаглядохоронпраці або його територіального органу має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування такого випадку спеціальною комісією в іншому складі і за результатами її роботи скасувати висновки попередньої спеціальної комісії. Пунктом 54 Порядку передбачено, що рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено у судовому порядку у разі незгоди роботодавця, потерпілого або члена його сім`ї чи особи, яка представляє його інтереси, зі змістом затвердженого акту форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ). За правилами\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Проаналізувавши надані докази, судом встановлено, що травму [PERSON] отримав у робочий час під час перебування на робочому місці. Копіями медичних документів підтверджено, що позивач [PERSON] 29.08.2018 року був оглянутий сімейним лікарем, та в подальшому перебував на лікуванні з 29.08.2018 року по 07.09.2018 р. та йому встановлено діагноз: рана рогівки (непроникнена) з сторонім тілом. Відповідно до п. 10- Порядку саме на роботодавця покладено обов`язок протягом доби утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування. Відповідно до п.14 Порядку\~комісія зобов`язана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення: обстежити місце настання нещасного випадку, одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати осіб свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб;\~визначити відповідність\~умов\~праці\~та\~її\~безпеки вимогам законодавства про охорону праці;\~з`ясувати обставини і причини настання нещасного випадку; вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо);\~визначити, пов`язаний\~чи\~не\~пов`язаний\~нещасний випадок з виробництвом;\~установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; скласти у п`яти примірниках акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (далі - акт за формою Н-5) згідно з додатком 3 та акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) згідно з додатком 4 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом) і передати їх роботодавцеві для затвердження. Розслідуванням нещасного випадку, що стався з позивачем [PERSON] 28.08.2018 року допущено з порушенням п. 14 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, оскільки не досліджено медичної документації, не опитані всі свідки , не з`ясовані всі обставини і причини нещасного випадку. Суд звертає увагу, що сторонами не оспорюється той факт, що позивач відпрацював першу зміну 28.08.2018 року на шахті. Показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] безпосередньо сприйнятими судом під час судового розгляду, підтверджується факт того, що [PERSON] отримав травму 28.08.2018 року під час виконання трудових обов`язків на виробництві. У суду немає підстав ставити під сумнів правдивість показань даних свідків, їх показання є послідовними, такими, що відповідають об`єктивній дійсності, узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі. Відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом комісія зобов`язана скласти у п`яти примірниках акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що саме на представника роботодавця покладено обов`язок щодо створення комісії з розслідування нещасного випадку, затвердження акту щодо нещасного випадку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання недійсним та скасування акту за формою Н-5, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом. На підставі викладеного,

Outcome: approved