Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання фінансових послуг №180624-120054 від 24.06.2018р. у загальному розмірі 72 748,97 грн. Із змісту позовної заяви слідує, що 24.06.2018р. між сторонами укладено Договір про надання фінансових послуг №180624-120054 (далі - договір) на суму 3000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 грн. за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Даний договір укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю ''ПРОСТІ ЗАЙМИ'' (далі - ТОВ ''ПРОСТІ ЗАЙМИ'') в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. Позивач виконав умови договору та перерахував грошові кошти на банківську карту відповідача платіжною системою ТОВ ФК ''ВЕЙ ФОР ПЕЙ'' (WayForPay), яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи ''FLASHPAY''. Відповідач частково повернув позивачу кошти в рахунок погашення заборгованості за договором. Проте, взятті на себе зобов`язання за договором у повній мірі не виконав, а тому станом на 25.05.2021р. відповідач має заборгованість 72 748,97 грн., з яких: 2960,80 грн. - сума кредиту, 63128,52 грн. - проценти за користування кредитом, 850 грн. - пеня, 2790,17 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення, 3019,48 грн. - три проценти річних від простроченої суми. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. У тексті позовної заяви (а.с.5) та в клопотанні від 03.08.2021р., яке надійшло до суду 11.08.2021р. (а.с.67), а також у поясненнях від 27.12.2021р., які надійшли до суду 05.01.2022р. (а.с.95), представник позивача просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.Крім того, у вказаному клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзив на позов до суду не подавав, із заявами, клопотаннями не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України ''Про електронну комерцію'' електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 24.06.2018р. відповідач, ознайомившись з Додатком 2 до кредитного договору - Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщенні на офіційному сайті pzaim.zp.ua та www.bistrozaim.ua і погодившись з ними, просив позивача надати йому кредит на особисті потреби у розмірі 3000 грн. Розмір затвердженої суми 3000 грн. та перерахувати його на вказані ним реквізити, що згідно заяви-анкети для отримання кредиту (а.с.11). Вказані Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ ''ПРОСТІ ЗАЙМИ'' перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні статей 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. У відповідності до наданого позивачем алгоритму укладення договору після подання заявки, відповідач отримав унікальний код підтвердження оформлення позики через СМС на свій мобільний номер, зазначений ним при реєстрації на сайті позивача. Після отримання СМС, відповідач ввів отриманий код на сайті і таким чином підтвердив подачу заявки та підписав договір про надання фінансових послуг №180624-120054 від 24.06.2018р., укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ ''ПРОСТІ ЗАЙМИ'', електронним підписом одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітно-цифрової послідовності. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України ''Про електронну комерцію'' електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Із змісту заяви-анкети для отримання кредиту та інформаційної довідки слідує, що відповідач вказав карту № [NUMBER] для перерахування йому кредитних коштів у сумі 3000 грн. (а.с.11, 15). Позивач виконав умови договору та перерахував грошові кошти на банківську карту відповідача платіжною системою ТОВ ФК ''ВЕЙ ФОР ПЕЙ'' (WayForPay), яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи ''FLASHPAY''. Так, згідно листа від 22.10.2021р., який надійшов до суду 10.11.2021р., переказ на картку відповідача № [NUMBER] у сумі 3000 грн. здійснено 24.06.2018р. о 12:13:21 год. (а.с.83). Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України ''Про платіжні системи та переказ коштів в Україні'' переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Кредитні кошти в сумі 3000 грн. та проценти в розмірі 960,00 грн. відповідач зобов`язувався повернути у строк 16 днів, тобто до 09.07.2018р. При виникненні заборгованості відповідач зобов`язувався сплатити неустойку (а.с.11). Відповідач частково повернув позивачу кошти в рахунок погашення заборгованості за договором, про що зазначає останній у позовній заяві. Проте, взятті на себе зобов`язання за договором у повній мірі не виконав, а тому станом на 25.05.2021р. відповідач має заборгованість 72 748,97 грн., з яких: 2960,80 грн. - сума кредиту, 63128,52 грн. - проценти за користування кредитом, 850 грн. - пеня, 2790,17 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення, 3019,48 грн. - три проценти річних від простроченої суми, що згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с.33-42, 43-52, 53-60). Даний договір в установленому законному порядку недійсним не визнано. Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання за кредитним договором повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем під час звернення до суду, підлягають стягненню на його користь із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved