Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, яку підтримала у клопотанні про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що їй, [PERSON] , та [PERSON] , яка являється її матір`ю, на праві спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла; після смерті останньої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Як вбачається із Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.1998 року, посвідченого завідувачем Другої Сумської державної нотаріальної контори Вольвач А.В., реєстровий №2-777, [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті матері. На даний час у [PERSON] виникла необхідність розпорядитися належною їй квартирою за вищевказаною адресою, шляхом укладення договору купівлі-продажу, але у наявному свідоцтві про право власності на житло виявлено помилку у написанні прізвища заявника, внаслідок чого остання позбавлена можливості реалізувати свої права як власника. Вважає, що причина помилкового написання її прізвища у правовстановлюючому документі виникла внаслідок неправильного перекладу із російської мови на українську, у зв`язку з чим, просить суд встановити факт належності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого 04.11.1993 року, згідно з розпорядженням Сумського машинобудівного науково-виробничого об`єднання ім. М.В. Фрунзе №23 від 04.11.1993 року, на ім`я « [PERSON] та [PERSON] ». Ухвалою суду від 15.12.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено по справі судове засідання з викликом сторін. Представник АТ «Сумське НВО», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій при вирішенні заявлених вимог поклався на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що, згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.11.1993 року на підставі розпорядження Сумського машинобудівного науково-виробничого об`єднання ім. М.В. Фрунзе №23 від 04.11.1993 року, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності є власниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-11). [INFO] [PERSON] померла (а.с.12). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.1998 року по справі №2-1068/98 встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] (а.с.13). 22.06.1998 року завідуючою Другою сумської державної нотаріальної контори Вольвач А.В. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване у Реєстрі за №2-777, яким посвідчено право власності [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] (а.с.14). За твердженням заявника, на даний час у неї виникла необхідність розпорядитися належною їй квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом укладення договору купівлі-продажу, але у Свідоцтві про право власності на житло, виданому 04.11.1993 року на підставі розпорядження Сумського машинобудівного науково-виробничого об`єднання ім. М.В. Фрунзе №23 від 04.11.1993 року, виявлено помилку у написанні прізвища власника « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », внаслідок чого остання позбавлена можливості реалізувати свої права щодо володіння, користування і розпорядження належним їй майном. Як вбачається з паспорту громадянина України серія [NUMBER] від 04.09.2002 року та копії повторного Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 18.06.2009 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться як « [PERSON] » (а.с.6-8). Частиною 1 статі 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження, крім іншого, розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, беручи до уваги, що встановити факт належності особі правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.11.1993 року на підставі розпорядження Сумського машинобудівного науково-виробничого об`єднання ім. М.В. Фрунзе №23 від 04.11.1993 року, у якому вказано прізвище особи, що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України, поза судовим шляхом неможливо, а від його підтвердження залежить можливість реалізації заявником прав щодо володіння, користування і розпорядження належним їй майном, зважаючи на наявні у справі матеріали в їх сукупності, суд вважає необхідним встановити даний факт своїм рішенням. За таких обставин, заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved