Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовною заявою до Городоцької міської ради Львівської області, у якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, загальною площею 1.9180 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Городоцької міської ради Львівської області та яку шляхом вступу в управління спадковим майном після смерті [PERSON] успадкувала матір її чоловіка [PERSON] , в порядку спадкування за заповітом після смерті останньої, яка померла [INFO] . Вказала, що частину спадкового майна оформила, між тим, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на неї, спір щодо вказаного майна та інші спадкоємці, які б претендували на нього, відсутні. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у заяві, просила про розгляд справи у її відсутності (а.с. 48, 52). Представник Городоцької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав (а.с. 51). Відповідно до ст. 128 ЦПК України\~судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, заяви позивачки, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 4 ст.\~82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.\~16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. За положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.\~328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду\~України «Просудову\~практику у\~справах про\~спадкування» від\~30.05.2008\~р.\~№7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.49\~Закону України\~«Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Згідно норм гл. 84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За положеннями ст.ст.1216,\~1218ЦК України\~спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За положеннями ст.\~1233\~ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до положень ст. 1235 ЦК України\~заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Як вбачається із матеріалів справи, копій рішень Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2015, Городоцького районного суду Львівської області від 01.07.2016, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2016, [INFO] померла [PERSON] , якій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 046789, належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Городоцької міської ради Львівської області, загальною площею 1.9180 (а.с. 4, 5-7, 8-9, 10-13). У зазначених судових рішеннях встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживала в одному житловому будинку з матір`ю чоловіка позивачки [PERSON] [PERSON] , тому вона вважається такою, що прийняла спадщину після смерті своєї матері, як спадкодавець першої черги. Із оглянутої спадкової справи № 53/2009, заведеної після смерті [PERSON] , вбачається, що вона на випадок своєї смерті [INFO] склала заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було, з чого б воно не складалось і взагалі все те, що б належало їй на день смерті заповіла [PERSON] позивачці по справі (а.с. 27). Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 28.04.2009, яке набрало законної сили 11.05.2009, визнано за [PERSON] право власності на будинковолодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , яка успадкувала майно [PERSON] . Разом з тим, із позовної заяви, матеріалів справи вбачається, що 12.09.2014 рідна сестра [PERSON] [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в цілому, як єдиного спадкоємця майна [PERSON] , не залучивши її до участі у справі. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 09.10.2014 позов задоволено, визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 1.9180 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Городоцької міської ради Львівської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ЛВ № 046789 від 25 січня 2002 та право на грошовий вклад, що на рахунку [NUMBER] на суму 670 грн. 80 коп. відкритий у ТВБВ №10013/039 філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Між тим, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2015 рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову [PERSON] до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено. Крім того, заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 01.07.2016, яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2016, [PERSON] відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . З огляду на вищенаведене, а також враховуючи фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин і досліджені судом під час розгляду справи докази, суд приходить до висновку, що померла [INFO] [PERSON] мала на праві приватної власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1.9180 га на території Городоцької міської ради Львівської області, єдиним спадкоємцем після її смерті, яка у встановлений законодавством спосіб успадкувала належне останній майно була її дочка [PERSON] , яка все належне їй майно та права заповіла позивачці по справі [PERSON] . Інших спадкоємців, окрім позивачки, які б претендували на спадкове майно, немає, після смерті матері чоловіка вона частину спадкового майна оформила, отримала свідоцтво про право на грошові вклади, рішенням суду за нею визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, заповіт, складений померлою на її ім`я ніким не скасовувався, отже, є підстави до визнання за нею права власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ № 046789, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved