Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Служба у справа дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м.Херсоні про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею. В обґрунтування своїх позовних вимог, зазначив, що шлюб між сторонами розірвано 14.01.2019 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась донька- [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Дніпровської районної у м.Херсоні ради виконавчого комітету від 13.12.2019 року [PERSON] було визначено спосіб участі у вихованні його малолітньої донька [PERSON] , [INFO] , наступним чином з 15:00 щопонеділка до 08:00 щовівторка, з 15.00 щосереди до 08.00 щочетверга та кожну суботу з 10:00 до 19:00 під час перебування батька у м.Херсоні. Оскільки, між колишнім подружжям виникають сварки, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною є необхідність у вирішенні даного питання в судовому порядку. Ухвалою від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила визначити спосіб виховання та спілкування [PERSON] із донькою [PERSON] , [INFO] , щоп`ятниці із 17:00 годин до 19:00 годин щосуботи. Вказала, що вона не чинить перешкоди у спілкуванні дитини із батьком у визначений рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Хероні ради від 13.12.2019 року №279 спосіб. Крім цього, зазаначила, що визначений спосіб та порядок спілкування батька з дитиною не відповідає звичному для дитини розпорядку дня. Ухвалою від 29.11.2021 року відмовлено представнику відповідача, адвокату Петровій О.О. у прийнятті зустрічної позовної заяви. Ухвалою від 29.11.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику, яка подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала повноваження представнику, яка подала заяву про розгляд справи без їх участі. Позов визнала частково, а саме не заперечувала проти призначення зустрічей батька з дитиною щосуботи з 10:00 год. до 19:00 год. Представник третьої особи Служби у справа дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м.Херсоні в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без їх участі, висновок органу опіки та піклування підтримали в повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року №766/654/18 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дніпровської районної у м.Херсоні ради виконавчого комітету від 13.12.2019 року №279 [PERSON] було визначено спосіб участі у вихованні його малолітньої донька [PERSON] , [INFO] , наступним чином: протягом першого місяця, з метою психологічної адаптації дитини, щопонеділка та щосереди з 15:00 до 19:00, щосуботи з 10:00 до 19:00, надалі з -15:00 щопонеділка до 08:00 щовівторка, з 15.00 щосереди до 08.00 щочетверга та кожну суботу з 10:00 до 19:00 під час перебування батька у м.Херсоні Згідно Висновку виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 14.07.2021 року за №2-49/1490 визначено наступний порядок спілкування батька [PERSON] з малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] : з 15.00 щопонеділка до 08.00 щовівторка, з 15.00 щосереди до 08.00 щочетверга та кожну суботу з 10.00 до 19.00 під час перебування батька у м.Херсоні. Статтею 153 Сімейного кодексу України\~передбачено, що мати, батько дитини мають право на безперешкодне спілкування з нею. Частиною 1\~статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч. 2\~ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. За ч. 3\~ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно вимог ч. 1\~ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. При цьому, суд, встановлюючи спосіб спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.ч. 1 і 2\~ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства»\~дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно зі\~ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»\~батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. За змістом\~ст.141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини. Частиною 2\~ст.155 СК України\~визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно із ч. 8\~ст. 7 СК України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Із системного аналізу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ст.ст.7,\~141,\~159 СК України\~слідує, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини. Таким чином, зважаючи, що сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, мають бажання приймати участь у цьому і спілкування між ними та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку останньої, однак між батьками виникли непорозуміння з цього приводу, суд дійшов висновку про необхідність визначити позивачу, як батьку дитини, спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою наступним чином: спілкування батька з дочкою щосуботи з 10.00. год до 19.00. год. Вимоги щодо зобов`язання відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні з донькою задоволенню не підлягають, оскільки вказані вимоги не можуть бути вирішено наперед. На підставі викладеного,

Outcome: partial