Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

У грудні 2021 року представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 11.05.2019р. між ТдВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/3721264, забезпечений транспортний засіб «Skoda Fabia », д/н [NUMBER] . 02.02.2020р. в м. Києві по вул. Брест-Литовському шосе 17 км, мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Skoda Fabia », д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Renault Kangoo». Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП визнано [PERSON] ТдВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виплатило за пошкоджений транспортний засіб «Renault Kangoo»д/н [NUMBER] суму у розмірі 16 785,31 грн. 14.05.2021р. між ФОП [PERSON] та ТдВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов право грошової вимоги від ТдВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до [PERSON] перейшло до ФОП [PERSON] . 01.12.2021р. між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір відступлення права вимоги № 1/1/АК від 01.12.2021р. на підставі якого ФОП [PERSON] відступив ФОП [PERSON] права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги № 1/АК від 14.05.2021р. Відповідач при скоєнні ДТП самовільно залишив місце дорожньо-транспорної пригоди, а тому ТдВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» має право зворотної вимоги на підставі п.п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальн6ості». Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2021р. відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 11.05.2019р. між ТдВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/3721264, забезпечений транспортний засіб «Skoda Fabia », д/н [NUMBER] /а.с. 13/ 02.02.2020р. о 22 год. 28 хв. в м.Києві, по Брест-Литовському шосе 17 км. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» д/н [NUMBER] , при зміні напрямку руху не дотримував безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Renault Kangoo»д/н [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1; 10.1; 13.1 та 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Крім того, [PERSON] притягнуто до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - самовільне залишення місця ДТП./а.с.6/ Винним у вищенаведеному ДТП згідно постанови Святошинського районного суду м.Києва від 19.02.2020р. визнано [PERSON] /а.с.6/. ТдВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало власнику транспортного засобу «Renault Kangoo»д/н [NUMBER] витрати на ремонт автомобіля у розмірі 16 785, 31 грн./а.с.7/. 14.05.2021р. між ТдВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП [PERSON] було укладено договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідн6о до якого право грошової вимоги перейшло до ФОП [PERSON] /а.с.24/. 01.12.2021р. між ТдВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП [PERSON] було укладено договір № 1/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ФОП [PERSON] /а.с.32/. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Положенням пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Враховуючи викладене, оскільки відповідач був учасником даної ДТП, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 16 785, 31 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. В частині заявлених вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн., суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України) Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 3 000 грн. витрати на правничу допомогу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved