Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

У листопаді 2021 року заявник Акціонерне товариство «Мегабанк» (далі - АТ «Мегабанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач вказав, що 12 вересня 2018 року між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ «Мегабанк», було укладено договір №61-113-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. Відповідно до п. 2.2, 2.3 та 2.4 договору, відповідачу надано кредит у розмірі 35000,00 грн на строк від 12 вересня 2018 року до 10 вересня 2021 року включно, процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах у пільговий період (до 55 днів) з дати першого зняття коштів 0,01% річних; за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах після спливу терміну пільгового періоду 40% річних; за користування кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях РОS-термінал, банкомат 38% річних; з 11.09.2021 року 0,10% річних. ПАТ «Мегабанк» свої зобов`язання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та станом на 11.10.2021 року має заборгованість перед банком у розмірі 36 751,67 грн. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої прохав розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду не з`явився, подав заяву заслухати справу у його відсутність, позов визнав, просить задовольнити . За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів відповідно до ст. 198,\~223 ЦПК України, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~ Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що 12 вересня 2018 року між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ «Мегабанк», було укладено договір №61-113-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. Відповідно до п. 2.2, 2.3 та 2.4 договору, відповідачу надано кредит у розмірі 35000,00 грн на строк від 12 вересня 2018 року до 10 вересня 2021 року включно, процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах у пільговий період (до 55 днів) з дати першого зняття коштів 0,01% річних; за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах після спливу терміну пільгового періоду 40% річних; за користування кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях РОS-термінал, банкомат 38% річних; з 11.09.2021 року 0,10% річних. Відповідно до п. 1.1. договору №92.13.002093, банк відкриває клієнту поточний рахунок (далі-картрахунок) в гривні, на підставі отриманої від клієнта заяв-анкети встановленого зразка, надає платіжну картку міжнародної платіжної системи (далі-картка), здійснює обслуговування картрахунку клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених договором. Згідно з п.1.3. договору, клієнт отримує кредитні кошти (кредит) з метою використання їх на споживчі цілі… У відповідності до п.2.1., банк надає клієнту у тимчасове користування грошові кошти шляхом сплати з картрахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту кредитної лінії (кредитування рахунку, далі-кредитна лінія), визначеного договором. Пунктом 2.5. договору передбачено, що при використанні ліміту овердрафту відповідач щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним забезпечує надходження коштів на картрахунок в розмірі мінімального обов`язкового платежу, розмір якого визначений тарифами банку. Відповідно до п.2.6. договору при використанні ліміту овердрафту/кредитної лінії сплата процентів за користування кредитними коштами та комісій здійснюється відповідачем не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, та у день повернення овердрафту/кредитної лінії за розрахунковий період, який починається з останнього робочого дня місяця, що передує поточному, і закінчується передостаннім робочим днем поточного місяця. Згідно з умовами п.2.2. договору, відповідач зобов`язався здійснити кінцеве погашення заборгованості за овердрафтом/кредитною лінією перед позивачем в строк до 10 год. 00 хв. 10.09.2021 року. Позивач перед відповідачем свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши останньому кредитні кошти на строк від 12 вересня 2018 року до 10 вересня 2021 року включно, в розмірі 35 000,00 грн, що підтверджується виписками з особового рахунку № [NUMBER] за період з 12.09.2018 року по 10.10.2021 року, відкритим відповідачу у позивача. Відповідачем не було здійснено повернення кредитних коштів в повному обсязі у сумі 36751,67 грн на рахунок простроченої заборгованості, що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 12.09.2018 року по 10.10.2021 року та розрахунком заборгованості станом на 11.10.2021 року за договором №61-113-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 12.09.2018 року. Позовні вимоги підтверджуються копією договору №61-113-170 К про відкриття рахунку ,видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 12.09. 2018 року з додатками до нього ; копією заяви -анкети на відкриття рахунку ( рахунків) та відкриття платіжної картки від 12.09.2018 року ; копією заяви анкети на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 11.09.2018 року ; копією інформаційного листа клієнта фізичної особи від 11.09.2018 року ; копією розрахунку заборгованості за договором № 61-113-170-К про відкриття рахунку , видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 12.09.2018 року станом на 11.10.2021 року. В силу ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої\~статті 611 ЦК України). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В силу вимог ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У свою чергу, сутність кредитного договору, полягає в тому, що згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 та частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. Дані норми носять спеціальний (привілейований) характер. Слід також зазначити, що кредитний договір є консенсуальним, тобто вважається укладеним з моменту досягнення сторонами домовленості за всіма істотними умовами цього договору. Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором , відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, а тому позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язанням. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи, у відповідності до положень ч.1\~ст.142 ЦПК України, ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а решта 50 відсотків суми сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджено квитанцією про сплату, який підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а решта 50 відсотків суми сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved