Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що їхній з відповідачем син [PERSON] , [INFO] , досяг повноліття, проживає разом з нею та на даний час є студентом на бюджетній основі 3-го курсу денної форми навчання ВСП «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету», строк навчання в якому встановлений до 30 червня 2022 року. Відповідач працює, а тому вона просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до закінчення сином навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23-х років. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, пояснив при цьому, що він працює, його заробітна плата на місяць становить від 12000 грн. до 15000 грн., що він добровільно щомісяця 1/4 частку від свої заробітної плати переказує на карту синові. Третя особа у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, пояснивши при цьому, що батько щомісяця пересилає на його карту грошові кошти на його утримання, приблизно від 3500 грн. до 6000 грн. на місяць, їх при цьому все влаштовує. Зауважив також, що матері грошові кошти він не віддає, так як вона віддає їх дочці. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Як убачається з матеріалів справи, позивач та відповідач з 17 січня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2010 року було розірвано. Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] , який на даний час досяг повноліття та проживає разом з матір`ю (а.с.4,5,7). Зараз [PERSON] , [INFO] , є студентом на бюджетній основі 3-го курсу денної форми навчання ВСП «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету», строк навчання в якому встановлений до 30 червня 2022 року (а.с.6). Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно до ст. 182 СК України обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, є: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 32)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Отже, з урахуванням усіх обставин, які мають істотне значення, а саме: матеріального становища позивача, яке не підтверджено матеріалами справи, матеріального становища [PERSON] , який навчається на бюджетній основі, не працює, проживає разом з позивачем, а відтак не потребує коштів на самостійний винайм житла, навчається за рахунок коштів державного бюджету, у зв`язку з чим безпосередніх витрат на оплату його навчання позивач не несе та який за умови успішної здачі сесії не позбавлений права на отримання стипендії, того, що на підтвердження витрат, які, як стверджує позивач, вона несе у зв`язку з навчанням сина нею не було надано жодного доказу, матеріального становища платника аліментів, який при цьому добровільно переказує щомісяця на карту сина грошові кошти у розмірі 1/4 частки від заробітної плати на його утримання, що у судовому засіданні було підтверджено третьою особою та який у зв`язку з цим заперечував проти задоволення позову, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог позивача, а відтак вважає, що у задоволенні її позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed