overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1560. В обґрунтування вимог позивач вказала, що 07 серпня 2014 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними припинилися шлюбні відносини та вони не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 серпня 2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1560. Від даного шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 жовтня 2015 року. Тривалий час між сторонами погіршились відносини, між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння, останні не підтримують подружніх відносин. В судовому засіданні сторони не заперечили щодо розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1560.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі ст.\~15,16 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із\~відповідачем [PERSON] 09 вересня 2000 року,\~з посиланням\~на те,\~що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , шлюб виявився невдалим, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, останні мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 15 грудня 2021 року позивач [PERSON] просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить не стягувати з відповідача судовий збір. Відповідно до заяви від 24 грудня 2021 року відповідач [PERSON] позов визнає, просить справу розглянути за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2000 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому\~суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або\~чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу\~є їх\~основою, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] заперечень проти\~цього не\~надав. \~ \~ \~ \~Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

07 вересня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась заявник із вищевказаного заявою окремого провадження, в обґрунтування якої послалась на те, що її син [PERSON] , 2002 року народження, є інвалідом з дитинства у зв`язку із психічним захворюванням, а з 19 вересня 2020 року йому встановлено І А групу інвалідності. Внаслідок своєї психічної хвороби син заявника не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє подій, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям та діями оточуючих, самостійно вийти з дому. З викладених підстав заявник просила суд визнати її сина недієздатним, встановити опіку над ним, призначивши її опікуном свого сина. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року заяву окремого провадження прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку визначено розглядати судом у складі одного судді та двох присяжних в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року відведено присяжного [PERSON] . Ухвалами Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2021 року відведено присяжних Крайню В.С., Іванову Т.О., Гальцеву Ю.П. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення такої експертизи. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі з викладених у заяві окремого провадження підстав. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заінтересована особа [PERSON] , щодо якого розглядається справа про визнання недієздатним, в судове засідання не з`явився. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 04.11.2019, в якій просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , разом з нею як матір`ю за місцем її проживання. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що з 05.08.2006 сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства, втрату почуттів, на яких будуються шлюбно-сімейні стосунки, за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2017 шлюб між сторонами розірвано. Після припинення шлюбно-сімейних стосунків за досягнутою між сторонами усною згодою малолітня донька сторін залишилася проживати з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У квартирі створені усі умови для комфортного проживання в ній дитини. Останнім часом відповідач, не зважаючи на створення ним нової сім`ї, при спілкуванні з їх донькою, висловлює намір забрати у неї дитину у свою нову сім`ю. Адреса фактичного мешкання [PERSON] позивачеві не відома, а тому з огляду на становище позивача у суспільстві, його зв`язки, вважає, що існує реальна загроза фактичного викрадення дитини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, укладений 23.01.2016 р. та зареєєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 32. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ним та [PERSON] з серпня 2018 р. припинені сімейно-шлюбні стосунки у зв`язку з різними поглядами на життя, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , вважає, що примирення не можливо. В судове засіданні позивач та його представник не з`явились, остання надала заву про розгляд справи у її та позивача відстуність, позовні вимоги підтримала. В судове засіданні відповідач та її представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлено, що 23.01.2016 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 32, що пітверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.12.2018 р. (т. 1 а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.12.2018 р. (т. 1 а.с.6). Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За приписами ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Враховуючи те, що подружжя припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано. На підставі ст. 141 ЦПК України , суд вважає, що з відповідача на користь слід стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

У листопаді 2021 р. АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», звернулося до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги розподілу природнього газу. Позов обґрунтованим тим, що відповідач є споживачем послуги з розподілу природнього газу, які надаються позивачем. Відповідач свої обов`язки по оплаті за розподілений йому природній газ належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього станом на 31.10.2021 р. перед позивачем виникла заборгованість за послуги розподілу природнього газу на загальну суму 2784,09 (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири гривень 09 коп.) грн, що стало підставою для звернення позивача до суду із вказаним позовом. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 листопада 2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву. У визначений судом строк відповідач відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт смерті її сина [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] в с. Лісна Колона Малинського району Житомирської області та був зареєстрований в будинку [ADDRESS] . Встановлення даного факту необхідне їй для прийняття спадщини після смерті сина. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявник є матір?ю [PERSON] [INFO] (а.с. 9). Згідно довідки виконавчого комітету Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області [PERSON] [INFO] помер [INFO] в с. Лісна Колона Малинського району Житомирської області та був зареєстрований в будинку [ADDRESS] (а.с. 7). Враховуючи те, що від встановлення факту смерті [PERSON] залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON] [INFO] , помер [INFO] у віці 50 років. Встановлення даного факту необхідне їй для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] народився [INFO] (а.с. 10). Згідно довідки виконавчого комітету Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області [PERSON] [INFO] помер [INFO] та похований в с. Гуска Малинського району Житомирської області (а.с. 8). Враховуючи те, що від встановлення факту смерті [PERSON] залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просить факт, що він сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадщини після смерті матері. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] народився та проживав в с. Українка Малинського району Житомирської області. Згідно довідки виконавчого комітету Малинської міської ради разом з ним в с. Українка проживала мати [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 3, 6). Отже [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Суд вважає встановленим юридичний факт, про який зазначає заявник, і від даного факту залежить виникнення прав та обов`язків заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS] . З 23.07.2013 року за вищезазначеною адресою було зареєстровано відповідача [PERSON] , [INFO] , яка є його донькою. В 2015 році відповідач поїхала з міста Добропілля, при цьому не знявшись з реєстраційного обліку. У квартирі не залишилось її речей, квартирою вона не цікавиться, не приймає ніякої участі в її утриманні, проте до тепер залишається у ній зареєстрованою, місце її перебування йому невідоме. Таким чином, він як власник квартири не має можливості повною мірою реалізувати своє право вільного володіння, користування та розпорядження власним майном, що порушує його права. Враховуючи викладене, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву подано до суду не було. Сторони в судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, судові витрати залишити за ним, проти винесення заочного рішення не заперечував, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило, відзиву на позовну заяву до суду також не було подано. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

11 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 13.12.2021 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, подала заяву в якій просила прийняти рішення про задоволення позову. Відповідач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, подав заяву в якій просив прийняти рішення про задоволення позову. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18.11.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №3016. На теперішній час сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved