Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

23.11.2021 [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 07 вересня 1991 року він перебуває у шлюбі з [PERSON] . Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 27. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Спільне життя між ним та відповідачем не склалося у зв`язку з втратою почуття взаємоповаги та розуміння. Сторони не проживають разом більше 20 років, у кожного є інша родина. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с11). Позивач в судове засідання не з`явився. Направив заяву у якій просив справу розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.15). В судове засідання відповідачка не з`явилася. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на адресу суду не направила (а.с.13). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 02.02.2022 про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1991 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області актовий запис № 27. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 908 грн.

Outcome: approved