Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

28.01.2021 [PERSON] звернулася із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис [PERSON] на строк шість місяців із заборонами: - перебувати в місці спільного проживання (перебування) його та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - наближатись на 100 метрів до місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - вести телефонні переговори з постраждалою [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб; - особисто або через третіх осіб розшукувати постраждалу [PERSON] та якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. Заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що її бувший чоловік [PERSON] зловживає спиртними напоями та між ними постійно виникають сварки та конфлікти, під час яких [PERSON] відносно неї та дітей застосовує психологічне та фізичне насильство, що загрожує її здоров`ю та здоров`ю дітей. Ухвалою від 31.01.2022 у справі відкрито окреме провадження. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заявниця у судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви. Пояснила, що [PERSON] майже щодня вживає алкогольні напої та вчиняє насильство щодо неї та дітей, погрожує розправою, залякує. [PERSON] має у власності житло у с. Дубівка, проте проживає у її будинку, в [ADDRESS] , який вона успадкувала після батька. Вона не може його вигнати із будинку. Коли вона не вдома, та він не знає її місця знаходження, він її розшукує, телефонує, погрожує. На підставі наявних у справі доказів встановлено, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8- 15). Діти проживають із заявницею за адресою: [ADDRESS] , що вбачається із довідки старости Великонизгірецького старостинського округу Білик В. від 06.12.2021 (а.с. 16). За цією ж адресою проживає без реєстрації [PERSON] , що доводиться поясненнями заявниці та вбачається із постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності. Заочним рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирьскої області від 12.09.2012, шлюб зареєстрований 07 жовтня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 29-24). Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2021 шлюб зареєстрований 05.06.2018 між [PERSON] та [PERSON] - розірвано (а.с. 25-26). Відповідно до повідомлення № 7434/207/07-2021 від 24.12.2021 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" Бердичівським районним відділом поліції протягом 2020 - 2021 зареєстровано ряд заяв за зверненнями [PERSON] , [INFO] , які внесені до журналу єдиного обліку за №№ 272 від 08.01.2020, № 4588 від 22.04.2020, № 9334 від 05.08.2020, № 9936 від 17.08.2020, № 2667 від 26.02.2021, № 3079 від 06.03.2021, № 4365 від 28.03.2021, № 12040 від 20.07.2021, № 12309 від 25.07.2021, № 13441 від 13.08.2021, № 15820 від 17.09.2021, № 16972 від 04.10.2021, № 19192 від 08.11.2021, № 20351від 27.11.2021, № 21630 від 18.12.2021 щодо того, що її чоловік [PERSON] зловживає алкоголем та систематично вчиняє домашнє (фізичне, психологічне) насильство відносно неї та дітей, чіпляється до дітей ображає словесно, погрожує фізичною розправою. 17.12.2021 працівниками Бердичівського РВП внесено відомості до ЄРДР за № 12021060480000791 від 17.12.2021 за ч. 1 ст. 126-1 КК України по факту вчинення домашнього насильства [PERSON] . Триває досудове розслідування. Відносно [PERSON] , [INFO] , працівниками Бердичівського РВП складено один адміністративний протокол 28.07.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та дев`ятнадцять адміністративних протоколів упродовж серпня - грудня 2021 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які направлено до Бердичівського міськрайонного суду. [PERSON] поставлений на профілактичний облік з категорією «Сімейний насильник» у Бердичівському районному відділі поліції. Протягом 2020 року відносно [PERSON] тричі винесено термінові заборонні приписи, у 2021 - чотири термінові заборонні приписи (а.с. 18-20). Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2021 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення 25 липня 2021 року домашнього насильства щодо [PERSON] , та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин (а.с.42-43). Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення 26, 27, 20 та 30 липня 2021 року, а також 01. 03, 04, 06, 07, 08, 10, 11,13, 14 та 15 серпня 2021 року домашнього насильства щодо [PERSON] та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт (а.с. 35-57). Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2021 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення 04.10.2021 домашнього насильства щодо [PERSON] . До нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с. 39-41). Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2021 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення 08.11.2021 домашнього насильства щодо [PERSON] . До нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с. 28-30). Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2021 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення 29.11.2021 домашнього насильства щодо [PERSON] , до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с. 31-33). Наведені докази беззаперечно доводять, що [PERSON] протягом 2020-2021 років систематично вчиняв щодо [PERSON] домашнє насильство у розумінні частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та [PERSON] у розумінні цієї ж норми є кривдником, а [PERSON] особою, яка постраждала від домашнього насильства (постраждалі особи). Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" обмежувальний припис стосовно кривдника -встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що стосовно [PERSON] може бути видано обмежувальний припис. Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Надаючи оцінку встановленим судом фактичнм обставинам, тривалості та систематичності вчинення домашнього насильства, суд приходить до висновку, що існують ризики продовження [PERSON] вчинення домашнього насильства щодо [PERSON] , а тому є підстави для видачі обмежувального припису. Обираючи заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] та покладення на нього обов`язків, суд виходить з такого. Частиною другою статті 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Враховуючи, що [PERSON] вчиняв домашнє насильство щодо [PERSON] та за місцем їх спільного проживання, суд вважає за необхідне заборонити [PERSON] наближатися на відстань менше ста метрів до спільного проживання, за адресою: [ADDRESS] . При цьому така заборона унеможливлює перебування [PERSON] за місцем проживання [PERSON] . Зважаючи, що [PERSON] вчиняв домашнє насильство щодо [PERSON] , як шляхом безпосереднього спілкування, так і з застосуванням засобів зв`язку, суд вважає за необхідне заборонити [PERSON] вести телефонні переговори з [PERSON] , або контактувати з нею через інші засобі зв`язку особисто і через третіх осіб. Оскільки зі слів заявниці, [PERSON] її розшукує, якщо вона не вдома, та її місце перебування не відоме, слід заборонити [PERSON] особисто або через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. Щодо строку застосування зазначених вище обмежень, суд, зважаючи на тривалість домашнього насильства, яке вчиняв [PERSON] та характер цього насильства, а також характер застосованих обмежень, вважає, що цей строк має становити шість місяців.

Outcome: approved