Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

08.02.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не відповідає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на початку 2021 року вона захворіла і знаходилась на лікарняному, а коли отримала розрахунок на роботі де вона працює, розрахунковий лист, то в розрахунковому відділі Акціонерного Товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця, Криворізька дирекція залізничних перевезень» де вона працює повідомили що на адресу підприємства приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. направила: постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №63449121 від 30.10.2020 року про стягнення з [PERSON] коштів в сумі 45311,58 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал»; постанову серії ВП №63449121 від 30.10.2020 року про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 4531,16 гри.; постанову серії ВП №63449121 від 30.10.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 569,00 грн. Постанову від 11.11.2020 року 63449121 про звернення стягнення на заробітну плату з [PERSON] , яка була направлена в Акціонерне Товариство «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» в сумі 50411,74 грн.; Претензію від ТОВ «Вердикт Капітал» з вих.№13856750 від 27.08.2020 року про стягнення коштів в сумі 44811,58 грн.. З вищезазначених постанов, що видала приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. вбачається, що всі постанови були видані на основі виконавчого напису №831 від 11.09.2020 року, який був вчинений приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., яка мотивувала свій виконавчий напис тим що стягнення здійснюється на користь ТОВ «Вердикт капітал». Зазначає, що з постанови приватного виконавця не відомо, чому саме ця сума стягується з неї, але враховуючи той факт, що стягувачем є ТОВ «Вердикт капітал» існує вірогідність, що стягнення проводиться за договором позики, що є не іншим як споживчим кредитом. Але ні ТОВ «Вердикт капітал» ні приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. не повідомляли її про наявність такого договору та заборгованості в сумі 45311,58 гривень, а відповідно до цього їй не відомо з яких підстав приватний нотаріус винесла виконавчий напис за відсутності її згоди на стягнення такої заборгованості. З претензії ТОВ «Вердикт Капітал» №13856750 від 27.08.2020 року вбачається, що вона нібито уклала кредитний договір №500494894 від 20.06.2014 року на суму 12173,38 грн. з АТ «АльфаБанк», який цей борг передав ТОВ «Фінансовій компанії «Інвестохіллс Веста», а потім цей борг був переданий ТОВ «Вердикт Капітал». Зазначає, що приватний нотаріус Секістова Т.І. в своїй постанові взагалі не зазначила за який період здійснюєть стягнення, що взагалі ставить під сумнів наявність законного права у приватного нотаріуса та приватного виконавця проводити такі дії. Крім того, жодного повідомлення від банку - про наявність боргу їй не було направлено, з ТОВ "Вердикт Капітал" вона не укладала жодної угоди, а відповідно до цього як боржник має право не виконувати своїх зобов`язань по кредиту. Стверджує, що жодний кредитний договір не укладався, кредит від відповідача вона не отримувала, відсутня анкета-заява на приєднання до Умов та Правил надання послуг ТОВ "Вердикт Капітал", відсутні також Умови та Привила, а відповідно до цього виконавчий напис нотаріуса не є документом який підтверджує наявність кредитних відносин між позивачем та відповідачем, і, крім того, виконавчий напис нотаріусом незрозуміло коли вчинено так як відсутня дата яка повинна була зазначена в Анкеті. Вважає, що приватний нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання документів про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами, тому на підставі викладеного просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №831 від 11.09.2020 року, який був вчинений приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., про стягнення на користь ТОВ «Вердикт капітал» з позивача заборгованості в розмірі 45311 грн. 58 коп. Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 10.02.2021 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено, а саме призупинено дію виконавчого напису №831 від 11.09.2020 року, що виданий приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Секістова Тетяною Іванівною, щодо стягнення з [PERSON] , ІПН [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ,заборгованості в розмірі 45311,58 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Ухвалою суду від 17.05.2021 року витребувано докази від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. 23.06.2021 року на адресу суду надійшли пояснення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. згідно яких зазначила, що 11.09.2020 року за реєстровим №831 було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором 500494894 від 20.06.2014 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016 року є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1 КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі логовору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал». Зазначає, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Спорави за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не надали, причини неявки суду не повідомили. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. в судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з письмових пояснень, просить справу розглядати без її участі. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. в судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2014 року між позивачем [PERSON] та Акціонерним Товариством «Альфа Банк» було укладено кредитний договір №500494894 на суму 12173,38 грн. За вих.№13856750 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось із заявою про вчинення виконавчого напису до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. у якій просять стягнути на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість з боржника [PERSON] , [INFO] , за кредитним договором 500494894 від 20.06.2014 року. Стягнення здійснюється за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року. Сума, що підлягає стягненню складає 44811,58 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту у розмірі 10429,12 гривень, сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 28382,46 гривень, сума заборгованості по штрафам і пеням 6000,00 грн. 11.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №831, згідно якого запропоновано звернути стягнення з громадянки [PERSON] яка є боржником за кредитним договором 500494894 від 20.06.2014 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016 року є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1 КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором 500494894 від 20.06.2014 року. Строк платежу за кредитним договором 500494894 від 20.06.2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року. Сума заборгованості становить 44811,58 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10429,12 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 12708,22 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 15674,24 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 6000,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 500,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню - 45311,58 грн. 30.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №63449121 на підставі виконавчого напису №831 від 11.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 45311,58 грн. Також, 30.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. при примусовому виконанні виконавчого напису №831 від 11.09.2020 року винесено постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про стягнення з боржника основної винагороди. 11.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесена постанова при примусовому виконанні виконавчого напису №831 від 11.09.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] . У статтях 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Як вбачається з наданих нотаріусом документів з нотаріальної справи судом не встановлено на підставі яких документів, що підтверджують безспірність заборгованості вчинено виконавчий напис. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Проте, із матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, вказаний відповідачем є безспірним. Розрахунок боргу виконаний працівниками банку щодо наявності грошового зобов`язання позивача за тілом кредиту є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог банку до позивача, тому, наданий розрахунок заборгованості за сумою кредиту, відсотками та комісіями, а також плата за пропуск не є доказом безспірності розміру грошових вимог банку до позивача. З огляду на викладене, проаналізувавши докази, які містяться у матеріалах справи у їх сукупності та норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис, нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 908,00 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved