Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 06.08.2018 ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/7798227 (надалі - Поліс). Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 2101, д.н. [NUMBER] .18.08.2018 в м. Дубно по вул. Мирогощанській відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ ВАЗ 2101, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та ТЗ Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] .Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.11.2018 (справа 559/2084/18) встановлено вину [PERSON] у вчиненні зазначеного ДТП, хоча провадження за ст. 124 КУпАП щодо [PERSON] , закрито на підставі ст. 38 КУпАП - у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] , що підтверджується цією ж постановою. Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.11.2018 (справа 559/2083/18) встановлено, що [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння. Всі ці обставини не потребують доказування згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України. Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого ТЗ Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.В результаті йому була виплачена 67 750,00 грн. страхового відшкодування, як різниця між вартістю ТЗ на момент ДТП та вартістю після ДТП, що була погоджена з власником пошкодженого ТЗ Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] . Згідно абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.З8 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»просить стягнути з відповідача, який спричинив ДТП в стані алкогольного сп`яніння, завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 67 750,00 грн., а також судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 26.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судові засідання 18.11.2021, 25.01.2022 сторони не з`явились. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с. 43). Відповідач відзиву чи зустрічної позовної заяви в строк, встановлений судом, не подавав, із заявами по суті справи не звертався, в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с 47, 53-53, 56). Суд згідно п.1 ч.3 та ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 06.08.2018 ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/7798227. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 2101, д.н. [NUMBER] (а.с. 5). Постановами Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.11.2018 (справи 559/2083/18, 559/2084/18) встановлено вину водія ТЗ ВАЗ 2101, д.н. [NUMBER] , [PERSON] у вчиненні 18.08.2018 в м. Дубно по вул. Мирогощанській ДТП з ТЗ Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] . При цьому [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. В результаті було пошкоджено ТЗ Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] (а.с. 6-8). Власник пошкодженого ТЗ Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду та отримано висновок експерта, відповідно до якого ринкова вартість без врахування пошкоджень завданих внаслідок ДТП ТЗ Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] складає 166 923,46 грн., ремонтну калькуляцію №3.3-99/18, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 235 258,17 грн., а також отримано висновок про вартість пошкодженого колісного ТЗ №7234/1, згідно з яким ринкова вартість Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] після ДТП складає 65 258,14 грн. (а.с. 9-25). ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування власника Opel Vivaro, д.н. [NUMBER] складено Страховий акт №36009В/24/2018 на суму 67 750,00 грн., а також здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №116605 від 28.12.2018 (а.с. 26-27). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.З8 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно зі статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що оскільки відповідач спричинив ДТП в стані алкогольного сп`яніння, а позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому, то [PERSON] зобов`язаний відшкодувати завдану матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 67 750,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved