Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 80606,83 гривень, судові витрати у розмірі 2270,00 гривень. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 05.12.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 22033000240920, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язувалась повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 13 вересня 2021 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 80606,83 грн. Враховуючи вищевикладене, представник АТ «Банк Кредит Дніпро» просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2021 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом, належними доказами по справі встановлено, що 05.12.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 22033000240920, згідно п.1.1. якого Банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, оплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено, що Банк надає клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 49600 грн 00 коп., строк кредитування 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту - 05 грудня 2024 року; цільове призначення: на споживчі потреби; Щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 05.12.2019 по 04.04.2021 - 5% від суми кредиту; з 05.04.2021 по 04.07.2022 - 4% від суми кредиту; з 05.07.2022 по 04.10.2023 - 3% від суми кредиту; з 05.10.2023 по 05.12.2024 - 1,95% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів (п.2.1 Кредитного договору). Зобов`язання за вищезазначеним Кредитним договором відповідачем є невиконаними та станом на 13.09.2021 року заборгованість складає загалом у розмірі 80606 грн. 83 коп., яка складається з: залишок строкового кредиту: 44747,17 гривень; залишок нарахованих строкових відсотків: 0.00; залишок нарахованих строкових комісій: 0.00, залишок простроченого кредиту: 4115,05 гривень; залишок прострочених відсотків: 0.61 гривень; залишок прострочених комісій: 31744,00 гривень. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved