Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 22036000396376 від 25.08.2020 року у розмірі 102 068,49 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 25.08.2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22036000396376, згідно якого банк надає клієнту грошові кошти на споживчі потреби у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит та сплатити проценти. Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 13.09.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 102 068,49 грн., яка складається: 66 809,32 грн. - залишок строкового кредиту; 0,01 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків; 1,158,66 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,50 грн. - залишок прострочених відсотків; 34100,00 грн. - залишок прострочених комісій. Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати у справі в розмірі 2270 грн. Ухвалою судді від 11.11.2021 року справу було прийнято до провадження і призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Позивач в судове засідання свого представника не направив, подав суду клопотання, в якому просить справу розглядати без участі представника банку, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач повторно не з`явилася, про день та час судового засідання була повідомлена за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, була викликана до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань, відзиву чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи. Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання. При цьому, слід зазначити, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. (позиція КГС ВС у справі № 911/3142/19 від 18.03.2021р). На підставі ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Враховуючи, що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 25.08.2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22036000396376, відповідно до умов якого [PERSON] надано в розпорядження кредитні кошти в розмірі 68 200,00 грн. строком до 25.08.2025 року зі сплатою комісії за обслуговування кредиту та відсотків. Пунктом 1.2 кредитного договору встановлено, що банк надає клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 68 200,00 грн., строк кредитування 60 місяців, кінцева дата повернення 25.08.2025 року, цільове призначення на споживчі потреби. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 25.08.2020 року по 24.12.2021 року -5%, з 25.12.2021 року по 24.03.2023 року - 4% від суми кредиту, з 25.03.9.05.2021 року по 24.06.2024 року - 3%, з 25.06.2024 року по 25.08.2025 року 1,95% від суми кредиту. Згідно до п. 1.4 договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта № [NUMBER] , відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро». Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок клієнта. Також, п. 2.1 кредитного договору встановлено, що платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануітетних платежів. Погашення кредиту відбувається за погодженим сторонами графіком, що міститься в розділі 4 кредитного договору. Відповідно до договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником обов`язкових платежів. З вказаного кредитного договору, підписаного [PERSON] , вбачається, що відповідач погодилась з тим, що процентна ставка у % річних становить: 5% щомісячна комісія за обслуговування кредиту, 0,001 % на строкову заборгованість, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту - 56,0% на прострочену заборгованість. Розділом 5 вищевказаного кредитного договору визначено строк дії та припинення договору. Так строк дії договору дорівнює строку кредитування. Зобов`язання сторін, що виникли на підставі договору та були неналежно чи не виконані сторонами продовжують діяти до повного належного виконання таких зобов`язань та реалізації прав і повного задоволення вимог кредитора. Судом встановлено, що умови укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечувала, що підтверджується її підписом у заяві-згоді. Позичальник була ознайомлена з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно з п.2.5.1 Універсального договору банківського обслуговування АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» здійснює публічну пропозицію (оферту) для фізичних осіб (резидентів та нерезидентів України) укласти УДБО на зазначених в ньому умовах. Згідно з п 2.5.2 УДБО клієнт приєднується до УДБО шляхом подання заяви про надання банківських послуг продукту/послуги або підписанням Комплексного договору про надання банківських послуг встановленої банком форми, яка свідчить про згоду на прийняття пропозиції банка на умовах, зазначених в УДБО безумовно та в повному обсязі. Відповідач [PERSON] 25.08.2020 року отримала кредитну картку, що підтверджується її підписом в розписці /а.с.5/. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 13.09.2021 року має заборгованість в розмірі 102 068,49 грн., яка складається: 66 809,32 грн. - залишок строкового кредиту; 0,01 грн. - залишок нарахованих строкових відсотків; 1,158,66 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,50 грн. - залишок прострочених відсотків; 34100,00 грн. - залишок прострочених комісій. За таких обставин суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Банк Кредит Дніпро»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Суд бере до уваги, що відповідач була ознайомлена зі змістом кредитного договору та погодилась з запропонованими умовами, про що свідчить її підпис на кредитному договорі № 22036000396376 від 25.08.2020 року, який містить Графік щомісячних платежів. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови кредитного договору порушила, в результаті чого виникла заборгованість 102 068,49 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати, які складаються із витрат по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved