Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права власності на будинковолодіння. В обґрунтування позову вказано, що спірним спадковим майном є будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] . Вказане будинковолодіння відносилося до колгоспного двору, власником якого відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 25.10.1989 виконкомом Водянобалківської сільської Ради народних депутатів, є голова колгоспного двору [PERSON] , батько позивача по справі. Станом на 01.07.1990 у зазначеному колгоспному дворі були зареєстровані [PERSON] , голова двору, та члени двору - [PERSON] , дружина голови двору, [PERSON] , син голови двору. Всі вказані члени колгоспного двору мали право, згідно діючого на той час законодавства, на спільну власність у колгоспному дворі, а саме кожному по 1/3 частині зазначеного нерухомого майна. [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , після смерті якої позивач оформила спадщину за законом, а саме на земельний та майновий пай, грошові заощадження. Право власності у порядку спадкування на 1/3 частину спірного будинковолодіння, що належала матері позивача як члену колгоспного двору, позивач [PERSON] не оформляла, так як на той час ще були живі батько та брат позивача. [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після смерті батька позивач [PERSON] та її брат [PERSON] прийняли спадщину за заповітом та оформили у порядку спадкування по 1/2 частині кожному земельного, майнового паїв, грошових заощаджень. Позивач та її брат право власності у порядку спадкування на 1/3 частину спірного будинковолодіння після смерті батька [PERSON] не оформляли, так як у цьому будинковолодінні ще проживав брат позивача. [INFO] помер [PERSON] , брат позивача по справі. Так як спадкоємець першої черги за законом після смерті [PERSON] - його син [PERSON] відмовився від прийняття спадщини, спадкоємцем майна після його смерті за законом стала сестра спадкодавця - [PERSON] , позивач по справі. Прийнявши після смерті брата спадщину у вигляді двох земельних ділянок, позивач [PERSON] намагалася оформити право власності у порядку спадкування на спірне будинковолодіння, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді вказаного вище будинковолодіння через відсутність правовстановлюючого документа на це нерухоме майно та неможливість визначення дійсного складу спадкового майна. Посилаючись на вказані обставини та на неможливість у позасудовому порядку реалізувати своє право на спірне будинковолодіння у порядку спадкування, позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] , що включає в себе 1/3 частину цього майна в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , 1/6 частини цього майна в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , 1/3 частини як за членом колишнього колгоспного двору та 1/6 частини в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] після смерті брата [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Представник третьої особи Диканської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, від цієї третьої особи до суду надійшло клопотання, в якому вказано, що нотконтора при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить провести розгляд справи за відсутності її представника. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved