Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на житловий будинок по [ADDRESS] , котрий належав померлому як голові колишнього колгоспного двору. За життя [PERSON] заповіту не склав, а тому позивач будучи спадкоємцем майна чоловіка за законом та прийнявши спадщину шляхом спільного проживання із померлим, звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину; однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, який не був особистою власністю [PERSON] , а належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був померлий, а відповідно членами були його дружина [PERSON] - позивач по справі та відповідачі; так як колгоспні двори припинили своє існування, нотаріус не має змоги визначити частки в майні всіх членів колгоспного двору; одночасно, інші члени колгоспного двору, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~-\~відповідачі по\~справі,\~втратили свої\~частки у\~майні,\~оскільки пропустили\~строк на\~витребування таких. Ураховуючи те, що іншого порядку переходу такого права власності немає, позивач просить судовим рішенням визнати за нею право власності на житловий будинок вцілому. У судове засідання сторони не прибули і позивач подала заяву, в якій позов підтримала і просила такий задовольнити, розгляд справи провести в її відсутності; однаково відповідачі у письмових зверненнях позов визнали та не заперечили проти його задоволення. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачами позову не суперечить закону та із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved