Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач 19 жовтня 2021 року звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 26 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №119-018-851-2-19-Г (з ануїтетними платежами). Відповідно до умов договору відповідачу було надано грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 110800 грн. на строк з 26.09.2019 року по 23.09.2022 року зі сплатою 15% річних. Відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди на умовах передбачених договором. [PERSON] не виконує свої зобов`язання, станом на 01.08.2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 176247 грн. 70 коп. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Мегабанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 119-018-851-2-19-П від 26.09.2019 року, між АТ «Мегабанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 119-018-851-2-19-П від 26.09.2019 року. Згідно п.2.1.1. договорів поруки [PERSON] , [PERSON] поручились перед АТ «Мегабанк» за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. Станом на 12.10.2021 року заборгованість погашена не була. Просить суд стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості. Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 06 грудня 2021 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідачів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до п.п. 1.1, 1.2. розділу 1, п.п. 2.2. -2.4. розділу ІІ кредитного договору від 26 вересня 2019 року [PERSON] був наданий кредит на споживчі цілі в розмірі 110800 грн 00 коп шляхом видачі з каси банку готівки на умовах сплати процентів у розмірі 15 % річних за користування кредитом та комісійної винагороди. Тип процентної ставки за користування кредитними коштами визначений як фіксована процента ставка. Кредит був наданий на строк з 29 вересня 2019 року до 23 вересня 2022 року. Умовами кредитного договору № 119-018-851-2-19-Г від 26.09.2019 року вказаний кредитний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнта у ПАТ «МЕГАБАНК» (а.с.27). Свої зобов`язання за кредитним договором №119-018-851-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 26.09.2019 року ПАТ «МЕГАБАНК» виконало та грошові кошти в сумі 110800 грн 00 коп були видані [PERSON] через касу банку 26 вересня 2019 року (а.с.19). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до пункту 4.1 розділу 4 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ними здійснюється щомісячними ануїтетними платежами. Пунктом 2.9 розділу 2 кредитного договору визначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтентного платежу та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця і становить 6850 грн 15 коп. Згідно з пунктом 3.2.1 розділу 3 кредитного відповідач зобов`язаний повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року. Згідно з пунктом 1.3 розділу 1 кредитного договору передбачено, що цей Договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК». Відповідно до пункту 5.5. розділу 5 кредитного договору своїм підписом [PERSON] підтвердив свою згоду, що він ознайомлений і згоден із Правилами, які розміщені на офіційному сайті позивача www.megabank.ua та/або у відділеннях банку, а також із умовами Договору. Згідно пункту 3.2.3 розділу 3 кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за договором на передбачених договором умовах. Однак, починаючи з 1 грудня 2019 року, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором №119-018-851-2-19-Г від 26.09.2019 року не виконував належним чином (а.с.32). Відповідно до п. 4.4 розділу 4 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту Позивач припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11 цього Договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 цього договору . Відповідно до пункту 4.3. розділу 4 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний місяць звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем. Пунктом 2.8 розділу 2 кредитного договору встановлено розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту, яка сплачується [PERSON] щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця в розмірі 1,5000 %. Згідно пункту 6.3 розділу 3 кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, [PERSON] сплачує штраф в розмірі 45 % від суми кредиту. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Станом на 01 серпня 2021 року загальний розмір заборгованості [PERSON] перед ПАТ «МЕГАБАНК» за кредитним договором № 3119-018-851-2-19-Г від 26.09.2019 року становить 105860 грн 37 коп та включав в себе: суму залишку заборгованості за кредитом в розмірі 105860 грн 37 коп; суму залишку нарахованих та несплачених процентів за період з 01.12.2019 року до 31.07. 2019 року 5569 грн 33 коп; суму залишку нарахованої та несплаченої комісії - 14958 грн 00 коп; суму штрафу - 49860 грн 00 коп) (а.с. 32). Крім того, з метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №119-018-851-2-19-Г від 26.09.2019 року між АТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] , [PERSON] 26 вересня 2019 року був укладений договір поруки №119-018-851-2-19-П, відповідно до якого, [PERSON] поручився перед АТ «МЕГАБАНК» за виконання [PERSON] , в повному обсязі своїх обов`язків, що виникли з кредитного договору №119-018-851-2-19-Г 26.09.2019 року та за будь-якими додатковими угодами до нього (а.с. 13-16). Відповідно до п.п.3.1,3.2. розділу 3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника як солідарний боржник; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород, відшкодування збитків, у тому числі у разі будь-якого їх збільшення згідно з умовами кредитного договору (а.с. 13-16). Згідно п.п. 2.4.2 розділу договору поруки ПАТ «МЕГАБАНК» має право вимагати виконання зобов`язань за кредитним договором як з відповідача, так і з поручителя (а.с. 13). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників. Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо. На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Доводів та доказів, які б спростували твердження позивача про наявність заборгованості у визначеному розмірі відповідачем не надано. Враховуючи викладене, сума заборгованості 176247,70 грн. підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2643,72 грн, тобто по 881 грн 24 коп. з кожного з них (2673,72 грн /3), оскільки стягнення судових витрат у солідарному порядку законом не передбачено. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved