Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заборгованість за кредитним договором № RD00000000039 від 10.04.2020 року та згідно договору поруки № RD00000000017-П від 10.04.2020 року та договору поруки № RD00000000018-П від 10.04.2020 року у сумі 54757,34 та судові витрати у сумі 2270,00 грн. Представник позивача в судове засідання подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити. Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили і від них не надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності. На підставі\~ч.3\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~Згідно\~ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у\~разі\~неявки\~в\~судове\~засідання\~всіх\~осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом\~ встановлено, що 10.04.2020 р. між кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON] , членом кредитної спілки «Самопоміч з 10.04.2020 р., було укладено кредитний договір за № RD0000000039, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 40000грн.00коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців. Строк дії кредитного договору у відповідності до п. 12.1. становить 10 років. У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору № RD0000000039, від 10.04.2020 р. та додатку № 1 до договору № RD0000000039, від 10.04.2020 р., позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 2828 грн. 75 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 10.05.2020 року до 10.04.2022 року. 05.06.2020р у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 3000грн.00коп. процентів за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , що випливають з кредитного договору № RD0000000039, від 10.04.2020 р., між Кредитною спілкою «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON] 10 квітня 2020р. укладено договір поруки № RD0000000017-П, та між Кредитною спілкою «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON] 10 квітня 2020р. було укладено договір поруки RD0000000018-П Як вбачається з матеріалів справи, кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - [PERSON] , поручителів - [PERSON] та [PERSON] , з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору, та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані. Таким чином станом на 20.01.2021 р. заборгованість по кредитному договорі № RD0000000039,\~від 10.04.2020\~р., становить: 24869 грн.02 коп., що складається з 10111 грн.68 коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 14757 грн. 34 коп. - процентів за користування кредитом. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 29888 грн.32 коп. Згідно п. 1.1. договору поруки RD0000000017-П від 10.04.2020р., та договору поруки RD0000000018-П від 10.04.2020р. поручитель зобов`язується перед Кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання Боржником Зобов`язання за Кредитним договором у відповідності до п. 2.1. вказаного договору поруки, у разі порушення Боржником виконання зобов`язання Кредитодавець має право вимагати від Поручителя виконання зобов`язання боржника перед Кредитодавцем згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором Згідно п. 3.1. договору поруки RD0000000017-П від 10.04.2020р. та договором поруки за RD0000000018-П від 10.04.2020р. Поручитель відповідає по зобов`язаннях Боржника за вищевказаним кредитним договором перед Кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. У зв`язку з чим, всього до сплати підлягає 54757 грн. 34 коп. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом. Встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог та задоволення таких. Одночасно,

Outcome: approved