Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визначити додатковий строк для подачі [PERSON] до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] є батьком позивача. [INFO] [PERSON] помер, на день смерті постійно проживав за місцем реєстрації у своєї квартирі [ADDRESS] . Позивач є єдиною спадкоємицею у першій черзі спадкування за законом, інших спадкоємц2ів за заповітом та за законом не має. Після звернення позивача до нотаріуса, неї було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском встановленого строку. Так, позивач у встановлений шестимісячний строк об`єктивно була позбавлена можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що мати позивача [PERSON] розлучилася з [PERSON] 27.07.2001 та з цього часу проживала разом із матір`ю і не підтримувала зв`язку з батьком так само, як і матір. Про смерть батька позивач дізналася з листа П`ятої ХМДНК від 08.12.2020, а звернувшись 30.12.2020 за свідоцтвом про смерть до органу реєстрації актів цивільного стану, отримала відмову у видачі свідоцтва, оскілки її прізвище було змінено та не відповідає даним з реєстру, отримала свідоцтво лише 21.01.2021. Отримавши витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян 08.01.2020 стало відомо, що перше прізвище « [PERSON] » позивач отримала при народжені, а після розлучення, мати змінила прізвище доньки [INFO] на свою « [PERSON] » і з того часу позивач жила як [PERSON] , отримавши паспорт громадянки України, код платника податків. Проте, з витягу вбачається, що батько позивача у 2004 оскаржив рішення РВК Жовтневого району м. Харкова про зміну прізвища доньки з « [PERSON] » на « [PERSON] »,а у 2014 звернувся до Московського відділу ДРАЦС з вимогою змінити прізвище доньки з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Однак, позивач, не знаючи про таку ситуацію, продовжувала тривалий час використовувати документи, які не відповідали офіційним відомостям. 08.01.2021 позивач отримала своє дійсне свідоцтво про народження, 18.01.2021 паспорт громадянина України та 26.01.2021 ідентифікаційний код платника податків. Отже, без перелічених документів, позивач не могла прийняти спадщину, звернутися до суду тощо. В судовому засіданні представник позивача підтримав вищевикладені обставини та вимоги позову, просив їх задовольнити. Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Представник П`ятої ХМДНК надав заяву про слухання справи за відсутністю представника. Ухвалою суду від 07.04.2021 по справі в якості третьої особи залучено [PERSON] . Від представника [PERSON] - адвоката Мирошниченко А.М. надійшли письмові пояснення, із змісту яких вбачаються заперечення щодо вимог позову, оскільки [PERSON] є рідним братом [PERSON] , на час смерті мешкали за адресою: [ADDRESS] . Брат хворів та [PERSON] здійснював нагляд, в останній час утримував, а в подальшому і поховав. Позивач взагалі не спілкувалася з батьком, але брат намагався підтримувати зв`язок, після розлучення з її матір`ю, сплачував аліменти. Про стан здоров`я брата, позивач не цікавилась, але не була позбавлена такої можливості. Підстави, на які посилається позивач щодо пропущення строку звернення для прийняття спадщини, вважає не поважними. В судовому засіданні представник [PERSON] підтримав доводи, викладені у поясненнях, просив у задоволені позовних вимог відмовити. Суд, вивчивши доводи позивача, заперечення [PERSON] , дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого. Відповідно до правил ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, судом встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . [PERSON] є братом [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . Такі обставини підтверджено копіями повторного свідоцтва про народження [PERSON] , свідоцтва про народження [PERSON] , свідоцтва про народження [PERSON] , свідоцтва про смерть (а.с. 6,7,21,22). Із наданої постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 18.12.2020 вбачається, що позивачу відмовлено у вчинені нотаріальної дії, а саме, видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку із не можливістю встановлення факту прийняття спадщини (а.с.9 ). Позивач посилається на причину пропущення строку для подачі заяви про прийняття спадщини через необізнаність про смерть батька, т.я. не спілкувались, не підтримували зв`язку із самого її дитинства, зміну прізвища батьками, що змусило збирати документи для звернення до нотаріальних органів, оголошення карантину з 12.03.2020 на всій території України з подальшим його продовженням. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Статтею 13 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 вбачається, що при вирішені питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватися правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Судом встановлено, що батьки позивача розлучились 27.07.2001 та з цього часу позивач проживала окремо від батька, з яким не спілкувалися, батьками позивача, кожним окремо, змінювалось прізвище [PERSON] у період її неповноліття, що змусило оформлювати особисті документи, а також запровадження карантину з 12.03.2020 в Україні з його продовженням. Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про розірвання шлюбу від 27.07.2001, довідки про реєстрацію місця проживання особи, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень (а.с.510,12). Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з 12.03.2020 оголошено карантин до 24.04.2020, який продовжено до 12.05.2020. Пунктом 4 вказаної Постанови визначено, що особи, які досягли 60-річного віку, потребують самоізоляції. З 12.05.2020 на підставі змін в режимі карантину дозволено початок роботи, зокрема, нотаріусам. Доводи представника [PERSON] щодо хвороби брата через що, [PERSON] був вимушений доглядати та утримувати [PERSON] , а в подальшому і поховати, а також і те, що брат намагався підтримувати зв`язок з донькою, якої ніхто не перешкоджав у спілкуванні тощо, жодним належним доказом не підтверджено, чим не спростовано доводи позивача. Отже, аналізуючи вищевикладене, суд приймає до уваги доводи позивача про пропущення строку подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом після смерті батька, практику Європейського суду з прав людини, а тому вважає, що причини, на які посилається позивач є поважними, а тому є підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини строком у один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved