Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи підставність позову тим, що 22.11.2018 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг відповідно до якої погодився, що вказана Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач своїм підписом підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Крім того, відповідач зазначив в заяві, що просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому у банку. Позивач вказує, що згідно із вказаною Анкетою-заявою відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 28000 грн. на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом з можливістю корегування. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, в той час як відповідач їх порушив та своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 22 021,56 грн., яка складається з наступного: 22 021,56 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), які у добровільному порядку відповідач не погашає, що послугувало підставою звернення позивача до суду із даним позовом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення вимог позивача, з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Зазначив, що оскільки позивачем до позовної заяви не додано додатки до Анкети заяви до договору про надання банківських послуг від 22.11.2018, а саме тарифи, таблицю обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредитування, що є невід`ємною складовою частиною договору, відсутні докази ознайомлення відповідача з ними, а Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів та розрахунок заборгованості не містять підпису відповідача. Відповідач зазначає, що позивач пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі , крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками. У зв`язку з цим просив у задоволенні позову відмовити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, а також відповідь на відзив, в якій він спростовує доводи відповідача, посилаючись на те, що відсутність підпису боржника на паперовому екземплярі Умов обслуговування рахунків фізичної особи в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», Тарифів за карткою Monobank, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорті споживчого кредиту «Картка monobank» не свідчить про неукладеність договору про споживчий кредит. Правова природа договору приєднання полягає в тому, що його умови визначаються однією стороною одноособово та викладаються у певних формулярах або інших стандартах, а інша сторона може приєднатися до таких умов, висловивши певним чином згоду на них. Договір та всі додаткові угоди до нього підписані електронними підписами одноразовими ідентифікаторами, за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін. У Банку використовується електронний договір та застосування електронного цифрового підпису. Також зазначив, що виконаний банком розрахунок заборгованості за договором № б/н від 22.11.2018 року станом на 05.05.2021 року, який додавався до позову, є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів Боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано. У зв`язку з цим позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши зібраними у справі доказами, яким дав оцінку встановив, що 22.11.2018 [PERSON] звернувся до АТ "Універсал Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 22.11.2018, відповідно до якої просив відкрити поточний рахунок зазначивши його № [NUMBER] у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку відповідно до умов Договору наведених в анкеті - заяві. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого вона підтверджує та зобов`язується виконувати. З наданого розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22.11.2018 року, якими позивач обґрунтовував свої вимоги вбачається, що станом на 05.05.2021 виникла заборгованість відповідача перед банком у розмірі 22021,56 грн., яка складається з наступного: 22021,56 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); загальний залишок заборгованості за відсотками - 0, 00 грн; заборгованість за пенею та комісією-0,00 грн, заборгованість по судовим штрафам-0,00 грн. Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 1 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір 22.11.2018, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" відкрило [PERSON] поточний рахунок у гривні - № [NUMBER] та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до банківської виписки по рахунку № [NUMBER] , що згідно Переліком типових документів, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12.04.2012 р. N 578/5 має статус первинного документу і наданий позивачем як письмовий доказ на підтвердження заявлених позовних вимог щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню із позичальника вбачається, що позичальник [PERSON] використовував кредитні кошти та погашав наявну у нього заборгованість. Зокрема, з вказаної виписки вбачається, що у період з 22.11.2018 по 05.05.2021 [PERSON] були використані кредитні кошти, які частково повернуто відповідачем, залишок за тілом кредиту станом на 05.05.2021 складає 22021,56 грн., що становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Вказаний розмір заборгованості підтверджується розрахунком наданим позивачем на підтвердження обставин наведених у позові. Розмір ліміту за договором визначено у п. 8 Додатки до договору, де у п.3 Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача зазначено, що сума/ліміт кредиту визначається від 0 до 100 000 гривень (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку. Таким чином, доводи відповідача щодо вигаданого розміру кредитного ліміту підтвердження не знайшли. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Акціонерному товариству "УНІВЕРСАЛ БАНК" не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому суд вважає, що Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, відтак його слід задовольнити. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved