Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС"", треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округа Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 13.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66505634. Дана постанова містить посилання на виконавчий напис № 71536 виданий 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округа Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС"" заборгованість за кредитним договором у розмірі 5\~786 гривень. Позивач вказує, що не вчиняв нотаріально посвідчених дій, спрямованих на створення правовідносин, з яких виникали б його зобов`язання перед ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС"" . На підставі чого звернувся до суду з даним позовом у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 71536 виданий 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округа Київської області Головкіною Яною Вікторівною на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС"" невиплачений в строк грошові кошти за кредитним договором № 492729-а від 17.02.2019 у розмірі 5\~786 грн., стягнути з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС"" на його користь судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позовної заяви в сумі 454 грн. та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в сумі 5000 грн. Представник відповідача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС"" у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 48), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судове засідання позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 43). Треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округа Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином (а.с. 47, 49). За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. 24 січня 2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: З копії виконавчого напису № 71536, виданий 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округа Київської області Головкіною Я.В., стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5786 грн. та 1200, 00 грн. за вчинення даного виконавчого напису нотаріусом (а.с. 14). Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66505634 від 13.08.2021 (а.с. 15) приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем розглянута заява стягувача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС"" та відкрито виконавче провадження з виконання: виконавчого напису № 71536 виданий 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округа Київської області Головкіною Я.В., та стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5786 грн., виконавчий збір у розмірі 578,6 грн. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» (надалі Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (надалі «Порядок»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку. Так, згідно зі статтею 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (надалі «Перелік»). Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи: -якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; -за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. 26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та не чинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017. Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. З приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Така ж позиція вказана в постанові ВСУ від 05.07.2017, справа № 754/9711/14-ц. Оскільки позивач [PERSON] не визнає факт безспірності своєї заборгованості перед відповідачем, таким чином позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. В прохальній частині розглядуваного позову міститься вимога про стягнення з відповідача на користь позивача, сплачений останнім судовий збір та витрати на правничу допомогу. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За п. 1 ч. 3 вказаної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Позивачем надана квитанція № 37 від 27.10.2021 р., яка свідчить про понесення ним витрат на правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. (а.с. 37). Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved