Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» 16.08.2021 року звернулось в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу ( платіжної картки), у розмірі 18 534,11 грн. та 2 270,00 грн. судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 19.11.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). На виконання умов Договору банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України, на умовах тарифного пакету «MORE», Тарифів за обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток, розміщених на сайті банку та/або на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщенні установ Банку, надав платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 19.11.2021 року відповідачу встановлено максимальний розмір кредиту - 250 000,00грн. Розмір процентної ставки за користування кредитними коштами - 55,00%. Термін дії платіжної картки відповідача встановлено до листопада 2023 року. Строк кредиту встановлюється на період дії платіжної картки. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 1.6.1-1.6.4. розділу 22 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Таким чином, Банк змінив відповідачу в межах максимально можливих параметрів кредитування розмір кредиту до 15 000,00 грн. Відповідно до виписки про рух по картковому рахунку, відповідач активно користувався зміненою сумою кредиту, здійснював зняття готівки, проводив платежі, відтак такими діями підтвердив свою згоду зміненими банком умовами кредитування. Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти банку для погашення заборгованості, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем, що станом на 10.08.2021р становить 18 534,11 грн., з яких: 15 000,00 грн. - основна заборгованість, 3 425,78 грн. - проценти за користування кредитом, 57,95 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 23,10 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів та комісії, 27,28грн - інфляційні втрати. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, банк змушений звернутись в суд. Ухвалою від 21.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідно до ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України ( далі по тексту - ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Представник позивача разом з позовною заявою скерував в суд заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Копія позовної заяви з додатками скерована відповідачу за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист повернувся на адресу суду 15.11.2021 року з відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Отже, суд вважає що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подав. Враховуючи наведене, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Судом встановлено, що 19.11.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу ( платіжної картки). Таким чином, відповідач беззастережно приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу ( платіжної картки), в редакції на день підписання заяви, уклавши з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. На виконання умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Банк надав відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України, на умовах тарифного пакету «MORE», Тарифів за обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток, розміщених на сайті банку та/або на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщенні установ Банку, надав платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 19.11.2021 року відповідачу встановлено максимальний розмір кредиту - 250 000,00грн, який в подальшому зменшено в межах максимально можливих параметрів кредитування розмір кредиту до 15 000,00грн. Розмір процентної ставки за користування кредитними коштами -55,00%. Строк кредиту встановлюється на період дії платіжної картки. Термін дії платіжної картки відповідача встановлено до листопада 2023 року. Згідно умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідач зобов`язалась здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами кредитного договору. Позивач свої обов`язки виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим станом на 10.08.2021р. заборгованість [PERSON] перед банком становила: 18 534,11 грн., з яких: 15 000,00 грн. - основна заборгованість, 3 425,78 грн. - проценти за користування кредитом, 57,95 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 23,10 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів та комісії, 27,28грн - інфляційні втрати. На підтвердження доводів позовної заяви Банк надав підписану сторонами заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 19.11.2020 року, розрахунок заборгованості за кредитом станом на 10.08.2021р. та виписку по руху коштів, згідно якого прослідковується користування кредитними коштами та часткове його погашення. З боку позичальника не спростовано факт відсутності заборгованості в розмірі 18 534,11грн., про які заявлено Банком у позовній заяві. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст.599 цього ж Кодексу передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відтак, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 18 534,11 грн. ґрунтується на вимогах закону, а отже за відсутності будь - яких заперечень зі сторони відповідача, підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» слід задовольнити.

Outcome: approved