Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що в 2007 року, позивачем за власні кошти у сумі 5000 гривень у [PERSON] , було придбано нерухоме майно, а саме земельну ділянку розміром 0. 0785 га кадастровий номер:0510900000:00:008:0825 яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Рішення Третейського суду, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , задоволено повністю та визнано дійсним договір купівлі - продажу від 20.04.2007 року, земельної ділянки розміром 0. 0785 га. Однак розпорядитись придбаним позивачем нерухомим майном, не представляється можливим оскільки, позивач не в змозі провести державну реєстрацію вищевказаного майна так як, рішенням державного Хмільницької міської ради Вінницької області № 59223227 від 12 липня 2021 року відмовлено у державній реєстрації права власності, вищевказаної земельної ділянки з мотивацією, що подані для проведення державної реєстрації прав документи, не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. На даний час вчинити необхідні дії, щодо припинення права приватної власності за бувшим власником вищевказаного нерухомого майна та проведення державної реєстрації за позивачем не представилось можливим, так як продавець [PERSON] помер [INFO] , у віці 41 р. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , відповідно до ст. 1261 ЦК України є його батько відповідач по справі [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті сина відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України та відповідно до ст. 1281 ЦК України, повідомив позивача про відкриття спадщини, так як йому було відомо про продаж позивачу вищевказаного нерухомого майна та реєстрація права власності на земельну ділянку, яка є предметом спору безпосередньо впливає на законні права відповідача у справі [PERSON] . Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовну заяву підтримують та просять суд її задовольнити та судові витрати залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк»04.02.2022 року надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду та зазначив, що заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «ПриватБанк», станом на 03.02.2022 року, погашено. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. В 2007 року, позивачем за власні кошти у сумі 5000 гривень у [PERSON] , було придбано нерухоме майно, а саме земельну ділянку розміром 0. 0785 га кадастровий номер:0510900000:00:008:0825, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до рішення Третейського суду від 04.05.2007 року, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , задоволено повністю. Визнано дійсним договір купівлі - продажу від 20. 04. 2007 року, земельної ділянки розміром 0. 0785 га кадастровий номер: 0510900000:00:008:0825, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2105348832021, належала [PERSON] відповідно до державного акту від 05. 11. 1996 І - ВН 029836. (а.с.4-11) Однак розпорядитись придбаним нерухомим майном, не представляється можливим оскільки, позивач не в змозі провести державну реєстрацію вищевказаного майна так як, рішенням державного Хмільницької міської ради Вінницької області № 59223227 від 12 липня 2021 року відмовлено у державній реєстрації права власності, вищевказаної земельної ділянки з мотивацією, що подані для проведення державної реєстрації прав документи, не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. (а.с.12) Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 702, [PERSON] помер [INFO] . (а.с.16) У відповідності до листа Хмільницької державної нотаріальної контори ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) № 739/02-14 від 01.10.2021 року, після смерті [INFO] [PERSON] у Хмільницькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу, на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». (а.с.38-40) Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» суду надав заяву в якій зазначив, що заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 03.02.2022 року погашена. Дані правовідносини регулюються наступним: Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржене або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 181 Цивільного кодексу України - до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об"єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Згідно з ч. 2 статті 286 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Таким чином суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, відповідач АТ КБ «ПриватБанк» щодо позовних вимог покладається на розсуду суду, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved