Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач 21.09.2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19 липня 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту у формі Заяви-Приєднання (Акцепт) № 211386Га/05АВ до Оферти № 144 від 02.01.2018 року, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Hyundai Elantra д.н.з. [NUMBER] . 29.09.2018 року о 14:15 год. в м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 17 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai Elantra д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та автомобіля CHRYSLER д.н.з. [NUMBER] , яким керувала водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Hyundai Elantra д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2018 року, справа № 712/11948/18, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2417483 від 16.10.2018 та умов Договору страхування № 211386Га/05АВ від 19.07.2018, розмір страхового відшкодування склав 53693,96 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 506 235 від 17.10.2018 року. Відповідно до п. 23.5 Оферти № 144 від 02.01.2018 року до Договору страхування у формі Заяви-Приєднання (Акцепт) № 211386Га/05АВ при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Таким чином, вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Elantra д.н.з. [NUMBER] згідно рахунку № ША-000012 від 11.10.2018 року та калькуляції до рахунку від 10.10.2018 року складає 58693,96 грн. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 1840 від 03.02.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Elantra д.н.з. [NUMBER] , розрахована оцінювачем, склала 113695,83 грн. Тому до позивача перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля [PERSON] , внаслідок ДТП, яка мала місце 29.09.2018 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу CHRYSLER д.н.з. [NUMBER] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «Княжя Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу № АМ/6435900. Полісом встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «Княжя Вієнна Іншуранс Груп» в розмірі 100\~000,00 грн. та франшиза в розмірі 2000 грн. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 1840 від 03.02.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Elantra д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,49), розрахована оцінювачем, склала 70860,03 грн. Відповідно до заяви позивача від 29.04.2020 року, ПрАТ «УСК «Княжя Вієнна Іншуранс Груп» 02.06.2020 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 33825,11 грн. Тому сума збитків, які не відшкодовані позивачу складають 19868,85 грн. Відповідачу було направлено претензію, однак з боку відповідача не вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19868,85 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.\~\~\~\~\~\~ В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляла, своїм правом на надання відзиву на позов вона не скористалася, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не скеровувала. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. ст.\~223,\~280,\~281 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 19 липня 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту у формі Заяви-Приєднання (Акцепт) № 211386Га/05АВ до Оферти № 144 від 02.01.2018 року, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Hyundai Elantra д.н.з. [NUMBER] . Строк дії договору з 04.08.2018 року до 03.08.2019 року. 29 вересня 2018 року о 14 год. 15 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем CHRYSLER\~SEBRING\~д.н.з.\~ [NUMBER] в\~м.\~Черкаси по\~вул..\~Б.Вишневецького,\~при виїзді\~на нерегульоване\~перехрестя з\~вул..\~Замковий узвіз\~не надала\~переваги в\~русі автомобілю\~Hyundai\~Elantra\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~який рухався\~по головній\~дорозі,\~та скоїла\~з ним\~зіткнення.\~При дорожньо-транспортній\~пригоді автомобілі\~отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. \~ \~ \~ \~Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2018 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення. \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.6\~ст.82 ЦПК України,\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2417483 від 16.10.2018 та умов Договору страхування № 211386Га/05АВ від 19.07.2018, розмір страхового відшкодування склав 53693,96 грн. Згідно платіжного доручення № 506 235 від 17.10.2018 року АТ «СК «АХА Страхування» сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО (отримувач ФОП [PERSON] ) 53693,96 грн. Статтею 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 1\~ст. 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності із\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст.993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу CHRYSLER д.н.з. [NUMBER] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «Княжя Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу № АМ/6435900. Полісом встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «Княжя Вієнна Іншуранс Груп» в розмірі 100\~000,00 грн. та франшиза в розмірі 2000 грн. Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно положень ст.28 та ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»( надалі Закон) шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 1840 від 03.02.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Elantra д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,49), розрахована оцінювачем, склала 70860,03 грн. Відповідно до заяви ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» від 29.04.2020 року, ПрАТ «УСК «Княжя Вієнна Іншуранс Груп» 02.06.2020 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 33825,11 грн. Таким чином, сума збитків, які не відшкодовані позивачу становить 19868,85 грн. (53693,96 33825,11). Відповідно до вимог ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідачу [PERSON] 16.02.2021 року за вих. № СУ/008830/4-3 направлена Претензія про регресні вимоги щодо необхідності сплати 19868,85 грн. на рахунок АТ «СК «АРКС», яка залишена без реагування. Тому, відповідач [PERSON] має відшкодувати Приватному акціонерному товариству «СК «АРКС», понесені витрати по відшкодуванню шкоди, яка була завдана в результаті ДТП, що трапилася 29.09.2018 року з вини відповідача, тобто суму у розмірі 19868,85 грн. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~ст.263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~\~ \~ \~ \~ \~Оскільки позивач відшкодував потерпілій особі завдану шкоду, Приватне акціонерне товариство «СК «АРКС» має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 2270 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в розмірі 19868,85 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн.

Outcome: approved