Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який обґрунтовано тим, що [PERSON] працювала лікарем з експертизи тимчасової непрацездатності поліклінічного відділення КНП «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради. [PERSON] звернулася за медичною допомогою 15.12.2020, була консультована сімейним лікарем дистанційно і з цього ж числа їй відкрито лікарняний лист. За результатами проходження комп`ютерної томографії їй встановлено діагноз: «Картина двосторонньої полісегментарної інтерстиціальної пневмонії, ймовірно, вірусної етіології. КТ контроль», лікування проходило амбулаторно, 19.12.2020 була госпіталізована до КНП «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради. 05.02.2021 було констатовано біологічну смерть [PERSON] від діагнозу епідемія коронавірусної хвороби COVID-19. На підставі вище зазначеного факту роботодавцем потерпілої було подано повідомлення про нещасний випадок/ гостре професійне захворювання (отруєння) відповідно ст. 141-2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві. ГУ Держпраці в Одеській області було надіслано лист на адресу КНП «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради та надано рекомендації провести розслідування випадків смерті медичних працівників державних і комунальних закладів охорони здоров`я, що надають первинну, екстрену, а також в стаціонарних умовах вторинну (спеціалізовану) і третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, внаслідок інфікування коронавірусом SARS- CoV-2 відповідно постанови КМУ від 05.01.2021. На підставі наказу № 14 від 26.02.2021 КНП «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради було утворено комісію, проведено розслідування та складено акт розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання, аварії що сталась 05.02.21 о 23 год. 00 хв. Відповідно вище зазначеного акту комісією було зроблено висновок: на підставі карти епідеміологічного обстеження № 14 вогнища інфекційного захворювання на COVID-19 ДУ «Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» та висновку Медичного клінічного центру професійного здоров`я ДУ «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту» та матеріалів розслідування гострого професійного захворювання, комісія дійшла висновку, що виникнення гострого професійного захворювання у лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності поліклінічного відділення КНП «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради [PERSON] сталося під час однократного впливу на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів, внаслідок яких у нього виникло гостре професійне захворювання (отруєння), за наявності висновку закладу охорони здоров`я, тому підпадає під дію абз. 15 п. 52 до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-1/П (пов`язаний). ГУ Держпраці в Одеській області згідно наказу № 417 від 15.04.2021 «Про призначення комісії із спеціального розслідування гострого професійного захворювання» призначено комісію з представників ГУ Держпраці в Одеській області, Одеської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я, КНП «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради, Організації профспілки працівників комунального закладу «Южненська міська лікарня», Южненського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, КНП «Центр громадського здоров`я» Одеської обласної ради. Вище зазначеною комісією було проведено спеціальне розслідування та винесено Акт від 03.06.2021 «Спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 15 грудня 2020 року, а 05 лютого 2021 року призвело до смертельного наслідку в Комунальному некомерційному підприємстві «ЮЖНЕНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» ЮМР код ЄДПРОУ 34592230. В висновку даного акту вказано, що комісія на підставі матеріалів спеціального розслідування, причин та обставин нещасного випадку, що стався в КНП «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради з лікарем експертизи тимчасової непрацездатності [PERSON] , дійшла висновку, що згідно п.53 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого Постановою КМУ від 17 квітня 2019 року за № 337 (смерть працівника від загального захворювання) визнано таким, що не пов`язано з виробництвом, складається акт за формою Н-1/НП. Позивач вказує, що даний Акт складено з порушенням вимог нормативно-правових актів, спеціальне розслідування проведено неповно, вибірково та з порушенням процедури, не враховано висновок спеціаліста та не спростовано встановлених обставин, які вказували, що даний нещасний випадок пов`язаний з виробництвом. В протоколі не відображено окрему думку представника Одеської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 10.12.2021 через канцелярію до суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Держпраці в Одеській області згідно якого, представник відповідача приходить до висновку, що дії посадових осіб ГУ Держпраці щодо проведення спеціального розслідування нещасного випадку/гострого професійного захворювання, що стався 15 грудня 2020 року були законними, обґрунтованими та правомірними, вчиненими згідно вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві № 337. У відзиві представник відповідача зазначає, що за інформацією ДП "Одеський обласний лабораторний центр [PERSON] , 1982 року народження, що мав позитивний результат на коронавірус від 03 жовтня 2020 року та контактував з потерпілою [PERSON] , як рідний син. Також згідно повідомлення про нещасний випадок/ гостре професійне захворювання від 21.12.2020 [PERSON] , 1952 року народження, мав позитивний результат на коронавірусну хворобу та контактував з потерпілою, як чоловік. Таким чином, враховуючи вищевикладене, має місце побутовий шлях зараження [PERSON] . За даними опитування [PERSON] , яка особисто приймала пацієнтів та реєструвала лікарняні листи в Журналі реєстрації листків непрацездатності, комісія не вбачає підстав розглядати відвідувачів лікарні, як джерело захворювання [PERSON] на коронавірус. Також відповідно до пояснень працівників [PERSON] за період роботи постійно користувалася засобами індивідуального захисту та могла заразитися в зв`язку з підвищенням епідеміологічної ситуації в світі, а саме від поширення коронавірусної хвороби у світі. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.12.2021 замінено співвідповідача Южненський міський відділ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на належного співвідповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області. Ухвалою суду від 31.12.2021 задоволено клопотання представника ГУ Держпраці в Одеській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 10.01.2022 через канцелярію до суду надійшов відзив на позовну заяву від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області в якому представник управління просить суд відмовити в задоволені позову. У відзиві представник відповідача зазначає, що розслідування проведено у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, який затверджено постановою КМУ № 337, з дотриманням обов`язків комісії встановлених п.33. За висновком профпатолога від 26 березня 2021 року, захворювання на COVID-19 пов`язане з контактом з лікарем - отоларингологом [PERSON] , що підтверджує, те що інфікування відбулося не під час виконання професійних обов`язків, а під час побутового спілкування. Згідно посмертного епікризу [PERSON] знаходилась на лікуванні з діагнозом коронавірусна інфекція обтяжена позалікарняною двохсторонньою полісегментарною пневмонією з супутніми захворюваннями цукровий діабет, гіпертонічна хвороба в клініці «Odrex». Свідоцтво № [NUMBER] містить дані про хворобу, що призвела до смерті, у тому числі на першому місці: Легенева серцева недостатність. Ухвалою суду від 10.01.2022 задоволено клопотання представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 14.01.2022 через канцелярію до суду надійшов відзив на позовну заяву від Одеської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України в якому представник профспілки просить суд позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Зазначають, що [PERSON] під час виконання своїх професійних обов`язків мала контакт з лікарем і пацієнтом, хворими на COVID-19, тому, імовірно, могла була інфікована під час виконання своїх посадових обов`язків. Ухвалою суду від 20.01.2022 задоволено клопотання представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Беліогло А.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області Терешенкова Ю.В. в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) проти задоволення позову заперечила з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, а також зазначила, що при складенні першого акту не було враховано, що посада на якій працювала [PERSON] не відноситься до посад, які надають допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою, а це означає, що акт спеціального розслідування не складається. Належним чином повідомлений представник відповідача ГУ Держпраці в Одеській області вдруге в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався. Належним чином повідомлені представники відповідачів Одеська обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я України, КНП «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради, Організація профспілки працівників комунального закладу «Южненська міська лікарня», КНП «Центр громадського здоров`я» Одеської обласної ради в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників співвідповідачів, що в судове засідання не з`явилися. Суд встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідивши докази, заслухавши думку учасників судового процесу, допитавши свідка [PERSON] приходить до наступного. Відповідно до ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть. Згідно п. 3 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (далі в тексті рішення - Порядок № 337), гостре професійне захворювання (отруєння) це захворювання (або смерть), що виникло після однократного (протягом не більш як однієї робочої зміни) впливу на працівника шкідливих факторів фізичного, біологічного та хімічного характеру (у тому числі інфекційні, паразитарні, алергійні захворювання); нещасний випадок це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо. При цьому, в п. 52 Порядку № 337 визначені обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, до яких, зокрема, належить однократний вплив на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів, внаслідок яких у нього виникло гостре професійне захворювання (отруєння), за наявності висновку закладу охорони здоров`я. Сторонами не оспорюється, що [PERSON] , 1951 року народження, працювала лікарем з експертизи тимчасової непрацездатності поліклінічного відділення КНП «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради. [INFO] було констатовано біологічну смерть [PERSON] . Хвороба (патологічні стани), що призвела до смерті: а) легенева серцева недостатність; б) короновірусна хвороба. Згідно посадової інструкції до обов`язків лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності входить, зокрема: - контролювати правильність експертизи шляхом систематичної перевірки обґрунтованості видачі та продовження листів непрацездатності, довідок, правильності їх оформлення, а в необхідних випадах з особистим оглядом хворого. - за пропозиціями завідуючих відділеннями, а там де їх немає - за пропозиціями лікуючого лікаря, консультувати хворих з складними у плані визначення працездатності захворюваннями та після особистого огляду хворих, з залученням в разі необхідності лікарів інших спеціальностей, вирішувати питання про продовження листів непрацездатності; - періодично спільно з лікуючими лікарями, особисто з молодими спеціалістами, безпосередньо на робочому місці лікаря здійснювати амбулаторний прийом хворих з метою підвищення кваліфікації лікарів з експертизи тимчасової непрацездатності; - виконувати інші завдання, які покладає на нього головний лікар. Згідно п. 5.4.5, п. 5.4.6 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом МОЗ України від 09.04.2008 №189, відповідальна особа за ЕТН консультує хворих із складними щодо визначення працездатності випадками і після особистого огляду хворого за поданням завідувача відділення та лікуючого лікаря вирішує подальшу тактику лікування хворого і стан його працездатності, здійснює роботу щодо підвищення кваліфікації лікарів з питань ЕТН, забезпечує постійний контроль і перевірку щодо дотримання лікарями закладу охорони здоров`я діючого законодавства, інших правових документів з ЕТН: правильності і своєчасності поставленого діагнозу, проведеного обстеження, призначеного лікування, обґрунтованості видачі та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність. На підставі наказу № 14 від 26.02.2021 КНП «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради утворено комісію, якою було проведено розслідування та складено акт розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання, аварії що сталась 05.02.21 о 23 год. 00 хв. Відповідно вище зазначеного акту комісією було зроблено висновок, що виникнення гострого професійного захворювання у лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності поліклінічного відділення [PERSON] сталося під час однократного впливу на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів, внаслідок яких у нього виникло гостре професійне захворювання (отруєння), тому визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. ГУ Держпраці в Одеській області згідно наказу № 417 від 15.04.2021 призначено комісію з представників Головного управління Держпраці в Одеській області, Одеської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я, комунального некомерційного підприємства «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради, Організації профспілки працівників комунального закладу «Южненська міська лікарня», Южненського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, комунального некомерційного підприємства «Центр громадського здоров`я» Одеської обласної ради. Вище зазначеною комісією було проведено спеціальне розслідування та винесено Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 15 грудня 2020 року, а 05 лютого 2021 року призвело до смертельного наслідку в Комунальному некомерційному підприємстві "Южненська міська лікарня" Южненської міської ради від 03.06.2021, в якому комісія нещасний випадок, що стався в КНП «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради з лікарем експертизи тимчасової непрацездатності [PERSON] визнала таким, що не пов`язано з виробництвом. Вирішуючи питання щодо наявності або відсутності підстав для скасування вказаного акту, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пункт 57 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, який затверджено постановою КМУ № 337, містить вичерпний перелік підстав у зв`язку з якими Держпраці або її територіальним органом може бути прийнято рішення про призначення одного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). Однак наказ ГУ Держпраці в Одеській області № 417 від 15.04.2021 не містить жодної інформації щодо підстави призначення спеціального розслідування. Також комісією при проведенні спеціального розслідування (Акт від 03.06.2021) не прийнято будь-якого рішення щодо дійсності результатів попереднього розслідування (Акт від 06.04.2021). Крім того, незважаючи на встановлені обставини при спеціальному розслідуванні, комісією не спростовано факту, що 03.12.2020 у постраждалої був контакт з лікарем - отоларингологом [PERSON] , якою надалі 07.12.2020 було отримано позитивний ПЦР тест на COVID-19, та можливих контактів із родичами людей, які в той момент хворіли на COVID-19 і могли бути потенційно переносниками COVID-19, а саме: [PERSON] та [PERSON] . Не проаналізовано та не надано комісією і оцінки інформації ДУ «Одеський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України ВП «Лиманський міськрайонний відділ лабораторних досліджень» про ймовірне джерело інфікування - лікаря отоларинголога [PERSON] (а.с.67) та висновку спеціаліста №47/47-03 Медичного клінічного центру професійного здоров`я ДУ «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту МОЗ України» про наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між виявленим у [PERSON] захворюванням і її роботою в КНП «ЮМЛ» ЮМР (а.с.233). При цьому, висновок комісії, зокрема, обґрунтовано тим, що [PERSON] , 1982 року народження, що мав позитивний результат на коронавірус від 03 грудня 2020 року та контактував з потерпілою [PERSON] , як рідний син. [PERSON] , 1952 року народження, мав позитивний результат на коронавірусну хворобу та контактував з потерпілою, як чоловік. Таким чином має місце побутовий шлях зараження [PERSON] . До таких обґрунтувань суд ставиться критично, оскільки комісією під час спеціального розслідування не було опитано [PERSON] на предмет того коли він зустрічався із постраждалою та не враховано, що [PERSON] проживає та працює в м. Одеса, що підтверджується зокрема і місцем реєстрації, тоді як [PERSON] проживала і працювала в м. Южне Одеської області. Крім того, в акті зазначено, що [PERSON] мав позитивний результат на коронавірус від 03.12.2020, тоді як відповідно до відповіді ДП «Одеський обласний лабораторний центр» мав позитивний результат на коронавірус від 03.10.2020 (а.с.51). Також комісією не враховано, що чоловік постраждалої [PERSON] , який також являється медичним працівником, мав позитивний результат на коронавірусну хворобу, дата здачі 16.12.2020, тоді як у постраждалої дата здачі 15.12.2020, тобто на день раніше, при цьому однозначно не встановлено хто був інфікований першим. Також у Акті від 03.06.2021 комісія зазначає, що [PERSON] особисто приймала пацієнтів та реєструвала лікарняні листи, а тому комісія не вбачає підстав розглядати відвідувачів лікарні, як джерело захворювання [PERSON] на коронавірус. Однак така позиція спростовується показами свідка [PERSON] наданими в судовому засіданні, згідно яких [PERSON] мала контакт з пацієнтами та вела їх прийом, спочатку йшли до неї, як до лікаря, після чого [PERSON] фіксувала необхідну інформацію в журналі. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що комісія, якою було складено оспорюваний акт, не в повному обсязі виконала вимоги Порядку №337 та не встановила фактичні обставини, наявність причинно-наслідкового зв`язку між хворобою [PERSON] та виконанням нею трудових обов`язків лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності поліклінічного відділення КНП «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування Акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання від 03.06.2021.

Outcome: approved