Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

01 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на гараж площею 19,40 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] ). Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. Посилаючись на викладене, просила визнати за нею право власності на вказаний гараж в порядку спадкування за законом. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивачка та представник відповідачанадали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. З досліджених судом свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 29 березня 1983 року (а. с. 7), про одруження серії [NUMBER] від 27 вересня 2003 року (а. с. 8), про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 16 липня 2009 року (а. с. 9) та про шлюб серії [NUMBER] від 25 жовтня 2017 року (а. с. 10) вбачається, що позивачка [PERSON] була донькою [PERSON] , який помер [INFO] , і, у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємицею першої черги. 01 червня 2021 року нотаріусом позивачці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж за адресою: [ADDRESS] в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця (а. с. 19). Як вбачається зі змісту вказаного роз`яснення нотаріуса, за заявою позивачки про прийняття спадщини заведено спадкову справу № 37/2021 після [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 29 квітня 1997 року рішенням № 130 виконавчого комітету Очаківської міської ради народних депутатів (а. с. 11) [PERSON] було надано дозвіл на переобладнання сараю у гараж розміром 6,25х3,85м. 13 березня 2014 року Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт, інвентаризаційна справа № 3249 (а. с. 15-18), згідно з яким власником гаражу, що розташований за адресою: [ADDRESS] , був [PERSON] , який помер [INFO] . Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що [PERSON] набув право власності на гараж площею 19,40 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] , і той факт, що до смерті він не отримав правовстановлюючого документу на своє ім`я, не позбавляє спадкоємицю права на отримання нею спадщини за законом. Обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув право власності на спірний гараж неправомірно, або, що на нього, окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. За таких обставин, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved