Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

22 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач зазначив, що вони з відповідачем з 26 вересня 1987 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб, сім`ю. У них виявилися різні характери та із-за їхньої несумісності вони не змогли наладити їх сімейні стосунки. З 2003 року вони фактично припинили шлюбні відносини. Спільного домашнього господарства з відповідачем не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають за різними адресами. В зв`язку з чим подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Посилаючись на викладене, позивач просив суд шлюб, укладений між ним та відповідачем у Жуківській сільській раді Глобинського району Полтавської області, 26 вересня 1987 року, актовий запис № 10 - розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, яка про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 1987 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Жуківською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданим 26 вересня 1987 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Спільним побутом не пов`язані, проживають за різними адресами. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно ст.ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надала, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved