Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - Супрун Д.В. звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що з 21.05.1987 р. вона перебувала у шлюбі з [PERSON] , якому за життя було встановлено професійне захворювання. З 01.04.2002 р. по 15.05.2014 р. [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював на посаді слюсар-ремонтник. 15.05.2014 р. [PERSON] було звільнено за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком на пільгових умовах. Згідно до акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання № 23 від 10.03.2015 р. [PERSON] були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ ІІ ст. пилової етіології в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху. Захворювання професійне від тривалого впливу шуму на виробництві (Основний діагноз). ДОА колінних суглобів. Гіперметропія слабкого ступеню обох очей, пресбіопія (Супутній діагноз). Згідно довідки МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги № 269526 ступінь втрати професійної працездатності [PERSON] було первинно встановлено 40 %. [INFO] [PERSON] помер. 28.08.2021 р. Сумською обласною МСЕК № 1 загального профілю встановлено причинний зв`язок смерті [PERSON] з професійним захворюванням. Втрата чоловіка спричинила позивачу значні моральні страждання та переживання. З вини відповідача втрата її чоловіка настала дуже передчасно і вона залишилася одна. З 2017 р. позивач звільнилася з роботи у зв`язку з виходом на пенсію. Втрата чоловіка була не лише втратою близької людини, а ще й втратою годувальника, який навіть будучи на пенсії мав значний дохід і дійсно утримував її матеріально. За час хвороби чоловіка позивач зазнала моральних переживань та страждань, підтримувала його морально. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь 1000000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю її чоловіка [PERSON] від професійного захворювання. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Супрун Д.В. позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача АТ «СМНВО» у судове засідання не з`явився, надали відзив на позов. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 21.05.1987 р. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 21.05.1987 р. З 01.04.2002 р. по 15.05.2014 р. [PERSON] перебував у трудових відносинах з АТ «СМНВО». Згідно до акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання № 23 від 10.03.2015 р. [PERSON] були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ ІІ ст. пилової етіології в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху. Захворювання професійне від тривалого впливу шуму на виробництві (Основний діагноз). ДОА колінних суглобів. Гіперметропія слабкого ступеню обох очей, пресбіопія (Супутній діагноз). Згідно довідки МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги № 269526 ступінь втрати професійної працездатності [PERSON] було первинно встановлено 40 % [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 03.05.2021 р. виданого Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). 28.08.2021 р. Сумською обласною МСЕК № 1 загального профілю встановлено причинний зв`язок смерті [PERSON] з професійним захворюванням. Разом з тим у правовому висновку Верховного Суду України у справі № 6-208цс14 зазначено, що якщо виробнича травма сталася до 1 січня 2004 року (набрання чинності ЦК України), а смерть фізичної особи настала після зазначеної дати, то за наявності причинного зв`язку з виробничою травмою до правовідносин про відшкодування моральної шкоди членам сім`ї померлого застосовуються положення статті 1168 ЦК України. Відповідно до пунктів 1, 4 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року. Цивільний кодекс України застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. За змістом статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи виникає у зв`язку з настанням певних подій: каліцтва, ушкодження здоров`я або смерті фізичної особи. Отже, право члена сім`ї померлого на відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю особи, спричиненню професійним захворюванням, виникає з настанням юридичного факту смерті та за наявності професійного захворювання і причинного зв`язку між смертю і професійним захворюванням, а тому правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди члена сім`ї померлого виникають лише після смерті померлого та регулюються законодавством, яке діє на цей момент. Розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, визначається судом відповідно до наданих доказів та фактичних обставин справи. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд виходить з того, що позивач зазнала душевних страждань у зв`язку з смертю чоловіка, що втрата рідної людини є найвищою немайновою втратою, яка не підлягає відновленню, позивач позбавлена можливості матеріальної та моральної підтримки чоловіка у подальшому своєму житті, відновити попередній стан життя позивача неможливо, тому із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 100000 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Outcome: partial