Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом який мотивував тим, що згідно виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 22.09.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №8321, за умовами Кредитного договору №0283/002751-ZP від 06.12.2012 року з усіма додатками та додатковими угодами, сума заборгованості [PERSON] складає 26073,88 гривень за період з 29.01.2019 року по 20.07.2021 року. Загальна сума, що підлягає стягненню з [PERSON] складає 26073,88 гривень, з яких 3% річних за період з 29.01.2019 року по 20.07.2021 року в сумі 20848,19 гривень, інфляційні збитки за період з 29.01.2019 року по 20.07.2021 року в сумі 4725,69 гривень. Наразі [PERSON] дізнався, що на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження №67474874 від 10.11.2021 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 10.11.2021 року вирішено стягнути з [PERSON] основну винагороду виконавця в сумі 2607,39 гривень. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 10.11.2021 року визначено суму мінімальних витрат 700,00 гривень, які підлягають стягненню з позивача. Вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом порушено вимоги статті 88 Закону України «Про нотаріат», так як сума заборгованості не була безспірною, вимогу банку [PERSON] не отримував, тому без його ознайомлення з розміром боргу нотаріус не мав підстав для вчинення виконавчого напису, а також те, що сума зазначена у виконавчому написі безпідставно збільшена на 500 гривень. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановленому законом. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до п.1 Переліку для одержання виконавчого напису подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Безспірність заборгованості -це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. [PERSON] заперечує наявність даного боргу, стягнення якого здійснюється в безспірному порядку, з підстав того, що нарахування заборгованості здійснені неправомірно, а розмір заборгованості не підтверджується належними доказами. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем. З урахуванням приписів ст.15, 16, 18 ЦК України ст.50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис, як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 22.09.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №8321 щодо стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за умовами кредитного договору №0283/002751-ZP від 06.12.2012 року таким, що не підлягає виконанню. Одночасно просить стягнути з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» понесені судові витрати по сплаті судового збору т в сумі 1362 гривень та а витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 гривень. 24.11.2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Третім особам встановлено строк на подачу пояснень щодо позову та відзиву на позов. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась особам, які беруть участь у справі та була отримана відповідачем і третіми особами 06.12.2021 року. 21.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подало відзив на позов у якому зазначає, що розмір заборгованості є безспірним і підтверджується документами, передбаченими Переліком, а нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Свою позицію обґрунтовує позицією висловленою Верховним Судом України у постанові від 20.05.2015 року у справі №6-158цс15 та у справі №6-887цс17. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Одночасно з відзивом відповідач подав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. Треті особи будь-яких пояснень з приводу позовних вимог та відзиву, не подали. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виник спір про можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за зверненням відповідача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 22.09.2021 року вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №8321, яким пропонується стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» заборгованість, що виникла за Кредитним договором №0283/002751-ZP від 06.12.2012 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал» ), код ЄДРПОУ 00039019 та [PERSON] (Боржник), РНОКПП [NUMBER] . Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019) за вказаним кредитним договором є ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста "(код ЄДРПОУ 41264766) на підставі договору №2019-ІУ СБ/Веста про відступлення прав вимоги від 28.01.2019 року , яке уступило отримані права та обов`язки ТОВ "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749) на підставі Договору №29-01/19/1 про відступлення прав вимоги від 29.01.2019 року. \~ \~ \~ \~Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 20.07.2021 року. Сума заборгованості за Кредитним договором № №0283/002751-ZP від 06.12.2012 року становить 26073,88 гривень; 3% річних за період з 29.01.2019 року по 20.07.2021 року в сумі 20848, 19 гривень; інфляційні збитки за період з 29.01.2019 року по 20.07.2021 року в сумі 4725, 69 гривень. \~ \~ \~ \~На виконання вищевказаного виконавчого напису 10.11.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67474874. \~ \~ \~ \~Перелік документів, які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за вищевказаним договором, у виконавчому написі не наведено. \~ \~ \~ \~За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 87 вказаного Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Статтею 88 вказаного Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. \~ \~ \~ \~При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). \~ \~ \~ \~ Нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Верховний Суд у Постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження №61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже, не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Такий висновок зроблено з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014р., якою визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Оспорюваний позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 22.09.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі №826/20084/14. Серед документів наданих Банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750 св 20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусу бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Неповідомлення про вимогу повернути заборгованість є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат». Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджує безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). \~ \~ \~ \~В матеріалах справи відсутні докази про направлення боржнику та отримання останнім такого повідомлення. Відповідач доводи позивача про те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не заперечив та не спростував. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України «Про нотаріат»). Водночас, у спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор) на користь якої було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Нотаріус може бути залучений до розгляду таких справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача, тому оспорений виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~На підтвердження понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову подано квитанції банку на суми: 908,00 гривень та 454,00 гривні, відповідно. На підтвердження витрат на правничу допомогу подано договір від 15.11.2021 року , акт від 22.11.2021 року та квитанція до прибуткового касового ордера №25 від 22.11.2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідач клопотав про зменшення витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Надаючи оцінку витратам на професійну правничу допомогу при визначенні суми відшкодування необхідно виходити із критерію реальності понесення витрат на правничу допомогу (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також виходячи з критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставини справи, розгляд справи у відсутності сторін у порядку спрощеного провадження. З врахуванням наведених у справі обставин та зазначених доказів щодо складових, з яких вираховано витрати, суд вважає їх розмір обгрунтовим, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання відповідача про їх зменшення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved