Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

У травні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувало тим, що [PERSON] 30.09.2020 року на автодорозі «Київ-Знам`янка» 24 км. +150 м., керуючи автомобілем марки « Ford Focus» д.н.з. [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки « Toyota Land Cruser 200» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Тому, позивач просив суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 117 536,38 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2021 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. У встановлений законом строк сторони заперечень щодо такого порядку не заявили. Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав. Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача станом на час прийняття рішення до суду не надходило. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Статтею 129 Конституції України\~встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до\~ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При розгляді справи встановлено, що 30.09.2020 близько 19 години 30 хвилини на автомобільній дорозі «Київ-Знам`янка» 24 км.+ 150м, водій [PERSON] , керував автомобілем FORD FOCUS д.н.з. [NUMBER] , під час руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, також відволікався від керування автомобілем, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUSER 200 д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду у попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.3 (б) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 24.02.2020 року між ПрАТ « СК «Брокбізнес» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/3992493, а саме автомобіля марки «Toyota Land Cruser 200» д.н.з. [NUMBER] . Згідно звіту № 181/М/2020 від 02.11.2020 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Toyota Land Cruser 200» д.н.з. [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП складає 116\~136,18 грн. 01 жовтня 2020 року до МТСБ України надійшла заява від [PERSON] про відшкодування йому завданої шкоди особою, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. [PERSON] було виплачено страхове відшкодування відповідно до наказу № 3.1/2191 від 23.11.2020 року та платіжного доручення №2544965 від 25.11.2020 року у розмірі 116\~136,18 грн. Також МТСБУ було сплачено ТОВ «Незалежна Експертна Компанія» за послуги аварійного комісара у розмірі 1\~400,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2546183 від 23.12.2020 року. За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 38 Закону України „ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб визначених у ст. 13.1 Закону. У ст. 1.6 вищевказаного Закону власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власники або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а саме на виплата страхового відшкодування в розмірі 116\~136,18 грн. та витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1\~400,20 грн., всього 117\~536,38 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2102,00 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved