Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78) до [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ), в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № CL-111369 від 15.05.2018 р. у загальному розмірі 150879,62 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 123338,37 грн., заборгованості за відсотками - 27541,25 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. тавитрати на професійну правову допомогу у розмірі 15087,96 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15.05.2018 року між ним та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-111369, відповідно до умов якого відповідач отримав Кредит у розмірі 166950,00 грн. до 12.05.2023 на наступні цілі: на поточні потреби позичальника у розмірі 69255,48 грн. та на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості перед АТ «Кредобанк» у сумі 97694,52 грн. Банком повністю виконані свої зобов`язання згідно умов кредитного договору. Проте відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 18.05.2021 відповідач має заборгованість у розмірі 150879,62 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 123338,37 грн., заборгованості за відсотками - 27541,25 грн. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13.09.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Кузнецової В.В. від 30 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК». Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І. від 29 листопада 2021 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості - прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 24 січня 2022 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом установлено, що 15.12.2018 між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та [PERSON] , укладений кредитний договір № CL-111369, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 166950,00 грн. (на поточні потреби позичальника у розмірі 69255,48 грн. та на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості перед АТ «Кредобанк» у сумі 97694,52 грн.) зі строком до 12 травня 2023 року (а.с. 27-29), що підтверджується меморіальними ордерами № №26235585, 26235563 від 15.05.2018 року та випискою про рух коштів по рахунку відповідача (а.с. 9, 10, 11 - 26). Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору. В той же час, відповідач порушує вимоги договору. З наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 18.05.2021, загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитом становить 150879,62 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 123338,37 грн., заборгованості за відсотками - 27541,25 грн. (а.с. 7-8). 26.04.2021 АТ «Кредобанк» було направлено [PERSON] досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості в розмірі відповідно 145758,36 грн. (а.с. 38 - 41). Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 33,99% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) за ставкою, визначеною в п. 4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору (п. 4.2 Кредитного договору). Відповідно до ч. 4.5 Кредитного договору реальна річна процента ставка становить 39,81 % річних. Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів (п. п. 6.1, 6.2 Кредитного договору). Згідно п. 7.1 Кредитного договору за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із ст.1046 ЦК України та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитного договору щодо повернення отриманих коштів, а також процентів за користування кредитом не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270,00 грн. Окрім того, позивач просить суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15087,96 гривень. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом установлено, що представництво позивача було доручено Адвокатському об`єднанню «Бізнес і право», представником якого був Павленко С.В., який здійснював свої повноваження на підставі ордеру серії КС № 573217 від 16.06.2020 року. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Бізнес і право» в особі директора Король-Єгорової Є.В. та АТ «Кредобанк»; копію ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність Павленка С.В.; копію довіреності № 11821 від 30.12.2020 року, надана АТ «Кредобанк» адвокату Павленку С.В. Суд враховує правову позицію висловлену у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи). На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Разом з тим, до позовної заяви не додано документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, також не надано детального опису робіт. У зв`язку з відсутністю документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, суд дійшов висновку про відмову у стягненні з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15087,96 гривень.

Outcome: approved