Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить: 1) визнати поновленим договір оренди землі від 13 січня 2006 року, що укладений між Новгородківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та [PERSON] та зареєстрований у Державному реєстрі земель 26 січня 2006 року за № 1,2. 2) Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 13 січня 2006 року, що укладений між Новгородківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та [PERSON] та зареєстрований у Державному реєстрі земель 26 січня 2006 року за № 1,2 у наступній редакції з викладенням її змісту. Свої вимоги мотивовані тим, що 13 січня 2006 року між ним та Новгородківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області було укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 26 січня 2006 року за №1, 2. Згідно з умовами цього договору оренди землі Новгородківською райдержадміністрацією Кіровоградської області передано, а ним прийнято в строкове платне користування земельну ділянку площею 78,29 га, у тому числі площею 41, 00 га з кадастровим номером 3523485800:02:000:9007 та площею 37,29 га з кадастровим номером 3523485800:02:000:9008, які розташовані на території Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області. Договір укладено на 5 років. Додатковою угодою до договору оренди землі від 13 січня 2006 року, зареєстрованої у Новгородківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК 13 грудня 2010 року за № 041037500006, 041037500007, внесено зміни до договору від 13 січня 2006 року, у тому числі змінено розмір орендної плати з 1,5 %до 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік. Згодом додатковою угодою про внесення змін до договору від 13 січня 2006 року, зареєстрованої у відділі Держкомзему у Новгородківському районі Кіровоградської області 14 червня 2011 року за № 352340004000494, 352340004000495 продовжено строк дії договору на 5 років - до 26 січня 2016 року, та встановлено орендну плату у розмірі 4 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік. Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року у цивільній справі № 393/401/16-ц, поновлено договір від 13 січня 2006 року на той самий строк 5 років і на тих самих умовах, які були передбачені договором. На підставі цього рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано за ним право оренди на земельні ділянки площею 41,00 га та 37,29 га. Договір від 13 січня 2006 року діяв до 26 січня 2021 року. Новгородківська селищна рада прийняла в розпорядження вищевказані земельні ділянки та 05 квітня 2021 року направила на його адресу листа № 01-16/408, в якому повідомляла про необхідність приведення договору оренди землі до вимог чинного законодавства та пропонувала збільшити орендну плату до розміру не менше 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Після закінчення договору від 13 січня 2006 року, тобто з 26 січня 2021 року він і досі продовжує користуватися вищевказаними земельними ділянками. Протягом місяця після закінчення строку дії договору від 13 січня 2006 року він не отримував ні від головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, так і від Новгородківської селищної ради лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі із зазначенням будь-яких підстав для такого заперечення. Зважаючи на відсутність таких заперечень щодо поновлення договору від 13 січня 2006 року, він звернувся з листом повідомленням від 20 серпня 2021 року, до Новгородківської селищної ради як розпорядника спірними земельними ділянками (який отримано 25.08.2021 року), в якому просив поновити на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди від 13 січня 2006 року, підписавши додаткову угоду про поновлення цього договору. Листом Новгородківської селищної ради від 07 вересня 2021 року № 01-16/980 йому повідомлено про заперечення у поновлені договору від 13 січня 2006 року. Вважає, що відмова відповідача в поновлені договору є порушенням його майнових прав та це стало підставою звернення до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою суду від 01.10.2021 року по даній справі відкрито провадження та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, 25.01.2022 року представник позивача до суду надіслав заяву в якій просив у зв`язку із складними погодніми умовами та карантинними обмеженнями внаслідок COVID-19 розглянути справу без участі позивача та його представника. Позивач повністю підтримує свої позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 19.10.2021 року селищний голова Сириця О. до суду надіслав відзив, згідно якого зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. 26 січня 2006 року У Державному реєстрі зареєстрований договір оренди землі укладений між позивачем та Новгородківською районною державною адміністрацією. Угодою про внесення змін до договору оренди, укладеною між позивачем та Новгородківською РДА і зареєстрованою 14.06.2011 року, змінено розмір орендної плати за землю та продовжено строк дії на 5 років - до 26 січня 2016 року. У 2016 році рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року у цивільній справі № 393/401/16-ц, договір від 13 січня 2006 року визнано поновленим та той самий строк (5 років) і на тих самих умовах. Строк дії продовжено до 26 січня 2021 року. На даний час дія договору оренди земельної ділянки, який укладений між позивачем та Новгородківською РДА припинена відповідно до п.37 Договору у зв`язку з закінченням строку на який його було укладено. Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Позивачем на адресу відповідача, як розпорядника земельних ділянок, направлено лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з долученням проектів додаткових угод після закінчення строку дії договору, а не у строки, передбачені умовами Договору та положеннями частини 2 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (чинною на момент укладення договору). Відповідач прийняв рішення про заперечення щодо поновлення договору оренди землі від 13 січня 2006 року, про що був проінформований листом-повідомленням про заперечення щодо поновлення договору оренди землі. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 13 січня 2006 року між [PERSON] та Новгородківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області було укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 26 січня 2006 року за №1, 2. Згідно з умовами цього договору оренди землі Новгородківською райдержадміністрацією Кіровоградської області передано, а [PERSON] прийнято в строкове платне користування земельну ділянку площею 78,29 га у тому числі площею 41, 00 га з кадастровим номером 3523485800:02:000:9007 та площею 37,29 га з кадастровим номером 3523485800:02:000:9008, які розташовані на території Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області. Договір укладено на 5 років. (а.с.14-18 зворот). Згідно п.8 договору оренди, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Додатковою угодою до договору оренди землі від 13 січня 2006 року, зареєстрованої у Новгородківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК 13 грудня 2010 року за № 041037500006, 041037500007, внесено зміни до договору від 13 січня 2006 року, у тому числі змінено розмір орендної плати з 1,5 % до 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік (а.с.19). Пізніше, угодою про внесення змін до договору оренди землі від 13 січня 2006 року, зареєстрованої у відділі Держкомзему у Новгородківському районі Кіровоградської області 14 червня 2011 року за № 352340004000494, 352340004000495 продовжено строк дії договору на 5 років - до 26 січня 2016 року, та встановлено орендну плату у розмірі 4 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік (а.с.20). Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року у справі 393/401/16-ц поновлено договір оренди від 13 січня 2006 року, на той самий строк 5 років і на тих самих умовах, які були передбачені договором (а.с.21-23). На підставі цього рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано за позивачем [PERSON] право оренди на земельні ділянки площею 41,00 га та 37,29 га (а.с.24-25зворот). Договір оренди від 13 січня 2006 року діяв до 26 січня 2021 року. У груднi 2020 року головним управлiнням Держгеокадастру у Кiровоградськiй областi, як розпорядником на той час землями державної власностi вiдповiдно до частини 4 статтi 122 Земельного кодексу України, на пiдставi наказу головного управління вiд 09 грудня 2020 року № 38-ОТГ «Про передачу земельних дiлянок державної власностi у комунальну власність» та Акту приймання-передачi земельних ділянок вiд 10 грудня 2020 року передано Новгородкiвськiй селищній радi Кіровоградської областi у комунальну власнiсть земельну дiлянку сiльськогосподарського призначення для ведення товарного сiльськогосподарського виробництва загальною площею 41,0030 га з кадастровим номером 3523485800:02:000:9007, та перебувала у [PERSON] в орендi на пiдставi договору вiд 13 січня 2006 року (а.с.26-28). Земельна дiлянка площею 37,2934 га з кадастровим номером 3523485800:02:000:9008, яка перебувала в орендi [PERSON] на пiдставi договору вiд 13 сiчня 2006 року, перейшла у комунальну власнiсть Новгородківської селищної ради Кiровоградської областi з 27 травня 2021 року в силу Закону України «Про внесення змiн до деяких законодавчих актiв України щодо вдосконалення системи управлiння та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-IX вiд 28 квiтня 2021 року, яким доповнено роздiл Х «Перехідних положення» Земельного кодексу України пунктом 24, за яким з 27 травня 2021 року землями комунальної власностi територiальних громад вважаються всi землi державної власностi, розташованi за межами населених пунктiв у межах таких територiальних громад; такi земельнi дiлянки переходять у комунальну власнiсть з дня набрання чинності цим пунктом. Листом від 05.04.2021 року за № 01-16/408, селищний голова Новгородківської селищної ради О.Сириця надіслав позивачу [PERSON] лист, згідно якого повідомив про необхідність приведення договорів № 1 та № 2 від 26.01.2006 року до вимог чинного законодавства. Просив позивача звернутися до Новгородківської селищної ради для внесення змін до договорів оренди кадастровий номер 3523485800:02:000:9007 площа земельної ділянки 41,003 га та кадастровий номер 3523485800:02:000:9008 площа земельної ділянки 37,2934 га в частині збільшення орендної плати не менше 12 % від нормативної грошової оцінки (а.с.29). [PERSON] листом-повідомленням від 20 серпня 2021 року звернувся до Новгородківської селищної ради як розпорядника земельними ділянками (який отримано 25.08.2021 року), в якому просив поновити на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди від 13 січня 2006 року, підписавши додаткову угоду про поновлення цього договору. Листом-повідомленням Новгородківської селищної ради від 07 вересня 2021 року № 01-16/980 [PERSON] було повідомлено про заперечення у поновлені договору від 13 січня 2006 року, так [PERSON] направив лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з долученням проектів додаткових угод після закінчення строку дії договору, а не у строки, передбачені умовами Договору та Положеннями частини 2 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (чинною на момент укладення договору) (а.с.33-33зворот). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.09.2021 року № 276575467 та № 276577244, [PERSON] є орендарем земельних ділянок площею 41, 003 га з кадастровим номером 3523485800:02:000:9007 та площею 37,2934 га з кадастровим номером 3523485800:02:000:9008, які розташовані на території Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області. Орендодавець Новгородківська селищна рада, код ЄДРПОУ 04367111. Підставою для державної реєстрації є рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області, серія та номер 393/401/16-ц виданий 18.11.2016 року. Строк дії договору п`ять років, з правом пролонгації (а.с.34-36). Згідно копії податкового повідомлення-рішення від 29.06.2021 року №870883-2404-1128, [PERSON] повідомлено, про те що йому визначено загальну суму податкового зобов`язання зі сплати орендної плати в сумі 69154,50 грн (а.с.37). [PERSON] платежами здійсненими 20.08.2021 року та 21.09.2021 року переказав на рахунок отримувача: ГУК у Кіровоградській області селище Новгородка, загальну суму 69154,50 грн, орендної плати за землю за 2021 рік (а.с.38). Вiдносини, пов`язана з орендою землi, регулюються Земельним кодексом України, Цивiльним кодексом України, Законом України «Про оренду землi», законами України, iншими нормативно-правовими актами, прийнятими вiдповiдно до них, а також договором оренди землi. Вiдповiдно до абзацу 4 Перехiдних положень Закону України «Про оренду землi» правила, визначенi статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорiв оренди землi, поширюються на договори оренди землi, укладенi або змiненi після набрання чинності Законом України «Про внесення змiн до деяких законодавчих актів України щодо протидїї рейдерству», а поновлення договорiв оренди землi, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їx укладення. Враховуючи те, що Закон України «Про внесення змiн до деяких законодавчих актiв України щодо протидії рейдерству» в частинi положень про поновлення договорiв оренди землi набрав чинностi з 16 липня 2020 року, то поновлення договору вiд 13 сiчня 2006 року здійснюється на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення. Вiдповiдно до частини 3 статтi 33 Закону України «Про оренду землi» (в редакції Закону України вiд 20 грудня 2005 року № 3235-IV, чинного на момент укладення договору вiд 13 сiчня 2006 року) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною дiлянкою пiсля закiнчення строку договору оренди, то за вiдсутностi письмових заперечень орендодавця протягом одного мiсяця після закiнчення строку договору вiн підлягає поновленню на той самий строк i на тих самих умовах, якi були передбаченi договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Отже, для поновлення договору оренди землi з підстав, якi передбачені частиною 3 статтi 33 Закону України «Про оренду землi» (в редакції Закону України вiд 20 грудня 2005 року № 3235-IV, чинного на момент укладення договору вiд 13 сiчня 2006 року), необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування видiленою земельною дiлянкою; орендар належно виконує свої обов`язки за договором; відсутнє письмове повiдомлення орендодавця про вiдмову в поновленнi договору оренди. Таким чином, враховуючи вищевикладене, договiр вiд 13 сiчня 2006 року підлягає поновленню з пiдстав, встановлених частиною 3 статтi 33 Закону України «Про оренду землi» (в редакції Закону України вiд 20 грудня 2005 року № 3235-IV, чинного на момент укладення договору вiд 13 сiчня 2006 року), про що свiдчать такi юридичнi факти: 1) позивач пiсля закiнчення строку договору вiд 13 сiчня 2006 року та на даний час продовжує користуватися земельною дiлянкою, шо підтверджується фактичним користуванням, вiдсутнiстю пiдписаного вiдповiдного акта приймання\- передачі земельної дiлянки згiдно з яким її повернуто з оренди. 2) пiсля закiнчення строку договору вiд 13 сiчня 2006 року позивач належним чином виконує його умови. 3) вісутнє протягом одного мiсяця пiсля закiнчення строку договору вiд 13 сiчня 2006 року заперечення орендодавця про поновлення договору. 4) позивач звернувся до вiдповiдача iз листом-повiдомленням про поновлення договору оренди землi з доданим до нього проектом додаткової угоди, а вiдповiдачем не укладено iз позивачем вiдповiдної додаткової угоди про поновлення договору оренди землi. Велика Палата Верховного Суду у постанові вiд 29 вересня 2020 року у справi № 378/596/16-ц дiйшла правового висновку, що статтею 33 Закону України «Про оренду землi» визначено як пiдстави поновлення договору оренди землi, так i порядок такого поновлення шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди землi. Право сторони на оскарження в судi вiдмови або зволікання з укладенням додаткової угоди в контексті спірних правовідносин означають право сторони на звернення до суду для укладення додаткової угоди. Додаткова угода до договору оренди землi, зміст якої зафіксований у рішенні суду, відповідно до пункту 1 частини 1 статтi 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Висновкiв про належний спосiб захисту при вирiшеннi спiрних правовiдносин щодо поновлення договору оренди землi Велика Палата Верховного Суду дійшла також у справi № 908/299/18, вказавши у постановi вiд 26 травня 2020 року, що при вирiшеннi спірних правовідносин щодо поновлення договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землi, обов`язковість укладення якої передбачена статтею 33 Закону України «Про оренду землi», належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди саме iз викладенням її змiсту. Підсумовуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved