overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

30 вересня 1995 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »), та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 30.09.1995, року Барвінівською сільрадою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.10.1995. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред`явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 15.07.2021 року № 0.0.2196096110.1, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 908,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючі наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.08.2012 року у виконавчому комітеті Яворівської сільської ради Косівського району Івано-Франківській області, за актовим записом № 9. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Благовіщенської міської ради про визнання за ним права власності\~за набувальною\~давністюна житловий будинок по [ADDRESS] . На обґрунтування\~позову вказав,\~що будинок\~зареєстрований за\~ [PERSON] .\~У 2008\~році той\~передав вказаний\~будинок у\~користування позивача\~без оформлення\~документів.\~ [INFO] [PERSON] \~помер і\~після його\~смерті ні\~позивач,\~ні хто\~інший не\~переоформив спадкування\~будинку.\~При цьому\~позивач з\~2008\~року утримує\~вказаний будинок,\~відкрито володіючи\~ним.\~ Вважаючи, що добросовісно заволодів вказаним будинком і володіє ним відкрито і безперервно протягом періоду більшим, ніж 10 років, посилаючись на ст.344 ЦК України, позивач просить визнати за ним право власності на вказаний будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю. Від відповідача Благовіщенської міської ради до суду надійшов лист про визнання позову. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачами вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: Відповідно до Архівної довідки копії Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок право власності на житловий будинок по [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] . Відповідно до копії Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до довідки Великотроянівської сільської ради від 02.12.2020 року № 651 житловий будинок по [ADDRESS] з 2008 року [PERSON] постійно і безперервно проживає у житловому будинку по [ADDRESS] ,утримує вказаний будинок. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до змісту ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Відповідно до змісту ч.4 вказаної статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Судом встановлено, що будинок, що є предметом спору з часу смерті власника власника не має. З травня 2009 року позивач добросовісно відкрито, безперервно, безтитульно володіє вказаним будинком протягом періоду більшого, ніж десять років. Тому він має право на набуття права власності на це майно за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

20.12.2021 позивачка звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказала, що 01.12.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області зареєстровано її шлюб відповідачем,- актовий запис № 486, з яким вони мають неповнолітню дочку, [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, появились сварки, в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить її інтересам, а тому вони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.12.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 486. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.01.2022 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з,явилась, про день час та місце слухання справи була повідомлена належним чином; 03.02.2022 надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в її відсутність ( а.с.- 16). Відповідач у судове засідання не з,явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином; 03.02.2022 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с.-17). Згідно\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 статті 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 08.02.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Харківський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг у розмірі 30635,02 грн., а також 3 % річних у розмірі 459,53 грн., 1084,48 грн. інфляційні витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що відповідно до вимог Порядку № 1154, з метою реалізації у Харківській області пілотного проекту,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 30.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 21. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з несходженням характерів. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 30.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 21. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спору про спільне майно не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу. За заявою позивача суд не стягує на її користь з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 06.11.1999 Бурбулатівською сільською радою народних депутатів Близнюківського району, Харківської області, актовий запис №9, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] та не стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , спільне життя з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спору про розподіл сумісного майна та місця проживання дитини, не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. В судове засідання відповідач на з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 06.11.1999 перебувають у\~шлюбі,\~який зареєстровано Бурбулатівською сільською радою народних депутатів Близнюківського району, Харківської області, актовий запис №9. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.09.2004 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.10.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 06.09.2004 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 172, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6, 7). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Вказані обставини призвели до того, що між сторонами почали виникати сварки, а тому сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведуть роздільне господарство. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2022 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та визнання права особистої власності було відмовлено; позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя було задоволено частково; визнано квартиру [ADDRESS] , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] ; у іншій частині позовних вимог відмовлено. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2022 року не було вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу. До ухвалення рішення суду у справі представником [PERSON] - адвокатом Мишковською Т.М. було заявлено про вирішення питання щодо судових витрат на правничу допомогу після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог. 24.01.2022 року представником [PERSON] - адвокатом Мишковською Т.М. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (витрат на правничу допомогу). Так, як вбачається з Договору про надання правничої допомоги від 13.04.2021 року, Опису виконаних робіт по справі № 127/5836/21 від 24.01.2022 року, квитанцій від 13.04.2021 року (5000 грн.) та від 24.01.2022 року (5000 грн.), [PERSON] було сплачено адвокату Мишковській Т.М. за надання правничої допомоги 10 000 грн. Отже, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 50 %). Підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд не вбачає. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed