Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 28 вересня 2021 року, в якій просить суд встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: - встановити факт належності їй, [PERSON] , та [PERSON] , померлому [INFO] , свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 26 липня 1963 року Ятранівським сільЗАГС села Ятронівки Уманського району про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ; - встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] , свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 10 вересня 1993 року за адресою: [ADDRESS] , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] на легковий автомобіль марки ГАЗ 31105, 2005 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , виданого 16 серпня 2005 року на ім`я [PERSON] . Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [INFO] помер [PERSON] , який на момент смерті значився зареєстрованим та проживав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому за життя 1/2 частину зазначеної квартири, автомобіля марки ГАЗ 31105, 2005 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Будучи спадкоємицею першої черги в порядку спадкування за законом, а саме дружиною спадкодавця, позивач звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Мазепи Н.М. із відповідною заявою про прийняття спадщини. Однак постановою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв`язку з виявленням розбіжностей у правовстановлюючих документах на спадкове майно, а саме у прізвищі, що ставить під сумнів факт належності цих документів саме спадкодавцеві [PERSON] , оскільки у документах власником зазначений [PERSON] . Крім того, з огляду на виявлення розбіжностей в даних осіб, зазначених у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] , виданому 26 липня 1963 року, з паспортними даними спадкодавця, неможливо встановити факт сімейних (родинних) відносин спадкодавця зі спадкоємцем. Оскільки виправити виявлені розбіжності в правовстановлюючих документах та свідоцтві про одруження серії [NUMBER] , виданому 26 липня 1963 року, після смерті [PERSON] в позасудовому порядку неможливо, тому позивачеві було рекомендовано звернутись до суду. Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.27-28). Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористалися, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи без їх участі. Позивач пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] при вирішенні спору покладалась на розсуд суду. За даних обставин, з урахуванням позиції учасників справи, суд вважає за можливе справу розглянути за їх відсутності з урахуванням позиції по справі, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду судом даної категорії справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення пред`явлених вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) народилася [INFO] в с. Ятранівка Ладицинського району Київської області (наразі Уманський район Черкаської області) (а.с.6). [PERSON] (рос.) народився [INFO] в м. Нижній Тагіл Свердловської області, Росія, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 06 жовтня 1943 року (рос.) (а.с.7). 26 липня 1963 року між Ларичевим [PERSON] євичем та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Ятранівським сільЗАГС села Ятранівки Уманського району, актовий запис №8. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище [PERSON] ичеви, що слідує зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26 липня 1963 року (а.с.12). При цьому, відповідно до паспортних даних (а.с.20) прізвище позивача зазначене як [PERSON] ічєва, ім`я - [PERSON] , по батькові - [PERSON] . На стор.10 паспорта наявна відмітка про укладення 26 липня 1963 року шлюбу з [PERSON] ічєвим [PERSON] , 1943 року народження. У свою чергу, в паспорті серії [NUMBER] , виданому 23 липня 1999 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.21-22), виданому на ім`я [PERSON] (рос.) у перекладі на українську мову його прізвище зазначене як [PERSON] ічєв, ім`я - [PERSON] , по батькові - [PERSON] . На стор.10 паспорта наявна відмітка про укладення 26 липня 1963 року шлюбу з [PERSON] , 1943 року народження. 06 вересня 1974 року Виконавчим комітетом райради депутатів трудящих міста Кривого Рогу на ім`я [PERSON] (рос.) та його сім`ю, у тому числі дружину [PERSON] (рос.) видано ордер №1517 на право заняття житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.23). 10 вересня 1993 року на ім`я [PERSON] ічева [PERSON] та [PERSON] Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів видано свідоцтво С№9074 про право спільної сумісної власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., приватизоване ними згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.8). Технічний паспорт на квартиру оформлено Криворізьким бюро технічної інвентаризації на ім`я [PERSON] ічева [PERSON] (а.с.9-10). Право спільної сумісної власності на зазначену квартиру зареєстроване КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР в реєстровій книзі 28П-579/579 на ім`я Ларічева [PERSON] , [PERSON] , що слідує з архівної довідки №182516 від 22 жовтня 2020 року (а.с.16). Крім того, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру транспортних засобів та облікових даних за Ларічевим [PERSON] йовичем оформлено право власності на транспортний засіб марки ГАЗ 31105, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , шасі VIN [NUMBER] , тип - легковий седан - В, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 16 серпня 2005 року, виданим Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (а.с.10-11, 47). [INFO] [PERSON] ічєв [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07 жовтня 2020 року, виданим Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.13). На день смерті [PERSON] єв [PERSON] значився зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . На день смерті разом з ним значилась зареєстрованою [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №33032 від 21 жовтня 2020 року (а.с.15). 20 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Мазепи Н.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] в порядку спадкування за законом, оскільки за життя заповітів, спадкових договорів спадкодавець не складав та нотаріально не посвідчував (а.с.42). Дослідженням матеріалів витребуваної судом копії спадкової справи після смерті [PERSON] (а.с.37-51) встановлено, що на підставі поданої позивачем заяви 20 жовтня 2020 року нотаріусом заведено спадкову справу за №92/2020 (номер у Спадковому реєстрі 66603524), встановлено обсяг спадкового майна, місце відкриття спадщини, коло спадкоємців. Натомість постановою від 08 квітня 2021 року (а.с.50) у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцю [PERSON] відмовлено у зв`язку з виявленням розбіжностей в прізвищі та по батькові спадкодавця (згідно з паспортними даними та свідоцтвом про смерть - [PERSON] ічєв [PERSON] ) з даними, вказаними у правовстановлюючих документах. Крім того, з огляду на виявлені суперечності між прізвищами спадкодавця та спадкоємця з даними у свідоцтві про одруження неможливо встановити факт наявності між ними сімейних відносин. Як вказувала заявник, що не спростовано в ході судового розгляду, саме при зверненні до нотаріуса було встановлено наявність розбіжностей в анкетних даних спадкодавця [PERSON] з даними, зазначеними в правовстановлюючих документах, а також з її прізвищем та даними подружжя, вказаними у свідоцтві про їх одруження, що поставило під сумнів не тільки належність спадкодавцеві за життя частини нерухомого та рухомого майна, а й наявність між ними сімейних відносин. Встановлення даних фактів в судовому порядку надасть їй можливість довести дійсність наявності між ними стосунків, наявність [PERSON] спадкового майна, та, як наслідок, безперешкодну реалізацію нею спадкових справ після смерті чоловіка в подальшому. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Співставленням даних в документах, наданих позивачем та їх системним аналізом, встановлено, що прізвище спадкодавця українською мовою вірно пишеться як « [PERSON] ічєв», російською - « [PERSON] », по батькові українською « [PERSON] », російською - « [PERSON] ». Відтак суд приходить до висновку, що під час видачі правовстановлюючих документів на нерухоме та рухоме майно, а саме свідоцтва С№9074 про право спільної сумісної власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 16 серпня 2005 року, виданого Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на транспортний засіб марки ГАЗ 31105, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , шасі VIN [NUMBER] , тип - легковий седан - В, було допущено помилку в анкетних даних власника [PERSON] в результаті невірного перекладу його прізвища та по батькові з російської мови на українську. Щодо виявлених розбіжностей в анкетних даних [PERSON] та [PERSON] з даними у свідоцтві про одруження, наявність яких ставить під сумнів факт наявності між ними сімейних відносин, суд вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину. Тобто, судом дійсно може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами, однак родинними стосунками (у праві) є кровний зв`язок між людьми (або кровне споріднення), з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Відтак слід відрізняти родинні та сімейні відносини, які за змістом не є тотожними поняттями. Виходячи з положень Цивільного кодексу України та Сімейного кодексу України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням. Родинні відносини (споріднення) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Стосунки між подружжям не є родинними. Сiмeйнi вiднocини - цe вiднocини, якi виникaють мiж члeнaми ciм'i, poдиннi ж вiднocини є вiднocинaми виключнo мiж poдичaми зa пoxoджeнням. Пpи цьoмy зa кpитepiєм oбcягy ciмeйнi вiднocини є шиpшими зa вiднocини poдиннi: cyб`єкти poдинниx вiднocин зaвжди є cyб`єктaми вiднocин ciмeйниx, вoднoчac cyб`єкти ciмeйниx вiднocин нe y вcix випaдкax є poдичaми зa пoxoджeнням, тoбтo cyб`єктaми poдинниx вiднocин (нaпpиклaд, пoдpyжжя, ycинoвлювaч тa ycинoвлeнa ним дитинa тoщo). За положеннями ч.ч.1, 2 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Тобто, законом чітко передбачено, що факт шлюбу може бути підтверджено лише свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Також можливе вирішення в судовому порядку питання про встановлення факту реєстрації шлюбу, однак, зокрема, у випадку втрати свідоцтва або якщо його дійсність ставиться під сумнів. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, офіційно зареєстрованому Ятранівським сільЗАГС села Ятранівки Уманського району, актовий запис №8, на підтвердження чому видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 26 липня 1963 року (а.с.12). На момент смерті [PERSON] шлюб між ними розірвано не було. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] є подружжям підтверджується обсягом наданих позивачем та витребуваних судом документів, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними сімейних відносин. Факт перебування їх в шлюбі також підтверджується відповідними відмітками в їх паспортах на стор.10 та не спростований жодними доказами за результатами розгляду справи. Сам факт наявності у позивача свідоцтва про смерть [PERSON] , свідоцтва про одруження, інших документів, які посвідчують ті чи інші права [PERSON] в своїй сукупності із встановленими обставинами приводять суд до переконання про доведеність факту наявності між ними сімейних стосунків, заснованих на укладенні та державній реєстрації шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Відмінність в зазначенні прізвища [PERSON] в одному випадку як « [PERSON] », в іншому як « [PERSON] », по батькові « [PERSON] » фактично виниклав результаті помилкового перекладу його прізвища та по батькові з російської мови на українську. При цьому суд зауважує, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «…суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…». З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаних вище фактів необхідно позивачеві для отримання свідоцтва на право на спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , тобто створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав в рамках спадкових відносин, встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог в частині встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва С№9074 про право спільної сумісної власності на житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів на ім`я [PERSON] , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 16 серпня 2005 року, виданого Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на транспортний засіб марки ГАЗ 31105, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , шасі VIN [NUMBER] , тип - легковий седан - В, на ім`я [PERSON] Щодо встановлення факту належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про одруження, то виходячи з вказаних вище правових норм, наведених нотаріусом причин відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за необхідне зауважити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключатиме подальше невизнання, оспорювання права, та при ухваленні рішення забезпечить належне його виконання та відсутність необхідності повторного звернення до суду. Відповідно, право особи звернутися до суду з самостійно визначеними позовними вимогами узгоджується з обов`язком суду здійснити розгляд справи в межах таких вимог. Вихід за межі позову можливий у виняткових випадках, зокрема, коли повний та ефективний захист прав, свобод та інтересів неможливий у заявлений позивачем спосіб. Такий вихід за межі позовних вимог має бути пов`язаний із захистом саме тих прав, свобод та інтересів, щодо яких подана позовна заява. Таке право суду також регламентовано у ст.5 ЦПК України. Оскільки положення Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), у разі якщо обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення права чи інтересу підлягають судовому захисту у спосіб, який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням (постанови Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 696/323/17-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 750/3021/18). З огляду на те, що обраний позивачем спосіб захисту щодо встановлення факту належності свідоцтва про одруження їй та померлому [PERSON] за невизнання факту наявності між ними сімейних стосунків не в повному обсязі відповідає критеріям ефективності захисту оспорюваних прав, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, встановивши факт наявності між [PERSON] та [PERSON] сімейних відносин як між подружжям, що виникли в результаті укладення шлюбу 26 липня 1963 року, зареєстрованого Ятранівським сільЗАГС села Ятранівки Уманського району, актовий запис №8, з видачею свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26 липня 1963 року. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача та не заявлення вимог про компенсацію понесених нею судових витрат по справі, а тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору за пред`явлення позову покласти на позивача.

Outcome: partial