Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Адвокат Безуглий Б.І., що діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме земельну ділянку (пай) площею 3,41 га, кадастровий номер 7121288400:02:002:0313, що розташована в адміністративних межах Чижівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області і належала [PERSON] , за його сином [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який був зареєстрований та постійно проживав у с. Чижівка Зенигородського району Черкаської області. Спадкоємцем [PERSON] за законом першої черги є його син [PERSON] , позивач по справі. Після смерті спадкодавця позивач у встановлений законом строк звернувся до Звенигородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно. Відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Чижівської сільської ради зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) за №670 серії ЧР №039881 від 23.09.1996 року площею 2,28 га на ім`я [PERSON] , державний акт на право приватної власності на вказану земельну частку (пай) не зареєстровано. Відповідно до технічної документації про передачу в натурі земельних часток (паїв) власникам сертифікатів із земель колективної власності колишнього КСП «Перемога» с. Чижівка Звенигородського району Черкаської області за [PERSON] рахується земельна ділянка № [NUMBER] , загальною площею 3,41га. Відповідач Водяницька сільська об`єднана територіальна громада Звенигородського району Черкаської області подав заяву про розгляд справи без їхньої участі. Позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Відповідач Міськрайонне управління Держгеокадастру у Звенигородському районі та м. Ватутіному подав заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. При винесенні рішення покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з`явилась. Про день та час розгляду справи судом повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі. Завідувач Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. подала заяву про розгляд справи без її участі. При винесенні рішення покладається на розсуд суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 22.03.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження. 22.04.2021 року ухвалою Звенигородського районного суду замінено відповідача у справі Водяницьку сільську раду Звенигородського району Черкаської області на Водяницьку сільську об`єднану територіальну громаду Звенигородського району Черкаської області; залучено до участі в справі в якості співвідповідача Міськрайонне управління у Звенигородському районі та м. Ватутіному Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. 20.05.2021 року ухвалою Звенигородського районного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 08.07.2021 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву. Ухвалою суду від 18.10.2021 року залучено в якості співвідповідача [PERSON] 26.01.2022 року представник позивача адвокат Безуглий Б.І. звернувся із заявою про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Позов підтримують, просять його задоволити. Судові витрати відшкодувати за рахунок позивача. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, встановив наступні фактичні обставини справи. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] . Його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.09.2000 року, виданого Чижівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області (а.с. 7). 27.01.2001 року позивач [PERSON] звернувся до Звенигородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 9). З листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області міськрайонного управління у Звенигородському районі та м. Ватутіному від 25.10.2019 року №31-23-0.171-823/116-19 вбачається, що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Чижівської сільської ради зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) за №670 серії ЧР №039881 від 23.09.1996 року площею 2,28 га на ім`я [PERSON] , державний акт на право приватної власності на вказану земельну частку (пай) не зареєстровано. Відповідно до технічної документації про передачу в натурі земельних часток (паїв) власникам сертифікатів із земель колективної власності колишнього КСП «Перемога» с. Чижівка Звенигородського району Черкаської області за [PERSON] рахується земельна ділянка № [NUMBER] , загальною площею 3,41га (а.с. 8). Рішенням Чижівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 23.05.2002 року №1-1 передано у власність земельні ділянки власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) у розмірах вказаних у схемі поділу. Дозволено Черкаському філіалу інституту землеустрою заповнити бланки державних актів на право приватної власності на землю (а.с. 10). Відповідно до інформації Головного управління Держегеокадастру у Черкаській області міськрайонного управління у Звенигородському районі та м. Ватутіному від 23.06.2021 року №29-23-0.171-471/116-21 у вихідному листі від 25.10.2019 року №31-23-0.171-823/116-19 було допущено технічну помилку щодо номеру земельної ділянки. Відповідно технічної документації по передачі в натуру земельних часток (паїв) власникам сертифікатів із земель колективної власності колишнього КСП «Перемога» с. Чижівка Звенигородського району Черкаської області за [PERSON] рахується земельна ділянка за № [NUMBER] , загальною площею 3,41га. Кадастровий номер вказаної земельної ділянки 7121288400:02:002:0313 (а.с. 56). Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших (спадкоємців). Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з вимогами ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з положеннями ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є рідним сином спадкодавця [PERSON] , а отже відноситься до спадкоємців першої черги за законом. Він вчасно звернувся до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини, але не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку в зв`язку з відсутністю у нього правовстановлюючого документа на це майно. Спадкова справа після смерті [PERSON] була відкрита за заявою [PERSON] , однак вона не отримала право на спадкування, оскільки не підтвердила факту родинних стосунків із спадкодавцем. Відповідно до роз`яснень, що містить п. 11 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Пункт 17 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачає, що сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Судом встановлено, що спадкодавцю [PERSON] згідно сертифікату № 670 серії ЧР № 039881 від 23.09.1996 року належало право на земельну частку (пай) в адмінмежах Чижівської сільської ради Звенигородського району площею 2,28 умовних кадастрових гектарів, яка зазначена на карті паювання під № 466, площею 3,41 га з кадастровим номером 7121288400:02:002:0313. Державний акт на право власності на землю [PERSON] не отримав, оскільки помер до прийняття сільською радою рішення про виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок. Позивач [PERSON] не може отримати спадщину в зв`язку з відсутністю у нього правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай), а тому суд вважає за можливе захистити його право шляхом визнання за ним права власності на вказану земельну ділянку. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ст. 141 ЦПУ України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 956 грн. 67 коп. та оплатив послуги адвоката в сумі 5000 грн., однак в подальшому заявив клопотання не стягувати вказані судові витрати з відповідачів. Відтак суд залишає судові витрати за позивачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved