Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

І.Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання право власності на майно. У своїм позові позивач просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу договору купівлі продажу, посвідченого 19 вересня 1996 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Шаповаловим В.М. за реєстровим № 4354, згідно з яким [PERSON] продав, а вона придбала квартиру [ADDRESS] ; визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] . В позові посилається на те, що в договорі купівлі продажу від 19 вересня 1996 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Шаповаловим В.М. за реєстровим № 4354, згідно з яким [PERSON] продав, а вона [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] , та через помилку нотаріуса в договорі не зазначений проспект на якому розташована квартира, а саме: [ADDRESS] . В той же день право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», в книзі № 164 за реєстровим № 22390. 07 жовтня 1997 року вона була зареєстрована в квартирі і фактично проживає 25 років. Наданий нею договір купівлі продажу для розгляду до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно не був прийняти до розгляду, в зв`язку з тим, що є розбіжності в написанні її прізвища, а саме в договорі зазначено як « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] », а також в договорі не зазначена вулиця чи проспект на якому розташована квартира. Тобто на даний час вона позбавлена право вільно розпоряджатись своїм майном. Продавець квартири помер. ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача та процесуальні дії суду: У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує, посилалась на обставини зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини не явки до суду не повідомила. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно в судове засідання не з`явився. 13 жовтня 2021 року ухвалами суду відкрито провадження по справі, також витребувані докази по справі. 30 листопада 2021 року ухвалою суду замінено відповідача з [PERSON] на [PERSON] . У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.\~\~ IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст правовідносин з посиланням на докази. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі продажу від 19 вересня 1996 року квартири [ADDRESS] (а.с.8), але в договорі не зазначено на якій вулиці чи проспекті знаходиться квартира. Але в технічному паспорті виданого на [PERSON] зазначено, що квартира [ADDRESS] , тобто визначене місця знаходження нерухомого майна, а саме: за проспектом Комсомольський (а.с.9,10). Згідно до довідки ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» з 1996 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] відповідно до договору купівлі продажу від 19.09.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Шаповаловим В.М. № 4354 (а.с.11), а також [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] з 1997 року, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 001129567 (а.с.13). Продавець квартири [PERSON] помер [INFO] (а.с.15). Згідно до паспорта громадянина України, позивач записана як « [PERSON] », та зареєстрована на [ADDRESS] (а.с.22). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено\~в Постанові\~Пленуму Верховного\~Суду України\~у п.1\~ від\~31.03.1995\~р.\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№5в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуюче зазначене та встановлено в судовому засіданні, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ,\~але як\~встановлено судом в договорі купівлі продажу від 19.09.1996 року помилково зазначено прізвище позивача, як « [PERSON] », а тому вимоги позивача щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача визнання право власності на квартиру [ADDRESS] суд вважає таким, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав, а саме: право власності на квартиру вже зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Outcome: approved