Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

09 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] , в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею - [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 04 лютого 2012 року Магерівською селищною радою Жовківського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №01, а також судові витрати просить покласти на відповідача, яуі складаються із судового збору у розміріт 908,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04 лютого 2012 року між між нею - [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб, який зареєстрований Магерівською селищною радою Жовківського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №01. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачем. Спір щодо місця проживання дітей між сторонами відсутній. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, склалися різні погляди на життєві цінності, мають різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку із наведеним звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою від 29 грудня 2021 сторонам по справі було надано термін для примирення строком на 30 днів та зупинено провадження. Ухвалою від 31 січня 2021 провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було поновлено. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні, які викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, 22 жовтня 2021 у відзиві на позовну заяву щодо задоволеня позову про розірвання шлюбу заперечив, зазначив, що він зробить все можливе для збереження сім`ї. Просив у позові відмовити. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Магерівською селищною радою Жовківського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №01, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , які проживають разом із позивачем. Спір щодо місця проживання дітей між сторонами відсутній. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбних відносин сторони не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, крім того, судом вживалися заходи для примирення подружжя, однак таке не відбулося і можливості досягнення примирення подружжям немає, позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем, суд дійшов висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами. Що стосується вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, то у таких на думку суду слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Згідно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, подані ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1061267 адвоката Винниченка Михайла Петровича, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №90 серії ЛВ №001103 адвоката Винниченка Михайла Петровича, договір про надання правової допомоги від 01 вересня 2021 між адвокатом Винниченком Михайлом Петровичем та [PERSON] та акт приймання наданих послуг від 17.12.2021, у якому зазначено, що [PERSON] передала адвокату Винниченку М.П. грошові кошти у сумі 4000 грн. готівкою, таким чином у повному обсязі провела розрахунок за надані послуги Позивач просить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 4000,00 грн. Разом з тим, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б засвідчували факт того, що [PERSON] дійсно понесло витрати на правничу допомогу, матеріали справи не містять. Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. слід відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 908 грн., 00 коп.

Outcome: approved