Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовна заява обґрунтована тим, що 05.05.2021 року позивач - [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдова В.В. про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Постановою про відмову у відкритті спадщини за заповітом від 05.05.2021 року позивачу було відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини. Позивач вважає, що шестимісячний строк на прийняття спадщини він пропустив з поважних причин з огляду на наступне. Позивачу [PERSON] . 14.09.2016 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яке посвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області. [INFO] [PERSON] померла. На момент смерті вона була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS] . На час смерті спадкодавця разом з нею позивач не проживав, місце проживання його знаходиться в іншому населеному пункті, ніж у [PERSON] , про наявність заповіту, складеного на його користь, та смерть спадкодавця позивач дізнався в квітні 2021 року від співробітників Новомиколаївської сільської ради, тобто поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України. Крім того, будь-яких листів, повідомлень щодо смерті [PERSON] позивач не отримував, і йому ніхто про це не повідомляв, тому [PERSON] був необізнаний ні про наявність заповіту на своє ім`я ні про смерть спадкодавця. Екземпляр заповіту позивач отримав у приватного нотаріуса Седова В.В. Отже, саме з цих підстав позивач своєчасно не мав можливості звернутись до нотаріальної контори. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від представника позивача - адвоката Бакуменко С.А. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають в повному обсязі. Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. У зв`язку з визнанням відповідачами позову і це визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачами та ухвалити рішення з задоволенням позовних вимог в повному обсязі в підготовчому засіданні. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. 14 вересня 2016 року [PERSON] склала заповідальне розпорядження, за яким заповіла [PERSON] належну їй на праві власності частину свого майна, а саме: земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 6,7008 га кадастровий номер №2323082400:05:007:0008 та площею 6,7002 га кадастровий номер №2323082400:05:007:0009, розташовані на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдова В.В., зареєстровано в реєстрі за № 2358 /а.с.9/. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1345 /а.с.7/. Згідно довідки Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 23.04.2021 року №0976 встановлено, що на момент смерті [PERSON] була зареєстрована та мешкала одна за адресою: [ADDRESS] /а.с.8/. Постановою приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдова В.В. від 05 травня 2021 року у відкритті спадщини за заповітом [PERSON] відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний строк, передбачений ст. 1270 ЦК України /а.с.6/. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, спадщина ніким не прийнята, а причина пропуску строку прийняття позивачем спадщини є поважною, позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved