Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 17\~105,34 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2019 року працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» при огляді у споживача [PERSON] лічильника газу «Gallus G-4», зав.№0014748 за адресою: Львівська область, Жидачівський район, с.Городищенське, виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що підтверджується актом про порушення від 25.07.2019 року Бланк №005206 та актом експертизи №819 від 08.08.2019 року. У зв`язку з цим, АТ «Львівгаз» звернулося до Миколаївського районного суду Львівської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з нього вартості (донарахованого) об`єму газу (1879,9 куб.м.) в сумі 17105,34 грн. В процесі розгляду справи судом встановлено невідому для позивача обставину про те, що на момент виявлення несанкціонованого втручання в ЗВТ 25.07.2019 року, відповідач [PERSON] вже не був власником за адресою: [ADDRESS] . На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.05.2016 року [PERSON] відчужив будинок [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 20.07.2021 року по справі №443/87/21 встановлено факт несанкціонованого відбору природного газу шляхом втручання в роботу ЗВТ, однак враховуючи те, що [PERSON] на момент виявлення порушення не був власником даного житлового будинку, у з в`язку із чим у задоволенні позову АТ «Львівгаз» відмовлено. \~ \~ \~ \~Відтак, позивач змушений звертатися до суду із позовною заявою до належного відповідача власника будинку [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з мотивів наведених у такому, просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи. У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та, за згодою представника позивача, вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача (заочний розгляд), оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України). Згідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~Статтею 82 ЦПК України передбачено підстави звільнення від доказування. \~ \~ \~ \~Так, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.2\~ст. 82 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст.\~714\~ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526, п. 4 ч.1 ст. 611\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Правові засади функціонування ринку природного газу України визначаються Законом України «Про ринок природного газу». Відповідно до п.п.23 ч.1\~ст.1 Закону України «Про ринок природного газу», побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Згідно п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу (п.2 ч.2 ст.59 Закону України «Про ринок природного газу»). Відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 30.09.2015 №2494 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015р. за № \~1379/27824 (надалі - КГРС) та постановою НКРЕКП «Про затвердження Правил постачання природного газу» від 30.09.2015 №2496 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015р. за № \~1382/27827. Відповідно до розділу І Кодексу газорозподільних систем, побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Об`єкт побутового споживача територіально відокремлена газифікована споруда (житловий будинок, квартира, майстерня, літня кухня, тощо), що належить споживачеві на правах власності або користування (п.5 Розділу І Правил постачання природного газу). Несанкціонований відбір\~природного газу\~ відбір\~(споживання)\~природного газу\~з газорозподільної\~системи з\~порушенням вимог\~чинного законодавства,\~зокрема цього\~Кодексу (п.4\~Глави 1\~Розділу 1КГРС). У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у\~главі 2\~цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в\~додатку 20\~до цього Кодексу (п.1 Глави 5 розділу ІХ КГРС). Несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акту про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком (п.4 Глави 1 Розділу 1 КГРС). За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення (п.11 Глави 5 Розділу ХІ КГРС). Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.05.2016 року, який посвідчений державним нотаріусом Новороздільської державної нотаріальної контори Шолок О.Я., та зареєстрованим в реєстрі за №1161 (а.с.25-26). Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 20.07.2021 року у справі №443/87/21 у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовлено (а.с.27-30). Вказаним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 20.07.2021 року у справі №443/87/21 встановлено наступні обставини. 25.07.2019 року працівниками АТ «Львівгаз» здійснено перевірку лічильника газу за адресою Львівська область, Жидачівський район, с.Городищенське. За результатами перевірки було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки ( надалі ЗВТ) , що підтверджується актом про порушення №005206 від 25.07.2019 року. 25.07.2019 року\~позивачем складено протокол №17739 щодо направлення засобу вимірювальної техніки та/або пломби на експертизу, відповідно до якого лічильник газу типу Gallus G-4», заводський номер 0014748, 1995р.в. направлений в сервісний центр ПАТ «Львівгаз» для проведення такої. Відповідно до акту №819\~експертизи ЗВТ та /або пломби від 08.08.2019року, лічильник газу типу Gallus G-4», заводський номер 0014748, 1995р.в., що був встановлений за адресою с.Городищанське, Жидачівського району Львівської області має наступні пошкодження:виявлено замаскований наскрізний отвір у кришці лічильного механізму - зверху; виявлено пошкоджений барабан 1-го розряду. Висновок комісії - виявлено втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. 26.09.2019 позивачем\~на адресу\~с.Городищенське, Жидачівського району Львівської області\~направлено запрошення\~ [PERSON] прибути на засідання Центральної комісії з розгляду Актів про порушення\~споживача природного газу вимог « Кодексу газорозподільних систем». Як вбачається із акту\~розрахунку необлікованого (донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 17.10.2019року ,\~період проведення розрахунку з 26.01.2019 р. по 25.07.2019 р. Обсяг донарахованого природного газу 1879,95 куб.м.,\~сума до оплати 17105,34 грн. 01.11.2019 року\~ [PERSON] було направлено повідомлення\~про припинення газопостачання /розподілу\~природного газу за адресою с.Городищенське, Жидачівського району Львівської області. На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що дійсно позивачем було встановлено\~те, що за адресою Львівська область, Жидачівський район, с.Городищенське, споживачем газу якого вказано [PERSON] було допущено\~несанкціонований відбір природного газу шляхом втручання в роботу ЗВТ, за що передбачена відповідальність у вигляді донарахування необлікованого об`єму природного газу, яке підлягає обов`язковій оплаті. Однак [PERSON] не може нести відповідальність за виявлені порушення Кодексу газорозподільної системи\~виходячи з наступного. 06.05.2016 року [PERSON] продав, а [PERSON] придбав у власність житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] ,\~після відчуження будинку, не повідомив\~позивача про зміну споживача природного газу в с.Городищенське, Жидачівського району Львівської області, однак це не може бути підставою для стягнення з нього вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, причиненої несанкціонованим втручанням в ЗВТ, оскільки таке неповідомлення не покладає на нього обов`язку відшкодувати збитки, які він не спричиняв. Таким чином, оскільки факт допущення\~несанкціонованого відбору природного газу шляхом втручання в роботу ЗВТ, за що передбачена відповідальність у вигляді донарахування необлікованого об`єму природного газу, яке підлягає обов`язковій оплаті мало місце за адресою Львівська область, Жидачівський район, с.Городищенське, були предметом дослідження при розгляді Миколаївським районним судом Львівської області у справі №443/87/21 та їм надана правова оцінка, про що зазначено у вищезгаданому рішенні, а обставини, встановлені таким рішенням не доказуються при розгляді даної справи, у якій беруть участь особи, щодо яких встановлені ці обставини. Суд також враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19 грудня 2019 року у справі №520/11429/17, про те, що преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень. Обставини, зазначені у позовній заяві підтверджуються також наявними в матеріалах справи документами, а саме: актом про порушення №005206 від 25.07.2019 року (а.с.7); протоколом №17739 від 25.07.2019 року щрлр направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (а.с.8); актом експертизи ЗВТ та/або пломби від 08.07.2019 року (а.с.9); повідомленням [PERSON] прибути на засідання Центральної комісії з розгляду Актів про порушення\~споживача природного газу вимог « Кодексу газорозподільних систем» (а.с.12); витягом з протоколу №04/02-Н від 12.02.2020 року (а.с.14); актом розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.16); рахунком на оплату №69127500 від 17.10.2019 року (а.с.17); повідомленням [PERSON] про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 01.11.2019 року (а.с.18). Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що на момент виявлення несанкціонованого відбору природного газу, вищевказаний житловий будинок згідно договору купівлі-продажу від 06.05.2016 року належав на праві власності [PERSON] , який в судове засідання не з`явився та не подав суду жодних доказів на спростування позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимога Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Львівгаз»\~простягнення із відповідача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 17105,34 грн. підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають до стягнення витрати на сплату судового збору в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved