Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовано тим, що 15.09.2012 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: доньки [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Рішенням суду від 16.07.2021 року шлюб між сторонами розірвано. Діти проживають із позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач надає на утримання дітей кошти у розмірі 5000 гривень, однак цього недостатньо. Доньки [PERSON] та [PERSON] є школярками, а [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад. Для їх навчання позивачка купляє рюкзаки, книги, робочі зошити та інший необхідний шкільний інвентар. Обидві дочки харчуються (комплексні обіди) в школі. Діти ростуть і їм постійно потрібно купляти як повсякденний так і святковий одяг та взуття. Крім цього, діти займаються в дитячій школі мистецтв по класу хореографії і малювання, кожен клас мистецтв вимагає додаткових витрат на тренувальний одяг, костюми для виступів та матеріали для малювання, останні з яких необхідно купляти щомісячно. Вважає, що відповідач є молодим працездатним батьком, який зобов`язаний забезпечувати своїх дітей на гідному рівні. У зв`язку з цим позивачка просила стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі по 5000 гривень на кожну дитину з дня подачі позову до виповнення їх повноліття. У подальшому позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову. Згідно збільшених позовних вимог просить суд винести рішення про стягнення з відповідача на утримання доньок [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] аліменти у розмірі 50% частки від заробітку (доходу), з дня подачі позову до виповнення їх повноліття. Представником відповідача - адвокатом Власюк К.П. подано відзив (а.с.85-94) з додатками (а.с. 95-100), згідно якого просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Доводи відзиву зводяться до того, що заявлений позов містить недоліки, є необґрунтованим. Подані докази є недопустимими та недостатніми для вирішення даного спору. Відповідач не відмовляється від свого обов`язку утримувати дітей та готовий сплачувати аліменти у розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину до виповнення їх повноліття. Батько повністю забезпечує дітей всім необхідним та купує їм одяг, взуття, поповнює телефони тощо. Якщо ж Позивач вважає, що отримуючи від чоловіка кошти, вона самостійно утримує дітей, в такому випадку батько готовий урівняти обов`язки щодо утримання дітей та задовольняти матеріальні потреби дітей на 50%. У судовому засіданні позивачка збільшені вимоги позову підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі половини доходу відповідача. Додатково зазначила, що з відповідачем перебували у шлюбі. Від цього шлюбу у них народилися троє доньок. Рішенням суду, яке вступило у законну силу 17.08.2021 року, шлюб між ними розірвано. Батько дітей частково виконує обов`язок по утриманню дітей, нерегулярно, однак надає кошти в середньому по 5000 гривень на місяць. Однак цих коштів для повноцінного розвитку дітей не вистачає. Нею не надано чеків на придбання одягу, взуття, шкільного приладдя, однак зауважила, що понесення вказаних витрат є очевидним. Діти проживають разом з нею. Щодо помилки в імені то зазначила, що працівником, при виготовлені довідок, здійснено опечатку. Діти дійсно проживають з нею та перебувають на її утриманні. Представник відповідача вимоги позову заперечила з підстав, викладених у відзиві. Крім того зазначила, що відповідач добросовісно виконує обов`язок щодо утримання дітей надаючи позивачці 5000 гривень на місяць. Обставини проживання дітей з позивачкою не оспорює, разом з тим зазначила, що позивачкою на підтвердження вказаного факту надано суду неналежний доказ. Також просила взяти до уваги, що відповідач дійсно проживає за межами України, в Іспанії, однак тільки тимчасово до 16.05.2022 року. Тобто через чотири місяці він змушений буде повернутися до України. Просила вимоги позову задоволити частково та присудити аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні досліджено наступні докази: рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.07.2021 року (а.с.4-6), свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 04.11.2015 року (а.с.7), свідоцтво [NUMBER] від 08.05.2015 року (а.с.8-13), свідоцтво [NUMBER] від 30.04.2018 року (а.с. 14-19), довідку Білківської сільської ради № 670 від 27.08.2021 року (а.с.20), довідку Білківської сільської ради №671 від 27.08.2021 року (а.с. 21), посвідку на тимчасове проживання PERMISO DE RESINCIA [NUMBER] на ім`я [PERSON] , посвідку на тимчасове проживання PERMISO DE RESINCIA [NUMBER] на ім`я [PERSON] , посвідку на тимчасове проживання PERMISO DE RESINCIA [NUMBER] на ім`я [PERSON] , посвідку на тимчасове проживання PERMISO DE RESINCIA [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с.95), посвідку на тимчасове проживання PERMISO DE RESINCIA [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с.96). Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 15.09.2012 року. Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.07.2021 року шлюб, укладений між [PERSON] . [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстровано 15.09.2012 року у виконкомі Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №31 розірвано. Рішення набрало законну силу 17.08.2021 року (а.с.4-6). Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Зазначене стверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 04.11.2015 р., свідоцтвом [NUMBER] від 08.05.2015 року та свідоцтвом [NUMBER] від 30.04.2018 року (а.с.7, 8-13, 14-19), у яких батьками дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] зазначено сторін по справі - [PERSON] та [PERSON] . Сторони проживають окремо. Діти проживають з матір`ю - позивачкою по справі за адресою [ADDRESS] . Вказана обставина стверджується довідками Білківської сільської ради № 670 та №671 від 27.08.2021 року (а.с.20, 21). Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За правилами ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ч.3 ст.183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд констатує, що для гармонійного розвитку дітей необхідним є придбання одягу, взуття, шкільного приладдя. Зазначене є очевидним і додаткового доказування не потребує. Тому відсутність у матеріалах справи квитанцій на придбання зазначених речей не може розцінюватися як не доведення стороною понесення витрат на утримання дітей. Разом з тим, твердження позивачки, зазначені в позові про те, що відповідач [PERSON] у Службі у справах дітей Білківської ОТГ, в інших органах та серед спільних знайомих, постійно вихваляється, що є заможною людиною. Так, за кордоном, а саме в Королівстві Іспанія, отримує середню заробітну плату, на праві приватної власності володіє квартирою та елітним автомобілем, а в Україні має постійні доходи від здачі в оренду свого нерухомого майна, жодними доказами не підтверджені, не є приюдиційними чи загальновідомими фактами, а відтак відхиляються судом як голослівні. Крім того, суд погоджується з доводами представника відповідача, що обставини наведені позивачкою щодо вчинення фізичного та психологічного насилля відповідачем жодним чином не підтверджені, а відтак відхиляються судом як голослівні. Обставини, що стосуються нерозподілених кредитних зобов`язань сторін жодним чином не підтверджені та не є предметом даного спору. Щодо довідок Білківської сільської ради № 670 та №671 від 27.08.2021 року (а.с.20, 21) видану гр. [PERSON] , [INFO] , мешканці [ADDRESS] в тім що діти дійсно проживають з матір`ю, судом розцінюється що у імені позивачки " [PERSON] " у вказаній довідці здійснено описку, оскільки інші ідентифікуючі дані, зокрема прізвище, по батькові, дата народження, місце проживання стосуються позивачки [PERSON] , [INFO] . Щодо збільшення розміру позовних вимог позивачкою судом зазначається наступне. Так, 28.08.2021 р. позивачка [PERSON] подала до Іршавського районного суду Закарпатської області позов про стягнення аліментів, згідно вимог якого просила стягувати аліменти з відповідача [PERSON] на трьох дітей у твердій грошовій сумі по 5000 грн. на кожну дитину на місяць. Вказана обставина стверджується штампом вхідної кореспонденції за №8470 (а.с.1). 20.09.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного провадження на 09.00 год. 12.10.2021 р. (а.с.27-28). 11.10.2021 року до суду подано заяву представника відповідача - адвоката Власюк К.П. про намір подачі відзиву (а.с.33, 34-35, 38). До заяви долучено заяву про відвід судді Бобик О.І. 11.10.2021 р. позивачкою подано до суду заяву про збільшення позовних вимог та подано текст позовної заяви згідно вимог якої просить стягувати з відповідача [PERSON] на утримання трьох спільних дітей аліменти у розмірі половини заробітку. 02.11.2021 р. за вх.№ ЕП-2398 до суду подано заперечення щодо клопотання від 11.10.2021 р. (а.с.115-118). Доводи зазначеного заперечення зводяться до того, що згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Перше судове засідання у даній справі було призначено до розгляду на 12.10.2021 р. о 09:00 год. Тобто, Позивач зі своїм клопотанням повинна була звернутись до суду за п`ять днів, а саме: не пізніше 07.10.2021 р. Однак, Позивачем було подано клопотання про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову за день до першого засідання, що порушує норми ч.3 ст. 49 ЦПК України. Вказані заперечення є помилковими з огляду на наступне. Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Вказаної процесуальної вимоги позивачем дотримано, оскільки перше судове засідання призначено було на 12.10.2021 року за правилами спрощеного провадження, а заяву про збільшення позовних вимог до суду подано 11.10.2021 року. Посилання на вимоги ч.3 ст. 49 ЦПК України про те, що у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі є безпідставними, оскільки позивачкою заявою від 11.10.2021року не змінювався ні предмет ні підстава позову. Фактично позивачкою уточнено спосіб стягнення аліментів на утримання дітей з твердої грошової суми на частку від доходу. За загальним правилом розмір аліментів встановлюється на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів. Суд констатує, що про обставини, які б унеможливлювали призначення аліментів, зокрема вирішення сплати аліментів шляхом укладення нотаріально посвідченого договору між сторонами (ст.189 СК України) або нотаріально посвідченого договору про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (ст.190 СК України) сторонами не зазначалося. З урахуванням фактичних обставин справи, враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання та утримання дітей, матеріальне становище відповідача та стан його здоров`я, виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання доньок [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у розмірі 50% частки від заробітку (доходу), з дня подачі позову до виповнення їх повноліття підлягають до задоволення. Таке грошове утримання з боку відповідача узгоджуватиметься з вимогами закону, відповідатиме інтересам дитини і не порушуватиме як законні інтереси платника аліментів, так і законні інтереси їх отримувача. Слід враховувати також, що за наявності для того підстав, істотної зміни обставин, законодавства тощо, матеріального становища чи стану здоров`я когось із сторін чи їх неповнолітніх дітей, сторони не позбавлені права ставити в подальшому питання про зміну розміру стягуваних аліментів, зміну способу стягнення, участь у додаткових витратах. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. З огляду на зазначене з відповідача слід стягнути 908 грн. на користь держави.

Outcome: approved