Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач,\~остаточно уточнивши\~свої вимоги,\~ставить питання про скасування свідоцтва про право власності на житло від 22 грудня 1997 року видане Сумським міськвиконкомом згідно розпорядженням управління комунального майна та приватизації про право власності квартири [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , припинивши право власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , скасувавши державну реєстрацію нерухомого майна на праві особистої власності на їх ім`я . Свої вимоги мотивує тим, що в 1997 році його матері по місцю роботи була надана 2 кімнатна квартира [ADDRESS] . В квартирі поселилися [PERSON] зі своєю сім`єю: чоловіком [PERSON] , та синами [PERSON] і [PERSON] . Рішенням ЖПК УСБУ в Сумській області від 2 лютого 1999 року [PERSON] надана інша 3 кімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] за умови розприватизації наданої раніше квартири по [ADDRESS] . Однак, виявилося, що за [PERSON] та членами її сім`ї досі зареєстрована квартира [ADDRESS] , хоча вказаною квартирою позивачі не користуються, ордер на заселення виданий на ім`я [PERSON] . Оскільки спірна квартира позивача не належить, виникла необхідність в скасуванні свідоцтва про право власності. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачі та 3-ті особи підтримають позов. Представник відповідача проти позову заперечив, будь-яких обгрунтувань позиції не зазначив. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 14 липня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 14 липня 2021 року відкладено підготовче судове засідання до 13 серпня 2021 року у зв`язку з витребуванням документів. Протокольною ухвалою головуючого від 13 серпня 2021 року відкладено розгляд справи до 5 жовтня 2021 року у зв`язку з направленням позову 3 особам. 17 серпня 2023 року позивачем подано уточнений позов. 5 жовтня 2021 року відкладено підготовче судове засідання до 27 жовтня 2021 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в розгляді іншої спарви. Протокольною ухвалою головуючого від 27 жовтня 2021 року оголошено перерву в підготовчому судовому зхасіданні до 17 листопада 2021 за клопотанням позивача. 27 жовтня 2021 року позивачем подано уточнену позовну заяву. 17 листопада 2021 року відкладено підготовче судове засідання до 12 січня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2022 року призначено справу до судового розгляду на 1 лютого 2022 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: 22 грудня 1997 року [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надано у приватну спільну сумісну власність квартиру за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.10). Згідно виписки з протоколу засідання ЖПК Управління СБУ в Сумській області №5 від 2 лютого 1999 року, на засіданні комісії вирішено надати [PERSON] 3 кімнату квартиру за адресою: [ADDRESS] на сім`ю з 4 чоловік, при умові, що квартира по [ADDRESS] буде передана Управлінню СБУ в Сумській області для покращення житлових умов працівникам, які перебувають на квартирному обліку (а.с.11). Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №495 від 19 жовтня 1999 року, запропоновано Сумській міській раді прийняти в комунальну власність територіальної громади міста Суми квартиру [ADDRESS] (а.с.12). Рішенням Сумської міської ради від 24 листопада 1999 року прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Суми квартиру [ADDRESS] (а.с.13). 3 квітня 2001 року видано [PERSON] ордер на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів, станом на 29 грудня 2012 року квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.16). Згідно відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», скасувати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] не має законних підстав (а.с.17). Відповідь аналогічного змісту була надана виконавчим комітетом Сумської міської ради (а.с.18). Згідно ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або права та інтересу. Враховуючи той факт, що позивачі фактично квартирою за адресою: [ADDRESS] не користуються, в ній не проживають, вказана квартира була передана до комунальної власності територіальної громади, яка розпорядилася спірним житлом на власний розсуд - в подальшому був виданий ордер на заселення до спірної квартира на ім`я третьої особи, суд вважає, що наявно достатньо підстав для скасування свідоцтва на право власності та припинення права власності позивачів на спірну квартиру. Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved