Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

24 листопада 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 94414,45 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим,\~що 31.01.2020 між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] був укладений Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0681977544, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту за умовами програми «POZICHKA». Відповідно до умов Договору позики Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000 грн., в межах строку дії Договору 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Договір позики укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики №0681977544 від 31.01.2020 р., що акцептована відповідачем 31.01.2020 р., шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1 ст.3, ст.12, п.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію», ч.1 ст.205 ЦК України). Пропозиція (Оферта) на отримання 16 траншу згідно Заявки-анкети №2628619225 від 16.03.2020 р. в рамках Договору про надання позики №0681977544 від 31.01.2020 р. підписано [PERSON] 16.03.2020 р. електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор і якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем ТОВ «Інфінанс» було перераховано грошові кошти в розмірі 8790 грн. Перерахування грошових коштів на картку позичальника було здійснено за допомогою компанії ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яка відповідно до умов Договору на переказ коштів ФП-П-17/08-04 від 03.08.2017 р., що укладений між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Інстафінанс», зобов`язалась надавати технічну можливість в перерахуванні коштів на картку позичальника на підставі укладеного договору позики. Підписанням Договору позики відповідач також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами Договору кредиту. 14.07.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у тому числі за Договором позики №0681977544 від 31.01.2020 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Інфінанс» втратив такі права. Не виконуючи зобов`язання за договором позики, відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 11.11.2021 р. відповідно до розрахунку заборгованості складає 94414,45 грн., з яких: - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 8789,99 грн.; - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 66753,3 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту 18871,16 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення в судовому порядку заборгованості у розмірі 94414,45 грн, судових витрат у розмірі 2270 грн. та витрат на правову допомогу, що складають 9000 грн. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. \~ \~ \~ \~07.12.2021 року на адресу суду надійшла інформація, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. В позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного рішення. Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, які були отримані відповідачем 17.12.2021 року, що підтверджується роздруківкою про доставку поштового відправлення. Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив на позов відповідач не подала. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 31 січня 2020 року між [PERSON] та ТОВ «Інфінанс» був укладений Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0681977544 відповідно до умов якого, Товариство надає позичальнику кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб, а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами. Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору 36 календарних місяців. Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії 20000 грн. Максимальна відсоткова ставка, яка нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості 1,75%. /а.с.8-14/ 16.03.2020 року [PERSON] звернулась до ТОВ «Інфінанс» із Заявкою-Анкетою на отримання кредиту, в якій просила надати кредит у сумі 8790 грн на споживчі цілі на строк 30 днів. Підписанням цієї Анкети-заяви відповідач підтвердила, що ознайомлена з умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «POZICHKA» та дає згоду на використання при укладенні правочину щодо надання кредиту одноразового ідентифікатора, в якості аналога її власноручного підпису. /а.с.15/ Пропозиція (Оферта) на отримання 16 траншу згідно Заявки-анкети №2628619225 від 16.03.2020 р. в рамках Договору про надання позики №0681977544 від 31.01.2020 підписана [PERSON] 16.03.2020 електронним цифровим підписом. Сторони погодили основні умови кредиту (траншу), згідно яких розмір кредиту 8790 грн, строк користування кредитом 30 днів; строк дії договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0681977544 від 31.01.2020 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 638,75 %, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 4615 грн, реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 638,75 %. /а.с.16,17/ Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Інфінанс» підтверджує, що клієнт [PERSON] , з якою укладено договір 0681977544 від 16.03.2020 ідентифікований ТОВ «Інфінанс». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). /а.с.18/ Згідно наданого розрахунку загальний розмір заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 11.11.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 94414,45 грн, з яких: Заборгованість по основній сумі 8789,99 грн; Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 66753,3 грн; Нараховані відсотки згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 18871,16 грн. /а.с.19/ Крім того, з розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором №0681977544 від 31.01.2020 вбачається, що відповідач отримала та використовувала кредитні кошти. /а.с.20-24/ Листом №1-1308 від 16.03.2020 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» перерахування грошових коштів на картку клієнта [NUMBER] було здійснено в системі iPay.ua 16.03.2020 у сумі 8790 грн. /а.с.25/ 14 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердик Капітал» було укладено договір факторингу №14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитним договорами, у т.ч. за кредитним договором №0681977544 від 31 січня 2020 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] /а.с.26-39/ Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Інфінанс» втратив такі права. Повноваження генерального директора Іжаковського О.В. щодо права вчиняти юридичні дії від імені ТОВ «Вердикт Капітал» матеріалами справи підтверджено, а також підтверджено реєстрацію фінансової установи ТОВ «Вердикт Капітал» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. /а.с.40-53/ Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Судом встановлено, що відповідач надала всі свої персональні дані для отримання позики, зазначила платіжну картку для отримання коштів, внесла у відповідні вікна в договір код-підпис, тобто погодила всі істотні умови договору, отримала кошти, однак отримані кошти не повернула, а використала на свої потреби. Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як вбачається з досліджених доказів, умови договору позики позичальником належним чином не виконані, в передбачені договором строки позика не погашена. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2270 грн.\~\~ Позивачем заявлені також вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 9000 грн. Із матеріалів справи вбачається 05.03.2021 року між ТОВ «Вердикт капітал» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було укладено договір №05-03/2021 про надання правової допомоги, за яким Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. /а.с.54-57/ На виконання даного договору позивачем ТОВ «Вердикт капітал» було сплачено 200000,00 грн. згідно платіжного доручення №0289280000 від 04.10.2021 року на рахунок АО «Лігал Ассістанс» за надання правової допомоги згідно договору №05-03/2021 від 05.03.2021. /а.с.61/ Відповідно до Заявки про надання юридичної допомоги №37 та Витягу з Акту №3 про надання юридичної допомоги від 30.09.2021 року ТОВ «Вердик Капітал» сплатили АО «Лігал Ассістанс» 9000 грн по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] /а.с.62,63/ Таким чином, позивачем повністю підтверджено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн, які слід стягнути з відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved