Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради, [PERSON] про визнання права власності на реконструйовану квартиру, загальною площею 52,2м.2, житловою площею 24м.2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26 грудня 2014року вона стала власником квартири [ADDRESS] . З метою покращення своїх житлових умов, позивач здійснила реконструкцію квартири. Реконструкція квартири здійснена без дозвільної документації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При зверненні до Новгород-Сіверської міської ради щодо обстеження реконструйованої квартири було встановлено що об`єкт будівництва реконструйована квартира, а саме: прибудова - а-1, площею 27,8 м2, ганок - а, площею 5,9 м2, відповідно до технічного паспорта на квартиру інвентаризаційна справа № 302, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт відповідають державним будівельним нормам. Оскільки зважаючи на те, що у позивача відсутня дозвільна документація та належно затверджений проект вона змушена звертатись до суду з позовом про визнання права власності на реконструйовану квартиру. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву в якій позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, справу просили розглянути за їх відсутності. Представник відповідача Новгород-Сіверської міської ради Петренко І.М. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення , справу просив розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася хоча про час та місце розгляду справи була належним чином була повідомлена, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, згідно\~ст. 376 ЦК України\~житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, згідно\~ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку,квартири має право використовувати помешкання для власного проживання,проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і немає права використовувати його для промислового виробництва. Звернення до суду з позовом з приводу самочинного будівництва має здійснюватися за наявності, даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право (пункт 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)»). Якщо позивач не звертався до компетентного державного органу із заявою про прийняття об`єкта до експлуатації, суд вирішує спір по суті з урахуванням наведених обставин та вимог закону. Така правова позиція визначена в постанові Верховного Суду від у справі № 127/18746/15-ц. Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником квартири [ADDRESS] , про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.12.2014р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З моменту отримання у власність квартири, позивач здійснила її реконструкцію, а саме побудувала прибудова - а-1, площею 27,8 м2., ганок - а, площею 5,9 м2., відповідно до технічного паспорта на квартиру інвентаризаційна справа № 302, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт відповідають державним будівельним нормам. Згідно виготовленого 20 серпня 2019 року технічного паспорту, на квартиру [ADDRESS] , вбачається, що загальна площа кватири після реконструкції становить 52,2 м.2, в тому числі житлова - 24м.2, допоміжна 28,2м2., всього загальна площа становить 52,2м.2. Оскільки позивач користуються реконструйованою квартирою [ADDRESS] , дана реконструкція проведена згідно діючих будівельних норм та санітарних правил, не порушує права інших осіб тому суд прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

Outcome: approved