Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

01.12.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 98623 грн. 42 коп. та судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп., та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13% від ціни позову та фіксовану суму в розмірі 1400 грн. Позов мотивовано систематичним невиконання відповідачем умов договору. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 11.02.2020 року сторони уклали Кредитний договір № CL-262871, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 63000 грн. зі строком кредитування до 10.02.2025 року. Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 22.09.2021 року складає 98623, 42 грн. та складається з: 61479 грн. 22 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 37144,20 грн. - прострочених відсотків. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному обсязі. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2270,00 грн. Крім цього, представник позивача у позові просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13% від ціни позову та фіксовану суму в розмірі 1400 грн. Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем надано першу та останні сторінки договору від 01.09.2021 про надання правової допомоги, укладеної між АТ «КРЕДОБАНК» та адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Аксіліум» . Разом з тим, позивачем не надано суду докази вартості з детальним описом робіт (наданих послуг) та докази проведення оплати наданих послуг, а тому в цій частині вимоги позивача не підтверджені документально і задоволенню не підлягають.

Outcome: partial