Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду в сумі 1873 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в період часу з 02 березня 2021 року по 03 березня 2021 року поблизу житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] шляхом вільного доступу таємно викрав належний АТ «Укртелеком» кабель зв`язку типа «ТПП10х2х0,4» загальною довжиною 110 метрів вартістю 1873 грн., чим спричинив позивачу майнову шкоду на вказану суму. Вироком суду від 20 липня 2021 року відповідач у вчиненому кримінальному правопорушенні визнаний винним та засуджений. Завдана шкода у добровільному порядку не відшкодована, а тому підлягає стягненню у судовому порядку. Сторони у судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву відповідач не подав. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2021 року, що набрав законної сили, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема, у таємному викрадені в період часу з 02 березня 2021 року по 03 березня 2021 року поблизу житлового будинку [ADDRESS] належного АТ «Укртелеком» кабелю зв`язку «ТПП10х2х0,4» загальною довжиною 110 метрів вартістю 1873 грн. А відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом вказаної норми зобов`язання з відшкодування шкоди це такі цивільно-правові зобов`язання, в яких потерпіла сторона має право вимагати від боржника (заподіювача шкоди) повного відшкодування протиправно завданої шкоди шляхом надання відповідного майна в натурі або відшкодування збитків. Крадіжкою майна [PERSON] завдав позивачу майнової шкоди на суму 1873 грн., що підтверджується довідкою про вартість викраденого майна та не заперечується відповідачем. З огляду на викладене позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При ухваленні рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір у доход держави в розмірі 2270 грн., оскільки позивач згідно п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від їх сплати. На підставі наведеного та

Outcome: approved