Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай), яка перебуває в КСП «Світанок» розміром 3,94 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141635, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 [PERSON] та зареєстровано за № 489 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996 року. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 59-ти років помер рідний дід позивача по батьку - [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в будинку [ADDRESS] разом з позивачем, його онукою, та його сином - [PERSON] . До спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП «Світанок» та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141635. 02-03.03.2007 року у віці 44-ох років помер батько позивача - [PERSON] . Позивач, як малолітня дитина, прийняла спадщину. За заявою позивача приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була заведена спадкова справа після смерті батька позивача [PERSON] , померлого [INFO] . Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141635 втрачено, то позивач позбавлена права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 05 жовтня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.26-28). У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить суд позов задовольнити (а.с.66). Представник відповідача по справі - Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 03.11.2021 року за № 01-22/2512 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.37). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник третьої особи - Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання за № 01-22/2512 про розгляд справи у його відсутності (а.с.37). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28 березня 1998 року Великолиственською сільською радою Городнянського району, встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 59-ти років у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 05 (а.с.6). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , виданого Великолиственською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 12 березня 2007 року, встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 44-ох років у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 06 від 12.03.2007 року (а.с.5). Свідоцтво про народження серії [NUMBER] свідчить, що [PERSON] народився [INFO] у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 36 від 01.09.1962 року. Батько: [PERSON] (а.с.25). З дослідженої довідки за № 217 від 16.07.2021 року, виданої Великолиственським старостинським округом № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті, був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Довідка за № 236 від 03.08.2021 року, видана Великолиственським старостинським округом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області свідчить, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] вступив в управліня та володіння спадковим майном (а.с.10). Наведене свідчить, що у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), [PERSON] , який помер [INFO] , фактично прийняв спадщину після смерті свого батька - [PERSON] , померлого [INFO] . З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис за № 04 від 23.09.1999. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). З довідки Великолиственського старостинського округу № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним, станом на день його смерті були зареєстровані та проживали: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). З дослідженого свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 31 травня 2005 року (а.с.8). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті її батька - [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 19.07.2021 за № 31-25-0.25-608/105-21, суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0141635, зареєстрований за № 489 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996 року площею 3,94 га в умовних кадастових гектарах по КСП «Рассвет», які знаходяться на території Великолиственської сільської ради. Заміни на державні акти на право власності на земельну ділянку не було (а.с.12). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 20.09.2021 за № 31-25-0.25-600/0/86-21 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Рассвет» с. В.Листвен, яке належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141635, станом на 17.09.2021, становить п`ятдесят дві тисячі триста дев`ять гривень вісімдесят шість копійок (а.с.13). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-448/2-22 від 24.01.2022, суд встановив, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) ЧН 0141635 по КСП «Рассвет» с. В.Листвен Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 492 (а.с.69-75). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Рассвет» с. В.Листвен Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141635. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 220/2021, яка надана приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. (а.с.62-64), до майна померлого [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її батька - [PERSON] , померлого [INFO] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 68029029 від 10.01.2022 року, встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] , не відкривалася (а.с.65). З дослідженої інформації державного нотаріального архіву Чернігівської області за № 280/01-17 від 17.01.2022 року, встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилася (а.с.68). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за № 569/02-14 від 08.09.2021 року на а.с.16. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141635 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141635 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.14). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. При цьому сул враховує, що позивач допустив довільний переклад назви КСП, а права переходять до спадкоємця згідно з назвою, застосованою у документах. На підставі викладеного,

Outcome: approved