Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 88803,00 грн., посилаючись на те, що 16 березня 2019 року о 03 год. 00 хв. [PERSON] , будучи неповнолітньою особою, керуючи автомобілем «CHEVROLET NIVA», держаний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з трактором «JOHN DEERE 6910», державний номерний знак [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та трактор отримали механічні пошкодження. Як зазначено в позовній заяві, 03.04.2019 року суддею Волочиського районного суду Хмельницької області винесено постанову у справі № 671/486/19 та визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 16.04.2019 року. Позивач вказує, що після ДТП він замовив звіт про оцінку пошкоджень транспортного засобу. В результаті, відповідно до звіту про оцінку компактора ЛК-4 від 15.05.2019 року, складеного ПОГ «Довіра» ГО ВО СОІУ, матеріальний збиток, завданий компактору ЛК-4 позивача, внаслідок його пошкоджень при ДТП, становить 88803,00 грн. Зазначає, що відповідач неодноразово проігнорував вимоги позивача щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, тож 10.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та ПАТ СК «Універсальна» як компанії, яка здійснювала страхування автоцивільної відповідальності щодо автомобіля «CHEVROLET NIVA» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 88803,00 грн., а також стягнення моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн., витрат вартості звіту про оцінку майна в сумі 1400,00 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн. [PERSON] вказує, що 16.01.2020 року винесено рішення у справі № 671/1239/19 та постановлено стягнути з відповідача 1000,00 грн. моральної шкоди, судові витрати в розмірі 922,03 грн. сплаченого судового збору, 1400,00 грн. витрат вартості звіту про оцінку майна, 2000,00 грн. на правничу допомогу, а всього - 5322,03 грн. Водночас, було відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача до ПАТ СК «Універсальна», щодо стягнення завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди на суму 88803,00 грн., через відсутність підстав для страхового відшкодування та невизнання зазначеної дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, враховуючи протиправні дії відповідача. Тож, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача - [PERSON] , до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його та позивача відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ч. 2 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 16 березня 2019 року о 03 год. 00 хв. на а/д «Кам`янець-Подільський-Білогір`я» Р-48+84 км [PERSON] , [INFO] , будучи у неповнолітньому віці, не маючи права керування транспортними засобами, в порушення п.п. 2.1. а), 2.9. а), 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «CHEVROLET NIVA», номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із трактором «JOHN DEERE 6910», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду із причіпним культиватором. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За вчинення вказаних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, 03.04.2019 року суддею Волочиського районного суду Хмельницької області [PERSON] визнано винним та передано його під нагляд батькам (а.с. 7). Вказаним адміністративним правопорушенням позивачу було завдано матеріальну шкоду. Згідно звіту про оцінку компактора ЛК-4 від 15.05.2019 року, яку виконано ПОГ «Довіра» ГО ВОСОІУ, матеріальний збиток, завданий власникові компактора ЛК-4, в результаті його пошкодження при ДТП, без ПДВ, складає 88803,00 грн. (а.с. 11-16). Станом на дату звернення [PERSON] з позовом до суду (19 березня 2021 року), [PERSON] досягнув повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є зокрема діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, таким чином, позов [PERSON] слід задовольнити та стягнути на його користь з [PERSON] 88803,00 грн. матеріальної шкоди. Щодо вирішення питання про судові витрати та витрати пов`язані із правничою допомогою, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн. (а.с. 1). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 908,00 грн. сплаченого судового збору. Разом з тим, відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За положеннями ст. ст. 133, 137 ЦПК України, учасник справи має право на відшкодування лише професійної правової допомоги наданої адвокатом. Однак, оскільки в матеріалах справи відсутні письмові докази, які вказують на те, що [PERSON] поніс витрати на правову допомогу, вимога щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу є необґрунтованою і такою що не підлягає до задоволення.

Outcome: approved