overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач 18.10.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 30.07.2016 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, з 2018 року фактично шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а також виникнення постійних сварок з ініціативи відповідача. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній, дитина залишаться проживати разом із відповідачкою. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 18.11.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.24). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.25). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 30.07.2016 року зареєстрували шлюб у Київському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №412 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з 2018 року фактично шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачкою називає діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а також виникнення постійних сварок з ініціативи відповідача. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір між сторонами відсутній, дитина залишаться проживати разом із відповідачкою. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач 20.10.2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 12.12.2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час подружні стосунки припинено, проживають окремо. Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги, кожен з нас живе окремим життям та своїми інтересами. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 18.11.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.20). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.21). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 12.12.2019 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №761 (а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час подружні стосунки між сторонами припинено, проживають окремо. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає втрату взаєморозуміння та взаємоповаги, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши в заяві, що [INFO] в с. Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно за заповітом, однак при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на спадкове майно було встановлено те, що оскільки не прослідковуються родинні відносини між ним та покійною матір`ю. Так, покійна мати у його свідоцтві про народження вказана як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Зважаючи на викладене, просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його покійною матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Кам`янка, Глибоцького району Чернівецької області. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд заяву задовольнити. Заінтересована особа представник Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої заявлені вимоги сільська рада визнає у повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить розглянути у відсутності їхнього представника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви визнає, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви визнає, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області. Відповідно до заповіту від 03.06.2015 року [PERSON] на випадок своє смерті заповіла все своє майно [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки №2983 від 30.09.2021 року, виданої Кам`янецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , була однією і тією ж особою та матір`ю [PERSON] . При таких обставинах суд дійшов висновку, що вимоги заяви [PERSON] знайшли своє підтвердження. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заяву обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] , помер [PERSON] - чоловік заявника. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку. При видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок в ньому були допущена помилка, яка перешкоджає позивачу належним чином прийняти спадщину та володіти, користуватися та розпоряджатися майном чоловіка після смерті. Так, в свідоцтві про право власності на житловий будинок прізвища спадкодавця записано, як « [PERSON] » не збігається із записом його прізвище в свідоцтві про смерть, що було видане 29.07.2021 року серія [NUMBER] , де його прізвище зазначене, як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Заявник просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , видане 01 жовтня 2001 року, на ім`я [PERSON] належало [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Заінтересовані особи, до суду не з`явились подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги визнали. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її\~без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що [INFO] , помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку, відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок власником був [PERSON] . Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №67866136 від 20.12.2021 року приватним нотаріуом відкрито спадкову справу. При видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок в ньому були допущена помилка, прізвище спадкодавця записано, як « [PERSON] » не збігається із записом його прізвища в свідоцтві про смерть, що було видане 29.07.2021 року серія [NUMBER] , де його прізвище зазначене, як « [PERSON] ». Згідно пункту 6 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розглядає суд. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що заява підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 29.04.2014 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 17. \~ \~ \~ \~Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. \~ \~ \~ \~Фактично вони не ведуть спільного господарства, не мають власних інтересів, не залежать один від одного як в матеріальному, так і у морально-духовному плані, не мають спільних інтересів. \~ \~ \~ \~Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача, проти позову не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у даній справі перебувають у шлюбі з 29.04.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 17. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Окрім того, частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти позову не заперечує, та не зазначила про бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу \~ \~ \~ \~Статтею \~115\~СК України\~передбачено,\~що документом,\~що \~засвідчує \~факт \~розірвання \~шлюбу \~судом,\~ є\~рішення суду\~про розірвання\~шлюбу,\~яке набрало\~законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя 20.01.2022р. позовні вимоги\~ [PERSON] до [PERSON] , третя особа: страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди та збитків \~ задоволено частково. Стягнуто з\~ [PERSON] на користь [PERSON] витрати по роботі експерта в сумі 1500 грн., вартість банківських послуг по переводу грошових коштів в сумі 105 грн. 40 коп., вартість авто технічної експертизи в сумі 7536 грн., витрати за вимушене проходження наркологічного огляду в сумі 171 грн. 30 коп., а всього 9312 грн. 70 коп. Стягнуто з\~ [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. В задоволенні решти вимог позову відмовлено. Однак, при ухваленні рішення по даній справі судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, хоча дані вимоги були заявлені позивачем. Сторони в судове засідання не викликалися. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Тому, суд вважає необхідним ухвалити в даній частині додаткове рішення та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

28 квітня 2015 року було укладено шлюб між [PERSON] [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , зареєстрований 28 квітня 2015 року Новомиколаївським відділом ДРАЦС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27 серпня 2021 року. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред`явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтакпозов підлягає задоволенню в повному обсязі. Документально підтверджені судові витрати, понесені сторонами, у справі відсутні. Ухвалою суду від 26.01.2022 по даній справі позивача було звільнено від сплати судового збору в сумі 908,00 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За правилом частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 по справі № 161/4985/17 (реєстраційний номер за ЄДРСР 81573955) зроблено висновок щодо застосування норми ч. 6 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору. Відповідач у даній справі не звільнений від сплати судового збору. Отже, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави становить 908,00 грн. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 31.01.2022. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що [INFO] помер її батько [PERSON] , на момент смерті з яким були зареєстровані та проживали вона та її мати [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не встигши її оформити, [INFO] померла після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді житлового будинку [ADDRESS] . За життя своє право на житловий будинок спадкодавці не оформили, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно у зв`язку з тим, що спадкодавцями належним чином не проведено державну реєстрацію належного майна. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача надав письмову заяву про згоду на розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечив. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , на момент смерті з яким були зареєстровані та проживали вона та її мати [PERSON] , яка спадщину прийняла, але її не оформила, [INFO] померла. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом у виді успадкованої частини житлового будинку [ADDRESS] , яку прийняла позивач, подавши заяву до нотаріуса. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності на будинок спадкодавцями позивача за життя не було оформлено та не зареєстровано, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві, яка є спадкоємцем померлих батька та матері [PERSON] , оформити свої спадкові права. Позивач та [PERSON] успадкували по 1/2 частину майна [PERSON] , право власності якого підтверджено довідкою Веселівського старостинського округу Ушомирської сільської ради №564 від 05.11.2021 року про те, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належав на праві приватної власності померлому [PERSON] , [INFO] , згідно запису погосподарського обліку №12 за 2016-2023 роки особовий рахунок № [NUMBER] , рік забудови будинку - 1965. До часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від їх державної реєстрації. Державна реєстрація права власності померлих спадкодавців не можлива, нотаріусом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Згідно ст.549 ЦК України (1963), 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За таких обставин, позовна вимога підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до положень частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення повного тексту судового рішення на строк не більше як десять днів.

Outcome: partial