Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

18.11.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 16.12.2021року, та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Позиція позивача Позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним. 15.09.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. На думку позивача відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами родини. Позивач та відповідач не підтримують шлюбних відносин з вересня 2020 року. Позивач просить суд шлюб розірвати, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Позиція відповідача Відповідач відзив за позовом не надав, у письмовій заяві позов визнав у повному обсязі. Процедура судового розгляду Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, не з`явилися в судове засідання та про причини неявки не повідомили Позивач надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, в позовній заяві вказала у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення. Від імені відповідача надавалась заява суду, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] , розглянути справу без його участі. Натомість, вказана заява подана без відповідного цифрового підпису з невідомої електиронної адреси від імені відповідача [PERSON] (а.с. 34), на номер телефону, який був зазначений позивачем у позові, як засіб зав`язку з відповідачем, відповіла інша людина (а.с. 37), а тому суд не приймає до уваги подану заяву від імені відповідача про розгляд справи за його відсутності. Та, враховуючи, що відповідач двічі повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи через Веб оголошення на офіційному сайті Судова влада, оскільки зазначено адресою його місця проживання тимчасово неконтрольовану територію України, відзиву не надав, позивач у позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Фактичні обставини, встановлені судом, мотиви, з яких виходить суд Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , який зареєстрований 15.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 73 (а.с.24). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Великоновосілківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 29.03.2017 року) (а.с. 11). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказане сторонами не заперечується, а тому не потребує додаткового доказування. Заяв про надання часу для примирення від сторін не надходило. Відповідач позов визнає, що дає підстави суду відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України прийняти рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено сааме такі обставини, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Щодо судових витрат Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з ч. 1 ст. 142 ЦАК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. До позовної заяви позивачем додано квитанцію платіж № 1025627802 від 16.11.2021 року, яка підтверджує факт сплати нею судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. (а.с. 4). Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 454 грн., інша частина судового збору повертається позивачу з державного бюджету, відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved