Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що їй на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04 липня 2008 року серії ВН № 053955, виданого Піщанською районною державною адміністрацією, належить земельна ділянка, площею 1,6653 гектарів, яка розташована на території Яворівської сільської ради за кадастровим номером 0523283800:01:001:0087. Зазначала, що при видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04 липня 2008 року серії ВН № 053955 вона не звернула увагу на правильність зазначення її адреси проживання у ньому і тільки після того, як заявник вирішила звернутись до нотаріальної контори з метою скласти заповіт на їм`я своєї дочки, вона виявила наявність помилки у вказаному документі, яка у свою чергу перешкоджає їй належним чином розпоряджатися своєю власністю. Вказувала, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку від 04 липня 2008 року серії ВН № 053955 її адреса проживання зазначена, як « [ADDRESS] », а відповідно до штампу в її паспорті громадянки України, який було видано Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 24 вересня 1997 року, її адресою реєстрації зазначено « [ADDRESS] ». У зв`язку з розбіжностями у написанні її адреси проживання у Державному акті на право власності на земельну ділянку від 04 липня 2008 року серії ВН № 053955 правовстановлюючому документі та паспорті, вона не може у повному обсязі розпорядитись майном, яке належить їй на праві власності. Стверджувала, що причина неправильного написання її адреси у Державному акті на право власності на земельну ділянку від 04 липня 2008 року серії ВН № 053955 виникла в зв`язку з орфографічною помилкою або опискою, що перешкоджає їй реалізувати своє право щодо розпорядження належною їй земельною ділянкою, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутись до суду, оскільки в інший спосіб внесення змін у правовстановлюючий документ не видається можливим. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила суд встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04 липня 2008 року серії ВН №053955, виданого Піщанською районною державною адміністрацією, належить земельна ділянка, площею 1,6653 гектарів, яка розташована на території Яворівської сільської ради за кадастровим номером 0523283800:01:001:0087, оскільки встановлення даного факту необхідно їй для подальшої реалізації своїх прав як власника майна. Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року заяву було залишено без руху. Після усунення недоліків ухвалою суду від 28 грудня 2021 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 11). Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, представник заявника надав заяву про слухання справи за його відсутності (а.с. 14). Представник Піщанської районної державної адміністраціїв судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом відповідно до ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документупідлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04 липня 2008 року серії ВН №053955, виданого Піщанською районною державною адміністрацією, належить земельна ділянка, площею 1,6653 гектарів, яка розташована на території Яворівської сільської ради за кадастровим номером 0523283800:01:001:0087 (а.с. 3). При внесенні інформації щодо власника земельної ділянки у Державному акті на право власності на земельну ділянку від 04 липня 2008 року серії ВН № 053955, адресою проживання [PERSON] зазначено, як « [ADDRESS] », однак відповідно до штампу в її паспорті громадянки України, який було видано Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 24 вересня 1997 року, адресою реєстрації заявника зазначено - « [ADDRESS] ». Факт реєстрації заявника за адресою [ADDRESS] також підтверджується отриманою судом відповіддю з ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області за вх. №969 від 10.01.2022 року. (а.с.13) Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державний земельний кадастр» документи, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, мають відповідати таким вимогам: текст документів має бути написаний розбірливо; документи не мають містити підчищення або дописки, закреслені слова чи інші не обумовлені в них виправлення, орфографічні та арифметичні помилки, бути заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; документи мають відповідати законодавству. У відповідності до п. 1 ст. 293 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04 липня 2008 року серії ВН №053955, виданого Піщанською районною державною адміністрацією, площею 1,6653 гектарів, яка розташована на території Яворівської сільської ради за кадастровим номером 0523283800:01:001:0087 - [PERSON] Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд вважає, що вище наведені докази достовірно підтверджують той факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку від 04 липня 2008 року серії ВН №053955, виданий Піщанською районною державною адміністрацією, площею 1,6653 гектарів, яка розташована на території Яворівської сільської ради за кадастровим номером 0523283800:01:001:0087 належить заявнику [PERSON] . Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні її адреси проживання позбавляє її можливості реалізовувати свої права щодо земельної ділянки, яка належить їй на праві власності на підставі Державний акт на право власності на земельну ділянку від 04 липня 2008 року серії ВН №053955, виданого Піщанською районною державною адміністрацією. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Судовий збір у справі сплачений заявником при зверненні до суду.

Outcome: approved