Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

У лютому 2021 року представник позивача, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором № АSJ-44625-17-DОМ від 16 лютого 2017 року в розмірі 7225,87 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 16 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем було укладено договір №АSJ-44625-17-DОМ про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. З а умовами договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті України, на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» № [NUMBER] та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту, з початковою сумую ліміту дозволеного овердрафту 5 000 грн., максимальною сумою ліміту в розмірі 300 000 грн., на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 30% річних, пільгової відсоткової ставки 0,0001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованості в розмірі 48% річних. Відповідач порушила зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 7225,87 грн., яка складається з заборгованості по кредиту (поточна) в розмірі 3715,16 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) в розмірі 1632,60 грн., заборгованість по процентах (поточна) 179,06 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 1699,05 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року справу передано на розгляд Кіровському районному суду м. Кіровограда за підсудністю. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 квітня 2021 року прийнято з Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали справи, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалась. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.ч. 1.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України зазначає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору. Згідно з ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 16 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем було укладено договір № АSJ-44625-17-DОМ про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. З а умовами договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті України, на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» № [NUMBER] та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту, з початковою сумую ліміту дозволеного овердрафту 5 000 грн., максимальною сумою ліміту в розмірі 300 000 грн., на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 30% річних, пільгової відсоткової ставки 0,0001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованості в розмірі 48% річних. Станом на 14 вересня 2020 року відповідач, згідно до поданого позивачем розрахунку має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 7225,87 грн., яка складається з заборгованості по кредиту (поточна) в розмірі 3715,16 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) в розмірі 1632,60 грн., заборгованість по процентах (поточна) 179,06 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 1699,05 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором відповідачем суду не подано. Таким чином судом встановлено, що відповідач належним чином свої обов`язки за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості. Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд дійшов висновку, що позов в межах заявлених вимог підлягає до задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved