Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що йому належить на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі. Останні в спірному житлі не проживають з 2006 та 2014 року, не здійснюють оплату за комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житла. Добровільно знятися з реєстрації не бажають. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Від позивача та третьої особи надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, підтримання позову, від відповідача [PERSON] заява про слухання справи у його відсутність та визнання позовних вимог. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 7 29 жовтня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 29 жовтня 2021 року відкладено судове засідання до 6 грудня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідачів. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 6 грудня 2021 року призначено справу до судового розгляду на 20 січня 2022 року. Протокольною ухвалою головуючого від 20 січня 2022 року відкладено розгляд справи до 4 лютого 2022 року у зв`язку із залученням третьої особи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с.18). В спірній квартирі, крім позивача, зареєстровані її сини [PERSON] , [PERSON] , та донька [PERSON] , що підтверджується копією довідки МЄІРЦ №657/4992 від 5 серпня 2021 року (а.с.17). В процесі розгляду справи встановлено, що відповідачі у спірній квартирі не проживають, в 2006 та 2014 роках виїхали на постійне місце проживання до Канади, перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинить, їх особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідачі не приймають. В судовому засіданні вказаний факт підтвердила свідок [PERSON] . Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідачі проживають за кордоном. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved