overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.02.2016 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинено з квітня 2021 року, спільне господарство з відповідачкою не ведеться, вони з відповідачкою мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, крім того, у них відсутні спільні інтереси, шлюб між ними носить виключно формальний характер, сім`я фактично розпалася, примирення неможливе. Спору, щодо поділу спільного майна подружжя та місця проживання дитини, на теперішній час немає. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Додатково зазначив, що у квітні 2021 р. пішов до рейсу, а з листопада 2021 р., коли повернувся, не мешкає разом із відповідачем, на примирення не згоден. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 06.02.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №46 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12.08.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №847. Дитина залишається проживати з матір`ю. Шлюбно-сімейні стосунки сторін припинено з квітня 2021 року. Сторони сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини позивач наміру не має. Примирення між сторонами вважає неможливим. Спору щодо розподілу майна подружжя немає. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру позивач не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~До провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшов позов [PERSON] до акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 02.12.2021 року за № 44840, таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 04.01.2022 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників. Відповідачем надано заяву із визнанням позову. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Приймаючи до уваги, що визнання позову грунтується на вимогах Закону, порушення прав третіх осіб не встановлено, суд вважає необхідним задовольнити позов. За змістом ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, суд стягує з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого судового збору за подання позовної заяви та клопотання про забезпечення позову, інша з загально сплаченої грошової суми підлягає поверненню на користь позивача з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 12.03.1994 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивачки. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 березня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 396, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Питання щодо відшкодування судових витрат позивач не ставить. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 24 квітня 2018 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають сина [PERSON] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 24 квітня 2018 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 89, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.10). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати слід розділити згідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкуванняпосилаючись на те, що починаючи з 2001 року вона проживала із [PERSON] однією сім`єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, та виконували права та обов`язки подружжя. З 2001 по 2002 роки вона з [PERSON] проживали в належному їй будинку [ADDRESS] . Але в зв`язку з необхідністю догляду за похилою матір`ю [PERSON] більшість часу проживали в будинку [ADDRESS] . Починаючи з 2002 року постійно проживали в будинку [ADDRESS] . Після переїзду в цей будинок, вони з чоловіком неодноразово робили в ньому ремонт та інші поліпшення. Починаючи з 2012 року [PERSON] почав сильно хворіти. В 2017 переніс складну операцію, але хвороба не відступала. В 2019-2020 роках він вже був в дуже тяжкому стані. [INFO] її чоловік, [PERSON] , помер. Після смерті він не залишив заповіту. У встановлений законом термін, вона звернулась до Черкаської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини як спадкоємець четвертої черги згідно ст. 1264 ЦК України. Також, до Черкаської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини подала сестра померлого чоловіка, а саме, [PERSON] , як спадкоємець другої черги, та повідомила її про дану обставину. Її намагання домовитись з [PERSON] про надання нею добровільної згоди на прийняття позивачем спадщини зі спадкоємцями другої черги не дали результату. Позивач вказує, що протягом останніх 19 років вона проживала спільно із нині померлим [PERSON] , який постійно знаходився в тяжкому фізичному стані в зв`язку із проблемами зі здоров`ям і потребував стороннього догляду. Вона придбавала ліки та інші засоби необхідні для покращення стану здоров`я її чоловіка. Також, вона оплачувала витрати на комунальні послуги. Такий догляд за [PERSON] вона здійснювала до моменту його смерті та здійснила його поховання, як дружина. Відповідач не приймала ніякої участі у покращенні становища [PERSON] , не переймалась його життям і здоров`ям, не надавала йому жодної допомоги. Хоча позивач є спадкоємцем четвертої черги, але

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 29 квітня 2004 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі народилося троє дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, останній зловживав алкогольними напоями, часто влаштовував скандали, не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї. За таких обставин у серпні 2021 року припинили спільне проживання, зараз шлюб носить формальний характер, подальше його збереження буде суперечити її інтересам. З огляду на викладене, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2004 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі народилося троє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення, однак вжиті судом заходи бажаного результату не дали. \~ \~ \~ Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі\~наведеного,\~ст.\~104,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов 'язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулась із вказаним позовом про розірвання шлюбу до Святошинського районного суду м. Києва. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вони з відповідачем із 27.06.2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спільних дітей сторони не мають. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 13-14). Проте, як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв від учасників, які б свідчили про їх примирення, до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 27.06.2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1369 (а.с. 4). Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання права власності на будинок, вказавши, що він є єдиним спадкоємцем за законом житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , після померлої [INFO] тітки [PERSON] . Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності на житловий будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Великоберезької сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечують проти задоволення позовних вимог [PERSON] .. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення\~ та у відповідності\~ до\~ ч.6 ст.\~ 259 ЦПК України\~ складання повного рішення відкладено\~ на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1065. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив до суду клопотання розглядати справу за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву змістом котрої вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 липня 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1065. У сторін від шлюбу є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial