Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

До суду 21.12.2020 року надійшов позов [PERSON] , пред`явлений до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Юкрейніан Шиппінг Мегазін», за яким позивач просив суд: 1.Заборонити ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ЮКРЕЙНІАН ШИППІНГ МЕГАЗІН» використовувати твори образотворчого мистецтва за свідоцтвами України [NUMBER] та [NUMBER], зокрема, використовувати дані твори та схожі із ними позначення, у тому числі наступними способами: використання в мережі Інтернет, в доменному імені [INFO] , на веб-сайті за доменним іменем [INFO] та на сторінці у соціальній мережі Facebook за посиланням [INFO] . 2.Зобов`язати ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ЮКРЕЙНІАН ШИППІНГ МЕГАЗІН» переделегувати (передати) доменне ім`я [INFO] на користь [PERSON] , шляхом направлення всіх діючих паролів та логінів, що стосуються управління доменним іменем [INFO] , цінним листом з описом вкладення на адресу: [ADDRESS] . 3.Зобов`язати ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ЮКРЕЙНІАН ШИППІНГ МЕГАЗІН» передати веб-сторінку у соціальній мережі Facebook за посиланням: [INFO]/ [PERSON] , шляхом направлення всіх діючих паролів та логінів, що стосуються управління веб-сторінкою у соціальній мережі Facebook [INFO]/, цінним листом з описом вкладення на адресу: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що він є власником виключних майнових та немайнових авторських прав на твори образотворчого мистецтва « USM » та « Ukrainian Shipping Magazine » (далі - Твори ), що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № [NUMBER] ; та свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № [NUMBER] . Позивачу стало відомо, що на веб-сайті інформаційного агентства « Ukrainian Shipping Magazine » за доменним іменем [INFO] , порушуються виключні майнові авторські права на Твори Позивача, а саме: здійснюється незаконне використання Твору « USM » в назві доменного імені [INFO] , та здійснюється незаконний публічний показ Творів на веб-сайті Відповідача [INFO] . Позивач звернувся до компетентного органу з комплексного захисту прав інтелектуальної власності, в тому числі у мережі Інтернет, дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес». Експертним висновком за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки №348/2020-ЕВ від 07.12.2020 року зафіксовано факт використання Відповідачем Твору « USM » в доменному імені [INFO] та використання Творів « USM » та « Ukrainian Shipping Magazine » безпосередньо на веб-сайті [INFO] . Проте, жодних дозволів на використання творів образотворчого мистецтва Позивач Відповідачу не надавав, ліцензійних угод не укладав, а Відповідач у свою чергу не звертався до Позивача для отримання таких дозволів та укладення угод. Також, Твори Позивача використано Відповідачем і на веб-сторінці у соціальній мережі Facebook за посиланням: [INFO] . Зокрема, 23.11.2020 року Позивачем проведено відеофіксацію веб-сторінки у соціальній мережі Facebook за посиланням: [INFO] з відображенням зв`язку з веб-сайтом Відповідача та відображенням фактів незаконного розповсюдження Творів. За викладеного, на думку позивача, Відповідачем порушено його виключні майнові права шляхом незаконного використання Творів на веб-сайті [INFO] та в назві доменного імені [INFO] . Ухвалою суду від 28.12.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 01.03.2021 року. Підготовче засідання у зв`язку з клопотання представника відповідача - [PERSON] 01.03.2021 року було відкладено на 13.04.2021 року. Суд 13.04.2021 року отримав самостійний позов [PERSON] як третьої особи до [PERSON] , третя особа ТОВ «Інформаційне агентство «Юкрейніан Шиппінг Мегазін», про визнання автором та визнання недійсними свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір. Ухвалою суду від 13.04.2021 року було відмовлено у прийнятті позову [PERSON] , поданого як третьою особою, до [PERSON] , третя особа ТОВ «Інформаційне агентство «Юкрейніан Шиппінг Мегазін», про визнання автором та визнання недійсними свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір. Також протокольною ухвалою суду від 13.04.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву та прийнятті відзиву. Також відмовлено у клопотанні представника відповідача про відкладення з метою подання заяви про залучення 3-ої особи. Ухвалою суду від 13.04.2021 року підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 23.06.2021 року. У судове засідання 23.06.2021 року сторони не з`явилися, представниками сторін були надані клопотання про відкладення, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 15.09.2021 року. У судовому засіданні 15.09.2021 року був присутній представник позивача - [PERSON] , представник відповідача у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення у зв`язку з хворобою. Розгляд справи відкладено на 17.11.2021 року. У судовому засіданні 17.11.2021 року суд протокольно відмовив у клопотання представника відповідача щодо повернення до підготовчого провадження у справі, в зупиненні провадження у справі, та поновленні строків на подання доказів та клопотання про долучення доказів (висновку експерта №212252 та копії договорів із додатками) було залишено без розгляду. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити. По справі було оголошено перерву до 25.01.2022 року у зв`язку з закінченням робочого часу. У судовому засіданні 25.01.2022 року був присутній представник позивача - [PERSON] , який позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, наполягаючи на тому, що відповідачем без згоди позивача були використані твори, власником яких є позивач. Також з`явився представник відповідача - [PERSON] , який заперечував проти позову та просив відмовити. Підтримав свою позицію, викладену у письмових дебатах, поданих до суду 25.01.2022 року. Посилався на те, що порядок припинення порушень авторського права і (або) суміжних прав з використанням мережі Інтернет визначений ст.52-1 Закону і враховуючи надані докази до Позовної заяви від 17.12.2020 року не був дотриманий Позивачем. Позивач же не звертався до Відповідача з будь-якою заявою у порядку досудового врегулювання спору. Також стверджував, що позивачем не надано Суду жодного належного і допустимого доказу, що підтверджує, що Відповідач є власником або реєстратором доменного ім`я [INFO]/, а також, що Відпвоідач є власником веб-сторінки у соціальній мережі Facebook [INFO] , що є предметом позову по справі. Посилався на відсутність порушення відповідачем виключних майнових прав Позивача і наявності порушення виключних майнових прав Відповідача, шляхом реєстрації авторських прав [PERSON] на чужі твори. Стверджував, що виключні майнові права на твори " USM " і " Ukranian Shipping Magazine " (що відображені на арк.6 Позовної заяви від 17.12.2020 року) не належать Позивачу, адже Позивач не є автором відповідних творів. В тому числі, твори (логотипи) "USM" та Ukranian Shipping Magazine" були створені іншою фізичною особою - [PERSON] , що провадить свою господарську діяльність у формі Фізичної особи-підприємця (номер запису в ЄДР: 25560000000130101 від 20.02.2017) - на замовлення ТОВ "ІА "Юкрейніан Шиппінг Мегазін", а Позивачем була проведена незаконна реєстрація авторських прав на чужі твори, автором яких є [PERSON] . Вказував, що автором творів образотворчого мистецтва (логотипів) "USM" (в Акті від 10.09.2020 року - Лого № 1 мінімалістична версія (чорний фон)) і "Ukranian Shipping Magazine" (в Акті від 10.09.2020 року Лого №4 (закруглені позначення судоходних контейнерів)), що відображені в лівому куті таблиці на арк.6 Позовної заяви від 17.12.2020 року є фізична особа [PERSON] і відповідні твори були розроблені під час виконання робіт і надання послуг ФОП [PERSON] на замовлення ТОВ "ІА "Юкрейніан Шиппінг Мегазін" (минула назва ТОВ "С5 "Україна"). На виконання Договору про виконання робіт і надання послуг №100620 від 10.06.2020 року ФОП [PERSON] і ТОВ "ІА "Юкрейніан Шиппінг Мегазін" було підписано Акт приймання-передачі Робіт № 100920 від 10.09.2020 р. до Договору про виконання робіт і надання послуг №100620 від «10» червня 2020 р., яким було передано 4 (чотири) концепції логотипів для ТОВ "ІА "Юкрейніан Шиппінг Магазин". Три логотипи із зазначених концепцій відображено Позивачем на арк.6 (права сторона таблиці) Позовної заяви від 17.12.2020 року. Також, Відповідачем і ФОП [PERSON] було підписано Акт приймання-передачі Послуг № 101020 від 10.10.2020 року до Договору № 1301 від «10» червня 2020 р.. Вказував, що позивач [PERSON] мав змогу отримати доступ до творів, створених дизайнером [PERSON] згідно з Договором про виконання робіт на надання послуг № 100620 від «10» червня 2020 р., з веб-сайту Відповідача [INFO]/ та веб-сторінки Фейсбуку [INFO] , адже відповідні два варіанти логотипу (щодо яких відбулася реєстрація авторських прав [PERSON] ) були опубліковані у відкритому доступі на веб-сайті та веб-сторінці, звідки Позивач їх скопіював і протиправно відтворив для подання Заявок з метою реєстрації авторського права. Відповідний факт підтверджує подання Заявок Позивачем на реєстрацію авторського права. Вказував, що позивач [PERSON] додає лише копію Свідоцтва № [NUMBER] від 25.09.2020 року та Рішення про реєстрацію авторського права, не додаючи примірник твору, щодо якого було зареєстровано відповідне авторське право. Таким чином, наявність Свідоцтва про реєстрацію авторського права у Позивача, на думку представника, не є гарантією, що твори були створені саме ним, враховуючи факт, що [PERSON] не має спеціальних навичок роботи у дизайнерських програмах і не є веб-дизайнером. Із посиланням на те, що відповідач - ТОВ "Інформаційне агентство "Юкрейніан Шиппінг Мегазін" є володільцем виключних майнових прав на всі твори образотворчого мистецтва, що були передані ФОП [PERSON] згідно з Актом приймання-передачі Робіт № 100920 до Договору про виконання робіт на надання послуг № 100620 від «10» червня 2020 р., в тому числі на твори, що відображені Позивачем на арк.6 Позовної заяви від 17.12.2020 року, а тому представник відповідача вважає, що у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено в повному обсязі. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд вбачає, що позивач є власником виключних майнових та немайнових авторських прав на твори образотворчого мистецтва « USM » та «Ukrainian Shipping Magazine», що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № [NUMBER] ; свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № [NUMBER] (а.с.11-12, т.1). Заявки про реєстрацію авторського права на твори образотворчого мистецтва « USM » та «Ukrainian Shipping Magazine» були подані позивачем 21.09.2020 року №101396 та №101395. Звертаючись до суду з дійсним позовом, позивач посилався на те, що відповідачем без його згоди були використані належні йому твори, а саме здійснюється незаконне використання Твору « USM » в назві доменного імені [INFO] , та здійснюється незаконний публічний показ Творів на веб-сайті Відповідача [INFO] . Вирішуючи спір суд виходить із наступного. Статтею першою Закону України "Про авторське право і суміжні права" визначено, що твір образотворчого мистецтва - скульптура, картина, малюнок, гравюра, літографія, твір художнього (у тому числі сценічного) дизайну тощо. Згідно зі ст.435 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Первинним суб`єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Суб`єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону. Статтею 437 ЦК України визначено, що Авторське право виникає з моменту створення твору. Особа, яка має авторське право, для сповіщення про свої права може використовувати спеціальний знак, встановлений законом". Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) "Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права НЕ вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей". Аналогічний висновок встановлений у п.4 Постанови Пленуму ВСУ "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" від 04.06.2010 року №5: "Реєстрація права на об`єкти інтелектуальної власності у відповідності з вимогами чинного законодавства здійснюється Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України. Проте необхідно враховувати, що авторське право на твір виникає внаслідок факту створення твору. Тому, для виникнення та здійснення авторського права не вимагається реєстрація права на твір чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. Реєстрація може здійснюватися на вимогу суб`єкта авторського права, але вона не має правовстановлюючого характеру". Згідно з п.18 Пленуму Постанови ВСУ від 04.06.2010 №5: "18. Авторське право виникає в силу факту створення інтелектуальною творчою працею автора або співавторів твору науки, літератури і мистецтва. Твір вважається створеним з моменту первинного надання йому будь-якої об`єктивної форми з урахуванням суті твору (зокрема, письмової форми, електронної форми, речової форми). Якщо не доведено інше, результат інтелектуальної діяльності вважається створеним творчою працею". Відповідно до ст.11 Закону "1. Автору належать такі особисті немайнові права: 1) вимагати визнання свого авторства шляхом зазначення належним чином імені автора на творі і його примірниках і за будь-якого публічного використання твору, якщо це практично можливо; 2) забороняти під час публічного використання твору згадування свого імені, якщо він як автор твору бажає залишитись анонімом; 3) вибирати псевдонім, зазначати і вимагати зазначення псевдоніма замість справжнього імені автора на творі і його примірниках і під час будь-якого його публічного використання; 4) вимагати збереження цілісності твору і протидіяти будь-якому перекрученню, спотворенню чи іншій зміні твору або будь-якому іншому посяганню на твір, що може зашкодити честі і репутації автора. 2. Особисті немайнові права автора не можуть бути передані (відчужені) іншим особам". Аналогічний висновок визначений п.10 Постанови Пленуму ВСУ "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" від 04.06.2010 року №5: "Згідно зі статтею 14 Закону N 3792-XII особисті немайнові права автора не можуть бути передані (відчужені) іншим особам, вони охороняються безстроково. У зв`язку з наведеним судам слід ураховувати, що автор твору є належним позивачем за позовом про заборону дій щодо використання твору, що порушують його особисті немайнові права, незалежно від того, що майнові права передано (відчужено) (стаття 31 Закону N 3792-XII) чи передано право на використання твору іншій особі (стаття 32 Закону N 3792-XII), якщо ця особа не здійснює захист цього права (стаття 52 Закону N 3792-XII). Відповідно до ст.440 ЦК України "1. Майновими правами інтелектуальної власності на твір є: 1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом". Статтею 31 Закону встановлено, що "1. Автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані. Майнове право суб`єкта авторського права, який є юридичною особою, може бути передане (відчужене) іншій особі у встановленому законом порядку внаслідок ліквідації цієї юридичної особи - суб`єкта авторського права". Суд вбачає, що позивач обґрунтовує позовні вимоги із посиланням на експертний висновок за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки №348/2020-ЕВ від 07.12.2020 року, в якому зафіксовано факт використання Відповідачем Твору « USM » в доменному імені [INFO] та використання Творів « USM » та « Ukrainian Shipping Magazine » безпосередньо на веб-сайті [INFO] . Між тим, матеріали справи не містять, а позивачем не надано відомостей про самі твори, створені ним та про їх суть. Позивач надав лише копію Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір " Ukrainian Shipping Magazine " № [NUMBER] від 25.09.2020 року і копію Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір " USM " № [NUMBER] від 25.09.2020 року, які підтверджують його авторське право на твори, проте з них не вбачається зміст самих творів. А отже суд не має можливості встановити факт використання таких творів, право на які зареєстровані за позивачем 25.09.2020 року, з боку відповідача. Як вбачається, відповідачем не визнається факт створення позивачем творів « USM » та « Ukrainian Shipping Magazine ». Так за твердженнями представника відповідача, що не спростовано позивачем, ТОВ "ІА "Юкрейніан Шиппінг Мегазін" і ФОП [PERSON] , що за фахом і родом своєї діяльності є веб-дизайнером, було укладено Договір про виконання робіт і надання послуг №100620 від 10.06.2020 року (надалі - Договір). Відповідачем і ФОП [PERSON] було спільно визначено і підписано Технічне завдання №1 від 10.06.2020 року, в якому зазначено, що ФОП [PERSON] (номер запису в ЄДР: 25560000000130101 від 20.02.2017) виконує наступні роботи: розробка дизайну логотипу та елементів фірмового стилю (Бланк, Блокнот, Візитки, Папка для документів, посвідчення журналіста); розробка дизайну публікацій для соціальних мереж і Веб-сайту Інформаційного агентства та підготовка гайдлайну з рекомендаціями щодо використання створеного дизайну; розроблення кольорів, шрифтів та патернів для Відповідача; розробка дизайну новин для Веб-сайту Відповідача. Також, ФОП [PERSON] повинен був надати послуги з аудиту та консультування оптимізації Веб-сайту Відповідача згідно з Технічним завданням №1 від 10.06.2020 року. На виконання Договору про виконання робіт і надання послуг №100620 від 10.06.2020 року ФОП [PERSON] і ТОВ "ІА "Юкрейніан Шиппінг Мегазін" було підписано Акт приймання-передачі Робіт № 100920 від 10.09.2020 р. до Договору про виконання робіт і надання послуг №100620 від «10» червня 2020 р., яким було передано 4 (чотири) концепції логотипів для ТОВ "ІА "Юкрейніан Шиппінг Магазин". Три логотипи із зазначених концепцій відображено Позивачем на арк.6 (права сторона таблиці) Позовної заяви від 17.12.2020 року. Також, Відповідачем і ФОП [PERSON] було підписано Акт приймання-передачі Послуг № 101020 від 10.10.2020 року до Договору № 1301 від «10» червня 2020 р., тобто за часом раніше, ніж за позивачем були зареєстровані відповідні авторські права на твори (25.09.2020 року). А зважаючи на те, що позивачем не було надано зміст творів, на які за ним були зареєстровані авторські права, то суд приходить до висновку, що позивачем не доведено беззаперечно та достеменно порушення його прав з боку відповідача та про обізнаність відповідача про суть авторських прав позивача, тобто на що саме. За викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] про заборону ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ЮКРЕЙНІАН ШИППІНГ МЕГАЗІН» використовувати твори образотворчого мистецтва за свідоцтвами України [NUMBER] та [NUMBER], зокрема, використовувати дані твори та схожі із ними позначення, у тому числі наступними способами: використання в мережі Інтернет, в доменному імені [INFO] , на веб-сайті за доменним іменем [INFO] та на сторінці у соціальній мережі Facebook за посиланням [INFO] . Суд також приходить до висновку щодо відсутності, підстав передбачених законом, для передачі (переделегування) доменного імені [INFO]/ Позивачу і передачі логіну та паролю до веб-сторінки у соціальній мережі Facebook [INFO] , виходячи із наступного. Згідно з ч.2 ст.90 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.1, 2 ст.489 ЦК України, правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності. Право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов`язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки. Статтею 490 ЦК України визначено, що "майновими правами інтелектуальної власності на комерційне найменування є: 1) право на використання комерційного найменування; 2) право перешкоджати іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в тому числі забороняти таке використання; 3) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на комерційне найменування передаються іншій особі лише разом з цілісним майновим комплексом особи, якій ці права належать, або його відповідною частиною". Відповідно до ч.4 п.80 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності" від 17.10.2012 № 12: "Момент першого використання комерційного (фірмового) найменування може встановлюватися за даними державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта господарювання, фінансової і технічної документації (рахунки, накладні, технічні умови), рекламних матеріалів, охоронних документів на об`єкти промислової власності (патенти на промислові зразки, деклараційні патенти на винаходи), реєстрації доменного імені тощо". Відповідно до ст.1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" від 15.12.1993 року (далі - Закон) "доменне ім`я - ім`я, що використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті". Статтею 20 Закону визначено перелік порушення прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг. Згідно з абзц.2 ч.1 ст.20 Закону "Порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах торговельних марок та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону". Суд вбачає, що в зазначеному доменному імені використовується не тільки скорочення " usm ", але словосполучення " usm.media ". Між тим, згідно зі Статутом, що затверджений Рішенням № 4 від 09.07.2020 року, назва ТОВ "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ЮКРЕЙНІАН ШИППІНГ МЕГАЗІН" має скорочене найменування англійською мовою "IA "UKRAINIAN SHIPPING MAGAZINE" LLC. Згідно з п.1.3. Статуту повне та скорочене найменування Товариства, як разом, так і кожне окремо, становлять собою комерційне найменування Товариства, права на які охороняються законодавством України. Згідно з Рішенням №4 від 09.07.2020 року Відповідач використовує власне комерційне найменування з 09.07.2020 року, що підтверджуються внесенням відповідних змін до Єдиного державного реєстру. Таким чином, Відповідач використав частину власного комерційного найменування в оспорюваному доменному імені, на яку має майнові права інтелектуальної власності, в тому числі право на використання. Доказів того, що саме твір, створений позивачем, без розкриття його суті, був використаний відповідачем у доменному імені, а також використання відповідачем належного позивачу комерційного найменування, суду не надано. А отже, позовні вимоги щодо зобов`язання Відповідача переделегувати вищезазначене доменне ім`я та веб-сторінки відповідача є безпідставними. Аналогічний висновок відображений в рішення Верховного Суду, в яких якщо і було зобов`язано здійснити переделегування, але лише за наявності у Позивача відповідного свідоцтва на торговельну марку або комерційного найменування, що у Позивача відсутні (Постанова ВС від 19.12.2018 року по справі №760/4672/14-ц; Постанова ВС від 18.10.2018 року по справі № 910/32742/15). На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] . У порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову в позові, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Outcome: dismissed