overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] (представник позивача - [PERSON] ) до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. 20.01.2022 р. вищезазначена справа розглянута з ухваленням рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі. Після ухвалення вказаного судового рішення, а саме 25.01.2022 року, представник позивача [PERSON] - адвокат Іванісов В.С. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та, посилаючись на ст.. 141 ЦПК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені ним у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 3300 грн.. За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зважаючи на відсутність необхідності у виклику сторін для вирішення даного питання, суд вважає за можливе проводити розгляд без виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про вирішення питання про розподіл судових витрат підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В обґрунтування стягнення витрат на правничу допомогу адвокатом Іванісовим В.С. суду надано: копію договору про надання правової допомоги від 08.11.2021 р., копію додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 20.01.2022 р., копію акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги від 20.01.2022 р., копію довідки про отримання грошових коштів на загальну суму у розмірі 3300 грн., виданої адвокатом Іванісовим В.С.. Аналізуючи вищенаведене, враховуючи складність справи та виконання адвокатом робіт, час, витрачений адвокатом, обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в сумі 3300 грн. є доведеними, та підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності посилаючись на те, що їй належить 7/12 частини квартири [ADDRESS] , іншим співвласником є відповідач. Між сторонами існує спір щодо проживання позивача в квартирі, користування нею, оплати комунальних послуг. Позивач намагалась вирішити це питання в досудовому порядку, проте конфлікт залишається не вирішеним. Просила визначити порядок користування даною квартирою виділивши їй кімнату 3 площею 15,7 м2 та балкон площею 2,1 м2, [PERSON] - кімнату 2 площею 14 м2. У спільному користуванні [PERSON] до [PERSON] залишити приміщення кухні 4 площею 5,5 м2, ванної кімнати 5 площею 2,1 м2, вбиральні 6 площею 1,2 м2, коридору 1 площею 4,1 м2, коридору 3а площею 1,5 м2. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, рекомендований лист з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою про відмову адресата в отриманні. Згідно ч.9 ст. 130 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідачем відзив до суду не направлявся. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 23.04.2019 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №182. Від шлюбу у сторін народилась дитина - дочка, яка є неповнолітньою та проживає разом з позивачем. Протягом останнього часу шлюбні відносини з відповідачем погіршились, зникли спільні інтереси, взаєморозуміння та взаємоповага, часто трапляються сварки через наявні різні погляди на життя. Фактично сім`я розпалась, примирення між ними не можливе, подружжя з грудня 2020 року проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть, подальше перебування у шлюбу є неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 19.11.2021 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 11.01.2022 року по вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.04.2019 року Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №182. Під час шлюбу у сторін народилась дитина - дочка [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження актовий запис №286 від 08.02.2020 року. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені з грудня 2020 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підтвердження вказаних вимог, в позові зазначено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку з 2005 року зареєстрований колишній чоловік позивача - [PERSON] . Відповідач з 2017 року не проживає у будинку, комунальних платежів не сплачує, участі в утриманні будинку не приймає, особистих речей відповідача у будинку немає. В судове засідання позивач не з`явилася, до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином - оголошенням на сайті Баштанського районного суду Миколаївської області. Дослідивши матеріали справи (копію довідки про реєстрацію місця проживання позивача, копію договору купівлі-продажу з витягом, довідку про зареєстрованих у житловму приміщенні осіб, копію технічного паспорта на квартиру, акт про встановлення факту не проживання), суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] . [PERSON] більше року не проживає у вказаному будинку, а тому є особою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до вимог ст.. 72 Житлового Кодексу України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Відповідач добровільно залишив будинок [ADDRESS] та не проживає в ньому без поважних причин понад один рік. Зазначене є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 07.07.2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відмінності характерів та різного відношення до життя. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 07.07.2012 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №41. -згідно свідоцтв про народження сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 01.11.2013 року. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві міститься вимога про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 01.11.2013 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №565. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 28.07.2009 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дочок - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відмінності характерів та різного відношення до життя. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 28.07.2009 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №40. -згідно свідоцтв про народження сторони мають малолітніх дочок - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним, вказуючи, що 03.11.2000 року [PERSON] придбав жилий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] , у [PERSON] , нині покійного. 03.11.2000 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу житлового будинку та зареєстрували його на універсальній товарній біржі «Ріко - Альянс» за №1-198. На даний час посвідчити договір не являється можливим, тому необхідно встановити його дійсність в судовому порядку. В судове засідання позивач не з`явився від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору купівлі-продажу, копію техпаспорту на будинок, копію реєстраційного напису на правовстановлюючий документ БТІ, копію медичної довідки) суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 03.11.2000 року [PERSON] придбав жилий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] , у [PERSON] , нині покійного. Посвідчити договір на даний час не являється можливим. Дійсність укладеного договору підтверджується наданими доказами. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними «роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Вказаний договір купівлі-продажу укладено 03.11.2000 року, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі ЦК УРСР) статтею 227 якого було передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. За таких обставин, суд вважає доводи позивача про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсно обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.06.2019 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалось, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв`язку з чим між ними почали виникати сперечки та сварки, немає взаєморозуміння, згоди, взаємних прав та обов`язків. На теперішній час вони фактично припинили шлюбні відносини. Шлюб існує формально, вони проживають різними родинами вже більше як півроку. Просить розірвати шлюб. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не наполягала на стягненні судових витрат, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.06.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №577. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого 22.06.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved