Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

31.12.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою звернулась [PERSON] «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яка умотивована тим, що при приготуванні документів для оформлення пенсії за віком, при зверненні до ГУ ФПУ у Вінницькій області, заявнику [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду із вищевказаною заявою, саме через розбіжності у написі її прізвища в архівній довідці від 03.11.2021 №1/3-Ар-503, довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.11.2021 №1/3-Ар-501 та трудової книжки серії [NUMBER] , які є перешкодою для оформлення пенсії за віком. Вказує, що її дошлюбне прізвище було « [PERSON] », 24.11.1982 року, вона уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу її прізвище стало « [PERSON] », про що також зазначено в трудовій книжці, яка 27.06.1977 була заповнена російською мовою. Зазначає, що при перекладі її прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови, виникла помилка в неправильному написанні її прізвища, замість « [PERSON] » було зазначено " [PERSON] », що відобразилось в подальшому в наказі про прийняття на роботу та звільнення, а також в архівній довідці та довідці про заробітну плату для обчислення пенсії. Вказує, що внаслідок такої помилки, в неї на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Просить суд встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , архівної довідки Архіву Вінницької обласної спілки споживчих товариств від 03.11.2021 №1/3-Ар-503, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії Архіву Вінницької обласної спілки споживчих товариств від 25.11.2021 №1/3-Ар-501, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії Архіву Вінницької обласної спілки споживчих товариств від 25.11.2021 №1/3-Ар-502 та трудової книжки серії [NUMBER] від 27.06.1977. 02.02.2022 у судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, при цьому, попередньо через канцелярію суду представник подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи у її відсутність та відсутність її довірительки, заяву просила задовольнити. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до судового засідання не з`явився, по невідомим суду причинам; про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб. Вивчивши заяву , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] народилася [INFO] , про що свідчить копія паспорта серії [NUMBER] , виданого 19.05.2008 Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.4-5). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 22.06.2012 Виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з реєстрацією шлюбу, змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с.6). Трудова книжка серії [NUMBER] , що видана та заповнена російською мовою на дошлюбне прізвище заявника « [PERSON] » [INFO] , в подальшому виправлена на прізвище « [PERSON] » і має ряд виправлень та закреслень в частині написання прізвища, як то: « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с.7). З копії довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №1/3-Ар-503 та №1/3-Ар-502 від 25.11.2021 (а.с.10,11) та копії архівної довідки №1/3-Ар-504 від 03.11.2021 (а.с.12), виданих Вінницькою обласною спілкою споживчих товариств, убачається, що прізвище заявника значиться саме як « [PERSON] », тобто слід зробити висновок, що фактично при перекладі з російської мови на українську мову, зроблено помилку, а саме не вірно зазначено прізвище заявника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на призначення пенсії. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику [PERSON] : архівної довідки Архіву Вінницької обласної спілки споживчих товариств від 03.11.2021 №1/3-Ар-504, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії Архіву Вінницької обласної спілки споживчих товариств від 25.11.2021 №1/3-Ар-502, та №1/3-Ар-503, а також трудової книжки серії [NUMBER] від 27.06.1977, встановлення даного факту має юридичне значення для заявника - з метою отримання права на призначення пенсії за віком, тому суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved