Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

У липні 2021 року Національна академія державного управління при Президентові України(далі по тексту - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.01.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 10/17 про надання послуг щодо проживання у гуртожитку готельного типу Національної академії та надано кімнату [ADDRESS] . Згідно умов укладеного між сторонами договору, відповідач зобов`язалась у встановлені терміни оплачувати вартість послуг проживання. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року у справі № 761/28760/18 позовну заяву Національної академії задоволено повністю. Державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з Відповідача стягнуто на користь Національної академії заборгованість за проживання у гуртожитку за період з 01 березня 2017 року по 30 червня 2018 року у розмірі 24 697,35 грн., 3524,00 грн. сплаченого судового збору та виселено з гуртожитку Національної академії 22 грудня 2020 року. Однак, проживаючи й надалі у гуртожитку Національної академії до 22 грудня 2020 року, відповідачем не сплачувались у повному обсязі грошові кошти за проживання в гуртожитку, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 47820,45 грн. Враховуючи, що відповідачем не було сплачено суму заборгованості за проживання в гуртожитку, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 22.07.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву відповідачу направлено рекомендованим листом, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Разом з тим, у встановлений в ухвалі строк відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 10 січня 2017 року між Національною академією державного управління при Президентові України (за договором - наймодавець) та [PERSON] (за договором - наймач) було укладено Договір 110/17 надання послуг щодо проживання у гуртожитку готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України (далі - Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору, наймодавець надає строком до 01 липня 2017 року послуги щодо проживання (ліжко-місце) у гуртожитку готельного типу № 2 Національної академії, що розташований за адресою: [ADDRESS] на 6 поверсі, а наймач оплачує цю послугу. Згідно п. 3.1 Договору, вартість послуг проживання відповідно до п.1.1 цього договору у гуртожитку визначається наказом президента Національної академії і становить 1130,51 грн./місяць. Пунктом 3.2 договору визначено, що оплата здійснюється не пізніше третього числа наступного за звітним періодом місяця, та підтверджено відповідним чеком, виданим наймодавцем. Згідно з пунктом 3.3 Договору, вартість послуг проживання у гуртожитку може бути збільшена наймодавцем у зв`язку зі змінами розцінок за користування житловою площею, зміною тарифів на комунальні послуги, тарифів за користування водо-тепло-електропостачанням та каналізацією, а також в інших випадках збільшення витрат на утримання гуртожитку і є обов`язковим для оплати наймодавцем. Президент Національної академії встановив вартість проживання у кімнаті № 614 для категорії мешканців, до якої належить відповідач, наказом президента Національної академії від 23 березня 2018 року № 106 вартість проживання з 01 квітня 2018 року складає 2424,82 грн. на місяць; наказом президента Національної академії від 28 серпня 2018 року №249 вартість проживання не була змінена і складає 2424,82 грн. на місяць; наказом президента Національної академії від 19 червня 2020 року № 107 вартість проживання з 01 липня 2020 року складає 1477,70 грн. На підставі довідки від 03 жовтня 2019 року №130 відповідачу було зроблено перерахунок вартості проживання в кімнаті №614 гуртожитку, оскільки з вищевказаної дати відповідач займала не усю кімнату, а ліжко- місце в кімнаті, тому згідно наказу президента Національної академії від 23 березня 2018 року № 106 та наказу президента Національної академії від 28 серпня 2018 року № 249 вартість ліжко-місця у кімнаті №614 складала у період з 03 жовтня 2019 року по 30 червня 2020 року 1212, 41 грн. Строк дії договору встановлено до 01.07.2017 року. Між тим, відповідач проживала у гуртожитку і після закінчення строку дії договору, що підтверджується Актом встановлення фактичного проживання громадян, які мешкають у гуртожитку готельного типу №2 Національної академії державного управління при Президентові України від 18 листопада 2019 року, довідкою про вибуття від 22 грудня 2020 року №240, а також актом прийому-передачі майна та обладнання в житловій кімнаті №614 гуртожитку готельного типу №2 від 22 грудня 2020 року, підписаного з обох сторін. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за проживання в гуртожитку готельного типу № 2, кім. 614, за [PERSON] обліковується заборгованість у розмірі 47820,45 грн. Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 764 ЦПК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Відповідно до ст. 610 ЦПК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання за договором №10/17 про надання послуг щодо проживання у гуртожитку від 10.01.2017 року, проживала у гуртожитку і після закінчення строку дії договору, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість за період з жовтня 2018 року по 22.12.2020 року. Доказів того, що відповідачем сплачено заборгованість за надані послуги суду не надано. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому позов слід задовольнити повністю, а тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за проживання у гуртожитку в розмірі 47820,45 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved