Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] , яка діє через представника [PERSON] , звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 2015 року по 2020 рік вона проживала з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання в них народився син [PERSON] , [INFO] . У 2019 році стосунки між нею та відповідачем погіршились, а з початку 2020 року почали проживати окремо. 14 травня 2021 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Зазначає, що батько дитини не обмежений у спілкуванні з сином, приймає участь в його вихованні, проте після останнього спілкування з батьком їх син повернувся роздратованим, мав ознаки психологічного впливу на дитину. У неї з сином склався тісний психологічний зв`язок, вона займається його вихованням, водить його в дошкільний заклад. Зазначає, що на даний час батько не може забезпечити належне утримання малолітнього сина, так як він не працює, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за збереження наркотичних засобів, не має власного житла. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з нею. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 18\~жовтня 2021 року. 18 жовтня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 29\~листопада 2021 року у зв`язку із неякою всіх учасників справи. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19\~січня 2022 року. 19 січня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 02 лютого 2022\~року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача. В зазначене судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Бондар В.М. не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, в письмовій заяві представник позивача просить розглянути справу без його участі та без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради просить справу розглянути без участі її представника. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що від стосунків з відповідачем [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON] , батьком якого є відповідач [PERSON] (а.с. 7, 8). 14\~травня 2021\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~було укладено\~шлюб,\~зареєстрований Сумським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми),\~актовий запис\~№ 330 (а.с. 7). Відповідно до довідки МЄІРЦ №\~348/28082020-30121899 за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] та його син [PERSON] (а.с. 9). Як зазначено в акті від 01 червня 2021 року, складеного сусідами, підписи яких засвідчені головою квартального комітету № 56, [PERSON] та її малолітній син [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає разом з матір`ю та її чоловіком [PERSON] з 07 березня 2020 року в будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до психолого-педагогічної характеристики на вихованця ДНЗ № 36 «Червоненька квіточка» групи № 13 «Незабудка» [PERSON] , [INFO] , він відвідує вказаний дошкільний навчальний заклад з 03 вересня 2019 року по теперішній час. За час перебування дитини в закладі батько [PERSON] дитину приводив до дитячого закладу та забирав декілька разів, був присутній на тематичних святах. Батьківські збори не відвідував. До закладу хлопчика приводить та забирає мама [PERSON] , яка регулярно цікавиться успіхами дитини, спілкується з вихователями (а.с. 22). У висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 29 листопада 2021\~року за №\~2626/27.1-26 вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] (а.с. 75-77). Як повідомив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який є чоловіком [PERSON] , відповідач [PERSON] веде аморальний спосіб життя. Дитина до нього не хоче йти, після спілкування з батьком він приїжджає в сльозах, стає нервовим, б`ється. Вчасно дитину відповідач не віддає. Забирали дитину з поліцією. Належних умов для проживання в нього не має, аліменти на сина не сплачує. Відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за наркотики. У 2021 році він з позивачкою уклав шлюб, а проживають разом з 2020 року в приватному будинку по [ADDRESS] . З весни 2020 року дитина до батька не їздить. Відповідач ніде не працює Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ст. 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Із системного\~тлумачення ч.1\~ст.3,\~ст.9 Конвенції про права дитини, ч.ч.2 і 3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи, виходячи з необхідності забезпечення якнайкращих інтересів дитини, приймаючи до уваги те, що Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність визначення місця проживання дитини з позивачкою. Отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 грн 00 коп. (2270\~грн * 0,4).

Outcome: approved