Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

В вересні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом про відшкодування шкоди на загальну суму 77 461,64 гривень та судового збору в розмірі 1762,00грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.05.2017 року між ПрАт «СК «ПРОВІДНА» та відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0984708, згідно якого було застраховано цивільно - правову відповідальність водія транспортного засобу марки «ВАЗ-2108» державний номер [NUMBER] . 09.09.2017 року за участю застрахованого автомобіля «ВАЗ-2108» державний номер [NUMBER] сталася ДТП з вини [PERSON] . Оскільки ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» за цією подією виплачено страхове відшкодування, в межах ліміту страхового полісу відшкодовано понесені страховиком збитки, позивач просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 77 461,64грн. Представник позивача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 16.05.2017 року між ПрАт «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0984708, згідно якого було застраховано цивільно - правову відповідальність водія транспортного засобу марки «ВАЗ-2108» державний номер [NUMBER] . 09.09.2017 року біля 10:05 год на а/д Одеса-Южний 23 км. +80 м. сталася дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія [PERSON] , в результаті якої автомобілю «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] завдано механічних пошкоджень. Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2017 року по справі №504/3072/17 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цією постановою суду, яка набрала законної сили, установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 09.09.2017 року біля 10:05 год на а/д Одеса-Южний 23 км. +80 м. сталася дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія [PERSON] , в результаті якої автомобілю «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] завдано механічних пошкоджень. .Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2017 року по справі №504/3073/17 було встановлено, що [PERSON] на момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що був притягнутий до відповідальності за ст. 130 КУпАП. 10.11.2017 року із заявою до ПрАт «СК «ПРОВІДНА» про виплату страхового відшкодування звернулась [PERSON] . Відповідно до звіту рахунку-фактури незалежного оцінювача Бурмістр В.В. за № 0023/П/2017 від 04.12.2017 року, вартість відновлювальних робіт по ремонту автомобіля «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 74 461 грн. 64 коп. Платіжним дорученням № 0004689 від 29.01.2018 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» перераховано [PERSON] 77 461, 64грн. за оплату ремонту автомобіля «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер [NUMBER] в рахунок сплати страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Outcome: approved