Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] , в якому на підставі ст.ст. 1167, 1192 Цивільного кодексу України просила стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 41319,60 грн., моральну шкод у в розмірі 10000 грн. та судові витрати в сумі 2908 грн. В обґрунтування позову посилалась на обставини заподіяння відповідачем шкоди шляхом пошкодження належного їй мотоцикла марки «Shineray», що підтверджується вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2021 року, яким відповідача визнано винним у вчиненні злочину. Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у його задоволенні; [PERSON] не підтвердила розміру завданих збитків, право власності на мотоцикл за позивачкою не було зареєстроване на момент події. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до договору купівлі-продажу №7772-2020-1154 від 12 серпня 2020 року [PERSON] придбала в ТОВ «Мототрейдінг» мотоцикл марки «Shineray», рік випуску 2020, модель «XY250GY-6B», номер двигуна [NUMBER] , номер рами [NUMBER] . Згідно видаткової накладної №7772-2020-1154 від 12 серпня 2020 року вартість техніки складає 9766,8 грн. Актом прийому-передачі товару №772-2020-1154 від 12 серпня 2020 року покупець [PERSON] підтвердила технічну справність прийнятого у власність мотоцикла та його повну комплектацію. Огляд реалізованого транспортного засобу підтверджено актом №7772/20/013421 від 12 серпня 2020 року, якість підтверджена сертифікатом відповідності № 034794 від 8 липня 2020 року. Вироком Сарненського районного суду Рівненської області №572/920/21 від 11 червня 2021 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки. Цивільні позови [PERSON] та [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь кожного по 10000 гривень моральної шкоди; у задоволенні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення 41319,60, грн. матеріальної шкоди відмовлено; мотоцикл марки «Shineray» чорного кольору повернутий потерпілому [PERSON] . Згідно судового рішення, яке набрало законної сили, 23 січня 2021 року біля 16 години [PERSON] у виділі № 41 кварталу № 14 ДП «Клесівське лісове господарство» з хуліганських спонукань здійснив два постріли мисливською рушницею в мотоцикл марки «Shineray» маделі «XY250GY-6B», на якому приїхав [PERSON] . Приймаючи рішення в частині відмови у відшкодуванні майнової шкоди обвинуваченим потерпілому, суд у судовому рішенні констатував обставини недоведеності права власності потерпілого на мотоцикл, вартості пошкоджень чи можливості відновлення його технічного стану. Так, згідно висновку експерта від 4 березня 2021 року №СЕ-19/118-21/852-АВ середня ринкова вартість бувшого у використанні мотоцикла марки «Shineray», чорного кольору, рік випуску 2020, модель «XY250GY-6B», станом на 23 січня 2021 року становить 41319,60 грн.; визначити ринкову вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику мотоцикла марки «Shineray», модель «XY250GY-6B», внаслідок протиправних дій [PERSON] (здійснення двох пострілів з мисливської рушниці) не представилось можливим у зв`язку з відсутністю у Рівненському НДЕКЦ МВС України інформації про кількість та вартість необхідних для ремонту матеріалів, даних про вартість складових частин колісного транспортного засобу, які підлягають заміні, технологічної документації з ремонту, нормативної документації щодо трудомісткості ремонту мотоцикла «Shinaray XY250GY-6B». Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 6 серпня 2021 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] транспортний засіб марки «Shineray» модель «XY250GY-6B», ідентифікаційний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] 6 листопада 2021 року. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вироком суду, який набрав законної сили, встановлені обставини вчинення [PERSON] неправомірних діянь стосовно мотоцикла марки «Shineray» маделі «XY250GY-6B», а тому такі обставини, які є обов`язковими для суду, не підлягають доказуванню. Разом з тим, вироком не встановлений розмір майнової шкоди, завданої пошкодженням мотоцикла, а тому він має бути доведений стороною спору, збитки повинні бути визначені згідно положень статті 1192 ЦК України відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Належних допустимих доказів в обґрунтування витрат на відновлення пошкодженого мотоцикла позивачка [PERSON] суду не надала, недоведеними є і обставини його знищення, а тому висновок про його вартість на дату пошкодження 23 січня 2021 року та вимога про відшкодування такої вартості відповідачем розцінюється як необґрунтована. Відповідно до\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Як роз`яснено в пункті 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Позивачка не довела суду, що своїми неправомірними діяннями [PERSON] спричинив моральну шкоду, надані суду в обґрунтування позову письмові докази не підтверджують наявності психічних страждань [PERSON] , їх характеру та тривалості. У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог згідно\~ст. 141 ЦПК України\~не підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати. На підставі викладеного, ст. ст. 22-23, 1166-1167 ЦК України,

Outcome: dismissed