Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

В обґрунтування позову [PERSON] вказував, що уклав 05 серпня 2021 року з відповідачем [PERSON] договір міни, за яким передав відповідачу належну йому 1/2 частину мельничного комплексу «СОМРАКТ-1002» турецького виробництва, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в обмін на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка складається із нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 65,40 кв.м., з верандою літ. «І», навісом літ. «а3», душ літ. «Ш», убиральня літ. «Т», та яка належить відповідачу [PERSON] . Таку міну було здійснено з доплатою в розмірі 251750,00 грн., яку відповідач [PERSON] отримав у день підписання договору міни. Але такий договір був укладений в простій письмовій формі, що завадило позивачу зареєструвати право власності на отриману у власність нежитлову будівлю. Тому він звернувся до відповідача з пропозицією посвідчити договір міни в нотаріальному порядку, але той проігнорував усі його звернення. Саме тому він, [PERSON] , був змушений звернутися до суду з даним позовом до суду. Процесуальних заяв по суті справи учасниками справи не подано. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду письмову заяву, в якій вказував, що повністю підтримує позовні вимоги та просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що згоден з заявленим позовом. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне. Спірною є нежитлова будівлі літ. «А-1», загальною площею 65,40 кв.м., з верандою літ. «І», навісом літ. «а3», душ літ. «Ш», убиральня літ. «Т», яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та право власності на яку зареєстровано за [PERSON] , відповідачем в даній справі, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 260412499 від 08 червня 2021 року. Між [PERSON] та [PERSON] в простій письмовій формі 05 серпня 2021 року був укладений договір міни, за умовами якого [PERSON] передав у власність [PERSON] 1/2 частину мельничного комплексу «СОМРАКТ-1002» турецького виробництва, вартістю 145750,00 грн., який розташований за адресою: [ADDRESS] , в обмін на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка складається із нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 65,40 кв.м., з верандою літ. «І», навісом літ. «а3», душ літ. «Ш», убиральня літ. «Т», і яка належить [PERSON] на праві власності. Вартість нежитлової будівлі визначена в розмірі 397500,00 грн. В договорі його сторонами було узгоджено те, що [PERSON] повинен здійснити доплату на користь [PERSON] в розмірі 251750,00 грн. Вказаний договір був укладений за попередньою письмовою згодою [PERSON] - дружина позивача [PERSON] , і [PERSON] - дружини [PERSON] . Відповідно до ст. 715 ЦК України за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов`язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. Договором може бути встановлена доплата за товар більшої вартості, що обмінюється на товар меншої вартості. Право власності на обмінювані товари переходить до сторін одночасно після виконання зобов`язань щодо передання майна обома сторонами, якщо інше не встановлено договором або законом. На виконання укладеного договору його сторонами був складений акт передачі прийняття від 05 серпня 2021 року, згідно з яким [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв у власність нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка складається із нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 65,40 кв.м., з верандою літ. «І», навісом літ. «а3», душ літ. «Ш», убиральня літ. «Т». Іншим акт передачі прийняття від 05 серпня 2021 року підтверджується те, що [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв у власність 1/2 частину мельничного комплексу «СОМРАКТ-1002» турецького виробництва, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В цьому ж акті [PERSON] власноручно зробив запис про те, що ним 05 серпня 2021 року від [PERSON] отримано 251750,00 грн. в якості доплати за обміняний товар - нежитлову будівлю. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає у вільному виявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб і відповідати їхній внутрішній волі. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов`язки учасників. Свобода договору проявляється і при виборі сторонами способів забезпечення договірних зобов`язань, та вибір і застосування форм відповідальності та їх співвідношення при порушенні договору. Відповідно до ст. 716 ЦК України до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов`язання. З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів», яким ч. 3 ст. 640 ЦК України викладено в новій редакції, згідно з якою договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним із дня такого посвідчення, а з ч. 2 ст. 657 ЦК України виключено слова «та державної реєстрації». З цього часу не передбачено державної реєстрації правочину, якщо в договорі не передбачено інше, а право на нерухоме майно та його обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Повне виконання умов укладеного договору підтверджується передачею кожною із сторін свого майна у власність іншої сторони і проведення доплати грошових коштів власнику, чиє майно мало більшу вартість. Але спірна нежитлова будівля і до теперішнього часу залишається зареєстрованою на ім`я відповідача [PERSON] . З боку [PERSON] були виконані всі умови договору міни та він прийняв у своє володіння нежитлову будівлю, але [PERSON] , отримавши на свою користь майно і грошову суму в якості доплати за нежитлову будівлю, ухиляється від вчинення на вимогу позивача дій по нотаріальному посвідченню договору міни. На підставі вищевикладеного, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved