Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~обґрунтовуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2008 року. Від шлюбних відносин мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим. Останні роки виникають сварки внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, вони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. Майновий спір відсутній. Просить розірвати шлюб. До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Прсить залишити шлюбне прізвище « [PERSON] » та судові витрати покласти на неї. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не надав. У зв`язку з тим, що позивач не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 08 серпня 2008 року Хорошівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08 серпня 2008 року.\~Від шлюбних\~відносин сторони\~мають двох\~неповнолітніх дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвами про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 09\~лютого 2009\~року та\~серії [NUMBER] \~від 31\~липня 2012\~року відповідно.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року за заявою позивача провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено і надано подружжю строк для примирення 3 місяці. Однак, у надані судом строки сторони примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні зареєстрованого з відповідачем шлюбу. Статтею 24 Сімейного кодексу України\~закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст.\~51\~Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідач у судове засідання не з`явився, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved