Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

У квітні 2021 року представник позивача, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № KGPNAK07270023 від 27 жовтня 2006 року в розмірі 2122,81 доларів США, що за курсом 27,84 відповідно до службового розпорядження від 22 лютого 2021 року складає 59099,03 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та відповідачем 27 жовтня 2006 року було укладено кредитний договір №KGPNAK07270023, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11425,17 доларів США на термін до 25 жовтня 2013 р. Всупереч умовам договору відповідач належним чином свого зобов`язання не виконав, а саме відповідач порушив строки повернення позивачу грошових коштів, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов договору. З відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2011 рок, тобто за період з 27 жовтня 2006 року по 27 квітня 2011 року, то за період після подання позовної заяви від 12 травня 2011 року, з 13 травня 2011 року по 22 лютого 2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 2122,81 доларів США, яка складається з 2122,81 доларів США - 3% річних від простроченої суми. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 27 жовтня 2006 року між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № KGPNAK07270023, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11425,17 доларів США на термін до 25 жовтня 2013 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. При цьому, договір є обов`язковим до виконання сторонами. В забезпечення виконання зобов`язання за договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір застави рухового майна. Згідно вказаного договору відповідач надав в заставу автомобіль DACIA, модель Logan 90L, рік випуску 2006. У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому позивач був змушений звернутись до суду з позовом щодо звернення стягнення на предмет застави. Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2011 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGPNAK07270023 від 27 жовтня 2006 року в сумі 14 136 дол. 69 центів США звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль DАСІА, модель: Lоgаn 90L, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] ( [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] ), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Стягнуто з [PERSON] судовий збір в розмірі 1125 грн. 28 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Рішення набрало законної сили. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, позичальник заборгував перед позивачем суму коштів в розмірі 2122,81 доларів США, що за курсом 27,84 відповідно до службового розпорядження від 22 лютого 2021 року складає 59099,03 грн. (3% річних від простроченої суми). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності дійшов висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved