overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

23 вересня 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 320 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 15 вересня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2019 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить розірвати шлюб. Стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 15 вересня 2012 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 15 вересня 2012 року (арк.с.4). Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 24 квітня 2013 року (арк.с.5). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з лютого 2019 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивачка звернувлась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 13 травня 2021 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 92. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності. Представник заінтересованої особи Кривохижа В.М. у судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Судом досліджені наступні докази: копію паспорта громадянки України [PERSON] виданого 8 листопада 2000 року серії [NUMBER] , копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 10 лютого 1964 року на бланку серії [NUMBER] , копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00031256098 сформованого 16 червня 2021 року, копію трудової книжки заповненої 18 вересня 1980 року на ім`я „ [PERSON] " серії [NUMBER] , копію архівної довідки №1/197 виданої Комунальною установою „Кельменецький районний трудовий архів" 05 березня 2018 року, копію архівної довідки №1/226 виданої Комунальною установою „Кельменецький районний трудовий архів" 05 березня 2018 року. Судом встановлено, що в паспорті громадянки України виданому 8 листопада 2000 серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявниці на українській мові зазначено як [PERSON] , на російські мові - „ [PERSON] ". Архівна довідка №1/197 видана Комунальною установою „Кельменецький районний трудовий архів" від 05 березня 2018 року про те, що в документах архівного фонду СГК „Хлібороб" с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників значиться [PERSON] (так в документі), яка працювала в колгоспі „Вовчинецький" з серпня 1992 року по грудень 1999 року включно, із зазначенням встановленого мінімуму на відпрацьованих людиноднів, належить [PERSON] , яка народилася [INFO] в селі Ново-Ільїнівка Тобольського району Кустанайської області. Архівна довідка №1/226 видана Комунальною установою „Кельменецький районний трудовий архів" від 05 березня 2018 року про те, що в документах архівного фонду СГК „Хлібороб" с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, в особових рахунках працівників колгоспу „Вовчинецький" значиться [PERSON] . (так в документі), із зазначенням її відпрацьованих людиноднів за січень-березень 2000 року, належить [PERSON] , яка народилася [INFO] в селі Ново-Ільїнівка Тобольського району Кустанайської області. Встановлюючи вищевказаний факт суд враховує, що у написанні по батькові заявниці були допущені скорочення. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Зокрема із копії трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 18 вересня 1980 року вбачається, що [PERSON] з 17 серпня 1992 року по 24 березня 2000 року працювала в колгоспі „Вовчинецький". Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення даного факту їй необхідно для нарахування пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 01 лютого 2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 55. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 01 лютого 2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 55. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

В листопаді 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 10 серпня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 483. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 10 серпня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 483. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна, просив суд встановити факт що він та [PERSON] проживали однією сім`єю в період з грудня 2000 року по [INFO]. Свою заяву мотивує тим, що відповідно до рішення Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 10.04.2000 року його було призначено опікуном над [PERSON] 1932 року народження, інвалідом дитинства. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] він є єдиним спадкоємцем четвертої черги, тому з метою прийняття спадщини звертається з даною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем більше 5 років до часу відкриття спадщини. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа - приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна, в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заперечень проти заяви не надала. Суд, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . (а.с.6). Відповідно до витягу №67291678 від 15.11.2021 року приватним нотаріусом зареєстровано спадкову справу після спадкодавця [PERSON] .(а.с.7). Відповідно до рішення Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 10.04.2000 року, [PERSON] призначено опікуном над громадянином [PERSON] 1932 року народження, інвалідом дитинства.(а.с.8). З довідки №08.06/417 від 16.11.2021 року виданої виконавчим комітетом Світловодської міської ради на території сіл Павлівка та Вільне Олександрійського району Кіровоградської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але з грудня 2000 року проживав в будинку опікуна так як потребував постійного догляду за адресою: [ADDRESS] . (а.с.9). З акту від 16.11.2021 року, складеного від імені [PERSON] та [PERSON] , вбачається, що [PERSON] з грудня 2000 року проживав в будинку опікуна [PERSON] , так як потребував постійного догляду.(а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] так як, в судовому засіданні з достовірністю встановлено що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю в [ADDRESS] в період з грудня 2000 року по [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подружжя перебувало у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2020 року. Сторони мають від шлюбу неповнолітню дочку, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні інтереси та цілі, відсутнє порозуміння, шлюбні відносини припинені з березня 2021 року, продовження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Майнового спору сторони не мають. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився, до початку його проведення подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 25.11.2021, 27.01.2022 не з`явилась, про їх проведення повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася та у своїй заяві просить розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Судом досліджені наступні докази: копію паспорта громадянки України [PERSON] серії [NUMBER] виданого 19 травня 2014 року Кельменецьким РС УДМС України в Чернівецькій області, копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 7 січня 1982 року на бланку серії [NUMBER] , копію свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] виданого 09 грудня 2015 року на бланку серії [NUMBER] , копію свідоцтва про смерть [PERSON] виданого 21 квітня 2021 року на бланку серії [NUMBER] , довідку №4-226 видану старостою Подвір`ївського старостинського округу №4 Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області 29 листопада 2021 року, довідку №4-225 видану старостою Подвір`ївського старостинського округу №4 Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області 03 грудня 2021 року, копію договору купівлі-продажу укладеного 7 серпня 1980 року, копію спадкової справи №260/2021 [PERSON] , яка померла [INFO] , що проживала в [ADDRESS] . Судом встановлено, що договір купівлі -продажу житлового будинку укладений 07 серпня 1980 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений секретарем виконавчого комітету Подвір`ївської сільської Ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрований в реєстрі за №17, належить [PERSON] , яка померла [INFO] в селищі міського типу Кельменці Дністровського району Чернівецької області. Вказана обставина стверджується дослідженими судом доказами. Зокрема у договір купівлі -продажу від 07 серпня 1980 року зазначено, що він укладений між [PERSON] та [PERSON] , мешканцями с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області. Із копії свідоцтва про смерть виданого 21 квітня 2021 року на бланку серії [NUMBER] вбачається, що прізвище ім`я та по батькові померлої особи зазначено як [PERSON] , місце народження зазначено як с. Подвір`ївка Кельменецького району Чернівецької області. Із довідки №4-226 виданої старостою Подвір`ївського старостинського округу №4 Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області 29 листопада 2021 року вбачається, що інші особи із прізвищем, іменем та по батькові [PERSON] , в с. Подвір`ївка не проживали. Таким чином, суд вважає, що у договорі купівлі-продажу житлового будинку від 07 серпня 1980 року, посвідченому секретарем виконавчого комітету Подвір`ївської сільської Ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованому в реєстрі за №17, було допущено описку в прізвищі покупця, а саме помилково зазначено прізвище покупця як [PERSON] замість [PERSON] . Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. Суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючого документу, внести виправлення у правовстановлюючий документ неможливо і встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Представник позивача КС «Святий Мартин» - Тягур Ю.М. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 30.09.2020 року між [PERSON] та КС «Святий Мартин» було укладено кредитний договір №331-20, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 22 000 гривень. Для належного виконання зобов`язань за Кредитним договором 30.09.2020 року між КС «Святий Мартин» та [PERSON] був укладений Договір поруки, згідно якого остання виступила поручителем [PERSON] та зобов`язалася сплачувати платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та в розмірах передбачених Кредитним договором. Однак, відповідач [PERSON] всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 12.10.2021 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 32 264,51 гривень. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до Кредитного договору №331-20 від 30.09.2020 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідач [PERSON] отримала від позивача КС «Святий Мартин» кредит у розмірі 22 000 гривень (а.с. 6-9). Цього ж числа, між КС «Святий Мартин» та [PERSON] і [PERSON] був укладений Договір поруки №331-20, згідно якого остання поручається перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором (а.с. 17, 18). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 12.10.2021 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить 32 264,51 гривень (а.с. 16). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved