Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

23 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,3638 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке він успадкував після смерті [INFO] ро сина [PERSON] , який свою чергу успадкував таке право після смерті [PERSON] , яке вона набула у зв`язку зі включенням до списку громадян, котрі мали право на земельну частку (пай) у землі яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога». Спадщину після [PERSON] позивачка прийняла у встановленому законом порядку. З метою отримання свідоцтва на спадкове майно, позивачка звернулася до Першої миргородської державної нотаріальної контори, однак отримала відмову. За таких умов позивачка не може реалізувати свої спадкові права. Позивачка прохала суд встановити факт прийняття факт прийняття спадщини [PERSON] спадщини після матері [PERSON] , встановити факт прийняття спадщини [PERSON] спадщини після сина [PERSON] , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном а також прохала визнати за нею право на спірну Ѕ частину земельної частки (пай). Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.11.2021 року відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.29). У встановлений судом строк відповідач правом відзиву не скористався. В судове засідання позивачка не з`явилася, до суду подала заяву в якій прохала розгляд справи провести у її відсутність, а вимоги позову задовольнити. Її представник, адвокат Москаленко М.П., в судове засідання також не з`явився, до суду подав заяву в якій позов підтримав та просив задовольнити з підстав наведених в позовній заяві, розгляд справи прохав провести у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій прохав розгляд справи провести у його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . З постанови державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. від 15.12.2020 року, вбачається, на майно померлого [PERSON] зведено спадкову справу № 66/2005. Позивачка, [PERSON] є єдиним спадкоємцем, котрий прийняв спадщину після, [PERSON] .. Окрім того, на частину спадкового майна позивачці видано свідоцтво на спадщину. Звертаючись до державного нотаріуса позивачка вказувала, що до складу спадщини [PERSON] входить також право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,3638 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке він успадкував після смерті [INFO] , дружини [PERSON] , яке вона набула у зв`язку зі включенням до списку громадян, котрі мали право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога». Разом з тим, позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та відсутності документального підтвердження факту прийняття спадщини померлим [INFO] [PERSON] після померлої [INFO] дружини [PERSON] (а.с.20). В подальшому, рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вді 17 серпня 2021 року у справі № 541/25/21, було частково задоволено вимоги [PERSON] , зокрема, встановлено факт прийняття [PERSON] , який помер [INFO] спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті [INFO] його дружини, [PERSON] та визнано за [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину земельної частки (паю) площею 2,3638 умовних кадастрових гектари, без визначення меж в натурі із земель колишнього КСП «Перемога», після смерті [INFO] діда, [PERSON] , яку він прийняв як спадщину після смерті своєї дружини, [PERSON] . Як слідує з даного рішення у задоволенні вимог, щодо визнання на іншу Ѕ частину спірної земельної частки (паю) було відмовлено з підстав того, що спадщина після [PERSON] , була успадковано не лише її чоловіком - [PERSON] , а і сином - [PERSON] (а.с.23-24). Наразі позивачка повторно звертається з позовом про визнання права на 1/2 частини спірної земельної частки (пай) але вже з інших підстав, вказуючи на тому, [PERSON] являється спадкоємцем спадщини сина - [PERSON] , котрий помер [INFO] (а.с.16). У відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). За відомостями відділу у Миргородському району Головного управління Дергеокадастру у Полтавській області [PERSON] була включена до списку громадян, котрі мали право на земельну частку (пай) у землі яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога» (а.с.9). Позивачка вказує, що спадщину [PERSON] після померлої [INFO] дружини, [PERSON] було прийнято, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, у зв`язку з чим була пред`явлена додаткова вимога про встановлення означеного юридичного факту. На підтвердження даної позовної вимоги позивачкою надано довідку, видану Попівською сільською радою № 1133 від 07.11.2019 року, про те, що на момент смерті [INFO] [PERSON] разом з нею проживали чоловік - [PERSON] та син, [PERSON] (а.с.8). Вказана обставина також була доведена в рамках взаємопов`язаної справи № 541/25/21, що відображено у рішенні Миргородського міськрайонного суду від 17.08.2021 року (а.с.23-24). За змістом ч.4 ст. ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК УРСР 1963р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Оцінюючи подані докази, суд вважає, доведеним те, що після смерті [PERSON] спадщина була прийнята її чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] , які на момент смерті спадкодавця проживали та були зареєстровані разом з нею в одному житлі. Фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадщини, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилась. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: - довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідної місцевої державної адміністрації чи органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним; - довідка державної податкової служби або страховика чи іншого органу про те, що спадкоємець після відкриття спадщини сплачував податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню; - копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту прийняття спадщини; - запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який підтверджує, що спадкоємець був постійно прописаний (зареєстрований) у спадковому будинку (квартирі); - інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем. Отже, [PERSON] у встановленому законом порядку набув право на Ѕ частину земельної частки, успадкованої після матері - [PERSON] , право на отримання якої вона мала у зв`язку зі включенням до списку громадян, котрі мали право на земельну частку (пай) у землі яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога», а тому дане право може виступати об`єктом спадкування. [INFO] [PERSON] помер (а.с.16). На момент його смерті, разом з ним проживав та був зареєстрований за однією адресою його батько, [PERSON] , про що органом місцевого самоврядування надано відповідну довідку (а.с.17) Вказане свідчить про прийняття спадщини, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, а тому вимога про встановлення такого факту, на переконання суду є належним чином доведеною, а тому підлягає до задоволення. [INFO] помер [PERSON] (а.с.20). Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Зважаючи, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем до майна померлого, [PERSON] , що додаткового підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, тому суд вважає, за необхідне визнати за позивачкою право на Ѕ частину спірної земельної частки, яке [PERSON] успадкував після смерті сина [PERSON] . В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved