overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 26.09.2008 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, фактичні шлюбні відносини припинені. У судове засіданні учасники справи не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином, позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги, відповідач надала заява про визнання позовних вимог з проханням розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між сторонами 26.09.2008 року зареєстровано шлюб, актовий запис №612. Від шлюбу мають дитну [PERSON] , [INFO] . За положенням ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене, оскільки фактичні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе та суперечить інтересам позивача та відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлений судом протягом 5 днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подружжя перебувало у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2008 року. Сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні інтереси та цілі, відсутнє порозуміння, шлюбні відносини припинені з липня 2021 року, продовження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Майнового спору, спору щодо місця проживання дітей сторони не мають. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилась, до початку його проведення подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 06.12.2021, 24.01.2022 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 15.01.2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Подружнім життям сторони не проживають майже чотири роки. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалось, тому, що у сторін різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності та сімейні обов`язки. На підставі чого в сім?ї відбуваються сварки, відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, не забезпечує сім?ю матеріально, не приймає участі у житті та вихованні сина. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе, крім того перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 15.12.2021 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 15.01.2015 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивачки вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивачка на примирення не згідна. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

14.12.2021 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7755 (сім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 42 копійки та судові витрати в сумі 227,00 грн. [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №727/11992/21 від 14.12.2021 року, посилаючись на те, що він не являється власником квартири [ADDRESS] , крім того в судовому наказі зазначено про стягнення з нього судового збору - оскільки він являється інвалідом першої групи - відповідно до закону про судовий збір він звільняється від його сплати. Згідно вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу. Суд вважає, що слід скасувати судовий наказ від 14.12.2021 року про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 12 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 720. Спільне життя з відповідачкою не склалось, тривалий час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 12 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, про що зроблено актовий запис № 720. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 181 від 20 лютого 2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що 20 лютого 2009 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного, з жовтня 2021 року проживають окремо. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву, якою просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розгляд справи провести за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

В серпні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 323 від 29.03.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що 29.03.2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного, більше трьох років проживають окремо. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву, якою просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розгляд справи провести за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.11.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 1646. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 28.11.2015 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Впродовж останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом останнього часу спільною сім`єю не проживають. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та не сумісністю характерів, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2021р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 28.11.2015 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1646 /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] /а.с.8/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області (далі - «Позивач») звернулась до суду в інтересах малолітньої дитини - [PERSON] з позовом до [PERSON] (далі - «Відповідач»), треті особи: [PERSON] , Служба у справах дітей та сім`ї Маловільшанської сільської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини. В серпні 2020 року Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області зверталась з позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про позбавлення Відповідача батьківських прав. 11.03.2021 року рішенням суду у задоволенні позову було відмовлено, Відповідача попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання сина і покладено на відповідний (компетентний) орган опіки та піклування контроль за вихованням [PERSON] батьківських обов`язків щодо її сина. Після чого, на підставі заяви [PERSON] , їй було передано малолітнього сина та надано відповідні рекомендації щодо подальшого його виховання. На виконання вищезазначеного рішення суду, Службою у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області було організовано контроль за виконанням Відповідачем батьківських обов`язків і встановлено, що конкретні позитивні зміни в поведінці матері дитини відбулися лише на час слухання справи у суді. Відповідно до інформації адміністрації Білоцерківського міського центру соціальних служб сім`я Відповідача перебувала під соціальним супроводом з квітня 2021 року по червень 2021 рік у зв`язку із ухиленням від виконання батьківських обов`язків з виховання сина. Сім`я Відповідача була виведена з супроводу через невиконанням матір`ю умов договору про співпрацю. Протягом супроводу Відповідач постійно вживала алкогольні напої, уникала зустрічей з фахівцем із соціальної роботи, не відповідала на телефонні дзвінки. 13.03.2014 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, Відповідача позбавлено батьківських прав відносно її дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ці діти проживають в сім`ї третьої особи - [PERSON] , яка є їх опікуном. 30.05.2021 року встановлено, що малолітній [PERSON] також проживає в родині третьої особи, оскільки його мати не займається його вихованням. Вказані обставини підтверджують, що Відповідач не змінила свого ставлення до виховання свого малолітнього сина, продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків, враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на квартиру, посилаючись на те, що 9 червня 2020 року виконавчим комітетом Триліської сільської ради винесено рішення № 4 «Про видачу ордерів на жиле приміщення». На підставі вказаного рішення позивачеві було надано ордер №12 від 9 червня 2020 року на вселення до квартири [ADDRESS] , на підставі даного ордеру позивач вселився до квартири, де і проживає на даний час.

Outcome: approved