Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 58987,00 грн. майнової та 20000 грн. моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що на їй праві власності належить квартира [ADDRESS] . 22 квітня 2021 року відбулось залиття належної їй квартири, що підтверджується актом від 22 квітня 2021 року, який був складений комісією, яка складалася з членів ОСББ «Гроно». З вказаного акту вбачається, що причиною залиття квартири [ADDRESS] стало пошкодження труби опалення, що знаходиться біля батареї у кухні розташованої вище квартири [ADDRESS] , яка належить на праві власності відповідачу. Відповідно до звіту про незалежну оцінку матеріальних збитків від 15 грудня 2021 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТ ІН», вартість матеріальних збитків, нанесених внаслідок залиття приміщень квартира [ADDRESS] складає 58987,00 грн. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеному, додатково пояснивши, що вона пережила душевний стрес після залиття її квартири, і тому нанесену моральну шкоду вона оцінює в 20000,00 грн., просить позов задовольнити. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, яка відзиву на позов не подала, до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, а позивач не заперечує відносно такого розгляду. 04 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк на подачу письмового відзиву. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.6/. Відповідачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.37/. 22 квітня 2021 року відбулось залиття належної позивачу квартири, що підтверджується актом від 22 квітня 2021 року, який був складений комісією, яка складалася з членів ОСББ «Гроно» /а.с.4,5/. З вказаного акту вбачається, що причиною залиття квартири [ADDRESS] стало пошкодження труби опалення, що знаходиться біля батареї у кухні розташованої вище квартири [ADDRESS] . Під час обстеження квартири позивача комісією виявлено залиття стелі, стін, підлоги та електропроводки у трьох кімнатах та кухні зазначеної квартири. Відповідно до звіту про незалежну оцінку матеріальних збитків від 15 грудня 2021 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТ ІН», станом на 17 листопада 2021 року вартість матеріальних збитків, нанесених внаслідок залиття приміщень квартири [ADDRESS] складає 58987,00 грн./а.с.65-110/. За проведення оцінки розміру завданої шкоди внаслідок залиття позивач сплатив експерту 5000,00 грн. /а.с.62,63/. Згідно зі статтею 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України). Відповідно до статті 151 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом України. Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» покладено на споживача обов`язки щодо своєчасного вжиття заходів з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; своєчасного проведення підготовки помешкання та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; допущення у приміщення квартири представників виконавця/виробника для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; дотримання вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Системний аналіз зазначених положень законодавства у взаємозв`язку із положеннями статті 1166 ЦК України дає підстави для висновку, що власник квартири зобов`язаний утримувати дане майно, у тому числі інженерно-технічне обладнання, у належному стані, своєчасно усувати недоліки у його роботі. Майнова шкода, завдана іншим особам у зв`язку з невиконанням таких обов`язків, підлягає відшкодуванню власником. Відповідно до частин 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Тобто, відповідно до презумпції завдавача шкоди не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зазначає, що вина відповідача у затопленні квартири позивача підтверджується актом від 22 квітня 2021 року, складеного комісією, яка складалася з членів ОСББ «Гроно». Відповідач зазначений акт не оскаржувала, доказів на спростування викладених в ньому даних або даних, викладених в звіті про незалежну оцінку матеріальних збитків від 15 грудня 2021 року, суду не надала. Беручи до уваги, що факт залиття квартири позивача є беззаперечно доведений, розмір завданої майнової шкоди відповідачем під час розгляду справи не спростований і встановлений на підставі звіту про незалежну оцінку матеріальних збитків від 15 грудня 2021 року, суд приходить до висновку, що вимога позивача про відшкодування майнової шкоди в сумі 63987,00 грн. (58987,00 грн. + 5000,00 грн.) підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд, вирішуючи спір в частині відшкодування моральної шкоди, вважає, що затоплення квартири дійсно призводить до змін в житті позивача та членів його сім`ї, оскільки цим викликається необхідність проведення робіт по відновленню квартири, докладання додаткових зусиль для нормалізації свого життя та захисту порушених прав. Зважаючи на характер страждань, обсяг заподіяної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд відповідно до вимог статей 23, 1167 ЦК України та з урахуванням роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами й доповненнями) приходить до висновку, що сума в 10000,00 грн буде достатньою грошовою компенсацією завданої позивачу моральної шкоди. Враховуючи наведене суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода в повному обсязі в сумі 63987,00 грн. та частково моральна шкода в сумі 10000,00 грн. Крім того, беручи до уваги положення статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 908,00 грн. /а.с.1/.

Outcome: partial