Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

ТОВ «РосвенІнвест Україна", в особі представника Кравчик І.П., звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення стягнення грошових коштів за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] звернувся до суду до ПАТ «Дельта Банк» з заявою на отримання кредиту та надав всі необхідні документи. Між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем у справі укладено Договір № 006-10111-140313 від 14.03.2013 року, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в сумі 13 054,72 грн., з кінцевим строком погашення до 13.03.2015 року. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені Кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним Договором. Внаслідок істотних порушень відповідачем зобов`язань за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючи телефонні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості. Але вимоги ПАТ «Дельта Банк», щодо погашення простроченої заборгованості за кревним договором відповідачем були проігноровані, азаборгованість не сплачена. 27 квітня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладений договір факторингу № 409/К відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 006-10111-140313 від 14.03.2013 укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , прострочена заборгованість за яким, станом на 14.05.2021 становить: 9 815,21 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2 461,52 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 3% річних 872,07 грн.; інфляційні витрати 1920,50 грн. На підставі переліченого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 15 069,30 грн., а також суму судового збору в розмірі 2270 грн. Представником позивача надано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористався, поважні причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем у справі укладено Договір № 006-10111-140313 від 14.03.2013 року, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в сумі 13 054,72 грн., з кінцевим строком погашення до 13.03.2015 року. 27 квітня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладений договір факторингу № 409/К відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 006-10111-140313 від 14.03.2013 укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] . Станом на 14.05.2021 заборгованість становить: 9 815,21 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2 461,52 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 3% річних 872,07 грн.; інфляційні витрати 1920,50 грн. Сума заборгованості становить 15 069,30 грн. Таким чином враховуючи, що у встановлений Договором строк позичальником не сплачено заборгованість за кредитом, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають стягненню також витрати банку по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Outcome: approved