Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

У провадженні суду знаходилася цивільна справа № 182/3302/21 за позовом [PERSON] до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Нікопольської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 року позов задоволено частково, знято арешт з нерухомого майна, що належить [PERSON] , а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою - [ADDRESS] , тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4839760, зареєстровано: 20.04.2007 10:27:54 за № 4839760 реєстратором: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, 53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42-а, (066) 386-24-13, Підстава обтяження: ухвала, Б/н, 03.01.2001, Міськсуд м. Нікополя, Новікова, Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] . В іншому відмовлено. 20.01.2022 року від [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду у звязку з необхідністю зазначити у вказаному рішенні про зняття арешту з нерухомого майна, що належить [PERSON] , а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою - [ADDRESS] , тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4839781, зареєстровано: 20.04.2007 10:28:59 за № 4839781 реєстратором: Перша нікопольська державна нотаріальна контора, 53224, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42-а, (066) 386-24-13, підстава обтяження: ухвала, Б/н, 16.03.2001, Міськсуд м.Нікополя, Новікова, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле , состояние: добудоване , статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , оскільки щодо вказаної вимоги не ухвалено рішення. Заяву [PERSON] розглянуто за відсутністю учасників справи у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи те, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання стосовно відповідної позовної вимоги, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом [PERSON] до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Нікопольської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна, зокрема з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з датою формування 12.05.2021 року, наявні відомості про обтяження майна - будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] : арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 4839760, зареєстровано: 20.04.2007 10:27:54 за № 4839760 реєстратором: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, 53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42-а, (066) 386-24-13, Підстава обтяження: ухвала, Б/н, 03.01.2001, Міськсуд м. Нікополя, Новікова, Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] . На підставі викладеного, суд вважає, що резолютивна частина рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 року підлягає доповненню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved