Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за несплату орендної плати за земельну ділянку, зазначаючи, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 12.06.2019 № 326 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» наказано провести земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, визначених у додатку 1 до цього наказу. На підставі Договору № 177 від 27.02.2019 про надання послуг з проведення електронних земельних торгів Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» на електронному майданчику Державного підприємства «СЕТАМ» було проведено електронні земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером 5924789500:09:006:0094 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 18,3901 га (сіножаті), яка розташована за межами населеного пункту на території Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області, про що 14 червня 2019 року було оприлюднено відповідне рішення. За результатами проведених електронних торгів, які відбулися 17.07.2019 року, переможцем торгів визнано відповідача. Того ж дня між ним і позивачем був укладений договір оренди землі строком на 7 років, розмір орендної плати становив 94 702 грн. 84 коп., які відповідач повинен був сплатити на рахунок Юнаківської сільської ради Сумського району протягом трьох банківських днів з дня укладання договору оренди земельної ділянки, тобто до 20.07.2019 року, а в разі їх невнесення договором передбачена сплата у десятиденний термін штрафу у розмірі 100 % річної орендної плати та пені за кожний календарний день прострочення у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ. Орендна плата відповідачем сплачена не була, в зв`язку з чим були анульовані результати електронних земельних торгів (аукціону). Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 94 702 грн. 84 коп. та пені в сумі 211 грн. 61 коп. Представник позивача [PERSON] в судовому засідання підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Муйдінов Р.М. вважав за можливе зменшити розмір штрафу до 5000 гривень, беручи до уваги ту обставину, що позивач не зазнав жодних збитків і штраф в розмірі, зазначеному в позовній заяві, суперечить загальним засадам цивільного законодавства, як зазначено в статті 3 Цивільного кодексу України. Представник зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду і за наявності інших обставин, які мають істотне значення окрім того, що така неустойка значно перевищує розмір збитків. Відповідач на даний час він перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки не працює, що підтверджується трудовою книжкою, не має стабільних джерел доходів, при цьому у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, оскільки її матір позбавлена батьківських прав, що підтверджується рішенням суду, дитина потребує догляду, в тому числі і матеріальних витрат для забезпечення належними умовами проживання. Таким чином, наявність важких сімейних обставин створили ситуацію, коли відповідач не може в достатній мірі забезпечити ані свої, ані своєї дитини умови життєдіяльності, а покладення на нього штрафу у розмірі 94702,84 грн., які просить стягнути позивач, призведе до того, що відповідач буде нести непропорційний та надмірний тягар, адже його фінансове становище значно погіршиться додатковим фінансовим навантаженням, яке є неспівмірним із порушеним правом позивача і як наслідок поставить відповідача та його дитину у ще гірше матеріальне становище. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши правові позиції сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 12.06.2019 № 326 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» наказано провести земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, визначених у додатку 1 до цього наказу (т. 1 ар.с.98). На підставі Договору № 177 від 27.02.2019 про надання послуг з проведення електронних земельних торгів (ар.с. 96, 97) Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» на електронному майданчику Державного підприємства «СЕТАМ» було проведено електронні земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером 5924789500:09:006:0094 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 18,3901 га (сіножаті), яка розташована за межами населеного пункту на території Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області (т. 1 ар.с.101,102). 14 червня 2019 року на офіційному веб-сайті Держгеокадастру та на електронному майданчику ДП «СЕТАМ» було оприлюднено оголошення про проведення електронних земельних торгів на право оренди земельної ділянки площею 18,3901 га, кадастровий номер 5924789500:09:006:0094, що розташована за межами населеного пункту на території Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області. За результатами проведення електронних торгів, які відбулися 17 липня 2019 року, переможцем торгів визнано [PERSON] - відповідача по справі. 17 липня 2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області в особі завідувача сектору аукціонної діяльності відділу ринку та оцінки земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Чепусенком О.М. (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар) був укладений Договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець надав у строкове платне користування відповідачу земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, загальною площею 18.3901 га, кадастровий номер 5924789500:09:006:0094, розташовану на території Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області (ар.с.115-117), який було підписано сторонами електронними цифровими підписами 17.07.2019, час здійснення підпису 15:04:33 (т. 1 ар.с.114). Згідно з укладеним 17 липня 2019 року між сторонами договором оренди землі ГУ Держгеокадастру у Сумській області (орендодавець) передало в оренду [PERSON] (Орендар) вказану земельну ділянку в користування строком на 7 років (п. 8 договору) на умовах сплати Орендарем річної орендної плати у розмірі 94 702 грн. 84 коп., що становить 32,160327 % від визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації відповідно до вимог Податкового кодексу України (п. 9 договору). Орендна плата сплачується орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області( п.9) у такі строки: за перший рік - не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди; починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України (п. 11 договору, т. 1 ар. с. 115-117). Крім того, пунктом 14 цього ж договору оренди передбачено, що у разі невнесення орендарем орендної плати у строки, визначені цим договором, у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 % річної орендної плати, встановленої цим договором та стягується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120% річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день, відповідно до ст. 129.4 Податкового кодексу України. Відповідно до пунктів 38 та 39 Договору оренди від 17.07.2019 р. за невиконання або неналежне виконання умов Договору, сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього Договору. Сторона, яка порушила зобов`язання за Договором, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини. Відповідно до п. 40 вказаного Договору оренди від 17 липня 2019 року, Договір набрав чинності з моменту його підписання сторонами, тобто, сторони, підписавши зазначений договір, погодились з умовами даного договору. Орендна плата за Договором оренди від 17.07.2019 в сумі 94 704 грн. 82 коп. орендарем [PERSON] сплачена не була, у зв`язку з чим наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 26.07.2019 № 409 «Про анулювання результатів земельних торгів» були анульовані результати електронних земельних торгів (аукціону), проведених 17.07.2019, зокрема, щодо орендованої відповідачем земельної ділянки (т. 1 ар.с.118). У зв`язку з несплатою відповідачем [PERSON] орендної плати за земельні ділянки державної власності у строки, визначені п. 11 Договору оренди від 17.07.2019 та анулювання земельних торгів, Орендодавцем, тобто Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, у відповідності з п.14 зазначеного договору, було нараховано неустойку (штраф та пеню за кожний день прострочення сплати грошового зобов`язання) на загальну суму 94 914 грн. 56 коп., в тому числі: штраф у розмірі 94 702 грн. 84 коп.; пеня у розмірі 211 грн. 72 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. У відповідності з статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. І ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). У відповідності з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти, а також договори та інші правочини. У відповідності з ст. 626, 629, 638 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Крім того, у відповідності з ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. ( стаття 3, 4 Закону). У відповідності з ст. 13, 14, 15, 16 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Згідно розрахунку, наданого начальником Фінавнсового управління - головним бухгалтером Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Панчук О., станом на 11.10.2019 року розмір необхідних до стягнення коштів становить: штраф, починаючи з 23.07.2019 року - 94 702 грн. 84 коп.; пеня - 211 грн. 72 коп. (ар.с.119)., а всього 94 914 грн. 56 коп. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. ( ч. 3 ст. 551 ЦК України). Оспорюючи позовні вимоги, представник відповідача послався на те, що позивач не зазнав жодних збитків в результаті дії відповідача. Така неустойка,ь яку зазначає позивач, значно перевищує розмір збитків. Відповідач на даний час він перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки не працює, не має стабільних джерел доходів, при цьому у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, оскільки її матір позбавлена батьківських прав, дитина потребує догляду, в тому числі і матеріальних витрат для забезпечення належними умовами проживання. Покладення на відповідача штрафу у розмірі 94702,84 грн., які просить стягнути позивач, призведе до того, що відповідач буде нести непропорційний та надмірний тягар, адже його фінансове становище значно погіршиться додатковим фінансовим навантаженням, яке є неспівмірним із порушеним правом позивача і як наслідок поставить відповідача та його дитину у ще гірше матеріальне становище. Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що в результаті неправомірних дій відповідача він поніс якісь збитки. Таким чином, суд виходить з того, що діями відповідача позивачу не завдано збитків. Відповідач на даний час перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки не працює, не має стабільних джерел доходів, що підтверджується наданою суду представником відповідача копією трудової книжки. До того ж, у відповідача на утриманні знаходиться неповнолітня дитина 2011 року народження, яка потребує догляду, в тому числі і матеріальних витрат для забезпечення належними умовами існування, оскільки матір дитини позбавлена батьківських прав, що підтверджується копією рішення Зарічного районного суду м. Сум, що набрало законної сили ( справа №591/1912/15-ц), копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до правового висновку Конституційного суду України, викладеного у рішенні від 11 липня 2013 року № 7-рп/2013 та Верховного суду, викладеного у постанові від 27 січня 2020 року № 910/5051/19, цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності, як складових елементах загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягнути із боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. За таких обставин суд вважає за необхідне в порядку ч. 3 статті 551 ЦК України зменшити розмір неустойки( штрафу) до 20000 гривень, відмовивши в іншій частині за необґрунтованістю вимог. Суд не погоджується з посиланням представника відповідача на те, що позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду за захистом своїх прав. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача послався на те, що на момент винесення ухвали Зарічним районним судом м. Суми про передачу справи за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області ( 8 жовтня 2020 року) строк позовної давності за вимогами про стягнення штрафу сплив 1 вересня 2020 року, а за вимогами про стягнення пені строк позовної давності сплив 21 серпня 2020 року, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). При цьому представник відповідача виходив з того, що договір між сторонами був укладений 17 липня 2019 року, до 20 липня 2019 року відповідач не сплатив орендну плату і протягом 10 наступних днів, тобто до 30 серпня 2019 року, повинен був сплатити штраф. Оскільки штраф не був сплачений, право на звернення до суду у позивача виникло наступного дня, а саме 1 вересня 2019 року, а право на звернення до суду з вимогами про стягнення пені виникло 21 серпня 2020 року ( через 3 дні після укладення договору 17 липня 2019 року, протягом яких відповідач не сплатив орендну плату). Заперечуючи проти позиції представника відповідача щодо пропуску строку давності звернення до суду, представник позивача зазначила, що з позовом про стягнення з відповідача грошових сум Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до Зарічного районного суду м. Сум 16 жовтня 2019 року, тобто в межах строку позовної давності. В судових інстанціях тривалий час вирішувались питання щодо підсудності справи, тому до Сумського районного суду Сумської області справа надійшла з Зарічного районного суду м. Сум 27 жовтня 2020 року. З урахування вищевикладеного, Головне управління вважало, що позивач звернувся до суду з позовом своєчасно, строки звернення не порушувались, справа весь час перебувала на розгляді в судах, матеріали позовної заяви до Головного управління не повертались, суди самостійно приймали рішення щодо її підсудності, та при цьому самостійно передавали справу з позовними матеріалами від одного суду до іншого, тобто справа з 16.10.2019 знаходилась на розгляді у судових інстанціях. Суд погоджується з позицією представника позивача в тій частині, що строк позовної давності позивачем не пропущений. Так, з матеріалів справи вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулось до суду (Зарічного районного суду м. Суми ) із позовною заявою до [PERSON] про стягнення штрафу та пені 16 жовтня 2019 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2019 р. по справі №591/6462/19 було відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, що вимоги позивача не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим у відкритті відмовив та роз`яснив в ухвалі позивачу право на звернення з даним позовом до Господарського суду Сумської області. При цьому позовна заява до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області судом не поверталась. Головне управління ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2019 року оскаржило до Сумського апеляційного суду. Постановою Сумського апеляційного суду від 03.12.2019 ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 01.11.2019 р. скасовано, при цьому суд зазначив, що справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства, направивши справу на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми для продовження розгляду в суді першої інстанції. Ухвалою від 10.01.20 р. Зарічним районним судом м. Суми було відкрито провадження у даній справі. В подальшому ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08.10.2020 року справу було направлено за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області, де і знаходиться на розгляді з 27 жовтня 2020 року. Отже, справа з 16 жовтня 2019 року перебувала на розгляді в судових інстанціях, позовна заява позивачу не поверталася, відтак, позивач був позбавлений можливості звернутися до суду з дотриманням правил підсудності, в тому числі і територіальної. Таким чином, суд вважає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області позовна заява подана з дотриманням строків звернення до суду за захистом своїх прав. З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, частково задовольнивши позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 20000 гривень штрафу та 211,61 гривень нарахованої пені за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до положень статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial