Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа Банк» про стягнення заборгованості за оплату додаткової винагороди приватного виконавця в сумі 1589605,80 гривень та судових витрат у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2018 р. між приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. та АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» було укладено Угоду про додаткову винагороду приватного виконавця, за умовами якої виконавець за заявою замовника зобов`язався здійснити заходи, спрямовані на примусове виконання виконавчого документа в рамках виконавчого провадження згідно з підписаним Сторонами Додатком до Угоди, у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про органи та осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», а Банк зобов`язався прийняти надані виконавцем послуги та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених Угодою. Позивач посилається на те, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання в частині оплати за надані послуги. 22.05.2019 р. приватним виконавцем отримано лист АТ «Укрсоцбанк» про розірвання Угоди від 05.10.2018 р. про додаткову винагороду приватного виконавця, однак Банк не здійснив оплату вартості фактично наданих послуг у виконавчих провадженнях № 58975832, № 57628886, № 57260295, № 57892615. Позивач посилається на те, що відповідачем прострочено виконання зобов`язання по оплаті додаткової винагороди приватного виконавця згідно з умовами Угоди від 05.10.2018 р. і сума заборгованості становить 1589605,50 гривень, які позивач просить стягнути в судовому порядку. 07.11.2019 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва було відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву. 02.10.2020 р. судом вирішено питання про залучення до участі у справі павонаступинка ПАТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк». 20.05.2021 р. закрито підготовче провадження. Представник позивача в ході судового розгляду підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову, просив суд позов задовольнити, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань по оплаті додаткової винагороди приватного виконавця у виконавчих провадженнях, де вчинялись виконавчі дії до розірвання Угоди. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки за умовами укладеної між сторонами Угоди сторони повинні були укладати додаткові договори до Угоди по кожному виконавчому провадженню, в яких визначати розмір додаткової винагороди виконавця. Такі угоди у виконавчих провадженнях №№ № 58975832, № 57628886, № 57260295, № 57892615 не укладались. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.10.2018 р. між АТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та приватним виконавцем Говоровим Павлом Володимировичем укладено Угоду № 5100012458 про додаткову винагороду приватного виконавця. Відповідно до п.1.1 Угоди Виконавець за заявою Замовника зобов`язується здійснити заходи, спрямовані на примусове виконання Виконавчого документу в рамках Виконавчого провадження згідно з підписаними Сторонами Додатком до цієї Угоди, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами. Пунктом 1.2 Угоди Сторони визначили, що Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених Угодою. В силу положень п.4.1.8 Угоди Замовник зобов`язався оплачувати послуги на умовах та в порядку, зазначеному розділі 7 цієї Угоди. Пунктом 7.1 Угоди встановлено, що вартість послуг Виконавця, строки та порядок їх оплати за даною Угодою, визначається Сторонами в Додатку до цієї Угоди, що укладаються та підписуються Сторонами по відношенню до кожного Виконавчого провадження, відкритого Виконавцем на підставі наданого замовником Виконавчого документу. Згідно з п.11.4 Угоди, додаткові угоди та Додатки до даної Угоди є її невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони укладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками. Сторони погодили, що відповідний Додаток, який Сторони укладають та підписують по відношенню до кожного Виконавчого провадження на виконання цієї Угоди, є окремим правочином, в якому Сторони й визначають додаткову винагороду Виконавця в межах кожного Виконавчого провадження. В силу положень п.6.1.10 Угоди встановлено право Замовника розірвати дану Угоду на власний розсуд в односторонньому порядку шляхом направлення відповідного письмового повідомлення на адресу Виконавця. 16.05.2019 приватному виконавцю Говорову П.В. Банком надіслано повідомлення про розірвання Угоди з 26.05.2019 р., яка була отримана позивачем. Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно дост.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться й одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Сторони, підписавши Угоду про додаткову винагороду приватного виконавця узгодили всі її умови, у т.ч. оплату додаткової винагороди приватного виконавця. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Звертаючись до суду позивач посилається на те, що відповідач не виконав умови Угоди в частині оплати додаткової винагороди приватного виконавця у виконавчих провадженнях №№ № 58975832, № 57628886, № 57260295, № 57892615. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України). Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Ні при зверненні до суду, ні в ході судового розгляду з боку позивача не надано суду доказів щодо підписання між сторонами Додатків до Угоди у вищезазначених виконавчих провадженнях, якими сторони погодили розмір додаткової винагороди та підтвердили виконання Угоди. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову в зв`язку з відсутністю доказів, на підтвердження невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Угодою, укладеною між сторонами. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України, і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: dismissed