overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 26.10.1985 р. у Виконавчому комітеті Тудорковицької сільської ради Сокальського району, про що зроблено відповідний актовий запис № 18 Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, а мотивом для розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Вказує на те, що разом вони не проживають, спільний побут не ведуть та не спілкуються. Примирення між ними не відбудеться, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме його інтересам. Позивач, судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання 24.01.2022р. повторно не прибула, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи письмову згоду позивача щодо заочного розгляду справу, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 26 жовтня 1985 року між [PERSON] та [PERSON] ( [PERSON] ) був укладений шлюб у Виконавчому комітеті Тудорковицької сільської ради Сокальського району, про що зроблено відповідний актовий запис № 18, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, , не поєднані спільним побутом, та те, що позивач не виявив бажання примиритись та наполягав на розірванні шлюбу, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам позивача на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Відтак, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Збаразької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивач просить визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом, після померлої [INFO] матері [PERSON] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої права на вищевказане будинковолодіння, оскільки вказаний будинок не був належним чином зареєстрований. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець за законом першої черги, після смерті матері, набула право власності на вказаний житловий будинок. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Збаразької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивач просить визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом, після померлого [INFO] батька [PERSON] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої права на вищевказане будинковолодіння, оскільки вказаний будинок не був належним чином зареєстрований. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець за законом після смерті батька, набув право власності на вказаний житловий будинок. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивач згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримав. Відповідачка, згідно поданої заяви, просить розглядати справу у її відсутності проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 14 листопада 2009 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 2,15 га. (кадастровий номер 6122684800:01:001:0208) згідно Державного акта на землю серії Р1 №671093; 2,1534 га. (кадастровий номер 6122684800:01:001:0209) згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №70937946 реєстраційний №1059809261226 від 20.10.2016 року, які розташовані на території Кобзарівської сільської ради Зборівського району; майнових паїв в селянській спілці «Кобзарівська» згідно сертифікатів серії ТР-VІІ № 012218 та серії ТР-VІІ №012205. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину змушена звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивачки позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 2,15 га. (кадастровий номер 6122684800:01:001:0208) згідно Державного акта на землю серії Р1 №671093; 2,1534 га. (кадастровий номер 6122684800:01:001:0209) згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №70937946 реєстраційний №1059809261226 від 20.10.2016 року, які розташовані на території Кобзарівської сільської ради Зборівського району; майнових паїв в селянській спілці «Кобзарівська» згідно сертифікатів серії ТР-VІІ № 012218 та серії ТР-VІІ №012205. [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1600 (кадастровий номер 6122689200:02:001:0152) згідно Державного акту на землю серії ЯИ № 731358. [PERSON] , склавши заповіт, розпорядилася майном у її користь. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору змушена звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивачки позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1600 (кадастровий номер 6122689200:02:001:0152) згідно Державного акту на землю серії ЯИ № 731358. [PERSON] склавши заповіт, розпорядилася майном у користь [PERSON] , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] склавши заповіт, розпорядився майном у його користь. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору змушений звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] склавши заповіт, розпорядився майном у користь сина [PERSON] , який постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивачки позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] .. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 04 березня 2010 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачці. Позивачка прийняла спадщину, однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці відмовлено, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21 грудня 2021 року № 02-31. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачка є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав його матері , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якійв порядку спадкування за законом після смерті чоловіка належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] .. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 24 квітня 1998 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач прийняв спадщину, успадкував частину майна, однак спадкодавцем втрачено оригінали правовстановлюючих документів на спадковий будинок, тому позивач не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріуса. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Залозецької селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки, які належали її батькові., мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці нотаріусом відмовлено, так як правовстановлюючі документи втрачено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивачки, якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2955 га (кадастровий номер 6122681800:01:001:0099), яка розташована на території Гаї-за-Рудівської сільської ради Зборівського р-ну Тернопільської обл., згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 557587 від 15 грудня 2005 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5493 га (кадастровий номер 6122681800:01:001:0400), яка розташована на території Гаї-за-Рудівської сільської ради Зборівського р-ну Тернопільської обл., згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 557520 від 15 грудня 2005 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 12 травня 2006 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачці, однак позивачці відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивачка є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

В грудні 2021 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 08 липня 1995 року уклали шлюб, який зареєстрований Розсошанською сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 10. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, подружньої зради, що призвели до припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягає на його задоволенні, вважає, що сім`я фактично припинила своє існування, надання судом терміну для примирення є недоцільним, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Ухвалою судді від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 24 січня 2022 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 липня 1995 року, який зареєстрований Розсошанською сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 10. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх підстав відсутності взаєморозуміння, відповідач не піклується про створення нормальних стосунків, що призвели до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. З цих підстав надання терміну для примирення подружжя є недоцільним, за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Позивач на стягненні судового збору з відповідача не наполягає. На підставі наведеного та

Outcome: approved