Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

У жовтні 2021 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява [PERSON] до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, в якій позивач вказав на те, що [INFO] в с. Дібрівка Новомиргородського району Кіровоградської області, у віці 62 роки, помер громадянин [PERSON] . За ступенем родинного зв`язку - батько заявника. Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,29 гектара, з кадастровим номером 3523881300:02:000:0913, яка розташована на території колишньої Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області зараз Новомиргородської міської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №005342, виданого 20 жовтня 2001 року, відповідно до рішення сесії Дібрівської сільської ради №102 від 20 березня 2001 року. За життя, на випадок своєї смерті, [PERSON] заповіту не складав. Відповідно до довідки виданої Новомиргородською міською радою № 202 від 13.05.2021 року, встановлено, що [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , з травня місяця 1975 року по день смерті [INFO] . Разом з ним за вказаною адресою був зареєстрований та проживав постійно та на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця, син, позивач, - [PERSON] . Тобто, він є таким, що фактично прийняв спадщину. 14 травня 2021 року [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку. Однак, нотаріусом Заліпським В.О., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що він виніс постанову. Відповідно постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії постановлено відмовити [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка розташована на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області, так як неможливо встановити родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем. 22 липня 2021 року рішенням Новомиргородського районного суду, справа № 395/441/21, встановлено факт родинних відносин. А саме, що громадянин [PERSON] , який відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20 лютого 2007 року Дібрівською сільською радою, помер [INFO] у віці 62 роки, є рідним батьком заявника, [PERSON] , [INFO] . 29 липня 2021 року позивач звернувся до державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку. Однак нотаріусом Заліпським В.О., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що він виніс постанову. Відповідно постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії постановлено: відмовити [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що розташована на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області після смерті [INFO] [PERSON] , через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючпй документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії. Відповідно інформації, наданої Новомиргородським відділом Держгеокадастру у Кіровоградській області, про надання копії архівного примірника державного акту на земельну ділянку (пай), згідно наявної інформації у відділі, повідомляє, що державний акт серія ІІ-КР №005342 на ім`я [PERSON] загальною площею 3,29 га. на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області дійсно виготовлявся та видавався на підставі рішення сесії Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області 20.03.2001 року №102 за кадастровим номером 3523881300:02:000:0913, архівний примірник у відділі відсутній. Сам оригінал державного акту був втрачений, що з`ясувалося вже після смерті батька позивача, при цьому позивач намагався відшукати оригінал державного акту серед документів та речей померлого, але такі пошуки виявилися марними і позитивного результату не принесли. Відсутність оригіналу державного акту на землю створює позивачу перешкоди у реалізації його права на оформлення спадщини на земельну ділянку після смерті батька. На підставі\~вищевикладеного позивач\~просить суд\~в порядку спадкування за законом після смерті - [PERSON] , який помер [INFO] в селі Дібрівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області у віці 62 роки, визнати за [PERSON] , [INFO] право власності на земельну ділянку площею 3,29 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, з кадастровим номером 3523881300:02:000:0913, яка належала померлому на підставі державного акту серії ІІ-КР № 005342, виданого на підставі рішення сесії Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області 20.03.2001 року № 102. Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте представник позивача направив до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Виходячи з вимог ст.1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що [INFO] в с. Дібрівка Новомиргородського району Кіровоградської області, у віці 62 роки, помер громадянин [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 06, від 20 лютого 2007 року Дібрівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області (а.с.10). За ступенем\~родинного зв`язку\~по відношенню\~до померлого\~ [INFO] [PERSON] ,\~позивач [PERSON] \~є його\~син,\~що підтверджується\~копією рішення Новомиргородського районного суду від 22 липня 2021 року, справа № 395/441/21, згідно якого встановлено факт родинних відносин про те, що громадянин [PERSON] , який відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 20 лютого 2007 року Дібрівською сільською радою, помер [INFO] у віці 62 роки, є рідним батьком заявника, [PERSON] , [INFO] (а.с.11-13). Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,29 гектара, з кадастровим номером 3523881300:02:000:0913, яка розташована на території колишньої Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області зараз Новомиргородської міської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №005342, виданого 20 жовтня 2001 року, відповідно до рішення сесії Дібрівської сільської ради № 102 від 20 березня 2001 року. За життя, на випадок своєї смерті, [PERSON] заповіту не складав. Відповідно до довідки виданої Новомиргородською міською радою № 202 від 13.05.2021 року, встановлено, що [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , з травня місяця 1975 року по день смерті [INFO] . Разом з ним за вказаною адресою був зареєстрований та проживав постійно та на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця, син, тобто позивач [PERSON] (а.с.16). 29 липня 2021 року позивач звернувся до державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку. Відповідно до постанови нотаріуса № 306/02-31 від 29 липня 2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії постановлено: відмовити [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що розташована на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області після смерті [INFO] [PERSON] , через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючпй документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії (а.с.17). Згідно листа Новомиргородського відділу Держгеокадастру у Кіровоградській області № 14/148-21 від 16.06.2021 року про надання копії архівного примірника державного акту на земельну ділянку (пай) зазначено, що державний акт серія ІІ-КР №005342 на ім`я [PERSON] загальною площею 3,29 га. на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області дійсно виготовлявся та видавався на підставі рішення сесії Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області 20.03.2001 року №102 за кадастровим номером 3523881300:02:000:0913, архівний примірник у відділі відсутній (а.с.14). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Проаналізувавши викладені вище норми цивільного законодавства, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до\~ч.1 ст.142 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого ним під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № N06014934М від 26.10.2021 року, що становить 662 грн. 16 коп. Згідно до ст.268 ч.5 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 28.01.2022 року в судове засідання не з`явилися сторони, при цьому у суду були підстави для ухвалення рішення. Проте, датою ухвалення рішення є не 28.01.2022 року, а 07.02.2022 року, оскільки саме у цей день складено повний текст судового рішення.

Outcome: approved