overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Проголошується резолютивна частина рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 07 лютого 2022 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

В листопаді 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 19 жовтня 2013 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] . Не зважаючи на це, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала клопотання (а.с.40), в якому вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.41), в якому він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що 19 жовтня 2013 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №536. Після державної реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 жовтня 2013 року (а.с.3). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] від 6 липня 2019 року (а.с.11, 12). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. Примушу-вання сторін до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.2). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 13.02.2022.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

\~Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, яку обґрунтовує тим, що, враховуючи, що 04 травня 2022 року вона досягне пенсійного віку, вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про надання відомостей стосовно наявності у неї необхідного страхового стажу. Однак, як виявилося, під час оформлення трудової книжки серії [NUMBER] від 01 серпня 1980 року була допущена помилка в даті народження заявниці, а саме в записі дати її народження вказано [INFO] . Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області повідомлено, що в призначенні пенсії після досягнення пенсійного віку заявниці буде відмовлено, оскільки на титульній сторінці трудової книжки невірно зазначена дата народження. Посилаючись на те, що будь-яким іншим чином, ніж в судовому порядку, заявниця позбавлена можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу, просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 01 серпня 1980 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 03 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. В судове засідання заявниця не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Лухтівка Буринського району Сумської області, що підтверджується копією паспорту (а.с. 15-16), а також копією свідоцтва про народження (а.с. 14). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу заявниця 07 лютого 1987 року уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 8). З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що на її першій сторінці дата народження заявниці вказана як [INFO] (а.с. 9-13). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 01 серпня 1980 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просила встановити факт того, що є сестрою [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник є спадкоємицею, однак оформити спадщину неможливо, оскільки у свідоцтвах допущено різне прізвище " [PERSON] " та " [PERSON] ". У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала і просила встановити факт родинних відносин. Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими вимоги обґрунтовуються. Встановлено, що заявник народилась [INFO] у с. Старосілля, Городнянського району, Чернігівської області, її матір"ю записана [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). [PERSON] народився [INFO] у с. Автуничі, Городнянського району, Чернігівської області, його матір"ю записана [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). [PERSON] після реєстрації шлюбу у 1963 році з [PERSON] , змінила прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с.5 зворот). У актовому записі про смертть № 15 від 18.07.1996 прізвище [PERSON] , який помер [INFO] записано "Прищепо", внаслідок українізації раніше записаного прізвища " [PERSON] ". Свідки [PERSON] (подруга), [PERSON] (друг), [PERSON] (однокласник) [PERSON] (односелиця) ознозначно засвідчили, що заявник і [PERSON] були сестрою і братом, [PERSON] ростили дід і баба, які одночасно були рідними дідом і бабою по матері для заявника. Встановлені в результаті судового розгляду обставини, які підтверджені, в тому числі показаннями свідків та відображені у письмових доказах, однозначно засвідчують факт родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. Суд виходить з того, що родинними відносинами є відносини, які засновані на кровному зв"язку, а родичами є особи, які походять один від одного, або від одного спільного родича. З урахуванням досліджених доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що вимоги заяви є законними і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

11 січня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 02 травня 2009 року Виконавчим комітетом Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис 02, мотивуючи позов тим, що з відповідачем мають дочок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між ними не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 травня 2009 року Виконавчим комітетом Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис 02, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 5). Від цього шлюбу мають дочок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (арк. с. 6-7). Суд встановив, що відповідач позовні вимоги визнав, причини розпаду сiм`ї, на якi посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня пред*явлення позову і до закінчення навчання, посилаючись на те, що у зв`язку з навчанням їх спільного сина вона потребує матеріальної допомоги, яку вспромозі та зобов`язаний надавати його батько - відповідач [PERSON] , відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України. На теперішній час син навчається в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного. Оскільки навчається на денній формі навчання, то не може влаштуватися на роботу та самостійно отримувати заробіток. Вона несе витрати на придбання одягу, продуктів харчування, необхідного для навчання канцприладдя, речей особистої гігієни. Ухвалою від 10 січня 2022 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, не подав відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності, що відповідно до ст.280 ЦПК України є підставою для ухвалення заочного рішення, враховуючи, що позивачка проти цього не заперечує. Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За правилами частини першої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що в зв'язку з навчанням сина позивачки, що підтверджується довідкою від 27 жовтня 2021 року №1983 Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, він потребує матеріальної допомоги, яку зобов`язаний та вспромозі надавати відповідач, тому суд вважає за необхідне стягнути з нього аліментив розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно. З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

У листопаді 2021 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса від 08 вересня 2020 року № 32074 щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у загальному розмірі 70 112,11 грн. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вказаний виконавчий напис є незаконним, вчиненим з порушенням вимог закону та не підлягає виконанню. Так, позивачка не укладала з відповідачем жодних кредитних договорів, а про відступлення права вимоги їй нічого не відомо, будь-які повідомлення про зміну кредитора вона не отримувала. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом поза межами строку давності і нотаріус не пересвідчився в безспірності заборгованості за кредитним договором. Крім цього, наданий нотаріусу кредитний договір не був посвідчений нотаріально. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила визнати виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суд Чернігівської області від 24 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач і треті особи належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень; відзиву та пояснень на позов не подали. Учасники справи не зверталися до суду із заявами/клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.09.2019 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1650. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з вересня 2020 року. Спільне господарство не ведеться. В сім`ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Просить відновити дошлюбне прізвище та не стягувати з відповідача судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. Суд відповідно до положень ст.223 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 21.09.2019 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1650 (а.с.3) Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.8) Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 15.06.2016 року, зареєстрований Октябрським районним у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 253, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Позивач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема на дату 03.02.2022 року через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15 червня 2016 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Октябрським районним у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 253, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного сторони шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 25 вересня 1999 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, актовий запис №365. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 25 вересня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 25 вересня 1999 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial