Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Керівник Бердянської окружної прокуратури Яйлов К.В. звернувся до суду з позовом в інтересах Приморської об`єднаної територіальної громади в особі позивача Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Приморської об`єднаної територіальної громади в особі Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області шкоду, заподіяну внаслідок незаконного зайняття рибним водним добувним промислом у сумі 95 046,21 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 15.06.2017, приблизно о 04.00 годині, [PERSON] за попередньою змовою між [PERSON] , знаходячись на узбережжі Азовського моря, в районі «Старого пляжу» по вул. Курортній у м. Приморськ Запорізької області, маючи умисел на незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, використовуючи маломірний човен «Днепр» р/н [NUMBER] , який належить на праві приватної власності [PERSON] , вийшли в акваторію Азовського моря. Після цього, [PERSON] та [PERSON] , приблизно о 04.30 годині, заходячись на відстані приблизно 100 метрів від лінії берегу, за допомогою раніше встановлених у воді 15 штук кущів рослини - «кураїв» та заготовленого саморобного знаряддя лову, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах, [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконний вилов водних живих ресурсів, не маючи встановленого законодавством України дозволу, забороненими для любительського та спортивного рибальства засобом, підняли вищезазначені засоби, які раніше встановлені з води, чим незаконно вилучили бичок у кількості 105 штук, креветки у кількості 7398 штук та краби у кількості 230 штук з природного навколишнього середовища, чим заподіяли державі Україна істотну матеріальну шкоду на загальну суму 51 473,62 грн. Крім того, 11.06.2018 приблизно о 20.00 годині, [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, прибули на узбережжя Азовського моря в районі старого пляжу по вул. Курортній в м. Приморську Запорізької області. Після цього, приблизно о 20.15 годині [PERSON] та [PERSON] на дюралевому човні марки «Казанка» [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON] , вийшли у Обіточну затоку акваторії Азовського моря, де на відстані приблизно 50 метрів від берегової лінії встановили знаряддя для вилову риби, а саме 25 підйомних пасток виготовлених з рослини «Курай» шляхом опускання їх на дно моря. В подальшому, продовжуючи звій злочинний намір направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 12.06.2018 приблизно о 05.00 годині [PERSON] та [PERSON] , прибули на узбережжя Азовського моря в районі старого пляжу по вул. Курортній в м. Приморську Запорізької області, де за допомогою дюралевого човна марки «Казанка» [NUMBER], вийшли у акваторію Азовського моря, заходячись на відстані приблизно 50 метрів від берегової лінії, за допомогою раніше заготовлених ними підйомних пасток заборонених знарядь лову, а саме 25 підйомних пасток виготовлених з рослини «Курай» та садка, без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах, [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконний вилов живих водних ресурсів, не маючи встановленого законодавством України дозволу, забороненими для любительського та спортивного рибальства засобом та привласнили собі водні живі ресурси, а саме креветку кількістю 13661 штук, бички у кількості 49 штук, краб 114 штук, та голка тонкорила 19 штук, яка внесена до Червоної книги України, чим заподіяли державі істотну шкоду на загальну суму 43 572,59 грн. В подальшому ухвалою Бердянського міськрайонного суду у справі № 326/958/19 від 24.06.2021 [PERSON] та [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Приморською ОТГ в особі Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області з метою відшкодування шкоди за незаконний вилов риби [PERSON] та [PERSON] заходи не вживались. Позов до суду про стягнення шкоди з [PERSON] та [PERSON] не подавався. Вищевказане свідчить про неналежний захист протягом тривалого часу Приморською ОТГ законних інтересів держави та територіальної громади щодо стягнення з [PERSON] та [PERSON] завданої шкоди внаслідок незаконного вилову риби та бездіяльність вказаного органу із зазначеного питання, у зв`язку із чим, із відповідним позовом звернувся прокурор. В суд сторони не з`явилися. Від прокурора Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Абалуєвої А.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити їх у повному обсязі (а.с.92). Від відповідачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають (а.с.93-94). Представник Приморської об`єднаної територіальної громади в особі Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.06.2021 звільнено [PERSON] та [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080340000346 від 15.06.2017 за обвинуваченням [PERSON] та [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку зі звільненням останніх від кримінальної відповідальності. Цивільний позов прокурора залишено без розгляду та роз`яснено право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства (а.с.14-15). Згідно ухвали 15.06.2017 року, приблизно о 04 годині, [PERSON] за попередньою змовою між [PERSON] , знаходячись на узбережжі Азовського моря в районі «Старого пляжу» по вул. Курортній у м. Приморську Запорізької області, маючи умисел на незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, використовуючи маломірний човен «Дніпр» р/н [NUMBER] , який належить на праві приватної власності [PERSON] , вийшли в акваторію Азовського моря. Після цього, [PERSON] та [PERSON] , приблизно о 04 годині 30 хвилин, заходячись на відстані приблизно 100 метрів від лінії берегу, за допомогою раніше встановлених у воді 15 штук кущів рослини «кураїв» та заготовленого саморобного знаряддя лову, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в водоймах, [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , діючи з корисливих мотивів, здійснили незаконний вилов водних живих ресурсів, не маючи встановленого законодавством України дозволу, забороненими для любительського спортивного рибальства засобом, підняли вищезазначені пастки, які раніше встановили, чим незаконно вилучили з моря бичок, креветки та краби. Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою К Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 вартість однієї риби - бичок складає 34 гривні, креветки складає 1 гривня 19 копійок та одного краба 170 гривень. Таким чином, вилучивши з природного навколишнього середовища рибу - загальною кількістю 105 шт., креветку у кількості 7398 шт. та крабів у кількості 230 шт. [PERSON] та [PERSON] заподіяли державі Україна істотну матеріальну шкоду загальну суму 51 473,62 грн. Крім того, 12.06.2018 року приблизно о 5.00 годині ранку [PERSON] та [PERSON] знаходячись на узбережжі Азовського моря, в районі «Старого пляжу» по вул. Курортній у м. Приморську Запорізької області, маючи умисел на незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, використовуючи маломірний човен «Казанка» р/н [NUMBER] вийшли в акваторію Азовського моря де, знаходячись на відстані приблизно 50 метрів від лінії берегу, за допомогою раніше встановлених у воді 25 штук кущів рослини «кураї» та садка, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в водоймах, [PERSON] за попередньою змовою з [PERSON] , діючи з корисливих мотивів, здійснили незаконний вилов водних живих ресурсів, не маючи встановленого законодавством України дозволу, забороненими для любительського спортивного рибальства засобом, підняли вищезазначені засоби, які раніше встановили, чим незаконно вилучили бичка 49 штуки, креветки 13661 штуки, крабів 114 штук, тонкорила 19 штук. Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою К Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 вартість однієї риби - бичок складає 34 гривні, креветки складає 1 гривня 19 копійок та одного краба 170 гривень. Таким чином, вилучивши з природного навколишнього середовища зазначені водні біоресурси, [PERSON] та [PERSON] заподіяли державі Україна істотну матеріальну шкоду на загальну суму 44 332,59 грн. (а.с.14-15). Відомості про оскарження та скасування вказаної ухвали у матеріалах справи відсутні. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, з врахуванням викладеного, суд вважає, що вина [PERSON] та [PERSON] у спричиненні шкоди рибним запасам України є доведеною. Відповідно до ст.ст. 1, 3, 5 Закону України «Про тваринний світ», відносини у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, регулюються Конституцією України, цим Законом, законами України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про мисливське господарство та полювання`та іншими нормативно-правовими актами; об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі; об`єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу; від імені Українського народу права власника об`єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цією Конституцією. Статтею 37 Закону України «Про тваринний світ» передбачено забезпечення охорони тваринного світу, шляхом встановлення правил, заборон та обмежень при використанні об`єктів тваринного світу, охорони їх від самовільного використання. У статті 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» зазначено, що добування (вилов) це є вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування. Рибальство здійснюється відповідно до Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року № 19, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562. Відповідно до п. 3.15 Правил, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Згідно пункту 6.2. Правил шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року № 32. У пункті 6.3. Правил зазначено, що застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Згідно вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зазначені норми також містяться у частині четвертій статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності (стаття 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»). Своїми протиправними діями [PERSON] та [PERSON] заподіяли істотну шкоду рибним запасам України на суму 95 046,21 грн., розраховану згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, що підтверджується дослідженими судом: описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника [PERSON] згідно протоколу від 15.06.2017 № 010761/010762 (а.с.32); розрахунками матеріального збитку, заподіяного незаконним виловом цінних видів водних біоресурсів (а.с.33,58); висновком комплексної судової товарознавчої, інженерно-екологічної та економічної експертизи № 17302/17303/15671 складеним 17.08.2018 (а.с.34-45); описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника [PERSON] згідно протоколу від 11.06.2019 № 015631/015632 (а.с.57); описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника [PERSON] згідно протоколу від 12.06.2019 № 015633/015634 (а.с.63). З врахуванням викладеного вище, суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки відповідачі до початку розгляду справи по суті позов визнали, про що подали відповідні заяви, тому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідачів до стягнення підлягає 50 відсотків судового збору, що становить 1 135 грн., а інших 50 відсотків судового збору компенсуються за рахунок держави. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір з кожного з відповідачів у рівних частках, тобто по 567,50 грн. з кожного.

Outcome: approved