Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

30 липня 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачі зазначили, що відповідно до ордера на житлове приміщення №131 від 24 лютого 2014 року виданий виконкомом Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, на підставі рішення за № 62 від 19.02.2014 року, на сім`ю з трьох чоловік у користування була надана житлова квартира в [ADDRESS] . Житлове приміщення складається з 2-х кімнат житловою площею 27,32 кв. метрів, квартира не приватизована та належить виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради. Наймач житлової квартири є позивач [PERSON] . У вищезазначеній квартирі зареєстровані: позивачі [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] . Відповідач [PERSON] \~колишній чоловік\~позивача [PERSON] ,\~шлюб розірваний\~06.12.2016\~року,\~актовий запис\~№158.\~Фактично з\~січня 2015\~року відповідач\~за місцем\~реєстрації не\~проживає. Відповідач участі у спільному побуті не бере, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, свої зобов`язання за договором найму не виконує, комунальні платежі постійно сплачують позивачі. Позивачі не перешкоджали проживанню відповідача в спірній квартирі, з власної ініціативи в квартирі він не проживає. Визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, дасть можливість позивачам зменшити оплату за житлово комунальні послуги, а також право на отримання субсидії На підставі викладеного, просять визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . 22 вересня 2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що в 2014 році був виданий ордер на житлову квартиру на сім`ю з трьох осіб. Відповідач її колишній чоловік, без поважної причини він пішов з сім`ї, з січня 2015 року в квартирі не проживає. Шлюб між ними розірвано в 2016 році. Відповідач забрав свої речі та виїхав, знятись з реєстрації не захотів, оскільки боявся призову не військову службу. Комунальні платежі відповідач не здійснював. Ніяких перешкодж в користуванні квартирою вдповідачу не чинили, замки не змінювали. Вона не може розшукати відповідача, щоб вирішити питання про його знаяття з реєстрації, тому просить її позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з 2015 року відповідач в квартирі не проживає, комунальні платежі не здійснював. Просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Представник Виконкому Саксаганської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу у відсутності їх представника, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивач [PERSON] її колега з 2006 року. З її слів, з 2015 року останній відомо, що чоловік пішов від неї у 2015 році, в 2016 розі він подав на розлучення, забрав свої речі. Буваючи в гостях в її помешканні, речей відповідача вона не бачила. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що позивачі його друзі, знайомі 11 років. Буваючи в помешканні, залишаючись там на ніч, чоловічих речей в квартирі не бачив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачів, свідків, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Як підтверджується матеріалами справи та встановлено в судовому засіданні, відповідно до ордера на житлове приміщення №131 від 24 лютого 2014 року виданий виконкомом Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, на підставі рішення за № 62 від 19.02.2014 року, на сім`ю з трьох чоловік у користування була надана житлова квартира в [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до довідки КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» інформація про реєстрацію вказаної квартири відсутня (а.с.30). Як зазначено у довідці, що містяться в реєстрі територіальної горомади міста Кривий Ріг від 26.07.2021, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 13). Згідно акту від 29.07.2021 року посвідченим начальником дільниці №1 ТОВ «Житлосервіс-КР», [PERSON] не поживає за місцем своєї реєстрації у квартирі за адресою: [ADDRESS] з січня 2015 року (а.с.14). 06.12.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.12). Наразі квартира за адресою: [ADDRESS] не приватизована. Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з права користування житлом і регулюються нормами\~Житлового кодексу України. Відповідно до ст.\~64\~Житлового кодексу\~України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Членами сім`ї наймача може бути визнано осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть спільне господарство. Відповідно до\~ст.71ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст.72 ЖК України). Статтею 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні\~(із змінами і доповненнями) передбачено, що громадянам України гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір\~місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не мешкає за адресою [ADDRESS] , суд вважає, що останній втратив право користування жилим приміщенням за вказаною адресою. Таким чином, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми чинного законодавства, позовні вимоги\~ [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованими, підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 1).

Outcome: approved