Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , в розмірі1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 вересня 2021 року і до припинення навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , який на даний час навчається у Кременчуцькому національному університеті ім. М. Остроградського за денною формою навчання факультету електроніки та комп`ютерної інженерії, термін навчання 3 роки 10 місяців. [PERSON] навчається за контрактом, відповідно стипендію не отримує, тому потребує матеріальної допомоги. Позивач зазначає, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. [PERSON] вважає, що відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина, що продовжує навчання шляхом сплати аліментів щомісячно у розмірі ј частини його доходів, починаючи з 06 вересня 2021 року і до припинення навчання. У зв`язку із тим, що ненадання матеріальної допомоги повнолітній дитині, яка навчається і потребує у зв`язку із цим допомоги, за умови можливості надання такої допомоги, є порушенням батьківського обов`язку, передбаченого законодавством України. За викладених обставин позивач і вимушена звернутись до суду із позовом про стягнення аліментів. Позивач зазначає, що з 01 вересня 2021 року її син [PERSON] навчається в Кременчуцькому національному університеті ім. М. Остроградського за контрактом, термін закінчення навчання 30 червня 2025 року. Під час навчання [PERSON] несе витрати на харчування, придбання навчально - методичних посібників, підручників та оплачує щомісячно вартість навчання. Позивач зазначає, що відповідач інших дітей немає, аліментів не сплачує, являється працездатною особо, працює. [PERSON] вказує, що обов`язок утримувати дитину на період навчання покладений на обох батьків, а тому відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина на період навчання. За викладених обставин позивач і звернулася до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з 01 вересня 2021 року до закінчення ним навчання. Уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача - адвокат Денисенко В.В. в судовому засіданні зазначив, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає частково, просить суд ухвалити рішення про стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання їхнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 50% від вартості навчання щомісячно, мотивуючи це необґрунтованістю заявленого до стягнення розміру аліментів. Також представник відповідача вказував на складне матеріальне становище відповідача, зумовлене проживанням в орендованому помешканні, за яке йому доводиться віддавати майже половину свого заробітку. Окрім того, у нього на утриманні перебуває вагітна цивільна дружина та його батько пенсійного віку. Представник відповідача зазначає, що відповідач вважає, що стягнення на користь позивача аліментів в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку поставить у невигідне становище інших членів його родини, які не мають можливості самостійно себе утримувати. Окрім того [PERSON] вважає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту заявлених витрат, які несе позивач на утримання сина [PERSON] . Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та просив позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Приймаючи до уваги думку позивача [PERSON] , думку представника відповідача - адвоката Денисенка В.В., думку третьої особи, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2010 року по справі №2-3608/2010, яке набрало чинності 21 листопада 2010 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до довідки, виданої 03 вересня 2021 року за вих.№29 заступником декана факультету електроніки та комп`ютерної інженерії Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, [PERSON] навчається на першому курсі денної форми навчання вказаного навчального закладу, навчання за контрактом, стипендія йому не нараховується, термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року. Як вбачається з договору від 28 липня 2021 року про надання освітніх послуг між Кременчуцьким національним університетом імені Михайла Остроградського та [PERSON] , університет бере на себе зобов`язання здійснити надання одержувачу освітньої послуги за денною формою навчання факультету електромеханіки та комп`ютерної інженерії за спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки», термін навчання 3 роки 10 місяців. Відповідно до розділу 5 вказаного договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання на дату укладення договору становить: 89 104 (вісімдесят дев`ять тисяч сто чотири) грн., з розрахунку 22 276 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят шість) грн. за кожний рік окремо, 2 227 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн. 60 коп. за місяць при помісячній оплаті. Підпунктом 5.5 пункту 5 вказаного договору визначено, що кошти за навчання перераховуються студентом на рахунок університету помісячно. Відповідно до частини 1 статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно частини 2 статті 199 Сімейного кодексу України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно із частиною 3 статті 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким чином, між сторонами в справі виникли правовідносини щодо реалізації батьківських обов`язків з утримання своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до статті 187 Сімейного кодексу України, відповідач [PERSON] за власною ініціативою аліменти не виплачує, в порядку статті 188 Сімейного кодексу України від обов`язку утримувати сина не звільнений. Ненадання матеріальної допомоги повнолітньому сину, який навчається і потребує у зв`язку з цим допомоги, є порушенням батьківського обов`язку, передбаченого статтею 199 Сімейного Кодексу України. За таких обставин, оскільки повнолітня дитина [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю - позивачем по справі [PERSON] , він є студентом та навчається на денній формі навчання навчального закладу, у нього відсутній самостійний дохід, він не отримує стипендію, а також враховуючи встановлене чинним цивільним процесуальним законодавством України право дитини на її утримання батьками на період навчання, суд вважає наявним у позивача права на отримання аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд враховує встановлений в судовому засіданні факт, що дитина [PERSON] навчається на денному відділенні у вищому навчальному закладі, самостійного доходу не отримує, проживає разом із матір`ю; відповідач офіційно працевлаштований, що встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами, тому суд вважає, що відповідач [PERSON] спроможний надавати аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісяця на утримання дитини на час навчання. Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до статті 78 Цивільного процесуального кодексу України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач та його представник заперечують проти заявленого позивачем розміру аліментів, посилаючись, зокрема, на складне матеріальне становище відповідача, зумовлене проживанням в орендованому помешканні, за яке йому доводиться віддавати майже половину свого заробітку. Окрім того, на його утриманні перебуває вагітна цивільна дружина та його батько пенсійного віку. Суд не приймає до уваги надані стороною відповідача в судовому засіданні заперечення, оскільки наявність обставин, на які останній посилається як на підставу відмови в задоволенні позову, належними та допустимими доказами суду не доведено. За викладених вище обставин, приймаючи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, із врахуванням вимог пункту 2 частини 1 статті 182 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в заявленому позивачем розмірі, а саме 1/4 частини доходу (заробітку) платника аліментів. Щодо періоду стягнення аліментів, суд виходить з положень частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України, відповідно до якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а також з положень частини 1 та 2 статті 199 Сімейного кодексу України, згідно із якими якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, та право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За викладених обставин, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, починаючи з 06 вересня 2021 року (з дня подачі позову до суду), і до 30 червня 2025 року (до закінчення дитиною навчання). Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду з підстав, передбачених пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), та з урахуванням положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. - згідно ставок, передбачених вказаним Законом станом на дату ухвалення рішення.

Outcome: approved