Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 04 серпня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2020 року розірвали. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає разом з матір`ю. З часу припинення спільного проживання почалися непорозуміння щодо прийняття ним участі у вихованні дитини, участі у її відвідуванні та спілкуванні з ним дитини. Відповідач створює штучні перешкоди для нормального спілкування з сином. Намагався реалізувати вся можливі способи побачень та спілкування з дитинною, проте такі спроби виявилися марними. Тому, з цього приводу 24 червня 2020 року звернувся до Служби у справах дітей із заявою про визначення способів участі у вихованні дитини. Службою у справах дітей Хмельницькою міської ради з відповідачкою було проведено бесіду щодо участі у вихованні сина та зустрічей з ним, проти якої матір дитини не заперечувала, проте і не виконувала їх.. Позбавлений такого обов`язку і права, хоча жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування з сином спричинить йому шкоду не існує. Насамперед це порушує права та інтереси малолітньої дитини. Він його дуже любить, з сином склались гарні, теплі стосунки. У зв`язку з чим позивач просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні та у вихованні сина та визначити способи участі у його вихованні. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити із викладених у заяві підстав. Суду пояснили, що відповідач створює перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною, перешкоджала йому бачитись з сином. Однак він наполягає на вирішенні питання про встановлення графіку зустрічей з дитиною та обмежити такі зустрічі без присутності матері. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Не заперечує щодо встановлення такої участі у вихованні дитини в суду пояснив, що згідно психодіагностичного заключення участь батька у вихованні дитини має проходити лише в присутності матері, психоемоційний стан дитини в межах вікової норми, спілкування з батьком є також важливим для дитини. Частково погоджується із висновком органу опіки та піклування щодо способів участі батька у вихованні дитини. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримала та надала висновок про можливі способи участі у спілкуванні та вихованні дитини. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді від 17 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду. 25 січня 2021 року ухвалено рішення у справі. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, доводи представника відповідача т, висновок органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом достовірно установлено, що сторони з 04 серпня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2020 року розірвали. [INFO] у позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] народився син [PERSON] , батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини значиться позивач. З часу розірвання шлюбу відповідач мешкає окремо, що унеможливлює брати участь у вихованні сина, турбуватись про нього, спілкуватись із ним, оскільки відповідач всіляко перешкоджає цьому. З метою визначення його участі у вихованні сина він звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради із заявою з метою врегулювання у позасудовому порядку питання щодо визначення способів участі у вихованні дитини з матір`ю дитини, однак таке звернення позитивних результатів не дало, що підтверджується листом за № Ч-01-31-23800-20 від 03.07.2020 року та особистою перепискою між ними вайберовим зв`язком. Відповідач [PERSON] по суті не заперечуючи участі батька у вихованні сина, але конфлікт виникав стосовно прийняття участі у вихованні і спілкуванні з дитиною, мотивуючи це то поганою погодою то самопочуттям дитини і таке інше, відкладала зустрічі з дитиною на пізніший термін. Позивач намагався налагодити нормальний зв`язок з сином, йдучи на компромісне вирішення цього питання як правило на вимогу матері та діяв виключно у інтересах дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 02.12.2021 року за № 4083/01-31 визначено способи спілкування та виховання дитини з батьком, які в деякій мірі суперечать інтересам дитини та заявленим позовним вимогам. Так, цим висновком визначено відвідування батьком дитини кожний вівторок та четвер з 08 до 20 години з обов`язком відведення дитини в садочок та забирання з садочка о 17 годині, що суперечить можливостям батька у зв`язку із зайнятістю на роботі та проведення часу з дитиною до 20 години за місцем проживання матері по [ADDRESS] . Це буде приводити до конфліктів між самими батьками, про що зазначають самі сторони в ході розгляду справи. 4. Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права. В своїх заявах, і в судовому засіданні позивач зазначав, що бажає приймати участь у вихованні сина, піклуватися про його здоров`я, духовний та моральний розвиток, і має для того все необхідне, проте не міг у свій час реалізувати своє право через протидію з боку відповідачки. Суд визнає право позивача на участь у вихованні дитини порушеним. Відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками чи проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків. коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Згідно із абз.3 ч.2 ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Системний аналіз цих норм вказує на те, що обов`язки щодо утримання і виховання дитини є рівним обов`язком як матері, так і батька. Досліджуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, слід дійти висновку, що батько активно бере участь у вихованні сина, спілкуванні з ним, переймається здоров`ям дитини, між ними склалися гарні стосунки, що не шкодить нормальному розвитку сина. Враховуючи вищевикладене, з врахуванням висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради та думку обох батьків, суд вважає необхідним обрати наступні способи у вихованні дитини шляхом встановлення наступного графіку спілкування та участі батька у її вихованні: - щовівторка та щочетверга з 17 години до 20 години забирати з дошкільного закладу та проводити з ним час за місцем реєстрації та проживання батька без присутності матері з врахуванням стану здоров`я дитини; - в перший та третій день тижня кожного місяця з 10 години ранку суботи до 10 години неділі з можливістю ночівлі дитини за місцем проживання та реєстрації батька без присутності матері з врахуванням стану здоров`я дитини та її бажання; - кожного року [INFO] в день народження дитини [PERSON] з 10 години до 13 години дитина проводить час з батьком без присутності матері з можливістю прогулянок в громадських місцях (парках, скверах), дитячих розважальних закладах, враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за бажанням дитини; - спільний відпочинок влітку під час відпустки батька для забезпечення оздоровлення і відпочинку дитини двадцятиденний відпочинок період якого погоджується з матір`ю дитини без присутності матері за бажанням дитини; - в день народження батька, [PERSON] , дідуся [PERSON] та день народження бабусі, [PERSON] з 10 до 13 години без присутності матері, враховуючи стан здоров`я та бажання дитини Православні свята щороку: на Різдво Христове 07 січня, Новий рік 01 січня на Великдень з 10 до 13 години за місцем проживання батька без присутності матері. - Необмежене в часі відвідування дитини батьком під час хвороби дитини за місцем її перебування. - За наведених підстав позов підлягає задоволенню. 5. Судові витрати. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сумі 908.0 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved