Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

21 січня 2022 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області ухвалене рішення у справі № 395/850/21, яким відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] про анулювання актового запису про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, позивач надав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, представник позивача надав письмові пояснення в яких заперечував щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та вказав що жодні розрахунки вказаних витрат в заяві і в додатках до неї відсутні. Також на підтвердження начебто понесених витрат представником [PERSON] подаються вкрай суперечливі документи складені і підписані як адвокатом так і керівником адвокатського об`єднання, в зв`язку з чим неможливо з`ясувати характер відносин між адвокатом, адвокатським об`єднанням і [PERSON] . Окрім цього, в акті від 24.01.2022 про прийняття-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги відсутній детальний розрахунок вказаної суми витрат за обсягом роботи адвоката за кожною послугою і відсутній час який був витрачений адвокатом на виконання послуг як в цілому так і на кожну послугу окремо. У разі задоволення заяви просить на підставі ст. 137 ЦПК України зменшити розмір витрат на правничу допомогу виходячи з принципів обгрунтованості, співмірності і розумності. Представник відповідача, Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить суд прийняти рішення на власний розсуд. Відповідач, [PERSON] , та представник відповідача, [PERSON] , до суду не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Так, з резолютивної частини рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року вбачається, що у задоволенні позову [PERSON] до Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] про анулювання актового запису про розірвання шлюбу відмовлено, однак, не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 п.2\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч.1,3\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У зв`язку з розглядом даної справи позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується наступним. 06 жовтня 2021 між позивачем (Клієнт) та Адвокатським бюро «Ярослава Піскового» (Адвокатським бюро) була укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №06/10/21. Відповідно до п. 1 вказаної Договору Клієнт доручає, а Адвокатським бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Згідно з п.5.3 Договору зазначено, що загальна вартість наданих послуг за цим договором складає 30000грн. та виплачується клієнтом за юридичний супровід та представлення інтересів клієнта в цивільній справі №395/850/21. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 24/01-О від «24» січня 2022 року [PERSON] оплатила адвокату Пісковому Я. В. 30000 грн., а той у свою чергу зобов`язується внести прийняту суму коштів від клієнта на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро «Ярослава Піскового». Підстава платежу «Договір про надання правової (правничої) допомоги по договору №06/10/21 від 06 жовтня 2021 року». 24 січня 2022 року [PERSON] та [PERSON] підписали акт про прийняття-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №06/10/21 від 06 жовтня 2021 року у відповідності до якого [PERSON] було оплачено надані Адвокатським бюро послуги у розмірі 30000 грн. Також до даної заяви додається рахунок №06/10-р від 06.10.2021 року, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Адвоката Піскового Я.В.: Серія КР №000322, видане на підставі рішення Ради Адвокатів Кіровоградської області від «12»\~ квітня 2019 року та належним чином завіреною копією посвідчення Адвоката Піскового Я.В., № 413 виданого Радою Адвокатів Кіровоградської області від «12»\~ квітня 2019 року. Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі і під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обгрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10.01.2010, № 33210/07 і 41866/08) та "Гуриненко проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.02.2010, № 37246/04). Як вбачається із акту про прийняття-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №06/10/21 від 06 жовтня 2021 року та договору про надання правової (правничої) допомоги № 06/10/21 від 06 жовтня 2021 року, в яких відсутній детальний розрахунок вказаної суми витрат за обсягом роботи адвоката за кожною послугою і відсутній час який був витрачений адвокатом на виконання послуг як в цілому так і на кожну послугу окремо. При цьому, по справі було проведено три судових засідання загальною тривалістю 2 год. 52 хв. Участі в судових засіданнях адвокат особисто приймав в режимі відео конференції, тому суд приходить до переконання про неспівмірність затраченого адвокатом часу та вартістю його послуг. Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником відповідача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з позивача на користь відповідача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., а тому клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: partial