Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 18.06.2014 року відповідач [PERSON] підписав з АТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого відділення №10018/0148 договір №549961 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карки, умови якого сторони змінили уклавши до цього договору Додатковий договір №1 від 13.10.2014 року. На виконання умов договору Банк встановив відповідачу кредит в сумі 13000 грн. з процентною ставкою 24% річних. Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, а тому станом на 29.07.2020 року заборгованість становить 13295,37 грн., з них: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 11992,70 грн, проценти за користування кредитом - 1153,78 грн., комісія - 14 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 37,04 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення боргу (кредиту) - 38,03 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 51,96 грн, витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 7,86 грн. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 13295 грн. 37 коп. та судові витрати. 07.04.2021 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 24.05.2021 року. 24.05.2021 року судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу на 02.08.2021 року. 02.08.2021 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 01.11.2021 року. 01.11.2021 року відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою відповідача та його представника на 12.01.2022 року. 12.01.2022 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 27.01.2022 року. Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов до суду не подавався. Представник відповідача [PERSON] в письмовому клопотанні просить розглядати справу без участі сторони відповідача, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 18.06.2014 року відповідач [PERSON] підписав з АТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого відділення №10018/0148 договір №549961 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карки, умови якого сторони змінили уклавши до цього договору Додатковий договір №1 від 13.10.2014 року (а.с.8-12). На виконання умов договору Банк встановив відповідачу кредит в сумі 13000 грн. з процентною ставкою 24% річних. Згідно умов договору, відповідач повинен здійснювати погашення кредиту в порядку та строки встановлені договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання, станом на 29.07.2020 року має заборгованість в розмірі 13295,37 грн., з них: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 11992,70 грн, проценти за користування кредитом - 1153,78 грн., комісія - 14 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 37,04 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення боргу (кредиту) - 38,03 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 51,96 грн, витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 7,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14-20). Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та ЦК України. Дані угоди відповідачем ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13295 грн. 37 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2270 грн. витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved