Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

[PERSON] через свого представника - адвоката Линник С.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою також зареєстрована її мати [PERSON] , яка за місцем реєстрації не проживає та ніколи не проживала. Відповідач витрат на утримання квартири не несе, комунальні послуги не сплачує, її особисті речі та будь яке майно у квартирі відсутні. Реєстрація відповідача у квартирі створює перешкоди у здійсненні прав власника, у зв`язку з чим [PERSON] просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою. Представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в заяві, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про слухання справи повідомлена належним чином, відзиву, заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення слухання справи не надав. Тому, відповідно ст. 280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступне. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.12.2016 року та копією Договору від 21.12.2016 року. Відповідач [PERSON] є матір`ю позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 04.04.1985 року ( прізвище позивачки змінено з [PERSON] на [PERSON] внаслідок укладення шлюбу, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 30.09.2006 року. Згідно інформації з реєстру територіальної громади Бердянської міської ради місце проживання відповідача [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Факт не проживання відповідача у вказаній квартирі підтверджується Актом про не проживання за місцем реєстрації від 31.07.2021 року, показами свідків [PERSON] , [PERSON] , а також довідкою керуючого ОСББ «МЖК+» [PERSON] . Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Статтею 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше одного року без поважних причин не проживає у домоволодінні, яке належить [PERSON] . Іншої домовленості між відповідачем та позивачем щодо користування житлом судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави для визнання відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved