Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

13 липня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. 20 липня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд у відкрите судове засідання на 21 вересня 2021 року, яке було відкладено, в зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному на 20.10.2021. 20.10.2021 сторони в судове засідання не з`явилися: представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити; від відповідача [PERSON] , який належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення про вручення йому судової повістки повернулося до суду з відміткою поштарки «Адресат відсутній за вказаною адресою», жодних заяв, клопотань, відзивів до суду не надходило. Ухвалою суду від 20.10.2021 викликано відповідача [PERSON] до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України на 18 листопада 2021 року. 18.11.2021 відповідач надав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки буде звертатися за юридичною допомогою, тому розгляд справи відкладено на 08.12.2021 та в подальшому на 19.01.2022, через його неявку. Ухвалою суду від 19.01.2022 відкладено розгляд справи на 03 лютого 2022 року та здійснено виклик відповідача через оголошення на вебсайті Судової влади України. Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням [PERSON] умов укладеної між ними заяви від 22.11.2017 про приєднання № 911688 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, в нього утворилася заборгованість в сумі 30 186,47 грн, яку Банк прохав стягнути з відповідача. Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи: представник позивача Кравченко Н. О. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, прохав задовольнити; відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному вебсайті судової влади України оголошенням про його виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.11.2017 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення № 10016/072 філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» Лісної Н. Г. та фізичною особою [PERSON] було укладено заяву про приєднання № 911688 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. На час підписання заяви кредитний ліміт боржнику був встановлений в сумі 4000 грн на споживчі потреби на строк 60 місяців. Процентна ставка є фіксованою і становить 38% річних й сплачується щомісячно. Відповідно до Кредитної заяви позичальника № 56060687 від 16.03.2018 Висновку-Рішення погодження надання кредиту АТ «Ощадбанк» № АА 56060687/170318 від 17.03.2018 банк та позичальник підписали 16.03.2018 заяву на збільшення відновлювальної кредитної лінії до 26 000, 00 грн на споживчі потреби на строк дії кредитної картки. Процентна ставка є фіксована і складає 35 % річних. Факт отримання кредиту підтверджується Випискою по картковому рахунку Відповідача № [NUMBER] за період з 16.08.2019 по 01.07.2021. Відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання вказаної заяви, що розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклав з Банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідач за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 01.07.2021 утворилась заборгованість по кредиту в сумі 30 186,47 грн, яка складається із: - заборгованості за кредитом - 25 986,83 грн.; - заборгованості за процентами - 4085,11 грн; - комісія за розрахунково-касове обслуговування - 9,00 грн; - відшкодування 3% річних- 64,28 грн; - втрати від інфляції - 41,25 грн. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, та визнання відповідачем позову, суд вважає за потрібне стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 186,47 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн 00 коп. В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved