Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] 22.10.2020 звернувся до Кіровського районного суду м.Кіровограда з вищевказаним позовом в якому, уточнивши позовні вимоги, просить виключити відомості про нього як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження за №1507, складеного 21.08.2013 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Позов аргументує тим, що з 05 травня 2013 року по 11 жовтня 2014 рік вони з відповідачем проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO] [PERSON] народила сина - [PERSON] , в актовому записі про народження якого він записаний батьком. Проте незадовго перед зверненням з цим позовом до суду він дізнався, що не є батьком дитини. У позові вказує, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проведений за вказівкою матері згідно ст. 135 СК України. Стверджує, що він не подавав заяви про визнання батьківства. У заяві про відмову від частини позовних вимог зазначає, що він записаний батьком дитини на підставі ч. 1 ст.122 СК України. Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Кіровограда 26 січня 2021 року зазначену справу передано на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за підсудністю. Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 30 квітня 2021 року провадження у справі відкрито, справу призначено до підготовчого засідання за вказаним вище позовом на 27.05.2021. Ухвалою суду від 27.05.2021 задоволено клопотання позивача [PERSON] та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), що на час ухвалення судом рішення змінив найменування - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Ухвалою суду від 29 червня 2021 року за клопотанням позивача [PERSON] призначено судово-генетичну експертизу та провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. 06.12.2021 з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи до суду надійшов висновок експерта № 103-227-2021 та ухвалою від 08 грудня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27 січня 2022 року. У судове засідання 27.01.2022 сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову, просив не стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору та за проведення судово-генетичної (біологічної) експертизи. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Представник третьої особи - Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони з 05 травня 2013 року по 11 жовтня 2014 рік проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу і [INFO] [PERSON] народила сина - [PERSON] . Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батьками [PERSON] записані [PERSON] , [PERSON] . Відомості про батька внесені на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства. Державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 126 СК України. Відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 103-227-2021 молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство позивача [PERSON] відносно [PERSON] , народженого [PERSON] , виключається. Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Позивач стверджує, що на момент реєстрації себе батьком дитини не знав, що не є батьком. Вказана обставина не оспорюється відповідачем, а тому за правилами ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. У відповідності зі ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Крім того, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. Відповідно до абзацу 12 пункт 20 глави 1 розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Пунктом 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 визначено, що рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги експертний висновок, який є підтвердженням того, що біологічне батьківство позивача відносно дитини [PERSON] виключене, позивач на момент реєстрації себе батьком дитини не знав, що не є батьком, однак, у актовому записі про народження позивач записаний як батько, суд вважає необхідним позов задовольнити та виключити відомості про його батьківство з актового запису.

Outcome: approved