Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. У позові вказувала, що з 04.03.1987 року була членом садівницького товариства «Черемош», створеного на базі Вижницького деревообробного комбінату. Тоді ж їй була надана земельна ділянка розміром 0,06 га за межами населеного пункту, в урочищі «Судилів». Будь-які документи, за винятком членського білета, на виділення земельної ділянки в неї не збереглися. На початку 2000-х років товариство припинило свою діяльність, однак вона продовжувала користуватись земельною ділянкою. На цій земельній ділянці нею був збудований садовий будинок. Однак право власності на садовий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] , не зареєстровано. Рішенням тринадцятої сесії V скликання Вижницької міської ради №39-13/08 від 28.03.2008 року було надано згоду про виділення їй земельної ділянки площею 0,06 га для ведення садівництва за рахунок запасу земель міської ради сільськогосподарського призначення, що знаходиться за межами населеного пункту, урочище «Судилів», на умовах передачі безоплатно у приватну власність. Таким чином законність користування зазначеною земельною ділянкою була поновлена. Рішенням восьмої сесії VІІІ скликання Вижницької міської ради №221/2-8/17 від 13.07.2017 року їй надано згоду на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель державної власності (за межами населених пунктів, сільськогосподарські угіддя) орієнтованою площею 0,06 га для ведення садівництва м. Вижниця (урочище «Судилів») Вижницької міської ради. Звернулася до землевпорядної організації із заявою про виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, однак їй було відмовлено з посиланням на те, що на цій земельні ділянці розташований самочинно збудований садовий будинок і для подальших кроків з приватизації землі необхідно визнати право власності на зазначене нерухоме майно. У грудні 2020 року звернулася до Державної архітектурно-будівельної інспекції з питанням щодо прийняття в експлуатацію самовільно збудованого об`єкту - садового будинку літ. «А». Їй було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на самочинно побудоване майно. Відповідно до технічного паспорта, виготовленого 21.03.2020 року на її ім`я КП «Вижницьке РБТІ», інвентарний номер 5/149 по [ADDRESS] , розташований садовий будинок літ. «А», загальною площею основи 40,90 кв.м, що складається з веранди - 11,60 кв.м, кімнати - 16,00 кв.м, кухні - 7,8 кв.м. 15.11.20201 року за її заявою експертом СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», проведено експертно-технічне дослідження об`єкту нерухомості - садового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] . Згідно висновку №227 від 17.11.2021 року будівництво садового будинку літ. «А», який розташований в [ADDRESS] , проведено з дотриманням державних будівельних норм, протипожежних, санітарних норм і експлуатація його, як житлового будинку можлива. Посилаючись на ч.2 ст.41 Конституції України, ст.ст.328, 376 ЦК України, ППВС України №6 від 30.03.2012 року просила визнати за нею право власності на самочинно збудований садовий будинок літ. «А», загальною площею 40.90 кв.м., який розташований по [ADDRESS] . У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Вижницької міської ради у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає з таких підстав. На підтвердження позовних вимог позивачкою [PERSON] надано такі докази: - копію членського квитка Садового товариства «Черемош» при Вижницькому ДОК №5, згідно якого [PERSON] була членом Садового товариства «Черемош» при Вижницькому ДОК і їй була виділена земельна ділянка № [NUMBER] , площею 5,4 кв.м; - копію рішення восьмої сесії VІІІ скликання Вижницької міської ради №221/2-8/17 від 13.07.2017 року «Про розгляд заяв громадян і клопотань організацій», згідно якого: Розглянувши заяву [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , про надання позиції про можливість надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з земель державної власності (за межами населених пунктів, сільськогосподарські угіддя) орієнтовною площею 0,06 га, для ведення садівництва м. Вижниця (урочище Судилів) Вижницької міської ради,

Outcome: dismissed