overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

12 листопада 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою з 17 вересня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26 жовтня 2021 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), [PERSON] та [PERSON] 17 вересня 2011 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 413. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2019 року. Шлюб зареєстрований Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №82. Родина фактично розпалась у зв`язку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на побутовому ґрунті. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спору про визначення місця проживання дитини та про розподіл майна подружжя не мається. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідно до ухвали суду від 30.12.2021 року по справі відкрито провадження за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити, справу просив розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав письмову заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, вважає можливим згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі. Як вбачається з свідоцтва про одруження [NUMBER] , виданого Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 22.02.2019 р. позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №82 (а.с.5). Під час шлюбу у сторін народилась дитина, [PERSON] , [INFO] , актовий запис №203 (а.с.6). Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з вересня 2020, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім`ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 18 липня 1987 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у Лазівській сільській раді народних депутатів Воловецького району, актовий запис №03. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, сімейні стосунки не підтримують з 2016 року, а тому, даний шлюб існує формально і його бажає розірвати. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив у якому зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу, судові витрати просить віднести за рахунок позивача. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. . Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 18 липня 1987 року у Лазівській сільській раді народних депутатів Воловецького району, актовий запис №03, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії [NUMBER] виданого 18 липня 1987 року (а.с.5). Відповідно до вимог статті 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Правилами статтей 104 та 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (частина друга ст.112 Сімейного кодексу України). Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сім`ю. На вимогу позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] . Ухвалою Приазовського районного суду від 13 січня 2022 р., розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 13). В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав. Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] позивачка по справі є власницею будинку [ADDRESS] , про що свідчить копія свідоцтва про право власності від 14.12.2011 року /а.с. 5/; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.04.2017 /а.с. 6/. \~ \~ \~ \~ Відповідно до довідки Нововасилівської селищної ради за № 1199/01-01 від 16.12.2021 року /а.с. 7/ [PERSON] зареєстрований з 12.08.2003 року за адресою: [ADDRESS] , проте за вказаною адресою ніколи не мешкав. Згідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, [PERSON] , як власниця житлового будинку, має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм належним майном на свій розсуд, і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні своїх прав, а відповідач в свою чергу порушує право позивача. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

24 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подала, копію ухвали та позов з додатками отримала 11.01.2022 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 28 вересня 2002 року в Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1258, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.8) . Мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04 лютого 2022 року о 10-00 год.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16.04.2010 року сторони зареєстрували шлюб. Подружжя має спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач не приймала участь у судовому засіданні, однак надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі. Відповідач також не приймав участь у судовому засіданні, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.04.2010 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом РАЦС Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області зроблено актовий запис №96, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Подружжя має спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним право власності, в порядку спадкування за заповітом, на земельні ділянки, які належали його матері, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено, так як правовстановлюючі документи втрачено. Відповідач заперечень до позову не має, майна спадкувати не бажає, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5885га (кадастровий номер 6122687700:01:001:0052), яка розташована на території Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2000га (кадастровий номер 6122687700:01:002:0298), яка розташована на території Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області ); земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,3000 га (кадастровий номер 6122687700:01:002:0299), яка розташована на території Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області ). На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 22 березня 2021 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу - [PERSON] . Позивач проживав зі спадкодавцею до її смерті, що засвідчує довідка Мшанецької сільської ради, та прийняв спадщину,однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку із втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок , який належав його дядькові [PERSON] .. Позивач позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що він єдиним спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої заперечень до позову не має, просить розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - дядько позивача, після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 70,8 кв. м, який розташований за адресою : [ADDRESS] . [PERSON] за життя не складав заповіту, тому спадщина після його смерті відкрилася за законом. Позивач прийняв спадщину, так як проживав зі спадкодавцем в одному житловому будинку, що засвідчує довідка з місця проживання. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса позивач не може, так як оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, до позивача правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами визнати недійсним та скасувати: державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,125 га у селі Малашівці Зборівського району Тернопільської області серії ЯК № 441347 від 6 лютого 2012 року, виданий на підставі скасованого рішення Зборівського районного суду від 15.09. 2011 р. №2-930/11. Управлінням Держкомзему у Зборівському районі на ім`я [PERSON] ; державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку з набуттям права власності [PERSON] на всю земельну ділянку розміром 0,125 га від 7 лютого 2012 року, внесеного до Державного земельного кадастру про земельну ділянку із присвоєнням кадастрового номера земельної ділянки - 6122685400:02:001:0119. державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 10 листопада 2021 року про реєстрацію [PERSON] права власності на з земельну ділянку - 0,125 га, кадастровий номер 6122685400:02:001:0119. Просить визнати за нею, в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,125 га, яка розташована на території Малашовецької сільської ради, яка належала їй у відповідності до рішення Зборівського районного суду від 10 лютого 2012 року № 1907/161/2012. Позивачка та її представник позовні вимоги підримали повністю. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позову відповідачем. Сторони погодилися, що судові витрати у справі залишаються за позивачем. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 08.02.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved