Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 09 серпня 2014 року виконкомом Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області по актовому запису №5. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] » В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вони з відповідачем 09 серпня 2014 року уклали шлюб, який було зареєстровано виконкомом Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області по актовому запису №5. Від спільного проживання у шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що сім`я у них не скалася, вони з чоловіком зовсім різні по характеру люди, не можуть дійти згоди у вирішенні питань побутового рівня, у них виникають суперечки з різних навіть незначних приводів. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Чоловік зловживає спиртними напоями, після чого неодноразово влаштовував вдома сварки, ображав її нецензурними словами, в присутності сина, застосовував до неї психологічне насильство. Чоловік не цінує її і не поважає як дружину та матір своєї дитини. Відповідач не цікавиться інтересами сім`ї, не піклується про добробут родини та про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Свідком їхніх сварок є неповнолітній син, що негативно впливає на його психологічне здоров`я. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що вони стали чужими людьми. Хоч і проживають в одному будинку, але спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, тому за своїм глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Зазначила, що рішення про розірвання шлюбу є остаточним, а тому надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин. Ухвалою суду від 11.08.2021 провадження у цивільній справі за даним позовом відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою про виклик до суду. Через канцелярію суду позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач через канцелярію суду, подав заяву, в якій він просить справу слухати у його відсутність, заявлені позивачем вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, однак жодних пояснень з цього приводу ним зазначено не було. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви та фактичні обставини, які враховуються при розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно з ч.1ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. У ч.1ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або дитини , що має істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 09 серпня 2014 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 5, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16 січня 2015 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , який народився [INFO] (а.с.8). Оцінивши надані суду докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, з урахуванням зазначених у позові обставин, беручи до уваги принцип добровільності шлюбу, наполягання позивача розірвати шлюб, мотивів та причин подання позову, суд вважає за можливе позов [PERSON] задовольнити. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем - « [PERSON] ». Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке. Згідно ч.1, ч.2ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved