Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

18.01.2022 надійшла заява [PERSON] про стягнення з відповідача Бродівського меблевого підприємства «Явір» у справі за позовом [PERSON] до Бродівського меблевого підприємства «Явір» УТОГ про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди у якій просить стягнути на його користь понесені судові витрати у цивільній справі 439/2008/21, що складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 21500 грн., а також гонорар успіху у розмірі 3000.00 грн. Вказана заява мотивована тим, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 10.01.2022 було позов [PERSON] задоволено. \~Стягнуто\~з Бродівського меблевого підприємства «Явір» УТОГ\~на користь [PERSON] \~заборгованість\~по заробітній платі\~у сумі 62167 грн. 40 коп. без врахування податків та обов`язкових платежів. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць в розмірі 6000 грн. Крім цього, стягнуто\~з Бродівського меблевого підприємства «Явір» УТОГ\~на користь [PERSON] \~ 6000 грн. моральної шкоди та 908 грн. судового збору. Зазначає, що між ним та адвокатом Мазур В.В. було укладено договір про надання правничої допомоги від 16.05.2021 року та додаток №1 до нього в якому погоджено вартість послуг адвоката. 13.01.2022 складено акт виконаних робіт на загальну суму 21500 грн. Зазначає, що послуги були надані адвокатом у повному обсязі та ефективно, з позитивним для нього результатом. В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку повідомлялися про час та місце розгляду заяви. Від них не надходило заяв про відкладення розгляду справи. Суд розглянув питання про стягнення судових витрат у відсутності сторін з врахуванням долучених доказів, що містяться у матеріалах справи. Суд, вивчивши заяву про стягнення судових витрат та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1-3 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судове рішення\~у цивільній\~справі» №\~14\~від 18.12.2009\~року додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивачем ініційовано питання стягнення судових витрат і надано документи на підтвердження їх здійснення, при цьому у рішенні суду не вирішено питання про розподіл витрат на правову допомогу. За таких обставин, з огляду на положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає можливим вирішення питання ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Згідно ч. 2 ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3, 4 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 ст.\~137\~ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява № 19336/04). Вищевказане в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі №922/15944/17. З детального опису видів послуг, які перераховані в акті виконаних робіт від 13.01.2022 р. видно, що не всі надані послуги стосуються розгляду справи у суді. Тому при визначенні розміру послуг надання правничої допомоги адвокатом суд приймає лише ті, які пов`язані з розглядом справи та безпосередньо стосуються справи, а саме : №п/п 1. З`ясування адвокатом обставин справи, вивчення документів, що надані довірителем, оформлення між адвокатом та довірителем договірних правовідносин 2 год. 2000 грн.; 16.10.01.2022 участь адвоката в судовому засіданні 1200 грн.;17. Поїздка з м.Стрия в м.Броди для участі у судовому засіданні у Бродівському районному суді 2400 грн.; 18. 13.01.2022 написання,формулювання та відправлення заяви про стягнення судових витрат 2.0 2000 грн. Інші послуги суд не приймає до уваги, оскільки вони безпосередньо не стосуються розгляду справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 7600 грн. компенсації витрат на правничу допомогу та 3 000 грн. гонорару успіху. На підставі викладеного,

Outcome: partial