Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 07 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають повнолітнього сина. Зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 22 листопада 2021 року. 22 листопада 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 24 січня 2022 року у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення у 2 місяці. В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Давидова А.Г. надійшла письмова заява, в якій просить розглянути дану справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Проте, оскільки відповідач не надав доказів поважності причин неявки в судове засідання, тому суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними та дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності відповідача. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 серпня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 907 (а.с. 6). У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Вимогами статті 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 10 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про розірвання шлюбу між сторонами, ураховуючи заперечення позивачки проти подальшого перебування у шлюбі з відповідачем внаслідок фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На думку суду, є всі підстави вважати, що збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення. Також суд враховує, що сторонам у справі був наданий достатній строк на примирення, проте після закінчення вказаного строку позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Отже, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, як одного з подружжя, тому з огляду на заборону примушування до шлюбу шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, встановленому ст. 141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 грн 00 коп. (2270 грн * 0,4). На підставі викладеного,

Outcome: approved