Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

20.12.2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 1989 року в Єлінській сільській раді Щорського району Чернігівської області, актовий запис № 4. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спочатку сімейне життя складалось добре, проте останні 20 років шлюбні відносини поступово погіршилися. Відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого взагалі перестав забезпечувати утримання та ведення домашнього господарства. Останні три роки позивачка сама сплачує комунальні послуги. Спільні діти від шлюбу повнолітні, в силу різних поглядів на сімейне життя та психологічної несумісності характерів шлюбні відносини припинились. Кожен із них живе самостійним життям. Всі фізичні та духовні зв`язки втрачені. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач в добровільному порядку не бажає через органи РАГСУ розірвати шлюб. Ухвалою судді від 28.12.2021 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 27.01.2022 року. В призначене судове засідання сторонни не з`явились. Позивач про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданого 07 жовтня 1989 року в Єлінській сільській раді Щорського району Чернігівської області, копія якого долучена до справи, [PERSON] та [PERSON] , 07.10.1989 року зареєстрували шлюб, про що зроблено запис за № 4. Після державної реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Як вбачається із змісту позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя і сімейні стосунки. Спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній. На час розгляду справи спірні питання відсутні. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Із статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно ч.2 ст.18, п.3 ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові один до одного між сторонами втрачено. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливо. За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача і відповідача. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст.110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб. Як вбачається із змісту позовної заяви, спірних питань з приводу розподілу спільного майна у сторін немає. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач в позовній заяві не зазначила бажання повернути дошлюбне прізвище, то суд вважає, що після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище - « [PERSON] ». За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved