Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

13 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] загальною площею 65,1 кв.м. житловою - 35,9 кв.м. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 14.07.1990 року. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2020 року, яке набрало законної сили 24.02.2020 року, шлюб розірвано. Перебуваючи у шлюбі 02.11.1990 року, вони за спільні кошти купили житловий будинок [ADDRESS] . 29.10.2015 року рішенням виконавчого комітету Грицівської селищної ради №73 житловому будинку присвоєно нову адресу - [ADDRESS] . Даний житловий будинок з господарськими будівлями належить [PERSON] . Просить визнати за нею право власності на спадкове майно в судовому порядку. Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача - адвокат Куца О.П. в підготовчому засіданні позов підтримала, долучила до матеріалів справи копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копію технічного паспорта на спірний будинок. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно договору від 02.11.1999 року, посвідченого виконавчим комітетом Грицівської селищної ради народних депутатів Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого під №100, [PERSON] придбав житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Вказаний будинок зареєстрований в Шепетівському міжміському БТІ на праві особистої власності за [PERSON] за №493. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 295588942 від 20.01.2022 [PERSON] належить на праві власності житловий будинок загальною площею 65,1 кв.м., який складається: житловий будинок літ. «А-1», прибудова літ. «а», сарай літ. «Б», сарай-прибудова літ. «б». Рішенням виконавчого комітету Грицівської селищної ради №73 від 29.10.2015 року присвоєно житловому будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями, який був зареєстрований за адресою [ADDRESS] та належить [PERSON] нову адресу - [ADDRESS] . Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2020 року розірвано шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 14 липня 1990 року в виконавчому комітеті Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 11. Рішення набрало законної сили 24.02.2020 року. Згідно ч.ч.3,4 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Згідно ст.22 КпШС України, який діяв на час придбання будинку, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Згідно ч.1 ст.28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] . Відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат. Згідно витягу з договору про надання правничої допомоги від 20.09.2021 року правову допомогу позивачу надавала адвокат Куца О.П. Згідно додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 20.09.2021 року, акта надання правової допомоги №1 до договору про надання правової допомоги від 20.09.2021 року розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги становить 3000,00 грн. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня квитанція про оплату позивачем послуг адвоката суд вважає, що правові підстави для покладання витрат на правову допомогу на відповідача відсутні.

Outcome: approved