Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06.04.2018 року ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/5986480. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Fiat Doblo, днз [NUMBER] . 24.08.2018 року на автодорозі М-12, 380 км+624 м. «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» відбулася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу Fiat Doblo, днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Porsche Cayenne, днз [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після ДТП відповідач самовільно залишив місце події. Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП. Власник Porsche Cayenne, днз [NUMBER] , звернувся до позивача з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого ТЗ Porsche Cayenne, днз [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду, а також ремонтну калькуляцію №12163_02, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого Porsche Cayenne, днз [NUMBER] , складає 30 471,77 гривень. На підставі заяви власника пошкодженого Porsche Cayenne, днз [NUMBER] , як потерпілій особі, відповідно до страхового акту №22663/02/2018, за його згодою 22.08.2018 виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 12163 грн. Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги п. а,в п.38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 163 грн, а також понесені позивачем витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб, надано сторонам строк для подання до суду заяв по суті спору. 12.01.2022 року до суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Відзив мотивований тим, що зазначені в позовній заяві відомості щодо дати ДТП не відповідають дійсності. Дійсно, мала місце пригода за участі автомобіля відповідача та Porsche Cayenne, днз [NUMBER] , однак в інший період часу. Свою вину у вчиненні ДТП відповідач визнав, копії документів у нього не збереглися, оскільки минуло багато часу. Відповідач вважає, що підстави для задоволення позову про відшкодування шкоди відсутні, оскільки факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, зафіксований правоохоронними органами, відповідач як винна в ДТП особа, притягнутий до адміністративної відповідальності, позивач добровільно сплатив страхове відшкодування. Крім того вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав добровільний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (постанова Верховного Суду №755/18006/15-ц від 04.07.2018 року). Інших заяв по суті спору матеріали справи не містять. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2022 року відмовлено в переході до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено, що 24.08.2018 року о 18.20 год в на автодорозі М-12, 380 км+624м. «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки Fiat Doblo, днз [NUMBER] , в порушення ПДР, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Porsche Cayenne, днз [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, після чого [PERSON] залишив місце пригоди. Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.09.2018 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності (справа №132/3054/18). (а.с. 6). Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС», про що свідчить Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/5986480 від 06.04.2018 року. Внаслідок ДТП, автомобіль Porsche Cayenne, днз [NUMBER] , який належить [PERSON] , був пошкоджений. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до позивача з відповідною заявою. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем проведено огляд автомобіля та визначений розмір страхового відшкодування. 22.08.2018 року страхове відшкодування в розмірі 12 163,00 гривень виплачено власнику пошкодженого автомобіля, що підтверджується копією платіжного доручення №92955. (Розмір страхового відшкодування між власником пошкодженого транспортного засобу (потерпілого у ДТП) та страховою компанією (позивачем по справі) було узгоджено. (а. с.15). Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем 22.08.2018 року здійснено виплату [PERSON] страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 12 163,00 грн. Ст. 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Посилання відповідача на постанову Верховного Суду у справі №755/18006/15-ц від 04.07.2018 року як на підставу заперечень проти позову суд вважає необгрунтованим, оскільки обставини справи №755/18006/15-ц є відмінними від обставин даної справи. Залишення відповідачем [PERSON] місця ДТП є визначальною обставиною для вирішення даного спору. Обставина залишення відповідачем місця ДТП підтверджується постановою Калинівського районного суду Вінницької області у справі № 132/3054/18 від 07.09.2018 року, яка є обов`язковою для суду, який розглядає справу про цивільно - правові наслідки ДТП в частині обставин, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Таким чином позивач довів, що загальний розмір збитків, які він поніс у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, становить 12 163 грн, тобто заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved