Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач 05.11.2021 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що в період з 30.03.2015 року по 14.09.2021 року він працював на Херсонському державному заводі «Палада» на посаді оператора котельні 4-го розряду в ремонтний цех №57. Під час перебування у трудових відносинах з відповідачем, позивачу була нарахована, але не виплачена заробітна плата у період з січня 2021 року по вересень 2021 року. Станом на 05.11.2021 року заборгованість по заробітній платі становить - 97 915,53 грн. 02.09.2021 року Позивач звернувся до ГУ Держпраці у Херсонській області щодо порушення Відповідачем законодавства про працю. Відповідно до листа-відповіді №11- 06/П-584 від 23.09.2021 року інспекторами ГУ Держпраці у Херсонській області встановлено порушення Відповідачем вимог ч.І ст.94, ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України, оскільки заробітна плата на підприємстві виплачувалась позивачу несвоєчасно, з порушенням визначених чинним законодавством строків. Відповідно до наказу №79 про звільнення з роботи від 14.09.2021 року, позивача було звільнено із займаної посади оператора котельні Херсонського державного заводу «Палада» за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до «Довідки по невиданій заробітній платі» №177 від 22.09.2021 року, Позивачу було нараховано, але не виплачено заробітну плату у розмірі 97 915,53 грн. Крім того, розмір середнього заробітку за весь час затримки, складає 11 526,84 грн. Просить стягнути з відповідача нараховану але не виплачену заробітну плату у розмірі 97 915 грн. 53 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 11\~526,84 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвала про заочний розгляд справи постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена в протокол судового засідання. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , останнього прийнято 30.03.2015 року до Херсонського державного заводу «Палада» на посаду оператор котельні (на газовому паливі) 4го розряду в ремонтний цех №57, відповідно до Наказу №16 від 25.03.2015 року. Звільнено [PERSON] за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України 14.09.2021 року відповідно до Наказу № 79 від 14.09.2021 року. Згідно копії довідки по невиданій заробітній сплаті №177 від 22.09.2021 року виданої Херсонським державним заводом «Палада», заборгованість Херсонського державного заводу «Палада» перед [PERSON] станом на 22.09.2021 року складає 37 915 грн. 53 коп. Відповідно до листа-відповіді №11-06/П-584 від 23.09.2021 року інспекторами ГУ Держпраці у Херсонській області встановлено порушення Відповідачем вимог ч.1 ст.94, ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), оскільки заробітна плата на підприємстві виплачувалась Позивачу несвоєчасно, з порушенням визначених чинним законодавством строків. Частиною 1\~ст.1 Закону України «Про оплату праці»\~встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до\~статті 43 Конституції України\~кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до частини першої\~статті 94 Кодексу законів про працю України\~заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Згідно зі\~ст.115 КЗпП України\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але нерідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується на передодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу)працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Згідно ч. 1\~ст. 116 КЗпП України,- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Судом встановлено, що в день звільнення позивачеві в порушення\~ст.116 КЗпП України\~не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі, а з урахуванням вимог\~ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки. Приписами\~ст. 43 Конституції України\~встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ч. 1\~ст. 116 КЗпП України,- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Судом встановлено, що в день звільнення позивачеві в порушення\~ст.116 КЗпП України\~не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі, а з урахуванням вимог\~ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки. Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 117 КЗпП України,- в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачеві сум в день звільнення. Відповідно до п. 21\~постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р.,- при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого\~постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р. Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100,- середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно п.8 Порядку, - нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Суд погоджується з розрахунком позивача, згідно якого середньоденна заробітна плата становить 320,19 грн. із розрахунку: (5 916,00 + 7 852,00) / 22+21 робочих днів. Період затримки розрахунку: з 15.09.2021 року по 04.11.2021 року. Так за вересень 2021 року 12 робочих днів, 12x320,19= 3842,28 грн.; жовтень 2021року, 20 робочих днів, \~ \~ \~ \~20x320,19 = 6403,80 грн.; листопад 2021 року, 4 робочих днів, 4 х 320,19 = 1280,76 грн. Таким чином, розмір середнього заробітку за весь час затримки, який підлягає стягненню з Відповідача складає 11 526,84 грн. Відповідач не надав доказів на підтвердження виплати заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку, [PERSON] . Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). За таких обставин суд приходить до висновку, що права позивача були порушені, а тому є підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до положень ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн., з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору.

Outcome: approved