Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

23 листопада 2021 року позивач звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія азарту», якою просила заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія азарту» проводити будівельні та ремонтні роботи щодо підготовки діяльності з організації азартних ігор у: готелі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ), у готельному комплексі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ), готельному комплексі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ). А також\~\~заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія азарту»\~\~відкривати розважальний заклад та організовувати і проводити в ньому азартні ігри на гральних автоматах у: готелі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ), у готельному комплексі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ), готельному комплексі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ). В обгрунтування свої вимог позивач [PERSON] зазначила, що вона є жителькою міста Рівне, зареєстрована та проживає в [ADDRESS] . ЇЇ син [PERSON] навчається у Рівненській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №15 Рівненської міської ради, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.. Пушкіна, 17. Неподалік від школи за адресою м.Рівне, вул.. Міцкевича, 32 ведуться будівельно-ремонтні проботи у готельному комплексі «Мир». Як стало відомо позивачеві роботи ведуться ТОВ «Імперія Азарту» з метою відкриття «гральних автоматів». За її запитом, про те чи дійсно в готелі «МИР» планують відкривати розважальний заклад, який саме розважальний заклад та чи є інші місця (готелі), де Відповідач здійснює підготовчі роботи (будівництво, ремонт) по відкриттю аналогічних розважальних закладів відповідач надав відповідь, що ТОВ «ІМПЕРІЯ АЗАРТУ» орендувало приміщення в різних містах України з метою відкриття закладів з гральними автоматами, в тому числі і у [ADDRESS] . Орендоване приміщення, де планують відкриття розважального закладу гральних автоматів, має площу 423,6 квадратних метри та знаходиться в готельному комплексі «МИР». Відповідач підтвердив, що наразі у всіх орендованих приміщеннях ведуться будівельно-ремонтні роботи з метою відкриття розважальних закладів та, відповідно, організації та проведення в них азартних ігор на гральних автоматах. Позивач вважає, що має місце порушення його прав, закону та прав його дитини, оскільки, розташування вказаних приміщень, зокрема готельний комплекс « [INFO] », що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , де будуть проводитися азартні ігри на гральних автоматах, є надто близьким до закладу освіти, що на думку позивача є порушенням законодавства, в тому числі порушує права та інтереси позивача і її дитини, котра відвідує навчальний заклад. Позивач зазначає, що вимагала, в направленій претензії до відповідача, негайно припинити проведення будівельних та ремонтних робіт щодо підготовки діяльності з організації азартних ігор в готельному комплексі « [INFO] » (будівництво по адресі [ADDRESS] ) та інших приміщеннях, розташованих позблизу закладів освіти і прирівняних до них закладів, де відповідач планує відкривати розважальні заклади та здійснює підготовчі заходи (будівництво, ремонт) з метою відкриття розважальних закладів та, відповідно, організації і проведення в них азартних ігор на гральних автоматах. Однак, такий лист та численні усні звернення позивача припинити такі роботи ігноруються відповідачем. При цьому, відповідач постійно ухиляється від проведення переговорів з цього приводу. Як наслідок,\~єдиним засобом\~для відновлення\~порушеного права\~позивача має\~бути звернення\~до суду\~про заборону\~ТОВ «Імперія\~азарту» проводити\~будівельні та\~ремонтні роботи\~щодо підготовки\~діяльності з\~організації азартних\~ігор,\~а також\~заборону відкривати\~розважальні заклади\~та організовувати\~і проводити\~в них\~азартні ігри\~на гральних\~автоматах у:готелі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ), у готельному комплексі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ), готельному комплексі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ). А також заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія азарту» відкривати розважальний заклад та організовувати і проводити в ньому азартні ігри на гральних автоматах у: готелі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ), у готельному комплексі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ), готельному комплексі « [INFO] » (розташованого за адресою: [ADDRESS] ). 24 грудня 2021 року відповідачем ТОВ «Імперія азарту» надісланий до суду відзив на позов, у якому він зазначає, що категорично не погоджується із позовом, заперечує наявність порушень зі свого боку та у контексті нібито порушення відповідачем приписів\~Закону України «Про освіту»\~та\~ст. 38 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор»\~(далі - Закон) в частині визначення допустимих локацій для проведення азартних ігор на гральних автоматах. В задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпеія азарту» про заборону будівельних та ремонтних робіт щодо підготовки діяльності з організації азартних ігор, та заборону відкриття розважальних закладів та організації і проведення в них азартних ігор на гральних автоматах просили\~\~відмовити у повному обсязі. Процесуальні дії у справі. 24 листопада 2021 року ухвалою судді позовну заяву [PERSON] залишено без руху з підстав недотримання нею вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України. та п. 2 ч.. 2 ст. 175 ЦПК України. 09 грудня 2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження,\~\~призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 26 січня 2022 року. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву за вх.. №3830/21-вх про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача ТОВ «Імперія азарту» Омельченко І.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Позивач [PERSON] звернулась до суду з цим позовом вважаючи, що\~\~дії відповідача у майбутньому порушуватимуть права її неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений\~законом\~або договором. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу\~ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»\~є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих\~Конституцією\~і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. За змістом ст. ст.\~11,\~15 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені\~законом\~способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені\~законом\~матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Згідно зі\~статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства. Частиною 2\~статті 16 ЦК України\~визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор»\~(надалі - Закон) визначає правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, визначає правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор. Стаття 2 Закону\~встановлює виключний перелік видів діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, які дозволяється організовувати та проводити на території України, до якого входять: організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино; організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет; організація та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет; організація та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів; організація та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет. Відповідно до частини 1 та 2 ст. 38 Закону організація та проведення азартних ігор на гральних автоматах дозволяється виключно в залах гральних автоматів, у спеціальних гральних зонах, на підставі ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах та ліцензій на кожен гральний автомат відповідно до цього\~Закону. Територією спеціальної гральної зони для розташування залів гральних автоматів вважається: 3) територія готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії "три зірки", "чотири зірки" та "п`ять зірок" з номерним фондом не менше 50 (п`ятдесяти) номерів для міста Києва; 4) територія готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії "три зірки", "чотири зірки" та "п`ять зірок" з номерним фондом не менше 25 (двадцяти п`яти) номерів для інших населених пунктів. Згідно із п.27 та п. 56\~ст. 1 Закону, зал гральних автоматів - одне або кілька нежитлових приміщень або їх частина, розташовані за однією адресою, в яких на підставі відповідної ліцензії здійснюється діяльність з організації та проведення азартних ігор з використанням гральних автоматів; Спеціальна гральна зона - територія (місце), визначена відповідно до цього\~Закону, для організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, азартних ігор у залах гральних автоматів, букмекерської діяльності через букмекерські пункти. Отже,\~Закон\~визначає та встановлює виключене місце (територію) для організації та проведення азартних ігор у гральних закладах, а саме спеціальну гральну зону, якою вважається територія готелю. Тому за межами цієї території (місця) - спеціальної гральної зони, законодавець позбавив суб`єкта грального бізнесу можливості здійснення цього виду підприємницької діяльності та розміщення грального обладнання. Приписи ч. 3\~ст. 38 Закону\~встановлюють вимоги до приміщень залів гральних автоматів на території готелів. Так, залами гральних автоматів вважаються одне або декілька нежитлових приміщень чи їх частина загальною площею не менше 300 (трьохсот) квадратних метрів, що розташовані за однією адресою на території готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії «три зірки», «чотири зірки» та «п`ять зірок». Категорія готелю підтверджується свідоцтвом про встановлення готелю відповідної категорії (ч. 8 ст. 26 Закону). Частина 4\~ст. 38 Закону\~містить пряму заборону розташовувати зали гральних автоматів: ближче ніж за 500 (п`ятсот) метрів до дошкільних закладів освіти, закладів загальної середньої освіти, позашкільної, спеціалізованої, професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої освіти. Однак,\~Закон\~не встановлює обмежень для розташування спеціальних гральних зон, в тому числі територіальних спеціальних гральних зон, а визначає їх з однією виключною метою - виділення певних спеціальних гральних зон (територій), в яких дозволено проводити азартні ігри в гральних закладах. Разом з тим, в\~розділі IV Закону\~регламентується порядок організації та проведення азартних ігор казино, яким передбачається розміщення у спеціальній гральній зоні для закладу казино гральних автоматів без зазначених вище обмежень, визначених ч. 4 ст.38 Закону. Згідно з частиною 3\~статті 26 Закону\~територією спеціальної гральної зони для гральних закладів казино вважається: 5) територія готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії «п`ять зірок» з номерним фондом не менше 150 (ста п`ятдесяти) номерів для міста Києва; 6) територія готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії «п`ять зірок» та/або «чотири зірки» з номерним фондом не менше 100 (ста) номерів для інших населених пунктів; 7) територія заміського комплексу відпочинку - об`єкта нерухомого майна, що розташований за межами міста та складається з двох або більше будівель та споруд, загальною площею не менше 10 тисяч квадратних метрів, з обов`язковим оснащенням готелем категорії «п`ять зірок»; 8) територія спеціальної територіальної гральної зони, створеної за рішенням Кабінету Міністрів України. Відповідно до частини 4 статті 26 Закону територіальною спеціальною гральною зоною, створеною за рішенням Кабінету Міністрів України, може бути: 6) територія в межах митної території України за межами населених пунктів; 7) територія населених пунктів поза межами житлових районів; 8) територія, що потребує додаткового стимулювання її соціально-економічного розвитку. У межах територіальної спеціальної гральної зони, створеної за рішенням Кабінету Міністрів України, дозволяється розміщувати казино на території окремих будівель, у випадку, якщо площа грального закладу казино становить більше 10 тисяч квадратних метрів. Відповідно до п.2 ч. 1\~ст.1 Закону, азартні ігри казино - циліндричні ігри (рулетка), ігри в карти (у тому числі гра в покер), ігри в кості, ігри на гральних автоматах. Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону, організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино дозволяється виключно на території спеціальних гральних зон на підставі ліцензії на організацію та проведення азартних ігор у гральних закладах казино. Таким чином, як організація та проведення азартних ігор на гральних автоматах, так і організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, дозволяються виключно у спеціальних гральних зонах. При цьому, законодавець не встановлює обмеження для розміщення грального закладу казино на території такої спеціальної гральної зони, незважаючи на те, що в ньому можуть проводитись ігри на гральних автоматах, чи на території спеціальної територіальної гральної зони. Водночас, в розділі VI Закону (ч.4 ст.38 Закону), який регулює проведення азартних ігор на гральних автоматах міститься пряма заборона щодо розташовувати зали гральних автоматів не ближче, ніж за 500 (п`ятсот) метрів до закладів освіти. Як наслідок, на врегулювання одного і того ж аспекту суспільних відносин в сфері організації залів ігрових автоматів претендують одночасно кілька правових норм\~Закону, що потребує виваженого тлумачення цих положень. Оскільки, правове регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні лише запроваджено, важливого значення набуває встановлення наміру законодавця котрим останній керувався при підготовці та прийняті зазначеного законодавства.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зазначені положення вказують на наявність правової колізії у розділі VI «Порядок організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах» Закону, а саме між частинами 1,2 та 4 статті 38 Закону. Зокрема,\~Законом\~встановлено заборону розташовувати зали гральних автоматів ближче, ніж за 500 (п`ятсот) метрів до закладів освіти, в той час як організація та проведення азартних ігор на гральних автоматах дозволяється виключно в залах гральних автоматів, у спеціальних гральних зонах. Для вирішення вказаної правової колізії між приписами\~статті 38 Закону\~можливо застосувати аналогію інших положень цього Закону, а саме: норми розділу IV «Порядок організації та проведення азартних ігор казино», які дозволяють розміщення у спеціальній гральній зоні для закладу казино гральні автомати без обмежень, таких як визначені частиною 4 статті 38 Закону. Згідно із ч.9\~ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані\~законом, суд застосовує\~закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Віднесення обмежень, закріплених приписами частини 4\~статті 38 Закону, до приміщень гральних закладів (у спеціальних гральних зонах), тобто місць на території готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії «три зірки», «чотири зірки» та «п`ять зірок», спричиняє юридичну невизначеність при застосуванні зазначених норм\~Закону, а отже є таким, що суперечить принципу верховенства права, передбаченого частиною першою\~статті 8 Конституції України. Для подолання правової колізії необхідно врахувати конституційно-правовий принцип правової визначеності, який передбачає, насамперед, ясність та недвозначність викладення правових приписів, відсутність внутрішніх суперечностей у нормативно-правовому акті та узгодженість з іншими законами, в даному випадку підлягають застосуванню правові норми про спеціальні гральні зони, які більш повно та точно врегульовують конкретні правовідносини. У сталій практиці ЄСПЛ\~\~(mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «С. Дж. та інші проти Болгарії» («С. G. and Others v. Bulgaria»), заява № 1365/07, п. 39, у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11, п 170) поняття «якість\~закону»\~означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей. Так, у справі «Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства» (рішення від 25 листопада 1999 р.) Суд вказав, що однією з вимог, яка випливає зі словосполучення «встановлений\~законом», є передбачуваність. Норму не можна вважати «законом», якщо вона не сформульована достатньо чітко, що дає особі можливість керуватися цією нормою у своїх діях. У своєму рішенні ЄСПЛ зазначив, що відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах «Вєренцов проти України», «Кантоні проти Франції»). В\~рішеннях Конституційного Суду України від 22.09.2005 року №5, від 29.06.2010 р. №17-рп, від 11.10.2011 року №10-рп, від 11.10.2018 р. №7-р неодноразово наголошувалося, що принципи правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми є визначальними елементами верховенства права, оскільки інше дає підстави для довільних тлумачень законодавчих норм та створює підґрунтя для порушення прав учасників правовідносин. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1.\~Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004). Виходячи з положень\~Закону, останній не встановлює обмежень для розташування спеціальних гральних зон, в тому числі територіальних спеціальних гральних зон, а визначає їх з однією виключною метою - виділення певних спеціальних гральних зон (територій), в яких дозволено проводити азартні ігри в гральних закладах. Законодавець визначив саме будівлі чи комплекс будівель на території готелів категорії «три зірки», «чотири зірки» та «п`ять зірок» виключно, як легітимні місця для організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів, наділивши контрольними функціями Уповноважений орган при наданні дозволу для розміщення грального закладу саме на території готелів вказаних категорії. Проаналізувавши обмеження, які визначені в ч. 4\~ст. 38 Закону, суд прийшов до висновку, що віднесення обмежень до приміщень гральних закладів (у спеціальних гральних зонах, тобто місць на території готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії «три зірки», «чотири зірки» та «п`ять зірок», спричиняє юридичну невизначеність при застосуванні зазначених норм\~Закону, а отже є таким, що суперечить принципу верховенства права, передбаченого\~ст. 8 Конституції України. При прийняті рішення, як джерело відомостей, суд враховує науково-правовий експертний висновок від 26.11.2020 року №126/225-е (виконаний на запит адвоката Вовк У.Я. від 16.11.2020 року). На вирішення науково-правової експертизи Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України поставлено наступне питання: Чи встановлені обмеження Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14 липня 2020 року № 768-ІХ до території спеціальної гральної зони, місць їх розташування (зокрема на розміщення їх поруч із закладами освіти, органами влади, в малих архітектурних формах), до яких належать території готелів (які складаються з однієї будівлі, чи комплексу будівель) категорії «три зірки», «чотири зірки» та «п ять зірок» з номерним фондом не менше 50 (п`ятдесяти) номерів для міста Києва; для інших населених пунктів - з номерним фондом не менше 25 (двадцяти п яти) номерів, для розташування залів гральних автоматів. Згідно науково-правового експертного висновку № 126/225-е від 26.11.2020 за системним тлумаченням положень ст.ст. 1-3, 38-41 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14 липня 2020 року № 768-ІХ зазначено, що встановлені частиною четвертою статті 38 Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14 липня 2020 року № 768-ІХ обмеження для розміщення залів гральних автоматів (зокрема: у приміщеннях, в яких розміщено органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування; ближче, ніж за 500 метрів до дошкільних закладів освіти, закладів загальної середньої освіти, позашкільної, спеціалізованої, професійної (професійно- технічної) та фахової передвищої освіти), не застосовується до території спеціальної гральної зони, до яких належать території готелів (які складаються з однієї будівлі, чи комплексу будівель) категорії «три зірки», «чотири зірки» та «п`ять зірок» з номерним зондом не менше 50 номерів для міста Києва; для інших населених пунктів - з номерним фондом не менше 25 номерів. Враховуючи конституційно-правовий принцип свободи підприємницької діяльності, принцип правової визначеності, верховенство права, беручи до уваги положення Закону щодо врегулювання азартних ігор у гральних закладах казино, які дозволяють проводити такі азартні ігри виключно на території спеціальних гральних зон, та в яких відсутні обмеження для розміщення гральних автоматів, суд прийшов до висновку, що вказані приміщення готелю "Мир" та готельних комплексів "Автрора", "Поділля", підпадають під визначення ст. 38 Закону щодо спеціальних гральних зон. Як наслідок, обмеження, які встановлені в ст.38 Закону щодо розташування зали гральних автоматів не ближче ніж за 500 (п`ятсот) метрів в тому числі до закладів освіти, не поширюється стосовно території спеціальних гральних зон. Наведені обставини вказують на відсутність правових підстав для задоволення позову позивача. Як встановлено судом і вбачається із п. 1.1 договору оренди нежитлових приміщень №1/2021 від 01 червня 2021 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньінвестбуд" та товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія азарту" орендодавець, яким є ТзОВ "Волиньінвестбуд" передає, а орендар, яким є ТзОВ "Імперія азарту" приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення готелю "Мир", що позначені в технічному паспорті під індексами будівельна цифра А-8 і знаходяться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 423,6 кв. м., що заштриховані на поверховому плані. Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору оренди метою оренди є організування азартних ігор (організація та проведення ігор в залах гральних автоматів). Даний договір оренди вступає в дію з моменту його підписання Сторонами та діє до 30 квітня 2024 року (п.3.1 Договору). Крім того, судом\~\~встановлено, що на момент розгляду справи сторонами не надано доказів отримання у встановленому\~законом\~порядку ліцензій на організацію та проведення відповідного виду діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор. Враховуючи вищевикладене, надавши правову оцінку доводам та доказам сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, такими, що не грунтуються на вимогах\~закону, належних та допустимих доказів на підтвердження вимог позивача суду не подано, а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю. Відповідно до вимог п.2 ч.2\~ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Outcome: dismissed