Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

16.07.2021 до суду звернулася [PERSON] , яка просила суд визнати за нею право власності на: - 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] як члена колгоспного двору; - 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] ; - визнати [PERSON] таким, що втратив право на 1/5 частину в майні колишнього колгоспного двору, за адресою: за адресою: [ADDRESS] ; - визнати [PERSON] такою, що втратила право на 1/5 частину в майні колишнього колгоспного двору, за адресою: за адресою: [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] право власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, членами якого були [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , [PERSON] та вона [PERSON] . Вважає, що оскільки вона проживала з покійними [PERSON] та [PERSON] , прийняла після них спадщину, то до неї перейшло спадкове майно. А оскільки [PERSON] , [PERSON] своїми заявами відмовилися від своїх часток у майні колгоспного двору, то такий будинок в цілому повинен перейти у її власність. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021, справа передана у провадження даному складу суду. Ухвалою суду від 07.10.2021 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 28.10.2021 від Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечили. Ухвалою суду від 28.10.2021 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 22.11.2021 до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору [PERSON] та [PERSON] . Заявою від 21.12.2021 представник позивача просила суд здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. У судове засідання учасники судового розгляду не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на будівлі від 26.02.1990, будинок [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] (а.с. 10). Згідно витягу з погосподарської книги [ADDRESS] від 01.06.2021, станом на 26.02.1990 господарство [PERSON] відносилось до суспільної групи - колгоспний двір, в якому проживали і були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23). Відповідно до ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. А статтею 563 цього Кодексу передбачено, що в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Проте, як роз`яснював Пленум Верховного Суду України у Постанові №4 від 24.06.1983, правила ст.563 ЦК про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 р. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 р. спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Як видно зі свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 6). Відповідно до довідки Прибужанівського старостинського округу від 27.05.2021, [PERSON] до дня смерті постійно проживала і була зареєстрована у [ADDRESS] і разом з нею постійно до дня смерті проживав і був зареєстрований син [PERSON] (а.с. 22). Таким чином судом встановлено, що після смерті [PERSON] , її син [PERSON] прийняв спадщину, а тому у його власності перебувають 2/5 частки житлового будинку у [ADDRESS] . Як видно зі свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . (а.с. 7). Відповідно до довідки Прибужанівського старостинського округу від 27.05.2021, [PERSON] до дня смерті постійно проживав і був зареєстрований у [ADDRESS] і разом з ним постійно до дня смерті проживала і була зареєстрована та на даний момент проживає - дружина [PERSON] , діти [PERSON] , [PERSON] (а.с. 21). Оскільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилась [INFO] та була прийнята його спадкоємцем [PERSON] до 01.01.2004, то до такої спадщини необхідно застосовувати правила ЦК УРСР 1963 року, як закону, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин (п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Так, відповідно до ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно статті 549 цього Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, позивачка [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] є спадкоємцями за законом до майна покійного [PERSON] , оскільки спадщину вони прийняли шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, так як проживали і проживають у будинку спадкодавця, то їм належить усе майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , а саме право власності по 2/15 частини будинку [ADDRESS] кожному. (1/5 + 1/5 = 2/5; 2/5 : 3 = 2/15) Як видно з постанови приватного нотаріуса Львівського РНО Львівської області Робак Л.А. від 24.12.2021, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що спадкове майно відноситься до колгоспного двору. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що позивачка довела факт переходу до неї в порядку спадкування спадкового майна після смерті [PERSON] і вона позбавлена права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, то за нею необхідно визнати право власності на таке спадкове майно. Водночас, оскільки за правилами ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності у випадку відсутності у нього документа, який засвідчує його право власності, то суд вважає також підставною вимогу позивачки про визнання за нею права власності на належну їй 1/5 частину житлового будинку як члену колгоспного двору. Ухвалюючи рішення у цій частині суд враховує, що матеріалами справи беззаперечно встановлено наявність у позивачки права власності на 1/5 частину у майні колгоспного двору, а також встановлено факт відсутності у позивачки правовстановлюючого документу, який би посвідчував це право у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому її право підлягає визнанню судом. Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання за позивачкою права власності в цілому на будинок, який належить членам колгоспного двору [PERSON] та [PERSON] , оскільки будь-яких правових підстав для переходу такого права до позивачки суд не встановив. А наявність заяви [PERSON] , [PERSON] про відмову від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору також не дає підстав для задоволення позову у цій частині, так як відчуження майна члена колгоспного двору може мати місце на підставі цивільно-правових договорів, яким не є вказані заяви. Крім того, позивач заявляючи такі вимоги про визнання за нею права власності на частину майна, яка належить [PERSON] , [PERSON] не визначила їх як відповідачів у справі, що позбавляє суд права вирішувати позовні вимоги щодо них. Той фак, що суд залучив [PERSON] , [PERSON] як третіх осіб у справі також не надає права суду вирішувати позовні вимоги відносно таких осіб. Тому, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial