Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (далі ТОВ «КК «Мрія») звернулось до суду із позовом (з урахуванням уточнень) до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , який уточнювався, про стягнення боргу по оплаті за надані послуги з обслуговування будинку та стягнення судових витрат. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що 06.09.2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] та ТОВ «КК «Мрія» було укладено договір № К-201 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «КК «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) [ADDRESS] . Згідно п. 18 цього ж Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 16.10.2019 р. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01.11.2017 р. В силу приписів ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п. 6 ст. 11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. У відповідності до протоколу зборів від 02.10.2018р.співвлісників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , дійшли згоди з 31.10.2018р. розірвати договір №К-201/Р від 31.10.2018р. 01.11.2018р. між співвласниками будинку та ТОВ «КК «Мрія» було укладено договір №029-У/18 про надання послуг з управління будинку [ADDRESS] . Відповідно до його умов, сторонами погоджено тариф на оплату послуг з управління будинком, який становить 5,81 грн за 1 кв м загальної площі, що знаходиться у власності/користуванні кожного зі співвласників. 01.03.2019р. між співвласниками будинку та ТОВ «КК «Мрія» було укладено додаткову угоду №1 до договору №029-У/18 від 01.11.2018р. про надання послуг з управління будинку [ADDRESS] . Відповідно до його умов, сторонами погоджено тариф на оплату послуг з управління будинком, який становить 6,11 грн за 1 кв м загальної площі, що знаходиться у власності/користуванні кожного зі співвласників. Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «КК «Мрія» зобов`язалося надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 поверсі та вище поверхах будівлі 6.11 грн на місяць на 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення в об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників. Відповідно до даних Витягу з Державного реєстру речових правна нерухоме майно, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в рівних долях гр.. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Загальна площа квартири складає 50,35 кв м. Відповідачі зобов`язання з оплати отриманих послуг виконували не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2019 року по 31.05.2021 року в розмірі 7 566 гривень, тобто заборгованість кожного з відповідачів складає 2\~522,08 грн.. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. Тому, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою суду від 06.07.2021 року позовну заяву ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» до [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 13.09.2021 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов. Остання проти позову заперечувала у повному обсязі, просила суд в задоволенні позову ТОВ «КК «Мрія» відмовити. В обґрунтування відзиву зазначала, що вона є власником 1/3 частини квартири та надає розрахунок, відповідно до якого вона, пропорційно до своєї частки, здійснила переплату за надані послуги за період з 01.11.2017 по 31.05.2021 у розмірі 2283,88 грн., на підтвердження чого надає дві копії квитанції. Також зазначає, що наданий позивачем розрахунок суми боргу не відповідає дійсності, є фальшивим, оскільки відповідачка не була ознайомлена із розрахунком, а позивач не надав належних доказів на підтвердження виконання ним робіт (надання послуги). На думку відповідача, відсутній і договір між позивачем і відповідачами, як-то передбачено ч.1 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". 21.09.2021року до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, за змістом якої позивач просив залучити до участі співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] , а також змінено предмет позову, а саме ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» просить розділити обов`язок оплати послуг між відповідачами відповідно до розмірів часток квартири. Ухвалою від 28.09.2021 судом прийнято до провадження уточнену позовну заяву. 13.12.2021 копії уточненого позову отримані відповідачами, які відзив не надали. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved