overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати з відповідача на свою користь, як на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача до закінчення навчання, а саме до 22.02.2023 року. Відповідач в судове засідання не з`явився. У зв`язку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 199, 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] та є сином відповідача [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] з 01.09.2021 року навчається в Державному навчальному закладі «Малинський професійний ліцей» за спеціальністю «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування. Слюсар електромонтажник» (а.с. 5). Форма навчання позивача - денна і у зв?язку з цим він знаходиться на неповному державному утриманні. Термін його навчання до 22 лютого 2023 року. Отже [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Доказів того, що відповідач не має змоги надавати допомогу на утримання сина відповідач не надав. У зв?язку з цим суд стягує з відповідач на користь позивача аліменти в розмірі ј частки його заробітку (доходу). Аліменти суд стягує з дня звернення позивача з позовом до дня закінчення навчання - 22.02.2023 року. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнений від сплати судового збору. У зв`язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Чоповицької селищної ради в якому просить: -визнати за [PERSON] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] в с. Писарівка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) в розмірі земельної частки (паю) із земель реформованого КСП «Нове Життя» на території Владівської сільської ради Малинського району Житомирської області; -визнати за [PERSON] в порядку спадкування після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Київ, право на земельну частку (пай) в розмірі земельної частки (паю) із земель реформованого КСП «Нове Життя» на території Владівської сільської ради Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.2010р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1169. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 03.09.2010р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Підставами для розірвання є поступове погіршення спільного життя. У зв`язку з непорозумінням між сторонами, шлюбні стосунки були фактично припинені. Постійні конфлікти зробили спільне життя неможливим та нестерпним. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2021р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. 31.01.2022р. на адресу суду надійшов відзив від [PERSON] в якому вона зазначила, що дійсно в період останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Підтвердила, що ведення спільного господарства припинено та припинені шлюбні стосунки та спільне проживання. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 03.09.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1169/а.с.5/. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] /а.с. 13/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

28.01.2022р. [PERSON] подала заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, яким стягнути з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на її користь судовий збір у розмірі 454,00 грн. В обгрунтування заяви посилалася на те, що рішенням не було вирішено питання стосовно розподілу судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. За подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн. /а.с.18/. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи викладене, суд приходить висновку про задоволення заяви [PERSON] про стягнення судових витрат у розмірі 454,00 грн. та ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини. 17.08.2019 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . З вересня 2021 року вони мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть. Причиною цього стали різні погляди на сімейне життя, обов`язки і права подружжя. Син за згодою чоловіка проживає з нею. Майновий спір відсутній. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.26,27). Позивач надав суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені з вересня 2021 року, дитина буде проживати з нею, майнового спору немає, після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] » (а.с.31). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припиненні з вересня 2021 року, майнового спору немає, дитина буде проживати з позивачем (а.с.33). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17.08.2019 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Нікопольським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 470 (а.с.11). Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем (а.с.12,13,14,21,22). Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2021 року через різні погляди на сімейне життя, обов`язки подружжя. Примирення між сторонами неможливе. Майнового спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на своє утримання. Посилалась на те, що перебуває шлюбі з відповідачем. Останній є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дітей по 1/3 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/8 частки з усіх видів доходу оскільки не працює, доглядає дитину. В судове засідання сторони з`явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили суд розглянути справу без їх участі. Відповідач своє заявою позов визнав. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт підтверджується копіями свідоцтв про народження./а.с. 8,9/ Позивачка потребує матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає . У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дітей у розмірі по 1/3 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, відповідного віку з дати звернення до суду до досягнення найстаршої дитини повноліття. Позивач, у зв`язку з доглядом за дитиною не працює, самостійного доходу не має. Потребує коштів на існування. Відповідач працює, отримує регулярний дохід, тому має можливість утримувати дружину. У відповідності зі ст. 84 СК України , дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Викладене приводить суд до висновку про те , що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дружини у розмірі 1/8 частки всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною 3-х років. Судові витрати слід покласти на відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

[PERSON] у грудні 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.06.2015 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що впродовж останнього часу сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, відносини між подружжям. Позивач згідно заяви просила провести розгляд справи без участі позивача, позов підтримує. Відповідач згідно заяви позов визнав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.06.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, відповідний актовий запис № 1298, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 18.06.2015 року. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 22, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 05.01.2016 року та сина [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 3107, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 23.08.2017 року. Згідно з ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

05 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 15 березня 2006 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 63. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем не склались через постійні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе та суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 29 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с.19-20). Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 30). Відповідач судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.29) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 04 лютого 2022 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 15 березня 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 63, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.4) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею і відповідачем шлюб, зареєстрований 26 березня 2016 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Вони мають різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Подружні відносини між ними припинилися у вересні 2020 року. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2022 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 04 лютого 2022 року (а.с. 12). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає розірвати шлюб між нею та [PERSON] (а.с. 21). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 березня 2016 року (а.с. 5). Спільних дітей сторони не мають. Як вбачається із позовної заяви [PERSON] , вона та [PERSON] , проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з вересня 2020 року (а.с. 2). Сім`я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 908 грн 00 коп (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: approved