Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Ейсмонт Є.А. звернувся до суду з зазначеним позовом, та свої вимоги мотивує тим, що як встановлено ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 02 жовтня 2020 у справі № 591/439/20, що набрала законної сили 24 жовтня 2020 року, рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 20 квітня 2012 року у справі №1805/4919/2012 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] (нині [PERSON] ) аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини щомісячного доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 квітня 2012 року. 13 квітня 2018 року державним виконавцем Зарічного відділу ДВС у м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (нині - Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; далі - Зарічний відділ ДВС у м. Суми) Матюком В.В. винесена постанова ВП № 56183429 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 1805/4919/2012, виданим Зарічним районним судом м. Суми 28 лютого 2018 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини його щомісячного доход, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 квітня 2012 року. 17 грудня 2019 року державним виконавцем Зарічного відділу ДВС у м. Суми Матюком В.В. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках ВП № 56183429 щодо виконання вказаного виконавчого листа. Підставою для винесення державним виконавцем зазначеної вище постанови стало отримання позивачем, як поліцейського ГУНП у Сумській області, щомісячної грошової компенсації податку на доходи з фізичних осіб за період з 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2019 року, з якої не було утримано грошових коштів на сплату аліментів. Внаслідок зазначених обставин були проведені відповідні відрахування із сум грошового забезпечення позивача за період 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2019 року на загальну суму 17866,41 грн., що підтверджується довідкою про доходи, виданою Головним управлінням національної поліції в Сумській області від 04 лютого 2021 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2020 року у справі № 591/439/20 скаргу [PERSON] на постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС у м. Суми Матюка В.В. задоволено. Визнано неправомірною постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17 грудня 2019 року, винесену старшим державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м. Суми Матюком В.В., про стягнення з [PERSON] заборгованості зі сплати аліментів в сумі 17866,41 грн. за утримання не в повному обсязі щомісячної грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб та проведених відрахувань з грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2019 року. Ця ухвала набрала законної сили 24 жовтня 2020 року. Беручи до уваги встановлений судом факт неправомірності дій з боку Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми, який вбачається з неправомірного винесення постанови від 17 грудня 2019 ВП № 56183429, та, як наслідок, протиправного утримання з доходів [PERSON] 17866,41 грн., позивач має достатні правові підстави для звернення до суду з позовною заявою про відшкодування нанесеної йому матеріальної шкоди. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з держави Україна на свою користь шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 17866,41 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). 03 березня 2021 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 30 червня 2021 року об 11 год.00 хв. 24 березня 2021 року від представника третьої особи Головного управління Державної Казначейської служби України у Сумській області надійшли письмові пояснення по справі (а.с.27). 30 червня 2021 року протокольною ухвалою головуючого, розгляд справи відкладено до 12 жовтня 2021 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення. 12 жовтня 2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому вказує, що державним виконавцем згідно довідки було здійснено перерахунок стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] , заборгованість зі сплати аліментів становить 17866,41 грн. за утримання не в повному обсязі щомісячної грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб та проведених відрахувань з грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2019 року. Згідно ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем здійснено перерахування грошових коштів згідно платіжних доручень: № 222 від 21.01.2021 року, № 531 від 24.01.2021року, № 795 від 30.01.2021року, № 1260 від 06.02.2021 року, № 2679 від 05.03.2021року, № 5372 від 22.04.2021 року, № 5871 від 07.05.2021року, кошти в сумі 17866,41 грн. перераховано стягувачу [PERSON] . Згідно ухвали Зарічного районного суду м Суми №591/439/20, яка набрала законної сили 24 жовтня 2020 року, щодо визнання неправомірної постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17 грудня 2019 року винесену старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матюком В.В. про стягнення з [PERSON] заборгованості зі сплати аліментів в сумі 17866,41 грн. за утримання не в повному обсязі щомісячної грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб та проведених відрахувань з грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2019 року скасовано 16 листопада 2020 року. 16 листопада 2020 року державним виконавцем винесено постанову про скасування процесуального документу та направлено до бухгалтерії Головного управління національної поліції в Сумській області. На адресу відділу від боржника [PERSON] не надходила заява, щодо повернення грошових коштів в сумі 17866,41 грн., які стягнуті по постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17 грудня 2019 року на користь стягувача, а саме: [PERSON] . Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.52-56). 12 жовтня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 18 січня 2021 року у зв`язку з клопотанням представника позивача надати час для ознайомлення з відзивом. 17 січня 2022 року від представника позивача адвоката Ейсмонт Є.А. надійшла відповідь на відзив, в якій вказує на те, що посилання відповідача на те, що позивач не звертався із заявою щодо повернення безпідставно стягнутих коштів не відповідає дійсності. Оскільки 05 листопада 2020 року ним була направлена скарга на адресу Зарічного ДВС в м. Суми, де серед іншого, було поставлено і питання врахування безпідставно стягнутих коштів в рахунок майбутніх платежів. На це отримав відповідь 16 листопада 2020 року, в якій жодне з питань по суті не розглянуто (а.с. 65-67). В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що дійсно державним виконавцем 17 грудня 2019 року була винесена постанова, але грошові кошти по ній були перераховані на рахунок стягувача, тому заперечує проти стягнення вказаної у позові грошової суми з Зарічного ДВС. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом \~встановлено,\~що з\~ухвали Зарічного\~районного суду\~міста Суми\~від 02 жовтня 2020 у справі № 591/439/20, що набрала законної сили 24 жовтня 2020 року, вбачається, що 13 квітня 2018 року державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюком В.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №1805/4919/2012, виданим Зарічним районним судом м. Суми 28 лютого 2018 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини його щомісячного доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 квітня 2012 року. 17 грудня 2019 року державним виконавцем Зарічного відділу ДВС у м. Суми Матюком В.В. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках ВП № 56183429 щодо виконання виконавчого листа № 1805/4019/2012, виданого Зарічним районним судом м. Суми 28 лютого 2018 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказаною постановою встановлено, що [PERSON] працює в Головному Управлінні Національної поліції в Сумській області. Станом на 01 грудня 2019 року заборгованість зі сплати аліментів становить 17866,41 грн. за утримання не в повному обсязі щомісячної грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб та проведених відрахувань з грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2019 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2020 року у справі № 591/439/20 скаргу [PERSON] на постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС у м. Суми Матюка В.В. задоволено. Визнано неправомірною постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17 грудня 2019 року, винесену старшим державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м. Суми Матюком В.В. про стягнення з [PERSON] заборгованості зі сплати аліментів в сумі 17866,41 грн. за утримання не в повному обсязі щомісячної грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб та проведених відрахувань з грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2019 року. Ухвала набрала законної сили 24 жовтня 2020 року (а.с.9-11). Вказаним судовим рішення встановлено безпідставне винесення постанови старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюком В.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17 грудня 2019 року про стягнення з [PERSON] заборгованості зі сплати аліментів в сумі 17866 грн. 41 коп. за утримання не в повному обсязі щомісячної грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб та проведених відрахувань з грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2019 року. З довідки про доходи від 04 лютого 2021 року вбачається, що [PERSON] працює у Головному управлінні Національної поліції в Сумській області та займає посаду старшого інспектора відділу вибухотехнічної служби, загальна сума доходу за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2020 року, за винятком аліментів, становить 95624,11 грн. Сплачені аліменти згідно ВП 56183429 від 17 грудня 2019 року складає 17866, 41 грн. (а.с. 12). Згідно зі\~ст. 19 Конституції України \~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Відповідно до\~статті 56 Конституції України\~кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом\~статті 1173 ЦК України\~шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Відповідно до\~статті 1174 ЦК України\~шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. При розгляді позовів фізичних чи юридичних осіб про відшкодування завданої шкоди рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження, суди повинні ураховувати, що в таких справах відповідачами є держава в особі відповідних органів державної виконавчої служби, що мають статус юридичної особи, в яких працюють державні виконавці, та відповідних територіальних органів Державної казначейської служби України. Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди у такому випадку є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб державної виконавчої служби. Зазначені обставини підлягають доказуванню на загальних підставах, що відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК України\~є обов`язком позивача. Враховуючи, що в ході судового розгляду з наявних у справі матеріалів було достовірно встановлено факт допущення державним виконавцем неправомірних дій, в наслідок чого позивачу було завдано майнових втрат. Суд враховує ту обставину, що грошові кошти в розмірі 17866 грн. 41 коп. не були повернуті позивачу, також як і відомостей щодо їх врахування в рахунок стягуваних аліментів за виконавчим провадженням про стягнення з позивача на користь [PERSON] аліментів на утримання сина відсутні. При цьому з наданих позивачем доказів вбачається, що 05 листопада 2020 року він звернувся зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця на ім`я начальника Зарічного ВДВС м. Суми Кубракова К.П., в якій, крім іншого, просив вжити заходів щодо зарахування неправомірно стягнутих коштів у рахунок сплати аліментів за ВП №56183429, шляхом здійснення перерахунку суми аліментів, що підлягають сплаті щомісячно з урахуванням вже безпідставно стягнутої суми 17866 грн. 41 коп. (а.с. 68). На вказану скаргу на адресу позивача Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми направлено лист від 16 листопада 2020 року №3/134987, в якій надано інформацію щодо виконавчого провадження, проте результатів вирішення порушеного клопотання позивача про зарахування стягнутих коштів в рахунок сплати аліментів по виконавчому провадженню зазначений лист не містить (а.с. 70-72). Оскільки факт неправомірності дій з боку Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми, який вбачається з неправомірного винесення постанови від 17 грудня 2019 ВП №56183429 та, як наслідок, протиправного утримання з доходів [PERSON] 17866,41 грн., встановлено ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2020 року, то вимоги позивача про відшкодування нанесеної йому матеріальної шкоди в заявленій сумі з відповідача є обґрунтованими. Виходячи з викладеного, права позивача є порушеними, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved