Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

У жовтні 2020 року ПрАТ Страхова компанія АРКС звернулось до суду із даним позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача завданні збитки в розмірі 35 597 грн. 66 коп. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що 21 лютого 2019 року між АТ ?СК ?АРКС? та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 46726а9ка, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ?Нyundai?, державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 23.10.2019 року в м. Києві по пр-т. Броварському, буд. 25 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу ?Нyundai?, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ?Ford?, реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 14.11.2019 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення визнано Відповідача, внаслідок порушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПрАТ Страхова компанія АРКС з заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 46726а9ка. Згідно до рахунку № 4119 від 01.11.2019 року виконаного ТОВ ?АВТОБЕРЕГ? вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ?Нyundai?, державний номерний знак [NUMBER] склала 35 597 грн. 66 коп. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, ПрАТ Страхова компанія АРКС, виплатило страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № АКХ2514916 від 18.11.2019 року, що склав 35 597 грн. 66 коп. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то саме Відповідач несете відповідальність за нанесену шкоду. 23 листопада 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 02 лютого 2021 року. Представник позивача, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини у справі та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 21 лютого 2019 року між АТ ?СК ?АРКС? та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 46726а9ка, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ?Нyundai?, державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування (а.с. 10-25). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР1В №367230, 23.10.2019 року в м. Києві по пр-т. Броварському, буд. 25 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу ?Нyundai?, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ?Ford?, реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, що також підтверджується заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 27-28, 34). Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 14.11.2019 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення визнано відповідача, внаслідок порушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 38-39). Згідно до акту огляду транспортного засобу, розрахунку страхового відшкодування, рахунку № 4119 від 01.11.2019 року виконаного ТОВ ?АВТОБЕРЕГ? вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ?Нyundai?, державний номерний знак [NUMBER] склала 35 597 грн. 66 коп. (а.с. 40-41, 51-52, 54). Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, ПрАТ Страхова компанія АРКС, відповідно до платіжного доручення №615\~318 від 19.11.2019 р. виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 35 597 грн. 66 коп. (а.с.56). Відповідно до\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Регрес регулюється нормами цивільного права, зокрема\~ст. 1191 ЦК України, відповідно до якої, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресата) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач має регресну вимогу в розмірі виплаченого страхового відшкодування до відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище суму. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved