Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

У серпні 2021 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з [PERSON] майнову шкоду завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у сумі 29761,56 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25.04.2019 року водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN SHARAN», номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не надав дорогу транспортному засобу YAMAHA, державний номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП було з вини відповідача, було пошкоджено транспортний засіб YAMAHA, вкладник якого [PERSON] зазнала шкоди. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2019 року відповідача визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Моторне (транспортне) бюро України сплатило потерпілій особі регламентну виплату у розмірі 28858,80 гривень. Крім цього Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку у розмірі 902,76 гривень. Оскільки Моторне (транспортне) бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на відшкодування шкоди потерпілому та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 22.11.2021 року відкрито провадження у вказаній справи та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, 24.01.2022 року подав заяву у якій просив провести розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило. Відзив на позов суду не подано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2019 року, яка набрала законної сили 21.05.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно даної постанови встановлено, що 25.04.2019 року о 13 год. 27 хв. в м. Тернопіль по вул. Живова, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN SHARAN», номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та повертаючи ліворуч при заленому сигналі світлофору, не надав дорогу транспортному засобу «YAMAHA YZF-R1», під керуванням [PERSON] , що рухався в зустрічному напрямку прямо. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На дату скоєння ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник транспортного засобу «YAMAHA YZF-R1» [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.04.2019 року. Відповідно до звіту ФОП [PERSON] №462 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику мотоцикла «YAMAHA YZF-R1», реєстраційний номер [NUMBER] вартість матеріального збитку в результаті пошкодження його КТЗ при ДТП, без урахування ПДВ та ВТВ, становить 28858,80 грн. Згідно акту виконаних робіт №3.1-05/59045вих1 від 03.06.2019 року Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено ФОП [PERSON] за виконані роботи в сумі 902,76 грн. Наказом № 8261 від 16.08.2019 року Моторним (транспортним) страховим бюро України вирішено сплатити на рахунок [PERSON] 28858,80 грн., та відповідно проведено оплату у вищезазначеному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 1151700 від 16.08.2019 року. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика (Моторного (транспортного) страхового бюро України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення із [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 28858,80 грн. На підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved