Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

У жовтні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, який був уточнений 26.05.2021 року, до [PERSON] про стягнення сум заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.06.2011 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н, згідно якої йому було відкрито банком кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 7500 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у зв`язку з чим станом на 20.09.2020 року за ним виникла заборгованість у загальній сумі 14376,42 грн., яка до теперішнього часу не погашена. Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги, а саме, просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10813,91 грн. (10120,23 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 10120,23 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 693,68 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, про причину неявки суд не повідомив. 31.03.2021 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитом, в якому вказав, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості в сумі 14376,42 грн. не визнає з наступних підстав. Так, в червня 2011 року він користувався кредитними коштами, наданими позивачем за договором приєднання на підставі підписаної анкети-заяви. Зі слів працівників банку він зрозумів, що договором вважаються Умови і Правила надання банківських послуг, затверджені банком. Відповідач вказує, що з їх змістом його не знайомили, та з огляду на їх обсяг це і неможливо, для цього потрібен значний час і володіння спеціальними знаннями. Працівники банку назвали йому необхідну щомісячну суму, яку він має сплачувати, та видали кредитну картку, за допомогою якої він міг зняти кредитні кошти. Кредитний ліміт по картці становив 5000 грн., пізніше банк самостійно його спочатку збільшував, потім зменшував. Багато років він періодично сплачував банку грошові кошти, а також, знімав певні суми. Як вбачається з наданого банком до суду розрахунку, всього за період до 01.02.2020 року він сплатив 25298,38 грн. кредиту та 550,00 грн. пені. Це з урахуванням того, що з серпня 2018 року кредитний ліміт зменшено банком до нуля. Банк стверджує про наявність у відповідача станом на 25.09.2020 року заборгованості на загальну суму 14376,42 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 10132,16 грн., 693,68 грн. за відсотками за ст. 625 ЦК України та 3550,58 грн. пені і доводить це наданим розрахунком та випискою з картрахунку про рух коштів. Однак, як вказує відповідач, не зрозуміло чи є в складі цих 10132,16 грн. частина кредитного ліміту і яка, чи це лише непогашені відсотки за його використання. Адже, з серпня 2018 року позивач зменшив кредитний ліміт до нуля. Тобто, згідно наданої виписки, заборгованість становить 5253,23 грн., але що входить в цю суму також невідомо. Крім того, договір кредитування діє до липня 2021 року, як вказано на кредитній картці і підтверджено позивачем. Позивач має право достроково його розірвати, але тоді повинен був звернутися до відповідача з вимогою та надати строк для виконання всіх зобов`язань. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого з 14.06.2018 року є АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] було укладено договір №б/н, згідно якого відповідачу було відкрито банком кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 7500 грн., що зазначено у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с.13). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.15). Згідно з довідкою про умови кредитування з використовуванням платіжної картки «Кредитка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», відповідно до якої встановлюється відсоткова базова ставка в розмірі 3,0 % на місяць за користування кредитом, 7% від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості, а також пеня за несвоєчасне погашення заборгованості пеня 1 базова відсоткова ставка по договору нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня 2 1% від заборгованості, але не менше 30 грн на місяць, нараховується один раз на місяць. Штраф при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів 500 грн + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій (а.с.16). Відповідно до п.2.1.1.5.5. Договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно із п.2.1.1.5.6. Договору у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороду банку. Власник карти зобов`язаний повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме, згідно із п.2.1.1.12.3. Договору. Як вбачається з п.2.1.1.12.7.2. Договору за користування кредитом в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6. Договору. Згідно із п.п.2.1.12.10. Договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за Договором. Зобов`язання,\~згідно ст.526\~ЦК України,\~має виконуватись\~належним чином\~відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до вимог ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.77,78 ЦПК України, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення проти позову. Крім того, відповідач не надав суду висновок експерта та не заявив клопотання щодо призначення економічної експертизи з метою визначення суми заборгованості за кредитом. За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача борг за кредитним договором №б/н від 10.06.2011 року у розмірі 10813,91 грн., який складається з: -10120,23 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; -693,68 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит. За правилами ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved