Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Чух В.С. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення. Просить ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про розподіл судових витрат на суму 7000,0 грн. відповідно до ст.14 ЦПК України. Учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку, до суду не з`явились. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 17.01.2022 року позов [PERSON] задовольнив (а.с.45-47). 17.01.2022 до початку розгляду справи адвокатом Чух В.С. подана заява про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження витрат на правову допомогу до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 18.01.2022 до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - Чуха В.С. про приєднання до справи доказів понесених ним судових витрат. До клопотання додані квитанція до прибуткового касового ордеру з печаткою адвоката Чуха В.С. на суму 7000 грн. Виходячи з клопотання представника позивача та доданих доказів, розмір витрат на правову допомогу становить 7000 грн. Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи повязані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з ч.2 ст. 138 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Досліджуючи надані докази понесених судових витрат з урахуванням вимог закону суд приходить до наступного. Представництво інтересів позивача [PERSON] адвокатом Чухом В.С в суді підтверджено договором № 28 про надання правової допомоги та ордером на надання правової допомоги серії СВ №125959 від 04.10.2021 (а.с.20, 21). За попереднім розрахунком витрат на правову допомогу у позовній заяві їх розмір становив 7000 грн. Відповідач [PERSON] надав суду заперечення проти стягнення з нього витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн. Суд, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, на підставі поданого розрахунку оплати витрат за правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати не в повній мірі співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial