Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась представник позивача [PERSON] - адвокат Бабіч Т.Г. з позовом до [PERSON] , Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради в особі державного реєстратора Великої Олени Володимирівни, третя особа: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, [PERSON] про скасування рішення та припинення речових прав. Згідно заявлених позовних вимог, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач [PERSON] просить суд: - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер : 35204843 від 16.05.2017 17:01:26, [PERSON] , Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, скасувати свідоцтво про право власності серія та номер: [NUMBER] , видане 11.04.2017 року Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради з одночасним припиненням права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Вимоги позову обґрунтовані тим, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.11.2018р. у справі №712/6376/18 позов [PERSON] до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради задоволено - визнано незаконним та скасовано наказ Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 11.04.2017р. №74 в частині приватизації квартири [ADDRESS] . Вказана квартира відповідно до ордеру 363, виданого згідно рішення виконкому Соснівської ради народих депутатів м.Черкаси №450 від 1307.1983 р. була надана сім`ї з чотирьох осіб - покійному [PERSON] , [PERSON] та їх дітям - [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи те, що станом на дату ухвалення вказаного рішення суду, в Державному реєстрі речових прав була відсутня інформацію про реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , така вимога заявлена не була і судом не приймалося рішення про припинення речового права. Натомість, відповідно до інформаційної довідки №182499050 від 26.09.2019р. за [PERSON] було зареєстровано право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Підставою виникнення права власності стало свідоцтво про право власності, серія та номер: [NUMBER] , видане 11.04.2017р. Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради. Підставою для внесення запису визначено Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35204843 від 16.05.2017 17:01:26, внесений [PERSON] , реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради. Відповідно до Свідоцтва про право власності, серія та номер: [NUMBER] , виданого 11.04.2017р. Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, підставою для його видачі став Наказ Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 11.04.2017р. №74 про приватизацію [PERSON] квартири за адресою: [ADDRESS] , яким визнано незаконним та скасовано вказаним вище рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси в справі №712/6376/18. [INFO] [PERSON] помер. Після відкриття спадщини до третьої державної нотаріальної контори звернувся син померлого - [PERSON] , який є відповідачем по даній справі, із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до інформаційної довідки № 247974382 від 12.03.2021р. до запису про право власності внесено зміни в частині адреси нерухомого майна - вул.Смілянська замінено на вул.Сумгаїтська . Інші дані запису залишено без змін. Вказувала, що свідоцтво про право власності серія та номер: [NUMBER] , видане 11.04.2017р. Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, є незаконним внаслідок скасування документа, який став підставою для його видачі, а саме - наказу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 11.04.2017р. №74 в частині приватизації квартири [ADDRESS] . Зважаючи на наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності померлого [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , яка приватизована з порушенням прав позивачки, та враховуючи скасування наказу, який став підставою для видачі свідоцтва про право власності з його подальшою реєстрацією в Державному реєстрі, таке право власності відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» має бути припинено на підставі судового рішення. Крім того, існування запису про право власності на спірну квартиру за померлим [PERSON] унеможливлює реєстрацію права власності на цю квартиру за [PERSON] , яка є наймачем квартири відповідно до Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.01.2021р. у справі № 712/965/20 та має право на її приватизацію. Враховуючи те, що документами для реєстрації права власності стало свідоцтво про право власності серія та номер: [NUMBER] , видане 11.04.2017 року Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та скасований судом наказ Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 11.04.2017р. №74 позивач просив суд скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер рішення: 35204843 від 16.05.2017 17:01:26, [PERSON] , Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, скасувати свідоцтво про право власності серія та номер: [NUMBER] , видане 11.04.2017 року Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради з одночасним припиненням права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2021 року прийнято заяву представника про уточнення позовних вимог та залучено третьою особою в справі [PERSON] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2022 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] - адвокат Бабіч Т.Г. скерувала заяву, в якій підтримала позов в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань по суті справи до суду не направив. Правом надати відзив на позовну заяву не скористався. Державний реєстратор Велика О.В. скерувала до суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи здійснювати без участі державного реєстратора та просила врахувати норми законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Третя особа Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився, пояснень по суті справи до суду не направив Третя особа [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи в судове засідання не з`явилася, пояснень по суті справи до суду не направила. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача в піготовчому судовому засіданні, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 ст.81 ЦПК України також визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи , Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.11.2018р. у справі №712/6376/18 позов [PERSON] до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради задоволено - визнано незаконним та скасовано наказ Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 11.04.2017р. №74 в частині приватизації квартири [ADDRESS] . При розгляді вказаної справи встановлено: «Як вбачається з матеріалів справи на підставі ордеру №683, виданого відповідно до рішення виконкому Соснівської Ради народних депутатів м.Черкаси №450 від 13.07.1983 відповідачу-2 [PERSON] було надано для проживання квартиру [ADDRESS] на сім`ю з 4 осіб, яка на той час складалася з відповідача-2 [PERSON] , його дружини - позивачки [PERSON] та двох неповнолітніх дітей. Відповідно до актового запису №66 від 22.03.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Позивачка після розірвання шлюбу продовжила користуватися вказаним житлом та була зареєстрована за місцем проживання у спірній квартирі. Влітку 2017 року позивачці випадково стало відомо, що її знято з реєстрації місця проживання за адресою спірної квартири з 02.02.2017р. Підставою для зняття з місця реєстрації стало Заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.11.2016 року у справі №712/10982/16ц за позовом відповідача-2 про визнання позивачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.10.2017 року вказане заочне рішення скасовано та в подальшому рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.01.2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 16.05.2018р., відмовлено [PERSON] у задоволенні позову про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням та встановлено, що [PERSON] постійно не проживає у квартирі [ADDRESS] , оскільки має постійне місце роботи за кордоном, проте у період відпустки проживає у вказаному помешканні, у квартирі наявні її особисті речі, вона сплачує комунальні послуги, тобо не втратила право користування користування вказаним житловаим помешканням». Також, під час розгляду справи №712/6376/18 з`ясовано, що [PERSON] 23.02.2017 звернувся із заявою №923 про передачу в приватну власність квартири [ADDRESS] , до якої була додана довідка про склад сім"ї від 23.02.2017 №923, відповідно до якої в спірній квартирі зареєстрований [PERSON] . Згідно наказу департаменту економіки та розвитку ЧМР від 11.04.2017 №74 передано у власність громадян державне житло згідно зі списком. 11.04.2017 директором департаменту економіки та розвитку ЧМР видано [PERSON] свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , серія СТВ 094466 від 11.04.2017 року на ім`я [PERSON] , на підставі наказу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 11.04.2017р. №74. Скасованим наказом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 11.04.2017р. №74 відповідачу [PERSON] надано у власність квартиру [ADDRESS] з порушенням прав та законних інтересів позивачки [PERSON] , оскільки остання була позбавлена права на отримання частини квартири у власність відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків, а тому суд приходить до висновку, що порушені права позивачки підлягають до поновлення та судового захисту шляхом задоволення позову про визнання незаконним та скасувати наказ Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 11.04.2017р. №74 в частині приватизації квартири [ADDRESS] . Також при розгляді справи №712/6376/18 суд прийшов до висновку, що наказ Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 11.04.2017р. №74 в частині приватизації квартири [ADDRESS] про передачу в особисту власність квартири [PERSON] та свідоцтво про право власності на житло підлягають скасуванню, як незаконні. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевказаного наказу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 11.04.2017р. №74 Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради видане свідоцтво про право власності серія та номер: [NUMBER] , видане 11.04.2017 року на ім`я [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . 16 травня 2017 року здійснено державну реєстрацію права приватної власності на квартиру за [PERSON] . Разом із тим, як вказувала в підготовчому судовому засіданні представник позивача, станом на час розгляду справи №712/6376/18 позивачу не було відомо про оформлення позивачем свідоцтва про право власності та його державну реєстрацію, Натомість, відповідно до інформаційної довідки №182499050 від 26.09.2019р. за [PERSON] помилково було зареєстровано право власності на квартиру за іншою адресою, а саме: [ADDRESS] , а тому на даний час виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 25 вересня 2019 року. Після відкриття спадщини до третьої державної нотаріальної контори звернувся син померлого - [PERSON] , який є відповідачем по даній справі, із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до інформаційної довідки № 247974382 від 12.03.2021р. до запису про право власності внесено зміни в частині адреси нерухомого майна - вул.Смілянська замінено на вул.Сумгаїтська . Інші дані запису залишено без змін. Позивач вказує на те, що існування запису про право власності на спірну квартиру за померлим [PERSON] унеможливлює реєстрацію права власності на цю квартиру за [PERSON] . Так, Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.01.2021р. у справі № 712/965/20 визнано [PERSON] , [INFO] , наймачем квартири [ADDRESS] та такою, що має право на приватизацію. Статтею 328 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення (частина 1 статті 58 ЖК УРСР). Згідно положень частин 3-5 статті 9 ЖК УРСР громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. У відповідності до статті 345 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. (стаття 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду») Частиною 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Згідно положень частин 1, 3, 10, 11 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (у відповідній редакції) приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації. У відповідності до пункту 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 №396 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 року за №109/17404 (далі - Положення) (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім`ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Передача квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках кімнат у комунальних квартирах у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитках, кімнату в комунальній квартирі, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. (пункт 16 Положення). Згідно положень ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як встановлено в судовому засіданні, наявність запису про право власності на спірну квартиру за померлим [PERSON] унеможливлює реєстрацію права власності на цю квартиру за [PERSON] , яка є наймачем квартири відповідно до Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.01.2021р. у справі № 712/965/20 та має право на її приватизацію. Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 16.01.2020 року набули чинності зміни до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка була викладена в новій редакції, зокрема, в абзаці 3 ч.3 ст.26 Закону було передбачено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. За таких обставин, підлягають до задоволення позовні вимоги позивачки з метою ефективного захисту її права на приватизацію шляхом скасування державної реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер рішення: 35204843 від 16.05.2017 17:01:26, [PERSON] , Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради та скасування свідоцтва про право власності серія та номер: [NUMBER] , видане 11.04.2017 року Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради з одночасним припиненням права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . На підставі викладеного, ст.ст. 2, 4, 5, 12, 81, 83, 141, 209, 247, 258, 259, 263, 264, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved