Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна. Позов мотивував тим, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.06.2021 р., позивач, являється власником 1/3 частини квартири, загальною площею 81,7 кв. м., житлова площа - 35,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Інша частина зазначеної квартири (2/3) належить дочці позивача, [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2020р. З метою дарування 1/3 частки квартири дочці [PERSON] , позивач звернувся до нотаріуса щодо укладення відповідного договору, однак отримав відмову, оскільки на даний час наявні обтяження: арешт нерухомого майна (все нерухоме майно). З метою зняття арешту позивач звернувся до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного управління юстиції, однак отримав відмову, у зв`язку з тим, що станом на 28.07.2021 року виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває. Підстави, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для відновлення виконавчого провадження відсутні. Крім цього, йому було рекомендовано з приводу порушеного питання звернутись до суду. Позивач прохає суд зняти арешт з нерухомого майна, що належить [PERSON] , реєстраційний номер обтяження: 12112103; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 30930333, 31.01.2012, ВДВС Лубенського МРУІО, Держаний виконавець Сергієнко Ірина Миколаївна; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; зняти арешт з нерухомого майна, що належить [PERSON] , реєстраційний номер обтяження: 8108211; підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, ВП №8993095, 21.10.2008, ВДВС Лубенського МРУІО, Держаний виконавець Бабак Н.С.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, в межах суми звернення стягнення 3743,45грн.; В судове засідання позивач не з`явився, прохав справу розглядати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Суд, беручи до уваги думку учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Частиною першої статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до п.6 ч.4 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову. Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач, являється власником 1/3 частини квартири, загальною площею 81,7 кв. м., житлова площа - 35,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] .(а.с. 9). Інші 2/3 частини вище зазначеної квартири, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить [PERSON] , доньці позивача. (а.с. 10) З метою дарування 1/3 частки квартири своїй дочці, позивач звернувся до нотаріуса щодо укладення відповідного договору, однак отримав відмову, оскільки на даний час наявні обтяження на все нерухоме майно позивача. Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 268975621 від 04.08.2021р: - 23.10.2008 16:42:50 зареєстровано за № 8108211 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 36003, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, 40-В, (0532) 500843, (0532) 500901; тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 8108211; підстава обтяження: Постанова про арешт майна та оголошення постанови про його відчуження, ВП № 8993095, 21.10.2008, ВДВС Лубенського МРУІО, Держаний виконавець Бабак Н.С.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, в межах суми звернення стягнення 3743,45 грн.; власник [PERSON] ; - 31.01.2012 09:40:51 зареєстровано за № 12112103 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 36003, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Жовтнева, 40-В, (0532) 500843, (0532) 500901; тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 12112103; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 30930333, 31.01.2012, ВДВС Лубенського МРУІО, Держаний виконавець Сергієнко Ірина Миколаївна; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник [PERSON] (а.с. 8-9). З метою зняття арешту з майна позивач звернувся до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно- Східного управління юстиції, однак отримав відмову, у зв`язку з тим, що звільнення майна з-під арешту, проводяться виключно в межах відкритого виконавчого провадження, станом на 28.07.2021 року виконавчих документів на виконанні у відділі де боржником є позивач, не перебуває. Підстави, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для відновлення виконавчого провадження відсутні. (а.с.11) Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженні та на підставі п. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» Отже, можливість зняття арешту з майна [PERSON] відсутня. Таким чином, судом встановлено, що арешт нерухомого майна, належного позивачу до цього часу не скасовано, що перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатися своїм майном, і підстави для продовження існування арешту в межах виконавчих проваджень №8993095, №30930333 відсутні, а тому позов [PERSON] про зняття арешту з нерухомого майна підлягає задоволенню.

Outcome: approved