Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , до Суб`єкта підприємницької діяльності Щербань Ігоря Олександровича, місцезнаходження за адресою: 02152, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 1, за яким просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за договором № 41 від 10 вересня 2020 року про надання послуг за програмою «Work and Travel USA», укладеного між сторонами в розмірі 86420,0 гривень та в порядку відшкодування судових витрат (витрати на професійну правову допомогу) у розмірі 5000,0 гривень, у зв`язку із не виконання умов договору та відмовою повернути кошти. Тому, позивач, вимушений звернутися з цим позовом за захистом. Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не подавав. Суд у зв`язку з його неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Між суб`єктом підприємницької діяльності [PERSON] (Виконавець) та [PERSON] було укладено договір №41 від 10 вересня 2020 року про надання послуг за програмою «Work and Travel USA». Згідно умов даного договору Виконавець - Суб`єкт підприємницької діяльності [PERSON] , за відповідну плату зобов`язувався надати [PERSON] , як Замовнику, комплекс інформаційно-консультаційних та організаційних послуг, зокрема участь у програмі «Work and Travel USA». [PERSON] було належно виконано всі умови договору №41 від 10 вересня 2020 року про надання послуг за програмою «Work and Travel USA». Вартість послуг та порядок проведення розрахунків визначається п. 5 Договору та становить суму у гривні, еквівалентну 1750 доларів США і сплачується в два етапи. Дана оплата позивачем була проведена в повному обсязі згідно наданих Виконавцем рахунків- фактур: 1) рахунок-фактура №41 від 10 вересня 2020 року на суму 4100 грн - оплата проведена 15 вересня 2020 року (квитанція №8РМХ-1НХВ-2КСН-7ВНН). 2) рахунок-фактура №408 в березні 2020 року на суму 44800 грн - оплата проведена 29 березня 2021 року (квитанція №Е5КС-Т2ВК-85К1-ТВВС). Пунктом 8.4. Договору було передбачено, що консульські збори, SEVIS (оплата першого та останнього місяця проживання у США) та вартість авіаперельоту не входить до вартості послуг за Договором та оплачуються мною самостійно. Разом з тим, п. 4.6. Договору було передбачено за обов`язок позивача виконувати усі рекомендації та інструкції Виконавця. В числі таких інструкцій та рекомендацій була вимога Виконавця сплатити на його рахунок 37520 грн, що включало оплату консульського збору (4640 грн), авіаквитка (15100 грн), проживання перший та останній місяць у США (16800 грн). Про необхідність такої оплати у травні 2021 року Виконавцем було надано Рахунок-фактуру №22 на суму 37520 грн. Гроші позивачем були оплачені двома квитанціями: 1) квитанція №907М-М74А-98І ІХ-1CM3 від 13 травня 2021 року на суму 20000 грн. 2) квитанція №2А27-РТ67-ХРРС-0ХВ1 від 13 травня 2021 року на суму 17520 грн. Таким чином, всього на виконання умов Договору позивачем було виплачено Виконавцю 86420 грн(4100 + 44800 + 20000 + 17520). Як вбачається з п. 3. Договору, виконавець мав надати комплекс послуг в який і входило: - підбір місця стажування Замовника у СІНА на літо 2021 року; - реєстрація у місці стажування отримання запрошення на навчання; - підготовка для проведення співбесід з приймаючим учбовим закладом та у консульстві; - надання послуг, необхідних для отримання в`їзної візи у консульстві. Пунктом 5 Договору передбачався обов`язок Виконавця повідомити Замовника про реєстрацію в учбовому закладі приймаючої країни. Пунктом 6. Договору було встановлено, що у разі, якщо Виконавець не надасть інформацію Замовнику про місце проведення стажування в США, то Замовник має право вимагати повернення сплаченої грошової суми протягом 90 днів з дня письмового звернення до Виконавця. Таким чином, доказом належного виконання Виконавцем умов Договору мала б стати отримання інформації про місце проходження стажування у США (тобто, реєстрація Замовника у навчальному закладі США, отримання запрошення на навчання, отримання в`їзної візи до США) - тобто, створення всіх необхідних умов аби Замовник зміг безперешкодно скористатися програмою «Work and Travel USA». Ці дії Виконавець мав здійснити протягом 8-ми місяців від дня підписання Договору. [PERSON] вів з Виконавцем листування у Вайбері за телефоном: [NUMBER] (вказаний у Договорі, як засіб зв`язку з Виконавцем) й кожного разу уточнював чи все добре з виконанням Договору, уточнював, які суми та на які цілі сплачуються, уточнював чи будуть повернуті сплачені суми у разі, якщо протягом 8-ми місяців позивач не зможе скористатися програмою «Work and Travel USA». В ході цього листування, Виконавець постійно запевняв позивача, що все добре, що жодних проблем немає, що в разі якщо в обумовлений строк позивач не зможе скористатися програмою - всі кошти йому будуть повернуті. Запевнення завершилися після здійснення позивачем останнього платежу. Після нього [PERSON] було поставлено перед фактом, що американський партнер Виконавця обмежив кількість студентів, які цього літа зможуть скористатися програмою «Work and Travel USA» й позивач не потрапив до 80% Замовників, яких Виконавець зміг відправити до США. Якою була справжня причина не виконання Виконавцем умов Договору позивачу не відомо. Разом з тим, по факту, спочатку від позивача просто було взято величезну, як на нього, суму коштів, після чого позивача просто було поставлено перед фактом - «не вдалося у цьому році, обіцяю що у наступному році все вийде...». З боку Виконавця це викликало повне небажання вести із позивачем діалог. Його повідомлення та дзвінки залишалися без реагування. Його вимоги повернення коштів - ігнорувалися. Це спонукало позивача звернутися до Виконавця з письмовою вимогою про повернення коштів. Однак, до тепер кошти позивачу не повернуто. Статтею 901 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору про надання послуг. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Оскільки відповідач діє не порядно, ігноруючи Договір, норми закону та моралі, відмовляється повернути кошти позивача, [PERSON] вимушений звернутися з даним позовом до суду. Даний позов заявляю, як споживач за договором інформаційних та організаційних послуг та у зв`язку з необхідністю захисту своїх прав, як споживача цих послуг. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно договору про надання правової допомоги від 03 червня 2021 року, акту прийому-передачі виконавчих послуг за договором про надання юридичних послуг від 03 червня 2021 року складеного 18 жовтня 2021 року та квитанції до прибуткового касового ордера №8 від 18 жовтня 2021 року, сплачено 5000,0 гривень. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved