overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

До Збаразького районного суду звернувся [PERSON] із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 17.09.2021, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якій просить: 1. Відкрити судове провадження за її позовом. 2. Винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 08 листопада 1999 року у Старозбаразькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №05. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, спільне проживання між ними не склалось по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Подальше спільне життя, як подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Сім`я в даний час існує лише формально, а тому позивач [PERSON] не бажає надалі залишатися в шлюбі. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1568/21. 26 жовтня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 23 листопада 2021 року ухвалою Збаразького районного суду надано сторонам у даній справі строк до 25 січня 2022 року для примирення подружжя. Позивач усудовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на ті ж обставини, просив шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала і просила суд шлюб розірвати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 08 листопада 1999 року у Старозбаразькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №05, що сторонами не оспорюється і стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). В шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідност.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що призначений судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав, сторони втратили повагу один до одної як подружжя, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведутьі їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. Судові витрати у справі необхідно покласти на сторони у розмірі фактично понесеному ними, оскільки останніми не заявлялися клопотання про стягнення судових витрат. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Він спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, змушений звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно за законом. Позивачі посилаються на те, що [INFO] помер їх чоловік та батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, саме: житлового будинку загальною площею 105,1 кв.м та житловою площею 49,6 кв.м під літ. А; сараю площею 69,4 кв.м під літ «Б»; гаражу площею 27,7 кв.м під літ «В»; сараю площею 14,2 кв.м під літ «Г»; сараю площею 15,6 кв.м під літ «Д»; сарай площею 73,8 кв.м під літ «Е», що [ADDRESS] . Вони, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняли. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушені звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивачів позовні вимоги підтримав про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Судом встановлено, [INFO] помер чоловік та батько позивачів [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/6 частини життлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, саме: житлового будинку загальною площею 105,1 кв.м та житловою площею 49,6 кв.м під літ. А; сараю площею 69,4 кв.м під літ «Б»; гаражу площею 27,7 кв.м під літ «В»; сараю площею 14,2 кв.м під літ «Г»; сараю площею 15,6 кв.м під літ «Д»; сарай площею 73,8 кв.м під літ «Е», що [ADDRESS] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачі спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку. По справі позивачкою [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. Згідно п.2 ч.7ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Таким чином враховуючи, що по справі судовий збір сплачено тільки позивачем [PERSON] , суд вважає, що з позивачів [PERSON] , [PERSON] слід стягнути судовий збір по 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 23.12.2020 року при перевірці дотримання абонентом [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , «Правил роздрібного ринку електричної енергії», встановлено факт порушення, а саме: самовльне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку, шляхом накидування проводів «фаза-нуль» на ПЛ-0,4 кВ, минуючи електролічильник. При цьому електрична енергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується. Прилад обліку електричної енергії відсутній, а оселя споживача відключена від електропостачання. На підставі складеного акту №137292 від 09.06.2021 року, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення заробітної плати . Позовна заява мотивована тим, що з 27.06.2003 року по теперешній час позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем, заробітна плата позивачу нараховується, але не виплачується, що призвело до виникнення заборгованості по заробітній платі. Позивач просить стягнути зазначену суму з відповідача на його користь. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.01.2022 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

29.07.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 14 квітня 2021 року. Через різні погляди та інтереси шлюбні стосунки між ними фактично припинені. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. 10.11.2021 року позивачем подано уточнену позовну заяву. Ухвалою суду від 21.12.2021 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони 14.04.2021 року зареєстрували шлюб в Черняхівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 17. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно ч.4 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Представник психіатричного закладу - КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність та становить небезпеку для себе. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизофренію параноїдної форми безперервний тип перебігу, наслідки мозкового інсульту не уточненого як крововилив чи інфаркт мозку, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судове засідання не доставлений в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 20.01.2022 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 21.01.2022 р. встановила наявність у нього шизофренії параноїдної форми безперервний тип перебігу, наслідки мозкового інсульту не уточненого як крововилив чи інфаркт мозку та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 21.01.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №423 від 20.01.2022 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

04 жовтня 2021 року позивач засобами поштового зв`язку звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 червня 2020 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 04 червня 2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 473 (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

у грудні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 28.09.1996, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явилась, надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1996 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

із позовною заявою про визнання за законом після матері - [PERSON] , померлої [INFO] , права на право на земельну частку (пай) на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0111009 розміром 3.05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності колишнього Пайового господарства «Колос», що розташована на території Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської, у суд звернувся [PERSON] до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області. Представник позивача [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності і відсутності позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Пономаренко В.М. подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , яка є матір`ю позивача [PERSON] , померла [INFO] . Після померлої [PERSON] залишилося спадкове майно - право на земельну частку (пай) на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0111009 розміром 3.05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності колишнього Пайового господарства «Колос», що розташована на території Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської. Згідно довідки, виданої 31 серпня 2021 року виконкомом Остерської міської ради, спадкодавець [PERSON] на день смерті була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] , мала склад сім`ї: син - [PERSON] . Спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] у нотаріальній конторі не заведена. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню. За позивачем [PERSON] , як спадкоємцем за законом (в силу ст. 1261 ЦК України), після матері - [PERSON] , померлої [INFO] , необхідно визнати право на право на земельну частку (пай) на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0111009 розміром 3.05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності колишнього Пайового господарства «Колос», що розташована на території Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Outcome: approved