Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач в позові зазначає, що [INFO] в м. Калинівка, Вінницької області помер її син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина на: частину житлового будинку [ADDRESS] , які він прийняв після смерті баби [PERSON] , померлої [INFO] ; частину квартири [ADDRESS] , частку якої він прийняв після смерті батька [PERSON] , [INFO] . Позивач є єдиним спадкоємцем за законом на майно померлого сина [PERSON] . Інших спадкоємців на майно померлого ні за законом, ні за заповітом немає, а також немає осіб, які б мали право на обов`язкову частку в майні померлої. Проте в передбачений законом 6-місячний термін після смерті свого сина [PERSON] позивач не встигла звернутись з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса по місцю відкриття спадщини, оскільки після смерті сина стан її здоров`я значно погіршився, що підтверджується довідкою № 375 від 01.12.2021 року, виданою КП «Калинівський МЦ ПМСД», тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася за станом здоров`я, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі і підтриманні позовних вимог. Відповідач - уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області Трохименко М.В. в підготовче засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, судом достовірно встановлено, що [INFO] в м. Калинівка, Вінницької області помер її син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина на: частину житлового будинку [ADDRESS] , які він прийняв після смерті баби [PERSON] , померлої [INFO] ; частину квартири [ADDRESS] , частку якої він прийняв після смерті батька [PERSON] , [INFO] . Позивач є єдиним спадкоємцем за законом на майно померлого сина [PERSON] . Інших спадкоємців на майно померлого ні за законом, ні за заповітом немає, а також немає осіб, які б мали право на обов`язкову частку в майні померлої. Проте в передбачений законом 6-місячний термін після смерті свого сина [PERSON] позивач не встигла звернутись з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса по місцю відкриття спадщини, оскільки після смерті сина стан її здоров`я значно погіршився, що підтверджується довідкою № 375 від 01.12.2021 року, виданою КП «Калинівський МЦ ПМСД». Крім того, позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважна, оскільки усталена практика Європейського Суду з прав людини вказує на недопустимість порушення права на вільне володіння майном, закріплене у Протоколі 1. Оскільки позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з причин, які судом визнані поважними, то з метою захисту її майнових прав, необхідно [PERSON] визначити додатковий строк, терміном один місяць, який буде достатній для подачі вказаної заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного,

Outcome: approved