Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

14 грудня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Першотравенського ліцею №1 Першотравенської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання сплатити невиплачену заробітну плату. 24 грудня 2021 року позивач подала уточнену позовну заяву. І. Стислий виклад позиції сторін. \~ В обґрунтування уточнених позовних вимог, позивач посилається на те, що вона працює в Першотравенському ліцеї №1 з 12 січня 1998 року вчителем німецької мови на 0,5 ставки, є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, вроджена вада серця. 07 червня 2021 року добровільно вакцинувалася першою дозою вакцини від COVID-19. Після вакцинації значно погіршився стан її здоров`я, неодноразово зверталася до лікарів, консультувалася в обласному кардіоцентрі, лікувалася амбулаторно та на стаціонарі. У листопаді 2021 року відповідачем на неї чинився тиск з вимогою вакцинуватися другою дозою вакцини. 22 листопада 2021 року відповідачем їй було вручено наказ про її відсторонення від роботи з підстави відсутності повного курсу вакцинації. Цей наказ вважає незаконним з огляду на те, що ні в трудовому контракті, ні в посадові інструкції, ні в будь-якому іншому документі, що підписані між сторонами такого зобов`язання з боку позивача, як проходження повного курсу вакцинації немає, так само, як і не передбачено повноваження відповідача на відсторонення її від роботи з підстав відсутності вищезгаданого щеплення. Наказ про відсторонення мотивований положення Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", а саме: ч.2 ст.14: "Працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я". Ця частина передбачає обов`язкове щеплення саме обов`язковими щепленнями. Відповідно до ч.1 ст.12 вказаного Закону профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень. Вона має карту обов`язкових профілактичних щеплень. Виключно вказаним Законом встановлюється перелік обов`язкових щеплень, цим законом щеплення від КОВІДУ-19 не встановлене, як обов`язкове, а тому відсторонення працівника з підстав ч.2 ст.12 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" є незаконним та безпідставним. На сьогодні не встановлено окремого порядку Законом про відсторонення працівників від роботи з підстав відсутності у них щеплення від КОВІДУ-19. Згідно ст.43 КЗпП відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. Відсторонення від роботи керівників підприємств, установ та організацій військовим командуванням допускається у випадках, визначених Законом України "Про правовий режим воєнного стану". А отже ні цією статтею, ні іншим Законом України не передбачено правової можливості відсторонення працівника від роботи з підстав відсутності в нього щеплення від КОВІДУ - 19. Згідно зі статтею 147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Разом з тим, пунктом 24 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій, затверджених постановою Держкомпраці СРСР за погодженням з ВЦРПС від 20 липня 1984 року № 213 (які зберегли свою чинність в частині, що не суперечить законодавству України), визначено, що порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків. Отже, відмова працівника від вакцинації не може вважатися порушенням трудової дисципліни. Крім цього, Дорожньою картою з впровадження вакцини від гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SaRS-CoV-2, і проведення масової вакцинації у відповідь на пандемію СОVID-19 в Україні у 2021 - 2022 роках, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я від 24 грудня 2020 року № 3018 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 09 лютого 2021 \~ \~ \~ \~року № 213), встановлено, що вакцинація від коронавірусної хвороби СОVID-19 в Україні буде добровільною для усіх груп населення та професійних груп. Таким чином, враховуючи вищевикладене, не вбачається правових підстав у роботодавця примушувати працівників вакцинуватися від коронавірусної хвороби СОVID-19 та/або притягнути їх до дисциплінарної відповідальності за відмову вакцинуватися від цієї хвороби. Просить суд визнати незаконним та скасувати наказ відповідача про відсторонення її від роботи та поновити її на роботі; зобов`язати відповідача сплатити їй невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи; стягнути судові витрати по справі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав. ІІ. Пояснення учасників справи. В судовому засіданні позивач свої уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовільнити з підстав, що викладені в позові. Відповідача позов не визнала, вважає, що оскаржуваний наказ про відсторонення позивача від роботи був винесений нею відповідно до вимог чинного законодавства.\~Наказ МОЗ "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням" від 04 жовтня 2021 року №2153\~та\~постанова КМУ від 09 грудня 2020 року №1236\~наразі є чинними, не скасовані та не визнані неконституційними. Отже, вона, як\~директор Першотравенського ліцею №1, не може його не виконувати. У випадку не здійснення нею заходів контролю за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками закладу, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щеплення, затвердженим\~наказом МОЗ від 04 жовтня 2021 року № 2153, її було б притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач є особою з інвалідністю, вона неодноразово проводила з нею бесіди, надала відпустку, щоб позивач звернулася до лікарів та отримала висновок стосовно того, що щеплення їй протипоказане, однак позивач цього не зробила. Доказів того, що позивачу після першого щеплення стало погано, вона не надала. Просить в задоволенні позову відмовити, тому що професія вчителя входить до переліку професій, що підлягають обов`язковій вакцинації, вони працюють з дітьми. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. \~Ухвалою судді від 28 грудня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк до 17 січня 2022 року для надання відзиву на позов, а також встановлено позивачу та відповідачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. \~Відповідно до копії повідомлення-попередження про обов`язкове профілактичне щеплення проти СОVID-19 №635 від 19 листопада 2021 року директором Першотравенського ліцею №1 Першотравенської міської ради Дніпропетровської області було повідомлено позивачу [PERSON] про те, що з 08 листопада 2021 року на період дії карантину, встановленого КМУ, щеплення від COVID-19 є обов`язковим для працівників закладів освіти, у зв`язку із чим,

Outcome: approved