Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1994 року на ім`я [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , посилаючись на те, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки наявні у документах розбіжності щодо імені перешкоджають йому вільно розпоряджатися своїм майном. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх повністю задовольнити. Представник заінтересованої особи - Новокаховської міської ради Херсонської області та [PERSON] також в судове засідання не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечуть. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних у ній доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності від 23.03.1994 року, зареєстрованого Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 23.03.1994 року №685/2595 квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності заявнику та членам його родини: [PERSON] , [PERSON] .. При реалізації наміру відчужити вказану квартиру було виявлено розбіжності в написанні ім`я заявника у свідоцтві про право власності від 23.03.1994 року, зареєстрованому Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 23.03.1994 року №685/2595, а саме : його ім`я в ньому вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що унеможливлює вчинити нотаріальні дії щодо розпорядженням цим майном, зокрема його віджужити. З копії паспорта громадянина України від 11.11.2020 року № [NUMBER] , дипломів про здобуття освіти від 12.01.2014 року серії [NUMBER] та від 30.06.2015 року серії [NUMBER] , наявними в матеріалах справи, вбачається, що правильним ім`ям заявника є « [PERSON] ». На даний час помилкове написання імені у свідоцтві про право власності від 23.03.1994 року перешкоджає [PERSON] вільно розпоряджатись належним йому на праві приватної власності майном, тобто цей факт має для нього юридичне значення. Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від від 23.03.1994 року, зареєстрованого Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 23.03.1994 року №685/2595, підтверджується співпадіннями його особистих даних, зазначених у цьому документі, з інформацією, вказаною у інших документах заявника, а саме: паспорті громадянина України, картці платника податків, посвідченні водія тощо. Вказані вище докази дають суду підстави вважати, що матеріали справи та доводи заявника є належними та підтверджені відповідними доказами, які містять інформацію та є достатнім для встановлення обставин, що обґрунтовують його вимоги . Таким чином, суд дійшов до висновку, що [PERSON] звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з метою вільного розпорядження своїм майном, тобто цей факт має для нього юридичне значення, його вимоги підтверджені належними доказами, іншим чином внести виправлення до свідоцтва про право власності заявник можливості не має, а тому заявлені ним вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та,

Outcome: approved