overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 16.11.2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Голосківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №11. Зазначає, що від даного шлюбу у них народились сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Зазначає, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Вважає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Вказує, що з відповідачем не проживають і шлюбні відносини фактично припинилися, тому позивач просить суд шлюб з [PERSON] , зареєстрований від 16.11.2002 року у виконавчому комітеті Голосківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №11 розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. В судове засідання позивач не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.11.2002 року сторони уклали шлюб у виконавчому комітеті Голосківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №11 (а.с. 5). Від даного шлюбу у сторін народилась два сини, [PERSON] , [INFO] (а.с.6) та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 07.02.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 12 липня 2002 року у Топорівській сільській раді Новоселицького району Чернівецькій області за актовий запис №10 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею та спору щодо їх місця проживання немає. Подружні відносини припинені по причині різниці характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри між обома сторонами. В судовому засіданні позивач не з`явилась. Представник позивача в судовому засіданні суду пояснив, що сторони не проживають разом біля п`яти років, вона проживає з іншим чоловіком, на даний час виїхала за кордоном на заробітки, підстав для збереження шлюбу не вбачає а тому просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час, день та місці розгляду справи двічі, відзиву на позовну заяву не подав та заяви про розгляд справи у його відсутність також не подав. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

У листопаді 2021 року до Іллінецького районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 06 жовтня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які даний час проживають з матір`ю. Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Окрім того, позивач у позовній заяві просить суд, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2021 р. справу призначеного до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, однак його представник адвокат Ткаченко К.Д. надав суду заяву у якій просить проводити справу без участі відповідача та його представника, позовні вимоги визнають у повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задовольнити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України щодо припинення шлюбу. Відповідно до частиною 2 статті 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Положеннями частини 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити, а шлюб між сторонами слід розірвати. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 908,00 грн. судового збору, тому на підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

23 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Хлібна база №76» державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Свої вимоги мотивує тим, що з 25.06.2019 року по 17.11.2020 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 17.11.2020 року вона була звільнена згідно наказу № 14 від 17.11.2020 року за власним бажанням з посади вагаря Державного підприємства «Хлібна база №76» державного агентства резерву України. На час звільнення, ДП «Хлібна база №76» перед позивачем мала заборгованість по виплаті заробітної плати. В зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні позивач звернувся до суду та рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30.03.2021 року з ДП «Хлібна база №76» на її користь було стягнуто заборгованість по виплаті заробітній платі в сумі 17543 грн. 07 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 28330 грн. 12 коп. Рішення було виконане примусово Арбузинським РВ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) та позивачу перераховано суму заборгованості, про що свідчить постанова ДВС про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2021 року. Посилаючись на те, що у порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України відповідачем з нею не проведено остаточний розрахунок у день звільнення по заробітній платі, позивач просив стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.03.2021 року (з дня, наступного за днем ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості) та до дня фактичної сплати заборгованості 18.11.2021 року у розмірі 78141 грн. 32 коп. Ухвалою судді від 24.12.2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, однак відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не подав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 27.04.2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони виявилися різними за складом характеру людьми, втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 27.04.2002 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №32. -згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , а [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом на належне йому спадкове майно. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги за законом майна [PERSON] , який помер [INFO] . У встановлений шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася, оскільки не знала про наявність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій зазначила, що вимоги викладені у позові підтримує повністю та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] ,, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №14. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №277 підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] . Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] . Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.08.2003 року підтверджується, що [PERSON] належить житловий будинок по [ADDRESS] . Копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ№879417 стверджується, що [PERSON] належить земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,0611 га, що розташована по [ADDRESS] . Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 вересня 2000 року Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, про що зроблено актовий запис № 186. Від спільного подружнього проживання у них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що строни перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2000 року. Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . У ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 10 лютого 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просив відшкодувати шкоду, завдану смертю фізичної особи, а саме: стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА ГРУПА"ТАС" (далі відповідач) ідентифікаційний код юридичної особи - 30115243) на користь [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ): 23 548,00 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот сорок вісім гривень нуль копійок) в рахунок відшкодування шкоди завданої у зв`язку із втратою годувальника; 4872,00 грн (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні нуль копійок) в рахунок відшкодування 1/3 частки моральної шкоди, завданої внаслідок смерті батька; 10 126,08 грн (десять тисяч сто двадцять шість гривень вісім копійок) пені за порушення встановлених строків виплати страхового відшкодування; 3247,13 грн (три тисячі двісті сорок сім гривень тринадцять копійок) інфляційних збитків у зв`язку з порушенням встановлених строків виплати страхового відшкодування; 1343,14 грн (одна тисяча триста сорок три гривні чотирнадцять копійок) 3% річних, передбачених статтею 625 ЦК України, за порушення встановлених строків виплати страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначено, що 02.05.2014 року близько 01 години 00 хв. на 151 км. + 280 м. автодороги Виступовичі-Житомир Черняхівського району Житомирської області відбулась дорожньо - транспортна пригода. Зазначене ДТП відбулось за участі водія [PERSON] , який грубо порушуючи вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки "Москвич Комбі", д.н.з. [NUMBER] . Рухаючись вказаним автомобілем зі швидкістю близько 70-80 км/год. [PERSON] здійснив наїзд і велосипедиста [PERSON] , який рухався у зустрічному щодо [PERSON] напрямку. Внаслідок вказаної ДТП, з вини [PERSON] , велосипедист [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого. Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.10.2015 [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Станом на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , який здійснював керування транспортним засобом - автомобілем марки "Москвич Комбі", д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві страхова група "ТАС" відповідно до діючого полісу обов`язкового страхування АЕ №1070328. Отже, внаслідок завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки, а саме: транспортним засобом - автомобілем "Москвич Комбі", д.н.з. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією якого була застрахована за полісом АЕ №1070328 (діючого на дату ДТП) у Приватному акціонерному товаристві страхова група "ТАС", позивач має право на відшкодування шкоди. Законний представник позивача в особі представника,

Outcome: approved