Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», Моторного транспортного страхового бюро України, в якому просив: стягнути з відповідачів на користь [PERSON] страхову виплату у розмірі реальної матеріальної шкоди - 133 659,44 грн. та моральну шкоду у сумі 30 000,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 21 серпня 2017 року біля 18 год.25 хв. в районі пр-та Л. Курбаса, 8 в м. Києві за участі автомобіля марки «CHERY TIGGO» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ЗАЗ Славута» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням невідомої особи, сталася дорожньо-транспортна подія. У результаті ДТП водій [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження. Також було пошкоджено належний йому автомобіль марки «CHERY TIGGO» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується протоколом огляду ТЗ від 29.08.2017 року. Згідно страхового полісу №АК/0636589 [PERSON] , як водій був застрахований у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна». Позивач своєчасно у встановленому порядку повідомив страхову компанію про страхову подію. Позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку з чим, останній звернувся до суду із відповідним позовом. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків. 20 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року було вирішено передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 26 квітня 2021 року на адресу суду від відповідача АТ «АСК «ІНГО Україна» надійшов відзив із викладенням заперечень та заява про застосування строків позовної давності. 26 травня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. 05 жовтня 2021 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року клопотання позивача задоволено. Залучено до участі у справі у якості належного відповідача Моторне транспортне страхове бюро України в межах розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до Моторного транспортного страхового бюро України, третя особа: АТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхової виплати та відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Залученодо участі у справі у якості третьої особи АТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в межах розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до Моторного транспортного страхового бюро України, третя особа: АТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхової виплати та відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки не повідомляв. Третя особа в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки не повідомляв. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи на підставі наявних в справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Щодо обставин справи судом було встановлено наступне. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2020 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО Україна» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Акціонерне товариство «ІНГО Україна». 21 серпня 2017 року біля 18 год.25 хв. в районі пр-та Л. Курбаса, 8 в м. Києві за участі автомобіля марки «CHERY TIGGO» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ЗАЗ Славута» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням невідомої особи, сталася дорожньо-транспортна подія. У результаті ДТП водій [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження. Також було пошкоджено належний йому автомобіль марки «CHERY TIGGO» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується протоколом огляду ТЗ від 29.08.2017 року. Для огляду пошкодженого автомобіля марки «CHERY TIGGO» д.н.з. [NUMBER] , 23 серпня 2017 року, згідно направлення по справі № 1526734 виїжджав експерт ТОВ «ЕАК «Фаворит». Вартість ремонтно- відновлювальних робіт згідно розрахунку експерта складає 133 659,44 грн. Згідно страхового полісу №АК/0636589 [PERSON] , як водій був застрахований у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна». Позивач своєчасно у встановленому порядку повідомив страхову компанію про страхову подію. Позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Органами поліції вживалися заходи встановлення водія, який при описаних обставинах керував автомобілем марки «ЗАЗ Славута» д.н.з. [NUMBER] , але таку особу встановити не вдалося. Щодо вимог позову про відшкодування матеріальної шкоди (страхової виплати), суд дійшов наступних висновків. Нормою ст. 999 ЦК України передбачено обов`язок фізичної чи юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Відповідно до ст. 979 ЦК за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язовується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Нормами Закону України, «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон 1961-ІУ) встановлено, що: - страховим випадком є ДТП що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілого (ст. 6 Закон 1961-ІУ); - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону 1961-ІУ п. 22.1.) - потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну його майну (ст. 22 Закону 1961-ІУ п. 22.2). - ст. 36 Закону 1961-ІУ визначає порядок прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та його виплати, а саме: п. 36.1. Страховик,

Outcome: partial