Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

11.02.2022 р. заявлено позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог: Гайсинська міська рада, [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності та спонукання її до зняття з реєстраційного обліку. 22.09.2021 р. заявлено уточнюючий позов [PERSON] до [PERSON] , відділу «Центру надання адміністративних послуг та державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності та спонукання її до зняття з реєстраційного обліку; свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] виданого 17.01.2020 року приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 196725190 р. від 17.01.2020 р., де [PERSON] , [INFO] , зареєстрований, але фактично з 01.02.2020 р. не проживає за вказаною адресою, що заважає оформити житлову субсидію і порушує його майнове право. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без нього, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.39). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.42, 45, 78, 84). Представник відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність (а.с.81). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с.40). З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що [PERSON] є власником приватної однокімнатної квартири по [ADDRESS] , в якій колишній власник [PERSON] , [INFO] , зареєстрований, але фактично не проживає з 01.02.2020 р. за вказаною адресою, чим порушує його право на отримання житлової субсидії і порушує його майнове право. Спірні правовідносини регулюються: - ст.150 ЖК України, відповідно до якої, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди; - ст.391 ЦК України, за змістом якої власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном; - ст.405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Оскільки [PERSON] зареєстрований у належній позивачу квартирі по [ADDRESS] , але з 01.02.2020 р. за місцем реєстрації не проживає, чим порушує право позивача на отримання житлової субсидії і його майнове право, то для захисту прав позивача необхідно визнати його таким, що втратив право користування цим об`єктом нерухомості, зобов`язати відповідача здійснити зняття з реєстраційного обліку проживання за цією адресою протягом десяти днів з дня набуття цим рішенням законної сили, в разі невиконання цього обов`язку відповідачем - здійснити його зняття з реєстрації без його участі на підставі рішення суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - актом про встановлення фактичного непроживання за місцем реєстрації по [ADDRESS] , відповідно якого депутатом Гайсинської міської ради Витюком В.А. в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] проведено обстеження даної квартири і встановлено, що [PERSON] зареєстрований, але фактично не проживає за вищезазначеною адресою (а.с.15); - договором купівлі-продажу квартири [ADDRESS] виданого 17.01.2020 р. приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області, згідно з яким [PERSON] , [INFO] , передав у власність, а [PERSON] , [INFO] прийняв у власність квартиру [ADDRESS] (а.с.16-18); - витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 196725190 від 17.01.2020 р., відповідно до якого [PERSON] належить у приватній власності квартира по [ADDRESS] (а.с.19); - актом про встановлення фактичного непроживання за місцем реєстрації по [ADDRESS] , відповідно до якого депутатом Гайсинської міської ради Витюком В.А. в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] проведено обстеження даної квартири і встановлено, що [PERSON] зареєстрований, але фактично не проживає за вищезазначеною адресою (а.с.20); - актом про встановлення фактичного непроживання за місцем реєстрації по [ADDRESS] , відповідно якого депутатом Гайсинської міської ради Семенюк О.І., в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] проведено обстеження даної квартири, встановлено, що [PERSON] зареєстрований, але фактично не проживає за вищезазначеною адресою (а.с.21); - довідкою виконавчого комітету Гайсинської міської ради № 04-02/104 від 02.03.2020 р. за якою в житловій квартирі по [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] (а.с.22); - довідкою № 372 від 28.01.2020 р. про реєстрацію місця проживання особи, за якою [PERSON] зареєстрований за адресою в [ADDRESS] (а.с.23); -заявою-поясненням свідка [PERSON] від 02.02.2021 р., в якій вона підтверджує факт, що [PERSON] з 01.02.2020 р. не проживає за адресою по [ADDRESS] , оскільки виїхав до м. Києва (а.с.28); - заявою-поясненням свідка [PERSON] від 02.02.2021 р., в якій вона підтверджує факт, що [PERSON] з 01.02.2020 р. не проживає за адресою по [ADDRESS] , оскільки виїхав до м. Києва (а.с.29). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 908 грн. судового збору та 1500 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved