Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування після [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що житловий будинок [ADDRESS] був побудований у 1961 році і відносився до суспільної групи господарств «колгоспний двір», членами якого були батьки позивачки [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне майно, в тому числі і на 1/2 частину вказаного житлового будинку, яку прийняла дружина померлого (мати позивачки) [PERSON] , ставши фактично єдиною власницею будинку. [PERSON] померла [INFO] . За життя вона склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно заповідала позивачці. Проте оформити свої спадкові права на житловий будинок [ADDRESS] остання не має можливості, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 18 січня 2022 року. Ухвалою суду від 18 січня 2022 року справу призначено до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивачки адвоката Семенка В.І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності його та позивачки, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача - Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши\~ матеріали\~ справи,\~ суд\~ приходить до\~ наступних висновків. Довідкою КП «Ніжинське МБТІ» за № 02833 від 02.11.2020 року (а.с. 11) підтверджується, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано. Відповідно до ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР в редакції 1963 року,\~ майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Як суспільна група, колгоспний двір існував до 15 квітня 1991 року, тобто, до прийняття постанови\~\~Верховної Ради Української РСР № 885 - ХІІ, якою було введено в дію Закон України «Про власність». Згідно роз`яснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, до правовідносин, які виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.\~\~\~ З довідки Черняхівської сільської ради Ніжинського району від 24.11.2010 р. № 880 (а.с. 12) вбачається, що станом на 15.04.1991 року в домоволодінні [ADDRESS] проживали та були зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] , а отже кожен з них, як член колгоспного двору, мав право на 1/2 частку вказаного будинку. Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 6). Відповідно до довідки Липоворізького старостинського округу від 15.12.2021 № 1-303/02-16, із [PERSON] на день смерті постійно проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] (а.с. 13). Згідно наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області копії спадкової справи, спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON] (а.с. 49-52). Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 7). З копій свідоцтва про укладення шлюбу та копії свідоцтва про народження (а.с. 8-10) вбачається, що позивачка доводиться дочкою померлих [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до спадкової справи до майна померлої [PERSON] , яка була заведена у Ніжинській районній державній нотаріальній конторі, [PERSON] прийняла спадщину після померлої матері, проте постановою державного нотаріуса від 09.04.2021 року їй відмовлено в оформленні спадкових прав на спірний будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.36-45). У пункті 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. \~ \~ \~Відмова в оформленні права власності на спірний будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідність складання яких на той час не була регламентована законодавством, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в частині визнання права власності на будинок. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] має всі підстави, передбачені законодавством, для набуття права власності на житловий будинок, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved