Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про його виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення. На обґрунтування вимог позивач в заяві зазначив, що є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . У вказаному житлі разом з позивачем та його сім`єю проживає син позивача - відповідач [PERSON] . Відповідач, проживаючи в будинку позивача, систематично порушує правила співжиття, зловживає алкоголем, порушує порядок, вчиняє домашнє насильство відносно рідних, пошкоджує майно в будинку, тим самим робить неможливим їх спільне життя. Заходи адміністративного впливу, які застосовувались до відповідача з боку правоохоронних органів та суду, виявились безрезультатними та відповідач продовжує порушувати правила співжиття. У зв`язку з вказаним позивач просив виселити відповідача за належного позивачу будинку без надання іншого жилого приміщення та зняти його з реєстрації за вказаною адресою. Від позивача надійшла до суду заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову у підготовчому провадженні. Від третьої особи [PERSON] до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору дарування від 19.09.1992 року; копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.03.2021 року; копію технічного паспорту на будинок; довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 30.11.2021 року №3929; акт про встановлення факту проживання від 16.12.2021 року; копію свідоцтва про укладення шлюбу; копію будинкової книги; повідомлення Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 06.12.2021 року № Н-11; повідомлення Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 06.12.2021 року № О-3; копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1817; копію виписного епікризу №16695; копію довідки КНП «ЦПМСД Баштанського району» від 01.12.2021 року; копію результатів огляду №40809386; копію свідоцтва про народження; копію свідоцтва про шлюб; копію свідоцтва про розірвання шлюбу) суд, розглянувши спір в межах заявлених позивачем вимог, які відповідачем визнані, приходить до висновку про можливість задоволення позову у зв`язку з його визнанням відповідачем. Судом встановлено, що позивач є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідач - син позивача проживає у вказаному будинку, систематично порушує правила співжиття, зловживає алкоголем, порушує порядок, вчиняє домашнє насильство відносно рідних, пошкоджує майно в будинку, тим самим робить неможливим їх спільне життя. Заходи адміністративного впливу, які застосовувались до відповідача з боку правоохоронних органів та суду, виявились безрезультатними. Відповідно до ч.1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За такого, встановлені судом обставини в комплексі з визнанням позовних вимог відповідачем є підставою для задоволення позову про виселення відповідача без надання іншого жилого приміщення. Крім того, відповідно до п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду про виселення, яке набрало законної сили. Отже саме рішення про виселення особи, яке набрало законної сили, є підставою для звернення до уповноваженого органу реєстрації для зняття відповідача з реєстрації в будинку позивача. Оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В даному випадку позивач при зверненні до суду з позовом за квитанцією №21 від 21.12.2021 року сплатив 908 грн, отже 454 грн має бути повернуто позивачу з державного бюджету, решта судового збору в сумі 454 грн має бути стягнута з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved