Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що перебуває в шлюбі з [PERSON] , який зареєстровано 11.08.2002 року Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №16. В шлюбі народилося двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] та дочка - [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Посилалася на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Через неврівноважений характер відповідача, між ними постійно трапляються непорозуміння, суперечки, з будь яких причин, що призводить до сварок. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач всі стосунки виясняє в присутності дітей, що негативно впливає на їх психологічний стан, уявлення про сім`ю та сімейні цінності. Також в присутності дітей висловлює образи в її сторону, інколи в нецензурній формі. Тому прийшла до висновку, що розірвання шлюбу - єдиний вихід зберегти нормальне бачення про сім`ю спільних дітей. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та дітей. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, оскільки спільне господарство не ведуть більше півроку, хоча й проживають в одному будинку. За час спільного проживання через поведінку відповідача, ще до народження доньки, вона подала заяву до суду про розірвання шлюбу, однак маючи на меті зберегти сім`ю, залишила позов без розгляду. Майнового спору немає. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 11.08.2002 року Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №16 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання представник позивачки адвокат Якобишева Т.Д. надіслала суду клопотання та заяву [PERSON] , у яких просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечують. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи по суті надав до канцелярії суду заяву, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає, на примирення не погоджується. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 11.08.2002 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у Мигівській сільській раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №16, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 11.08.2002 року зазначеною сільською радою. Після реєстрації шлюбу [PERSON]. прийняла прізвище [PERSON] . У шлюбі у сторін народилося троє дітей, двоє з яких неповнолітні - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 11.01.2011 року та серії [NUMBER] від 17.03.2016 року, виданих виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть протягом шести місяців. Позивачка довела, а відповідач визнав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім`я розпалась остаточно, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що: відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.2389855137.1 від 21.12.2021 року позивачкою сплачено 908,00 грн судового збору. Тому відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід зазначити таке. Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження вище вказаних обставин суду надані: ордер адвоката Якобишевої Т.Д. на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги №77 від 20.12.2021 року; копію договору №77 «Про представництво інтересів в цивільному процесі та надання правової допомоги» від 20.12.2021 року, укладеного між адвокатом Якобишевою Т.Д. та [PERSON] ; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла та очікує понести у зв`язку із розглядом справи від 21.12.2021 року на суму 5408,00 грн., згідно якого: 908,00 грн. - сплата судового збору; адвокатом виконано роботи з надання правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн; представництво у суді 1500,00 грн; копію акту про прийняття-передачу наданих послуг від 21.12.2021 року, згідно якого адвокат Якобишева Т.Д. виконала умови договору №77 «Про представництво інтересів в цивільному процесі та надання правової допомоги» від 20.12.2021 року, до сплати 3000,00 грн.; квитанція до прибуткового касового ордеру б/н від 21.12.2021 року, згідно з якою на виконання договору про представництво інтересів в цивільному процесі та надання правової допомоги №77 від 20.12.2021 року позивачка [PERSON] сплатила на користь адвоката Якобишевої Т.Д. 3000,00 грн за надання правничої допомоги. Враховуючи складність справи та виконані адвокатом Якобишевою Т.Д. роботи (надані послуги), задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved