Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

26 жовтня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 22.10.2021 року за місцем її роботи - КЗ Департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Крамоторськ Донецької області Олійник Олега Івановича від 13.07.2021 року про звернення стягнення на її заробітну плату. Звернення стягнення здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни № 56667 від 11.06.2021 року. Згідно з цим виконавчим написом з неї на користь відповідача повинно бути стягнуто заборгованість у розмірі 20969,19 гривень, витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 500 гривень, винагорода приватного виконавця у розмірі 2096,92 гривень, а всього 23566,11 гривень. Вважає, що вказаний виконавчий напис приватного нотаріуса Грисюк О.В. № 56667 від 11.06.2021 року не може бути виконаний, оскільки вона ніколи не укладала з відповідачем жодного договору. Разом із позовом позивачем подане до суду клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчиненого нею виконавчого напису № 56667 від 11 червня 2021 року та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Краматорськ Донецької області Олійник Олега Івановича засвідчені належним чином усі матеріали виконавчого провадження №66028210, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №56667 від 11.06.2021 року щодо стягнення заборгованості з позивачки. Окрім того, позивачем надана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на всі її доходи, яке здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни №56667 від 11 червня 2021 року. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 27 жовтня 2021 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, витребувано від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчиненого нею виконавчого напису № 56667 від 11 червня 2021 року року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» суми заборгованості у розмірі 20969,19 гривень. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Краматорськ Донецької області Олійник Олега Івановича засвідчені належним чином усі матеріали виконавчого провадження №66028210, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №56667 від 11.06.2021 року щодо стягнення заборгованості з позивачки. Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року за заявою [PERSON] про забезпечення позову зупинено стягнення по виконавчому провадженню ВП № 66028210, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Краматорськ Донецької області Олійник Олегом Івановичем, на підставі виконавчого напису № 56667, виданого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ ТОВ «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» суми заборгованості у розмірі 20969,19 гривень. Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 за клопотанням позивача витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Краматорськ Донецької області Олійник О.І. належним чином завірені копії документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження №66028210. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, за участю її представника адвоката Мацегори К.Ф. Просила позовні вимоги задовольнити. Представник позивача адвокат Мацегора К.Ф. у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Краматорськ Донецької області Олійник Олег Іванович у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. З`ясувавши позицію позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №56667, за яким у безспірному порядку стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (правонаступника ПАТ «Дельта Банк») заборгованість за кредитним договором №005-04508-180612 від 18 червня 2012 року у розмірі 20469,19 гривень, в тому числі прострочену заборгованість за сумою кредиту у розмірі 12371,04 гривень, прострочену заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 6973,15 гривень та строкову заборгованість за штрафами у розмірі 1125 гривень. Також стягнуто за вчинення виконавчого напису 500 гривень (а.с. 33). Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.18 ЦК України, ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Пунктом 3 пп.2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року (п.п.3.1 п.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку). У відповідності до підп.2.1. п.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію необхідну для вчинення виконавчого напису. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від фінансової установи та від позивачки первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, зазначені у написі є безспірним. Розрахунок боргу зазначений у виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивачки за тілом кредиту та відсоткам є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог фінансової установи до позивачки. Крім того, позивачкою заперечується сам факт отримання кредиту у ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». За таких обставин підлягає перевірці питання щодо стягнення з боржника за кредитним договором, а сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 року по справі №310/9293/15. Наведене свідчить про надання фінансовою компанією неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат» та п.1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно з яким на нотаріуса покладається обов`язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача. Щодо відшкодування витрат на надання правової допомоги у розмірі 6400 гривень, суд зазначає наступне. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Позивачкою не надано до суду належного документу про оплату гонорару. Довідка, надана адвокатом про отримання гонорару не є квитанцією, платіжним дорученням чи іншим банківським документом. На підставі викладеного суд не вбачає підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 6400 гривень.

Outcome: approved