Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач є сином відповідача [PERSON] , мати позивача померла. Після смерті матері позивач проживає сам, батько його покинув та повідомив, що він сам повинен себе забезпечувати, матеріальної допомоги йому не надає, як і не допомагав до досягнення ним повноліття. Позивач навчається на 2 курсі денного відділення Донецького національного технічного університету, не працює, не одружений, опинився у скрутному матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги выд батька. Відповідач працевлаштований, тому має можливість допомагати йому матеріально, місце роботи батька йому невідомо. Посилаючись на норми ст.199 СК України, позивач просить задовольнити позов. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (а.с.15). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, за змістом поданої в порядку п.3 ч.1 ст.43, ч.3 ст.211 ЦПК України заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.27), заперечень проти заочного розгляду справи не висловив. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зазначеною в позові адресою місця його проживання, відповідні поштові повідомлення повернуто на адресу суду із відміткою про відсутність адресата (а.с.24, 25), в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У розумінні ч.4 ст.223 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Третя особа - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області правом участі в судовому засіданні не скористалась, свого представника до суду не направила, пояснень щодо позову чи будь-яких клопотань не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходить наступних висновків. Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Батьками позивача, який народився [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , а.с.11). [INFO] мати позивача померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , а.с.12). Відповідно до довідки Гродівської селищної ради від 30.08.2021 року №1226 позивач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). [INFO] позивач досяг повноліття (паспорт громадянина України, а.с.7). За змістом довідки ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» від 16.08.2021 року №284 позивач є студентом університету за спеціальністю «Хімічні технології та інженерія», строк навчання з 15.09.2020 року по 30.06.2024 року, форма навчання - денна, умови фінансування - бюджет (а.с.10). З Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5), наданих третьою особою на виконання ухвали суду від 17.09.2021 року (а.с.17), вбачається, що відповідачу за період з 2000 по 2021 рік періодично нараховувалась заробітна плата для нарахування пенсії (тобто лише за час трудових відносин зі значною кількістю страхувальників/роботодавців), постійного місця роботи відповідач не має, за 2021 рік сума заробітку склала 36900 грн (а.с.31-34). Спірні відносини сторін врегульовано нормами Сімейного кодексу України. За частиною 3 статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як вбачається з матеріалів справи, позов пред`явлений повнолітнім сином відповідача, який продовжує навчання. Конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей визначено Конституцією України (ч.2 ст.51). Статтею 199 СК України закріплено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Підстави виникнення такого обов`язку роз`яснено в постанові Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, відповідно до п. 20 якої обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим матеріальної допомоги; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Матеріалами справи доведено одночасне існування вищезазначених юридичних фактів. Так, родинний зв`язок між сторонами визначено за правилами, встановленими нормами глави 12 СК України, кровне споріднення (батьківство) підтверджено свідоцтвом про народження позивача. Позивач досяг повноліття, при цьому його вік є меншим 23 років, він продовжує навчання, здобуваючи вищу освіту на денному відділенні університету, у зв`язку з чим обмежений у можливості самостійно заробляти кошти для свого забезпечення, а отже, потребує матеріальної допомоги. Відповідач є особою працездатного віку, має нестабільний дохід, доказів перебування на його утриманні інших осіб не надано, що є підставою для висновку про його спроможність надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. З урахуванням зазначеної в статті 200 СК України відсильної норми, суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідача як платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Матеріальне становище відповідача суд визначає, виходячи з рівня його доходів, а також величини витрат, які ним здійснюються. Судом встановлено, що відповідач постійного джерела доходів не має, також не має на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб. Позивач підтримки матері позбавлений, не працює, не одружений, джерела доходів не має. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 1/4 частини від його доходу, що буде достатнім для утримання останнього на період навчання в учбовому закладі. Визначаючи час, з якого мають бути присуджені аліменти, суд виходить з наступного. Згідно зі ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми, зокрема ст. 191 СК України, відповідно до якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку 07.09.2021 року, тому саме з цієї дати підлягають стягненню присуджені аліменти. Згідно зі ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд звертає увагу, що відповідно до положень цієї статті право повнолітніх дітей на утримання невід`ємно пов`язане із навчанням, тому такі обставини як закінчення навчання, тимчасова перерва у навчанні, виключення з навчального закладу автоматично припиняють це право. За довідкою закладу освіти, де позивач продовжує навчання, термін навчання визначений до 30.06.2024 року, отже, строком, до якого відповідач має надавати позивачеві матеріальну підтримку, повинно бути визначено саме 30.06.2024 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно з п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення має бути зазначено про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, враховуючи вимоги якої, оскільки позивач при зверненні до суду з позовом звільнений від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 908 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved