Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

13.12.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Качай гроші», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. про визнання виконавчого напису від 15.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №100334, таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в 22.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 67619698 про примусове виконання виконавчого напису №100334, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в сумі 29037,50 грн. З використанням ідентифікатора доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження він отримав копію виконавчого напису та заяви стягувача про примусове виконання рішення. 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 100334 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №00-508372 від 10.11.2019 року, укладеним із ТОВ «Качай гроші», за період з 09.12.2019 року по 05.07.2021 року в сумі 29037,50 грн. Загальна заборгованість складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 11500,00 грн., простроченої заборгованості за комісією - 14777,50 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 2760,00 грн. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки з такою сумою заборгованості не згідний. Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті, витребувано у ТОВ «Качай гроші» копію кредитного договору № 00-508372 від 10.11.2019 року та докази безспірності заборгованості за цим договором за період з 09.12.2019 року по 05.07.2021 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку із винесенням заочного рішення у справі. Представник відповідача ТОВ «Качай гроші» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. в судове засідання не з`явився, подав постанову від 23.12.2021 року про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №67619698 з виконання виконавчого напису № 100334, вчиненого 15.07.2021 року. Ухвалою суду від 11.11.2021 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 100334, яким стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором 00-508372 від 10 листопада 2019 року, укладеним ним з ТОВ «Качай гроші». У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 09.12.2019 року по 05.07.2021 року, сума заборгованості складає 29037,50 грн., в тому числі: 11500,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 14777,50 грн. - прострочена заборгованість за комісією, 2760,00 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Плата за вчинення виконавчого напису за домовленістю сторін. На виконання виконавчого напису № 100334 приватного нотаріуса Бучанського нотаріального округу Київської області від 15.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. 22.11.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №67619698. Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р., для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додається оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Пунктом 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99. В п.34 постанови від 15.01.2020 року у справі № 305/2082/14-ц Верховний Суд висловив правову позицію про те, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач на підтвердження наявності заборгованості у позивача перед ним, її розміру та безспірності жодних доказів суду не надав. Враховуючи відсутність доказів у справі на підтвердження наявності безспірної заборгованості позивача перед відповідачем, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального кругу Київської області Грисюк О.В. від 15.07.2021 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Доказів понесення судових витрат у справі позивач не надав. Згідно вимог ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved