Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Рівненської міської ради, Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради,\~третя особа\~Комунальне\~підприємство «Рівненське\~міське бюро\~технічної інвентаризації»\~про визнання\~приватизації частини\~квартири недійсною. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її дядько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на майно, а саме на двохкімнатну квартиру [ADDRESS] . Вона як єдиний спадкоємець за заповітом своєчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Січової Т.І., якою їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частки спірної квартири. Зазначає, що вищезазначена квартира належала [PERSON] , так як квартира була ним приватизована у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Департаментом міського господарства міської Ради народних депутатів 25 листопада 1996 року. В свідоцтві про право власності на житло зазначено, що квартира належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та члену його сім`ї [PERSON] . Однак, [PERSON] , батько [PERSON] , помер [INFO] , тобто за 15 років до видачі свідоцтва про право власності на житло в 1996 році. Яким чином померлий [PERSON] був включений в приватизацію квартири та зазначений у свідоцтві про право власності на квартиру як співвласник квартири їй не відомо, не було це відомо і [PERSON] , який вважав себе одноособовим власником квартири. А тому, вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Просить визнати незаконним наказ Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради від 28.11.1996 року №453 в частині приватизації квартири [ADDRESS] . Скасувати свідоцтво про право власності на житло від 28 листопада 1996 року, видане Департаментом міського господарства Рівненської міської ради народних депутатів в частині приватизації [PERSON] квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче зассідання. Ухвалою суду від 26.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 23.09.2021 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою суду від 23.09.2021 року прийняти відмову [PERSON] від позову, в частині позовних вимог про визнання незаконним наказу Департаменту міського господарства Рівненської міської ради № 455 від 28 листопада 1996 року в частині приватизації [PERSON] квартири [ADDRESS] . Провадження у\~справі в\~частині позовних\~вимог [PERSON] про визнання незаконним наказу Департаменту міського господарства Рівненської міської ради № 455 від 28 листопада 1996 року в частині приватизації [PERSON] квартири [ADDRESS] - закрито. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів, які наведені у позовній заяві, просила позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо скасування свідоцтва про право власності на житло від 28 листопада 1996 року, виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської ради в частині приватизації [PERSON] квартири [ADDRESS] , підтримала відзив, поданий до суду. Враховуючи вимоги ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Рівки Славутського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 05 серпня 1981 року. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 04 квітня 2018 року. З свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Січовою Т.І. від 12 листопада 2018 року слідує, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] є [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської ради народних депутатів 28 листопада 1996 року, згідно з наказом від 28 листопада 1996 року, №455, зареєстрованого в Рівненському міському бюро технічної інвентаризації 12 грудня 1996 року в реєстровій книзі №90-24-24984. З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності №144964654 від 12 листопада 2018 року слідує, що за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Із заяви на приватизацію квартири від 20 листопада 1996 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] просять оформити передачу в приватну власність квартири, що займає [PERSON] з членом сім`ї на умовах найму. На заяві містяться підписи із зазначенням паспортних даних [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення від 19 листопада 1996 року, яка завірена підписом та печаткою керівника ЖЕК №4, у квартирі за адресою: [ADDRESS] мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» [PERSON] та [PERSON] 28 листопада 1996 року Департаментом міського господарства міської Ради народних депутатів було видано наказ № 455/01 про передачу житла у приватну власність. У Додатку до вказаного наказу, що містить перелік громадян, яким передаються квартири у приватну власність, зазначено лише [PERSON] . [PERSON] у даному списку відсутній. 28 листопада 1996 року Департаментом міського господарства міської Ради народних депутатів було видано Свідоцтво про право власності на житло, згідно якого [PERSON] та члену його сім`ї [PERSON] на праві приватної власності належить квартира по [ADDRESS] . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». У відповідності до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до положень\~статті 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України\~передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Звертаючись до\~суду із\~цим позовом,\~позивач,\~зокрема,\~посилався на\~те,\~що вона\~є співвласником\~квартири за\~адресою: [ADDRESS] , яку успадкувала після смерті [PERSON] . Водночас, Департаментом міського господарства Рівненської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло від 28 листопада 1996 року, [PERSON] , який помер [INFO] , тобто за 15 років до видачі оспорюваного свідоцтва, що є порушенням її прав, як спадкоємця. Згідно з частиною першою\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд не має права виходити за межі заявлених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову про скасування свідоцтва про право власності на житло від 28 листопада 1996 року, виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської ради народних депутатів, зареєстрованого в Рівненському міському бюро технічної інвентаризації 12.12.1996 в реєстровій книзі №90-24-24984, в частині, яким посвідчено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] .

Outcome: approved