Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Зміївської державної нотаріальної контори Чугуївського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить зняти обтяження (припинити заборону) відчуження майна [PERSON] , яка була накладена Зміївською Державною нотаріальною конторою Харківської області 18 травня 1984 року за №21; зняти обтяження (припинити заборону) зареєстровану до 01.01.2013 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (перенесено з Єдиного реєстру заборон (Феміда), реєстраційний номер обтяження :3846329, 06.10.2006 р.; реєстратор Зміївська державна нотаріальна контора; зняти обтяження (припинити заборону) підстава внесення запису; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 61398393 від 05.11.2021 року, [PERSON] , Зміївська державна нотаріальна контора, Чугуївського районного нотаріального округу ; відомості про суб`єктів обтяження [PERSON] , особа померла; особа, майно/права якої обмежуються: [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 17 лютого 1979 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] . Під час зареєстрованого шлюбу позивачка з чоловіком придбали будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Право власності на будинок підтверджується свідоцтвом про право власності і на житловий будинок, виданий Виконавчим комітетмто селищної ради народних депутатів від 04.05.1993 р. [INFO] [PERSON] помер. 05 листопада 2021 року [PERSON] , державний нотаріус Зміївської державної нотаріальної контори посвідчила права позивачки та видала їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві спільної власності на житловий будинок з надірваними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 05 листопада 2021 року Зміївська державна нотаріальна контора повідомила компетентні органи, що в Реєстрі Зміївської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів, накладених судовими та слідчими органами (номенклатурний номер 2-32 за 1977-2000 р.р.), 18 травня 1984 р за № 21 внесено запис щодо заборони відчуження майна [PERSON] , накладеної за повідомленням радгоспу «Шебелинський» Зміївського району Харківської області. 05 листопада 2021 року [PERSON] , державний нотаріус Зміївської державної нотаріальної контори отримала Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (індексний номер' витягу 283233174). Як вбачається з зазначеного Витягу 06.10.2006 р., державним реєстратором: Чернолясовою Т.В., Зміївська державна нотаріальна контора, на підставі повідомлення без номеру від 18.05.1984 р., видавник с-з «Шебелинський» прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 61398393 від 05.11.2021; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження; [PERSON] та [PERSON] ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3846329,06.10.2006, реєстратор; Зміївська державна нотаріальна контора; додаткові відомі про обтяження: перенесемо з Єдиного реєстру заборон (Фемида) № 21 від 18.05.1985 р. Позивач зазначає, що під час зареєстрованого шлюбу вони в 1984 році брали позику в радгоспі «Шебелинський» для придбання будинку [ADDRESS] , але яку вони достроково погасили у повному обсязі. Однак зі спливом великого проміжку часу підтверджуючі документи про погашення позики у їх родини не збереглися. Але відсутність заборгованості (непогашеної позики) підтверджується відсутністю будь-яких претензій з боку радгоспу «Шебелинський» та його правонаступників відсутністю інформації про виконавчі провадження відносно [PERSON] та [PERSON] . Безпідставна заборона на майно перешкоджає позивачці розпоряджатися своїми гарантованими Конституцією України, правами власника такого майна, що змушує її звертатися до суду з цим позовом. 24 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки відповідач суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності усіх учасників справи на підставі наявних матеріалів. Оскільки позивач не надав згоду на проведення заочного розгляду справи, то приписи ст.ст. 280-283 ЦПК України не застосовуються. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 17 лютого 1979 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] . Під час зареєстрованого шлюбу позивачка з чоловіком придбали будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданий Виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради народних депутатів від 04.05.1993 р., зареєстроване в Зміївському МДПТІ 05.05.1993 р. в книзі 1-73. [INFO] [PERSON] помер. 05 листопада 2021 року [PERSON] , державний нотаріус Зміївської державної нотаріальної контори посвідчила права позивачки та видала їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві спільної власності на житловий будинок з надірваними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 05 листопада 2021 року [PERSON] , державний нотаріус Зміївської державної нотаріальної контори посвідчила права позивачки та видала їй свідоцтво про право власності на 1\\2 частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з надірваними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 05 листопада 2021 року Зміївська державна нотаріальна контора повідомила компетентні органи, що в Реєстрі Зміївської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів, накладених судовими та слідчими органами (номенклатурний номер 2-32 за 1977-2000 р.р.), 18 травня 1984 р за № 21 внесено запис щодо заборони відчуження майна [PERSON] , накладеної за повідомленням радгоспу «Шебелинський» Зміївського району Харківської області. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (індексний номер витягу 283233174), на підставі повідомлення без номеру від 18.05.1984 р., видавник : с-з «Шебелинський» прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 61398393 від 05.11.2021; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: [PERSON] та [PERSON] ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3846329; 06.10.2006, реєстратор: Зміївська державна нотаріальна контора; додаткові відомості про обтяження: перенесено з Єдиного реєстру заборон (Фемида) № 21 від 18.05.1985 р. Позивачем по справі визнано, що під час зареєстрованого шлюбу вони з чоловіком в 1984 році брали позику в радгоспі «Шебелинський» для придбання будинку [ADDRESS] . Відсутність заборгованості (непогашеної позики) підтверджується відсутністю будь-яких претензій з боку радгоспу «Шебелинський» та його правонаступників; відсутністю інформації про виконавчі провадження відносно [PERSON] та [PERSON] ; відсутністю відомостей про позивачку та її чоловіка в реєстрі боржників, що підтверджується роздруківкою інформації з реєстру боржників щодо [PERSON] та [PERSON] , роздруківкою з АСВП щодо [PERSON] та [PERSON] . При цьому, суд зазначає, що згідно архівної довідки Зміївського міського трудового архіву від 12.11.2021 року, радгосп «Шебелинський» був організований в квітні 1959 року. З 01 листопада 1994 року на базі радгоспу «Шебелинський» створений Державний племінний завод «Шебелинський» об`єднання державних племінних заводів. Згідно рішення загальних зборів уповноважених колективу сільськогосподарського підприємства «Шебелинське» від 13.04.1996 року державний племінний завод реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство «(КСП) «Шебелинське». Згідно рішення загальних зборів уповноважених КСП «Шебелинське» від 21.09.1996 року останнє ввійшло в склад Українсько-Угорського підприємства «ОЛВЕСТ» - як виробничо-господарський підрозділ «Шебелинський». На виконання рішення загальних зборів колективу виробничого підрозділу «Шебелинський» Українсько-Угорського підприємства «ОЛВЕСТ» від 26.04.1997 року останнє вийшло з підприємства «ОЛВЕСТ» та перетворене в самостійне сільськогосподарське підприємство «Шебелинський». Згідно рішення загальних зборів уповноважених колективного сільськогосподарського підприємства «Шебелинське» від 05.02.2000 року останнє припинило свою діяльність. Функції ліквідованого підприємства передані створеному сільськогосподарському кооперативу «Шебелинський» с. Донець Зміївського району Харківської області, який був ліквідований в жовтні 2006 року. Таким чином, юридичної особи кредитора на даний час не існує. Згідно з п.1 ч.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вилучення обтяження та скасування арешту можливе на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, наявність обтяження щодо житлового будинку з надірваними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , перешкоджає позивачу здійснювати своє право власності, та порушує її конституційне право, передбачене частиною 1 статті 41 Конституції України. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Тому належним способом захисту прав позивача є припинення обтяження речового права на нерухоме майно позивача. Враховуючи встановлені обставини справи та вищенаведені норми права, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved