Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Балагурак В.В. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] , дата народження: [INFO] , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №HAE2GA00000049 від 25.04.2008 р. у розмірі 153096,05 грн, судові витрати у розмірі 2296,44 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 25.04.2008 сторони уклали кредитний договір №НАЕ2GA00000049. За умовами договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 231805,70 грн на термін до 24.04.2028р., а відповідач зобов`язався повернути кредитині кошти та сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідач порушив зобов`язання, а тому банк звернувся до суду. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03.10.2018 з відповідача стягнуто 616431,05 грн. заборгованості, станом на 14 вересня 2015 року, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 185873 грн. 97 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 222100 грн. 29 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3995 грн. 39 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 204461 грн. 40 коп. Представник позивача просить стягнути заборгованість з 3% річних та інфляційних втрат за період з 14.10.2015 по 12.07.2021, тобто за період, що не охоплено рішенням суду від 03.10.2018, яка нарахована на заборгованість в сумі 153096,05 грн, та складає 3% річних -31990,69 грн, інфляційні втрати 121105,36 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовні заяви просив розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою збору додаткових доказів у справі. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі учасників справ, відмовивши в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк відповідачем не надано відзив на позовну заяву, а клопотання про відкладення розгляду справи не містить відомостей про поважні причини неможливості подати докази у встановлений строк. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №HAE2GA00000049 від 25 квітня 2008 року у розмірі 616431 грн.05 коп., станом на 14 вересня 2015 року, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 185873 грн. 97 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 222100 грн. 29 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3995 грн. 39 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 204461 грн. 40 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 9246 грн. 47 коп., а всього 625677 грн. 52 коп. В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення фіксованої частки штрафу у розмірі 250 грн. та відсоткової частки штрафу у розмірі 30821 грн.55 коп. відмовлено. Під час ухвалення рішення від 03.10.2018 судом встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором №HAE2GA00000049 від 25 квітня 2008 року не виконав. Позивачем проведено розрахунок заборгованості за період з 14.10.2015 по 12.07.2021, яка нарахована на суму боргу в розмірі 153096,05 грн, та складає 3% річних -31990,69 грн, інфляційних втрат 121105,36 грн. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 р. відповідачем заборгованість не погашена, доказів які б спростовували зазначені твердження відповідачем не надано. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Зі змісту постанови Верховного Суду від 8 березня 2018 року (справа №444/9519/12) вбачається, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказані висновки суду також узгоджуються з правовим висновком Верховного суду, викладеними у постанові від 06.02.2019 у справі №175/4753/15-ц. Суд вважає, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, є підставою для нарахування 3 процентів річних та інфляційних втрат, яке виникає з часу ухвалення рішення. Аналіз указаних вище норм матеріального права дає підстави для висновку, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Викладені обставини дають суду підстави дійти висновку про необхідність задоволення позовної заяви в частині нарахування 3% річних та інфляційних втрат на заборгованість за тілом кредиту, що встановлена рішенням суду, а саме 185873,97 грн. з 03.10.2018 (дата ухвалення рішення) по 09.07.2021 ( кінцева дата зазначена позивачем). Судом проведено розрахунок з 3% річних за формулою: [Проценти] = [Сума боргу] ? [Процентна ставка (%)] / 100% ? [Кількість днів] / [Кількість днів у році] Де: [Сума боргу] - сума простроченого боргу; [Процентна ставка (%)] - проценти річних; [Кількість днів] - кількість днів прострочення зобов`язання; -Період розрахунку: з 03.10.2018 року по 31.12.2018 року - 90 днів [Проценти] = 185 873,97 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 90 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 1 374,96 грн.; -Період розрахунку: з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року - 365 днів [Проценти] = 185 873,97 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 365 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 5 576,22 грн.; -Період розрахунку: з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року - 366 днів [Проценти] = 185 873,97 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 366 (кількість днів) / 366 (днів у році) = 5 576,22 грн.; -Період розрахунку: з 01.01.2021 року по 09.07.2021 року - 190 днів [Проценти] = 185 873,97 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 190 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 2 902,69 грн.; Разом: 1011 днів - 15 430,09 грн. Судом проведено розрахунок з інфляційних втрат, які розраховуються за формулою: [Інфляційні нарахування] = [Сума боргу] ? [Сукупний індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу] Де: [Сума боргу] - сума простроченого боргу. [Сукупний індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період.. [Сукупний індекс інфляції] = 101,70% ? 101,40% ? 100,80% ?101,00% ? 100,50% ? 100,90% ? 101,00% ? 100,70% ? 99,50% ? 99,40% ? 99,70% ? 100,70% ? 100,70% ? 100,10% ? 99,80% ? 100,20% ? 99,70% ? 100,80% ? 100,80% ? 100,30% ? 100,20% ? 99,40% ? 99,80% ? 100,50% ? 101,00% ? 101,30% ? 100,90% ? 101,30% ? 101,00% ? 101,70% ? 100,70% ? 101,30% ? 100,20% = 120,779% (за період Жовтень 2018 -Червень 2021) [Інфляційні нарахування] = 185 873,97 грн. (сума боргу) ?120,779% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 185 873,97 грн. (сума боргу) = 38 623,59 грн. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості з 3% річних та інфляційних втрат за вказаний період. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за період з 03.10.2018 по 09.07.2021 з 3% річних складає 15430, 09 грн, інфляційних збитків в розмірі 38623, 59 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 810,64 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: partial