overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 15.11.2021, представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та третіх осіб про: - визнання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. № 6533 від 20.01.2021, таким, що не підлягає виконанню; - стягнення з відповідача на користь позивача витрат у розмірі 10000 грн. за отримання правової допомоги; - стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позову у розмірі 1362 грн. Позовна заява мотивована тим, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий напис № 6533 від 20.01.2021 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 1118213 від 29.07.2019 у сумі 9 318 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. від 09.03.2021 було відкрито виконавче провадження № 64750163 на підставі зазначеного виконавчого напису. Постановою приватного виконавця від 18.03.2021 було звернено стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи позивача. Вказаний виконавчий напис представник позивача вважає незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений не на підставі нотаріально посвідченої угоди, а зазначений в ньому розмір заборгованості не є безспірним. Процесуальні дії 15.11.2021 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням 64750163 від 09.03.2021, яка ухвалою суду від 17.11.2021 була задоволена. 15.11.2021 до суду надійшла позовна заява. Ухвалою від 22.11.2021 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 20.12.2021, яке у зв`язку з підготовкою відповіді на відзив було відкладено на 24.01.2022. Позиції сторін Позивач та його представник у судове засідання не з*явились. Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без їх присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Подав відзив на позовну заяву, у якій, зокрема, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні їх відмовити у повному обсязі, оскільки вважає виконавчий напис законним, вчинений на підставі необхідних документів та у передбачений законом спосіб. Крім того, заперечує розмір витрат на правову допомогу у сумі 10000 грн., вважаючи справу малозначною, а заявлену вартість виконаних робіт завищеною Треті особи у судове засідання не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надійшло. Встановлені судом обставини та застосовані норми Судом встановлено, що 20.01.2021, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на підставі звернення ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал»»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 25 листопада 2011 року Ласковецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 12. Від спільного подружнього проживання в них народилися дочки - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем спільне сімейне життя не склалося, вже тривалий час між ними існують не приязні стосунки не зійшлися характером та поглядами на життя, їхня сім`я фактично розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити їхнім інтересам. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак в позовній заяві просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, та просить не давати більше часу на примирення, так як, часом наданим судом відповідачу на примирення останній не скористався, та клопотав про це лише з метою затягування розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився,однак у матеріах справи мається його заява з проханням слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано 25 листопада 2011 року Ласковецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 12. Від спільного подружнього проживання в них народилися дочки - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] , відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 25 листопада 2011 року Ласковецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 12.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 05 жовтня 2004 року Кровинківською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 10. Від спільного подружнього проживання в них народилися сини - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем спільне сімейне життя не склалося, вже тривалий час між ними існують не приязні стосунки не зійшлися характером та поглядами на життя, їхня сім`я фактично розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити їхнім інтересам. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак в позовній заяві просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, та просить не давати більше часу на примирення, так як, часом наданим судом відповідачу на примирення останній не скористався, та клопотав про це лише з метою затягування розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано 05 жовтня 2004 року Кровінківською сільською радою Теребовлянського району Тернопільській області, актовий запис № 10. Від спільного подружнього проживання в них народилися сини - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] , відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 05 жовтня 2004 року Кровінківською сільською радою Теребовлянського району Тернопільській області, актовий запис № 10.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 19.06.2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з`явилась. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити заочне рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем - актовий запис - №680. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт того, що вона постійно проживала разом зі своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] в [ADDRESS] , до дня її смерті. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті матері. Заявник свої вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявник [PERSON] народилась [INFO] і її матір?ю записана [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Малині Житомирської області (а.с. 3, 5-6). Відповідно будинкової книги (а.с. 8-10) та медичної картки заявника (а.с. 12-20) вбачається, що заявник та її мати [PERSON] проживали разом по [ADDRESS] до дня смерті останньої. Таким чином суд визнає доведеним факт, про який заявляє, [PERSON] , оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 16.11.2021, представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про: - визнання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 28.05.2021 № 71053 таким, що не підлягає виконанню; - стягнення з відповідача на користь позивача суму коштів, яку буде стягнуто за виконавчим провадженням № 67314666 від 29.10.2021, відкритим за виконавчим написом нотаріуса від 28.05.2021 на кінець розгляду справи; - стягнення з відповідача на користь позивача суму судового збору 1362 грн. (з них 454 грн. - судовий збір за заяву про забезпечення позову та 908 грн. судовий збір, сплачений за позовну заяву); - стягнення з відповідача на користь позивача суми коштів у розмірі 4000 грн. за отримання правової допомоги. Позовна заява мотивована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. стосовно позивачки було відкрите виконавче провадження № 6731466 від 29.10.2021, підставою якого став виконавчий напис нотаріуса № 71053 від 28.05.2021, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. Згідно вказаного виконавчого провадження з позивача хочуть стягнути на користь ТОВ «Українські Фінансові операції» грошові кошти в сумі 22398,47 грн. Представник позивача зазначає, що позивач жодних боргових зобов`язань перед ТОВ «Українські Фінансові операції не має, та їй взагалі не відомо про існування вказаного ТОВ. Вважає дії відповідача та третіх осіб у справі незаконними. Процесуальні дії 10.11.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 6731466, яку ухвалою від 12.11.2021 було задоволено. 16.11.2021 до суду від представника позивача надійшла позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 19.11.2021 за вказаною заявою було відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 20.12.2021, відкладено на 24.01.2022. Позиції сторін Позивач та її представник у судове засідання не з*явились. Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без їх присутності, позовні вимоги вони підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надійшло, як і відзиву, на позов. Треті особи у судове засідання не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надійшло. Встановлені судом обставини Судом встановлено, що 28.05.2021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем на підставі заяви ТОВ «Українські фінансові операції»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 24.09.2020 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис за № 1677. Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через різні інтереси і погляди на життя. Шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала за обставин виклеєних в справі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Суд вважає, що справу слід розглянути ухваливши заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 24.09.2020 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис за № 1677 (а.с.46). Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через різні інтереси і погляди на життя. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту смерті свого рідного брата [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його брат. Смерть [PERSON] підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 143 від 22.04.2019 року та довідкою про причину смерті до форми № 106/у № 143 від 22.04.2019 року, яка була видана в місті Сніжне Донецької області, яке на даний час є тимчасово окупованою територією, та документи, видані на цій території є недійсними та такими, що не створюють правових наслідків. А отже, отримати свідоцтво про смерть [PERSON] українського зразку не має можливості. Заявник просить суд встановити факт смерті свого брата [PERSON] . В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, в заяві зазначили про розгляд справи у їх відсутність. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, заперечень суду не надав. Проаналізував в сукупності представлені в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Судом встановлено, що заявник - [PERSON] є громадянином України. Відповідно до копій свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] є рідні барти. Відповідно до копії паспорта [PERSON] є громадянином України, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 143 від 22.04.2019 року та довідки про причину смерті до форми № 106/у № 143 від 22.04.2019 року, [PERSON] помер [INFO] в м. Сніжне Донецькій області, причина смерті: двостороння гіпостатична пневмонія. Відповідно до ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» даний медичний документ є недійсним і не створює правових наслідків. З огляду на викладене, суд вважає що дійсно для проведення державної реєстрації смерті [PERSON] є об`єктивні перешкоди. З метою захисту прав і свобод громадян України, яким є заявник, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту смерті особи в певний час, бо законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість отримати громадянину України [PERSON] свідоцтво про смерть його рідного брата, виданого державним органом України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, подружні відносини припинено, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2021 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач надав до суду телефонограму, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 04.06.2019 сторони повторно зареєстровали шлюб (а.с.12). У шлюбі в них народилося четверо дітей: син - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , донька - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] (а.с.5-8). Рішенням суду від 29.03.2017 шлюб між сторонами розірвано (а.с.9). Місце проживання дітей зареєстровано разом із позивачем (а.с.11). На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач також просить відновити їй її дошлюбне прізвище - [PERSON] . За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст.113 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З матеріалів справи вбачається, що дошлюбне прізвище позивача при реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] (а.с.12), а тому підстави для залишення за позивачем дошлюбного прізвища " [PERSON] " відсутні.

Outcome: approved