Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

У січня 2021 року позивач ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок № [NUMBER] від 06.12.2018 року у розмірі 81848,38 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 06.12.2018 року між ПАТ «МТБ БАНК» та [PERSON] було укладено договір №368549 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору, банк надав держателю санкціонований овердрафт у гривнях з лімітом 50 000,00 гривень для оплати послуг торгівельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту на картковому рахунку на період з 06.12.2018 року по 05.12.2019 року включно, з автоматичним продовженням періоду користування на тих же умовах на кожні наступні 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою за користування санкціонованим овердрафтом фіксованої процентної ставки 3,5%, яка нараховується щомісяця на суму використаного ліміту овердрафту в день закриття розрахункового циклу місяця, в якому були проведені розрахункові операції. Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за договором, встановивши відповідачу санкціонований овердрафт в розмірі 50 000,00 гривень, що підтверджується виписками по рахунку останнього. Між тим, відповідач свої зобов`язання за договором виконував неналежно, порушував строки по сплаті платежів в рахунок погашення овердрафту, нарахованих за користування овердрафтом відсотках, у зв`язку з чим станом на 02.07.2020 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 81848,38 грн., з яких: 50000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 23498,85 грн. - заборгованість за процентами, 8349,53 грн - заборгованість по розрахунково-касовому обслуговуванню. 08.04.2020 року банком направлено відповідачу вимогу про дострокове погашення заборгованості за договором за Вих.№101/06, однак вона залишилась без виконання. Невиконання відповідачем зобов`язань по укладеному договору зумовило звернення ПАТ «МТБ Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2021 року здійснено перехід розгляду цивільної справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в спрощене позовне провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2022 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача та розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06.12.2018 року між ПАТ «МТБ БАНК» та [PERSON] було укладено договір №368549 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору, банк надав держателю санкціонований овердрафт у гривнях з лімітом 50 000,00 гривень для оплати послуг торгівельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту на картковому рахунку на період з 06.12.2018 року по 05.12.2019 року включно, з автоматичним продовженням періоду користування на тих же умовах на кожні наступні 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою за користування санкціонованим овердрафтом фіксованої процентної ставки 3,5%, яка нараховується щомісяця на суму використаного ліміту овердрафту в день закриття розрахункового циклу місяця, в якому були проведені розрахункові операції. Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за договором, встановивши відповідачу санкціонований овердрафт в розмірі 50 000,00 гривень, що підтверджується виписками по рахунку останнього. Між тим, відповідач свої зобов`язання за договором виконував неналежно, порушував строки по сплаті платежів в рахунок погашення овердрафту, нарахованих за користування овердрафтом відсотках, у зв`язку з чим станом на 02.07.2020 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 81848,38 грн., з яких: - 50000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, - 23498,85 грн. - заборгованість за процентами, - 8349,53 грн - заборгованість по розрахунково-касовому обслуговуванню. 08.04.2020 року банком направлено відповідачу вимогу про дострокове погашення заборгованості за договором за Вих.№101/06, однак вона залишилась без виконання. За умовами п. 3.2.9. договору у разі затримання держателем сплати грошових коштів в оплату частини заборгованості за санкціонованим овердрафтом та/або плати щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати повернення заборгованості за санкціонованим овердрафтом, строк сплати якої ще не настав, в повному обсязі. За п. 3.2.10. договору банк має право вимагати повністю повернути суму кредиту у вигляді овердрафту в будь-який час з попередженням держателя про таку вимогу за 30 календарних днів. Згідно із ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.ст.509, 510, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.ст.525, 625 ЦК України). Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.ст.1047, 1055 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.ч. 1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу(ч.2 ст.1050 ЦК України). Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст.12,13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 81848,38 грн. Відповідно до ст.141ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2270 грн.

Outcome: approved