Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

У жовтні 2021 р. Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №22031000375994 від 10.07.2020 у сумі 82 043,43 грн. та судових витрат. Позов обґрунтовує тим, що 10.07.2020 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] укладено кредитний договір №22031000375994, згідно з яким сторони погодили наступні суттєві умови: сума кредиту - 57 833,66 грн.; строк кредитування - 60 міс.; процентна ставка на строкову заборгованість - 0,001 % річних; процентна ставка на прострочену заборгованість - 56 % річних; щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 2,99 %, кінцева дата погашення кредиту - 10.07.2025. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 13.09.2021 складає 82 043,43 грн., з них: залишок строкового кредиту - 44 339,38 грн., залишок простроченого кредиту - 13 494,33 грн., залишок прострочених комісій - 24 209,22 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. У позовній заяви просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тобто, без його участі. Відповідач до суду не з`явився повідомлялась належним чином з відповідним роз`ясненням їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Судовим розглядом встановлено, що 10.07.2020 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] укладено кредитний договір №22031000375994, який підписаний сторонами без будь-яких зауважень та заперечень. 10.07.2020 між АТ "Банк Кредит Дніпро" і [PERSON] підписано заяву - згоду на укладання Універсального договору Банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб. В кредитному договорі №22031000375994 від 10.07.2020 зазначено, що сторони погодили наступні суттєві умови: сума кредиту - 57 833,66 грн.; строк кредитування - 60 міс.; процентна ставка на строкову заборгованість - 0,001 % річних; процентна ставка на прострочену заборгованість - 56 % річних; щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 2,99 %, кінцева дата погашення кредиту - 10.07.2025. Відповідні умови містить і Паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем 10.07.2020. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідач не належним чином виконував взяті на себе за вищезазначеним договором про надання банківських послуги кредитні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 64 327,36 грн. Наразі ця заборгованість відповідачем не погашена. Дані обставини відповідачем, під час судового розгляду цієї справи, не спростовані належними доказами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Положеннями ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. На підставі викладеного, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»заборгованості за кредитним договором №22031000375994 від 10.07.2020 у сумі 82 043,43 грн. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved