overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 09.10.2018 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1134. Обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра та взаємоповага. Позивач зазначає, що подальше спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, строк на примирення не потрібен, а тому шлюб слід розірвати. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] ,\~ [INFO] . Позивач та відповідач у засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій також просила розглянути справу у її відсутність. Від відповідача надійшла заява в якій позовні вимоги визнає, просить розгляд справи провести у його відсутність, строк на примирення непотрібен. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 09.10.2019 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1134. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] ,\~ [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Кредитна спілка «ЛАКІ» у жовтні 2021 року звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилалась на те, що 07.04.2021р. між Спілкою та [PERSON] було укладено кредитний договір №25 та надано кредит в сумі 9000 грн. строком на 5 місяців з сплатою 66% річних за користування кредитом. Відповідач [PERSON] порушує умови договору та своєчасно не сплачує тіло та проценти за договором і станом на 01.10.2021р. заборгував Спілці 11878,49 грн., що складається з 9000 грн. заборгованості по сплаті тіла кредиту та 2878,49 грн. заборгованості по сплаті процентів. Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно. В судовому засіданні встановлено, що 07.04.2021р. між КС «ЛАКІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №25 та надано кредит в сумі 9000 грн. строком на 5 місяців з сплатою 66% річних за користування кредитом. Відповідач [PERSON] порушує умови договору та своєчасно не сплачує тіло та проценти за договором і станом на 01.10.2021р. заборгував Спілці 11878,49 грн. за кредитним договором №25 від 07.04.2021р., що складається з 9000 грн. заборгованості по сплаті тіла кредиту та 2878,49 грн. заборгованості по сплаті процентів. Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору №25 від 07.04.2021р.; даними розрахунку заборгованості по кредитному договору №25 від 07.04.2021р. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача - Кредитної спілки «Лакі» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №25 від 07.04.2021р., що виникла станом на 01.10.2021р. в сумі 11878,49 грн., що складається з 9000 грн. заборгованості по сплаті тіла кредиту та 2878,49 грн. заборгованості по сплаті процентів. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 2270 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, у якому зазначило, що 13.02.2014 між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір №12319с. На виконання умов зазначеного договору на підставі рішення Кредитного комітету №1009к від 13.02.2014 КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в розмірі 12000,00 грн. строком на 10 місяців з 13.02.2014 зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №03 від 31.03.2014. У відповідності із Додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №03 від 31.03.2014 кредитний договір №12319с від 13.02.2014, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 24690,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, у якому зазначило, що 28.10.2013 між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір №11616с. На виконання умов зазначеного договору на підставі рішення Кредитного комітету №935 від 25.10.2013 КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в розмірі 8500,00 грн. строком на 24 місяці з 28.10.2013 по 28.10.2015 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №24 від 01.11.2013. У відповідності із Додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №24 від 01.11.2013 кредитний договір №11616с від 28.10.2013, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 18487,50 грн. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

08 грудня 2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 22.08.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 481. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися протягом останніх двох років, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 481. Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і дружини, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 18.07.2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області за актовим записом №70, та видано свідоцтво [NUMBER] . Від шлюбу у них народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] які проживають та перебувають на утриманні позивача. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 16.04.2015 року шлюб між ними розірвано. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Ухвалою від 15.11.2021 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження. В судове засідання позивачка не з`явилась. Подала заяву від 03.02.2022 р. про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився. Подав заяву від 03.02.2022 р. про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали позову, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно\~ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначені розміру аліментів, серед іншого, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів. Ч.1\~ст. 183 Сімейного кодексу України\~передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Зі змісту\~ст. 81 ЦПК України\~вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено судом, неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають з матір`ю, позивачем [PERSON] та перебувають на утриманні позивача. Відповідач [PERSON] є працездатною фізично здоровою особою, проживає сам, інших дітей на утриманні не має. Доказів про те, що він утримує своїх неповнолітніх доньок суду не надав. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки від доходу, а тому позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

У травні 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 620,60 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 14 вересня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено заяву про приєднання №1453617 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № [NUMBER] Відповідачу було встановлено максимальний розмір кредиту в сумі 10\~000, 00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання за договором надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. В зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 20.05.2021 року у неї перед позивачем виникла заборгованість в сумі 15620,60 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 9\~905,68 грн.; проценти за користування кредитом - 2827,69 грн.; комісія -55,32 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 717,79 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 363,27 грн.; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту)- 518,91 грн.; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 168,58 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 798,86 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 264,50 грн. Ухвалою суду від 18 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через систему «Електроний суд» надав заяву в якій просив розглядати без його участі - за наявними матеріалами в справі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1\~ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 01 вересня 2000 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 667. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. [INFO] народилася [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 01 вересня 2000 року, шлюб зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 667. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на його користь на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн, шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку. Мотивує свої вимоги тим, що з 07.05.1986 по 26.01.1989 проходив військову службу на території Республіки Афганістан, та, зокрема, брав участь в бойових діях. 3 04 грудня 2013 року на підставі протоколу засідання Центральної військово - лікарської комісії Міністерства оборони України № 2240 від 17.09.2013 отримав третю групу інвалідності та відповідно статус інваліда війни 3 групи з необхідністю періодичного щорічного обстеження та підтвердження групи інвалідності. 19.01.2021 пiд час повторного огляду органами МСЕК підтверджено третю групу інвалідності на безтерміновий період згідно довідки МСЕК серія 12ААЬ № 877856 вiд 19.01.2021. Причина інвалідності - поранення (контузія) та захворювання, так пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії. Рiшенням Чернігівського окружного адміністративного суду Чернігівської області від 03.03.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі №620/25/21 зобов`язано Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат перерахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мiнiмальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів. 28.07.2021 видано виконавчий лист у справі та 25.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66599389 у зв`язку з добровільним невиконанням вищевказаних рішень відповідачем. Рішення суду виконано лише 28.09.2021 року. Позивач зазначає, що втратив звичайний спосіб життя у зв`язку з необхідністю вивчення нормативно-правових актів, зібранням документів необхідних для захищення його права в суді, чим було обмежено його спілкування з сім`єю, постійно відчуває негативні переживання, стан постійної психоемоційної напруги підвищений, крім того він відчуває свою відірваність від активного суспільно-політичного життя громади міста, має знижений і нестійкий настрій, нервозність, дратівливість, порушення сну, гіпертонічні кризи, побоювання про майбутній стан здоров`я. Завдана моральна шкода полягає у душевних стражданнях, проведенні необхідних витрат у зв`язку з відновленням здоров`я, почутті розпачу у зв`язку з довготривалим судовим та виконавчим провадженням у справі №620/25/21. Від представника відповідача Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надійшов Відзив на позовну заяву (а.с.32-34), в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю, зазначає що позивачем не надано жодних допустимих та належних доказів заподіяння моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. Центр виплачуючи позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року в розмірі 3160,00 грн,

Outcome: dismissed