Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

22 грудня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №164. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона 30 грудня 2014 року вступила до шлюбу з відповідачем, їх шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №164. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, різні звички та характери. Подружні стосунки фактично ними припинено, проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Просить шлюб з відповідачем розірвати, залишити їй прізвище [PERSON] , стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати строк для примирення, оскільки примирення неможливе, у 2019 році вона вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, судом надавався строк для примирення, вона залишила позов без розгляду, однак їх стосунки тільки погіршилися, чоловік з сім`єю не проживає, аліменти на утримання дитини не сплачує більше півроку, має великі борги по кредитах, гроші програє на ставках на спорт, колектори різних фінансових установ їй телефонують, погрожують, хоча вона до кредитів відповідача не має ніякого відношення, а він ухиляється від повернення блоргів, ховається, проживає то в м.Дніпрі, то в м.Харкові. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, на адресу суду надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить надати строк для примирення 6 місяців. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 березня 2019 року позивач вже зверталася з аналогічним позовом до суду. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/477/19 від 17 квітня 2019 року позов було залишено без розгляду за заявою позивача. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2\~статті 3 СК України\~встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112 Сімейного Кодексу України, п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Нормами ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи особливий характер сімейних відносин а також те, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Детально вивчивши й оцінивши мотиви розлучення, повно і всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приймаючи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, позивач вже зверталася з аналогічним позовом до суду в 2019 року, сторони намагалися налагодити сімейні стосунки, але це не вдалося, суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Заява відповідача про надання строку для примирення в 6 місяців, задоволенню не підлягає, оскільки суд враховує, що позивач в 2019 році вже зверталася з аналогічним позовом до суду, але, з метою збереження сім`ї, подала заяву про залишення позову без розгляду, однак примирення не відбулося, що послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом. Крім того, відповідач в заяві просить лише надати строк для примирення, не обґрунтовуючи свою заяву. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розлучення, позивачу слід залишити прізвище - [PERSON] . Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, позивачем сплачено судовий збір по справі в розмірі 908 гривень, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, понесені позивачем.

Outcome: approved