Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

У грудні 2021 року заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт його постійного проживання в [ADDRESS] та [ADDRESS] , в період часу з 06 березня 1985 року по 09 грудня 2008 рік. Заяву мотивував тим, що в 2021 році він звернувся до відділу ведення Єдиного демографічного населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області з приводу отримання письмової довідки про його проживання в м. Фастів, Київська область, з 06 березня 1985 року по 09 грудня 2008 рік. Проте отримав довідку про реєстрацію місця проживання особи в м. Фастів Київської області, в період часу з 27 квітня 1990 року по 04 листопада 1995 рік по [ADDRESS] . Інша інформація щодо його фактичного та офіційного проживання в м. Фастів Київської області згідно запису картки реєстрації відсутня. Офіційні дані про місце його проживання (реєстрації) в м. Фастів до цього часу втрачені і підтвердити неможливо. Підставами неможливості у його випадку стали отримання паспорту громадянина України згідно чинного законодавства після 1991 року та діючими нормами законну на той час щодо реєстрації, виписки з місця проживання, терміном зберігання архівних даних. Оскільки, на даний час відносно нього відсутня будь-яка інформація про попереднє місця його поживання, він змушений встановлювати такі дані в судовому порядку для внесення даних до Єдиного державного демографічного реєстру. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року у даній справі відкрито провадження. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали з відстав викладених в ній, просили суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав клопотання в якому просив суд розглянути справу без представника заінтересованої особи, зазначив, що проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, заслухавши покази свідків [PERSON] та [PERSON] , вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заявник звертаючись до суду з даною заявою посилається на те, що станом на даний час офіційні дані про місце його проживання (реєстрації) в м. Фастів за період з 06 березня 1985 року по 09 грудня 2008 рік, втрачені і підтвердити їх неможливо. Оскільки, на даний час відносно нього відсутня будь-яка інформація про попереднє місця його поживання, він змушений встановлювати такі дані в судовому порядку для внесення даних до Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . Як вбачається з Довідки № 4/183 виданої Фастівським об`єднаним міським ТЦК та СП Міністерства оборони України, [PERSON] , 1967 року народження, перебував на військовому обліку призовників Фастівського ОМВК, Київської області в період з 06 березня 1985 року по 06 квітня 1987 року та проживав за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, з алфавітної книги призовників 1967 року народження, перебуваючи на обліку у Фастівському військоматі Київської області, вбачається, що [PERSON] проживав у [ADDRESS] . Разом з тим, як вбачається із наданих стороною заявника, Довідки № 6 від 14 лютого 2003 року, Довідки про взяття на облік платника податків від 14 грудня 2005 року та Свідоцтв про сплату єдиного податку Серія А № 621198 від 01 січня 2004 року, Серія В № 281548 від 01 січня 2005 року, Серія Г № 300353 від 01 січня 2006 року, Г № 600881 від 01 січня 2007 року, Серія Е № 259596 від 01 січня 2008 року, адресою місця проживання [PERSON] зазначено [ADDRESS] . З наявної в матеріалах справи копії Трудової книжки заявника [PERSON] Серії [NUMBER] , вбачається, що останній в період часу з 10 жовтня 1985 року по 30 квітня 2014 року працював на території Фастівського району. У листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУДМС у м. Києві та Київській області з приводу надання інформації про реєстрацію його місця проживання у м. Фастів, Київської області, за період з 06 березня 1985 року по 09 грудня 2008 рік. Проте, 18 листопада 2021 року отримав лист № 15/218, в якому йому було повідомлено, що відділ не володіє потрібною йому інформацією. В подальшому, [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області з приводу надання архівної інформації про його проживання за період з 06 березня 1985 року по 09 грудня 2008 рік, проте йому було повідомлено про необхідність вказати точну адресу реєстрації. Разом з тим, зазначено, що якщо дані зберігаються в картотеці відділу, йому буде видана довідка, а в разі реєстрації в приватному будинку чи кооперативному будинку міста йому потрібно пред`явити документ, який підтверджує його реєстрацію місця проживання. Так, свідок [PERSON] суду показала, що з заявником по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Їй відомо, що заявник працював водієм в автопарку та постійно проживав у [ADDRESS] . Свідок [PERSON] суду показала, що сім`ю заявнику знає давно. Вони проживали в одному гуртожитку по [ADDRESS] та були сусідами по кімнатах. Заявник проживав за даною адресою з 1985 року та приблизно до 1988, точної дати вона не пам`ятає, а далі переїхав разом з матір`ю та братом на вул. Петровського. Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно ст.\~79\~ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. У відповідності до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення суду повинно ґрунтуватися на конкретних обставинах справи, підтверджених належними та допустимими доказами. Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та показами свідків, що заявник [PERSON] в період з 06 березня 1985 року по 09 грудня 2008 рік дійсно постійного проживання на території Фастівського району Київської області, а саме за адресою [ADDRESS] та адресою [ADDRESS] . Тому, враховуючи вище викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається сторона заявника, знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення, оскільки від встановлення даного факту залежить вирішення особистих немайнових прав та інтересів заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved