Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.01.2022 року до суду звернулася адвокат Касьян Віра Василівна з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В заяві вказувала на те, що рішенням суду позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Разом з тим, при винесенні судового рішення судом не вирішено питання щодо відшкодування позивачеві судових витрат та витрат на правову допомогу у розмірі 3 908 грн. В зв`язку з чим просила суд винести додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь [PERSON] витрати на судові витрати в розмірі 3 908 грн. \~ \~ \~ \~Сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Адвокат Касьян В.В. надала суду заяву про розгляд її заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.1ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.2 вищевказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п.1ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Судом встановлено, що в провадження Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 29.11.2021 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, зареєстрований в реєстрі за №13269 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 155836 від 29.10.2018 року укладеним з ТОВ «Міолан», правонаступником якого за договором відступлення права вимоги №25-МЛ від 28.02.2019 року є позивач за період з 28.02.2019 року по 23.11.2020 рік на суму 12\~268, 50 грн. таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи те, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 29.11.2021 року в справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме: суми судового збору в розмірі 908 грн. та витрат пов`язаних з витратами на правничу допомогу у сумі 3000 грн., суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат з відповідача в розмірі 3908,00 грн.

Outcome: approved