Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач в позові зазначає, що [INFO] в с. Дружне Калинівського району Вінницької області померла його двоюрідна тітка [PERSON] , двоюрідна сестра його батька [PERSON] , померлого [INFO] в с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на: житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 3,2727 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області, яка належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ВН, виданого Новогребельською сільською радою Калинівського району Вінницької області на підставі рішення Калинівської райдержадмінстрації №67 від 18.03.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №188 та на інше майно. Позивач є єдиним спадкоємцем 5 черги за законом на майно померлої двоюрідної тітки [PERSON] . Інших спадкоємців на майно померлої тітки ні за законом, ні за заповітом немає, а також немає осіб, які б мали право на обов`язкову частку в майні померлої. Проте в передбачений законом 6-місячний термін після смерті своєї двоюрідної тітки [PERSON] позивач не встиг звернутись з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса по місцю відкриття спадщини, оскільки з червня 2004 року разом зі своєю дружиною [PERSON] постійно перебував за кордоном, що підтверджується нотаріально посвідченими поясненнями громадян [PERSON] , [PERSON] та копіями закордонних паспортів, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі і підтриманні позовних вимог. Відповідач - уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області Трохименко М.В. в підготовче засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, судом достовірно встановлено, що [INFO] в с. Дружне Калинівського району Вінницької області померла його двоюрідна тітка [PERSON] , двоюрідна сестра його батька [PERSON] , померлого [INFO] в с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на: житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 3,2727 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області, яка належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ВН, виданого Новогребельською сільською радою Калинівського району Вінницької області на підставі рішення Калинівської райдержадмінстрації №67 від 18.03.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №188 та на інше майно. Позивач є єдиним спадкоємцем 5 черги за законом на майно померлої двоюрідної тітки [PERSON] . Інших спадкоємців на майно померлої тітки ні за законом, ні за заповітом немає, а також немає осіб, які б мали право на обов`язкову частку в майні померлої. Проте в передбачений законом 6-місячний термін після смерті своєї двоюрідної тітки [PERSON] позивач не встиг звернутись з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса по місцю відкриття спадщини, оскільки з червня 2004 року разом зі своєю дружиною [PERSON] постійно перебував за кордоном, що підтверджується нотаріально посвідченими поясненнями громадян [PERSON] , [PERSON] та копіями закордонних паспортів, копіями страхових полюсів. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважна, оскільки усталена практика Європейського Суду з прав людини вказує на недопустимість порушення права на вільне володіння майном, закріплене у Протоколі 1. Оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з причин, які судом визнані поважними, то з метою захисту його майнових прав, необхідно [PERSON] визначити додатковий строк, терміном два місяці, який буде достатній для подачі вказаної заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного,

Outcome: approved