Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Представник позивача Бурлай Дмитро Валерійович в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що 07.10.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №233150, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» грошових коштів у сумі 8918,52 грн. Про існування такого напису [PERSON] дізналася від роботодавця ФОП [PERSON] , який повідомив про існування постанови про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи, у виконавчому провадженні №67650380. Оскільки позивач [PERSON] жодного договору з відповідачем не підписувала, письмової вимоги (повідомлення) від відповідача не отримувала, а заборгованість зазначена у виконавчому написі на момент його вчинення була спірною, представник позивача просив визнати\~таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №33150 від 07.10.2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з позивача на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 8918,52 грн. Також просив стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь [PERSON] судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 908,00 грн та 454,00 грн, витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 6500,00 грн. Ухвалою суду про забезпечення позову від 10.12.2021 року зупинено стягнення з [PERSON] у виконавчому провадженні №67650380, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем на підставі виконавчого напису №33150 від 07.10.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, до завершення розгляду справи судом та набранням рішення суду законної сили. Ухвалою судді про витребування доказів від 10.12.2021 року витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича матеріали, на підставі яких було видано виконавчий напис №33150 від 07.10.2021 року. На виконання ухвали про витребування доказів Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем надано копію виконавчого напису №33150 від 07.10.2021 року та документи на підставі яких було видано такий напис, а саме: копію договору №002-26508-230611 від 23.06.2011 року, копію повідомлення про вчинення виконавчого напису від 13.09.2021 року, заяву про вчинення виконавчого напису від 06.10.2021 року та копію виписки з рахунка боржника. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги зазначені в позовній заяві підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, пояснення не надав. Третя особа\~Приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бригіда Володимир\~Олександрович у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Суд встановив, що 07.10.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №33150, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 8568,52 грн, що складається з: 6763,42 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1805,10 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; Також стягнута плата за вчинення виконавчого напису в розмірі 350,00 грн. Загальна заборгованість становить 8918,52 грн. Стягнення заборгованості проводилося за період з 20.09.2019 року по 20.09.2021 року. За вказаним написом, заборгованість стягнута за кредитним договором №002-26508-230611 від 23.06.2011 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Також суд встановив, що Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем, постановою від 24.11.2021 року, відкрито виконавче провадження №67650380 з примусового виконання виконавчого напису №33150, виданого 07.10.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 8918,52 грн. Постановою від 01.12.2021 року, Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем, у виконавчому провадженні №67650380, звернено стягнення на доходи [PERSON] , які вона отримує від ФОП [PERSON] . Представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначав, що вказана у виконавчому написі заборгованість на момент його вчинення була спірною, тому відсутні підстав для вчинення такого напису. Також зазначив, що позивач не був повідомленим відповідачем про наявність такого боргу. Вирішуючи питання щодо наявності безспірності боргу, суд зазначає таке. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого\~напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином вчинення нотаріусом виконавчого\~напису відбувається за поданими стягувачем документами, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого\~напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий\~напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року в справі №6-887цс17 та Верховним Судом у постанові від 19 вересня 2018 року в справі №207/1587/16 (провадження №14-12559св18). Так, з копії договору №002-26508-230611 від 23.06.2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] вбачається, що банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] , оформив та надав в користування картку платіжної системи Дельта, здійснив обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Лояльна пропозиція 18 (2), що містяться в Додатку №1 до цього договору (п. 1.2); надав кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7541,80 грн (п. 1.3). Отже умови здійснення обслуговування в банку викладені в Додатку №1 до вказаного договору. Проте такого додатка матеріали справи не містять. Також відсутні відомості про надання цього додатка нотаріусу. За повідомленням про вчинення виконавчого напису від 13.09.2021 року вих. №13768752, відповідач вимагав у [PERSON] у строк не пізніше 20.09.2021 року оплатити заборгованість у розмірі 8568,52 грн. Проте таке повідомлення не містить відмітки про його отримання позивачем. Інші докази на підтвердження отримання позивачем вимоги також відсутні. Крім того оскаржуваний виконавчий напис, у порушення вимог пп. 2.3 п. 2 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012\~ року №296/5, вчинений нотаріусом до спливу тридцяти днів з моменту надісланого відповідачем вказаного повідомлення, оскільки повідомлення датоване 13.09.2021 року, а виконавчий напис вчинений 07.10.2021 року. Указані відомості свідчать про відсутність безспірності боргу позивача. Інші докази, які б спростовували відсутність безспірності вимоги відсутні. Також матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували право вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за вказаним договором. Щодо відсутності нотаріального посвідчення договору, на підставі якого вчиняється виконавчий напис нотаріусом, суд зазначає таке. За п. 5.1. та п. 5.2. п. 5 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, №296/5, виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів. Водночас, під час вчинення виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року, №1172,\~ в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 року, з урахуванням Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних документів має наслідком визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Так, за п. 1 вказаного Переліку, виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору (договорів). Ураховуючи надану приватним нотаріусом копію договору,

Outcome: approved