Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Представник позивача - адвокат Большаков Р.В., 15 листопада 2021 року подав до суду дану позовну заяву, в якій позивач просить розірвати її з віповідачем шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2010 року Дмитрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №19. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем з 16 жовтня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Вони намагались врегулювати спір та помиритися, але ці спроби нідочого не привели. На даний час сумісне проживання між ними припинене, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач та його представник - адвокат Большаков Р.В. у судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у розумінні п.п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 16 жовтня 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Дмитрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №19 (а.с.11 ). Від спільного подружнього життя мають синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.12;13). Згідно довідки Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, позивач - [PERSON] фактично проживає по [ADDRESS] і до складу її сім`ї входять діти - [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Відповідач зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.31). На даний час спільне подружнє життя припинено, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на те, що ухвалою суду від 16 листопада 2021 року позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved