overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

в позові вказано, що 05.04.2017 року сторони зареєстрували шлюб, в якому народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім`ї не створили через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, відсутність у сторін взаєморозуміння. Відповідач зловживає алкогольним напоями, внаслідок чого постійно виникають сварки. На даний час сторони сімейних стосунків не підтримують. Збереження сім`ї неможливе. Просила розірвати шлюб та після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ,, [PERSON] " змінити на ,, [PERSON] ". Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала та просила розірвати шлюб. Крім того, подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить не змінювати її прізвище ,, [PERSON] " на дошлюбне ,, [PERSON] ". Відповідач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] 05.04.2017 року зареєстровано шлюб сторін, про що 05.04.2017 року складено відповідний актовий запис №448. Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] зареєстровано сторін. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже позивачкою доведено наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

в позові вказано, що 02.08.2017 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі дітей немає. Протягом останніх декількох місяців стосунки сторін погіршились. Зараз подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення сторін неможливе. Проживають окремо. Шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка просила розірвати шлюб та залишити прізвище ,, [PERSON] ". Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи без його участі, за наявними у справі матеріалами. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Оскільки сторін повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за їх відсутність в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідну сторону. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] шлюб сторін зареєстровано 02.08.2017 року, актовий запис № 1432. В п. 2 ст. 104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п. 3 ст. 105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже позивачкою доведено перед судом наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Малинської міської територіальної громади Житомирської області в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Морозівка Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , загальною площею 50,6 м2, житловою площею 17,4 м2. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в м. Житомирі, право на земельну частку (паї) із земель реформованого СВАТ «Барвінківське» Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області розміром 2,245 умовних кадастрових гектарів, вартістю 18147 гривень 33 копійки, на яку мав право [PERSON] . Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 97391 вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» боргу в розмірі 14256 гривень. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що виконавчий напис про стягнення заборгованості по кредиту може бути вчинений у зв?язку з невиконанням нотаріально-посвідченого кредитного договору. Між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір у письмовій формі без нотаріального посвідчення, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідач в судове засідання не з?явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позов не подав. У зв?язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 280-289 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович 06.09.2021 року виніс постанову у виконавчому провадженні № 66717106 про відкриття виконавчого напису № 97391 від 15.07.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, за яким з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» підлягає стягненню борг в розмірі 14256 гривень (а.с. 10). Однак постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» визнана незаконною та нечинною в частині внесення до неї розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», який дозволяв вчиняти виконавчий напис на підставі оригіналу кредитного договору. Таким чином на даний час для вчинення виконавчого напису потрібен договір, який нотаріально посвідчений. Всупереч цим вимогам відповідач не надав суду доказів того, що між ним та позивачем був укладений нотаріально посвідчений договір. За таких обставин суд визнає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

13.12.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 10.09.2014 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, постійні сварки, які поступово привели до того, що подружжя стало чужими людьми, тому позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та бажає розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, відповідно до заяви, що надійшла до суду, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 вересня 2014 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 608. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

У вересні 2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 21.01.2017 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, сімейні стосунки та відсутністю взаєморозуміння, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 25.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідач подав заяву про визнання позову. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

11.08.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовними вимога, яким просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28 січня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №48, мотивуючи тим, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає примирення неможливим. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2021 року сторонам по цивільній справі № 946/6660/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу строк на примирення тривалістю три місяці, а саме до 14.12.2021 року та зупинено провадження по справі. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2022 року провадження по справі відновлено. Позивач в судовому засіданні підтримала позовну заяву та наполягала на її задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3, ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 28.01.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28.01.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №48. Судом встановлено, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, судом надався строк для примирення терміном три місяці, однак поновлення шлюбно-сімейні стосунків не відбулось, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, вона не має можливості здійснити перерахунок пенсії з урахуванням трьох років трудової діяльності, у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні її ім`я в паспорті « [PERSON] » та в довідці від 24 липня 1967 року №1-235, в якій вказано, що вона працювала у винрадгоспі « Лиманський », де її ім`я зазначено як - « [PERSON] ». Заявник в судове засідання не з`явилась, її представник подала заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримала, справу просила розглянути за відсутності сторони заявника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за відсутності сторони заінтересованої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, ім`я заявника вказано як « [PERSON] ». Відповідно до довідки від 24 липня 1967 року №1-235 [PERSON] працювала у винрадгоспі «Лиманський» Одеського Радгосвинтреста на посаді робочої з серпня 1964 року до 19 липня 1967 року. У трудовій книжці [PERSON] в першому записі вказано - загальний стаж роботи по найму до вступу на Білгород-Дністровський рибкомбінат, який видає трудову книжку, складає три роки на підставі довідки 24 липня 1967 року №1-235. Відповідно до свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] виданим 1.03.1986 року, прізвище заявника змінено - « [PERSON] ». Заявник звернулась до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням трьох років роботи у винрадгоспі «Лиманський», однак на дане звернення була видана форма РС-право, де вказано, що стаж роботи починається з 26.07.1967 року. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а її утримання потребує значних матеріальних витрат, позивач вимушена звернутись до суду. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, погодився сплачувати аліменти в розмірі 1/4 від усього заробітку щомісяця, справу просив розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] . Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2011 року шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дітей; відсутність іншої дитини. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, враховуючи, що обов`язок утримання дитини покладається на обох батьків, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Позивачем надано докази на підтвердження сплати витрат на правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №22 від 13.12.2021 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial