Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за договором №2020/І_С/115-003167 від 16 листопада 2020 року в розмірі 12 242,66 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.11.2020 між позивачем та [PERSON] було підписано Заяву-Договір № 2020/І_С/115-003167 від 16.11.2020 року, відповідно до якого банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 10 000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 42,0% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,0% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується Випискою по договору. Станом на 20.07.2021 року сума заборгованості відповідача перед банком за Договором становить: заборгованість по кредиту поточна - 8035,55 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 1954,48 грн., заборгованість по процентах поточна - 296,89 грн., заборгованість по процентах прострочена - 1955,74 грн., а всього 12 242,66 грн. Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13 січня 2022 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень. У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася жодного разу, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 16.12.2021 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 10.09.1997 року. 30 грудня 2021 року та 16 січня 2022 року до суду повернулися не врученими судові повістки для відповідача на 13 січня 2022 року та 03 лютого 2022 року з довідками поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказані причини повернення - за закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки судові повістки, направлені судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, не одержані, повернуті суду з відміткою - за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає відповідача такою, що була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 16.11.2020 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та [PERSON] було підписано Заяву-Договір № 2020/І_С/115-003167. Відповідно до Заяви-Договору № 2020/І_С/115-003167 від 16.11.2020 року Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 10 000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 42,0% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,0% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців. Підписавши Заяву-Договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", відповідач погодилася з тим, що підписана ним Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом та Умовами банківських продуктів/пакетів, які викладені на офіційному банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. На виконання умов даного договору банк свої зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому станом на 20.07.2021 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12 242,66 грн. Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач ( банк) свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу [PERSON] виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Враховуючи те, що [PERSON] порушила зобов`язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved