Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась із позовом до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису. В обґрунтування позову вказує, що 04 березня 2008 року між нею, [PERSON] (Довіритель) та Акціонерним комерційним банком «Київ» (Управиталь), був укладений Договір про участь у Фонді фінансування будівництва №283/3-45. Згідно п. 1.2 Договору, Довіритель на умовах цього Договору бере на себе зобов`язання передати грошові кошти до ФФБ в довірче управління Управителю. Управитель приймає кошти до ФФБ в довірче управління з подальшим використанням їх відповідно до Правил ФФБ. За умови виконання умов цього Договору Довіритель набуває права вимоги на Об`єкт інвестування, визначений п.1.5 Договору. Згідно п. 1.5 Договору,Об`єктом інвестування за цим Договором є: місто: Рівне; Адреса, № будинку: Соборна, 283; Під`їзд (секція): 2 другий; Поверх: 3 (третій); № квартири: 45; кількість кімнат: 1 (одна); Загальна площа: 43,81. В подальшому, у зв`язку із зміною проектного рішення номер зазначеної квартири був змінений на №61. Зобов`язання щодо внесення грошових коштів по вищевказаному Договору, позивачем були виконані в повному обсязі. Дане будівництво фактично тривало більше 13 років і за цей час,виконавці неодноразово змінювались шляхом переуступки своїх прав зобов`язань по будівництву вказаного будинку, а саме: ТзОВ «Перша Українська Індустріально Інвестиційна Компанія», передала свої зобов`язання та відступила свої права по вищевказаним Договорам на користь ЗАТ «Спільне Українсько Болгарське підприємство «Богдан», згідно укладеного між ними Договору про заміну сторони в зобов`язанні за № 1-РнБ від 12 грудня 2009 року Про організацію будівництва житлового будинку на розі [ADDRESS] від 13 липня 2006 року, а ті, в свою чергу Концерну «Східно Європейський Будівельний Альянс» шляхом укладення договору від 23 квітня 2013 року. На сьогоднішній день, згідно Сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів та Витягу з реєстру будівельної діяльності єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 21.10.2021р. під`їзд (секція), в якому знаходиться вказана квартира - будівництвом закінчений та здана в експлуатацію. Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03 лютого 2022 року. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення, наслідки визнання вказаних вимог йому відомі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ч. 1ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин або добровільності їх визнання, будь-чиїх прав визнання відповідачем позову не порушує, тому позовні вимоги [PERSON] є такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved