Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. 27 січня 2019 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. [NUMBER] на вул. Дарницьке шосе е/о 12, допустив виїзд на зустрічну смугу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримати механічні пошкодження. Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року, у справі 573/4226/19, яка набрала законної сили 25 березня 2019 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем ПДР України. На момент спричинення шкоди, діяв договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-18-00164 від 16.03.2018 р. , відповідно до якого позивач прийняв на себе ризики щодо автомобіля марки Skoda» д.н.з. [NUMBER] . 29 січня 2019 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. В подальшому позивач здійснив відшкодування в розмірі 171284 грн. 04 коп. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу № АК7697235. ПрАТ «СК «Провідна» покрила суму збитків позивача в розмірі 99 000 грн. в межах ліміту відповідальності та франшизи. Тому залишок боргу, який повинен сплатити відповідач. За таких обставин представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 72 284 грн. 85 коп., а також судовий збір у розмірі 2 270 грн. Провадження у справі відкрито 25.10.2021 р., відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановив, що 16 березня 2018 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та Представництво «Ядран-Галенська Лабораторія» (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-18-00164, предметом якого є страхування транспортного засобу «Skoda» д.н.з. [NUMBER] . 27 січня 2019 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в м. Києві на вул. Дарницьке шосе е/о 12, допустив виїзд на зустрічну смугу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримати механічні пошкодження, чим порушив п.12.1; 11,4 Правил дорожнього руху України. Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року, у справі 573/4226/19, яка набрала законної сили 25 березня 2019 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, відповідно до ст. 979 ЦК України. 29 січня 2019 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 07 жовтня 2019 року Позивачем на підставі Звіту про оцінку автомобіля «Шкода Октавія А7» № 0202 від 06 лютого 2019 року було складено страховий акт № ДККА-64309 та розрахунок страхового відшкодування від 07 жовтня 2019 р. до нього. На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 99 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням, розрахунком страхового відшкодування від 07 жовтня 2019р. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу № АМ/8585878. 29 серпня 2019 року позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Провідна». Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування, відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування». Представник позивача зазначає, що ПрАТ «СК «Провідна» покрила суму збитків Позивача в розмірі 99 000 грн. в межах ліміту відповідальності та франшизи. Різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 72 284 грн. 85 коп. має сплатити відповідач. Залишок боргу, який повинен сплатити Відповідач становить 72 284 грн. 85 коп. Так, за положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі № 755/18006/15-ц, від27.03.2019 р. у справі № 752/16797/14-ц). Разом з тим, зважаючи на те, що ліміт визначений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8585878 не покриває збитки понесені позивачем у розмірі 171 284,85 грн. наявні підстави для стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) з винуватця ДТП - до [PERSON] . Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved