Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Дудій А.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір безпроцентної позики №22, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти у строк до 10.12.2018 року. Вказані обставини підтверджуються розпискою, складеною та підписаною особисто відповідачем. \~ \~ \~ \~Оскільки в строк до 10.12.2018 року відповідач грошові кошти не повернув, то позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь 40 000,00 грн. основного боргу, 2\~616,98 грн. 3% річних, та 5\~630,34 грн. інфляційних втрат. \~ \~ \~ \~Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2021 року позовну заяву [PERSON] , в особі представника адвоката Дудій А.І. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, від його представника - адвоката Дудій А.І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності, відзиву на позов суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся шляхом надсилання судових повісток на адресу місця реєстрації відповідача та шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі "Судова влада України". \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. \~ \~ \~ \~На підставі досліджених письмових доказів, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10.08.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір безпроцентної позики №22, що підтверджується розпискою, складеною та підписаною відповідачем 10.08.2018 року, згідно умов якого відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн. (п.2.1 Договору), та зобов`язався повернути грошові кошти через чотири календарні місяці, а саме у строк до 10.12.2018 року (п.4.1. Договору). Відповідно до п.5.1 Договору, позичальник зобов`язався повернути позикодавцю позику у готівковій формі щомісячними платежами, про що оформлюється розписка про повернення грошових коштів за наступним графіком: 10.09.2018 10\~000,00 грн.; 10.10.2018 10\~000,00 грн.; 10.11.2018 10\~000,00 грн.; 10.12.2018 10\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Таким чином, досліджені у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором безпроцентної позики №22 від 10.08.2018 року у розмірі 40 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до частини другої статті 625\~ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~За змістом цієї норми нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі №703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19). \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позивач має права на стягнення з відповідача інфляційний витрат та трьох процентів річних. \~ \~ \~ \~Отже, встановивши, що відповідач умов укладеного із позивачем договору позики не виконав, а тому боржник зобов`язаний сплатити позивачу інфляційні витрати та три процента річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку представника позивача розмір інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за період \~ \~ \~ \~з 11.10.2018 по 07.10.2021 на суму 10\~000,00 грн. становить 3 % річних 897,53 грн., інфляційні витрати 2\~065,84 грн.; \~ \~ \~ \~з 11.11.2018 по 07.10.2021 на суму 10\~000,00 грн. становить 3 % річних 872,05 грн., інфляційні витрати 1\~864,15 грн.; \~ \~ \~ \~з 11.12.2018 по 07.10.2021 на суму 10\~000,00 грн. становить 3 % річних 847,40 грн., інфляційні витрати 1\~700,35 грн.; \~ \~ \~ \~Всього інфляційні витрати становлять 5\~630,34 грн., 3 % річних становлять 2\~616,98 грн. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене, суд бере до уваги розрахунок заборгованості представника позивача, який складений у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідач обґрунтованих заперечень щодо розрахунку суду не надав, клопотання щодо неспівмірності витрат до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевказаного, аналізуючи матеріали справи та подані докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає позовні вимоги позивача повністю доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір сплачений за подання позовної заяви пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 908,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст.ст. 625, 1046 -1050 ЦК України,

Outcome: approved