Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

17 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому позивач зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського МНО Донецької області 15 березня 2011 року та зареєстрованого в реєстрі за № 203, йому належить житлове приміщення розташоване за адресою: [ADDRESS] . У зазначеному будинку зареєстровані колишня дружина позивача [PERSON] , та невідомі позивачу особи [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . До отримання витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб для оформлення субсидії, факт реєстрації [PERSON] , [PERSON] за місцем проживання [PERSON] позивачу відомий не був. Відповідачі не проживають в зазначеному будинку, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть. Вважає що реєстрація вказаних осіб у належному позивачу будинку могла відбутись до його вступу у спадщину, колишнім власником [PERSON] , яка при житті склала заповіт на ім`я позивача. Згідно первісних документів на будинок, які знаходяться в технічному паспорті будинку з випискою з рішення суду № 38/3 від 18 лютого 1981 року, Виконком Костянтинівської міської ради народних депутатів надав земельну ділянку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Позивач перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачам не чинив. Зазначає, що реєстрація відповідачів порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, він позбавлений можливості оформити субсидію. Вважає, що [PERSON] , [PERSON] втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з тривалою (з 2011 року), без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації. В судовому засіданні позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали. Зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Свідки [PERSON] , який зареєстрований: [ADDRESS] , проживає: [ADDRESS] , який є сином позивача; [PERSON] , яка\~проживає:\~ [ADDRESS] , яка є матір`ю позивача, у\~судовому засіданні пояснили,\~що відповідачі у справі їм не відомі та не були відомі. Вони не являються членами сім`ї позивача. Підтверджують, що з часу як позивач набув право власності на будинок, відповідачі там не проживали, їх речі у будинку відсутні. Про існування зареєстрованих сторонніх осіб дізналися нещодавно при оформленні субсидії. З`ясувавши позицію\~сторони позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом\~встановлено,\~що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Мудрецькою І.В., що на підставі заповіту, посвідченого 07 квітня 2010 року приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Мудрецькою І.В., зареєстрованого в реєстрі за №263, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є [PERSON] , [INFO] , що мешкає в [ADDRESS] . Спадщина складається з житлового будинку А1, житловою площею 54,5 кв.м., загальною площею 76,9 кв.м. та надвірні будівлі: В: вбиральня, д погріб, Ж душ, №1,2, розташованих в [ADDRESS] , належного померлій [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Землянським В.І. 16 вересня 1999 року за реєстровим № 1443, зареєстрованого у Костянтинівському БТІ 30 вересня 1999 року за номером запису 19857, в книзі 96, реєстраційний номер 32963482. Вказане свідоцтво зареєстроване в реєстрі за № 203. Спадкова справа № 03-2011р. (а.с.25). Згідно Витягу про державну реєстрацію прав Костянтинівське міське БТІ за № 29691864 від 16 квітня 2011 року (а.с.26) право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , номер запису 19857 в книзі 96, на підставі свідоцтва про право на спадщину /ВРІ/125231/ 15.03.2011/ приватний нотаріус Костянтинівського МНО Мудрецька І.В. р/№203. Згідно копії технічної документації на домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] станом на 13 вересня 1999 р. власником є [PERSON] , також згідно копій документів про виділення земельної ділянки та дозвіл на будівництво убачається що попереднім власником вказаного домоволодіння був [PERSON] (а.с.12, 13-24). [PERSON] , [INFO] (а.с.5-7, 54),\~згідно паспортних\~даних зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~(а.с.\~7, 55). 18 березня 1989 року між Позивачем [PERSON] було укладено шлюб із [PERSON] , [INFO] , підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] , виданого [PERSON] 01 вересня 2020 року Костянтинівським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.9) 01 вересня 2020 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено Костянтинівським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповідний актовий запис №45 (а.с.9) Як вбачається з копії витягу з домової книги (а.с. 27-32), відомості щодо зареєстрованих осіб [PERSON] , [PERSON] у житловому будинку відсутні. При цьому, відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, витягу з домової книги (а.с. 10, 27-32), за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: - [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації 21 грудня 1999 року по теперішній час; - [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації 01 серпня 2016 року по теперішній час; - [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації 01 серпня 2016 року по теперішній час. Проте, як вбачається з акту перевірки паспортного режиму КП «Служба єдиного замовника №1» від\~07\~лютого 2022\~року [PERSON] ,\~ [PERSON] \~зареєстровані у\~будинку [ADDRESS] з\~01\~серпня 2016\~року,\~за зазначеною\~адресою не\~мешкають,\~особистих речей\~у будинку\~немає,\~що своїми підписами засвідчили свідки (а.с. 57). Вказаними доказами підтверджується відсутність відповідачів за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з часу реєстрації, тобто з серпня 2016 року. Частиною 1\~статті 317 ЦК України\~передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з частиною 1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України\~ власник житлового будинку (квартири) має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення\~ перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма\~матеріального права\~визначає право\~власника,\~у тому\~числі житлового\~приміщення або\~будинку,\~вимагати\~будь-яких\~усунень\~свого\~порушеного права\~від\~будь-яких\~осіб\~будь-яким\~шляхом,\~який\~власник\~вважає прийнятним.\~Визначальним\~для\~захисту права\~на\~підставі\~цієї норми\~є\~наявність\~у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом із ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час, що відповідає правовій позиції, висловленій 16 листопада 2016 року Верховним Судом України у постанові № 6-709цс16. Відповідно до\~статті 150 ЖК України,\~громадяни,\~які мають\~у приватній\~власності будинок\~(частину\~будинку),\~квартиру,\~користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що порушене право власності позивача [PERSON] потребує захисту, необхідно усунути перешкоди у здійсненні ним цього права, визнавши відповідачів [PERSON] , [PERSON] особами, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . На підставі ст.150 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України,

Outcome: approved