Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого входить земельна ділянка площею 1, 10 га, що знаходиться на території Ланівецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 328772. Поряд з тим зазначив, що на спадщину після смерті матері він претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, мати зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого земельну частку (пай), площею 1, 10 га, що знаходиться на території Ланівецької сільської ради, заповіла йому. З приводу оформлення спадщини на вищевказане майно звернувся до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у зв`язку з тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 328772, виданий на ім`я [PERSON] , тоді як відповідно до свідоцтва про смерть, спадкодавцем є [PERSON] . Також, розбіжність у імені спадкодавця прослідковується у свідоцтві про народження позивача та у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження, відповідно до яких його матір`ю є [PERSON] . Крім того, у заповіті спадкодавець зазначена як [PERSON] . А тому, просив суд визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] , право власності на земельну ділянку площею 1, 10 га, що знаходиться на території Ланівецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 328772. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, при цьому зазначив, що позов підтримує. Представник відповідача Борщівської міської ради - міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10 червня 2020 року Ланівецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Поряд з тим встановлено, що за життя померла [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , заповіла [PERSON] , а земельну частку (пай) площею 1, 10 га, що знаходиться на території Ланівецької сільської ради, заповіла позивачу - [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 28 грудня 2015 року, посвідченим секретарем виконкому Ланівецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим у реєстрі за № 128. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка площею 1, 10 га, що знаходиться на території Ланівецької сільської ради, та яку позивач прийняв, подавши 04 листопада 2020 року заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. Разом з позивачем, цього ж числа, заяву про прийняття спадщини подала [PERSON] , а [PERSON] , син померлої, подав заяву про відмову від прийняття спадщини. На підставі цих заяв, до майна померлої [PERSON] нотаріусом було заведено спадкову справу за №149/2020. 12.10.2021 позивач звернувся до нотаріуса із заявою щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері на майно, яке складається із спірної земельної ділянки, однак у видачі свідоцтва позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 328772, виданий на ім`я [PERSON] , тоді як відповідно до свідоцтва про смерть, спадкодавцем є [PERSON] . Також, розбіжність у імені спадкодавця прослідковується у свідоцтві про народження позивача та у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження, відповідно до яких його матір`ю є [PERSON] . Крім того, у заповіті спадкодавець зазначена як [PERSON] . Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. №306/02-14 від 12 жовтня 2021 року, матеріалів спадкової справи №149/2020, відкритої до майна померлої [PERSON] . Судом встановлено, що померлій [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №328772 належала земельна ділянка площею 1, 10 га, розташована на території Ланівецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Наведене підтверджується копією вказаного Державного акта, при цьому в такому ім`я власника земельної ділянки зазначено « [PERSON] ». Належність померлій [PERSON] спірної земельної ділянки на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія ЯА №328772, підтверджується довідкою виконавчого комітету Борщівської міської ради №681 від 22.11.2021. Зокрема, із зазначеної довідки вбачається, що [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 1, 10 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Ланівецького старостинського округу, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №328772, виданого 06.05.2005 Борщівською районною державною адміністрацією. Крім того, у довідці зазначено, що [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Ланівці Борщівського району Тернопільської області та [PERSON] , яка 28.12.2015 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Ланівецької сільської ради Крисак М.Б., та [PERSON] , на ім`я якої 06.05.2005 Борщівською районною державною адміністрацією видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №328772, є однією і тією ж особою, інших осіб з такими ж анкетними даними на території с.Ланівці не проживало та не було зареєстровано. Також зазначено, що у свідоцтві про народження позивача, ім`я матері помилково зазначено як [PERSON] , замість вірного [PERSON] . [PERSON] , яка зазначена у свідоцтві про народження та [PERSON] , яка [INFO] померла у с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області, є однією і тією ж особою та є матір`ю [PERSON] . Інших осіб з такими ж анкетними даними на території с.Ланівці не проживало та не було зареєстровано. Крім того те, що померла [PERSON] є матір`ю позивача, підтверджується копіями погосподарських книг Ланівецької сільської ради за 1996-2000 роки, 2001-2005 роки, 2006-2010 роки та копією будинкової книги, в яких зазначено, що головою двору робітника була [PERSON] , а членами двору були: син [PERSON] , дочка [PERSON] , внучка [PERSON] . Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого 30.11.2021, Відділом у Борщівському районі ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 35291, 61 грн. Відповідно до ст. ст.1216-1218 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що окрім позивача, та його сестри [PERSON] , інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. №306/02-14 від 12 жовтня 2021 року, матеріалів спадкової справи №149/2020, відкритої до майна померлої [PERSON] . Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1219, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та

Outcome: approved