Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу з наступних підстав. Так, представник позивача вказує, що 06.03.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/3121647, забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 2105, д/н [NUMBER] . 07.08.2018 року на автодорозі Якимівка-Кирилівка біля с.Юріївка Якимівського району Запорізької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2105, д/н [NUMBER] , під креуванням відповідача, та Рено-Кенго, д/н [NUMBER] . Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 18.09.2018 року відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. В результаті цієї ДТП було пошкоджено транспортний засіб Рено-Кенго, д/н [NUMBER] , і представник власника пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача з повідомленням про ДТП. На підставі повідомлення було проведено огляд автомобілю Рено-Кенго, про що складено відповідний протокол, та отримано звіт 35-D/43/9, відповідно до якого матеріальний збиток складає 59082,17 гривень, та ремонтну калькуляцію №43359, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту складає 60140,70 гривень. Крім того, 07.03.2018 року між представником пошкодженого транмпортного засобу та позивачем було укладено договір про врегулювання страхового випадку №2300233856, за яким сторони дійшли згоди про те, що пошкоджений транспортний засіб є таким, що не підлягає відновленню (конструктивна загибель), та розмір страхового відшкодування за страховим випадком складає 20000 гривень. На підставі зібраних документів та цього договору позивачем було виплачено вказану суму власнику автомобілю Рено-Кенго, д/н [NUMBER] . Посилаючись на положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач вважає, що виплачена сума 20000 гривень підлягає стягненню на його користь у порядку регресу з відповідача. У зв`язку з вище викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у порядку регресу у сумі 20000,00 гривень, та судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, у розмірі 2270,00 гривень. В судове засідання представник позивача - не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, по причини неячвки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не надав. Відповідно до ст.128 ч. 7. ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено, що 06.03.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/3121647(а.с. 7), з якого вбачається, що забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 2105, д/н [NUMBER] . Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 18.09.2018 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130 ч. 1, 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 9). З вказаної постанови вбачається, що 07.08.2018 року на автодорозі Якимівка-Кирилівка біля с.Юріївка Якимівського району Запорізької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2105, д/н [NUMBER] , під креуванням відповідача, та Рено-Кенго, д/н [NUMBER] , яка відбулася з вини відповідача та мала наслідком пошкодження транспортного засобу Рено-Кенго, д/н [NUMBER] . Також у зазначеній постанові встановлено, що під час скоєння ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння. Представник власника пошкодженого транспортного засобу [PERSON] 08.08.2018 року звернувся до позивача з повідомленням про ДТП (а.с. 10-11). На підставі цього повідомлення 14.08.2018 року було проведено огляд автомобілю Рено-Кенго, про що складено відповідний протокол (а.с. 13), та 15.08.2018 року отримано звіт 35-D/43/9, відповідно до якого матеріальний збиток складає 59082,17 гривень (а.с. 14), та ремонтну калькуляцію №43359, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту складає 60140,70 гривень (а.с. 15-21). 07.03.2018 року між представником пошкодженого транспортного засобу та позивачем було укладено договір про врегулювання страхового випадку №2300233856 за Договором № АМ/3121647 від 07 березня 2018 року, за яким сторони дійшли згоди про те, що пошкоджений транспортний засіб є таким, що не підлягає відновленню (конструктивна загибель), та розмір страхового відшкодування за страховим випадком складає 20000 гривень (а.с. 22-25). На підставі зібраних документів та цього договору позивачем було виплачено вказану суму власнику автомобілю Рено-Кенго, д/н [NUMBER] (а.с. 26). Відповідно до абзацу «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку, що необхідно винести рішення - про задоволення позову в повному обсязі . Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги були задоволенні повністю, а судові витрати належним чином підтверджені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved