Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

АТ «МЕГАБАНК» звернулось до суду з позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитом в сумі 25259 грн. 15 коп. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 05 серпня 2019 року ним укладено із відповідачем договір про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії №166311170К, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15000 грн. на строк з 05 серпня 2019 року до 04 серпня 2022 року включно. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість станом на 18 жовтня 2021 року в сумі 25259 грн. 15 коп. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому АТ «Мегабанк» змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із відповідача в примусовому порядку. Ухвалою судді від 09 грудня 2021 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов АТ «Мегабанк» підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 серпня 2019 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії №166311170К, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15000 грн. на строк з 05 серпня 2019 року до 04 серпня 2022 року включно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суму коштів не повернув та ухиляється від її сплати. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд приходить до висновку, що відповідач безумовно порушив умови кредитного договору та має понести відповідну відповідальність визначену нормами чинного законодавства та умовами договору. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача по кредиту перед позивачем становить 25259 грн. 15 коп., з яких: 15000 грн. - заборгованість за залишком кредиту; 884 грн. 01 коп - заборгованість по несанкціонованому овердрафту; 9375 грн. 14 коп. - заборгованість за відсотками за період з 31 січня 2020 року по 17 жовтня 2021 року. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2270 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved