Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

24 грудня 2021 року [PERSON] в особі свого представника - адвоката Ковпака О.В. пре- д`явив вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. З 11 грудня 2004 року по теперішній час він володіє та користується виробничим будинком [ADDRESS] , який йому було передано комісією з розподілу майна в натурі сільськогосподарського товариства з обмеже- ною відповідальністю «Борисівка» (далі - СТОВ «Борисівка») на підставі акту прийому-передачі від 11.12.2004 р. Відповідно до протоколу засідання комісії із виділення майнових паїв у натурі від 11.02.2004 р. за результатами жеребкування з розпаювання майна СТОВ «Борисівка» від 10.12. 2003 р. на підставі його заяви йому було виділено споруду корівника № 7, розташованого на тери- торії МТФ в с.Борисівка із подальшим оформленням документів. При отриманні майна в натурі та акту приймання-передачі майна, свідоцтво про право власності на майновий пай члена СТОВ він передав до товариства та комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у проце- сі реформування аграрного сектора економіки (комісії по розпаюванню майна), в результаті чого дане свідоцтво було втрачено. На підставі рішення господарського суду Одеської області від 27. 04.2009 р. СТОВ «Борисівка» визнано банкрутом та з 14.05.2009 р. припинило свою діяльність. З метою реєстрації права власності на виробничий будинок [ADDRESS] він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Летінського С.В., однак отримали відмову у зв`язку з тим, що документи подані для проведення державної реєстрації прав, не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.27). Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за відсутності представника відповідача (а.с.26). Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за- собу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Як вбачається з копії протоколу засідання комісії № 1 від 10.12.2003 р. по проведенню жеребку- вання для виділення майнових паїв у натурі було прийнято рішення: про обрання головою комісії Зубака С.І. ; секретарем Гаврилову Н.В. ; про проведення жеребкування по виділенню майнових па- їв в натурі згідно списку та в алфавітному порядку; проведено жеребкування за списком пайщиків в алфавітному порядку (а.с.8). Згідно копії протоколу засідання комісії із виділення майнових паїв у натурі від 11.02.2004 р., за результатами жеребкування з розпаювання майна СТОВ «Борисівка» на підставі заяви [PERSON] про виділення майнового паю у натурі, останньому було виділено споруду корівника № 7, розташованого на території МТФ в с.Борисівка із подальшим оформленням документів (а.с. 7). З довідки № 408 від 13.12.2021 р., виданої виконкомом Татарбунарської міської ради Одеської області, виробничому будинку присвоєна адреса: [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Бо- рисівка» (СТОВ «Борисівка»), ідентифікаційний код юридичної особи 30278593, відповідно до за- пису про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 14.05.2009 р., запис № 154911700 03000702, на підставі судового рішення господарського суду Одеської області про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 27.04.2009 р.(а.с.9). Як видно з копії технічного паспорту на виробничий будинок по [ADDRESS] , виготовленого Татарбунарським РБТІ (а.с.11-15), його замов- ником являється [PERSON] . Вартість виробничого будинку, розташованого по [ADDRESS] складає 369709 грн., що слідує із звіту про незалежну рин- кову вартість виробничого будинку, складеного ТОВ «Імперіал-777» 15.12.2021 р. на замовлення [PERSON] (а.с.17-18). Державним реєстратором прав на нерухоме майно Летінським С.О. 21.12.2021 р. прийнято рі- шення про відмову у державній реєстрації права приватної власності на виробничий будинок, роз- ташований за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] . Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, зве- рнутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інте- ресів. За правилами ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав є визнання права. Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здій- снює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втра- ти ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.1995 р. № 20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», судовий захист права при- ватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами: а) про виз- нання права власності на майно. Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ре- гулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. За змістом ч.1 ст.2 та ст.3 даного Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шля- хом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Згідно п.п.6, 9 ч.1 ст.27 згаданого Закону, державна реєстрація права власності та інших речо- вих прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, прово- диться на підставі: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 01.01.2013 р. органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з грудня 2004 року володіє та користу- ється виробничим будинком [ADDRESS] , який йому передано комісією з розподілу майна в натурі СТОВ «Борисів- ка» на підставі акту прийому-передачі від 11.12.2004 р., свідоцтво про право власності на майно- вий пай члена СТОВ отримане позивачем, було втрачено комісією з організацією вирішення май- нових питань, а рішенням державного реєстратора від 21.12.2021 р. позивачу відмовлено у держа- вній реєстрації виробничого будинку у зв`язку з відсутністю правоустановчих документів. За таких обставин за [PERSON] має бути визнано право власності на зазначений виро- бничий будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved