overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 вересня 2016 року по 01 вересня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 31 531 грн. 49 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 4780 грн. 45 коп. та 3 % річних в сумі 2160 грн. 31 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2021 року відкрито спрощене позовного провадження В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі[PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надали. Відповідно до довідки від 10.01.2021 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 жовтня 2015 року по 01 жовтня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 33107 грн. 75 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 8094 грн. 85 коп. та 3 % річних в сумі 3136 грн. 68 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2021 року відкрито спрощене позовного провадження В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі[PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надали. Відповідно до довідки від 10.01.2021 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 26.02.2000року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають трьох дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння, що призвело до втрати любові та поваги. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.02.2000року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане Вовчицькою сільською радою Лубенського району, актовий запис №1. (а.с.8). Від шлюбу мають трьох дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.7--10) Судом також встановлено, що позивач намірів зберегти сім`ю не має, шлюбні відносини сторони не підтримують та не проживають разом, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 11 червня 1977 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Шосткинському районі\~Сумської області\~Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми),(актовий запис № 156). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, вже близько трьох років вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутня за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подала. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 11 червня 1977 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Шосткинському районі\~Сумської області\~Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми),(актовий запис № 156). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що вже близько трьох років сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була її рідною тіткою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона хоче оформити спадок померлої тітки, але для звернення до нотаріуса їй потрібно підтвердити, що померла [PERSON] була її рідною тіткою. Однак підтвердити родинні відносини не виявилось можливим, бо свідоцтво про народження тітки втрачено. Тому заявник не може документально підтвердити, що померла [PERSON] була її рідною тіткою, і вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] від 28.01.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалкою Клавдією Дмитрівною, на ім`я [PERSON] , оскільки наявні розбіжності в зазначенні анкетних даних у договорі та посвідці на постійне проживання. Представник заявника [PERSON] адвокат Сердюк О.В. в письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі та участі заявника. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Рибалка Клавдія Дмитрівна про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, в судове засідання представник не з`явилася. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] від 28.01.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалкою Клавдією Дмитрівною, покупцем зазначено [PERSON] , [INFO] (а.с.2-3). Разом з цим, відповідно до посвідки на постійне місце проживання № [NUMBER] , орган, що видав 5902, анкетні данні заявника зазначені як « [PERSON] » (а.с.5). Таким чином, наявні розбіжності в анкетних даних заявника у договорі купівлі-продажу квартири та посвідці на постійне місце проживання. Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, враховуючи надані заявником документи, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] від 28.01.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалкою Клавдією Дмитрівною, на ім`я [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюб між ними розірваний. Відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання дитини, не бере участі у вихованні дитину. Тому просив стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.01.2022 року і до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з*явилась, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з*явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. \~ \~ \~ \~В суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] ( а.с.2). Згідно заочного рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/950/21 від 03.08.2021 року шлюб між сторонами розірваний( а.с.3) . В теперішній час дитина проживає разом з матір*ю та перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Тому з урахуванням стану здоров*я та матеріального становища сторін та дитини з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 січня 2022 року , дня подання позову до суду, і до повноліття дитини. З відповідача необхідно стягнути на користь держави 992,40 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивовано тим, що подружнє життя між ними не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та несумісності характерів, збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем, який носить формальний характер, неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2010 року (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач звернувся\~до Каховського\~міськрайонного суду\~Херсонської області\~з позовом\~до приватного\~акціонерного товариства\~« Каховський\~завод електрозварювального\~устаткування» простягнення належної працівнику заробітної плати. Позовна заява мотивована тим, що з 08.09.2015 року по теперешній час позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Під час перебування у трудових відносинах з ПрАТ « КЗЕЗУ», з боку останнього, нараховувалась, проте не виплачувалась заробітна плата. Позивач просить стягнути на його користь, з відповідача, заборгованість по заробітній платі. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.10.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнає в межах довідки , яка надана до суду. Відзив на адресу суду не надходив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~у\~\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 02.11.2013 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. На даний час шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим, просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.01.2022 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, судовий збір з відповідача просить не стягувати. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 02.11.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 02.11.2013 складено актовий запис за № 143 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.11.2013, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved