Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись в його обґрунтування на те, що відповідачка є її рідною донькою, у якої народилась дитина, [PERSON] , [INFO] . При цьому батько дитини, [PERSON] , участі у житті [PERSON] не приймав з народження дитини. У свою чергу відповідачка після народження [PERSON] разом із нею часто змінювала місця мешкання, бо постійного житла не мала. Потім відповідачка почала вести спосіб життя, що не може лічити матері, бо залишала дитину, без пояснень кудись зникала, не з`являлася по декілька днів, вживала алкогольні напої. Тому навесні 2020 року вона зверталась до служби у справах дітей щодо невиконання відповідачкою батьківських обов`язків. Після цього на деякий час у поведінці доньки спостерігались позитивні зміни, але у січні 2021 року відповідачка залишила [PERSON] за місцем мешкання позивачки та зникла без будь-яких пояснень, а дитину забирала лише іноді. Взимку 2021 року позивачка знову зверталась до служби у справах дітей, оскільки дитина мешкала разом із нею, внаслідок чого було складено акт перевірки житлово-побутових умов проживання [PERSON] . Також в лютому 2021 року вона зверталась до органів поліції, оскільки не могла встановити місце перебування своєї онуки. З рештою було з`ясовано, що відповідачка з донькою тимчасово мешкали по [ADDRESS] , а відповідачка була за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою суду визнана винною в ухиленні від виконання батьківських обов`язків через те, що малолітня [PERSON] залишилась без піклування та догляду матері. На теперішній час онука постійно мешкає разом із позивачкою, яку вона повністю утримує, забезпечуючи усім необхідним, оскільки мати дитини ухилилась від участі у житті дитини, а також матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. На підставі викладеного просила суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] . У судовому засіданні позивачка, [PERSON] , повністю підтримуючи заявлені нею позовні вимоги, просила суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно доньки, [PERSON] , [INFO] . Відповідачка, [PERSON] , у судовому засіданні, визнаючи заявлені до неї позовні вимоги у повному обсязі, вказувала, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки, [PERSON] , будучи обізнаною із наслідками постановлення судом рішення про задоволення даного позову. Представник 3-ї особи, Кибенко Т. Є. , яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням вирішити справу за відсутності представника Органу опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради. Таким чином, вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження, виданим 8 квітня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 265, вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] . За свідоцтвом про народження, виданим 28 листопада 1992 року відділом РАЦС Орджонікідзевського райвиконкому м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 951, вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] , матір`ю якої вказана [PERSON] . Звернення [PERSON] з приводу ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] підтверджуються відповідями Управління «Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради від 21 квітня 2020 року та від 24 березня 2021 року. Постановою від 12 лютого 2021 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області [PERSON] було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 КУпАП, якою було встановлено факт залишення [PERSON] своєї малолітньої доньки 3 січня 2021 року без піклування та догляду внаслідок ухилення від виконання батьківських обов`язків. На підставі висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 7 жовтня 2021 року вбачається, що за рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради було встановлено, що вихованням малолітньої [PERSON] займається бабуся, [PERSON] , з якою дитина мешкає. Натомість мати дитини дошкільний заклад, де навчається малолітня [PERSON] , не відвідує та участі у її виховані не приймає. Відносно [PERSON] 22 січня 2021 року також був складений представниками «Служби у справах дітей» акт про відсутність матері [PERSON] на протязі 7 днів. На підставі викладеного орган опіки та піклування вважав доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки, [PERSON] , [INFO] . За свідоцтвом про шлюб, виданим Лівобережним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області, актовий запис № 984 від 5 листопада 2021 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились, внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище - [PERSON] . Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі - СК) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. За ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно із ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, а також несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка свідомо ухилились від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки, малолітньої [PERSON] , що нею не заперечувалось. Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку, що визнання [PERSON] в суді заявлених до неї позовних вимог [PERSON] у повному обсязі свідчить про підтвердження підстав позову, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК, оскільки відповідачка, будучи матір`ю [PERSON] , [INFO] , свідомо протягом тривалого проміжку часу не піклується своєю донкою, не займається її вихованням, не надаючи належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Таким чином суд, приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів малолітньої дитини, для реалізації її прав та дотримання інтересів, дійшов висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивачки з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн., сплачений [PERSON] при поданні до суду вказаного позову.

Outcome: approved