Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що\~відповідач звернувся до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання батьківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 14.12.2015 р. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом із запропонованими АТ «Акцент-Банк» Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, банку складають між ним та банком кредитний договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно умов договору позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання своїх зобов`язань на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту оплатити винагороди банку. В разі виникнення прострочення зобов`язань на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. У зв`язку з порушеннями зобов`язання за кредитним договором відповідач має заборгованість в розмірі 18859,51 грн., яка складається з наступного: 13982,77 грн., - заборгованість за кредитом; 4876,74 заборгованість по відсоткам за користування кредитом. В наслідок чого позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Ухвалою суду від 06.12.2021 р. було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач\~\~ [PERSON] в судове засідання двічі не з`явилася. Про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву не надала. З урахуванням положень ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які в ній містяться, у сукупності, суд доходить до наступного. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В ч. 1 ст. 628 ЦК України зазначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (відповідно до приписів ч. 1 ст. 1048 УК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. В ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі). Судом встановлено, що відповідач підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 14.12.2015 р. (а.с. 8). Таким чином судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 14.12.2015 р. укладений кредитний договір. З «Розрахунку заборгованості за договором № б/н від 2015-12-14, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом [PERSON] , станом на 05.10.2021 р.» (а.с. 6, 7) заборгованість відповідача за тілом кредиту станом на 05.10.2021 р. становить 13982,77 грн.. Таким чином позивачем доведена наявність заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 14.12.2015 р.. У зв`язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача 14.12.2015 грн. заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Позивач також просить стягнути з відповідача 4876,74 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом. Обґрунтовуючи цю вимогу позивач зазначив у позові, що відповідач 14.12.2015 р. приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. Банк на боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом нараховує відсотки в розмірі встановленому тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг. На цих підставах позивач нарахував відповідачу відсотки за користуванням кредиту в сумі 4876,74 грн. (що підтверджується Розрахунку заборгованості за договором № б/н від 2015-12-14, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом [PERSON] , станом на 05.10.2021 р.» (а.с. 6, 7)). Однак, наявні в матеріалах справи «Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг» у ПАТ «Акцент-Банк» (а.с. 8 13) та «Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг» у ПАТ «Акцент-Банк» Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна» (а.с. 13, 14) не містять підпису відповідача, а отже, позивачем не доведено, що відповідач, підписуючи анкету-заяву від 14.12.2015 р., погодилася на приєднання до цих Умов та правил надання банківських послуг позивача, ознайомившись з ними. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач розуміла саме ці умови та погодилася з ними. Також позивачем не доведено, що відповідач підписуючи анкету-заяву від 14.12.2015 р., була ознайомлена та погодилася з Умовами та Правилами, які передбачають сплату відсотків. Тому у цій справі\~не можна вважати «Умови та правила надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк»» складовою частиною укладеного між сторонами договору. У зв`язку з цим вимога позивача про стягнення з відповідача 4876,74 грн. заборгованості за відсотками не підлягає задоволенню. Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 грудня 2020 року у справі № 191/2648/17 (провадження № 61-5662св19). На підставі викладеного суд доходить до висновку про задоволення позову частково. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлений позов про стягнення 18859,51 грн. Позов підлягає задоволенню в частині стягнення 13982,77 грн. Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 2270 грн. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1682,98 грн. ((13982,77 грн. х 100 %) / 18859,51 грн. = 74,14 %; 2270 грн. х 74,14 % = 892,80 грн.)

Outcome: partial