Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. В серпні 2021 року представник позивача МТСБУ звернулися до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обґрунтування позову зазначили, що 04.12.2019 року о 13 год. 00 хв. по вул. Б.Хмельницького та вул. Залізничній, у с.Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Mercedes» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Ranault» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та який належить акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ». Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 року по справі № 173/5/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АМ/6757836). Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 09.12.2019 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 09.12.2019 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 105 374 (сто п`ять тисяч триста сімдесят чотири) гри. 95 коп. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: 1) Звіту № 56527 від 14.01.2020 року; 2) Наказу № 6622 від 24.06.2020 року 3) Довідки № 1 від 05.06.2020 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 107 124 (сто сім тисяч сто двадцять чотири) гри. 95 коп. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 105 374 (сто п`ять тисяч триста сімдесят чотири) гри. 95 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1479787 від 26-06.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гри. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1476606 від 23.03.2020 року (Рахунок № 554/СВ/2020 від 21.02.2020 року, акт виконаних робіт від 21.02.2020 року). Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 107124,95 грн. 15.11.2021 року відповідач [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого зазначив, що він, як винна у ДТП особа, не повідомлявся про те, що AT «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, що позивачем проведено огляд автомобіля та про визначену експертом вартість відновлювального ремонту. Позивачем йому не було запропоновано компенсувати витрати МТСБУ в добровільному порядку, і взагалі йому не було відомо про те, що позивач сплатив на рахунок AT «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 105374,95 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди та сплатив на користь ПАТ «СК Країна» 1750,00 грн. в якості врегулювання по справі № 65027, згідно рахунку № 554/СВ/2020 від 21.02.2020 р., т.з. [NUMBER] . Як вбачається із Наказу МТСБУ від 24 червня 2020 року, пунктом 2 цього Департамент внутрішнього страхування був зобов`язаний був здійснити заходи для компенсації витрат МТСБУ в добровільному порядку особою, відповідальною за шкоду. Але цього зроблено не було, а доказів, на підтвердження того, що він після виплати позивачем суми майнового відшкодування повідомлявся про необхідність компенсувати витрати МТСБУ, позивачем суду не надані. Таким чином, в нього була відсутня інформація про отриману 26 червня 2020 року Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» від позивача суму майнового відшкодування в розмірі 105374,95 грн. Тому, коли в липні 2020 року до нього звернувся AT «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та запропонував відшкодувати майнову шкоду в розмірі 40065,05 грн. в добровільному порядку, запевнивши його, що це є повна сума ремонту автомобіля, і він більше нікому не буду нічого не винний, він погодився на цю пропозицію. На підставі наданого AT «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» рахунку на оплату від 20 липня 2020 року із призначенням платежу: відшкодування завданих збитків внаслідок пошкодження автомобіля. 20 серпня 2020 року він перерахував на рахунок AT «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» вказану суму в розмірі 40065,05 грн., що підтверджується рахунком AT «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» від 20 липня 2020 року та квитанцією «Монобанк» від 20 серпня 2020 року про здійснення від імені [PERSON] платежу в розмірі 40065,05 грн. Вказані рахунок та квитанцію він направив позивачу на підтвердження добровільного відшкодування ним AT «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» завданого внаслідок ДТП збитку, що підтверджується квитанцією «Укрпошти» про відправлення позивачу 14 вересня 2020 року рекомендованого листа та рекомендованим повідомленням про отримання позивачем 18 вересня 2020 року поштового відправлення. Ніяких повідомлень та пропозицій від позивача або від AT «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» після 20 серпня 2020 року йому не надходило, а тому він вважав питання щодо відшкодування завданого внаслідок ДТП збитку врегульованим. Таким чином, вважає, що позивач має право на стягнення з нього суми сплаченого майнового відшкодування в розмірі 65309,90 грн., з урахуванням сплачених ним на користь AT «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 40065,05 грн. у відшкодування завданих збитків внаслідок пошкодженого автомобіля по справі № 3/173/5/2020, оскільки він частково відшкодував потерпілій особі суму завданої майнової шкоди. AT «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», яке отримало від позивача 105374,95 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, не повідомило МТСБУ про отримані від нього кошти в сумі 40065,05 грн. на відшкодування завданих збитків внаслідок пошкодження автомобіля, та не повернуло МТСБУ надлишково отримані кошти в сумі 40065,05 грн., що були добровільно сплачені ним. Оскільки, AT «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» мало до нього, як до особи, відповідальної за завдані збитки, претензії на суму фактичних завданих збитків в розмірі 105374,95 грн., з яких він добровільно сплатив 40065,05 грн., то воно мало право на отримання від МТСБУ різниці від фактично завданих збитків та сплаченої ним добровільно суми, тобто на отримання від позивача лише суми майнового відшкодування в розмірі 65309,90 грн. Вважає, що позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] підлягає частковому задоволенню, тому просить суд частково задовольнити позовні вимоги МТСБУ, стягнувши з нього на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 65309,90 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1750 грн., а всього 67059,90 грн., та судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам. 08.12.2021 року представником позивача - адвокатом Сечко С.В. було надано відповідь на відзив, згідно якого позивач зазначає, що на момент звернення власника пошкодженого транспортного засобу «Ranault» номерний знак [NUMBER] до МТСБУ із заявою про настання ДТП, та заявою про регламентну виплату, будь яких розрахунків між відповідачем та АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не існувало, як не існувало таких розрахунків на момент виплати майнового відшкодування, яке було здійснено 26.06.2020 року, а тому МТСБУ у відповідності до вимог ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовувало шкоду потерпілому в розмірі 105 374 (сто п`ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 95 коп. Звертає увагу, що оплата відповідачем рахунку на оплату ВП № 3/173/5/2020 в розмірі 40065 грн 05 коп., була здійснено 21 серпня 2020 року, тобто пізніше ніж МТСБУ здійснило виплату відшкодування на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (платіжним дорученням № 1479787 від 26.06.2020 року), а тому в даному випадку відсутні правові підстави для зменшення суми яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того, долучені відповідачем до матеріалів справи документи, а саме рахунок на оплату від 20 липня 2020 року ВП № 3/173/5/2020 та квитанції про оплату № Т6Е0-7364-55Р1-78В6 від 20.08.2020 року, не містять відомостей, що оплата здійснена відповідачем на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в розмірі 40065 грн 05 коп, є відшкодуванням шкоди завданої пошкодженням автомобіля «Ranault» номерний знак [NUMBER] , внаслідок дтп, яка мала місце 04.12.2019 року о 13 год. 00 хв. по вул. Б. Хмельницького та вул. Залізничній, у с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області. На підставі викладеного, просять задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в прощеному позовному провадженні. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.12.2021 року залучено у якості третьої особи по цивільній справі - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз». Заяви (клопотання) учасників справи Представник позивача МТСБУ - адвокат Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, уточнень не надавав; надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково (а.с.87). Представник третьої особи - АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ «Дніпропетровськгаз», також повідомив у заяві, що шкоду заподіяну АТ «Дніпропетровськгаз» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.12.2019 року на вул. Б. Хмельницького та вул. Залізничній в селі Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відшкодовано в повному обсязі. Претензій майнового характеру до позивача та відповідача з боку АТ «Дніпропетровськгаз» відсутні. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 04.12.2019 року о 13 год. 00 хв. по вул. Б.Хмельницького та вул. Залізничній, у с.Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Mercedes» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Ranault» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та який належить акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ». Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 року по справі № 173/5/20, провадження № 3/173/5/2020, відповідача [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення(а.с.3-4). На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(а.с.5). Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , який керував транспортним засобом «Ranault» номерний знак [NUMBER] , що належить Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АМ/6757836)(а.с.9, 58). АТ «Дніпропетровськгаз» своєчасно звернувся до МТСБУ із Повідомленням про ДТП від 09.12.2019 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 09.12.2019 року, що підтверджується копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 09.12.2019 року з Додатком до повідомлення, копією заяви про виплату відшкодування (а.с.6, 7, 8, 54-55, 57, ). Згідно копії Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 56527 від 14.01.2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ranault» номерний знак [NUMBER] що належить АТ «Дніпропетровськгаз», пошкодженого внаслідок ДТП, склала 105 374 (сто п`ять тисяч триста сімдесят чотири) гри. 95 коп. (а.с.11-27). Відповідно копії Наказу № 6622 від 24.06.2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих АТ «Дніпропетровськгаз» та Довідки № 1 від 05.06.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснено розрахунок виплат страхового відшкодування у сумі 105374,95 грн. Загальний розмір витрат, які перерахувало МТСБУ на рахунок АТ «Дніпропетровськгаз» з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 107 124 (сто сім тисяч сто двадцять чотири) гри. 95 коп. Таким чином, позивач відшкодував завдані [PERSON] збитки внаслідок ДТП у розмірі 105 374 (сто п`ять тисяч триста сімдесят чотири) гри. 95 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1479787 від 26.06.2020 року (а.с.30), а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гри. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1476606 від 23.03.2020 року (Рахунок № 554/СВ/2020 від 21.02.2020 року, акт виконаних робіт від 21.02.2020 року) (а.с.31). Також, судом встановлено, що відповідно до квитанції № Т6Е0-7364-55Н1-78В6 від 20.08.2020 року відповідачем [PERSON] на рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на підставі Рахунку на оплату від 20.07.2020 року було перераховано грошові кошти в сумі 40065,05 гривень за відшкодування завданих збитків внаслідок пошкодженого автомобіля по ВП № 3/173/5/2020(а.с.81, 82) Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За положеннями ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частина 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Судом встановлено, що в ДТП, яке сталося 04.12.2019 року винним є водій [PERSON] що підтверджено постановою суду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. На момент звернення власника пошкодженого транспортного засобу «Ranault» номерний знак [NUMBER] , тобто станом на 09.12.2019 року до МТСБУ із заявою про настання ДТП, та заявою про регламентну виплату, будь яких розрахунків між відповідачем [PERSON] та АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не існувало, Розрахунок майнового відшкодування між МТСБУ та АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» здійснено 26.06.2020 року у відповідності до вимог ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовувано шкоду потерпілому в розмірі 105 374,95 грн. та 1750,00 грн. витрати на послуги аварійного комісара. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Згідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, таким чином у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити, що оскільки після виплати відшкодування АТ Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» позивачем МТСБУ відповідач [PERSON] також частково відшкодував шкоду, завдану внаслідок ДТП, то він може захистити свої права шляхом застосування кондикційного позову, з підстав передбачених статтею 1212 ЦК України, які дають право витребувати у набувача це майно. Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 17 лютого 2016 року у справі №2407цс15. Таким чином, оскільки відповідачем [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» була здійснена оплата рахунку на оплату ВП № 3/173/5/2020 в розмірі 40065 грн 05 коп. лише 21 серпня 2020 року, тобто пізніше ніж МТСБУ здійснило повну виплату відшкодування на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (платіжним дорученням № 1479787 від 26.06.2020 року), наявні підстави для задоволення позову і стягнення з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ понесених витрат у зв`язку із регламентною виплатою, таким чином позов підлягає задоволенню. Враховуючи результат вирішення справи, на підставі ст. 13, 141 ЦПК України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача по справі у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved