Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

У серпні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) звернулось до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до\~ [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов обґрунтовано тим, що 20 травня 2019 року о 21 год. 40 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «АЗЛК 2140» державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Авіаціна, 68 в м. Маріуполі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mazda 6» державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого цей транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а його власнику [PERSON] завдано шкоду. Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.06.2019 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за вчинення вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача у встановленому порядку застрахована не була. 22 травня 2019 року [PERSON] повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала необхідні документи. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до звіту № 46846 від 19.06.2019 року встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Mazda 6» державний номерний знак [NUMBER] , становить 39212,96 грн., сума витрат на збір документів складає 1600 грн., а загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 40812,96 грн. МТСБУ відшкодував потерпілій [PERSON] майнову шкоду в розмірі 39212,96 грн. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь витрати, пов`язані зі здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 39212,96 грн., витрати на збір документів у розмірі 1600 грн., а всього 40812,96 грн., та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 2270,00 грн. Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.11.2021 року у справі відкрито провадження за правилами\~ спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не прибув, у своєму позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, у судове засідання не прибув, відзиву на пред`явлений позов чи будь-яких інших заяв не надав. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходило. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється. У відповідності до ст. 280 ч.1 п.4 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.06.2019 року встановлено, що 20 травня 2019 року о 21 год. 40 хв. [PERSON] в м. Маріуполі по вул. Авіаціна, 68, керуючи автомобілем «АЗЛК 2140» державний номерний знак [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився з використанням технічного засобу «DRAGER» Alcotest № 6810, результат тесту 1,34%, від проходження медичного огляду у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполь» [PERSON] відмовився, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України. Також 20 травня 2019 року о 21 год. 40 хв. [PERSON] в м. Маріуполі по вул. Авіаціна, 68, керуючи автомобілем «АЗЛК 2140» державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mazda 6» державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, [PERSON] порушив п. 13.1 ПДР України. За вказаним\~ фактом [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. (а.с. 7). Таким чином, провина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 22.05.2019 року, зареєстрованого Моторним (транспортним) страховим бюро України, та складеного [PERSON] , 20 травня 2019 року транспортний засіб «Mazda 6» державний номерний знак [NUMBER] був припаркований біля сервісу технічного обслуговування за адресою: м. Маріуполь, вул. Авіаційна, буд. 68/2, та в нього врізався автомобіль «Москвич» державний номерний знак [NUMBER] , водій якого перебував у нетверезому стані (а.с. 10). Потерпіла [PERSON] 27.06.2019 року звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування, заподіяного в результаті ДТП, що сталась 20.05.2019 року в м. Маріуполі (а.с. 11). Згідно звіту № 46846 про оцінку автомобіля «Mazda 6» державний номерний знак [NUMBER] від 19.06.2019 року, складеного оцінювачем [PERSON] , сума матеріальних збитків, завданих власнику цього транспортного засобу, становить 42830,68 грн. (а.с. 13-15). Наказом МТСБУ № 8278 від 16.08.2019 року вирішено виплатити [PERSON] грошові кошти в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 39212,96 грн. (а.с. 24). Відповідно до платіжного доручення № 1151717 від 16.08.2019 року, на виконання наказу № 8278 від 16.08.2019 року МТСБУ здійснило виплату [PERSON] у сумі 39212,96 грн. (а.с. 22). Крім того, як вбачається з рахунку № 385/СВ/2019 від 05.07.2019 року, що складений\~ ПАТ «СК «Країна», вартість виконаних робіт по справі № 59073 становить 1600,00 грн. (а.с. 20). На підставі цього рахунку складений акт від 05.07.2019 року виконаних робіт по справі МТСБУ № 59073, вартість яких склала 1600 грн. (а.с. 21). Відповідно до платіжного доручення № 1151370 від 08.08.2019 року, на підставі рахунку № 385/СВ/2019 від 05.07.2019 року МТСБУ по справі № 59073 здійснило виплату ПАТ «СК «Країна» у сумі 1600 грн. (а.с. 23). Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно п. 39.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно п. 36. 2 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Положеннями ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 38 п.38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а потерпіла\~ [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування їй заподіяної шкоди, яку їй було відшкодовано МТСБУ у розмірі 39212,96 грн., крім того позивач сплатив 1600 гривень за проведену оцінку пошкодженого транспортного засобу, а тому позивач має право зворотної вимоги до [PERSON] , як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, тому суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. У зв`язку із повним задоволенням позову, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved