Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.11.1978 виконкомом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №39. Від спільного проживання у шлюбі у сторін дітей немає. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, в основному через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Все це призвело до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин. Вже понад 30 років кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Позивачка\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її представника [PERSON] попередньо надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду від нього не надходило. Враховуючи наведене, суд зі згоди представника позивачки ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.11.1978, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05.11.1978 виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (а.с.9). Від спільного проживання у шлюбі у сторін дітей немає. Подружні стосунки між сторонами погіршилися та протягом 30 років вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05.11.1978, вбачається, що позивачка під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 9). З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved