Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська друкарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 67\~584,65 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку станом на 09.12.2021 року в сумі 34\~083,00 грн.. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.12.2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.01.2022 року позовну заяву в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 67\~584,65 грн. з Комунального Підприємства «Кам`янець-Подільська міська друкарня» залишено без розгляду. Позивачка, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з Комунального Підприємства «Кам`янець-Подільська міська друкарня» середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 38\~951,00 грн., за період з 26.08.2021 року по 09.12.2021 року. В обґрунтування позову вказує, що вона була прийнята на роботу учнем друкаря з 26.09.1977 року в КП «Кам`янець-Подільська міська друкарня» , згідно наказу №380 від 26.09.1977 року, а наказом № 22-к від 25.08.2021 року її було звільнено з посади друкаря високого друку офсетної дільниці 6-го розряду, у зв`язку із скороченням штату , на підставі п.1\~ст.40 КЗпП України.При\~ звільненні\~ з\~роботи \~їй \~своєчасно \~заробітну плату\~не виплатили.\~ Лише\~20.12.2021\~року,\~під \~час \~слухання \~справи,\~їй було\~виплачено заборгованість\~по заробітній\~платі \~в розмірі\~67\~585,76\~грн.\~,\~відповідно до\~зведеної відомості\~на перерахування\~заробітної плати\~та інших\~виплат за\~квітень-серпень\~2021\~року.\~Відповідно до\~ закону\~ відповідач\~ повинен\~ виплатити\~ їй\~середній \~заробіток \~за \~весь \~час \~затримки,\~починаючи \~з \~дня \~ звільнення\~по день\~фактичного \~розрахунку.\~ Враховуючи,\~ що\~ середньоденний\~ заробіток\~ на\~час її\~звільнення,\~25.08.2021\~року становив\~512,51\~грн.,\~розмір \~середнього \~заробітку \~за \~весь \~час \~затримки ,\~з \~26.08.2021\~ року\~ по\~09.12.2021\~року,\~ становить\~38\~951,00\~грн.\~,\~який просить стягнути з відповідача на її користь. Відповідач КП «Кам`янець-Подільська міська друкарня», директор Лічкевич В.В. звернувся до суду з відзивом, в якому вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам закону, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не можуть бути задоволені. Зазначив, що рішенням Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання від 16.06.2021 року №19/11 міською радою було вирішено: Припинити діяльність комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська друкарня», шляхом ліквідації, створити ліквідаційну комісію та визначити двомісячний строк для пред`явлення вимог кредиторів з моменту публікації повідомлення про прийняття рішення щодо припинення шляхом ліквідації комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська друкарня», відповідно до вимог чинного законодавства України. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 24.11.2021 року, КП «Кам`янець-Подільська міська друкарня» перебуває в стані припинення з 18.06.2021 року, строк визначений засновником для заявлення кредиторами своїх вимог 18.08.2021 року. Таким чином, на даний час повноваження щодо управління комунальним підприємством «Кам`янець-Подільська міська друкарня» перейшли до ліквідаційної комісії. Позивачку включено було в чергу заборгованості по заробітній платі, а 20.12.2021 року було виплачено кошти по заробітній платі в сумі 67\~584,76 грн.. Як вбачається із позовної заяви, позивачка просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 38\~951,00 грн. З огляду на те, що КП «Кам`янець-Подільська міська друкарня» перебуває на стадії ліквідації юридичної особи і своєчасна невиплата заробітної плати позивачу відбулася не з вини відповідача, тому згідно до положень до ст. 117 КЗпП України, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час затримки розрахунку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, уточнену позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач КП «Кам`янець-Подільська міська друкарня», директор Лічкевич В.В. направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов не визнає, поданий до суду відзив підтримує. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наданих суду письмових доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки, серії [NUMBER] від 30.09.1977 року, [PERSON] , [INFO] , прийнято на роботу в КП «Кам`янець-Подільську міську друкарню» учнем друкаря на підставі наказу № 380 від 26.09.1977 року, а наказом № 22-к від 25.08.2021 року звільнено з посади друкаря високого друку офсетної дільниці 6-го розряду у зв`язку із скороченням штату на підставі п.1\~ст.40 КЗпП України. Встановлено, що відповідно до зведеної відомості на перерахування заробітної плати та інших виплат за квітень-серпень 2021 року від 20.12.2021 року, [PERSON] було виплачено заборгованість по заробітній платі в розмірі 67\~585,76 грн. 20.12.2021 року. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 24.11.2021 року, КП «Кам`янець-Подільська міська друкарня» перебуває в стані припинення з 18.06.2021 року, строк визначений засновником для заявлення кредиторами своїх вимог 18.08.2021 року. Відповідно до ч. 1 ст.\~94\~КЗпП України заробітна плата\~це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно ч. 1ст.\~47\~КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Статтею 116\~КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Відповідно до ст.\~117\~КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Пунктом 20 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~13\~від 24.12.1999\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~про оплату\~праці» роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117\~КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Середньоденна заробітна плата позивача визначається на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 08.02.1995\~р.\~№ 100 за два повні останні місяці роботи позивача. Відповідно до \~ст. 27 ЗУ «Про оплату праці»\~за правилами, передбаченими розд. 2 абз. 3\~постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995р № 100, а також згідно п.32\~Постанови Пленуму ВСУ за №9 від 06.11.1992 р. - обчислення середньої заробітної плати для виплати середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати проводиться виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, тобто, що передують дню звільнення. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках , передбачених чинним законодавством , на число календарних днів за цей період. Таким чином, позивачка відпрацювала у червні 2021 року 20 робочих днів, в липні 2021 року 18 робочих днів, а тому середньоденний заробіток складає (червень 2021 року 14\~683,21 грн. + липень 2021 року 11\~420,05 грн.) : 38 робочих днів = 686,93 грн.). Кількість робочих днів за час затримки виплат позивачу за період фактичного звільнення з 26.08.2021 року по день фактичного розрахунку 20.12.2021 року складає 82 дні. Позивачка [PERSON] в уточненій позовній заяві, просить стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день подання позовної заяви, тобто, по 09.12.2021 року, що складає 75 днів. Тому, середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, а саме за період з 26.08.2021 року по 09.12.2021 року складає ( 686,93 * 75 днів) 51\~519,75 грн. Позивачка [PERSON] просить стягнути середній заробіток за час затримки станом на 09.12.2021 року у сумі 38\~951,00 грн. Відшкодування, передбачене ст.117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця. Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Відповідно до частини 1 статті 9 ЦК України така спрямованість притаманна і заходу відповідальності роботодавця, передбаченому статтею 117 КЗпП України. Звертаючись з вимогою про стягнення відшкодування, визначеного виходячи з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст.117 КЗпП України, позивач не повинен доводити розмір майнових втрат, яких він зазнав. Тому, оцінка таких втрат працівника, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, не має на меті встановлення точного їх розміру. Суд має орієнтовно оцінити розмір майнових втрат, яких, як можна було б розумно передбачити, міг зазнати позивач. Виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України, що узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду в Постанові від 26.06.2019 року в справі № 761/9584/15-ц. Тому суд, враховуючи те, що рішенням одинадцятої\~сесії Кам`янець-Подільської\~міської ради\~VIII\~скликання від\~16.06.2021\~року за\~ №19/11\~міською радою\~було вирішено:\~«Припинити діяльність\~комунального підприємства\~«Кам`янець-Подільська\~міська друкарня»,\~шляхом ліквідації..»та\~рішенням шістнадцятої\~сесії Кам`янець-Подільської\~міської ради\~УІІІ скликання\~від 26.11.2021\~року за\~№266/16\~затверджено проміжний\~ліквідаційний баланс\~комунального підприємства\~«Кам`янець-Подільська\~міська друкарня»\~,\~та виходячи\~ із\~оцінки розміру\~майнових втрат\~позивача,\~строків затримки,\~принципів \~розумності,\~ справедливості\~ та\~ пропорційності,\~суд приходить\~ до\~ \~висновку \~про \~зменшення \~розміру \~відшкодування заявленого\~в позові,\~ \~а саме,\~визначає цей\~розмір в\~сумі 6\~000,00\~грн.\~ за\~ період\~ з\~ 26.08.2021\~року \~по \~09.12.2021\~року.\~ \~ Таким чином, позовні вимоги [PERSON] задоволенню підлягають частково. У відповідності до п.3.ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (15,4 %) в розмірі 153,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial