Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

В листопаді 2021 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 14.02.2020 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено договір № 2020/І_С/238-000588, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку, з максимальною сумою кредиту 300 0000 грн, орієнтовна сума 10 000 грн, процентна ставка в розмірі 42 % річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48% річних. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань у відповідача виникла заборгованість в сумі 7475,69 грн, яку позивач просить стягнути. Ухвалою суду від 05.01.2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, відповідно до наявного в позовній заяві клопотання представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено, відповідно до вимог ЦПК України. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. 14.02.2020 року між ПАТ АБ"Укргазбанк" та [PERSON] укладено договір № 2020/І_С/238-000588, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, на якому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн, орієнтовна сума 10 000 грн, процентна ставка в розмірі 42 % річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48% річних. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 14.06.2021 у відповідача виникла заборгованість за Договором, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить - 7475,69 грн, з яких: заборгованість по кредиту - 6000 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 1164,01 грн; заборгованість по процентах 311, 68 грн. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором на загальну суму - 7475,69 грн. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved