Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис від 01.02.2021 року № 16906, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості у розмірі 15644,27 грн. таким, що не підлягає виконанню та скасувати його, а також стягнути з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 951,60 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 10.06.2021 року на адресу ПП «БІОЛАЙТ», де вона працює, надійшов лист з постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.02.2021 року. Відповідно до вказаної постанови, приватним виконавцем на підставі заяви про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай О.С. за № 16909 від 01.02.2021 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з неї 15644,27 грн. на користь відповідача. Звернувшись до відповідача з приводу встановлення природи заборгованості, вона з`ясувала, що виконавчий напис нотаріусом було вчинено по зобов`язанням за кредитним договором, укладеним між нею та ПАТ «Альфа-Банк». Зазначає, що з вчиненим виконавчим написом не погоджується, оскільки заборгованість за кредитним договором не є безспірною. Ухвалою від 19.07.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 19.07.2021 року було витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (РНОКПП, № свідоцтва не відомі, 10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином засвідчені копії документів, на підстав яких було вчинено виконавчий напис № 16906 від 01.02.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" коштів. Сторони у судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович у судове засідання не з`явився. 25.08.2021 року на адресу суду від [PERSON] надійшов лист від 16.08.2021 року (а.с. 14), відповідно до якого було вказано, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю було анульовано, витребувані судом документи не можуть бути надані, так як вони вилучені відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира. Третя особа\~-\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~м.\~Києва Табінський\~Олег Володимирович у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.02.2021 року ВП № 64580157 (а.с. 6-8), з позивача на користь відповідача, на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горая О.С. за № 16909 від 01.02.2021 року, було стягнуто 15644,27 грн., згідно кредитного договору від 01.08.2011 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до вказаної постанови з позивача підлягає до стягнення 18133,19 грн., яка складається з наступного: 15644,27 грн. розмір боргу, 1564,42 грн. основна винагорода приватного виконавця, 924,50 грн. витрати на проведення виконавчих дій. \~ \~ \~ \~Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом.\~ \~ \~ \~ Згідно до п. 19\~ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»,\~нотаріуси вчиняють виконавчі написи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»,\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість,\~або на\~правочинах,\~що передбачають\~звернення стягнення\~на майно\~на підставі\~виконавчих написів.Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого\~напису в\~разі порушення\~основного зобов`язання\~та (або)\~умов іпотечного\~договору здійснюється\~нотаріусом після\~спливу тридцяти\~днів з\~моменту надісланих\~іпотекодержателем повідомлень\~-\~письмової вимоги\~про усунення\~порушень іпотекодавцю\~та боржнику,\~якщо він\~є відмінним\~від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2,\~при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Крім того, приватним нотаріусом при вчинення виконавчого напису не було перевірено чи отримав боржник повідомлення про порушення основного зобов`язання, чи належним чином останній сповіщений про наявність у нього заборгованості перед кредитором, що дало б боржнику можливість погодитись з нею, або заперечувати проти неї. Ґрунтуючись на\~засадах верховенства\~права,\~повно та\~всебічно з`ясувавши\~обставини,\~на які\~посилалися сторони\~та які\~були досліджені\~у судовому\~засіданні,\~суд прийшов\~до висновку\~про задоволення\~позовної вимоги\~щодо визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~оскільки приватний\~нотаріус при\~вчиненні виконавчого\~напису про\~стягнення заборгованості\~не переконався\~у безспірності\~заборгованості та\~отриманні боржником\~повідомлення про\~порушення основного\~зобов`язання від\~кредитора.\~ Стосовно позовної вимоги про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горая Олега\~Станіславовича № 16906 від 01.02.2021 року, суд зазначає, що дана вимога є тотожною вимозі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~ Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved