overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 23 травня 2009 року у Самолусківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 02. Посилається на те, що від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Їх сімейні стосунки з відповідачем фактично розірвані, в них різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю є неможливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечати їх інтересам. У добровільному порядку відповідач розірвати шлюб не має бажання, тому позивач звернулась до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, разом із позовом подала заяву згідно якої просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 23.12.2021 року подав до суду заяву згідно якої просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] , 23 травня 2009 року зареєстрували шлюб у Самолусківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 02, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 23.05.2009 року Самолусківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.6). Сторони по справі являються батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується відповідними копіями свідоцтв про народження (а.с.7, 8). Спільне життя між сторонами не склалося, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23 травня 2009 року у Самолусківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 02. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~280-282, 284, 352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

В листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності у справі за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 01.08.1995 року він зареєстровав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, він не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем, вони мають окремий бюджет, наміру зберегти сім`ю у нього немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.11.2021 року визначено підсудність даної справи Святошинському районному суду м. Києва (а.с. 26). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року відкрите провадження у справі (а.с. 34). В судове засіданння [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгялду справи повідомлені належним чином, в п. 4 позовної заяви просить розглянути справу у його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення не заперечує. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення на сайті Святошинського районного суду м. Києвав порядку ч. 9 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 29.08.2015 року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, вона не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем, вони мають окремий бюджет, наміру зберегти сім`ю у неї немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 року головуючим у справі визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. та 23.12.2021 року передано справу у провадження судді. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, подала заяву, в якій вимоги позову підтримала, просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу у його відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

В листопаді 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за спожиті до 01.05.2018 р., послуги з централізованого опалення в розмірі 6 408,53 грн, з централізованого постачання гарячої води у розмірі 25499,18 грн; суму заборгованості за спожиті після 01.05.2018 р., послуги з постачання централізованого опалення в розмірі 8 441,26 грн, з централізованого постачання гарячої води у розмірі 31 075,57 грн, витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмір 33,00 грн та судові витрати у розмір 2270,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , якій позивачем надаються послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.08.2021 року складає 71 424,54 грн та складається з заборгованості з постачання централізованого опалення у розмірі 14 849,49 грн та заборгованості з централізованого постачання гарячої води - 56 574,75 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 77-78). В судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала в повному обсязі, зазначила, що заборгованість виникла у зв`язку з її матеріальним становищем. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

19.01.2022 року до суду звернувся [PERSON] з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. В заяві просив суд стягнути з [PERSON] на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн. В судовому засіданні [PERSON] заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення просила відмовити. Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.2 вищевказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Судом встановлено, що 13.01.2022 року Київським районним судом м.Полтави винесено рішення, в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовлено. Згідно розрахунку витратити на правничу допомогу, що були надані [PERSON] складають 8 000 грн., але суд враховуючи складність справи, та обсяг наданих адвокатом послуг, приходить до висновку, що витрати на правову допомогу підлягають стягненню у розмірі 4 000 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

25.08.2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2016 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 17 вересня 2016 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні відносини припинили через непорозуміння та відсутність спільного інтересу, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

14.09.2021 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі № 759/6361/21 , яким стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , ІПН в матеріалах справи відсутнє, місце реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ( код ЄДРПОУ 32382598, місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди грошові кошти в розмірі 22790 грн. 17 коп., витрати пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 4 000 грн. 00 коп.,а всього стягнуто 26790 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто ) грн 17 коп. 18.01.2022 року представником позивача Грідіним В.В. до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення понесених судових витрат в сумі 2270,00 грн. судового збору за подачу позовної заяви. Відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За нормою ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без виклику в судове засідання учасників справи, при цьому приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи та заяви про ухвалення додаткового рішення, позивачем було понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. Враховуючи, що позов задоволено, відповідно положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 2270 грн. 00 коп. З урахуванням зазначеного слід ухвалити додаткове рішення про вирішення питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

11 січня 2022 року до суду звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що сторони з 27 березня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, стали частими сварки. Крім того, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить формальний характер, суперечить інтересам сторін, подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим, тому звернулась до суду із даним позовом і просила розірвати шлюб, задовольнивши позов. Ухвалою суду від 14 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

07.12.2021 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 12.06.1997 року, який зареєстрований 12.06.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів, актовий запис № 590. Від шлюбу у сторін є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом дитинства і проживає разом з позивачем. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, місце проживання відповідача позивачу не відоме, не ведуть спільного господарства, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Судові витрати у справі просила стягнути з відповідача. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 12.06.1997 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 12.06.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів, актовий запис № 590 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом дитинства і проживає разом з позивачем, що підтверджується копіями свідоцтва про її народження та паспорту (а.с. 7, 8). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, місце проживання відповідача позивачу не відоме, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» 22 червня 2021 року звернулась до суду з позовом, який в подальшому було уточнено 23 листопада 2021 року та відповідно до якого просять суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надану послугу з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] за період з 01.10.2013 по 27.05.2021 року у розмірі основного боргу 43\~792,88 грн., інфляційні втрати - 8561,87 грн., та 3% річних 2908,77 грн, а всього -55\~263,52 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що АТ «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно до ЖК України , ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» , Постанови КМУ від 21.07.2005 ороку №630 зобов`язане здійснювати оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку та встановлених тарифів. надає послуги з централізованого опалення населенню. Позивач на виконання своїх зобов`язань здійснив постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню та здійснив постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] у період з 01.10.2013 року по 27.05.2021 року. У зв`язку з неналежним виконанням споживачами своїх зобов`язань у них виникла заборгованість в розмірі 43 792,88 грн. Оскільки заборгованість [PERSON] та [PERSON] в добровільному порядку не погашають, представник позивача, діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду. Ухвалою від 05.08.2021 року було прийнято та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем у справі 14 лютого 2014 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення є те, що протягом останніх років сімейні стосунки між сторонами погіршилися, що призвело до постійних сварок та як наслідок фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а примирення не можливе. Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти розірвання шлюбу не заперечує. Вважає, що фактичною причиною припинення сімейних стосунків стало матеріальне питання, яке для Позивачки є визначальним. В судовому зсіданні представник позивача позов підтримала, з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача, в судовому засіданні, щодо розірвання шлюбу не заперечила. Судом встановлено фактичні обставини справи. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого 08 жовтня 2021 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції [PERSON] та [PERSON] , 14 лютого 2014 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 142, після реєстрації шлюбу прізвище дружини: [PERSON] . /а.с. 4/ Згідно зі свідоцтвом про народження, виданим Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 12 квітня 2016 року, [PERSON] , народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] ./а.с. 6/ Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд доходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими та суперечитимуть інтересам сторін, примирення неможливе, сторони просять розірвати шлюб. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, відтак після розірвання шлюбу позивачу, залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved