Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, Комунальне унітарне підприємство «Мирком» Миронівської селищної ради просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованість за надані послуги у розмірі 13490,97 грн., а також судові витрати у розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі рішення № IV/22-8 від 06 січня 2005 року Миронівської селищної ради, Комунальному підприємству «Мирком» передано на утримання та обслуговування житловий фонд у смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області. На підставі рішення № VІ/25-7 від 23 серпня 2012 року Миронівської селищної ради, КП «Мирком» призначено виконавцем послуг з вивезення твердих побутових відходів на території смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області. Також на підставі рішення № 55 від 11 червня 2014 року виконавчого комітету Миронівської селищної ради, позивача визнано виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення у смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області. 10 квітня 2019 року на підставі рішення виконавчого комітету Миронівської селищної ради, за результатом проведеного конкурсу з надання послуги з управління багатоквартирними будинками КП «Мирком» призначено Управителем багатоквартирними будинками в смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області з 01 травня 2019 року. Відповідач [PERSON] є співвласником та зареєстрований у квартирі [ADDRESS] . Також у квартирі зареєстрований та проживає [PERSON] , [INFO] , та неповнолітня [PERSON] , [INFO] . Будинок за вищевказаною адресою знаходиться на балансі та обслуговується КП «Мирком». 26 квітня 2019 року між КП «Мирком», співвласником будинку в особі секретаря Миронівської селищної ради Калапіщак С.В. та представником будинку [ADDRESS] було укладено типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Тому сторони перебувають у фактичних договірних відносинах, в яких відповідачі мають обов`язок оплатити позивачеві надані ним послуги відповідно до кількості зареєстрованих у квартирі осіб. За погодженими сторонами умовами договору надаються такі послуги: прибирання прибудинкової території; скошування трави, прибирання та навантажування; прибирання контейнерних майданчиків; прибирання листя в осінній період; посипання території піском у зимовий період; підмітання снігу, який щойно випав, очищення території вручну від ущільненого снігу; огляд електропроводки і арматури в підвалах та інших приміщеннях (крім електрощитових); огляд стану освітлювальної арматури; огляд квартирних електрощитів; огляд електрощитової; поточний ремонт електричних мереж; утримання та обслуговування внутрішньобудинкових мереж водо забезпечення, опалення та каналізації місць загального користування (підвал, горище), крім стояків та комунікацій у квартирах; проведення дератизації та дезінсекції; обслуговування вентиляційних каналів; поточний ремонт покрівлі житлових будинків. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Щомісяця підприємство виконує покладені на нього обов`язки у повному обсязі. Нарікань щодо роботи підприємства з боку відповідачів ніколи не було. Порушуючи закон, відповідачі здійснювали платежі за надані житлово-комунальні послуги, збір та вивезення твердих побутових відходів, водопостачання та водовідведення не у повному обсязі, частково. Адміністрація КП «Мирком» неодноразово надсилала на адресу боржників претензії та попередження про виникнення заборгованості, але вони заборгованість сплачують частково, поточні рахунки не сплачують, але послугами користуються, у зв`язку із чим, у період з серпня 2011 року до 07 червня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 13490,97 грн., чим завдають шкоду КП «Мирком». Зазначено, що відповідачі сплачували надані послуги протягом всього часу, але не у повному обсязі, отже визнали свій борг, адже здійснювали нерегулярні платежі протягом спірного періоду, тобто вчиняли дії, що свідчать про визнання ними заборгованості у розумінні ч. 1 ст. 264 ЦК України, які є підставою для переривання строку позовної давності. Вказаний спір не може бути вирішено добровільно, тому КП «Мирком» вимушене звернутися до суду для захисту своїх інтересів для стягнення боргу у примусовому порядку. Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 26 жовтня 2021 року від відповідачів [PERSON] , [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачі просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги позивача не конкретизовані. В них не вказано період нарахування та стягнення суми заборгованості за комунальні послуги. Жодної заборгованості з комунальних послуг у них перед позивачем немає. Ці комунальні послуги вже давно ними оплачені. Позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 05 липня 2021 року, тобто з порушенням строків позовної давності. Позивач просить стягнути з них заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня 2013 року до 01 червня 2021 року у розмірі 13490,97 грн. Таким чином, позивач мав право просити суд стягнути заборгованість за комунальні послуги лише за період з 05 липня 2018 року до 01 червня 2021 року. 15 листопада 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій КП «Мирком» вважає, що відсутні підстави для застосування строку позовної давності. Позивач КП «Мирком», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про підтримання пред`явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без її участі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. 27 січня 2022 року від них надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що на підставі рішення № IV/22-8 від 06 січня 2005 року Миронівської селищної ради, Комунальному підприємству «Мирком» передано на утримання та обслуговування житловий фонд у смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області. На підставі рішення № VІ/25-7 від 23 серпня 2012 року Миронівської селищної ради, КП «Мирком» призначено виконавцем послуг з вивезення твердих побутових відходів на території смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області. Також на підставі рішення № 55 від 11 червня 2014 року виконавчого комітету Миронівської селищної ради, позивача визнано виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення у смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області. 10 квітня 2019 року на підставі рішення виконавчого комітету Миронівської селищної ради, за результатом проведеного конкурсу з надання послуги з управління багатоквартирними будинками КП «Мирком» призначено Управителем багатоквартирними будинками в смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області з 01 травня 2019 року. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 10 вересня 2001 року, відповідач [PERSON] є власником Ѕ частини квартири [ADDRESS] . Співвласником іншої Ѕ частини цієї квартири є [PERSON] (т.с. 1, а.с. 42-43). Згідно з довідкою КУП «Мирком» № 422 від 05 липня 2021 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , є співвласником та зареєстрований у квартирі [ADDRESS] . Також у квартирі зареєстрований та проживає [PERSON] , [INFO] (зять), та неповнолітня [PERSON] , [INFO] (онука) (т.с. 1, а.с. 232). Факт реєстрації відповідачів [PERSON] , [PERSON] за вказаною адресою також підтверджується довідками виконавчого комітету Миронівської селищної ради, які надійшли до суду 29 липня 2021 року у відповідь на запит суду щодо доступу до персональних даних (т.с. 1, а.с. 238-239). Будинок за вищевказаною адресою знаходиться на балансі та обслуговується КП «Мирком». 26 квітня 2019 року між КП «Мирком», співвласником будинку в особі секретаря Миронівської селищної ради Калапіщак С.В. та представником будинку [ADDRESS] було укладено типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (т.с. 1, а.с. 30-36). Таким чином, сторони перебувають у фактичних договірних відносинах, в яких відповідачі мають обов`язок оплатити позивачеві надані ним послуги відповідно до кількості зареєстрованих у квартирі осіб. За погодженими сторонами умовами договору надаються такі послуги: прибирання прибудинкової території; скошування трави, прибирання та навантажування; прибирання контейнерних майданчиків; прибирання листя в осінній період; посипання території піском у зимовий період; підмітання снігу, який щойно випав, очищення території вручну від ущільненого снігу; огляд електропроводки і арматури в підвалах та інших приміщеннях (крім електрощитових); огляд стану освітлювальної арматури; огляд квартирних електрощитів; огляд електрощитової; поточний ремонт електричних мереж; утримання та обслуговування внутрішньобудинкових мереж водо забезпечення, опалення та каналізації місць загального користування (підвал, горище), крім стояків та комунікацій у квартирах; проведення дератизації та дезінсекції; обслуговування вентиляційних каналів; поточний ремонт покрівлі житлових будинків. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Щомісяця підприємство КП «Мирком» виконує покладені на нього обов`язки у повному обсязі. Нарікань щодо роботи підприємства з боку відповідачів ніколи не було, про що суду позивачем надані копії звернень інших мешканців будинку (т.с. 1, а.с. 131-194). Порушуючи закон, відповідачі здійснювали платежі за надані житлово-комунальні послуги, збір та вивезення твердих побутових відходів, водопостачання та водовідведення не у повному обсязі, частково, що підтверджується копіями наданих позивачем квитанцій про сплату відповідачем [PERSON] комунальних послуг (т.с. 1, а.с. 195-231) та випискою з особового рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] (т.с. 1, а.с. 7-10). Згідно з випискою з особового рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , заборгованість відповідачів складає 13490,97 грн., яка складається з заборгованості за період з січня 2013 року до травня 2021 року, а також заборгованості попередніх років з квартплати у розмірі 2449,38 грн. (т.с. 1, а.с. 7-10). Таким чином, у період з серпня 2011 року до 07 червня 2021 року у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 13490,97 грн. Розпорядженням керівника Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації від 09 листопада 2021 року № 127 перейменовано юридичну особу Комунальне унітарне підприємство «Мирком» Миронівської селищної ради на Комунальне підприємство «Мирком» Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області та затверджено статут Комунального підприємства «Мирком» Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області в новій редакції (т.с. 2, а.с. 24-39). Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Отже, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, оскільки вони фактично користувалися ними. На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачами своїх зобов`язань по оплаті за житлово-комунальні послуги, водопостачання, водовідведення, поводження з побутовими відходами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачів за період з серпня 2011 року до 07 червня 2021 року на користь позивача необхідно стягнути у солідарному порядку суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, водопостачання, водовідведення, поводження з побутовими відходами у розмірі 13490,97 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог до кожного з відповідачів по 1135 грн. з кожного, який був сплачений позивачем при подачі позову, а всього 2270 грн. в рівних частках.

Outcome: approved