Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

22.12.2021 до суду звернулось Акціонерне товариство «Мегабанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №16-107-170-К про відкриття рахунку, видасу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 15.02.2017 року станом на 04.11.2021 в розмірі 27107,03 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 15.02.2017 між АТ «Мегабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № №16-107-170-К. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, а саме п. п. 1.1., 1.2. договору, відкривши відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] , видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах ліміту кредитної лінії, що підтверджується виписками з особового рахунку № [NUMBER] за період з 15.02.2017 по 03.11.2021, відкритим відповідачу у позивача. Відповідно до п. 2.2. договору, відповідач зобов`язався здійснити кінцеве погашення заборгованості за овердрафтом/кредитною лінією перед позивачем в строк до 10-00 години 14.02.2020 року. Станом на 04.11.2021 заборгованість за кредитом складає 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 15.02.2017 по 03.11.2021 та розрахунком заборгованості станом на 04.11.2021 за № 16-107-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 15 лютого 2017. В порушення п. п. 2.2., 2.4., 3.1.1. договору відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 29.09.2017 по 03.11.2021 включно в розмірі 4621,83 (чотири тисячі шістсот двадцять одна) грн. 83 коп., що підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] за період з 15.02.2017 по 03.11.2021 та розрахунком заборгованості станом на 04.11.2021 за договором № 16-107-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 15 лютого 2017. Так як, відповідачем були порушені строки сплати обов`язкового мінімального платежу більш ніж 90 на календарних днів поспіль, відповідно до п. 4.6 Додатку №1 до Кредитного договору, відповідач зобов`язався сплатити позивачу штраф у розмірі 40 % процентів від суми встановленого ліміту. Сума штрафу у розмірі 40 % процентів від суми встановленого ліміту, відповідно до п. 4.6. Додатку № 1 до Кредитного договору, становить 6 000,00 (шість тисячі) грн. 00 коп. Також відповідно до п. 4.4. Додатку №1 до Кредитного договору, відповідач зобов`язався сплатити позивачу штраф у розмірі 10 % від суми невнесеного обов`язкового мінімального платежу, min 100 грн. Сума штрафу у розмірі 10 % процентів від суми невнесеного обов`язкового мінімального платежу, відповідно до п. 4.4. Додатку № 1 до Кредитного договору, становить 1 485,20 (одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) грн. 20 коп. Таким чином, загальна сума вимог за Договором № 16-107-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 15 лютого 2017 р. становить 27 107,03 (двадцять сім тисяч сто сім) грн. 03 коп. і складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 29.09.2017 р. по 03.11.2021 р. включно в розмірі 4 621,83 (чотири тисячі шістсот двадцять одна) грн. 83 коп. та суми штрафу в розмірі 6 000,00 (шість тисячі) грн. 00 коп. та в розмірі 1 485,20 (одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) грн. 20 коп. Відповідно до розділу 6 Договору «Порядок вирішення спорів», сторони домовились, що всі спори за цим Договором вирішуються у відповідності до вимог чинного законодавства України Станом на день подання позову зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості відповідачем не виконуються, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав і інтересів. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, але в процесі користування кредитним рахунком не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, у порушення ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Представник позивача Лактіонова О. надала заяву, просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності позивача. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву, де зазначає, що з позовними вимогами погоджується, просить стягнути судовий збір у розмірі 50% та розгляд справи проводити без її участі. За положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. У відповідності до ст. ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 626 ч. 1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з невиконанням зобов`язань відповідачем станом на 04.11.2021 виникла заборгованість у розмірі 27 107,03 грн, з яких: 15000 грн- залишок заборгованості за кредитом, 4621,83 грн.- залишок нарахованих та несплачених відсотків за період з 29.09.2017 року по 03.11.2021 року включно, 6000,00 грн та 1485,20 грн -сума штрафу. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Таким чином, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Мегабанк» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 27107,03 грн. Відповідно до положень статей 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, належить повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету та стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 135 грн 00 коп.

Outcome: approved