overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19 вересня 2014 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної поваги та любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 19 вересня 2014 року зареєстрували шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 1226). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної поваги та любові, несуміснітсю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач порушив вимоги ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п. 5 ст. 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно до ч.1 стаття 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Судом встановлено, що згідно довідки № 22464 про склад сім`ї в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що також підтверджується довідками № 22467, 22468, про реєстрацію місця проживання осіб. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] відсутні. Як вбачається з довідки про заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 01.06.2021 року заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] , а також відповідачі є споживачами послуг, які надає позивач, і відповідачі порушили свої зобов`язання по сплаті отриманих послуг. Також згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 11.05.2013 року, зареєстрованого у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 121. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем згодом не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер, проживають окремо. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, на примирення не згоден. В судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримує, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 11.05.2013 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 121. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.12.2013 року виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 12.12.2013 року. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] 20.12.2021 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїм братом. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO] помер рідний брат заявника - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. Проте належним чином реалізувати свої спадкові права заявник не може у зв`язку з відсутністю документу, який підтверджував би родинний зв`язок з братом, а саме відсутнє свідоцтво про народження померлого. З метою оформлення своїх спадкових прав, просить суд встановити факт родинних відносин між ним та братом. В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, в позовній заяві просили розглянути справу без їх участі. Заінтерсована особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович,в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Згідно копії рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16.03.2021 року. встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мали спільних батьків, а тому є братами (а.с. 7 -8). Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження та не викликає у суду сумніву факт того, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Заявник звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник посилалася\~на те,\~щоїй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,250 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельна ділянка площею 0,200 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: [ADDRESS] , відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 19 травня 1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за Мд № 2124. На даний час в позивача виникла необхідність зареєструвати право власності на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Але при огляді документів державним реєстратором було виявлено помилку в написанні прізвища. В державному акті прізвище заявника вказане, як « [PERSON] », хоча правильно відповідно з іншими документами - « [PERSON] ». Вказані протиріччя позбавляють заявника можливості здійснити своє право власності на земельні ділянки. Заявник в судове засідання не з`явилася, до суду надано заяву, в якій вона прохає розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 20 листопада 1998 року, виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області належить [PERSON] (а. с. 4). Державний акт на право приватної власності серії ДП від 19 травня 1997 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 2124, виданий на ім`я [PERSON] , на підставі рішення Мар`ївської сільської ради від 27 вересня 1994 року (а. с. 7). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що державний\~акт на\~право приватної\~власності серії\~ДП від\~19\~травня 1997\~року,\~зареєстрований в\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~за МД\~№ 2124,\~дійсно належить\~ [PERSON] ,\~заявникові встановлення\~вказаного факту\~необхідне для\~реєстрації права\~власності.Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вимогами про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті - [PERSON] , який помер [INFO] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із відповідною заявою, позивач не мала можливості у зв`язку з тим, що, її чоловік загинув у Демократичній республіці Конго, тривалий час проводились генетичні експертизи для ідентифікації загиблого, свідоцтво про смерть було оформлено тільки 09.09.2020 року. В судове засідання сторони не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, крім іншого, від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про визнання позову. Суд встановив: [INFO] помер [PERSON] , відповідно свідоцтва про смерть виданого 17.09.2020 року компетентним органом Демократичної Республіки Конго. Спадкоємцями померлого є батьки - [PERSON] та [PERSON] , неповнолітня дитина померлого [PERSON] . Відповідно до свідоцтва до шлюб позивач зареєструвала шлюб з померлим [INFO] , актовий запис № 952. Листом Тульчинської державної нотаріальної контори від 24.12.2020 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадкового майна, через відсутність факту прийняття спадщини. В постанові від 26 вересня 2011 року №6-85цс12 Верховний Суд України, висловив свою правову позицію у справі відповідної категорії, де посилаючись на те, що оскільки право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, прийшов до висновку, що правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визначаються поважними на думку суду. Головною ознакою поважних причин є те, що вони роблять своєчасне звернення про прийняття спадщини неможливим. Суд визначає, що причина пропуску неподання заяви про прийняття спадщини у строк визначений ст. 1270 ЦК України - є поважною, так як свідоцтво про смерть [PERSON] видано через тривалий час після смерті, на що позивач суб`єктивно не могла вплинути. Відповідно до ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню у повному обсязі, так як строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 13.08.1994 року перебуває в шлюбі з відповідачем . Від шлюбу у сторін є дві спільні неповнолітні доньки. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримала. Відповідач позов визнав, надавши до суду відповідну заяву. Визнання позову не суперечить закону. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 13.08.1994 року перебувають у шлюбі, який зареєстровани Лозуватською сільською Радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис №10. Сторони є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню. В порядку статті 113 СК України дошлюбне прізвище позивача підлягає відновленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на вісім дні. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останнім часом шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведуть, в позовній заяві позивач зазначає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2021 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просить проводити розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань до суду від відповідача не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 08.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1784. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved