Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач в серпні 2021 року через свого представника адвоката Калініна С.К. звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову вказує, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк О.В. вчинений виконавчий напис № 37701 від 22.05.2021, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 72722 грн. Приватний нотаріус, мотивував виконавчий напис тим, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №171268581 від 06.10.2020 укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.04.2021 по 12.05.2021 . Сума заборгованості за кредитним договором складає 71522 грн. За вчинення виконавчого напису 1200 грн. Вказаний виконавчий напис позивач вважає, що видано в порушення вимог ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» та в порушення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк О.В. №37701 від 22.05.2021, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором в розмірі 72722 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, зокрема по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і партнери» за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5 000 грн.; судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року справу направлено за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 04.11.2021 року по справі відкрито спрощене провадження. В судове засідання позивач з представником не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, суд за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача. Третя особа також в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. В ході розгляду справи встановлено, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк О.В. вчинений виконавчий напис № 37701 від 22.05.2021, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 72722 грн. Приватний нотаріус, мотивував виконавчий напис тим, що [PERSON] є боржником за кредитним договором № 171268581 від 06.10.2020 укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.04.2021 по 12.05.2021 . Сума заборгованості за кредитним договором складає 71522 грн. за вчинення виконавчого напису 1200 грн. Вирішуючи питання про дотримання приватним нотаріусом Грисюк О.В. законодавства при вчинення оспорюваного виконавчого напису від 22.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 37701, суд виходить з наступного. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В ході розгляду справи не установлено, що між сторонами укладався нотаріально посвідчений договір щоб давало підстави видавати нотаріусу виконавчий напис. На підставі зазначеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.133, 137,141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 908 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн., які позивач підтвердила договором про надання професійної правничої допомоги від 17.08.2021, додатком до договору, рекомендованими ставками адвокатського гонорару, меморіальним ордером від 25.08.2021 року на 2500 грн., актом виконаних робіт від 23.09.2021 року, меморіальним ордером від 21.01.2022 на 2500 грн. В стягненні судового збору в розмірі 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову суд відмовляє, оскільки вказана квитанція разом із заявою про забезпечення позову до суду не подавалася та судом не вирішувалося питання про забезпечення даного позову.

Outcome: approved