Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд: -стягнути з АТ «Страхова компанія «ІНГО», ЄДРПОУ 16285602, на користь [PERSON] , РНКПП [NUMBER] , кошти у сумі 23724 грн. 72 коп. в якості страхового відшкодування за Договором №870582985.18 від 30.11.2018 року. -стягнути з АТ «Страхова компанія «ІНГО», ЄДРПОУ 16285602, на користь [PERSON] , РНКПП [NUMBER] , кошти у сумі 8000 грн. 00 коп. в якості відшкодування на правову допомогу. -стягнути з АТ «Страхова компанія «ІНГО», ЄДРПОУ 16285602, на користь [PERSON] , РНКПП [NUMBER] , кошти у сумі 2200 грн. 00 коп. в якості відшкодування витрат на проведенні оцінювання пошкодження авто. -стягнути з АТ «Страхова компанія «ІНГО», ЄДРПОУ 16285602, на користь [PERSON] , РНКПП [NUMBER] , витрати по сплаті судового збору. Заявлені вимоги обргунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір добровільного страхування власників наземних транспортних засобів № 870582985.18, предметом якого є автомобіль марки Volkswagen Amarok, д.н.з. [NUMBER] . 28.11.2019 року застрахований транспортний засіб було пошкоджено, внаслідок того, що з-під коліс транспортного засобу, який рухався попереду вилетів камінь та пошкодив його. Про настання страхової події позивач звернувся до страховика із заявою про здійснення страхового відшкодування. На вищезазначену заяву відповідачем було повідомлено, що оскільки страхувальником не дотримано інструкцій та не викликано представників поліції було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 6825,32 грн. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом. Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином. Відповідач по справі надав письмовий відзив на позовну заяву, де зазначено, що позивачем не виконано п. 9.4.2 Договору страхування, а саме не здійснено документальну реєстрацію факту пошкодження транспортного засобу, не викликано спеціальну службу, з огляду на що відповідач вважає, що сума страхового відшкодування позивачу була виплачена та в задоволенні позову просив відмовити. Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Верховний Суд у постанові від 1жовтня 2020року усправі №361/8331/18 виходив із того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 30.11.2018 року між ПрАТ АСК « ІНГО Україна», з одного боку, та [PERSON] , з іншого боку, було укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 870582985.18. Предметом договору страхування згідно п.2 визначено майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Amarok, реєстраційний номер [NUMBER] . Автомобіль, що є предметом вищезазначеного договору страхування був пошкоджений внаслідок того, що з-під коліс автомобіля, який рухався попереду, злетів предмет ( гальмівний башмак), який вдарив застрахований автомобіль. Внаслідок удару було пошкоджено: бампер передній - лакофарбове покриття, крило переднє, передня протитуманна фара. Відповідно до звіту № 1664-07-20 від 24.07.2020 року ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту із застосуванням технічної бази дилера - ТОВ « Автомобільний дім» з врахуванням фізичного зносу становить - 30 560,04 грн. Згідно рахунку-фактури АдСЧТ00275, станції технічного обслуговування ТОВ « Автомобільний дім» щодо вартості ремонту автомобіля Volkswagen Amarok, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого 28.11.2019 року, вартість ремонту застрахованого автомобілю становить 34 870,67 грн. АТ СК« ІНГО» було прийнято рішення про часткову виплату страхового відшкодування в сумі 6825,32 грн. в частині фарбування переднього бампера та переднього правого крила- тобто двох суміжних елементів. Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч.2 п.1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Страховим випадком за договором страхування № 870582985.18 є: пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди, пожежі, стихійного лиха, падіння предметів, попадання каміння, протиправних дій третіх осіб, угону. Відповідно до п. 8.2.10 Договору страхування № 870582985.18 передбачено, що у разі настання страхового випадку страхувальник зобов`язаний сповістити ( зателефонувати) до Контакт-центру та викликати компетентні органи відповідно до Розділу 9 Договору. Відповідно до п. 8.2.11 договору страхування № 870582985.18 страхувальник/водій зобов`язаний при настанні страхового випадку виконувати інструкції страховика, контакт-центу, спеціалізованої служби, зазначеної в договорі страхування, або їх уповноважених представників та надавати повну та достовірну інформацію щодо обставин настання страхового випадку. Діяти відповідно до Розділу 9 Договору. Відповідно до п. 9.4.1 Договору страхування - якщо в результаті попадання каміння, падіння предметів під час руху автомобіля, було ушкоджено лакофарбове покриття або декоративні елементи ( не більше двох суміжних елементів), скло, прилади зовнішнього освітлення, дзеркала, необхідно негайно ( протягом години) в межах населеного пункту й не пізніше 6-ти годин за його межами, повідомити про подію в телефонному режимі контакт-центр страховика. Відповідно до п. 9.4.2 Договору страхування, передбачено, що при більш значних ушкодженнях, крім тих, що наведені в п. 9.4.1 Договору, страхувальнику необхідно здійснити документальну реєстрацію даного факту, викликавши відповідну службу ( поліцію, дорожню службу, працівників ЖЕКа, органів місцевого самоврядування, комунальних служб, тощо), а також негайно ( протягом години) в межах населеного пункту й не пізніше 6-ти годин за його межами, повідомити про подію в телефонному режимі контакт-центру страховика. 28.11.2019 року страхувальником було повідомлено страховика про настання страхової події, а саме, що на трасі Київ-Одеса з-під коліс автомобіля, який рухався попереду, вилетів предмет, що вдарив застрахований транспортний засіб Volkswagen Amarok, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого було отримано наступні пошкодження: бампер передній - деформація, решітка - деформація, протитуманна фара- розбита, що також підтверджується Актом огляду автомобіля від 03.12.2019 року. Відповідно до інструкція Контакт-Центру, яка була надана з боку страховика, страхувальнику було надано рекомендацію щодо виклику на місце події співробітників Національної поліції України з метою документальної реєстрації зазначеного вище факту настання страхового випадку оскільки саме внаслідок падіння предмету сталося пошкодження більш ніж двох суміжних елементів застрахованого автомобіля та зазначений вище випадок підпадає під страховий ризик - падіння предметів, та у зв`язку із чим, у страхувальника/водія виникає обов`язок щодо документальної реєстрації даного факту та виклику відповідної служби - національної поліції., повідомлено страхувальника, що зазначений вище страховий ризик - падіння предметів, не поширюється п. 9.1.4.3 Договору страхування № 870582985.18, що підтверджується компакт-диском з записом розмови, наявним в матеріалах справи. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання м є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматись від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона ( страховик) зобов`язується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З огляду на те, що внаслідок падіння предмету на страхований транспортний засіб було пошкоджено більш ніж два суміжних елементи та страхувальником не були виконані вимоги п. 9.4.2 договору страхування №870582985.18 суд вважає дії відповідача правомірними, а позов таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed