overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ «Державний ощадний банк Україна» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.10.2019 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] підписано заяву про приєднання № 679382/230816 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Однак,\~відповідач [PERSON] \~належним чином\~не виконує\~взяті на\~себе зобов`язання\~за кредитним\~договором. Станом на 03.11.2021 року за відповідачем рахується заборгованість за договором в розмірі 14 634 грн. 24 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ «Державний ощадний банк Україна» заборгованість в розмірі 14\~634 грн. 24 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, а тому судом згідно вимог ст. 280 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що між 04.10.2019 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] підписано заяву про приєднання № 409699204/130319 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Однак,\~відповідач [PERSON] \~належним чином\~не виконує\~взяті на\~себе зобов`язання\~за кредитним\~договором. Станом на 03.11.2021 року за відповідачем рахується заборгованість за договором в розмірі 14 634 грн. 24 коп. з них: 12\~678,36 грн. заборгованість за кредитом, 1512,211 901,37 грн. заборгованість за процентами, 29,960,51 грн. пеня; 13,60 грн. 3% річних 14,16 грн. загальна сума втрат від інфляцій; 26,24 грн. втрата від інфляцій за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити, стягнути з відповідача в користь банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 14\~634 грн. 24 коп. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ «Державний ощадний банк Україна» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 серпня 2018 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання № 511869004 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Однак,\~відповідач [PERSON] \~належним чином\~не виконує\~взяті на\~себе зобов`язання\~за кредитним\~договором. Станом на 03.11.2021 року за відповідачем рахується заборгованість за договором в розмірі 34053 грн. 04 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ «Державний ощадний банк Україна» заборгованість в розмірі 34053 грн. 04 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, а тому судом згідно вимог ст. 280 ЦПК України ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що між 29.08.2018 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] підписано заяву про приєднання № 511869004 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Однак,\~відповідач [PERSON] \~належним чином\~не виконує\~взяті на\~себе зобов`язання\~за кредитним\~договором. Станом на 03.11.2021 року за відповідачем рахується заборгованість за договором в розмірі 34053,04 грн з яких 29 982 грн. 87 коп. заборгованість за кредитом; 4002,54 грн. нарахована комісія; 58 грн загальна сума 3% річних 9,63 грн. витрати від інфляцій; Відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити, стягнути з відповідача в користь банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 34\~053 грн. 04 коп. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 22 січня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 61. Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності і відсутності позивача та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 22 січня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 61. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 17 червня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 893. Спільне життя з відповідачем не склалось, тривалий час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 17 червня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, про що зроблено актовий запис № 893. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6825083901:01:001:0430 площею 0,0688 га та 6825083901:01:001:0431 площею 0,3621 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться в с. Малашівці, Хмельницького району, а також земельну ділянку з кадастровим номером 6825083901:01:001:0429 площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в [ADDRESS] , після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , та який за життя не оформив на них право власності, що унеможливлює набуття позивачем права власності на вказане спадкове майно. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду клопотання про слухання даної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на аддресу суду клопотання про слухання даної справи за її відсутності, проти позову не заперечують. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] , який був батьком позивача, помер [INFO] . Рішенням Малашовецької сільської ради від 30 грудня 2011 року №2В передано йому у власність земельні ділянки з кадастровими номерами 6825083901:01:001:0430 площею 0,0688 га та 6825083901:01:001:0431 площею 0,3621 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться в с. Малашівці, Хмельницького району, а також земельну ділянку з кадастровим номером 6825083901:01:001:0429 площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в [ADDRESS] . Однак, на них право власності він не оформив. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 25 ч. ч. 2 та 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~ Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до Хмельницької міської ради, третіх осіб приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Грици Л.М. та гаражно-будівельного кооперативу «Ветеран» про визнання в порядку спадкування за законом права забудовника на гараж, який знаходиться на земельній ділянці в даному кооперативі, блок №1, бокс № [NUMBER] , що по [ADDRESS] , після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , та який за життя не оформив на нього право власності, що унеможливлює набуття позивачем права власності на вказане спадкове майно. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду клопотання про слухання даної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на аддресу суду клопотання про слухання даної справи за їх відсутності, проти позову не заперечують. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 21 липня 2020 року і до смерті останнього [INFO] . За життя [PERSON] побудував гараж, який знаходиться на земельній ділянці в гаражно-будівельному кооперативі «Ветеран», блок № [NUMBER] , бокс № [NUMBER] , що по вул. Щедріна, 7/1 вм. Хмельницькому. Однак, на нього право власності він не оформив. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 25 ч. ч. 2 та 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~ Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 20 вересня 2019 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалася з липня 2021 року у зв`язку з постійними сварками і різними поглядами на життя, сторони мешкають окремо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 20 вересня 2019 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

позивач [PERSON] подала позов до [PERSON] про стягнення аліментів з наступних підстав: 03.09.2013 року між сторонами виникли фактичні шлюбні відносини, вони проживали разом, вели спільне господарство, здійснювали взаємне матеріальне забезпечення та піклування за сином. У 2016 році їхні шлюбні відносини з відповідачем припинилися, з цього часу позивач із сином проживають окремо. Від їхніх стосунків у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Відповідач жодної матеріальної допомоги не надає на утримання сина. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитись не вдалося, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом в якому просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання сина у розмірі 3000 грн.на один місяць. Таким чином дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Такий рівень позивач не в змозі забезпечити самостійно, тому батько, який здоровий та працездатний в змозі сплачувати суму аліментів в розмірі 3000 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років Як вбачається із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно до свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є син - [PERSON] , [INFO] , про що було видано відповідне свідоцтво про народження серії [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис №112. На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що слід стягувати з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 (три тисячі) грн., починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, а саме від 20.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі\~ст.ст.3,15,16\~ЦК України,\~ст.ст.87,88\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~року №\~1172\~«Про затвердження\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №296/5,

Outcome: approved