Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Хмельницької обласної прокуратури про усунення перешкод користування майном шляхом зняття арешту. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що у серпні 2006 року [PERSON] , обіймаючи посаду спеціаліста-землевпорядника Староушицької селищної ради, будучи службовою особою, умисно, усупереч інтересам служби, перевищуючи службові повноваження, у службовому кабінеті в смт. Стара Ушиця склав, підписав та надав для підпису Староушицькому селищному голові [PERSON] витяг із земельно-облікових документів Староушицької селищної ради, в який вніс неправдиві відомості щодо перебування у користуванні [PERSON] земельної ділянки площею 0,1073 га, а також підготував та надав для підпису Староушицькому селищному голові [PERSON] витяг з рішення № 7 сесії Староушицької селищної ради від 15 червня 2002 року , в які вніс неправдиві відомості щодо передачі у власність [PERSON] 0,1073 га для ведення садівництва, достовірно знаючи, що рішення по ньому не розглядалось і не приймалось. На підставі вказаного завідомо неправдивого витягу із земельно-облікових документів Староушицької селищної ради від 15 червня 2001 року та витягу № 7 сесії Староушицької селищної ради від 15.06.2001 р., ПП «Проектбуд» для [PERSON] виготовило технічні звіти із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та [PERSON] отримав акт від 12 грудня 2008 року, в якому було незаконно змінено площу та конфігурацію земельної ділянки. Хмельницьким міжрайонним природоохоронним прокурором за вказаним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України. Постановою про накладення арешту від 3 листопада 2010 р старшим слідчим Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури відповідно до ст. 130 КПК України було накладено арешт на земельну ділянку, яка належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 086354 від 23.12.2008 р. Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 травня 2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України. Позивач продовжує користуватись земельною ділянкою за призначенням. Рішенням Староушицької селищної ради від 17.05.2018 р позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення індивідуального садівництва площею 0,1073 га за кадастровим номером 6822455800:04:005:0167, тому вважає, що підстави накладення арешту на земельну ділянку на даний час відпали. Просить усунути перешкоди в користування земельною ділянкою шляхом зняття арешту на земельну ділянку площею 0,1073 га для ведення садівництва на території Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 086354 від 23 грудня 2008 року , зареєстрованому у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 6108759180204 за кадастровим номером 6822455800:04:005:0167. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 вересня 2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять задовольнити. Представник відповідача в суді позов визнала, не заперечила проти його задоволення. За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно правового висновку , викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц, спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України (далі - КПК України) 1960 року та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року. Судом встановлено, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ № 086354 від 23 грудня 2008 року [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 0,1073 га, яка розташована на території Староушицької селищної ради з цільовим призначенням для садівництва. Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 травня 2011 року [PERSON] визнаний винним в тому, що впродовж 2006-2008 р, обіймаючи посаду спеціаліста-землевпорядника Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, будучи службовою особою, умисно, всупереч інтересам служби, перевищуючи службові повноваження за попередньою змовою з начальником управління Держкомзему у Кам`янець-Подільському районі, вчинили службові підроблення, внаслідок чого з державної власності незаконно вибуло 0,4742 га земель Староушицької селищної ради загальною вартістю 267 733 грн, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам. Так, у серпні 2006 року [PERSON] , обіймаючи посаду спеціаліста-землевпорядника Староушицької селищної ради, будучи службовою особою, умисно, усупереч інтересам служби, перевищуючи службові повноваження, у службовому кабінеті в смт Стара Ушиця склав, підписав та надав для підпису Староушицькому селищному голові [PERSON] витяг із земельно-облікових документів Староушицької селищної ради, в який вніс неправдиві відомості щодо перебування у користуванні [PERSON] земельної ділянки площею 0,1073 га, а також підготував та надав для підпису Староушицькому селищному голові [PERSON] витяг з рішення № 7 сесії Староушицької селищної ради від 15 червня 2002 року , в який вніс неправдиві відомості щодо передачі у власність [PERSON] 0,1073 га для ведення садівництва, достовірно знаючи, що рішення по ньому не розглядалось і не приймалось. На підставі вказаного завідомо неправдивого витягу із земельно-облікових документів Староушицької селищної ради від 15 червня 2001 року та витягу № 7 сесії Староушицької селищної ради від 15.06.2001 р, ПП «Проектбуд» для [PERSON] виготовило технічні звіти із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та [PERSON] отримав акт від 12 грудня 2008 року та призначено покарання за ч.3 ст. 365 КК України, ч.2 ст. 366 КК України у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування в галузі земельних відносин строком на 3 роки з звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язаний повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання. Постановою старшого слідчого Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури Фоміна К. від 03.11.2010 р накладений арешт на земельну ділянку в с.Стара Ушиця з кадастровим номером 6822455800:04:005:0167, яка належала [PERSON] . Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон арешт на земельну ділянку в с.Стара Ушиця з кадастровим номером 6822455800:04:005:0167, яка належить [PERSON] на сьогодні не знятий. Відповідно до статті 126 КПК України 1960 року, чинного на час накладення слідчим арешту на майно позивача, зазначений захід міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, суду, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] не був учасником кримінальної справи відносно [PERSON] , провадження по якій було розпочато та закінчено за правилами КПК України 1960 року. На час звернення позивача до суду провадження у кримінальній справі закінчено постановленням вироку 23 травня 2011 року. Рішенням Староушицької селищної ради № 23 від 17 травня 2018 року наданий [PERSON] дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення індивідуального садівництва площею 0,1073 га, кадастровий номер 6822455800:04:005:0167, що знаходиться на території Староушицької селищної ради в межах населеного пункту смт. Стара Ушиця. Позивач не може захистити своє право на майно в порядку кримінального судочинства. Згідно з положеннями статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Згідно з статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 81 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно з частиною першою статті 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Враховуючи, що арешт має тимчасовий характер, позивач є користувачем спірної земельної ділянки на законних підставах, накладений слідчим арешт порушує право [PERSON] на мирне володіння належним йому майном, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved