Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

В квітні 2021 року ГО «Солідарна справа Громад» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила визнати недостовірною і такою, що не відповідає дійсності та порушує ділову репутацію, наступну інформацію (твердження), поширені [PERSON] у публікації від [INFO] на власній сторінці в соціальній мережі Facebook за електронною адресою: [INFO] асаме: «… ответственное лицо)... Вчерашние события на Банковой?) Под Офисом Президента? На мой взгляд, все слишком очевидно. Все белее белого. Или чернее чёрного. Как хотите. Нет, можно, конечно, продолжать делать вид, что все норм. Или есть сомнения в том, кто, почему и зачем? А, точно - «не все так однозначно; надо разобраться; без провокаторов не обошлось, мы же белые и пушистые». Ну а если чуть подумать и оценить хотя бы «открытые источники»? Не будем? Сначала «заявка на проведение акции» от формальных и неформальных организаторов, среди которых особое место заняли «Рух опору капітуляції», «Вільні люди», «Дем сокира», «Справа громад» и несколько партнёрских организаций по меньше. Все они и так или иначе связаны с реваншистской жаждой [PERSON] и с его материально-ресурсным обеспечением. Именно их паблики наравне, разумеется, с «профессиональными» телеканалами опять же [PERSON] крайне истерически требовали «идти на акцию». Суть которой в итоге и свелась к банальному разгрому стен и окон…»; зобов`язати [PERSON] у строк не пізніше десяти календарних днів з моменту оприлюднення зазначеного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень спростувати твердження: «… ответственное лицо)... Вчерашние события на Банковой?) Под Офисом Президента? На мой взгляд, все слишком очевидно. Все белее белого. Или чернее чёрного. Как хотите. Нет, можно, конечно, продолжать делать вид, что все норм. Или есть сомнения в том, кто, почему и зачем? А, точно - «не все так однозначно; надо разобраться; без провокаторов не обошлось, мы же белые и пушистые». Ну а если чуть подумать и оценить хотя бы «открытые источники»? Не будем? Сначала «заявка на проведение акции» от формальных и неформальных организаторов, среди которых особое место заняли «Рух опору капітуляції», «Вільні люди», «Дем сокира», «Справа громад» и несколько партнёрских организаций по меньше. Все они и так или иначе связаны с реваншистской жаждой [PERSON] и с его материально-ресурсным обеспечением. Именно их паблики наравне, разумеется, с «профессиональными» телеканалами опять же [PERSON] крайне истерически требовали «идти на акцию». Суть которой в итоге и свелась к банальному разгрому стен и окон…», шляхом опублікування в соціальній мережі Facebook на власній сторінці резолютивної частини рішення суду; зобов`язати [PERSON] , у строк не пізніше десяти календарних днів з моменту оприлюднення зазначеного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень видалити недостовірну інформацію про Громадську організацію «Солідарна Справа Громад», що була розміщена у публікації від [INFO] в соціальній мережі Facebook за електронною адресою: [INFO] , а саме, твердження: «… ответственное лицо)... Вчерашние события на Банковой?) Под Офисом Президента? На мой взгляд, все слишком очевидно. Все белее белого. Или чернее чёрного. Как хотите. Нет, можно, конечно, продолжать делать вид, что все норм. Или есть сомнения в том, кто, почему и зачем? А, точно - «не все так однозначно; надо разобраться; без провокаторов не обошлось, мы же белые и пушистые». Ну а если чуть подумать и оценить хотя бы «открытые источники»? Не будем? Сначала «заявка на проведение акции» от формальных и неформальных организаторов, среди которых особое место заняли «Рух опору капітуляції», «Вільні люди», «Дем сокира», «Справа громад» и несколько партнёрских организаций по меньше. Все они и так или иначе связаны с реваншистской жаждой [PERSON] и с его материально-ресурсным обеспечением. Именно их паблики наравне, разумеется, с «профессиональными» телеканалами опять же [PERSON] крайне истерически требовали «идти на акцию». Суть которой в итоге и свелась к банальному разгрому стен и окон…»; стягнути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що ГО «Солідарна справа Громад» є добровільним об`єднанням фізичних осіб, створеним для захисту прав і свобод людини та громадянина, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, освітніх та інших інтересів своїх членів та/або інших осіб, є непідприємницьким товариством, вільна у виборі напрямків своєї діяльності та діє на засадах добровільності, самоврядності, вільного вибору території діяльності, рівності перед законом, відсутності майнового інтересу її членів (учасників), прозорості, відкритості та публічності, при цьому, її діяльність має суспільний характер, що проявляється у її взаємодії з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями різних форм власності, встановленні партнерських відносин з іншими громадськими організаціями, рухами, фондами, політичними партіями зареєстрованими в Україні чи за її межами, громадянами України, іноземцями та/або особами без громадянства, має офіційне позначення знаку (торговельну марку) - «Справа Громад», яку використовує у своїй діяльності, в тому числі на з веб-сайту організації, яка доступна за посиланням: https://spgr.org.ua/ . [INFO] [PERSON] на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook за електронною адресою: [INFO] оприлюднив публікацію наступного змісту (мовою оригіналу): «… ответственное лицо)... Вчерашние события на Банковой?) Под Офисом Президента? На мой взгляд, все слишком очевидно. Все белее белого. Или чернее чёрного. Как хотите. Нет, можно, конечно, продолжать делать вид, что все норм. Или есть сомнения в том, кто, почему и зачем? А, точно - «не все так однозначно; надо разобраться; без провокаторов не обошлось, мы же белые и пушистые». Ну а если чуть подумать и оценить хотя бы «открытые источники»? Не будем? Сначала «заявка на проведение акции» от формальных и неформальных организаторов, среди которых особое место заняли «Рух опору капітуляції», «Вільні люди», «Дем сокира», «Справа громад» и несколько партнёрских организаций по меньше. Все они и так или иначе связаны с реваншистской жаждой [PERSON] и с его материально-ресурсным обеспечением. Именно их паблики наравне, разумеется, с «профессиональными» телеканалами опять же [PERSON] крайне истерически требовали «идти на акцию». Суть которой в итоге и свелась к банальному разгрому стен и окон. «Бей, круши, ломай!». Главная же задача - унизить государство, государственные институты, обеспечить идеальную визуальную картинку ненависти и беспредела. Отлично получилось. ... Так вот, вопрос. Какой субъект, которого просто разрывает изнутри от жажды реванша, должен будет все/таки по итогу нести юридическую ответственность за банальный вандализма? Какой субъект должен будет пройти специальные психиатрические процедуры, чтобы избавиться от навязчивого комплекса Герострата ? Потому что одно дело протест - когда ты говоришь о чем/то важном. Другое дело, когда ты тупо ломаешь все и бравируешь этим... ... Впрочем, речь даже не об этом. Мне иногда спрашивают, почему Вы вообще с такой брезгливостью регулярно поминаете господина [PERSON] ?) Отвечаю ещё раз. Потому что во/первых, он никуда не исчез. Он активно пытается гадить. Всегда и везде. И обязательно ныть при этом. Во/вторых, он остался верен себе - никакого созидания, только грязь и компромат. Если где/то дурно пахнет, там обязательно будет видна тень [PERSON] ... Субботнее уродство организованно именно и только жадностью [PERSON] . Но буквально сразу, когда этот ужас вызвал шок у общества, все ключевое лом /ботье данного субъекта ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , обязательная [PERSON] и десятки прочих) истерически проорали «не/не, это не мы». Подобная синхронность в сжатое время - прямое доказательство того, что заказчик испугался и потребовал отмежеваться. Он (заказчик [PERSON] ) всегда впадает в панику, когда надо отвечать за уродство и быстро прячется в трусливые кусты. Но и это ещё не все. Спустя пару часов после синхронного ухода в отказ в исполнении ломов, начинается вторая волна порохоистерик - «это была провокация, чтобы нас дискредитировать». Т.е. толпа порошенковских организаторов собрала небольшую группу людей, совместно устроила беспредел, а потом ... «это какой/то дядя устроил провокацию»). Классика ведь. Вот почему я постоянно предлагаю помнить о чрезвычайно гнилом нутре [PERSON]...». Так, станом на день звернення до суду, дана інформація розміщена в мережі Інтернет на власній сторінці відповідача в соціальній мережі Facebook та є відкритою для перегляду необмеженого кола осіб як на території України, так і за її межами, крім того станом на 24.03.2021р. було здійснено 254 перепоста, та зроблено її перегляд більш як 3 000 особами - користувачами соціальної мережі Facebook. Вважає, що в тексті даної публікації висловлюваннями «…ответственное лицо)... Вчерашние события на Банковой?) Под Офисом Президента? На мой взгляд, все слишком очевидно. Все белее белого. Или чернее чёрного. Как хотите. Нет, можно, конечно, продолжать делать вид, что все норм. Или есть сомнения в том, кто, почему и зачем? А, точно - «не все так однозначно; надо разобраться; без провокаторов не обошлось, мы же белые и пушистые». Ну а если чуть подумать и оценить хотя бы «открытые источники»? Не будем? Сначала «заявка на проведение акции» от формальных и неформальных организаторов, среди которых особое место заняли «Рух опору капітуляції», «Вільні люди», «Дем сокира», «Справа громад» и несколько партнёрских организаций по меньше. Все они и так или иначе связаны с реваншистской жаждой [PERSON] и с его материально-ресурсным обеспечением. Именно их паблики наравне, разумеется, с «профессиональными» телеканалами опять же [PERSON] крайне истерически требовали «идти на акцию». Суть которой в итоге и свелась к банальному разгрому стен и окон..» автор - відповідач фактично зазначає, вказує та стверджує, що до подій під Офісом Президента на вулиці Банковій, які мали місце 20.03.2021 р. під час проведення акції на підтримку ув`язненого [PERSON] має безпосереднє відношення Позивач. На спростування тверджень відповідача та доведення факту, що вони не повідомляли про будь-яку участь та не приймали таку участь у подіях 20.03.2021 р., ними були направлені відповідні запити до Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та до Київської міської державної адміністрації, проте станом на день подання даної позовної заяви відповіді на вказані запити надано не було. Вважають, що дане твердження (інформація) є недостовірним, негативним, таким, що не відповідає дійсності, ганьбить та порочить ділову репутацію, має статус фактичного твердження, оскільки є категоричним і може бути перевірена на предмет її істинності, а тому є предметом судового захисту і належним способом захисту в спірному випадку є її спростування в спосіб, у який вона була поширена, крім того поширенням недостовірної інформації їх завдано моральну шкоду, яку оцінюють у розмірі 100 000,00 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 88). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2021 року змінено порядок розгляду справи з спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 147). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, посила їх задовольнити, з підстав викладених у ньому. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання 11.09.2021 року, 22.10.2021 року, 02.12.2021 року та 02.02.2021 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою реєстрації, відправлення повернулось з відміткою «за терміном зберігання» (а.с. 146, 160,171,177), а також,

Outcome: dismissed