Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

10.09.2021 року до Шевченківського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ "ФК "Європейська Агенція з Повернення Боргів " (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 144290,89грн. Свої вимоги мотивує тим, що 25.10.2017 року між відповідачем на ПАТ «Ідя Банк» було укладено Кредитний Договір № Z02.181.74548. 02.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ "ФК "Європейська Агенція з Повернення Боргів " (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір Факторингу 18/89 у відповідності до умов якого, ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 2.2. Договору факторингу Права вимоги, які ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором \\, відступаються передаються в розмірі Заборгованості Боржника перед ПАТ «Ідея Банк» та визначені в реєстрі Боржників, що підписується, сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору . Реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторинг № 12/89 від 02.12.2020 року реєстр боржників №1 від 02.12.2020 права вимоги за якими відступаються та боржників за такими Договорами ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 144290,89 грн. з яких: - 88096,7 грн., - заборгованість за основним боргом; - 21270,99 грн., - заборгованість за відсотками; - 34923,2 грн.,- заборгованість за комісіями. Відповідно до п.5.2. Договору факторингу, в день підписання Реєстру Боржників, за умовами виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ зобов`язань, передбачених п. 4.1. Договору, ПАТ «Ідея Банк» втрачає прав на будь-які платежі Боржників в оплату їх заборгованостей за первинними Договорами. В звернення Боржників до ПАТ «Ідея Банк» з приводу виконання зобов`язань за відступленим ТОВ «ФК «ЄАПБ правами Вимог, ПАТ «Ідея Банк» повідомляє про необхідність виконання зобов`язань на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270 грн. Ухвалою від 26.10.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивач надав до матеріалів справи клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому ЦПК України, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як передбачено ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини. З матеріалів справи встановлено, що 25.10.2017 р. між [PERSON] , та ТОВ «Ідея Банк» було укладено Кредитний договір № Z02.181.74548. (а.с.4-5) За умовами договору (стаття 2) банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 100 000,00 грн. За користування кредитом позичальник надає в розмірі 10,0000 % від залишкової суми. Також разом з договором відповідачем було підписано графік платежів до договору та паспорт споживчого кредиту. Також визначено, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором, банк має право нараховувати пеню, за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі: 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 календарного дня (п.3.3.1 договору). Також судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 144290 грн. 89 коп., яка складається з - 88096,7 грн., - заборгованість за основним боргом;- 21270,99 грн., - заборгованість за відсотками; - 34923,2 грн.,- заборгованість за комісіями. 02.12.2020р. між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12/89, у відповідності до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» передав (відступив) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні АТ «ІДЕЯ БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №12/89 від 02.12.2020р., ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] , за кредитним договором № Z02.181.74548. від 25.10.2017 року в сумі 144290,89.,яка складається з: 88096,7 грн., - заборгованість за основним боргом; 21270,99 грн., - заборгованість за відсотками; -34923,2 грн.,- заборгованість за комісіями. З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає встановленим та доведеним, що ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] , діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір. При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. ПАТ «ІДЕЯ БАНК» надало відповідачу кредитні кошти,які останній повинин булв повернути тасплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, як встановлено судом, відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем належними та допустимими доказами не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Також суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права АТ «ІДЕЯ БАНК», і позивач має право вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за кредитним договором. Крім того суд враховує, що відповідач обґрунтованих заперечень проти позову не надалв, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПКУкраїни суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved