Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

АТ «КБ «Приватбанк» 04.06.2021р. звернулось в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 26 663,92 грн. та стягнення 2 270,00 грн. судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [PERSON] звернулася в АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 26.04.2012 року. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 1 900,00грн., що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки /а.с.15/. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9 000,00грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3 Договору, на підставі якого відповідачка при укладенні Договору дала свою згоду щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідачка не надавала своєчасно грошові кошти банку для погашення заборгованості, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед позивачем, що становить 26 663,92 грн.: заборгованість за тілом кредиту - 24 372,55 грн., в тому числі заборгованість за поточним тілом кредиту - 0,00грн. та заборгованість за простроченим тілом кредиту - 24 372,55 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 2 291,37 грн.; Оскільки відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, банк звернувся в суд з цим позовом. Ухвалою від 09.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідно до ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України ( далі по тексту - ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Представник позивача разом з позовною заявою скерував в суд заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачка отримала копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 30.10.2021р. Отже, суд вважає що відповідачка належним чином повідомлялася про дату і час судового засідання. У встановлений строк відзиву на позов не подала. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася в АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 26.04.2012 року. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 1 900,00 грн., що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку /а.с.15/, а відповідачу надано у користування кредитні картки /а.с.14/. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9 000,00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3 Договору, на підставі якого відповідачка при укладенні Договору дала свою згоду щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідачка не надавала своєчасно грошові кошти банку для погашення заборгованості, внаслідок чого в неї станом на 12.05.2021 року виникла заборгованість перед позивачем, що становить 26 663,92 грн. та складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту - 24 372,55 грн. та заборгованості за простроченими відсотками - 2 291,37 грн. На підтвердження доводів позовної заяви Банк надав підписану сторонами анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26.04.2012 року, розрахунок заборгованості за кредитом станом на 12.05.2021р. та виписку по руху коштів, згідно якого прослідковується користування кредитними коштами та часткове його погашення. З боку позичальника не спростовано факт відсутності заборгованості за простроченим тілом кредиту та простроченими відсотками за користування кредитом в розмірі 19 100,73 грн., про які заявлено Банком у позовній заяві. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормою ст.599 цього Кодексу передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відтак, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за простроченим тілом кредиту - 24 372,55 грн. та заборгованості за простроченими відсотками - 2 291,37 грн. ґрунтується на вимогах закону, а отже за відсутності будь - яких заперечень зі сторони відповідачки, підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивача судові витрати. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити.

Outcome: approved