overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 24 березня 2016 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 37). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дітей та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 06 січня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 13 січня 2022 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 24 березня 2016 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 37). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 2009 року по 2018 рік проживала з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Відповідач коштів на утримання сина не надає. А тому, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 11.01.2022 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито спрощене провадження у справі і призначено судове засідання на 07.02.2022 року. Позивачка [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала у повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав, справу просить розглядати у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони по справі з 2009 року по 2018 рік проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, у зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2009 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 297, про що видане свідоцтво серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . На теперішній час спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття любові та взаємоповаги, спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, заперечував проти винесення рішення по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . На теперішній час спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися, проживають окремо, спорів про поділ майна, що є їхньою спільною власністю у них немає, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Судом надавався строк для примирення, проте подружжя не примирилося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

08 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», в якому уточнивши позовні вимоги (а.с. 12-15) просить визнати недійсним договір поруки № 231038 від 01 жовтня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] . Обґрунтовано позов тим, що 01 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (банк) та [PERSON] (позичальник) було укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11398189000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 39500 доларів США, а позичальник зобов`язався щомісячно повертати наданий кредит у розмірах і строки, передбачені графіком погашення кредиту з кінцевим його терміном повернення в повному обсязі не пізніше 30 вересня 2015 року. У забезпечення виконання умов вказаного договору за ініціативою позичальника та запевненням, що він є формальним і не породжує жодних зобов`язань, між банком і [PERSON] (поручитель) 01 жовтня 2008 року укладено договір поруки № 231038. Відповідно до пункту 5.5 договору поруки при укладенні цього договору сторони домовилися про його нотаріальне посвідчення, однак договір поруки № 231038 від 01 жовтня 2008 року нотаріально не посвідчений, позивач у нотаріуса його не підписувала та ніколи з цього приводу не перебувала. Таким чином, договір поруки складено з порушенням обов`язкової і суттєвої умови щодо його нотаріального посвідчення, а тому він є нікчемним і не створює жодних обов`язків для позивача перед банком. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач позов відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Зокрема, у відзиві на позов відповідач вказує, що не визнає позов в повному обсязі та вважає, що обставини і норми матеріального права, на які посилається позивач в своїй позовній заяві, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству України. Відповідно до пункту 5.1 договору поруки підписанням цього договору позивач засвідчила, що повністю розуміє умови основного договору та договору поруки, а також свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними. Сторонами в належній формі було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, передбачених законодавством, а тому волевиявлення позивача було вільним та відповідало її волі на момент укладення договору. У пункті 5.5 договору поруки сторони,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи - до 17 лютого 2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 19.06.2006 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між ними припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим, просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.01.2022 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Судовий збір з відповідача позивач просить не стягувати та залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 19.06.2006 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 19.06.2006 складено актовий запис за № 37 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.06.2006, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем не ставиться питання про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку по [ADDRESS] . В даному житловому будинку зареєстрований її колишній зять [PERSON] , котрий більше 5 років не проживає у цьому помешканні. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій, просила позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи, розгляд спраив просить проводити а її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти якого не заперечив позивач. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що [PERSON] у у будинку [ADDRESS] не проживає без поважних причин більше 5 років. Відповідач не навідується до житла. Позивач не створює відповідачу перешкод у користуванні даним помешканням. Заслухавши пояснення свідка, дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно з витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2013 р. [PERSON] належить на по [ADDRESS] . Із копії будинкової книги для прописки громадян, які проживають у житловому будинку вбачається, що у даному будинку зареєстрований відповідач [PERSON] . Поясненнями свідка [PERSON] підтверджується, що [PERSON] не проживає у вищевказаному житловому будинку без поважних причин більше 5 років. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що [PERSON] не проживає у спірному помешканні без поважних причин понад рік, тому згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України він вважається таким, що втратив право на користування цим житлом. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов довисновку, що вимоги позивача є законними, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 17 лютого 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. 10.01.2018 [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно позивачу [PERSON] . До складу спадкового майна, з поміж іншого, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить йому. Представник відповідача позов визнав повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Вимоги позивачів обґрунтовані тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Спадщину після смерті [PERSON] в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняли позивачі, які на час смерті спадкодавця постійно з ним проживали, що стверджується довідкою Колодяжненської сільської ради Ковельського району, про відмову від спадщини не заявляли. До складу спадкового майна, з поміж іншого, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивачі не можуть оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просять визнати, що вказаний будинок належить їм в рівних частинах. Представник відповідача позов визнав повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

24 листопада 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.01.2014 року, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На цей час сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт смерті її бабусі - [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що вона померла [INFO] на тимчасово окупованій території України в місті Макіївка. Звернувшись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для видачі свідоцтва про смерть, заявник отримала відмову, оскільки державна реєстрація смерті проведена на окупованій території. Оскільки заявник не має можливості зареєструвати смерть бабусі на території України, вона вимушена звернутись з заявою до суду. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, справу просила розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в місті Макіївка Донецької області померла [PERSON] , [INFO] , причиною смерті стала хронічна ішемічна хвороба серця. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану відмовив заявнику у видачі свідоцтва про смерть, оскільки державна реєстрація смерті проведена на тимчасово окупованій території. Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. На підставі викладеного та

Outcome: approved