Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

06.07.2021 року з позовом про стягнення з [PERSON] сплаченого страхового відшкодування ( регламентних виплат потерпілому) у розмірі 6654,52 гривень та витрат, пов`язаних з врегулюванням справи та збір документів у розмірі 1350,00 гривень, до суду звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України, мотивуючи позовні вимоги тим, що з вини [PERSON] 06.01.2020 року о 18.15 годин на вул. Миколаївська дорога у м.Одесі сталася дорожньо- транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки Mazda р/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , власником якого є [PERSON] , отримав механічні ушкодження. Оскільки на час скоєння ДТП цивільно- правова відповідальність відповідача не була застрахована з заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування до МТСБУ, звернувся власник пошкодженого автомобіля, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного СПД [PERSON] встановлено вартість матеріального збитку (7310,62 гривень) та на підставі наказу від 21.04.2020 року [PERSON] сплачено 6654,52 гривень регламентної виплати про свідчить відповідне платіжне доручення, що і стало підставою для звернення до суду з регресним позовом про стягнення з [PERSON] грошової суми, а саме регламентної виплати у сумі 66654,52 гривень, а також понесених витрат проведення врегулювання справи та збір доказів сумою 1350,00 гривень. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Відповідно до ч.2\~ст.19 ЦПК України\~цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.07.2021 року провадження у справі справа відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,\~131 ЦПК України. Учасники справ в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. В позові позивачем зазначено про можливість розгляду справи за відсутністю представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Станом на день розгулу справи з боку відповідача ані відзиву, ані заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку не надходило. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так судом встановлено,\~що\~ 06.01.2020 року о 18.15 годин [PERSON] , керуючи автомобілем марки BMW X-5 [NUMBER] в м.Одесі по вул. Миколаївська дорога 307/1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки Mazda р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вина [PERSON] у вчиненні ДТП встановлена Постановою Київського районного суду м.Одеси від 25.02.2020 року. Відповідно до частини 6\~статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Нормами\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу BMW X-5 [NUMBER] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 11.01.2020 року до позивача з повідомленням про дорожньо- транспортну пригоду та заяву на виплату страхового відшкодування звернулася постраждала особа [PERSON] . Зі звіту складеного СПД [PERSON] на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту від 30.10.2019 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Mazda р/н [NUMBER] становить 15921,98 гривень ринкова вартість автомобіля становить 70676,77 гривень , вартість матеріального зитку становить 7310,62 гривень. Згідно з розрахунком розміру регламентної виплати, яка належить власнику транспортного засобу марки Mazda р/н [NUMBER] - розмір виплати без врахування податку на додану вартість становить 6654,52 гривень. Відповідно до Наказу від 21.04.2020 року №4640 наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок [PERSON] 6654,52 гривень за шкоду завдану в результаті ДТП. Позивачем було виплачено суму відшкодування завданого внаслідок ДТП в розмірі 6654,52 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1477913 від 22.04.2020 року. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Тому, відповідно до ст.1191\~ЦК України та п.38.2.1ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» після проведення виплати на користь [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Виходячи із\~ст.49 ЦПК України, в якої зазначено, що право відмови від позову належить безпосередньо позивачу, а відповідач має право тільки визнати позов повністю або частково, вважає за необхідне ухвалити рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрат по регламентній виплаті страхового відшкодування в розмірі 6654,52 грн. та витрат понесених у зв`язку з встановленням розміру збитків -1350,00 грн., які документально підтверджені платіжним дорученням визнати обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 2270 гривень також підлягають задоволенню.

Outcome: approved