overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

26.01.2022 р. до суду надійшла зазначена вище заява, в обґрунтування вимог якої заявниця посилається на те, що вона є вона є матір`ю [PERSON] , яка народилась [INFO] у місті Севастополь, Україна. Проте, оскільки народження доньки відбулося на тимчасово окупованій території України, їй було видано свідоцтво про народження дитини неналежного зразка, що позбавляє можливості зареєструвати народження дитини [PERSON] в органах РАЦС та отримати відповідне свідоцтво українського зразка. Заявниця просить суд встановити факт народження [PERSON] , яка народилась [INFO] у місті Севастополь, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; Відомості про батька внести на підставі ч.1 ст. 135 СК України, та вказати батьком: [PERSON] , громадянина України. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час там місце слухання справи повідомлений судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] , [INFO] , народила [INFO] доньку [PERSON] , про що свідчить виписка з історії розвитку новонародженого № 10/3280 від 29.09.2021 року (а.с. 17-18) Відповідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO] у місті Севастополь, Україна, та її матір`ю є [PERSON] (а.с. 19) [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України. (а.с. 7-9) Згідно п. 7 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками до будь-якого суду за межами такої території України. Згідно ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як пояснив заявник, встановлення даного факту йому необхідне для отримання свідоцтва про народження сина відповідного українського зразка. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що громадянка [PERSON] , [INFO] , народила [INFO] доньку [PERSON] проте її мати до теперішнього часу має труднощі в оформленні факту народження дитини органами державної влади саме України. Таким чином, наведені вище обставини та дослідженні в судовому засіданні письмові докази підтверджують факт народження [INFO] громадянкою України [PERSON] доньки [PERSON] в місті Севастополь Україна. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить визнати [PERSON] особою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки в домоволодінні по [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що йї, [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний № 30684496 від 09.12.2014 року, яке вона отримала в спадщину після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.12.2014 року, який посвідчено державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 635. В домоволодінні зареєстрована постійним місцем проживання з листопада 2016 року [PERSON] , 1999 року народження, що підтверджується довідкою Дмитрівської сільради № 1325 від 11.10.2021 року. Згідно Акта - обстеження матеріально-побутових умов від 12.08.2021 року, складеного депутатом Миколаївської сільської ради Іванько Іваном Івановичем в присутності сусідів [PERSON] , жителя [ADDRESS] та [PERSON] , жительки [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] зареєстрована з листопада 2016 року по 12.08. 2021 року (день складання Акту) та фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] . Їй на теперішній час невідоме місце проживання чи місце перебування відповідачки [PERSON] і вона може лише вказати зареєстроване у встановленому законом порядку місце постійного проживання відповідачки. Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомляв. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

У серпні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : - 37651,43 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.10.2017 р. по 01.04.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 5, 6, 7-13) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.10.2017 р. до 01.04.2021 р., а саме - 37651,43 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12.06.2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №410. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12.06.2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №410 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] ( [NUMBER] ) Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 02 жовтня 2014 року у відділі Новоселицького РАЦС за актовий запис №129 зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб перший з обох сторін. Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка вважає, що одруження виявилося не вдалим. Причиною припинення між ними подружніх відносин є небажання відповідача належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання як подружжя, між ними часто виникають сварки та скандали. Вважає, що шлюб існує формально просить суд його розірвати. Ухвалою суду від 02 червня 2021 року сторонам був наданий строк на примирення строком на шість місяців. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі суду додатково пояснила, що примирення не досягнуто та вона наполягає на розірвання шлюбу оскільки не бажає жити разом з відповідачем. Відповідач позов не визнав в повному обсязі, та пояснив суду, що він бажає зберегти шлюб але силою не може примушувати позивача жити разом. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, тому шлюб носить формальний характер та у подружжя немає бажання його зберегти. Ухвалою від 16.08.2021 Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали позовної заяви [PERSON] направлені за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва. Ухвалою суду від 26.10.2021 відкрите провадження у справі. 27.01.2022 позивач надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення. 27.01.2022 відповідач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2018. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, тому шлюб носить формальний характер та у подружжя немає бажання його зберегти. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Сторони одружились 05 червня 2018 року. Подружжя від шлюбу має малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, втрату взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини права та обов`язки. Стверджує, що їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, так як вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Зазначила, що протягом останніх трьох місяців проживає з сином окремо від відповідача [PERSON] . Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем [PERSON] , просить справу розглянути по суті у її відсутності. Відповідач [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справичи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї. Їхній шлюб перетворився у формальність. Відповідач згідний на розлучення. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24 СК України. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 992 грн. 40 грн., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чуднівської міської ради Житомирської області та [PERSON] , в якому зазначила, що [INFO] померла іі мати - [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Посилаючись на те, що [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом [PERSON] , однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивач просить визнати за нею право власності на спірне майно в порядку спадкування. В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. Позивач заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримала повністю та просить позов задовольнити. Представник Чуднівської міської ради Житомирської області про причини неявки не повідомив. [PERSON] позов визнав, заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок розташований по [ADDRESS] належав [PERSON] , що підтверджується випискою з погосподарської книги, яка видана старостою Карвинівського старостинського округу від 4 листопада 2021 року № 93. Відповідно до цивільного законодавства, чинного на час будівництва спірного будинку, громадяни могли мати у власності житловий будинок. При цьому наявність такого права не пов`язувалась з його обов`язковою державною реєстрацією. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] померла [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить спірний житловий будинок. 15 березня 2018 року секретарем Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області було посвідчено заповіт, згідно якого [PERSON] заповіла усе своє майно позивачу. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] у встановлений законом строк реалізувала свої спадкові права, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом, виданими 6 листопада 2020 року державним нотаріусом Романівської державної нотаріальної контори щодо земельної ділянки, яка належала спадкодавцю. Згідно частини 1 статті 1235 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 02 серпня 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №240. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 02 серпня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02 серпня 2014 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 29 листопада 2017 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial