overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] мотивуючи його тим, що відповідно до заочного рішення Сумського районного суду Сумської області№ 1817/1437/2021 від 28.04.2012 року та довідок відділу ДВС рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] не виконувалося у зв`язку з ухиленням останнього від сплати аліментів. На підставі заяв [PERSON] року їй була призначена тимчасова державна допомога на сина [PERSON] , [INFO] , щомісяця з 01.08.2015 по 31.12.2015 та з 01.09.2017 по 28.02.2021 року. Протягом спірного періоду виплачено 45 274 гривні 28 копійок. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 № 189 тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено. Відповідно до заочного рішення Сумського районного суду Сумської області№ 1817/1437/2021 від 28.04.2012 року та довідок відділу ДВС від 03.08.2015, 08.09.2017, 26.03.2018, 10.09.2018, 04.03.2019, 09.09.2019, 02.03.2020 та від 14.09.2020 рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] не виконувалося у зв`язку з ухиленням останнього від сплати аліментів. На підставі заяв [PERSON] року їй була призначена тимчасова державна допомога на сина [PERSON] , [INFO] , щомісяця з 01.08.2015 по 31.12.2015 та з 01.09.2017 по 28.02.2021 року. з 01.08.2015 по 31.08.2015 - 309, 60 грн; з 01.09.2015 по 31.12.2015 - 1400,40 грн; з 01.09.2017 по 30.11.2017 - 2665, 50 грн; з 01.12.2017 по 31.12.2017 - 930 грн; з 01.01.2018 по 30.06.2018 - 5580 грн; з 01.07.2018 по 30.11.2018 - 4860 грн; з 01.12.2018 по 31.12.2018 - 1013, 50 грн; з 01.01.2019 по 30.06.2019 - 6081,00 грн; з 01.07.2019 по 30.11.2019 - 5295,00 рн; з 01.12.2019 по 31.112.2019 - 1109,00 грн; з 01.01.2020 по 29.02.2020 - 2218,00 грн; з 01.03.2020 по 30.06.2020 - 4428, 52 грн; з 01.07.2020 по 30.08.2020 - 2314,26 грн; з 01.09.2020 по 30.11.2020 - 3477,00 грн; з 01.12.2020 по 31.12.2020 - 1197, 50 грн; з 01.01.2021 по 28.02.2021 - 2395,00 грн; Протягом спірного періоду виплачено 45 274 гривні 28 копійок.. Тому з відповідача необхідно стягнути 45 274,28 гривні тимчасової державної допомоги на користь позивача та 2 270 гривень повернення судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

14.01.2022 [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки усіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів для дитини до 18 років, - починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення дочкою навчання в закладі вищої освіти, проте не більше ніж до досягнення нею 23 років. В обґрунтування позову зазначила, що натепер її повнолітня дочка навчається в закладі вищої освіти на денному відділенні та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги з боку батьків, яку відповідач як батько має можливість надавати. Позивачка просила розглянути справу за її відсутності. Ухвалою судді від 21.01.2022 залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору повнолітню дочку сторін [PERSON] , оскільки вирішення заявлених вимог у подальшому вплине на її права. Сторони і третя особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач надіслав листа про розгляд справи за його відсутності та повідомив про намір утримувати свою повнолітню дочку під час її навчання; позивачка і третя особа про причини неявки суд не повідомили. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони мають спільну повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачкою. [PERSON] навчається на ІІІ курсі Чернігівського фахового музичного коледжу ім. Л. М. Ревуцького, який закінчує 30.06.2023 (форма навчання - денне відділення), і отримує стипендію в розмірі 1426 грн (а.с. 4-6). Повнолітня дочка сторін в зв`язку з навчанням позбавлена можливості самостійно заробляти на життя, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За приписами частини першої статті 191 Кодексу аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову. Оскільки відповідач не спростував доводи позивачки та довів неможливість матеріально утримувати свою повнолітню дочку, вимога в частині стягнення з нього аліментів у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення дочкою навчання в закладі вищої освіти, проте не більше ніж до досягнення нею 23 років, - підлягає задоволенню. З огляду на те, що нормами Кодексу не передбачено визначення мінімального розміру аліментів, що стягуються на утримання повнолітнього сина або дочки на рівні не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів для дитини до 18 років - вказана вимога позивачки підлягає відхиленню. Отже, пред`явлений позов належить до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08 жовтня 2005 року виконкомом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 09, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2022 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 жовтня 2005 року виконкомом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 09 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст. ст. 5, 150, 153, 157, 164 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй житловим будинком [ADDRESS] , шляхом визнання таким, що втратив право користування таким житловим приміщенням : [PERSON] , 1978 року народження, шляхом зняття його з реєстрації за місцем проживання в житловому будинку [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що вона, [PERSON] , [INFO] , з 29.11.2021 року є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.11.2021 року, номер запису: 45337759, реєстраційний номер : 2453072712140, відомості внесено на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 29.1 1.2021 року. Згідно довідки № 4220 від 02.12.2021 виданої на користь [PERSON] , 1980 року народження Петропавлівською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області в будинку [ADDRESS] , зареєстровані громадяни: [PERSON] , 1980 року народження; [PERSON] , 1978 року народження; [PERSON] , 2000 року народження; [PERSON] , 2009 року народження; [PERSON] , 2017 року народження. Відповідач [PERSON] , 1978 року народження не проживає у житловому будинку [ADDRESS] понад один рік (з 2015 року) без поважних причин, про що складено Акт обстеження фактичного місця проживання від 02.12.2021 депутатом Петропавлівської селищної ради Бобилєвою О.І. Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в житловому будинку не має і взагалі станом будинку не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні вона, ні інші члени її сім`ї відповідачу не чинили. Факт відсутності за місцем реєстрації відповідача [PERSON] у житловому будинку [ADDRESS] понад один рік в разі додаткової потреби можуть підтвердити свідки, визначені в акті складеному місцевим депутатом. Реєстрація відповідача за місцем проживання в належному їй на праві приватної власності житловому будинку створює їй перешкоди в користуванні житловою площею, а саме: плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації Відповідача проводить вона, повноцінно скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг не може та інше. Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомляв. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

[PERSON] , від імені якого діє адвокат Рогалевич Андрій Борисович, звернувся до суду з позовом до ТзОВ Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст. 87, 88 ЗУ "Про нотаріат" та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою у якій просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (пай) № [NUMBER] , кадастровий номер 4422886600:10:003:0020, площею 8,5800 га на території Стрільцівської сільської ради (зараз старостинського округу) Міловського (зараз Старобільського) району Луганської області. Свій позов обґрунтовує тим, що він є рідним братом [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у с. Стрільцівка Міловського (Старобільського) району Луганської області не залишивши заповіту. Ще за життя померлий брат у травні 2008 року отримав у власність земельну частку (пай) № [NUMBER] , кадастровий номер 4422886600:10:003:0020, площею 8,5800 га на території Стрільцівської сільської ради (зараз Старостинського округу) Міловського (зараз Старобільського) району Луганської області. Після смерті брата залишилися спадкоємці першої черги, а саме: дружина [PERSON] та син [PERSON] . Однак дружина брата [PERSON] за прийняттям спадщини після смерті брата не зверталася та право власності на неї не оформляла померла [INFO] . Син спадкодавця [PERSON] , як інший спадкоємець першої черги, помер [INFO] за місцем свого постійного проживання у м. Перевальську Луганської області. Як з`ясувалося пізніше померлий син спадкодавця [PERSON] [PERSON] 25.01.2013 року звернувся до Приватного нотаріуса Перевальського районного нотаріального округу за спадщиною свого померлого батька та нотаріусом була зареєстрована спадкова справа за № 3/2013. Тому після смерті племінника він звернувся для оформлення своїх спадкових прав як спадкоємця другої черги до нотаріуса за місцем розташування спадкової земельної ділянки у смт. Мілове Луганської області однак у видачі свідоцтва про права на спадщину померлого брата [PERSON] йому було відмовлено з підстав наявності спадкової справи заведеної іншим нотаріусом. Оскільки спадкове нерухоме майно його померлого брата [PERSON] розташоване на території Стрільцівської сільської ради (зараз старостинського округу) Міловського (зараз Старобільського) району Луганської області він звернувся до Міловського районного суду Луганської області. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду його позову за його відсутністю, позовні вимоги підтримує цілком, просить їх задовольнити. Представник відповідача від Міловської селищної територіальної громади до судового засідання не з`явився, повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю. У вирішенні позовних вимог поклався на розсуд суду. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк до 14.02.2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

06.12.2021 року [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до [PERSON] в яких просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив , що 21.11.1992 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 875. Від цього шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось , із за різних поглядів на життя , сім`ю та обов`язки. Відносини між сторонами припинені більше дев`яти років тому. Подружжя проживає окремо , спільне господарство не веде. Позивач вважає , що примирення не можливе. Ухвалою суду від 07.12.2021 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася , про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку , про причини своєї не явки суду не повідомила , відзив на позов не подавала. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що з 21.11.2092 року сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 875. Від цього шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей не має. Як зазначено в позовній заяві подружжя проживає окремо більше дев`яти років , сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

У листопаді 2021 р. [PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 25.07.1987 р. Гришковецькою селищною радою народних депутатів Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 25, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, порозуміння між ними немає, [PERSON] зловживає спиртними напоями та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, застосовує психологічне насильство і пошкоджує спільне майно, шлюб є формальним і його подальше збереження є недоцільним. [PERSON] проти задоволення позову заперечив, проте своєї позиції зрозумілим чином обґрунтувати не зміг. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Гришковецькою селищною радою народних депутатів Бердичівського району Житомирської області 25.07.1987 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 25 (а. с. 7). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та підтримання нею цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 908,00 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позову (а. с. 4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved