Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

03.11.2021 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого, остаточно уточнивши свої вимоги, просить визнати відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . Вимоги вмотивовані тим, що позивачу з 21.06.2017 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за вищевказаною адресою. Відповідачі зареєстровані за адресою знаходжень цього будинку, однак фактично не проживають у ньому з дати набуття банком права власності на нього, тобто з 21.06.2017, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймають, їх особисті речі у будинку відсутні. Крім того, будинок перебуває під цілодобовою технічною охороною, що здійснюється Управлінням поліції охорони у Сумській області та унеможливлює перебування у ньому будь-яких осіб. Реєстрація відповідачів в будинку, який належить позивачу порушує його право на вільне розпорядження і користування майном, а саме проведення процедури реалізації на прилюдних торгах, що і стало підставою для звернення до суду із позовом. 10.11.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали, правом на подання відзиву не скористалися, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними у справі доказами. У даному випадку суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст. 128, ст. 130 ЦПК України для повідомлення відповідачів про розгляд даної справи, у зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд справи відповідачі повідомлені в установленому законом порядку. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм цивільного законодавства, що регулюють право власності та право користування чужим майном. Судом встановлено, що земельна ділянка та будинок [ADDRESS] належить Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк» на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєвою Л.М. 21.06.2017, реєстр № 1035 (а.с.6, 7-8). На підставі договору № 17-3-00241-14-41 про надання послуг з охорони установи банку підрозділом Державної служби охорони при МВС України, укладеного 28.01.2014 між управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області та Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та додаткової угоди № 7 до цього договору від 01.08.2017 житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який перебуває у власності АБ «УКРГАЗБАНК», прийнятий та перебуває під охороною Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (а.с. 11-15). Згідно довідки начальника відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 18.11.2021 № 15-13/9794 за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації місця проживання 09.02.2011), [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації місця проживання 02.10.1997), [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації місця проживання 07.11.1992), [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації місця проживання 27.05.2016) (а.с. 38). Аналогічні відомості надані начальником відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради на запити суду 05.11.2021 вих. №№ 15-11/9256, 15-11/9257, 15-11/9261, 15-11/9258 (а.с. 26, 27, 30, 31). Відповідно до довідки заступника директора Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» Суховія О. від 18.01.2022 № 520/28/2022 житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належить АБ «УКРГАЗБАНК» на підставі свідоцтва від 21.06.2017, виданого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєвою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1035. З моменту набуття права власності на вказаний будинок, в ньому фактично не проживала і на даний час не проживає жодна особа. Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти і користуватися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Тобто саме рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття відповідача з реєстрації місця проживання. Стаття 3 Сімейного кодексу України визнає сім`єю спільне проживання осіб, що пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 283 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися свої житлом на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним у будинку і (квартирі), що йому належать, користуються житловим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. У відповідності до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачів за вказаною адресою без наявних на те підстав є порушенням права власності позивача. При цьому відповідачі, як на момент набуття позивачем права власності на будинок, так і на момент звернення до суду з цим позовом у спірному домоволодінні не проживали, протилежного перед судом не доведено. У зв`язку з цим суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, оскільки саме у такий спосіб порушені права позивачки будуть відновлені. Питання щодо розподілу судових витрат підлягає вирішенню відповідно до ст. 141 ЦПК України. Разом з тим, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатив судовий збір у розмірі 15890 грн. 00 коп., при цьому в подальшому, з урахуванням зменшення позовних вимог, сума судового збору, що підлягає до сплати склала 9080,00 грн. Таким чином, при зверненні до суду позивачем надміру плачено 6810,00 грн. судового збору. Враховуючи наявність передбачених законом підстав для повернення судового збору, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити та повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерному Банку «Укргазбанк» надміру сплачений судовий збір у розмірі 6810 грн. 00 коп.

Outcome: approved