Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

21 жовтня 2021 року позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Корж В.В., звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] (далі Квартира-1). В обґрунтування позову зазначив, що він є власником 2/3 частки Квартири-1 на підставі Договору дарування частини квартири. В Квартирі-1 зареєстровані позивач та відповідач. Останній був зареєстрований у Квартирі-1 на правах родича. Відповідач фактично з січня 2020 року не проживає у Квартирі-1, лише є зареєстрованим. Відповідач до Квартири-1 не навідується, комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житла не приймає, його особисті речі в житловому приміщенні відсутні. Реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації його права власності, а також покладає додаткові навантаження на бюджет позивача. Тому, позивач просить суд, визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням. 01 грудня 2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 01 грудня 2021 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу [PERSON] рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але була повернута\~ на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 29, 30) Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Станом на 25 січня 2022 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, не надходили. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із Договором дарування частини квартири від 01 жовтня 2021 року, посвідченим державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори Сумської області, [PERSON] , [PERSON] передали, а [PERSON] безоплатно прийняв у власність 2/3 частини квартири за [ADDRESS] . Договір зареєстровано в реєстрі за №1167. (а.с.4) Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 01.10.2021 за №277672141, вбачається, що [PERSON] є власником на праві приватної спільної часткової власності 2/3 частки квартири [ADDRESS] . Право власності зареєстровано 01 жовтня 2021 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - №1711489159253. (а.с.5) Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданого\~ Виконавчим комітетом Воронізького старостинського округу Шосткинської міської ради 20 жовтня 2021 року за №3291, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с. 6) Із Акта №170 від 21.10.2021, вбачається, що свідченнями сусідів підтверджений факт не проживання із січня 2020 року за адресою: [ADDRESS] , - [PERSON] (а.с.7) Як вбачається із Свідоцтва про право власності від 21 березня 2017 року виданого Комунальним підприємством «Добробут-2014», Квартира-1 належить на праві приватної спільної часткової\~ власності: [PERSON] - 1/3, [PERSON] - 1/3, [PERSON] 1/3. (а.с.18) Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Положення ст. 405 ЦК України регулює права і обов`язки членів сім`ї власника квартири. Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 №1382-ІV (в редакції на час подачі позову до суду), зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Оскільки до суду будь-яких заперечень, доказів щодо не визнання зазначеного позову відповідачем не надано, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, оскільки відповідач не з`являється у вищевказаній квартирі, не проживає в ньому, комунальні послуги не сплачує, не цікавиться будинком. З огляду на вищенаведене, позовна вимога про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житлом, підлягає задоволенню.

Outcome: approved