Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з останнього на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість донарахованого обсягу природного газу в розмірі 12406,80 гривень, а також судовий збір, сплачений у сумі 2270,00 гривень. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що АТ «Харківгаз» надає послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] . За місцем проживання відповідача встановлено лічильник природного газу (ЗВТ) типу МКМ (G-6, заводський номер 8878937. 15 листопада 2019 року представниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду газового лічильника виявлено «порушення п.п.\~5\~п.\~7\~гл.\~9\~розділу X\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~наявні ознаки\~несанкціонованого втручання\~в роботу\~лічильника,\~а саме\~є тріщина\~на склі\~суматора», за результатами\~чого складено\~акт про\~порушення №\~000329\~від 15.11.2019\~року.\~З даним\~Актом про\~порушення №\~000329\~від 15.11.2019\~було ознайомлено\~представника споживача\~(дружину)\~ [PERSON] ,\~яка мешкає\~за даною\~адресою,\~про що\~останньою зроблено\~відповідний підпис.\~Також 15.11.2019, зазначений лічильник було демонтовано для проведення експертизи, про що складено Акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. У даному\~акті повідомлено\~споживача про\~дату проведення\~експертизи лічильника\~22.11.2019. За результатами експертизи лічильника газу (акт № 969 від 22.11.2019 р.) підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/36766 від 22.11.2019, в якій також зазначено, що у ЗВТ є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. 19 грудня 2019 року комісією АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення (без участі споживача) прийнято рішення про перенесення засідання комісії з розгляду акту про порушення № 000329 від 15.11.2019 на 21.01.2020. Даний протокол комісії було направлено споживачу. 22 січня 2020 року комісією АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення (за участю споживача) прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 000329 від 15.11.2019 та проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населення. За період з 20.05.2019 по 15.11.2019 (з дати контрольного огляду) за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів склала 23188,20 грн. На сьогоднішній день, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу споживачем у розмірі 12 406,80 грн. залишається не сплаченою, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження. Представник позивача Н.Г.Тузко у судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Відповідно до Кодексу ГРМ Оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі - АТ «Харківгаз», Газорозподільне підприємство) - є газорозподільним підприємством, що здійснює діяльність розподілу природного газу в Харківській області, згідно ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП № 809 від 19.06.2017 (із змінами). 22.05.2019 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме зареєстровано зміну повного найменування Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» та зміну скороченого найменування ПАТ «Харківгаз» на АТ «Харківгаз». Судовим розглядом\~встановлдено,\~що між\~сторонами виникли\~договірні відносини\~з приводу\~розподілу та\~споживання природного\~газу за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований\~за адресою\~ [ADDRESS] , що підтверджується інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6\~ст.187 ЦПК України\~з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області. За місцем\~проживання відповідача\~встановлено лічильник\~природного газу\~(ЗВТ)\~типу МКМ\~(G-6,\~заводський номер\~8878937. 15\~листопада 2019\~року представниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду газового лічильника виявлено «порушення п.п.\~5\~п.\~7\~гл.\~9\~розділу X\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~наявні ознаки\~несанкціонованого втручання\~в роботу\~лічильника,\~а саме\~є тріщина\~на склі\~суматора», за результатами\~чого складено\~акт про\~порушення №\~000329\~від 15.11.2019\~року дружину\~ [PERSON] ,\~яка мешкає\~за даною\~адресою,\~про що\~останньою зроблено\~відповідний підпис. 15 листопада 2019, зазначений лічильник було демонтовано для проведення експертизи, про що складено Акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. У даному акті повідомлено споживача про дату проведення експертизи лічильника 22.11.2019. За результатами\~експертизи лічильника\~газу (акт\~№ 969\~від 22.11.2019\~р.)\~підтверджено факт\~несанкціонованого втручання\~в роботу\~газового лічильника. ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ»\~надано довідку\~про непридатність\~законодавчо регульованого\~засобу вимірювальної\~техніки №\~39-1-3/36766\~від 22.11.2019,\~в якій\~також зазначено,\~що у\~ЗВТ є\~невідповідність ідентифікаційних\~ознак захисного\~пломбування,\~що застосовується\~виробником лічильника. 19 грудня 2019 року комісією АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення (без участі споживача) прийнято рішення про перенесення засідання комісії з розгляду акту про порушення № 000329 від 15.11.2019 на 21.01.2020. Даний протокол комісії було направлено споживачу. 22\~січня 2020\~року комісією АТ\~«Харківгаз» з\~розгляду актів\~про порушення\~(за\~участю споживача)\~прийнято рішення\~про задоволення\~акту про\~порушення №\~000329\~від 15.11.2019\~та проведення\~донарахування об`ємів\~необлікованого природного\~газу за\~граничними об`ємами\~споживання природного\~газу населення. За період\~з 20.05.2019\~по 15.11.2019\~(з\~дати контрольного\~огляду)\~за цінами\~закупівлі природного\~газу для\~АТ «Харківгаз»,\~які діяли\~у зазначений\~період вартість\~донарахованих об`ємів\~склала 23188,20\~грн. Відповідно п. 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо; відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або\~несанкціонованого газопроводу; перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до абз.1 п.1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до ст. т. 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 4 ч.1ст.611\~ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. За приписами статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; докази подаються сторонами; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом (стаття 4 ЦПК України). Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Враховуючи зазначене, суд вважає доведеним факт несанкціонованого відновлення газоспоживання відповідачем з порушенням положень Кодексу газорозподільних систем. У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до положень статті 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення ним заборгованості у повному обсязі та про причини несвоєчасного погашення заборгованості. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Враховуючи, викладене, а також те, що вказані обставини відповідачем не спростовані, він визнав позов у повному обсязі, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, погоджується з розрахунком донарахування обсягу газу, та задовольняє позовні вимоги. Згідно з платіжним дорученням №4145від 18 листопада 2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved