Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

В жовтні 2021 року позивач звернулася через свого представника до суду з даною позовною заявою до відповідача, Обухівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, просила визнати за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок номер [ADDRESS] з відповідними господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 390 100 гривень, що належав її батьку [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивача, за життя батько заповіту не залишав. Після смерті батька залишилось спадкове майно: земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер 3223110100:01:089:0104 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та земельна ділянка, площею 0,2370 га, кадастровий номер 3223110100:01:089:0003 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території [ADDRESS] та житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що також знаходиться по [ADDRESS] . Позивачка своєчасно звернулася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Н.Р. із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, [PERSON] та 22 січня 2021 року приватним нотаріусом було зареєстровано спадкову справу за № 2/2021. Інших спадкоємців у померлого [PERSON] немає. В подальшому, 17.06.2021 року, позивачці Поцікайло приватним нотаріусом Щур Н.Р. видано свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 322311010:01:089:0104 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та на земельну ділянку. площею 0,2370 га, кадастровий номер 3223110100:01:089:0003 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території [ADDRESS] . У видачі свідоцтва позивачу про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на вказаний житловий будинок по [ADDRESS] , нотаріус відмовила, вказавши, що при вивченні поданих їй документів, нею встановлено відсутність у позивачки правовстановлюючого документа на будинок, який би підтверджував належність будинку померлому. За життя [PERSON] законно набув у власність будинок [ADDRESS] та зареєстрував його відповідно до діючого на той час законодавства. Разом з тим, щоб отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний вище житловий будинок, позивачці необхідно надати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на вказаний будинок, який у позивачки відсутній (наявна лише ксерокопія). Оскільки дублікат права власності на майно міг отримати лише його власник, а після смерті отримати дублікат неможливо, нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому вона змушена звертатися до суду з цим позовом, адже іншого способу захистити своє право на отримання спадщини після смерті батька у неї не має. 22 жовтня 2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 26 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивачки подав заяву в якому просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Обухівської міської ради Київської області в судове засідання не з`явилася, подав суду відзив на позовну заяву просив розглядати справу без його участі, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка, [PERSON] є донькою [PERSON] , відповідно свідоцтва про народження. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер 3223110100:01:089:0104 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та земельна ділянка, площею 0,2370 га, кадастровий номер 3223110100:01:089:0003 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території [ADDRESS] та житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що також знаходиться по [ADDRESS] . Судом встановлено, що [PERSON] набув право власності на будинок шляхом укладення 08 жовтня 1998 року з [PERSON] договору обміну, відповідно до умов якого він набув у власність житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] шляхом обміну його на належну йому квартиру [ADDRESS] . Вказаний договір був посвідчений і зареєстрований приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Іванців В.П. та право власності на вказаний будинок було зареєстроване за [PERSON] 27 жовтня 1998 року за реєстровим № 883 у Обухівському бюро технічної інвентарізацїї. Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 06 липня 2021року, зазначено, що житловий будинок [ADDRESS] з відповідними господарськими будівлями та спорудами, має загальну площу будинку 1000,0кв.м., з яких усього під забудовою 345,9 кв.м, під основною будівлею 129,0 кв.м., та 216,9 кв.м під господарськими, допоміжними будівлями і спорудами. Листом від 18.08.2021 року №151/02-14 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у позивачки правовстановлюючого документа на будинок, який би підтверджував належність будинку померлому [PERSON] . Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.1216 ЦК України, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємцями згідно ст.1222 ЦК України за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, таким є позивач по справі, у зв`язку з чим суд вважає, що позивач є належною особою та спадкоємцем за законом і його звернення до суду є правомірним. Згідно ч.5 ст.3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" відсутність реєстрації не позбавляє власника нерухомого майна його права на майно, набуте ним раніше. Право власності померлого [PERSON] на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, договір обміну від 08.10.1998 року посвідчений приватним нотаріусом Іванців В.П., зареєстрований Обухівським БТІ 27.10.1998 року, а тому є всі підстави для включення його до спадкової маси після смерті [PERSON] . Згідно статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а тому суд вважає, що позивач набувши право на спадкове майно набув на нього правомірно право власності, так як це відповідає законодавству України і на час розгляду справи відсутнє будь-яке рішення суду, яке б вказувало на незаконність набуття позивачем права власності, а тому суд, для захисту прав позивача, вважає за необхідне визнати його власником майна в порядку спадкування. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать чинному законодавству, не порушує права інших осіб, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved