Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, яку вона придбала згідно з біржовим контрактом від 13.02.2001, відповідно до якого отримала у власність квартиру за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір зареєстровано в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації та 12.07.2001 року зроблено реєстровий напис. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт на ім`я позивача. [PERSON] у встановлений законом строк прийняв спадщину, але нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину. Крім цього, позивач просила судові витрати по справі залишити за нею та не стягувати їх з відповідача. Відповідно до ухвали судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.12.2021 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заяву, згідно якого відповідач не заперечував проти позовних вимог та просить розглянути справу без їх участі. Третя особа приватний нотаріус Ямпольська С.М. надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що 12.10.2020 року складено відповідний актовий запис №269, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . З наявного у матеріалах справи біржового контракту та договору купівлі-продажу №НГ-193 від 13 лютого 2001 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] дійсно продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . Вказаний договір був зареєстрований в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації та 06.02.2001 року зроблено реєстровий напис №3499. У цьому договорі було зазначено, що на підставі ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" він не підлягає нотаріальному посвідченню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] виконала свої зобов`язання і повністю сплатила вартість квартири, а продавці отримали грошові кошти в повному обсязі, що підтверджується вказаним вище договором купівлі-продажу. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, який складено 15.02.2018 року, згідно якого квартиру в [ADDRESS] заповіла своєму онуку [PERSON] . Технічна інвентаризація квартири була проведена 08.07.2021 року, що підтверджується технічним паспортом, складеним Полтавським БТІ «Інвентаризатор». Згідно постанови від 21.07.2021 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Вказані обставини свідчать про те, що сторони не тільки домовилися між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді квартири, а й повністю виконали всі умови даного договору, однак нотаріально його не засвідчили, так як у договорі містилося посилання на ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" про відсутність необхідності нотаріального засвідчення договору. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" (у редакції, чинній на час укладення та реєстрації договору купівлі-продажу) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно з ст. 227 ЦК України 1963 року (у редакції, чинній на час укладення та реєстрації договору купівлі-продажу) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 657 ЦК України 2003 року договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України 2003 року , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 № 9 роз`яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується до правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст. 210, 640 ЦК України пов`язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, те, що позивач та відповідач домовилися між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири, повністю виконали всі умови даного договору, було здійснено державну реєстрацію цього договору, однак нотаріально його не засвідчили у зв`язку із неправильним тлумаченням на той час ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу дійсним. Судові витрати у справі залишити за позивачем [PERSON] згідно заявленого ним у позові клопотання про це. На підставі викладеного,

Outcome: approved