Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

[PERSON] 14 липня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ майна. Ухвалою судді\~Ленінського районного\~суду м.\~Дніпропетровська від\~20\~липня 2020\~року позовну\~заяву було\~залишено без\~руху та\~запропоновано позивачеві\~усунути недоліки\~з дотримання\~вимог п.п.\~3,\~4\~ч.\~3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 28 серпня 2020 року подано виправлений позов та квитанцію про сплату судового збору. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська віл 25 червня 2021 року підготовче провадження закрито і справу призначено до розгляду по суті. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року [PERSON] у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особистою приватною власністю було відмовлено. Позивач у позовній заяві посилався на те, що 15 листопада 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають трьох дітей: неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , і малолітнього [PERSON] , [INFO] . 07 вересня 2012 року подружжям було придбано квартиру [ADDRESS] , власником якої зазначено відповідача. 25 грудня 2013 року подружжям було придбано будинок [ADDRESS] , а також земельну ділянку [ADDRESS] площею 0,0550 га, власником яких є позивач. 15 листопада 2008 року сторонами було придбано автомобіль Hуundai, держномер [NUMBER] , 2008 року виготовлення, а у 2013 році автомобіль Mazda 6, держномер [NUMBER] . Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу сторони не змогли дійти згоди щодо поділу вказаного майна у позасудовому порядку. Позивач просив визнати квартиру [ADDRESS] , будинок [ADDRESS] , земельну ділянку [ADDRESS] площею 0,0550 га, автомобіль Hуundai, держномер [NUMBER] , 2008 року виготовлення, автомобіль Mazda 6, держномер [NUMBER] , об`єктами спільної сумісної власності подружжя; в порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність [PERSON] будинок [ADDRESS] , земельну ділянку [ADDRESS] площею 0,0550 га і автомобіль Hуundai, держномер [NUMBER] , [PERSON] ; виділити у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] , автомобіль Mazda 6, держномер [NUMBER] , судові витрати у справі стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача у своїй заяві до суду просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у письмових поясненнях на позов зазначила, що будинок [ADDRESS] , земельна ділянка [ADDRESS] площею 0,0550 га були придбані хоча і в період перебування у зареєстрованому шлюбі, проте за кошти, отримані відповідачем від продажу належного їй на праві особистої приватної власності майна. За час здійснення будівельних та оздоблювальних робіт у будинку позивач отримував мінімальну заробітну плату. Представник відповідача у своїй заяві до суду просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала в частині визнання за [PERSON] права власності на Ѕ частину будинку [ADDRESS] , Ѕ частину земельної ділянки [ADDRESS] площею 0,0550 га; Ѕ частину квартири [ADDRESS] , та визнання права власності за позивачем на автомобіль Hуundai, держномер [NUMBER] , і визнання за нею права власності на автомобіль Mazda 6, держномер [NUMBER] . Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року, який було розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 23-24). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У період шлюбу [PERSON] за договором купівлі-продажу квартири від 07 вересня 2012 року було придбано квартиру [ADDRESS] (а.с. 6-7), право власності на яку у встановлено законом порядку за нею було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 12-13). 25 грудня 2013 року [PERSON] за договором купівлі-продажу було придбано будинок [ADDRESS] (а.с. 14-15), право власності на який у встановленому порядку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 16-17). На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2013 року [PERSON] було придбано земельну ділянку [ADDRESS] , кадастровий № 1223780800:02:003:0518 площею 0,0550 га (а.с. 18-19), право власності на яку у встановленому порядку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 20-21). 11 листопада 2008 року [PERSON] було придбано автомобіль Hуundai, держномер [NUMBER] (а.с. 22), який перебуває у фактичному користуванні позивача. Також у 2013 році [PERSON] придбала автомобіль Mazda 6, держномер [NUMBER] , що не заперечувалося сторонами, який перебуває у фактичному користуванні відповідача. Відповідно до звіту про вартість майна від 03 липня 2020 року, виданого суб`єктом оціночної діяльності ПП «Донецько-Східний брокерський дім», ринкова вартість спірної квартири складає 966\~000 гривень (а.с. 26-38). Згідно зі звітом про вартість майна від 03 липня 2020 року, виданого суб`єктом оціночної діяльності ПП «Донецько-Східний брокерський дім», ринкова вартість спірного житлового будинку складає 917\~000 гривень (а.с. 39-51). На підставі звіту про вартість майна від 03 липня 2020 року, виданого суб`єктом оціночної діяльності ПП «Донецько-Східний брокерський дім», ринкова вартість спірної земельної ділянки становить 49\~000 гривень (а.с. 52-63). Звітами про вартість майна від 03 липня 2020 року, виданими суб`єктом оціночної діяльності ПП «Донецько-Східний брокерський дім», ринкова вартість спірного автомобіля Hуundai, держномер [NUMBER] , становить 271\~276 гривень (а.с. 75-85), ринкова вартість автомобіля Mazda 6, держномер [NUMBER] , становить 288\~293 гривні (а.с. 64-74). Згідно із ч. 1 ст.\~61\~СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 63\~СК України закріплено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст.\~65\~СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Згідно із ч. 1 ст.\~70\~СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.\~71\~СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України), ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Таким чином, спірне майно: квартиру [ADDRESS] , будинок [ADDRESS] , земельну ділянку [ADDRESS] , кадастровий № 1223780800:02:003:0518 площею 0,0550 га, автомобіль Hуundai, держномер [NUMBER] , автомобіль Mazda 6, держномер [NUMBER] , було придбано сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а відтак на підставі ст. 60 СК України, на вищевказане майно поширюється режим спільної сумісної власності подружжя. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими в частині визнання зазначеного спірного майна спільною сумісною власністю подружжя. Щодо позовних вимог про виділення у власність позивачеві житлового будинку [ADDRESS] , земельної ділянки [ADDRESS] , кадастровий № 1223780800:02:003:0518 площею 0,0550 га, та виділення у власність відповідачеві квартири [ADDRESS] , , суд приходить до висновку що вони задоволенню не підлягають задоволенню, оскільки в такому разі буде порушено баланс прав сторін щодо права власності на майно, придбане у шлюбі. Суд також бере до уваги, що відповідач заперечує проти виділення у власність майна у заявлений позивачем у позовних вимогах спосіб. За таких обставин, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для відступлення від засад рівності часток подружжя, і розподіл спільного майна подружжя слід здійснити шляхом визнання за кожним із подружжя права власності по Ѕ частині на квартиру [ADDRESS] , будинок [ADDRESS] , земельну ділянку [ADDRESS] , кадастровий № 1223780800:02:003:0518 площею 0,0550 га. Щодо позовних вимог в частині виділення у власність позивача автомобіля Hуundai, держномер [NUMBER] , а у власність відповідача автомобіля Mazda 6, держномер [NUMBER] , суд зазначає наступне. Позивачем заявлено вимогу про виділ йому у власність автомобіля Hуundai, держномер [NUMBER] , який фактично перебуває у його користуванні, та виділення у власність відповідача автомобіля Mazda 6, держномер [NUMBER] , який фактично перебуває у її користуванні. Суд враховує, що між сторонами фактично склався порядок користування спірним рухомим майном, заперечення з цього приводу як з боку позивача, так і з боку сторони відповідача відсутні, виходячи з того, що рухоме майно є неподільним, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення компенсації з [PERSON] на користь [PERSON] різниці вартості майна, відповідно до звіту, у розмірі 8\~508 гривень 50 коп. (288\~293 гривні - 271\~276 гривень = 17\~017 гривень : 2 = 8\~508 гривень 50 коп.), оскільки ринкова вартість спірного рухомого майна відповідачем не заперечувалася. Суд враховує, що зазначене рухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя, тому компенсація частини вартості цього майна має бути розподілена між подружжям у рівних частках. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 11\~350 гривень 80 коп. (а.с. 1, 96), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial