Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.05.2019 року, та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 261557 грн. 56 коп. та судові витрати по справі 3923 грн. 36 коп. судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що 13.05.2019 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із початковим кредитним лімітом у розмірі, що вказаний у довідці про зміну кредитування та обслуговування кредитної картки, який в подальшому було збільшено до 20000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним заява від 13.05.2019 року та підписаний паспорт споживчого кредиту від 13.05.2020 року разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком договір. Укладення договору між сторонами повністю відповідає вимогам ч.1 ст. 634 ЦК України відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. В даному випадку таким формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які розміщені на офіційному сайті позивача. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду із запропонованими умовами майбутнього договору про надання банківських послуг та засвідчив той факт, що він повністю ознайомлений із умовами кредитування, які були надані йому для ознайомлення у письмовій формі. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору надав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, а також погодився на право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно п. 2.1.1.2.12, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язався сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 74,44% - для карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором Відповідач скористався кредитною лінією, проте взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків не виконував належним чином, у результаті чого станом на 14.06.2021 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 261557,56 грн., з яких: заборгованость за поточним тілом - 145261,41 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 76122,86 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 9869,49 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 30303,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості за кредитним договором, а також 2923,36 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву не надав. Враховуючи, що відповідач на даний час не має реєстрації, суд відповідно до ч.2 ст.128 ЦПК України надав оголошення через офіційний веб-сайт судової влади України. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи установлено, що 13.05.2019 року [PERSON] підписав анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 13.05.2019 (а.с.18 на звороті аркушу - а.с.19). У подальшому, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 13.05.2019 відповідач отримав картку типу: Преміальна картка World Blak Edition (кредитний ліміт до 200000,00 грн.) Споживчим паспортом, підписаним 13.05.2019 відповідачем передбачені умови кредитування, зокрема: строк договору - 240 місяців; строк кредитування - 240 місяців; пільговий період - до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25-го числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); процента ставка у пільговий період - 0,00001% річних, процента ставка поза межами пільгового періоду - 37,2% річних (а.с.19-22). Підписавши указану анкету-заяву та споживчий паспорт відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним анкета-заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, розміщеними на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між відповідачем та банком Договір про надання банківських послуг (а.с.28-65). Зазначеними заявою та споживчим паспортом відповідача підтверджується той факт, що він був проінформований про умови кредитування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення у письмовій формі. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частина 2 статті 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства. Аналіз приведених норм матеріального права вказує, що правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами у письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобов`язання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов`язань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами. За п.2.1.1.3.1 Договору погашення кредиту та процентів здійснюється наступним шляхом: -договірним списанням - клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з його рахунку, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, які підлягають сплати за цим Договором, 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта за цим Договором (здійснювати договірне списання); -внесенням клієнтом у готівковій та безготівковій формі у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту. Згідно п.2.1.1.3.2 Договору мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань відповідача, розрахованих у процентах від загальної заборгованості, які щомісяця повинен сплачувати клієнт протягом строку кредиту. Згідно п.1.1.2.1.2 Договору відповідач зобов`язаний вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів банку, здійснювати погашення заборгованості у строки та у розмірах, визначених Договором. Відповідно до п.2.1.1.3.1 Договору в разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважають простроченими. Відповідно до п.2.1.1.6.1 Договору сторони узгодили, що у разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті у порядку, передбаченому п.2.1.1.3.1 Договору, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі, виконати інші зобов`язання за Договором, у т.ч. щодо сплати пені, у повному обсязі. Згідно до п.2.1.1.2.12 Договору сторони дійшли згоди, що у разі, починаючи із 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого у строк кредиту, які, у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі: 74,4% - для преміальних карток: Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature. Отже, акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг разом із Тарифами визнав та погодився на запропоновані Банком умови користування послугами банку За ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Позивач посилався у позові на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував внаслідок чого утворилася заборгованість та надав розрахунок заборгованості станом на 14.06.2021. Згідно указаного розрахунку заборгованість відповідача складається із: заборгованості за поточним тілом - 145261,41 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту - 76122,86 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками - 9869,49 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 30303,80 грн. (а.с.7-15). З довідки АТ КБ «ПриватБанк» б/н вбачається, що між позивачем та [PERSON] 13.05.2019 року був підписаний кредитний договір б/н, за яким позичальнику було надано ряд кредитних карток, остання з яких від 07.12.20 року за № [NUMBER] з терміном дії до 12/23 (а.с.17), отже строк дії кредитної картки на даний час ще не сплинув. Із указаного розрахунку заборгованості та виписки за кредитним договором б/н від 13.05.2019 убачається, що відповідач користувався кредитними коштами, знімав готівку, поповнював картку, придбавав товари у магазинах, поповнював мобільний телефон (а.с.75-137). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дотепер, як випливає із позову, заборгованість за кредитом відповідачем не погашена. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ураховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем, взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту, неналежним його виконанням, унаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 261557,57 грн. (145261,41 грн. заборгованості за поточним тілом +76122,86 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту+ 9869,49 грн. заборгованості за нарахованими відсотками + 30303,80 грн. заборгованості за простроченими відсотками) позивачем доведено, а відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано. За цих підстав позов підлягає повному задоволенню зі стягненням із відповідача заборгованості на загальну суму 261557,56 грн. Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 3923,36,00 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved