overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року були задоволені вимоги за заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. В січні 2022 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом у резолютивній частині рішення має бути зазначено «встановити факт постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року [PERSON] , [INFO] ». Сторони у судове засідання не з`явились. Подали суду заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без їх участі. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо сторони певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні рішення суд не зазначив слово постійного, а саме встановити факт постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року [PERSON] , [INFO] .. При таких обставинах, суд вважає необхідним заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

12.02.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 27.04.2009 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 250,00 грн на картковий рахунок з подальшим збільшенням кредитного ліміту до 10000,00 гривень. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 12.12.2019 має заборгованість у розмірі 23698,52 грн., з яких: 0,00 грн - за поточним тілом кредиту; 15426,25 грн - за простроченим тілом кредиту; 2665,96 грн - за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 4001,62 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 1104,69 грн - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором від 27.04.2009 року. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 27.10.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

23.11.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 11 листопада 2000 року у Богданівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 11. Позов мотивує тим, що від шлюбу з відповідачкою мають дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Тепер сторони не проживають однією сім`єю. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних релігійних поглядів. Сторони неодноразово намагалися вирішувати спільні проблеми, однак результатів досягти не вдалося. На думку позивача збереження сім`ї неможливе, суперечить інтересам сторін та дітей. На примирення не згоден. Відповідачка надіслала до суду відзив на позовну заяву. Не заперечує проти розірвання шлюбу, однак вважає, що шлюб підлягає розірванню за інших обставин, а саме подружньої зради позивача. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2020 року. Шлюб зареєстрований Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складено відповідний актовий запис №45. Від спільного життя мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Подружні відносини між сторонами припинені, спільно вони не проживають. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, та інтересам дитини, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] є батьком позивача [PERSON] , [INFO] . Зараз позивач є студентом 1 курсу 6 факультету денної форми навчання Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. В зв`язку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги, тому просить стягнути з відповідача аліменти в зв`язку з навчанням, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно від 17.01.2022 року до припинення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Від позивача до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій проти стягнення з нього аліментів на період навчання сина в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), не заперечує. Крім цього просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 199 СК України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] та що він досяг 18 річного віку. Крім цього в матеріалах справи є довідка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про те, що [PERSON] є студентом 1 курсу 6 факультету денної форми навчання Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] здоровий, є молодою працездатною особою. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в зв`язку з навчанням в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно з 17.01.2022 року до припинення ним навчання, а саме до 30.06.2025 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Сторони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання в них народилась дитина - син [PERSON] , [INFO] . Сторони спільно не проживають. Син [PERSON] проживає разом з позивачем. З урахуванням віку дитини, позивач не має можливості працювати. У зв?язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня подачі позову до суду до досягнення дитиною трьох років. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно з ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Тлумачення частини другої статті 84, частини другої статті 91 СК України свідчить, що для виникнення права на утримання потрібна сукупність таких умов: проживання з жінкою (чоловіком) дитини, яка не досягла трьох років; походження дитини від жінки, чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою (кровне споріднення) або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); можливість другої сторони надавати матеріальну допомогу. Право на утримання у позивача виникло у зв`язку з тим, що вона є матір`ю їх спільної з відповідачем дитини та дитина проживає разом з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що за наведених обставин розумним та справедливим розміром аліментів, які слід стягнути з відповідача на утримання матері з якою проживає малолітня дитина до досягнення дитиною трирічного віку, є 1/6 частка з усіх видів доходів щомісячно. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, протягом останніх кількох років, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 18 квітня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 536 /а.с. 4/. За час подружнього життя у сторін народилася дитина син - [PERSON] , [INFO] /а.с. 5/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

24 листопада 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилається на те, що16 червня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення особистого господарства, що призвело до відсутності взаєморозуміння, відсутності спільних інтересів та почуття любові. Шлюбні відносини сторони припинили з травня 2021 року, спільне господарство разом не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, та суперечить як його інтересам, інтересам відповідача, так і інтересам їх спільної дитини, у зв`язку з чим, просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 13 грудня 2021 року позовну заяву [PERSON] було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, при цьому, надали суду окремі заяви, в яких позивач свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, а відповідач визнає позовні вимоги позивача, крім того, сторони у своїх заявах зазначили, що шлюбні відносини між ними були припинені з травня 2021 року, з того часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спір про спільне майно та про проживання дитини у них відсутній. Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи зі встановлених наступних обставин. Судом установлено, що 16 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 131 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16 червня 2012 року, надане суду у засвідченій позивачем копії. [INFO] у сторін від шлюбу народилася донька [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2021 року, з того часу проживають окремо, спільне господарство разом не ведуть. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказувала, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку зареєстровані відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] , які у вказаному будинку не проживають без поважних причин з 2011, тобто 10 років, участі у сплаті комунальних послуг та інших витрат по утриманню будинку не приймають, при цьому їм не чинилися перешкоди в користуванні вказаним будинком. Відповідачі, з якими вона не знайома, є членами сім`ї колишнього власника будинку Факт реєстрації відповідачів у її будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому вона вважала за необхідне звернутися до суду з вказаним позовом та визнати відповідачів такими, що втратили право користування її будинком. Позивач та її представник [PERSON] , будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про дату час та місце розгляду справи повідомлялися за зареєстрованим місцем проживання, а також в порядку визначеному ч. 12 ст. 128 ЦПК України, тобто шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Однак, відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву та заяв з процесуальних питань не надали. Оскільки відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, відзиву не надали, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

До суду звернулася позивачка [PERSON] з позовною заявою у якій просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Гораєм О.С. № 109849 від 20.11.2020 року таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved