overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до суду звернулась [PERSON] , [INFO] (місце проживання та реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ). Позов мотивований тим, що позивач не може успадкувати спадкове майно, так як відсутні правовстановлюючі документи. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, на електронну адресу суду надійшла заява відповідно до якої останні просять розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач Кіптівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, до канцелярії суду надійшла заява у якій відповідач просить розглядати справу без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.06.2000 pоку, актовий запис № 17. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до якого, входить, зокрема, право на земельну частку (пай), у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Шлях Леніна», розміром 3,15 в умовних кадастрових гектарах, що належало померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0156185 від 22.08.1996p., виданого Козелецькою районною державною адміністрацією на підставі рішення від 14.08.1996р. № 365 та зареєстрованого 01.10.1996 р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Підлісненській сільській раді за №185. Державні акти на право власності на земельні ділянки, в розмірі земельної частки (паю), взамін вищевказаного сертифікату на прізвище померлого не реєструвалися і йому не видавалися, що підтверджується довідкою Управління Чернігівського району ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 23.10.21 р. № 31-25-0.27-577/34-21. На день смерті, [PERSON] , був зареєстрований в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Кіптівської сільської ради № 321 від 11.08.2021 p., та проживав разом із своєю дружиною - [PERSON] , дочкою [PERSON] , зятем та онуком. Після його смерті, дружина та дочка провели похорон, розпоряджалися та володіли майном померлого. Спадкова справа після померлого [PERSON] невідкривалась, що підтверджується Витягом із Спадкового реєстру № 67438014 від 23.11.2021 р. Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, то застосовуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, незалежно від оформлення права на спадщину. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 04 лютого 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач 17.05.2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 01.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з травня 2019 року шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, різні життєві цінності, а також між ними втрачено почуття кохання, поваги та довіри один до одного. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній.. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.22). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.14). До суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку із відсутністю адресата (а.с.24). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 01.09.2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №646 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що з травня 2019 року шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин називає різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, різні життєві цінності, а також між сторонами втрачено почуття кохання, поваги та довіри один до одного. Зазначає, що при таких обставинах примирення між сторонами неможливе. Майновий спір відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з червня 2021р. сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 03 грудня 2021 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 28 вересня 2013 року, реєстрація шлюбу зроблена Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №91. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №71 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області від 24 лютого 2015р.). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 150, ст. 167 ЖК України, ст. ст. 328, 334, 386, 391, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 02.02.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше десятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

24\~вересня 2016\~року між\~позивачем,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та відповідачем,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~було укладено\~шлюб,\~про що\~свідчить свідоцтво\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~видане 24\~вересня 2016\~рокуМосковським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1326. Від сумісного проживання мають двох дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та існує формально, примирення подружжя неможливо, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. До початку розгляду справи по суті відповідачем подано заяву про визнання позову від 12.01.2022 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право відповідача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України. Частиною 2 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. При цьому, суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, оскільки заява відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України). За таких обставин, суд задовольняє заявлені позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , про що свідчить Договір купівлі-продажу від 09 жовтня 2003 року, посвідчений приватний нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Габадуловою Л.А., зареєстрований в реєстрі № 4358 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб у квартирі [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивач стверджує, що відповідач з 2013 року не проживає у належній їй квартирі, не сплачує комунальні послуги, при цьому вона жодних перешкод у користуванні вказаною квартирою не чинить. У зв`язку з тим, що відповідач без поважних причин не проживає в належній їй квартирі, просить суд визнати його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . До початку розгляду справи по суті відповідачем подано заяву про визнання позову від 31.01.2022 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право відповідача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України. Частиною 2 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. При цьому, суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, оскільки заява відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України). За таких обставин, суд задовольняє заявлені позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

12 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 24.01.2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 16. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . З вересня 2020 року сумісно не проживають, їх сімейні відносини припинені, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на спільне життя. Вважала, що збереження сім`ї неможливе, а тому просила шлюб розірвати. Добровільно через органи РАЦС відповідач ухиляється розривати шлюб, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, просить шлюб розірвати. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судові засідання 25.11.2021 року о 08 год. 40 хв. та 01.02.2022 року не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової повістки, а також шляхом оголошення через інтернет-сторінку веб-сайту суду, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надавав. Враховуючи письмову згоду позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 24.01.2009 року позивач зареєструвала шлюб із відповідачем у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 16. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини сторони припинили з вересня 2020 року, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть, сумісно не проживають. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Таким чином, з урахуванням думки позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, враховуючи, що примирення між сторонами неможливе, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім`я розпалася остаточно, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Крім того, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 908, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

30.09.2021 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу на рішення суду. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30.11.2021 року було вирішено цивільну справу № 234/8563/20 повернути до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Зокрема, зазначено, що суд задовольняючи позов не вирішив питання розподілу судових витрат. У судове засідання позивачка надала заяву, відповідно до якої просила справу розглянути без її участі, судовий збір стягнути з відповідача на її користь. Відповідач у судовому засіданні просив вирішити питання про розподіл судових витрат на розсуд суду. Зазначив, що вимога про стягнення з нього судового збору не була заявлена позивачкою при зверненні до суду і дане рішення буде використовуватися позивачкою як засіб вимагання в нього грошей. Відповідно до п. 3 ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції №1014440809 від 04.06.2020 року позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 841 гривню. Сума судового збору станом на 2020 рік, яка мала бути сплачена позивачкою становить 840, 80 гривень. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що рішенням суду шлюб розірвано між позивачкою та відповідачем в інтересах обох сторін, а тому суд вважає за необхідне провести розподіл судових витрат між сторонами порівну, стягнувши зі [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 420,40 грн. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial