Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 29.07.2021 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості не облікової електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в якій просило стягнути з відповідача вартість спожитої, але не облікованої електроенергії в сумі 19834,15 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн. В обґрунтування позову АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вказує, що [PERSON] є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мирівська, 14/1. За вказаною адресо, 25.05.2020 представниками позивача було проведено перевірку дотримання споживачами ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора з порушенням схеми обліку». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом № 012948 від 25.05.2020, який підписаний представниками ОСР. Отже, у відповідності до ПРРЕЕ він є дійсним. Другий примірник акту, в якому зазначена дата та час засідання комісії з розгляду акту про порушення, вручено споживачу особисто. Жодних зауважень до акту споживачем внесено не було. Відповідно до протоколу № 36 від 01.07.2020 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 012948 від 25.05.2020, споживач порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії. Прийнято рішення провести нарахування згідно глави 8.4 ПРРЕЕ за формулою № 8. Вартість спожитої, але не облікованої електроенергії становить 19834,15 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість спожитої, але необлікованої електроенергії в сумі 19834,15 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Заяви, клопотання учасників справи. В судове засідання представник позивача Мезіна І.В. не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно повернутого за закінченням терміну зберігання поштового повідомлення, а.с. 30-31, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, а.с. 32, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 29.09.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 29.09.2021 справу знято з розгляду до 10-15 год. 22.10.2021, у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні. 22.10.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справу на 09-30 год. 07.12.2021, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої у суду відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце розгляду. 07.12.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-45 год. 24.01.2022, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 24.01.2022 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг з постачання електричної енергії, що надає АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». На ім`я [PERSON] відкритий особистий рахунок за користування електричною енергією № 4134009. 25.05.2020 під час технічної перевірки, працівниками позивача за адресою відповідача виявлено порушення п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення, після відключення, поза приладом обліку, до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», з порушенням схеми обліку», про що складено акт порушень № 012948. Від підпису споживач [PERSON] відмовився (а.с. 3). Відповідно до протоколу № 36 від 01.07.2020, на засіданні комісії з розгляду акта про порушення № 012948 від 25.05.2020, встановлено, що споживач на об`єкті: [ADDRESS] , порушив «Правила роздрібного ринку електричної енергії», та прийнято рішення провести нарахування згідно глави 8.4 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», за формулою №8 за період з 25.11.2019 по 25.05.2020, що становить за не обліковану електричну енергію 8649 кВтхг - 19834,15 грн., що також підтверджується наданим розрахунком розміру відшкодувань збитків по акту №Н012948 (а.с. 5, 6). [PERSON] засобами поштового зв`язку, направлялася претензія про сплату заборгованості (а.с.73), проте, на теперішній час заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена. Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» у відповідності із законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою КРЕКП № 310 від 14.03.2018, та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, є оператором систем розподілу електричної енергії споживачам. Таким чином, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»» постачає електричну енергію за адресою: [ADDRESS] , де проживає відповідач [PERSON] . Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Так, 25.05.2020 під час технічної перевірки, працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мирівська, 14/1, виявлено порушення п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення, після відключення, поза приладом обліку, до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», з порушенням схеми обліку», про що складено акт порушень № 012948 (а.с. 3). Самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення, що передбачено п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Згідно пп.6 п. 8.4.2 вказаних Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; Відповідно до п.п. 4 п. 5.1.1. ПРРЕЕ, оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору. Згідно з п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. 01.07.2020 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення №012948 від 25.05.2020, на якому встановлено, що споживач на об`єкті: вул. Мирівська, 14/1, порушив «Правила роздрібного ринку електричної енергії», та прийнято рішення провести нарахування згідно глави 8.4 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», за формулою №8 за період з 25.11.2019 по 25.05.2020, що становить за не обліковану електричну енергію 8649 кВтхг, що підтверджується протоколом № 36 від 01.07.2020 (а.с.6). Нарахування проводиться згідно глави 8.4 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 зі змінами, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1525 від 18.07.2019, за формулою №8. Відповідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №012948 від 25.05.2020, який складений за період з 25.11.2019 по 25.05.2020, сума збитків склала 19834,15 грн. (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, що передбачено ч.2 ст.509 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В добровільному порядку відповідач наявну заборгованість не погашає. Таким чином, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд приходить до висновку про порушення майнових прав позивача та необхідність їх захисту в судовому порядку. Оскільки відповідач порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільно підключилася до електромережі, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь позивача збитки в розмірі 19834,15 грн. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 2270 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову (а.с. 9). На підставі викладеного та

Outcome: approved