Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник зазначала, що вона є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Є інвалідом з дитинства третьої групи з 28.05.1992 р., безстроково. Після смерті матері є особою, яка має право на отримання пенсії по втраті годувальника, звернулась за місцем свого проживання до відділу обслуговування громадян №6 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії. При отриманні довідки МСЕК серії ВТЭ-25 №062744 від 28.05.1992 р., виданій лікарською експертною комісією Броварської міжрайонної ВТЕК, невірно вказано прізвище заявника, а саме: [PERSON] замість правильного [PERSON] . У всіх інших документах заявника, а саме: у свідоцтві про її народження, свідоцтві про укладення шлюбу правильно вказано прізвище, ім`я, по батькові українською мовою - [PERSON] . Вважає, що ця розбіжність написання сталася через неправильний переклад прізвища з російської мови на українську мову. Крім того, російською мовою правильно вказано прізвище « [PERSON] ». Внесення змін в довідку МСЕК, їй необхідно для подальшої реалізації свого права на отримання пенсії по втраті годувальника. Посилаючись на викладене, заявник просила суд встановити факт, належності правовстановлюючого документа, а саме: довідки МСЕК серії ВТЭ-25 №062744 від 28.05.1992 р., виданої Броварською міжрайонною лікарською експертною комісією МСЕК, на ім`я - [PERSON] , [INFO] , а не ( [PERSON] ) [PERSON] , як зазначено в документі. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В судове засідання представник заінтересованої особи Київського обласного бюро медико-соціальної експертизи Ткаченко В.В. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в ст. Маркинська Російської Федерації. Заявник є особою з інвалідністю з дитинства, має третю групу інвалідності з 28.05.1992 р. довічно, що підтверджується довідкою МСЕК серії ВТЭ-25 №062744 від 28.05.1992 р., виданою Броварською міжрайонною лікарською експертною комісією МСЕК, на ім`я [PERSON] . Вищевказані документи складені на російській мові. [INFO] померла мати заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 20 травня 2021 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявнику [PERSON] належить довідка МСЕК серії ВТЭ-25 №062744 від 28.05.1992 р., видана Броварською міжрайонною лікарською експертною комісією МСЕК, на ім`я [PERSON] , оскільки довідка складена на російській мові і прізвище заявника записано як « [PERSON] ». За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог в повному обсязі.

Outcome: approved