Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , який зареєєстрований за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , ІПН [NUMBER] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , як на повнолітню дитину, що продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання, або до досягнення сином 23 років. Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який згодом було розірвано рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області. Від шлюбу мають сина [PERSON] , який народився [INFO] , що посвідчується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області від 01 листопада 2002 рок. Син [PERSON] вже є повнолітнім. З 24 липня 2019 року [PERSON] навчається у Військовому інституті телекомунікації та інформатизації Міністерства оборони України. Відповідач добровільної участі в утриманні сина [PERSON] приймати не бажає. Ухвалою судді Каланчацького районного суду від 07.05.2021 року [PERSON] поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонськї області від 26.01.2021 року. Заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.01.2021 року по справі № 657/1405/20 - задоволено. Заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.01.2021 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання скасоване. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явилася. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги [PERSON] підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не "явився. Надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідач [PERSON] працює комірником у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Регіональний дистриб"юційний центр" у м. Києві. його заробіток складає близько 6000 грн. - 7500 грн. Обставина того, що він працює не є безумовною підставою стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] . Хлопець є курсантом [PERSON] інституту і перебуває на повному матеріальному забезпеченні. Крім того, інститут розташований у м. Києві і син відповідача у вільний час його відвідує, при зустрічах він надає сину необхідні кошти. Тому твердження позивача є надуманими та безпідставними. При цьому вважає, що позивач безпідставно намагається стягнути кошти в непропорційно великому розмірі на свою користь, фактично не проживаючи з сином, а не на користь самого [PERSON] . Крім усього сказаного, відповідач має матір непрацездатного віку [PERSON] . В з"язку з вказаним заперечує проти задоволення вказаного позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] запис № 98, складений ВРАГС Каланчацького РУЮ Херсонської області 01.11.2002 року. З 24 липня 2019 року [PERSON] навчається у Військовому інституті телекомунікації та інформатизації Міністерства оборони України на денній формі навчання. Згідно довідки № 1/53/17/6/5 від 08.09.2020 року, виданої начальником ВПС Лисенко С., [PERSON] дійсно являється курсантом Військового інституту телекомунікації та інформатизації з 24 липня 2019 року та знаходиться на речовому, продовольчому, фінансовому та медичному забезпеченні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст.ст. 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина. Частина 1 ст. 199 СК України передбачає, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Вирішення питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у частці від заробітку залежить від наявності у відповідача такої можливості та з урахуванням можливості надання утримання іншим із батьків. Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] дійсно є студентом Військового інституту телекомунікації та інформатизації Міністерства оборони України з липня 2019 року. Відповідач [PERSON] є працездатною особою та на даний час працює офіційно, має в середньому заробітну плату 7500 грн. Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач будучи працездатною особою та отримуючи постійний дохід, зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Відомостей про відсутність можливості сплачувати аліменти, суду не надав. Доводи відповідача з приводу того, що його дохід не дозволяє йому сплачувати аліменти та надавати матеріальну допомогу, оскільки на його утриманні перебуває дитина, народжена від іншої жінки та мати непрацездатного віку, суд не може прийняти до уваги, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів. Однак, разом з цим, згідно листа, начальника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут генерал-майора Віктора Остапчука, [PERSON] знаходиться, як курсант Військового інституту на таких видах забезпечення: грошове забезпечення; речове забезпечення; продовольче забезпечення; інші види забезпечення: медичне, квартирно - експлуатаційне і т.п. Вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/8 частини від його доходу, оскільки сума 1/4 частини доходу, яку просить стягнути позивач є необгрунтованою, оскільки син сторін перебуває на повному матеріальному забезпеченні держави.

Outcome: partial