Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

В вересні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що22.06.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №Z62.216.73510 та кредитний договір №С18.216.73511. 02.12.2020 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12/89, у відповідності до умов якого, ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ"ФК"ЄАПБ" право вимоги за плату та на умовах, визначених договором. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 року, права вимоги за якими відступаються, та боржників за договорами ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача: -за кредитним договором №Z62.216.73510 в сумі 118991,35 грн., з яких: 48171,32 грн. заборгованість за основним боргом, 20223, 79 грн. заборгованстіь за відсотками, 50596,24 грн. заборгованість за комісіями; -за кредитним договором №С18.216.73511 в сумі 10282, 67 грн., з яких: 4488,78 грн. заборгованість за основним боргом, 5793,89 грн. заборгованість за відсотками. Просить позовну заяву задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №Z62.216.73510 та кредитний договір №С18.216.73511. 02.12.2020 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12/89, у відповідності до умов якого, ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ"ФК"ЄАПБ" право вимоги за плату та на умовах, визначених договором. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 року, права вимоги за якими відступаються, та боржників за договорами ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача: -за кредитним договором №Z62.216.73510 в сумі 118991,35 грн., з яких: 48171,32 грн. заборгованість за основним боргом, 20223, 79 грн. заборгованстіь за відсотками, 50596,24 грн. заборгованість за комісіями; -за кредитним договором №С18.216.73511 в сумі 10282, 67 грн., з яких: 4488,78 грн. заборгованість за основним боргом, 5793,89 грн. заборгованість за відсотками. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка не виконала умови договору, чим порушила право позивача на кошти за кредитним договором та суд вважає, що виниклі спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Z62.216.73510 від 22.06.2017 р. в розмірі 118991,35 грн., за кредитним договором №С18.216.73511 від 22.06.2017 р. в сумі 10282, 67 грн., а також 2270,00 гривень витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved