Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту про приналежність їй, [PERSON] , на праві власності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на землю ІІІ-ЛВ № 029199 від 17 травня 1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 499, площею 0,0595 га, для ведення садівництва, розташованої на території Бібрської міської ради. Заяву мотивує тим, що вона є власником земельної ділянки площею 0,0585 га для ведення садівництва. Однак в державному акті на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ № 029199 від 17 травня 1996 року при написані її імені було допущено помилку, а саме замість [PERSON] вказано [PERSON] . Вказана помилка унеможливлює розпорядитись земельною ділянко. Матеріали заяви надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 17 вересня 2021 року. Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено таку в підготовче засідання. В підготовчому засіданні 3 грудня 2021 року протокольною ухвалою було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Бібрську міську раду Львівського району Львівської області. Ухвалою суду 29 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання заявник не з`явилась, 3 грудня 2021 року подала заяву, відповідно до якої розгляд справи просить проводити у її відсутності та задовольнити заяву про встановлення юридичного факту. Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Репети О.М. та Бібрського міського голови Гринуса Р.Я. надійшли заяви, відповідно до яких розгляд справи просять проводити у їх відсутності та ухвали рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказах. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу та ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказах. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії паспорта [NUMBER] виданого Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 21 березня 1997 року вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано [PERSON] (а.с. 2). Аналогічно ім`я заявника вказано в долученій нею до матеріалів справи довідці про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків від 28 квітня 2006 року(а.с. 2). З Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ № 029199 від 17 травня 1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №499, вбачається, що [PERSON] на підставі рішення виконкому Бібрської міської ради народних депутатів від 26 жовтня 1995 року № 298, належить земельна ділянка площею 0,595 га для ведення садівництва, яка розташована на території Бібрської міської ради (а.с. 3). З копії рішення виконкому Бібрської міської ради народних депутатів від 26 жовтня 1995 року № 298 вбачається, що 26 жовтня 1995 року передано безкоштовно в приватну власність членам кооперативу «Вишневий сад» земельні ділянки в с. Шпильчина для ведення садівництва, в тому числі [PERSON] (а.с. 26, 27). З довідки садівничого товариства власників земельних ділянок « Вишневий сад » від 11 вересня 2021 року вбачається, що [PERSON] є членом садівничого товариства з 1994 року та їй належить земельна ділянка площею 0,0595 га. Таким чином, виходячи з аналізу описаних вище документів, суд вважає доведеним факт належності заявнику правовстановлюючого документа Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ № 029199 від 17 травня 1996 року. Оскільки як встановлено судом ім`я заявника [PERSON] та таке помилково вказано у правовстановлюючому документів [PERSON] . Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа необхідно для реалізації заявником її права власності на описану вище земельну ділянку. При цьому відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved