overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку по місцю своєї реєстрації. Судова кореспонденція повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 2020 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Позивач на примирення не згодна. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом у розмірі 232832 гривні 43 копійки, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 109587 грн; заборгованості за відсотками - 34808,28 грн, заборгованості за комісією 88437,15 грн, а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14.04.2017 між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (надалі - Банк), Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АХА Страхування Життя» та [PERSON] було укладено комплексний договір №3/3050243, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 148053,98, строком з 14.04.2017 до 13.04.2022 зі сплатою 15,00 % річних. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі: надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами №18189298-1 та № 18189298-5 від 14.04.2017 та випискою з карткового рахунку. В порушення положень кредитного договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач не виконує своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносить платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 22.12.2020 ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

У січні 2022 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка заявника, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженця с. Польове, Барського, Вінницької області, яка настала у місті Донецьк, Донецька область, Україна, розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу заявника. Відповідно до довідки про причину смерті № 671 від 05.10.2021 року [PERSON] помер [INFO] , причина смерті - COVID 19. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті матері у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

У січні 2022 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті матері заявника, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженки м. Алчевськ, Луганської обл, яка настала у місті місто Алчевськ, Луганська область, Україна, розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника. Відповідно до довідки про причину смерті № 581 від 23.09.2017 року [PERSON] [INFO] , причина смерті - дифузний кардіосклероз. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті матері у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

В червні 2021 року засобами поштового зв`язку АТ КБ «Приватбанк» (далі - «позивач») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - «відповідач») про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50324,25 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив наступне. [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 18.08.2011 року. Відповідач при підписанні заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також з наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privalbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 11.09.2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, протягом шести місяців проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 26.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.09.2018 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №2107, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 01 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 748. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. На даний час подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 26 січня 2022 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Також просив з відповідача судовий збір не стягувати. 20 січня 2022 року відповідач подала відзив на позов, в якому зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Також просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». 26 січня 2022 року відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

09 листопада 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] . 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що в [ADDRESS] проживали дід і баба позивача [PERSON] та [PERSON] . Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) його бабі [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Стохід» в розмірі 2,29 умовних кадастрових гектарах. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті право на спадщину мали син померлої - [PERSON] (батько позивача) та її чоловік - [PERSON] (дід позивача). [PERSON] прийняв спадщину після смерті дружини шляхом постійного проживання з спадкодавцем, однак у встановленому законом порядку її не оформив. [INFO] дідусь позивача [PERSON] помер. Лише в жовтні 2021 позивачу стало відомо, що дідусь за життя склав заповіт на користь позивача (свого онука). Оформити спадщину після смерті діда позивач не може, так як не знав на той час про наявність заповіту [PERSON] на його користь, а тому в установлений законом строк не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Вважає, що наведені ним причини пропуску встановленого законом строку є поважними, у зв`язку з чим просить визначити додатковий строк для подання заяви в нотконтору про прийняття спадщини. 1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав, в заяві від 13.12.2021 вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 09.11.2021. Ухвалою судді від 15.11.2021 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.12.2021. Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. 15.11.2021 ухвалою суду витребувано докази. 30.11.2021 на адресу суду надійшли Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру. 13.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.01.2022. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. В судове засідання 26.01.2022 учасники розгляду справи не з`явились. Позивач [PERSON] клопотав про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті, зазначивши, що [INFO] померла її баба [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно. Після звернення до нотаріальної контори вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не має змоги підтвердити факт проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просить встановити факт спільного проживання із спадкодавцем. Сторони до суду не з`явились. Заявник просила розгляд справи проводити за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити, подавши письмову заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що заявниця, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до довідки за №208 від 01.04.2021, виданої виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області, [PERSON] , [INFO] , дійсно на день смерті [INFO] постійно була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] одна. Письмовими свідченнями [PERSON] та [PERSON] , засвідченими старостою виконкому Коростенської міської ради Палюшкевич В., підтверджується, що [PERSON] постійно проживала зі своєю бабою, вела з нею сіпльне господарство, здійснювала догляд. При зверненні до нотаріальної контори, заявниця отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не підтвердила факт прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктами 2, 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року роз`яснено що, якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За таких обставин, вимога заявника підлягає задоволенню, так як встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість реалізувати своє спадкове право. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

05.08.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] та [PERSON] , такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] , усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття їх з реєстрації; свої вимоги мотивує тим, що він є власником цього житлового будинку, де зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , але фактично не проживають за вказаною адресою з 2012р., що заважає йому вільно розпоряджатися своїм майном. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово просив позовні вимоги задовільнити, справу просив розглянути у його відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляли, відповідно до ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 20,21,26,27). З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.\~280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , де зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , але фактично з 2012 не проживають за вказаною адресою, чим порушують його право вільно розпоряджатися своїм майном і порушує його майнове право. Спірні правовідносини регулюються: - ст. 150 ЖК України, відповідно до якої, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди; - ст. 391 ЦК України, за змістом якої власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном; - ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік; Оскільки [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у належному позивачу житловому будинку [ADDRESS] , але з 2012 року за місцем реєстрації не проживають, чим порушують право позивача вільно розпоряджатися своїм майном і його майнове право, то для захисту прав позивача необхідно визнати їх такими, що втратили право користування цим житловим будинком, зобов`язати відповідачів здійснити зняття з реєстраційного обліку проживання за цією адресою протягом одного місяця з дня набуття цим рішенням законної сили.

Outcome: approved