Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

У липні 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме просив суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину майна, а саме: житловий будинок під літерою Г-2, літня кухня під літерою А, погріб з шийкою під літерою пг, сараї під літерою Б і Д, душ під літерою Е, вбиральня під літерою Ж, навіс під літерою З, що розташовані по [ADDRESS] , як частину спільної сумісної власності подружжя; визнати за [PERSON] право власності на ј частину майна, а саме: житловий будинок під літерою Г-2, літня кухня під літерою А, погріб з шийкою під літерою пг, сараї під літерою Б і Д, душ під літерою Е, вбиральня під літерою Ж, навіс під літерою З, що розташовані по [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] . Ухвалою суду від 19 липня 2021 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 02.08.2021 позов прийнято до розгляду суддею Жупановою І.Б. і відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 16.08.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від [PERSON] про визнання права власності на майно. За зустрічним позовом останній просить суд визнати за [PERSON] право власності на ј частину майна, а саме: житловий будинок під літерою Г-2, літня кухня під літерою А, погріб з шийкою під літерою пг, сараї під літерою Б і Д, душ під літерою Е, вбиральня під літерою Ж, навіс під літерою З, що розташовані по [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] . Ухвалою суду від 20.09.2021 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 року, цивільна справа передана до провадження судді Савеленко О.А. Ухвалою суду від 03.11.2021 задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 17.11.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , Запорізької міської ради, третя особа: П`ята запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно. Вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , Запорізької міської ради, третя особа: П`ята запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. На адресу суду від представника Запорізької міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника, клопотань та заперечень щодо позовних вимог не мають. На адресу суду від третя особи: П`ята запорізька державна нотаріальна контора державний нотаріус Сидорук К.В. надійшла заява відповідно до якої просить розглядати справу без участі представника, щодо позову заперечення відсутні. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за первісним позовом, позовну заяву підтримав, просив її задовольнити, не заперечує проти задоволення зустрічної позовної заяви. Представник відповідача [PERSON] за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом підтримав зустрічну позовну заяву, просив її задовольнити, не заперечував проти задоволення первісного позову. Інших заяв чи клопотань учасниками справи не заявлялось та судом не вирішувалось. Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді,

Outcome: approved