Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю з Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, яку представник позивача надалі уточнив та просив стягнути з відповідача заборгованість за теплову\~енергію за період з 16.10.2017 по 12.04.2021 в розмірі 4180.50 грн., 442.56 грн. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 136.57 грн., вказуючи, що відповідачу на праві власності належали нежитлові приміщення 1 поверху №21, 21-а, 21-б в літ. А-5 за адресою [ADDRESS] , які містять централізовані системи опалення та гарячого водопостачання. Договору купівлі-продажу теплової енергії між відповідачем та позивачем не укладалось. Згідно актів звіряння відпуску-отримання гарячої енергії та розрахунків за її використання станом на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.12.2019, 01.01.2020, 01.11.2020, 01.01.2021, 01.02.2021, 01.05.2021 між КП «Харківські теплові мережі» та абонентом [PERSON] заборгованість нараховувалась. За кожен розрахунковий період відповідачу направлялись платіжні вимоги про сплату коштів за спожиту теплову енергію, однак, вони досі не сплачені. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення та відключення опалення. КП «ХТМ» здійснило подачу теплової енергії по о/р17700-9140 в повному обсязі. Оскільки відповідач не сплачує за послуги, які надаються позивачем, останній звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 30.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, але відправлення повернуто до суду. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5\~ст.279 ЦПК України,\~до суду не надходило. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). У зв`язку з розглядом справи без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» №1875\~від 24.06.2004 та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, що регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання віднесено до комунальних. Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, також встановлюють обов`язок споживача оплачувати послуги у встановлені законом строки. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями статей\~319,\~322\~\~ЦК України\~власність зобов`язує.\~Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Договору між позивачем та відповідачем не укладалось. Представник позивача нарахував відповідачу борг за теплову\~енергію, яка надавалась в нежитлові приміщення\~1\~поверху №21,\~21-а,\~21-б\~в літ.\~А-5\~за адресою\~ [ADDRESS] , в період з 16.10.2017 по 12.04.2021, в розмірі 4180.50 грн. В обгрунтування позовних вимог представник послався на те, що [PERSON] вказані нежитлові приміщення належали на праві приватної власності. На підтвердження позовних вимог позивачем подано наступні докази: -акти звіряння відпуску-отримання теплової енергії та розрахунків за її використання станом на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2021, 01.02.2021, 01.05.2021; - лист-повідомлення [PERSON] про сплату боргу від 24.12.2019, 07.12.2020, 24.06.2021; - Інформація з державного реєстру речових прав; - акти обстеження системи теплопостачання об`єкту від 29.10.2018, 10.12.2019, 05.11.2017, 26.11.2020; акти підключення/відключення споживача від 16.10.2017, 10.04.2018, 19.10.2018, 10.04.2019, 29.10.2019, 08.04.2020, 15.10.2020, 12.04.2021; рахунки-фактури; відомості обліку споживання теплової енергії. В той час, як вбачається з Інформації з державного реєстру речових прав від 24.10.2019, наданого представником позивача на підтвердження позовних вимог, власником нежитлових приміщень 1 поверху №21, 21-а, 21-б в літ. А-5 за адресою [ADDRESS] , з 14.02.2019 є [PERSON] (а.с. 9) Таким чином, з 14.02.2019 власником нежитлових приміщень є інша особа, яка не є стороною у даній справі, в той час, представником позивача зазначається період, в який виникла заборгованість за [PERSON] , оскільки йому начебто належали нежитлові приміщення на праві власності - з 16.10.2017 по 12.04.2021. Вказаний витяг не містить інформації про те, що відповідач [PERSON] був власником таких приміщень в період з 16.10.2017 по 12.04.2021. Інших доказів, які би підтвердили про належність нежитлових приміщень відповідачу на праві власності в період, зазначений представником позивача, матеріали справи не містять та суду не надано. Крім того, представником позивача надано суду вказаний витяг у неповному обсязі, а саме перша сторінка, та з п`ятої по шосту. У відповідності до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 81\~ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотань про витребування доказів судом представником позивача не подавалось. Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, в суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості за теплову енергію. Оскільки судом відмовлено в стягненні з відповідача основної суми боргу, задоволенню не підлягає і вимога щодо стягнення збитків, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки така вимога є похідною. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати залишаються за позивачем. Враховуючи викладене, та

Outcome: dismissed