Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Кам`янсько-Дніпровського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» звернулось до суду із цим позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мотивуючи його тим, що з [PERSON] (далі відповідач-1) був укладений договір кредиту № ДК 158-15, за яким позивач зобов`язався надати відповідачу-1 грошові кошти (кредит) у сумі 100000,00 (сто тисяч) грн., а відповідач-1 зобов`язався повернути кредит сплатити відсотки на умовах, що встановлені Договором кредиту. У відповідності із п.2.1. Договору кредиту процентна ставка за користування кредитом складає 53,4 на рік. Згідно з п.3.2. договору кредиту відповідач-1 повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно з Графіком погашення кредиту в відсотків (Додаток №1 до Договору кредиту) в строк до 23.11.2020 року. Факт одержання відповідачем-1 кредиту підтверджується банківською випискою від 19.07.2019 року на суму 100000,00 грн. Відповідач-1 не виконав свої зобов`язання належним чином, розрахунки провів частково із запізненням, чим порушив умови договору. Позивач неодноразово надсилав відповідачу-1 листи про його невиконання умов договору. Згідно з розрахунком відповідач-1 частково сплатив кредит, а саме 45033,58 грн. тіло кредиту та проценти за користуванням кредиту у сумі 56830,52 грн.. Тому сума боргу Відповідача-1 за договором кредиту становить 54966, 42 грн. тіло кредиту, 7732,14 грн. проценти за користування кредитом. На забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем та [PERSON] (далі відповідач-2), [PERSON] (далі відповідач-3), 19 липня 2019 р. був укладений Договір поруки №105, за яким поручителі зобов`язалися відповідати перед позивачем за виконання позичальником відповідачем-1 своїх зобов`язань, що випливають з договору кредиту. Згідно договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань до договору кредиту відповідач-2, відповідач-3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов`язань в повному обсязі та позивач має право звернути стягнення на майно та кошти, які належать відповідачу-2, відповідачу-3. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість у сумі 62698,56 грн., а також судовий збір 2102,00 грн. Ухвалою від 18.03.2021 р. прийнято справу до провадження та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, сторони повідомлено про їх процесуальні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. \~ \~ \~ \~Сторони були повідомлені про слухання справи належним чином шляхом направлення поштою ухвали, позовної заяви та судової повістки-повідомлення. \~ \~ \~ \~Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати у прощеному позовному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] щодо розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення за місцем їх реєстрації (проживання) ухвали, позовної заяви та судової повістки-повідомлення, які ними отримані про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористалися. Відповідач [PERSON] щодо розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення за місцем її реєстрації (проживання) ухвали, позовної заяви та судової повістки-повідомлення, які повернулися до суду з довідкою про причини повернення оператора зв`язку «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористалася. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку ти, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved