Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що 01 липня 2021 року з метою перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною періоду страхового стажу вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. При перевірці наданих заявницею документів було встановлено, що до страхового стажу неможливо врахувати період роботи з грудня 1974 року по грудень 1976 року в Дунаєвецькому плодоконсервному заводі, оскільки в архівній довідці від 28 грудня 2020 року №1600 виданою КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» зазначена особа гр. [PERSON] . У зв`язку з цим, періоди роботи заявниці з грудня 1974 року по грудень 1976 року неможливо врахувати при обчисленні розміру її пенсії. Позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці архівної довідки неможливо, тому заявниця просила задовольнити її заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку. Згідно з ухвалою суду від 26 листопада 2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження. В судовому засіданні представник заявниці адвокат Алексєєва М.А. заяву підтримала, обґрунтовуючи її матеріалами справи. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення щодо вимог заявниці, в яких підтвердив факт звернення останньої до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для врахування періоду роботи та заробітної плати, а також факт відмови у зарахуванні певного періоду роботи заявниці до страхового стажу, необхідного для перерахунку її пенсії, у зв`язку з наявними розбіжностями між первинними документами та паспортними даними заявника. У поданих поясненнях представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви [PERSON] , поклався на виключну компетенцію суду. Заслухавши представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що заявниця народилася [INFO] в с. Тинна Дунаєвецького району Хмельницької області та при народженні їй було присвоєно прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] , що, зокрема, підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , заявниця зареєструвала шлюб і їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Однак в архівній довідці №1600 від 28 грудня 2020 року, виданій КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» про роботу заявниці в період з 1974 по 1976 роки в [PERSON] плодоконсервному заводі не вказано по - батькові, а саме вказано [PERSON] замість правильного [PERSON] , а тому вказані вище періоди їй не зараховані до трудового стажу. Матеріалами справи підтверджується, що 01 липня 2021 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку їй пенсії по стажу. Рішенням відділу перерахунку пенсії №2 Управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 06 липня 2021 року № 968060153042 заявниці було відмовлено у перерахунку пенсії, так як до страхового стажу заявниці неможливо зарахувати періоди її роботи з 1974 по 1976 роки в Дунаєвецькому плодо-консервному заводі, оскільки в довідці №1600 від 28 грудня 2020 року, яку надала заявниця відсутнє її по-батькові. Наведена обставина стала підставою для звернення заявниці до суду. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , підтвердили, що були колегами та сосідами заявниці, вона дійсно працювала в Дунаєвецькому плодоконсервному заводі смт. Дунаївці у період часу з 1974 по 1976 роки. Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як з`ясовано судом, дані стосовно чинної реєстрації Дунаєвецького плодо-консервного заводу відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З огляду на наведене, суд вважає що заявниця позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаного правовстановлюючого документу. В ході судового розгляду встановлено факт належності [PERSON] [INFO] , архівної довідки № 1600 від 28 грудня 2020 року, виданої комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» про роботу заявниці в період з 1974 року по 1976 рік в Дунаєвецькому плодоконсервному зоводі на ім`я [PERSON] (так в документі). Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] з [PERSON] , паспортом [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 04 січня 1997 року, трудовою книжкою колгоспника [NUMBER] [PERSON] , пенсійним посвідченням № [NUMBER] [PERSON] ; показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Разом із цим, зі змісту у вищеозначеній архівній довідці вбачається, що відомості щодо особи заявниці зазначено як [PERSON] , (так в документі) тобто по-батькові не вказано. У зв`язку з наведеним заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявниці вказаного правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Outcome: approved