Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 946,56 грн., вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3746,40 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн. Зазначає, що АТ «Харківгаз» надає [PERSON] послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] . На ім`я відповідача за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування) з АТ «Харківгаз» є документальне підтвердження споживання природного газу. Згідно Акта про порушення №122 від 13.07.2020 року співробітниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду лічильника природного газу на території домоволодіння відповідача було виявлено несанкціоноване втручання в лічильник природного газу, яке полягало у пошкодженні повірчого тавра. Згідно Акта експертизи лічильника газу №510 від 30.09.2020 року зроблено висновок: «Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника». Згідно вказаного акта під час проведення експертизи, зокрема, встановлено: 1) відносно цілісності заводської пломби та повірчого тавра: - «Наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника. Пломба виймається. Існує доступ до відлікового механізму». Також відносно зазначеного лічильника ДП «Укрметртестстандарт» була видана довідка про непридатність ЗВТ, підстава - наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника. 17.12.2020 року на засіданні комісії було прийнято рішення про проведення донарахування об`ємів природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Харківгаз» за період з 09.06.2020 року по 12.07.2020 року в обсязі 252,86 м3 вартістю 946,56 грн., про що складено протокол засідання комісії та акт-розрахунок від 17.12.2020 року; про проведення розрахунку вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3746,40 грн. Протокол засідання комісії, акти, розрахунки, претензію щодо оплати витрат, вимогу про погашення заборгованості було направлено в відповідачу на його адресу поштою супровідним листом. На даний час вартість обсягу необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 946,56 грн. та вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3746,40 грн. відповідачем не оплачено. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив, надав письмові пояснення, в яких просив відмовити позивачу у задоволенні вимог, зазначив, що комісією не встановлено обставин того, що було втручання в механізм та корпус ЗВТ, конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ, не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ. Для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові правопорушення згідно п.п. 37, п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем. Однак позивач в позові довів лише одну обставину, яку необхідно встановити для несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в конструкцію лічильника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що АТ «Харківгаз» провадить господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території Харківської області, тобто, є Оператором ГРМ. Так, АТ «Харківгаз» надає [PERSON] послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] . На ім`я відповідача за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (ЕІС-код суб`єкта ринку природного газу та/або точки комерційного обліку №56ХМ33С976663102). Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування) з АТ «Харківгаз» є документальне підтвердження споживання природного газу. Враховуючи зазначене, відповідач фактично користувався послугами з розподілу газопостачання, вчиняв дії щодо акцептування Типового договору з розподілу природного газу, визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають, що свідчить про прийняття ним (акцептування) умов договору про надання послуг з розподілу природного газу з АТ «Харківгаз» на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту НКРЕКП) від 30.09.2015 року №2498. Типовий договір розподілу природного газу (далі - договір) є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. Договору). Відповідно до предмету Типового договору розподілу природного газу Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п.2.1. договору). Згідно першого речення п. 2.3. розділу II умов Типового договору розподілу газу, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Позивач, як Оператор ГРМ відповідно до пунктів 2 - 3 Глави 2 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, виконує функції розподілу природного газу, забезпечення комерційного обліку природного газу, формування добових, декадних, місячних, квартальних та річних показників фактичного об`єму та обсягу передачі (розподілу, споживання) природного газу тощо. Відповідно до першого речення п. 7 глави 8 розділу X Кодексу ГРМ, до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. 13.07.2020 року співробітниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду лічильника природного газу МКМ G-6 заводський номер 8893727 на території домоволодіння відповідача було виявлено несанкціоноване втручання в лічильник природного газу, а саме підозра на пошкодження повірчого тавра, в зв`язку з чим було складено акт про порушення №122 від 13.07.2020 року, а також акт про виявленні порушення №122 від 13.07.2020 року. Згідно Акту (протоколу) № 122 від 13.07.2020 року лічильник було демонтовано та направлено до лабораторії АТ «Харківгаз» для проведення експертизи. З висновку комісії, викладеному в Акті експертизи лічильника газу №510 від 30.09.2020 року вбачається несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Зокрема, встановлено: 1) відносно цілісності заводської пломби та повірчого тавра - наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника, пломба виймається, існує доступ до відлікового механізму; 2) відносно цілісності відлікового механізму - не пошкоджений, 3) відносно механічних пошкоджень та інше - інші пошкодження відсутні. Крім того, відносно зазначеного лічильника ДП «Укрметртестстандарт» була видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/31263 від 30.09.2020 року, з якої вбачається, що засіб вимірювальної техніки Premagas-МКМ G-6 заводський номер 8893727 не відповідає вимогам п.п.6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки», підстава - наявність ознак пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника. За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування (п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ). Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно вимог абзацу першого та другого пункту 1 глави 3 Розділу XI Кодексу ГРМ: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм не облікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Відповідно до п.8 глави 9 Розділу X Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). 17.12.2020 року на засіданні комісії Красноградського відділення АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про визнання Акту про порушення №122 від 13.07.2020 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ, про задоволення акту, проведення донарахування об`ємів та суми вартості необлікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Харківгаз» за період з 09.06.2020 року по 12.07.2020 року в обсязі 252,86 м3 вартістю 946,56 грн., про що складено протокол засідання комісії та акт-розрахунок від 17.12.2020р. Відповідно до розрахунку, витрати проведення експертизи лічильника природного газу складають 3746,40 грн. Всі вищезазначені документи з розрахунком витрат, рахунками на оплату, претензією щодо оплати витрат, вимогою про погашення заборгованості було направлено відповідачу на його адресу поштою супровідним листом. На даний час вартість обсягу необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 946,56 грн. та вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3746,40 грн. відповідачем не оплачено. Суд зазначає, що відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, при цьому стаття 16 ЦК України визначає право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів згідно ст. 16 ЦК України, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст. 12,13 ЦПК України, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду. Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги повністю доведені, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved