Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

27 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні Ініціативи») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що 28 вересня 2007 року між позивачем та акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступник публічне акціонерне товариство «Сведбанк» було укладено кредитний договір № 0307/0907/75-539, за яким їй надано кредит у розмірі 40 000 доларів США, строк кредитування з 28 вересня 2007 року по 27 вересня 2017 року зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами. В грудні 2020 року позивачу стало відомо, 02.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63795663 про примусове виконання виконавчого напису № 5019 від 02.11.2020, який видано приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 0307/0907/75-539 від 28.09.2007 на загальну суму 91351,84 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 35 966,37 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками та комісією - 54 980,85 доларів США, строкова заборгованість за відсотками та комісією - 404,62 долари США, а також 1500 грн за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Стягнення заборгованості проводилось за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року. На день вчинення виконавчого напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 1 долар США дорівнював 28,45 грн, загальна сума заборгованості становить 2 598 959,84 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів, оскільки нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, пропуску строку позовної давності, оскільки виконавчий напис вчинено 02.11.2020, а згідно п. 1.1 кредитного договору момент права вимоги настав 27.09.2017, тобто минуло більше трьох років. Також, нотаріусом не враховано, що за період з 18.05.2018 було відкрито виконавче провадження № 56425413 по примусовому виконанню виконавчого листа № 216/3909/13-ц виданого 28.03.2014 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2013, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0307/0907/75-539 від 28.09.2007, яка станом на 01.04.2013 складає 732 712 грн, звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння [ADDRESS] , шляхом проведення прилюдних торгів, на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 360314 від 01.10.2018 Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги та реалізовано зазначений предмет іпотеки, ціна продажу лоту становила 85 761 грн. Посилаючись на вищевказані обставини позивач просила суд задовольнити позов. Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача, та без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 листопада 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис № 5019, яким стягнено з позивача на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 0307/0907/75-539 від 28.09.2007, укладеного міжакціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступник публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] , на загальну суму 91351,84 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 35 966,37 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками та комісією - 54 980,85 доларів США, строкова заборгованість за відсотками та комісією - 404,62 долари США, а також 1500 грн за вчинення виконавчого напису нотаріусом. На день вчинення виконавчого напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 1 долар США дорівнював 28,45 грн, загальна сума заборгованості становила 2 598 959,84 грн. Стягнення заборгованості проводилось за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року (а.с.16). Вищевказаний виконавчий напис знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2018 (а.с.17). Статтею 18 ЦК України, визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право винило в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником, що визначено Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Таким чином, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, перевірці підлягає не лише додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі перевірці підлягають також і доводи боржника в повному обсязі, установлення та зазначення чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості, ці обставини встановлюються відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 05 липня 2017 року справа № 754/9711/14-ц. В ході судового розгляду ТОВ «Кредитні Ініціативи» не надано суду доказів на підтвердження того, що ним надано нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, зокрема оригінал кредитного договору, виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості, строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором. Отже, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими належними та допустимими доказами, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 908 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана сума судових витрат. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved