Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

13.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить стягнути з ТОВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на її користь суму спричиненої їй матеріальної шкоди в розмірі 14817,29 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.12.2020 о 18-55 по пр. Жуковського, 6 в м. Харкові сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автобуса ЕТАЛОН А079.32 д.р.н. [NUMBER] (поліс ОСЦПВВНТЗ № 202052857, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.»), який належить ТОВ «Укравтотранс Плюс», під керуванням водія [PERSON] та автомобілю BMW Х5 д.р.н. [NUMBER] (поліс ОСЦПВВНТЗ № АО/2816722), який належить [PERSON] , під керуванням водія [PERSON] . 16.12.2020 до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» було надано «Додаток до повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду яка оформлена Європротоколом» . 10.03.2021 позивач звернулася до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» з Заявою про страхове відшкодування, що пов`язане з пошкодженням належного їй на праві власності автомобілю BMW Х5 д.р.н. [NUMBER] . Сума спричиненої позивачу матеріальної шкоди в зв`язку із механічним пошкодженням автомобілю внаслідок вищезазначеного ДТП, складає 14818,00 грн, які були 17.02.2021 сплачені [PERSON] за відновлюваний ремонт автомобілю BMW Х5 д.р.н. [NUMBER] офіційному дилеру BMW в Україні - ТОВ Баварія Моторс. Оскільки страхове відшкодування в узгодженому з представниками ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай розмірі, а саме: 14818,00 грн., позивачем вчасно не було отримано, вона 10.06.2021 звернулася до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» з листом, в якому на підставі п.36.1, п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просила не зволікаючи, виконати зобов`язання за полісом ОСЦПВВНТЗ № 202052857 та виплатити на користь [PERSON] на вказаний в Заяві про страхове відшкодування від 10.03.2021 належний [PERSON] банківський рахунок страхове відшкодування в сумі 14818,00 грн. Крім того, одночасно, просила надіслати на поштову адресу належним чином засвідчені копії наступних документів: копію Звіту про оцінку вартості матеріального збитку спричиненого автомобілю BMW Х5 д.р.н. [NUMBER] внаслідок ДТП що трапилось 15.12.2020 о 18-55 в м. Харкові по пр. Жуковського, 6 (за наявності); копію Рішення страховика ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» про здійснення страхового відшкодування на користь [PERSON] . 07.07.2021 позивачем було отримано від ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» відповідь за № 51-4997 за підписом Директора Департаменту врегулювання збитків ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» [PERSON] на лист від 10.06.2021, в якому останній повідомив що по справі № 20 202052857-9117: «...ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» прийняло рішення про здійснення виплати страхового відшкодування згідно АВР від ТОВ «Баварія Моторс», наданих ( [PERSON] ) до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на суму 14817,29. Зазначена сума страхового відшкодування буде перерахована на реквізити зазначені Вами в заяві про виплату страхового відшкодування від 10 березня 2021 року». Між тим, на теперішній час, страхове відшкодування від відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» позивачем не отримано. На момент ДТП, тобто станом на 15.12.2020, відповідальність власника автобуса ЕТАЛОН А079.32 д.р.н. [NUMBER] , а саме ТОВ «Укравтотранс Плюс», була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202052857 з лімітом відповідальності по майновій шкоді 130 000 грн., з нульовою франшизою. На підставі викладеного позивач звернулась до суду з даним позовом для захисту порушених прав. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 справу передано для розгляду судді Садовському К.С. Ухвалою суду від 21.10.2021 позовну заяву [PERSON] залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків. 27.10.2021 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду надійшла позовна заява [PERSON] після усунення її недоліків. Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. За умов ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Ціною даного позову позивачем зазначена сума 14818 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із положеннями п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 09.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. При відкритті провадження у справі судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Правом на подачу відзиву на позовну заяву ТОВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» не скористалось. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач у судове засідання не з`явилась, до канцелярії суду представником позивача адвокатом Ставровим С.Ю. подано заяву про проведення розгляду справи за відсутності позивача та її представника, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача ТОВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток-повідомлень про виклик у судове засідання за місцезнаходженням юридичної особи. Представник третьої особи ТОВ «Укравтотранс Плюс» у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток-повідомлень про виклик у судове засідання за місцезнаходженням юридичної особи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 15 грудня 2020 року по пр.Жуковського, 6 в м.Харкові сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автобуса ЕТАЛОН А079.32 д.р.н. [NUMBER] (поліс ОСЦПВВНТЗ № 202052857, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.»), який належить ТОВ «Укравтотранс Плюс», під керуванням водія [PERSON] та автомобіля BMW Х5 д.р.н. [NUMBER] (поліс ОСЦПВВНТЗ № АО/2816722), який належить [PERSON] , під керуванням водія [PERSON] , про що складено відповідне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.5). Відповідно до Акту виконаних робіт №IN000004353 від 05.02.2021, наряд-замовлення №RO000007494 від 01.02.2021, тип ремонту: кузовний ремонт, замовник [PERSON] , Товариством з обмеженою відповідальністю «Баварія Моторс» було складено перелік та проведено відновлювально-ремонтні роботи транспортного засобу марки BMW X5 XDRWE250, двигун № [NUMBER] , VIN [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , дата реєстрації 31.01.2016, пробіг 50850, загальна вартість яких складає 14817,29 гривень (а.с.7). 17 лютого 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Баварія Моторс» складено чек №350 на суму 14818 гривень, які було сплачено відповідно до чеку №15308 (а.с.9, 10). 10 березня 2021 року [PERSON] подала до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» заяву про страхове відшкодування, якою просила оцінити та відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП, яка сталася 15.12.2020 за участю ТЗ винної сторони ЕТАЛОН з номерним знаком [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , цивільно-правову відповідальність якого застраховано за договором (полісом) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202052857 від 02.12.2020. Просить відшкодувати витрати пов`язані з пошкодженням майна BMW Х5 д.р.н. [NUMBER] (а.с.6). 10 червня 2021 року [PERSON] звернулась до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» із письмовим зверненням, яким просила виконати зобов`язання за полісом ОСЦПВВНТЗ № 202052857 та виплатити на вказаний в Заяві про страхове відшкодування від 10.03.2021 належний їй банківський рахунок страхове відшкодування в сумі 14818,00 гривень. Також просила надіслати на її поштову адресу належним чином засвідчені копії наступних документів: копію Звіту про оцінку вартості матеріального збитку спричиненого автомобілю BMW Х5 д.р.н. [NUMBER] внаслідок ДТП що трапилось 15.12.2020 о 18-55 в м. Харкові по пр. Жуковського, 6 (за наявності); копію Рішення страховика ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» про здійснення страхового відшкодування на користь [PERSON] (а.с.4). Листом за Вих.№51-4997 від 07.07.2021 ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на письмове звернення [PERSON] повідомило наступне. 15.12.2020 а м. Харків, пр. Жуковського, 6, відбулася дорожньо-транспортна пригода (даді-ДТІІ) за участю транспортного засобу ЕТАЛОН Л079.32. д,н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортний засобом BMW Х5, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] 23.12.2020 представником ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» був здійснений огляд пошкодженого транспортного засобу BMW Х5, д.м.з. [NUMBER] та складено ремонтну калькуляцію, згідно якої вартість ремонту складає 5695,78 грн. 18.02.2021 [PERSON] було надано заяву про перегляд суми страхового відшкодування разом з Актами виконаних робіт (далі - ЛВР) від TOB «Бавария Моторс» на суму 14817,29 грн. Підсумовуючи вищевикладене, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» прийняло рішення про здійснення виплати страхового відшкодування згідно ЛВР від ТОВ «Бавария Моторс», наданих [PERSON] до ТДВ «СК «10.Ес.Ай.» на суму 14817,29 грн. Вказано, що зазначена сума страхового відшкодування буде перерахована па реквізити зазначені [PERSON] в заяві про виплату страхового відшкодування від 10 березня 2021 року (а.с.3). Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв 'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальній підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний, зокрема, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ніш особою у формі, що встановлюється страховиком (стаття 990 ЦК України). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Законом України "Про страхування", Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. За статтею 3 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV), який набув чинності з 01 січня 2005 року, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За змістом статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з із статтею Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Пунктами 34.2, 34.3 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з 'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним. розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати витати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України. Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судовим розглядом встановлено, що [PERSON] виконала всі дії, передбачені нормами чинного законодавства з метою отримання відшкодування суми заподіяних збитків, однак ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» свій обов`язок зі сплати страхового відшкодування в розмірі 14817,29 гривень так і не виконав. У зв`язку з тим, що відповідачем не надано жодного доказу на спростування доводів позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» на користь [PERSON] суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 14817 гривень 29 копійок. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved