Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 29.11.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі також - позивач) до [PERSON] (далі також - відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 17.08.2015 у розмірі 10 620 грн 89 коп. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 17.08.2015 між сторонами укладено договір про отримання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримала від банку грошові кошти, однак умов договору щодо повернення позичених коштів не виконала, в результаті чого станом на 14.11.2021 утворилася заборгованість за тілом кредитом у розмірі 10 620 грн 89 коп. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 09.12.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/10109/21, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. 2.2. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду від 09.12.2021 та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місцем проживання, які повернуто на адресу суду із відміткою відділення пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 89-90). 2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (а.с. 68-72). 3.2. 17.08.2015 [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "ПриватБанк", що стверджується копією заяви (а.с. 13). 3.3. Відповідно до наданого банком розрахунку слідує, що станом на 14.11.2021 за кредитним договором утворилася заборгованість за простроченим тілом кредитом у розмірі 10 620 грн 89 коп. IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ 4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2015 між сторонами укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що є договором приєднання за ст. 634 ЦК України. 5.2. На підставі підписаної відповідачем заяви банком було відкрито кредитний рахунок із встановленням кредитного ліміту, для користування яким відповідач отримав кредитну картку, що стверджується наданою банком до позовної заяви Випискою по банківському рахунку. 5.3. Відповідно до розрахунку позивача станом на 14.11.2021 за відповідачем утворилась заборгованість з повернення позичених кредитних коштів у розмірі 10 620 грн 89 коп. 5.4. Беручи до уваги, що фактично отримані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, відповідно до частини другої статті 530 ЦК України, суд вважає, що банк вправі вимагати судового захисту порушених прав за кредитними зобов`язаннями шляхом стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту, що утворилась за період з 12.01.2019 по 14.11.2021 у розмірі 10 620 грн 89 коп. VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 гривень.

Outcome: approved