Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї третини щомісяця до повноліття дітей. Позов обґрунтовує тим, що відповідачка [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На цей час відповідачка знаходиться у слідчому ізоляторі м. Запоріжжя у якості обвинувачуваної у вчиненні злочину, передбаченому п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Рішеннями виконкому Запорізької міської ради № 438/2 від 28.10.2020 та № 438/3 від 28.10.2020 [PERSON] та [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування у зв`язку з находженням їх матері [PERSON] під цілодобовим домашнім арештом. Розпорядженнями голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району № 665р від 23.12.2020 та № 666р від 23.12.2020 встановлено опіку над малолітніми [PERSON] і [PERSON] опікуном призначено позивачку [PERSON] . Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідачка не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідачка [PERSON] відзив на позов не подала. Ухвалою від 20.12.2021 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у пункті 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивачки аліментів на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї третини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.12.2021 і до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із звільненням позивачки від сплати судового збору, враховуючи визнання позову відповідачкою, з неї необхідно стягнути в дохід держави 50 відсотків судового збору в сумі 454 гривні.

Outcome: approved