Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Боднар Богдани Євгеніївни надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дійсним (укладеним) в редакції та на умовах виконаного попереднього договору та визнання права власності на квартиру. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки та житлового будинку, на який Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» було видано Технічний паспорт. В подальшому було здійснено частково продаж частин житлового будинку з виділом їх у квартири. 21 липня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Попередній договір. Позивач, відповідно до умов Попереднього договору виконала свої зобов`язання - виплативши суму коштів. Під час звернення до приватного нотаріуса за укладенням основного договору купівлі - продажу, відповідач не з`явився. Таким чином, Позивач не може оформити право власності шляхом проведення державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна. На підставі викладеного, [PERSON] змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2021 року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. На виконання вимог ухвали, представником позивача [PERSON] недоліки було усунуто. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.12.2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, про день,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Бондар Б.Є. через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі її та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, про день,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача та її представника до суду надійшли заяви про визнання позову в повному обсязі, в яких просять розглядати справу без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до Договору купівлі-продажу від 28 травня 2010 року, посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В., зареєстровано в реєстрі за №1774, [PERSON] стала власником земельної ділянки, кадастровий номер 3221886001:03:2530041. Вказане підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №652713, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010834200248. В подальшому на вказаній земельній ділянці було побудовано житловий будинок, 132-Б , загальною площею 889,8 кв. м., житлова площа 460,6 кв. м. що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серія [NUMBER], виданим на підставі Рішення виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради № 316 від 31 жовтня 2012 року. Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» 11 вересня 2012 року видано Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] на ім`я Відповідача - [PERSON] , (інвентаризаційна справа № 3003176, реєстровий № 3308, реєстраційний № 38156320). В подальшому було здійснено частково продаж частин житлового будинку з виділом їх у квартири, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та відповідними нотаріальними посвідчувальними написами щодо виділу часток на звороті загального Свідоцтва про право власності на майно. 21 липня 2020 року між позивачем - [PERSON] , та Відповідачем - [PERSON] , від імені якої діяв [PERSON] , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бердес М.О. від 20 листопада 2012 року, за реєстровим № 2279, укладено Попередній договір, посвідчений Довгою Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2031 (далі по тексту - Попередній договір). Позивач, відповідно до умов Попереднього договору виконала свої зобов`язання - виплативши суму коштів, що підтверджується розписками про отримання коштів за об`єкт нерухомого майна, а також заявою відповідача про визнання позову, в якій вона зазначає, що [PERSON] виконала всі свої зобов`язання відповідно до умов Попереднього договору, виплативши передбачену Поперднім договором суму коштів. Крім того, виконання зобов`язання за Попереднім договором, підтверджується і Актом приймання - передачі квартири, що підписаний сторонами для виконання договірних зобов`язань. Позивач проживає постійно в даній квартирі, сплачує комунальні платежі, що підтверджується Актом обстеження по факту проживання (не проживання) особи на території села, виданого 07.09.2021 року Петрівською сільською радою та квитанціями про сплату комунальних платежів. Під час звернення до приватного нотаріуса КМНО - Довгої Т.С. за укладенням основного договору купівлі - продажу, відповідач не з`явився. Таким чином, позивач не може оформити право власності шляхом проведення державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна. Вказане підтверджується Свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом про прибуття сторони для оформлення основного правочину, від 01 вересня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 2124. З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Згідно зі статтею 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Згідно зі статтею 219 ЦК України може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. На підставі статті 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Згідно зі статтею 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто згоди щодо предмету договору купівлі-продажу, а саме: квартири [ADDRESS] . Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу, зокрема, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в ст. 220 Цивільного кодексу України, згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 вказаної статті Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи те, що [PERSON] ухилялася від підписання та посвідчення договору купівлі-продажу, відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дійсним (укладеним) в редакції та на умовах виконаного попереднього договору та визнання права власності на квартиру. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 218-220, 328, 626, 638, 657 ЦК України ,

Outcome: approved