Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Багранюк В.С., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що згідно свідоцтва на право власності, виданого 30 листопада 1991 року, жилий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] , належав колгоспному двору, який складався з 3 членів, головою двору є [PERSON] . Згідно довідки виданої архівним відділом Підволочиської РДА № 45/01-16 від 09 грудня 2020 року вбачається, що станом на 1991 рік членами колгоспного двору в с.Новосілка є [PERSON] , 1932 р.н., (голова двору), [PERSON] , 1938 р.н. (дружина) та [PERSON] , 1964 р.н. (син). На даний час адреса житлового будинку змінена на [ADDRESS] . Вважає, що позивачу, як члену колгоспного двору, правомірно належить 1/3 частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , проте його право власності не визнається іншими особами. Так, [INFO] померла [PERSON] , яка залишила заповіт на користь [PERSON] . Окрім того, після смерті [PERSON] заяву про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя подав чоловік померлої [PERSON] , чим порушується право власності позивача на 1/3 частку спірного будинковолодіння. Також, право власності позивача на 1/3 частку у майні не визнається зі сторони [PERSON] та [PERSON] , які є спадкоємцями після смерті [PERSON] та вважають, що мають право на частку у житловому будинку без врахування розміру частки [PERSON] . Вказані обставини зумовили необхідність звернення до суду за захистом позивачем своїх прав,а тому просять позовні вимоги задовольнити. Окрім того, в провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 604/364/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно. У відповідності до заявлених позовних вимог представник позивача [PERSON] - адвокат Варода П.Б. звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить визнати за [PERSON] права власності на ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться під [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , та після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Також просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час смерті [PERSON] , померлої [INFO] , разом з нею в [ADDRESS] , зареєстрованих осіб не було. На спадкове майно [PERSON] залишила заповіт посвідчений 02 грудня 2008 року. № 4/3979, згідно якого все своє майно заповіла вівчар (на даний час прізвище [PERSON] . Спадкоємці, які за законом мають право на обов`язкову частку у спадщині, є чоловік померлої [PERSON] та дочка [PERSON] , які у встановлений законом строк подали заяви про прийняття спадщини за законом обов`язкової частки, - що становить 1/8. Окрім того [PERSON] подав заяву про видачу свідоцтва про право власності на Ѕ частку в спільному майні подружжя. 12 квітня 2019 року приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу заведена спадкова справа № 35/2019 на підставі звернення [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Постановою приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу від 31 січня 2019 року за № 070/0231 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та на ім`я [PERSON] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , - відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа. [INFO] помер [PERSON] . На день його смерті разом із ним проживала дочка - позивач [PERSON] 04 липня 2020 року за заявою [PERSON] заведена спадкова справа № 51/2020 до майна померлого батька [PERSON] , проте постановою нотаріуса від 10 листопада 2020 року спадкоємцю відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] у зв`язку із відсутністю права власності на спадкове майно. Представник позивача зазначає, що житловий будинок [ADDRESS] побудований в період з 1960 по 1982 року, право власності не зареєстроване та не пов`язане із здійсненням державної реєстрації, власником зазначено [PERSON] . Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. 15 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява [PERSON] про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , (теперішня назва [ADDRESS] ) належав колгоспному двору, що складався з 3-х членів двору: голови двору [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а відтак йому належить 1/3 частка у майні, щодо якого [PERSON] просить визнати за нею право власності, без врахування розміру частки [PERSON] , що позбавляє його такого права. Зважаючи на те, що рішення суду у даній справі може вплинути на обсяг його права власності на житловий будинок, просить заяву задовольнити. Також зазначив, що в провадженні Підволочиського районного суду перебуває цивільна справа № 604/381/21 за його позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 07 квітня 2021 року. Ухвалою суду від 15 червня 2021 року до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] . Ухвалою Підволочиського районного суду від 22 липня 2021 року в складі головуючої судді Сидорак Г.Б. об`єднано справи №604/381/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності, та №604/364/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно, в одне провадження та присвоєно справі №604/381/21. 11 серпня 2021 року представник позивача - відповідача [PERSON] - адвокат Варода П.Б. подав заяву, в якій зазначив, що позивач [PERSON] частково підтримує свої позовні вимоги та просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться під [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] та після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . 22 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов від відповідача [PERSON] , в якому просить позовну заяву [PERSON] задовольнити в повному обсязі, позовну заяву [PERSON] задовольнити частково, а саме лише в частині визнання за нею права власної на 5/12 частки у будинку в [ADDRESS] , з яких, враховуючи положення ст.. 1241 ЦК України, та кількість спадкоємців за законом після смерті [PERSON] , (зокрема чоловік [PERSON] , діти- [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ), 1/24 її обов`язкова частка у спадковому майні після смерті [PERSON] , тобто половина від 1/12, яка б належала кожному спадкодавцю [PERSON] за законом, 1/24 частка успадкована [PERSON] після смерті [PERSON] , та 1/3 (8/24) частка належна [PERSON] як члену колгоспного двору. В судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат Багранюк В.С. позовні вимоги заявлені до [PERSON] , [PERSON] підтримав в повному обсязі. В частині заявлених вимог до відповідача [PERSON] просить провадженням закрити. Також пояснив, що спадщину після смерті батьків не прийняв, із заявами про прийняття спадщини не звертався. Представник позивача відповідача - [PERSON] адвокат Варода П.Б. в судовому засіданні просить визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться під [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] та після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Також зазначив, що [PERSON] та [PERSON] , які, як зазначає відповідач [PERSON] , є спадкоємцями за законом, спадщину не прийняли, а відтак при визначенні обов`язкової частки у спадковому майні, просить врахувати, що спадщину за законом після смерті [PERSON] прийняли лише [PERSON] та її чоловік [PERSON] . Ухвалою суду від 28 січня 2022 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в частині пред`явлення позовних вимог до відповідача [PERSON] - провадженням закрито. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 30 листопада 1991 року на підставі рішення виконкому Ст. Скалатської сільської ради народних депутатів від 26 листопада1991 року, жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами в [ADDRESS] , належить колгоспному двору, що складається з 3-х членів, головою якого є [PERSON] . З довідки, виданої архівним відділом Підволочиської РДА 09 грудня 2020 року № 45/01-16, убачається, що по документах архівного фонду «Новосілківська сільська рада» у погосподарських книгах села Новосілка станом на 1991 значиться домогосподарство [PERSON] , 1932 р.н., голова двору, разом з яким проживали [PERSON] , 1938 р.н., дружина, [PERSON] , 1964 р.н., син. У відповідності до довідки, виданої виконкомом Скалатської міської ради 18 квітня 2019 року № 3-173 будинковолодіння, яке належало померлій [PERSON] , знаходиться за адресою [ADDRESS] , адреса змінена. Згідно довідок, виданих Підволочиським районним бюро технічної інвентаризації 23 квітня 2019 року №№ 44, 45,46 та технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 23 квітня 2019 року, за адресою [ADDRESS] - станом на 31 грудня 2012 року зареєстрованого будинковолодіння немає, власником значиться [PERSON] , право власності не зареєстроване. Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Таким чином, у відповідності до даних положень - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належало по 1/3 частці житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами в [ADDRESS] , як членам колгоспного двору. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане виконкомом Скалатської міської ради Підволочиського району 01 квітня 2019 року. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області від 14 квітня 2019 року № 3-166, на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , разом з нею в житловому будинку [ADDRESS] зареєстрованих осіб не було. У відповідності до заповіту, посвідченого 02 грудня 2008 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори № 4-3979, [PERSON] , [INFO] , заповіла усе своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося і взагалі все те, що належатиме на день смерті і на що за законом матиме право - [PERSON] , 1985 року народження. Прізвище [PERSON] змінено на « [PERSON] » при реєстрації шлюбу із [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13 лютого 2010 року. З постанови приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу № 070/02-31 від 01 листопада 2019 року убачається, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , заведена спадкова справа № 35/2019 за заявою [PERSON] від 12 квітня 2019 року про прийняття спадщини за заповітом. На день смерті [PERSON] разом з нею ніхто не був зареєстрований. Спадкоємці, які за законом мають право на обов`язкову частку є чоловік померлої [PERSON] та дочка померлої [PERSON] , які у відповідний ЦК України строк подали заяви про прийняття спадщини за законом (обов`язкової частки). Окрім того [PERSON] подав заяву про видачу свідоцтва про право власності на Ѕ частку в спільному майні подружжя. Спадкоємцями за законом є чоловік померлої [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , отже розмір обов`язкової частки у спадщині становить 1/8 частка. Оскільки спадкоємцями не надано документів, які підтверджують державну реєстрацію права власності згідно чинного законодавства [PERSON] , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Згідно постанови приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу 3 489/02-31 від 24 жовтня 2019 року після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] заведено спадкову справу № 35/2019.У видачі на ім`я спадкоємця свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по [ADDRESS] відмовлено і зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) 02 червня 2020 року. Із заповіту, посвідченого 11 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу, № 1376, убачається, що [PERSON] , [INFO] , заповів усе своє майно, де б воно не знаходилось з чого б воно не складалося, а також все те, на що за законом матиме право - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 12 березня 1960 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22 квітня 1988 року. Згідно довідки, виданої ТзОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Тернопіль 1» 22 червня 2020 року № 392-9, [PERSON] на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , проживала разом із ним за адресою: [ADDRESS] . Як убачається із постанови державного нотаріуса Другої тернопільської державної нотаріальної контори № 399/02-31 від 10 листопада 2020 року, після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 51/2020 за заявою [PERSON] від 04 липня 2020 року, проте у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] ,- відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Також, згідно інформації державного нотаріуса Другої тернопільської державної нотаріальної контори № 164/01-16 від 05 червня 2021 року, згідно спадкової справи № 51/2020 щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] , [INFO] [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки: 0,0565га, 0,1044 га, 0,2400 га та 2,0382 га. Інші свідоцтва про право на спадщину станом на 05 червня 2021 року не видавались. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] є членом колгоспного двору - житлового будинку по [ADDRESS] , і має право на 1/3 частку у житлі, виходячи з рівності усіх членів колгоспного двору. Позивач [PERSON] є спадкоємцем щодо Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться під [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] та після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , однак, через відсутність правовстановлюючого документу про належні спадкодавцям частки у спадковому майні, що є необхідним для вчинення нотаріальної дії, та через належність будинковолодіння до колгоспного двору, форма власності якого не передбачена чинним законодавством, позивачі не мають можливості оформити за собою право власності в позасудовому порядку. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1217, 1258 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно статті 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. До обов`язкової частки у спадщині зараховується вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу, встановленого на користь особи, яка має право на обов`язкову частку, а також вартість інших речей та майнових прав, які перейшли до неї як до спадкоємця. Будь-які обмеження та обтяження, встановлені у заповіті для спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині, дійсні лише щодо тієї частини спадщини, яка перевищує його обов`язкову частку. У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст.. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За вказаних обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, у зв`язку з чим право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності та позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] , про визнання права власності. На підставі наведеного,

Outcome: approved