Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 6673 від 17.02.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості у розмірі 12859,76 гривня. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Є.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 64821519. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Європейська агенція з повернення боргів", боржником [PERSON] . Вказане виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. від 17.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6673, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованості за кредитним договором № 003-21045-110113, укладеного 11.01.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК`ЄАзПБ» на підставі Договору № 2242/К про відступлення прав вимоги, укладеного 07.05.2020 року на користь ТОВ «ФК`ЄАзПБ». Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Є.В. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Крім того, з основної суми заборгованості з позивача стягується винагорода приватного виконавця у розмірі 10 % основної суми боргу. Про існування заборгованості та вимоги про погашення заборгованості від ТОВ «ФК`ЄАзПБ» позивач не отримувала та ніколи не перебувала у договірних відносинах з ТОВ «ФК`ЄАзПБ». Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідача на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням прав позивача. До приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису звернулося ТОВ «ФК`ЄАзПБ». Позивач зазначає, що у будь-якому разі минув 3-ти річний строк давності, з урахуванням моменту коли особа могла дізнатися про порушення своїх прав. Крім того, при вчиненні нотаріального напису ТОВ «ФК`ЄАзПБ» не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язання. Тобто, нотаріусом вчинений виконавчий напис без наявності усіх передбачених законом документів, а також вчинений стосовно заборгованості, яка виникла більш ніж за три роки, тобто не є безспірною. Ухвалою судді від 18.01.2022 року відкрито провадження у зазначеній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від відповідача ТОВ «ФК`ЄАзПБ» відзив на позовну заяву до суду не надходив. Треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомили. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 17.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., вчинено та зареєстровано в реєстрі за № 6673 виконавчий напис, про стягнення [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованості за кредитним договором № 003-21045-110113, укладеного 11.01.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК`ЄАзПБ» на підставі Договору № 2242/К про відступлення прав вимоги, укладеного 07.05.2020 року на користь ТОВ «ФК`ЄАзПБ». Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.05.2020 року по 30.11.2020 року у розмірі 12209,76 гривень, що складається: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 9793, 71 гривень; - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2416,05; За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто з стягувача 650 гривень. Тому загальна сума, яка підлягає стягненню становить 12859,76 гривень. Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Є.В. було відкрито виконавче провадження № 64821519 по вищезазначеному виконавчому напису, про що винесена постанова від 15.03.2021 року. Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 зазначеного Закону передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. За змістом п.п.3.1.3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Виконавчий напис № 6673 від 17.02.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК`ЄАзПБ», вчинений без наявності усіх необхідних для вчинення такого напису документів, перелік яких передбачений п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 на підставі виконавчих написів нотаріусів та з пропуском позовної давності. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок). Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р. №1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як встановлено судом, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. В Постанові КЦС ВС від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «ФК`ЄАзПБ» зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернувся одразу до суду після початку стягнення з нього заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечив розмір боргу, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні. Таким чином, на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а тому нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису. Враховуючи викладене, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений судовий збір на суму 992,40 грн. та 496,20 гривень судового збору за забезпечення позову. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: approved