Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

У липні 2021 року позивач, в інтересах якої діє [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просила ухвалити рішення про усунення від права на спадкування [PERSON] після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 04 квітня 2008 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який було розірвано 30 вересня 2010 року. 20 березня 2013 року вона повторно уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Згодом їй стало відомо про те, що [INFO] син [PERSON] - [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки земельної ділянки площею 0,0610 га, що знаходиться в садовому товаристві « [INFO] » у [ADDRESS] ; на 2/3 частки ј частини двокімнатної квартири [ADDRESS] ; на 2/3 частки з Ѕ частини нарахованої, але не виплаченої пенсії у розмірі 3891,27 грн з Ѕ рахунку «Бонус плюс» зі всіма відсотками та компенсаціями в сумі 4,48 грн; грошового забезпечення в сумі 2145,27 грн. [PERSON] був особою похилого віку, мав тяжкі хвороби та потребував сторонньої допомоги під час повсякденного виконання побутових потреб. Відповідач, незважаючи на те, що був обізнаний про стан здоров`я спадкодавця, ухилявся від надання йому будь-якої допомоги. Факт ухилення [PERSON] від надання допомоги спадкодавцю можуть підтвердити свідки, яких позивач просить допитати в судовому засіданні. Через свою протиправну поведінку відповідач є негідним спадкоємцем та може бути усунутий за рішенням суду від права на спадкування. На підставі викладеного, позивач просила про задоволення позову. Ухвалою судді від 13 липня 2021 року відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження. 22 вересня 2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати з Департаменту охорони здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10» копію медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] , № 221310 . Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року у задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовлено. 22 жовтня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує на те, що твердження позивача про відсутність від нього допомоги батькові не відповідає дійсності. Відповідач завжди підтримував свого батька, особливо в останні роки його життя, а також сплачував за нього кредит та здійснив його реструктуризацію. Крім того, 09 листопада 2020 року швидка допомога забрала [PERSON] з квартири сестри відповідача в лікарню №10, де він [INFO] помер. Разом з тим, похованням займався відповідач за власні кошти, оплатив борги за електричну енергію, членські внески за садову ділянку та кредит, що підтверджується наданими до відзиву доказами. На підставі наведеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою померлого [PERSON] в садовому товаристві « [PERSON] », знайома з відповідачем із його народження. [PERSON] постійно проживав в садовому будинку та не потребував стороннього догляду. Свідок [PERSON] пояснив, що він є сусідом в садовому товаристві «Луговий». Син померлого [PERSON] відвідував батька на садовій ділянці під час його проживання. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою померлого [PERSON] в садовому товаристві «Луговий». [PERSON] мав проблеми зі здоров`ям, але ходив на роботу. Дітей своїх дуже любив. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, які підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив, що з 04 квітня 2008 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано 30 вересня 2010 року. 20 березня 2013 року вона повторно уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. 11 листопада 2020 року [PERSON] та Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО» уклали договір-замовлення щодо організації та проведення поховання 11 листопада 2020 року [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] , земельну ділянку [NUMBER] площею 0,0610 га, що знаходиться в садовому товаристві « [INFO] » у [ADDRESS] , нараховану але не виплачену пенсію в розмірі 3891,27 грн та банківський рахунок « [INFO] » в сумі 4,48 грн, грошове забезпечення в сумі 2145,27 грн. Спадкоємцями за законом після [PERSON] є позивач, відповідач та сестра відповідача [PERSON] 11 травня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак О.В. видала на ім`я [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно, а саме 1/3 частку на ім`я [PERSON] та на 2/3 на ім`я [PERSON] . У вказаному свідоцтві зазначено про те, що [PERSON] відмовилась від права на спадщину на користь [PERSON] . Звернувшись до суду з даним позовом, позивач, яка є дружиною спадкодавця, посилається на наявність підстав, визначених частиною п`ятою статті 1224 ЦК України, для усунення відповідача, який є сином [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом, від права на спадкування, оскільки останній фактично перебував у безпорадному стані, потребував сторонньої допомоги, догляду, а відповідач не приймав участі у догляді за ним, не вчиняв належних дій щодо утримання та надання допомоги, якої він потребував. Частиною п`ятою статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що лише при одночасному настанні таких обставин, як ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, а також доведеності зазначених фактів у їх сукупності, спадкоємець може бути усунений від права на спадщину. Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин та їх доведеності у сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Аналогічні висновки викладено Верховним Судом у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 712/4709/15 (провадження № 61-8023св18), від 04 березня 2019 року у справі № 321/1573/17 (провадження № 61-45879св18) та від 17 липня 2019 року у справі № 676/5086/15-ц (провадження № 61-25032св19). Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому, слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій (постанови Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №337/6000/15 (провадження № 61-1302св 18) та від 04 липня 2018 року у справі №404/2163/16 (провадження № 61-15926св18). Проте позивач не довела наявність зазначених вище юридичних фактів у їх сукупності, що є її процесуальним обов`язком у силу статті 12, 81 ЦПК України. Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України). Статтею 81 ЦПК Українина сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Підставою для задоволення позову про усунення від права на спадкування за законом є в тому числі і знаходження спадкодавця в безпорадному стані. Належними доказами, які підтверджують безпорадний стан особи, є відповідні медичні (лікарські) документи, висновки судово-медичних експертів. Посилання позивача на ті обставини, що [PERSON] не надавав допомоги, яку потребував спадкодавець, який не міг обходитись без сторонньої допомоги, позивач не довела належними та допустимими доказами. Вказані твердження спростовуються наданими відповідачем доказами та поясненнями свідків, які були допитані в судовому засіданні. Ураховуючи викладене, слід дійти висновку про відсутність підстав для усунення [PERSON] від права на спадкування, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити. На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі,

Outcome: dismissed