Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово - цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, який мотивовано тим, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . У вищезазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідачі у квартирі позивача не проживають з 2014р. Реєстрація відповідачів в належній позивачу квартирі перешкоджає вільно здійснювати користування та розпорядження своїм майном, у зв`язку із чим [PERSON] звернулася з позовом до суду і просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] , який діє в своїх та в інтересах неповнолітньої [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Представник Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово - цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Шарнікова І.І. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.319, 321, 379, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що згідно копії договору міни від 29.03.1997р., посвідченого державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-633, [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності в БТІ м. Сєвєродонецьк Луганської області зареєстроване 15.04.1997 за №876. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №24495 від 02.12.2021р., виданої Управлінням адміністративних послуг ЦНАП у м. Сєвєродонецьку, до складу сім`ї зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] . входять: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] не проживають понад передбачені законодавством строки, чим чинять перешкоди власнику квартири - позивачу у здійсненні нею вільного права користування своїм майном. З огляду на зазначене, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності.

Outcome: approved