Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Літинський відділ Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В позові зазначає, що 23.01.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №3705 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 20914,57 грн., яка складається з тіла кредиту 7218,60 грн., процентів та комісії 9936,57 грн, 3609,30 грн. - пені та 150 грн. за вчинення виконавчого напису. В провадженні старшого державного виконавця Гаврилюка С.В. знаходиться виконавче провадження ВП №67793592 з примусового виконання виконавчого напису №3705 від 23.01.2020 р. виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 20914,57 грн. Вказує, що саме з цього листа дізнався про існування виконавчого напису нотаріуса та про існування у нього заборгованості перед відповідачем. За таких підстав виконавчий напис вчинено із порушенням норм чинного законодавства України, оскільки договір згідно якого брав кредит не був нотаріально посвідчений та не може вважатися безспірною заборгованість, оскільки він взнав про її існування отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, нотаріусом не перевірялася правильність обрахунку відсотків і з виконавчого напису нотаріуса не зрозуміло за який період і яку суму нараховано і за якою відсотковою ставкою. Взагалі він не погоджується сплачувати відсотки. Крім того, кредитний договір укладено ще в 2014 році, тому станом на момент винесення виконавчого напису нотаріусом порушено 3-х річний строк позовної давності щодо основного боргу та 1-річний строк позовної давності для пені та комісії. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх поуршених прав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність його адвоката. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати на сплату судового збору та за надання правничої допомоги. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву про визнання позовних вимог в порядку ст. 206 ЦПК України, де зазначають, що визнають позовні вимоги [PERSON] та стягнення судового збору в розмірі 50 % Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Літинський відділ Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, надіслали до суду клопотання, в якому просять справу розглянути без участі представника виконавчої служби. В частині винесення рішення покладаються на думку суду. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. З урахуванням письмової позиції сторін, досліджених доказів та вимог закону суд, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з таких підстав. Відповідно до копії постанови серії ВП №6779359 від 08.12.2021 р. (а.с.15) відкрито виконавче провадження згідно виконавчого напису №3705 від 23.01.2020 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 20914,57 грн. Відповідно до копії виконавчого напису №3705 (а.с.16) звернуто стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» загальної суми заборгованості в розмірі 20914,57 грн. Відповідно до кредитного договору №423542094 від 14.05.2017 року (а.с.17), який укладений в простій формі, [PERSON] позичив у ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» грошові кошти в сумі 7218,60 грн. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, Законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. З моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. 10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. ак, виконавчий напис від 01.06.2021 було вчинено в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14. Оспорюваний виконавчий напис стосується стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором №423542094 від 14 травня 2014 року, який не був нотаріально посвідчений. Крім того, напис вчинений без засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням заборгованості. Таким чином, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис з порушенням вимог чинного законодавства. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис з порушення вимог чинного законодавства та не є безспірною заборгованість, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в розмірі 20914,57 грн. Вжиті ухвалою суду від 24.12.2021 заходи забезпечення позову відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до положень ст. 142 ч. 1 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 50 % відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 454 грн. за подання позовної заяви, 227 грн. за подання заяви про забезпечення позову. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 6000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved