Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. [PERSON] \~звернулась до\~Червонозаводського районного\~суду\~м.\~Харкова з позовом, у якому просить: - визнати за нею право власності на 47/300 часток житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] ; - встановити факт її проживання однією сім`єю із спадкодавцем [PERSON] , померлим [INFO] , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: у період з 14 вересня 1973 року по день його смерті [INFO] ; - визнати за нею право власності на 47/300 часток житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті вітчима [PERSON] , померлого [INFO] . Вимоги позову [PERSON] обґрунтовує тим, що є донькою [PERSON] , померлого [INFO] , та [PERSON] , померлої [INFO] . Після смерті батька [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 53/100 часток житлового будинку [ADDRESS] , право власності на які зареєстровано за нею на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Інші 47/100 часток будинку належали її матері [PERSON] , право власності на які за останньою не зареєстровано. Після смерті матері спадкоємцями за законом першої черги є вона, її рідний брат [PERSON] , з яким вони звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, та вітчим [PERSON] , який до нотаріальної контори не звертався, проте вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки проживав та був зареєстрований разом з померлою дружиною [PERSON] . Позивач зазначила, що станом на 2007 рік її мати, вітчим, вона, а також її чоловік, доньки та онучки були зареєстровані та проживали однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Вона разом зі своєю родиною турбувалася про матір та вітчима, купувала їм продукти харчування та ліки, готувала їжу, прала одежу, штори, постільну білизну, сплачувала за комунальні послуги, прибирала у будинку та на прибудинковій території, чоловік проводив поточний ремонт. [INFO] вітчим [PERSON] помер, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 47/300 часток житлового будинку [ADDRESS] , які прийняті ним у якості спадщини після смерті дружини [PERSON] , однак не оформлені у нотаріальній конторі. Вона поховала вітчима та, як член його родини, отримала у Пенсійному фонді України державну допомогу на поховання. [PERSON] вказала, що вважається такою, що прийняла спадщину після смерті вітчима, оскільки на день смерті була разом з ним зареєстрована. Також позивач зазначила, що у вітчима [PERSON] є троє дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які з ним не спілкувалися, не були зареєстровані та не подавали до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини, тобто спадщину не прийняли. Звернувшись до нотаріуса з питання оформлення спадщини після смерті вітчима, постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Товстолужської О.В. від 05 серпня 2021 року отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на те, що вона є спадкоємицею четвертої черги після смерті [PERSON] і має право на спадкування у разі надання рішення суду, яким встановлено факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до відкриття спадщини. Постановою державного нотаріуса Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Діденко О.В. від 03 липня 2021 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] . Позивач вказала, що [INFO] помер її брат [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] , однак за життя не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті брата є його дружина [PERSON] , а також діти - [PERSON] та [PERSON] , проте спадщину прийняла тільки донька [PERSON] , дружина та син померлого від прийняття спадщини відмовились. Аргументи учасників справи. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав, наведених у позові, який просили задовольнити. Відповідачі правом надання відзиву на позовну заяву не скористались. В.о. завідувача Першої Харківської міської державної нотаріальної контори засобами поштового зв`язку надіслано до суду лист про розгляд справи за відсутності їхнього представника та ухвалення рішення на розсуд суду. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Товстолужською О.В. надіслано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності через велику завантаженість. Участь у справі сторін та інших учасників справи. У судове засідання 03 лютого 2022 року позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась, надавши до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву щодо продовження розгляду справи за її відсутності, якою проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. У судове\~засідання відповідачі,\~належним чином\~повідомлені\~про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їхньої відсутності не надали. У судове засідання представник Першої Харківської міської державної нотаріальної контори не з`явився. У судове засідання приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Товстолужська О.В. не з`явилась. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Рух справи. Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до\~розгляду\~та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року\~продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів - до 16 листопада 2021 року. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року за заявою сторони позивача у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Товстолужської О.В. витребувано докази. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, яку призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Матеріали справи\~свідчать,\~що батьками\~позивача [PERSON] \~є [PERSON] \~та [PERSON] ,\~якою після\~укладення шлюбу\~змінено прізвище\~на « [PERSON] »,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження [NUMBER] \~від 08\~травня 1955\~року,\~свідоцтвом про\~укладення шлюбу\~ [NUMBER] \~від 24\~грудня 1978, свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 14 вересня 1973 року. Рішенням Виконавчого комітету Червонозаводської районної Ради депутатів трудящих № 75/17 від 5 березня 1975 року, у зв`язку з проведеною прибудовою, перерозподілено ідеальні долі співвласників на жилий будинок по [ADDRESS] наступним чином: [PERSON] - 47/100 частин замість 1/2; [PERSON] - 53/100 частин замість 1/2. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] , повторно видане 24 березня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 квітня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Товстолужською О.В., спадкоємицею майна [PERSON] , а саме: 53/100 часток житлового будинку [ADDRESS] , є його дочка [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла (свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] , видане 11 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 47/100 часток житлового будинку [ADDRESS] . Інформація з Реєстру територіальної громади м. Харкова про осіб, місце проживання/перебування яких зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , свідчить, що станом на 09 серпня 2010 року за вказаною адресою були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Отже, після смерті [PERSON] позивач у справі [PERSON] та чоловік померлої [PERSON] [INFO] прийняли спадщину як такі, що були зареєстровані разом з померлою на час\~відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . [INFO] син померлої [PERSON] - [PERSON] звернувся до Першої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Таким чином, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її донька [PERSON] , син [PERSON] та чоловік [PERSON] , які мають право на спадкування у рівних частках по 47/300 часток житлового будинку [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Діденко О.В. від 03 липня 2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON] на 1/3 частку спадкового майна, яке складається з 47/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] . Зі змісту вказаної постанови слідує, що підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій є відсутність документів на нерухоме майно, що стверджують належність майна спадкодавиці на праві власності та реєстрацію цього права власності згідно діючого законодавства. [INFO] помер [PERSON] , про що в Книзі реєстрації смертей 05 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 7544 та видано свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] . Судовим розглядом установлено, що позивач [PERSON] станом на день смерті вітчима [PERSON] була зареєстрована разом з померлим, отже є такою, що прийняла спадщину. Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Товстолужської О.В. від 05 серпня 2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з недоведенням факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. З листа начальника відділу опрацювання пенсійної документації № 2 управління з питань виплати пенсій головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2000-0402-8/101070 від 05 серпня 2021 року слідує, що [PERSON] перебував на обліку та отримував пенсію за віком, помер [INFO] . Допомога на поховання оформлена до виплати [PERSON] згідно наданих документів. Матеріали спадкової справи № 82/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] , заведеної 05 серпня 2021 року, свідчать, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 65893416 від 05 серпня 2021 року, за параметрами запиту відносно [PERSON] у Спадковому реєстрі інформація відсутня. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 65893482 від 05 серпня 2021 року вбачається, що за параметрами запиту відносно [PERSON] у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] єдиною спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину, є [PERSON] . Матеріали спадкової справи № 807/2010 р., заведеної після смерті [PERSON] , свідчать, що згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи) № 25776482 від 28 грудня 2010 року, за параметрами запиту відносно [PERSON] у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 25776797 від 28 грудня 2010 року, за параметрами запиту відносно [PERSON] знайдено інформацію, згідно якої померла [PERSON] , [INFO] , заповітів та спадкових договорів за життя не складала. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Згідно ст. 1216\~ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218\~ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно\~ст. 1223 ЦК України, \~право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За приписами ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 1258 ЦК\~України передбачено,\~що спадкоємці\~за законом\~одержують право\~на спадкування\~почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~цього Кодексу. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є її донька [PERSON] , син [PERSON] та чоловік [PERSON] у рівних частках по 47/300 часток житлового будинку [ADDRESS] . Згідно ст. 67\~Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Положеннями ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на те, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , яка прийняла спадщину як така, що була зареєстрована разом з нею на час відкриття спадщини, проте не має можливості її оформити через відсутність документів, що підтверджують належність майна спадкодавиці на праві власності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у частині визнання за [PERSON] права власності на 47/300 часток житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] . Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно роз`яснень,\~наданих у\~п.\~21\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30\~травня 2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування»,\~при \~вирішенні \~спору \~про \~право \~на спадщину\~осіб,\~ які\~проживали зі\~спадкодавцем однією\~сім`єю\~не менш\~як п`ять\~років \~до часу\~ відкриття\~ спадщини\~(четверта\~черга спадкоємців\~за законом),\~судам необхідно\~враховувати правила\~частини \~другої \~статті \~3\~ СК\~про те,\~ що\~ сім`ю\~ складають\~ особи,\~ які\~спільно проживають,\~ пов`язані\~спільним побутом,\~ мають\~взаємні \~права \~та обов`язки.\~Зазначений \~п`ятирічний\~ строк\~ повинен\~виповнитися на\~момент \~відкриття \~спадщини \~і \~його \~ необхідно\~ \~обчислювати \~ з\~урахуванням \~часу \~спільного \~проживання \~зі \~спадкодавцем \~однією сім`єю\~до набрання\~чинності цим\~Кодексом.\~До спадкоємців\~ \~четвертої \~ черги\~ належать\~ не\~ лише\~ жінка\~(чоловік),\~ які\~проживали однією\~сім`єю\~зі спадкодавцем\~без шлюбу,\~таке \~право \~можуть \~мати \~також \~інші \~особи,\~ якщо\~ вони\~спільно проживали\~зі спадкодавцем,\~ були\~пов`язані\~спільним побутом,\~ мали\~взаємні \~права та\~обов`язки,\~ зокрема,\~ вітчим,\~ мачуха,\~ пасинки,\~падчерки,\~ інші\~особи,\~ які\~взяли до\~себе дитину\~як \~члена \~сім`ї,\~тощо. \~ Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] дійсно у період з 14 вересня 1973 року по день смерті вітчима [PERSON] - [INFO] проживала разом з ним однією сім`єю, купувала продукти харчування та ліки, готувала їжу, прала одежу, постільну білизну, сплачувала за комунальні послуги, прибирала у будинку та на прибудинковій території. Допитані у якості свідків позивач [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт проживання [PERSON] разом з померлим вітчимом [PERSON] однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Враховуючи надані позивачем докази у їхній сукупності, суд вважає встановленим факт проживання однією сім`єю [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] , померлим [INFO] , у період з 14 вересня 1973 року по день його смерті [INFO] , тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Отже, позивач [PERSON] є спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті вітчима [PERSON] . З огляду на ту обставину, що судом встановлений факт проживання однією сім`єю [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] , померлим [INFO] , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, приймаючи до уваги відсутність даних щодо спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , суд дійшов висновку про задоволення позову у частині визнання за позивачем права власності на 47/300 часток житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Щодо судових витрат. За приписами\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України, \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно роз`яснень, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при пред`явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна, і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки. Враховуючи, що [PERSON] під час подання позовної заяви та розгляду справи вимоги щодо стягнення з відповідачів судового збору не висувала, суд відносить судові витрати на рахунок позивача.

Outcome: approved