Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

19.01.2021 року [PERSON] , від імені\~та в\~інтересах якого\~діє адвокат\~Фоменко П.\~М,. звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області із позовом до ТОВ «ВЕРДИКТ\~КАПІТАЛ» «Про\~стягнення коштів»(вхідний № 241/21-вх), на обґрунтування якого сторона позивача зазначила, що 11.04.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В. С., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 468, яким запропоновано стягнути на користь відповідача заборгованість, що виникла по кредитному договору від 20.02.2012 року, боржником за яким є [PERSON] , яка складається із заборгованості за тілом кредиту 33275,44 гривень; за відсотками 20276,29 гривень; за комісією 0,00 гривен; за пенею 25500,00, а також 900,00 гривень за вчинення виконавчого напису. Не погоджуючись з виконавчим написом, позивачем було його оскаржено, та рішенням Нововодолазького районного суду, ухваленим 12.10.2020 року, виконавчий напис було визнано таким, що не підлягає виконанню. Проте, за час розгляду справи, на підставі виконавчого напису з заробітної плати [PERSON] було стягнуто 44739, 53 гривень, з яких 36744,35 гривень борг у виконавчому провадженні, 7995,18 гривень винагорода приватного виконавця. Тому просили стягнути з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 36744,35 гривень, а також стягнути з приватного виконавця Юхименко О. Л. на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 7995,18 гривень, судові витрати покласти на відповідачів (а. с. 3). Зазначена позовна заява зареєстрована із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/36/21 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день реєстрації передана на розгляд головуючого судді Мащенко С. В. (а. с. 25). Ухвалою, постановленою 25.01.2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у складі судді Мащенко С. В., позовну заву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі (а. с. 28 31). 22.02.2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку за вхідним № ЕП-306/21-вх, та через канцелярію суду 26.02.2021 року за вхідним № 1072/21-вх, надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому представник відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ» - генеральний директор Іжаковський О. В., просить прийняти відзив до розгляду та відмовити позивачу у задоволенні позову повністю, обґрунтовуючи свою позицію тим, що наявний кредитний договір № 500255819 від 20.02.2012, за яким [PERSON] є боржником, а тому стягнення не є безпідставним (а. с. 37 38, 39 40, 41, 55 56, 57 58, 59 63). 24.02.2021 року за вхідним № 1017/21-вх надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому відповідач - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О. Л. - просить відмовити позивачу у задоволенні позову повністю, з тих підстав, що в її провадженні знаходилося виконавче провадження № 59089347 з примусового виконання виконавчого напису № 468, виданого 11.04.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В. С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 79951,73.

Outcome: approved