Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просили встановити факти, що мають юридичне значення, а саме факти належності їм Свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.03.1998 Ріпкинською районною державною адміністрацією, згідно з розпорядженням від 17.03.1998 № 73, та зареєстрованого за № 1103. Заява мотивована\~тим,\~що відповідно\~до вищезазначеного\~свідоцтва їм,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] на\~праві спільної\~сумісної власності\~належить квартира,\~яка знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~З метою\~відчуження зазначеної\~квартири та\~оформлення відповідного\~договору купівлі-продажу,\~заявниці разом\~із іншими\~її співвласниками\~звернулися до\~нотаріуса.\~Однак останнім\~в усному\~порядку було\~роз`яснено,\~що оформлення\~даного договору\~є не\~можливим,\~оскільки у\~документі,\~який посвідчує\~особу заявниці\~ [PERSON] ,\~зазначено її\~ім`я як\~« [PERSON] »,\~тоді як\~у Свідоцтві\~про право\~власності на\~житло вищезазначеної\~квартири,\~її ім`я\~зазначено як\~« [PERSON] ».\~Також у\~документі,\~який посвідчує\~особу заявниці\~ [PERSON] ,\~її по\~батькові зазначено\~як « [PERSON] »,\~тоді як\~у Свідоцтві\~про право\~власності на\~житло вищезазначеної\~квартири,\~її по\~батькові зазначено\~як « [PERSON] ».\~Оскільки такі\~розбіжності в\~написанні імені\~та по\~батькові заявниць\~пов`язані із\~помилками,\~допущеними посадовими\~особами Ріпкинської\~районної державної\~адміністрації при\~складанні Свідоцтва\~про право\~на житло\~від 19.03.1998\~через невірний\~переклад з\~російської на\~українську мову,\~тому заявниці\~звернулися до\~Чернігівської РДА\~Чернігівської області,\~як до\~правонаступника Ріпкинської\~РДА,\~із заявою\~внести до\~зазначеного Свідоцтва\~відповідні виправлення.\~Водночас,\~у своїх\~листах Чернігівська\~РДА Чернігівської\~області повідомила,\~що не\~має можливості\~ внести\~виправлення у\~Свідоцтво та\~рекомендувала заявницям\~вирішити дану\~проблему у\~судовому порядку. Враховуючи наведене, встановлення вищезазначених фактів потрібні заявницям для реалізації їх прав на відчуження своїх часток у майні, що не можливо здійснити в позасудовому порядку. У судове засідання заявниці не з`явилися, у заяві просили справу розглядати у їх відсутність. Заінтересовані особи [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилися,\~надавши до\~суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність та задовольнити заяву [PERSON] та [PERSON] , оскільки факти, які вони просять встановити, відповідають дійсності, та ними, як співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , визнаються у повному обсязі. Представник заінтересованої особи, Чернігівської РДА Чернігівської області, у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищенаведене,\~а також\~те,\~що факти,\~які просить\~встановити [PERSON] \~та [PERSON] ,\~повністю знайшли\~своє підтвердження\~на підставі\~поданих письмових\~доказів,\~що знаходяться\~у матеріалах\~справи,\~та від\~встановлення вказаних\~фактів залежить реалізації прав заявниць на відчуження своїх часток у майні, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню.\~

Outcome: approved