Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач, який є сином позивача, у вказаній квартирі зареєстрований, однак з моменту її придбання - 24.04.2002 не проживає у ній, оскільки має власну квартиру, де проживає разом з дружиною та дитиною, а тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 05.11.2021 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 30.11.2021, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 31.01.2022. В судове засідання позивач не з`явилася, разом з тим подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причин неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував. Враховуючи те, що позивач не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копіями договору купівлі-продажу квартири від 24.04.2002 та реєстраційного посвідчення від 03.06.2002. Судом встановлено, що відповідач у справі - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у вищевказаній квартирі, що підтверджується відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області. Як вбачається з матеріалів справи комісією ЛКП «Господар» 14.06.2021 складено акти про фактичне не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи наведене, оскільки відповідач більше року квартирою [ADDRESS] не користується, поважність причин його відсутності судом не встановлена, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення та [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.12) судові витрати, що становлять 908 грн. судового збору, який підлягав сплаті позивачем відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved