overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався, надав заяву про підтримання своїх позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, у позові зазначив, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрований Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на підставі актового запису за № 204 від 08.09.2001 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з 2015 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2021 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, відзив на позов не надав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та безумовне визнання позовних вимог в порядку ст.206 ч.4 ЦПК України. За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. Згідно вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. У відповідності до роз`яснень п.24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрований Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на підставі актового запису за № 204 від 08.09.2001 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з 2015 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш десяти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі\~ст.\~ст.\~203,\~205-208,\~215,\~232,\~236,\~237-241,\~244,\~245,\~248,\~316,\~317,\~319,\~1000,\~1001,\~1004,\~1006,\~1007\~ЦК України,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

09 листопада 2021 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем\~ з 25 червня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~ Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 червня 2016 року Орджонікідзевським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 25 червня 2016 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 216. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27 липня 2017 року, Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 564, [PERSON] народився [INFO] , в графі «батьки» зазначені: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.12.1978 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 111. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та просила суд не стягувати з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 23.12.1978 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 111, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23.12.1978. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписами ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~ визнати\~позов на\~будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У\~разі визнання\~відповідачем позову\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав ухвалює\~рішення про\~задоволення позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд.\~ Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи те, що позивач не просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати, суд вважає за можливе не стягувати з [PERSON] судові витрати на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивачка\~ свої вимоги мотивує тим, що 4 червня 2021 року була звільнена з роботи на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. Однак відповідачем ні в день звільнення, ні в подальшому не проведено остаточний розрахунок та не виплачено позивачу заборгованість по заробітній платі. Тому, просить стягнути на свою користь заборгованість по заробітній платі, в розмірі 4642,09 грн. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Позивачка подала письмову заяву про слухання справи у її відсутність, підтримання позовних вимог. Відповідач письмово позицію у справі не висловив. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 29 жовтня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 29 жовтня 2021 року відкладено розгляд справи до 16 листопада 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю доказів про сповіщення. 16 листопада 2021 року відкладено розгляд справи до 10 січня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. Протокольною ухвалою головуючого від 10 січня 2022 року відкладено розгляд справи до 3 лютого 2022 року у зв`язку з ненадходженням документів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Як вбачається з копії трудової книжки, з 2 жовтня 2018 року [PERSON] працювала у ТОВ «Будь здоров завжди». 4 червня 2021 року звільнена з роботи на підставі наказу «Б-к від 31.05.2021 року на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін (а.с.3-4). Згідно розрахункового листа заборгованість по виплаті заробітної плати [PERSON] до видачі становить 4642,09 грн. При звільненні розрахунок з позивачем проведений не був. Згідно ст.\~47\~КЗпП Українивласник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч. І ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та ст. ст. 180, 181, 184, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Заявниця через свого представника звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що [PERSON] є її сином. З 2007 року жодних відомостей про нього не має. Відповідно до постанови Сумського районного суду від 28.03.2007 року останнього було оголошено розшук, в ГУНП в Сумській області заведена розшукова справа, але розшукові заходи до позитивного результату не привели. Оголошення [PERSON] померлим необхідне для оформлення заявницею права на спадщину, тому вона просила постановити рішення, яким оголосити [PERSON] померлим. В судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву в повному обсязі. Представник Сумського ВДРАЦС у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, з вимогами погодилася. Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівнадо суду також не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином заявниці (а.с. 28). З 2007 року жодних відомостей про сина заявниця не має. Відповідно до постанови Сумського районного суду від 28.03.2007 року останнього було оголошено розшук, в ГУНП в Сумській області заведена розшукова справа, але ніяких відомостей про місце проживання чи перебування [PERSON] не має з 2007 року (11-12). Крім того, довідкою Юнаківської сільської ради № 1432 від 24.11.2021 року підтверджено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично не проживає більше п`яти років (а.с. 13). Згідно акту-підтвердження про не проживання осіб за місцем реєстрації на території Юнаківської сільської ради за підписами депутата сільської ради [PERSON] та сусідів [PERSON] та [PERSON] встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично не проживає більше п`яти років (а.с. 9). Також даний факт підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , які є племінницею та сестрою [PERSON] , що дійсно останній в 2007 році виїхав з місця свого проживання до міста Києва на заробітки і з того часу місце його перебування не відоме, на зв`язок з родичами він не виходив. Оголошення [PERSON] померлим необхідне заявниці для оформлення права на спадщину. У відповідності з ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо задоволення заявлених вимог та визнання [PERSON] , [INFO] , - померлим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності, до суду не подав. Відзиву на позовну заяву не подавав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 07 квітня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Зборівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №09, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 07 квітня 2017 року. У шлюбі народився син [PERSON] - [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 27 лютого 2018 року. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 січня 2022 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] [ADDRESS] ) борг у розмірі 1370725 грн. 15 коп... Як встановлено судом, під час розгляду справи судом задоволено позов в повному обсязі та вирішено питання щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 50211 дол США, що за курсом НБУ станом на 08 липня 2021 року становить 1370725 грн. 165 коп., однак в резолютивній частині рішення зазначено лише суму боргу в еквіваленті гривні, без зазначення розміру боргу в доларах США. Питання ухвалення додаткового рішення визначено в ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення. Так, судом в рішенні питання права позивача на отримання боргу відповідно до розписки у розмірі 50211 дол. США, вирішено, з урахуванням позиції ВС України, однак в резолютивній частині зазначено, лише еквівалент суми боргу в гривні, тобто судом питання права вирішено, однак в резолютивній частині рішення не зазначено точної грошової суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 20 червня 2019 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, дітей від цього шлюбу не має. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2021 року проживають окремо, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, шлюбні відносини між ними припиненні. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати в судовому порядку, оскільки спільної згоди для розірвання шлюбу в органах ДРАЦС між ними не досягнуто. Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.280 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 20 червня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 червня 2019 року виданим Старосинявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей на має. Ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сім`ї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 червня 2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

17.12.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26.07.2019 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.07.2019 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Відповідно до положень частини шостої статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 11 лютого 2022 року. На підставі викладеного, кеpуючись статтями 263 - 265 ЦПК Укpаїни, суд -

Outcome: partial