Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.07.2021 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27.05.2004 у Сівко-Войнилівській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 - розірвано; після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишено « [PERSON] », а дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] залишено при [PERSON] . Від Відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що в судові засідання він не з`являвся, оскільки про розгляд справи йому нічого відомо не було, а про її розгляд належним чином повідомлений не був. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.09.2021 вказану заяву задоволено, заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 08.07.2021 по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Від [PERSON] на адресу суду надійшла заява про надання сторонам терміну на примирення оскільки шлюб ще можна зберегти, а тому ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.10.2021 сторонам по справі надано термін для примирення строком на 3 місяці. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 288 ЦПК України суд ухвалює повторне заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 27.05.2004 у Сівко-Войнилівській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 (а.с. 5). Від спільного проживання народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). Однак, подружнє життя у сторін не склалося, міцної сім`ї вони не створили, більше 4 років проживають окремо. Як наслідок, подружні стосунки припинено, а шлюб носить формальний характер. Згідно із ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 Сімейного кодексу України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу хоче надалі іменуватися цим прізвищем, а тому після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача слід залишити « [PERSON] ». В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] слід залишити при матері. Окрім цього, від представника позивача [PERSON] - адвоката Шевченко Н.П. надійшла заява про понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції в сумі 3500, 00 грн. та 908, 00 грн. судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Встановлено, що правнича допомога надавалась позивачу [PERSON] адвокатом Шевченко Н.П. на підставі договору про надання правової допомоги від 03.06.2021. Разом із заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача подав до суду: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі послуг від 29.12.2021 та квитанції на загальну суму 3 517, 6 грн. Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, складність справи та виконані адвокатом роботи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн. Також підлягають стягненню понсені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 908, 00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved