Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

У вересні 2021 року позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (далі по тексту - Відповідач 1), [PERSON] (далі по тексту - Відповідач 2) про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2020 р. в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «KIA Mohave», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Rav4», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вина водія, [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2020 р. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Toyota Rav4», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є позивач. Відповідно до звіту №184 складеного 12.10.2020 р. ТОВ «ЕКЛІС» вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota Rav4», д.н.з. [NUMBER] , в результаті ДТП складає 36 870 грн. 78 коп.; вартість відновлювального ремонту автомобіля 43 797 грн. 97 коп. Зазначає, що поніс додаткові витрати на оплату розбирання і дефектування автомобіля у розмірі 1 875 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду заподіяну здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «KIA Mohave», д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» згідно із полісом АО/1924124, за яким ліміт за завдання шкоди майну становить 130 000 грн., франшиза - 2 600 грн. Враховуючи, що відповідач 1 не сплатив суму страхового відшкодування, а відповідач 2 ухиляється від відшкодування шкоди, позивач, просить суд: стягнути з ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» суму страхового відшкодування у розмірі 34 270 грн. 78 коп.; стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 6 927 грн. 19 коп. (різниця між вартістю відновлювального ремонту автомобіля 43 797 грн. 97 коп. та вартістю матеріального збитку 36 870 грн. 78 коп.), суму франшизи 2 600 грн.; витрати на оплату розбирання і дефектування автомобіля у розмірі 1 875 грн.; та моральну шкоду яку позивач оцінює в 6 000 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2021 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та його представник не прибули, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечуючи, проти постановлення заочного рішення. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Представник відповідача, ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» та відповідач [PERSON] в судове засідання не прибули, хоча про час та місце слухання справи відповідачі повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial