Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

ПрАТ «АК «Київводоканал» у червні 2021 звернулось до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», в подальшому перейменованим у Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Повідомленням було визначено, що фізична особа, що користується послугами централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов публічного договору. У разі відмови від отримання вказаних послуг, споживач зобов`язаний був направити письмову відмову до ПрАТ «Київводоканал» для оформлення припинення надання послуг. 23.12.2020 Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: [ADDRESS] . Внаслідок невиконання відповідачкою умов вищезазначених договорів та зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати спожитих послуг за період з 01.08.2014 по 31.03.2021, утворилася заборгованість у розмірі 14 303, 21 грн. У зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг відповідачка зобов`язана сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3 % річних у розмірі 1 016,44 грн та інфляційні втрати у розмірі 3 623,35 грн. Тому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 14 303,21 грн, 3 % річних у розмірі 1 016,44 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 623,35 грн, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 року визначено головуючого суддю Петрова Д.В. Ухвалою від 29.06.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву. Позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що квартиру за адресою [ADDRESS] вона разом зі своїми доньками придбали 16.10.2020. При цьому попередній власник надала їй квитанції про оплату комунальних послуг за період, коли вона була власником квартири, з червня по жовтень 2020 року. Попереднім власником квартира була придбана на торгах, організованих ДП «СЕТАМ», про наявність боргів за комунальними платежами ні відповідачці, ні попередньому власнику відомо не було. Також зазначає, що законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників або наймачів квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги. У зв`язку з цим вважає себе неналежним відповідачем. У судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини. Судом встановлено, що 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», в подальшому перейменованим у Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Повідомленням було визначено, що фізична особа, що користується послугами централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов публічного договору, а у разі відмови від отримання вказаних послуг, споживач зобов`язаний направити письмову відмову до ПрАТ «Київводоканал» для оформлення припинення надання послуг. З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2020 між ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 1.1 договору, ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати відповідачці відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньо будинкових систем), а відповідачка зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, через невиконання умов договору заборгованість відповідачки з 01.08.2014 року по 31.03.2021 року за надані послуги з водопостачання та водовідведення, становить 20 218,74 грн. Звертаючись до суду з позовом, ПрАТ «АК «Київводоканал» у зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг [PERSON] , просить стягнути на їх користь також штрафні санкції, а саме: 3 % річних у розмірі 1 016,44 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 623,35 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.10.2020 [PERSON] разом зі своїми доньками [PERSON] та [PERSON] придбали 16.10.2020. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість за особовим рахунком за адресою [ADDRESS] за надані послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем) виникла до 16.10.2020 року. Крім того, відповідачкою надано документи, що підтверджують нею оплату комунальних послуг за адресою [ADDRESS] після придбання вказаної квартири. Відповідно до статей 66, 67, 162 Житлового Кодексу України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Судом встановлено, що зобов`язання по оплаті комунальних послуг виникли у позивача з часу придбання у власність квартири та початку користування цими послугами, тобто з 16.10.2020. Крім того, відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна. Частиною другою статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Таким чином, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна відсутні підстави для задоволення позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у справі №686/6276/19 у постанові від 01.09.2020 року. При цьому договір купівлі-продажу від 16.10.2020 року не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні). Як передбачено статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Представник відповідача не навів доказів виникнення у відповідачки зобов`язань по погашенню заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка виникла у попереднього власника квартири. Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 14 303, 21 грн не підлягають задоволенню. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості, суд відмовляє також у стягненні з [PERSON] на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3 % річних у розмірі 1 016,44 грн та інфляційні втрати у розмірі 3 623,35 грн, які виникли через прострочення оплати спожитих житлово-комунальних послуг, та судових витрат у розмірі 2 270 грн. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed