Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 24 січня 2008 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] , було укладено кредитний договір №012-С-07, згідно з яким відповідачу надано кредит в розмірі 74000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14,5% відсотків річних з порядком погашення, що визначений кредитним договором. Відповідно до п.1.2 кредит надався на 10 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 23 січня 2018 року на споживчі потреби. Згідно п.1.5 кредитного договору, позичальник зобов`язався щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 1200,00 доларів США шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 10 лютого 2008 року на відповідні позичкові рахунки позичальника , відкриті у філії-Хустському відділенні №7290 ВАТ «Ощадбанк». Сплату останнього ануїтетного платежу здійсни до 23 січня 2018 року. Однак, взяті на себе зобов`язання щодо сплати основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідачем не виконано. Станом на 24.03.2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором не погашена та становить 13194 доларів США 27 центів, що є заборгованістю по кредиту та трьох процентів річних від простроченої суми. Станом на 24.03.2021 року офіційний курс НБУ гривні до долара США є 1.00 до.США=27,7295 грн. Таким чином, зважаючи на те, що договірні зобов`язання відповідачем не виконуються, позивач змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Враховуючи викладене, просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за користування кредитом у розмірі 13 194 долари США 27 центів, з яких борг по кредиту - 11 779,68 доларів США, по 3% - 1 414,49 доларів США та сплачений судовий збір. 13 квітня 2021 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області позов залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви. 05 травня 2021 року, на виконання вказаної ухвали, позивачем усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу термін для подачі відзиву на позовну заяву. 20 серпня 2021 року від представника відповідачки [PERSON] , надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає наступне. Відповідачка визнає, що сума заборгованості на час звернення позивача до суду становить 11 779,68 доларів США, бо така сума боргу відповідає підрахункам відповідача по наявним документам про погашення кредитної заборгованості. Однак вимогу про стягнення 3% річних у розмірі 1414,59 доларів США за несвоєчасне погашення заборгованості за основним боргом, відповідачка не визнає та вважає, що у цій частині позовні вимоги є безпідставними, не обґрунтованими і заперечує проти заявленого позову у частині, що стосується нарахування суми 3 % річних і обґрунтовує свої заперечення наступним. Так, дійсно кредитний договір укладався на строк у 10 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 23 січня 2018 року, однак у зв`язку із виникненням заборгованості з вини відповідача банком спочатку було надіслано боржнику вимогу про погашення простроченої заборгованості, а 20.08.2013 року за №1800 було надіслано вимогу, якою банк вимагав протягом 30 днів сплатити в повному обсязі заборгованість за кредитом, яка складала 61673,51 доларів США, з яких основний борг 55317,52 долари США, борг по нарахованих процентах 1392,67 доларів США та пеня 4963,32 долари США, чим самим змінив кінцевий термін погашення кредиту, що був обумовлений кредитним договором, що також підтверджується позицією банку у питаннях подальшого не нарахування відсотків за користування кредитом. У 2013, 2015 та 2016 роках між представниками банку, з однієї сторони, та боржника [PERSON] , було досягнуто згоди, що з урахуванням явищ загальносвітової кризи в економічній та фінансовій сферах, в т.ч. де [PERSON] , мала основне джерело доходів, вона буде мати можливість і зобов`язується погашати заборгованість у розмірі щонайменше 15 000 грн. щоквартально із урахуванням бажання повністю розрахуватися з банком за два роки і таких зусиль з боку боржника прикладалося, бо мали місце у ці періоди погашення платежами у 8 000 доларів США 25.06.2013 року, 10 000 доларів США 30.09.2013 року, 4000, 4500 та щомісячно 1500 доларів США протягом періоду з 2013 по 2019 роки та 1500 доларів США на початку (у січні) 2020 року. Протягом 2020 року у [PERSON] , виникли тимчасові проблемні питання у здійсненні підприємницької діяльності в РФ, а з часом стала розповсюджуватися загальновідома дія карантинних обмежень у зв`язку з «COVID-19», що призвело до неможливості щоквартально здійснювати платежі по погашенню кредитної заборгованості, як це було «плановано і досягнуто домовленостей та в усній формі погоджено з уповноваженим представником банку, що буде мати місце перерва у платежах. Позивач здійснив нарахування на стягнення з відповідача 3% річних за період з 24.03.2018 року по 24.03.2021 року, тобто за період дії досягнутих домовленостей між сторонами, коли фактично було погоджено про щоквартальну сплату 1500 доларів США і зобов`язання з боку боржника виконувалися - у погодженому розмірі, що підтверджується наявними у відповідача відповідними квитанціями та зазначено про це у доданому позивачем розрахунку, а також здійснив позивач нарахування 3% річних як на суму платежу окремо по 1500 доларів США за відповідні періоди, починаючи від 24.03.2018 року, так і окремо на загальну суму заборгованості 11779,68 доларів США за період з 24.03.2018 по 24.03.2021 соку, що становить 1097 днів. За таких обставин вважають, що підлягає до задоволення позов у частині стягнення з [PERSON] , заборгованості за основним боргом у розмірі 11779,68 доларів США і не підлягає до задоволення вимога про стягнення 3% річних за прострочення основного боргу, яку окрім того розраховано в іноземній валюті та кінцеву суму переведено в еквівалент до гривні за курсом, що діяв станом на 24.03.2021 року. 15 вересня 2021 року від представника позивача Василечко А.В. , надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого зазначає, що банк не погоджується з позицією представника відповідача з огляду наступне. Частиною 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У цій статті прямо зазначено, що 3% річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення (постанова ВС від 25.04.2018 року у справі №904/7401/16). При обрахунку 3% річних за основу береться розмір простроченої суми, визначеної у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати ВС від 16.01.2019 року у справі №373/2054/16-ц. Отже, позивач має право на отримання 3% річних за невиконання грошового зобов`язання і банком правомірно заявлено вимогу про стягнення таких у доларах США. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно надісланої до суду заяви просить провести розгляд справи без участі позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка та її представник будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 17 січня 2008 року [PERSON] подала до Філії-Хустського відділення "Державного ощадного банку України" заяву про одержання кредиту в сумі 74000,00 доларів США, на строк 120 місяців (а.с.7-8). Крім того, перед укладанням кредитного договору від 24 січня 2008 року відповідачою [PERSON] підписано Повідомлення про умови кредитування від 17 січня 2008 року, що містить інформацію про додаткові витрати на укладання договору, запропоновані форми кредитування та інші відомості, передбачені Правилами (а.с.15). 24 січня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» правонаступником якого є позивач та відповідачкою [PERSON] , укладено кредитний договір №012-С-07, відповідно до умов якого, встановлено, зокрема, що: кредит надається в загальному розмірі 74000 доларів США із сплатою процентів за користування Кредитом в розмірі 14,5 % річних (п.п. 1.1.); кредит надається на строк 10 років з терміном остаточного повернення не пізніше 23 січня 2028 року (п.п. 1.2.); позичальник зобов`язався щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 1200,00 доларів США шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 10 лютого 2008 року на відповідні позичкові рахунки позичальника , відкриті у філії-Хустському відділенні №7290 ВАТ «Ощадбанк». Сплату останнього ануїтетного платежу здійсни до 23 січня 2018 року (п.п. 1.5.); за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених у цьому договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф) (п.п.5.1). цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по цьому договору (п.п.8.1) (а.с.9-11). Відповідно до видаткового касового ордеру №16 від 24 січня 2008 року [PERSON] видано кредит у сумі 74000,00 доларів США. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] , станом на 24 березня 2021 року становить 13 194 долари США 27 центів, з яки: борг по кредиту - 11 779,68 доларів США, та 3% по простроченому основному боргу - 1 414,49 доларів США (а.с.5). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що позивачем надані докази того, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів в повному обсязі не виконує, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 24 січня 2008 року у розмірі 13 194 доларів США 27 центів, (з яких: борг по кредиту - 11 779,68 доларів США та 3% річних нараховані на прострочену суми заборгованості по кредиту - 1 414,49 доларів США). Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому сплачений позивачем, при зверненні до суду з позовом, судовий збір у розмірі 5529,52 грн. також слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved