overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2021 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргузадоволено частково. Стягнуто з [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) грошові кошти в сумі 11 551 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят один) доларів США 15 центів. Стягнуто з [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) моральну шкоду у сумі 5 000 (п`яти тисяч) грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) судовий збір у сумі 3 253 (три тисячі двісті п`ятдесят три) грн. 83 коп. Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем [PERSON] на професійну правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що позивачем [PERSON] з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано договір від 29.08.2019 року, укладений між [PERSON] та адвокатом Кириченко О.П., акт приймання-передачі наданих послуг від 02.08.2021 року, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 50 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] пропорційно до задоволених вимог у сумі 35 315 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 15 листопада 2021 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовувала тим, що 06 травня 2017 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 529. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2017 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 529 (а. с. 4). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 11 травня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 478, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб 11 травня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 478. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час сімейного бюджету сторони не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечило б інтересам позивача. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 11 жовтня 2019 року у Оболонському районному у місті Києві відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1936, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У подружжя є син [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також підтримав позовні вимоги та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 11 жовтня 2019 року у Оболонському районному у місті Києві відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1936. У подружжя є син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

06.12.2021 позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути з останнього аліменти на утримання їх спільної дитини в твердій грошовій сумі 2500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, доньку залишити проживати з нею. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне подружнє життя між ними не склалося, шлюбні відносини між фактично припинені, шлюб існує формально. Також зазначає, що від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Вказує, що відповідач добровільно кошти на утримання доньки не надає, хоча працює за кордоном та має хороший дохід. Позивачка стверджує, що на матеріальне забезпечення дитини витрачає близько 3000 грн. на місяць. Ухвалою суду від 09.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 09 год. 30 хв. 28.01.2022. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак 28.01.2022 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змін та доповнень не має. Відповідач в судове засідання, зокрема призначене на 04.02.2022, не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, викликався до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення про виклик до суду на вебпорталі Судової влади України. На підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

08 жовтня 2021р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилалась на те, що батько дитини ухиляється від матеріального утримання сина, згідно в/листа та має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.09.2021р. в сумі 121149 грн., не виконує батьківські обов`язки відносно сина, не приділяючи йому належної уваги, не займається його вихованням, утриманням, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , однак матеріальним утриманням та вихованням дитини не займається, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.09.2021р. в сумі 121149 грн. Вищевказані обставини підтверджуються паспортними даними позивача [NUMBER] ; даними довідок відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міської ради №3297/03-17/2021 від 30.08.2021р., №31/03-17/2019 від 04.01.2019р. та № 2729/03-27/2021 від 26.10.2021р.; даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 02.11.2021р.; даними рішення Старокостянтинівського райсуду від 04.03.2014р. справа №683/208/14-ц провадження №2/683/334/2014; даним довідки держвиконавця про розрахунок заборгованості по сплаті аліментів; даним довідки директора Старокостянтинівського ліцею ім.М.С.Рудяка №44 від 02.09.2021р; даним висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] №1579/02-01/2021 від 27.09.2021р. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина - [PERSON] , [INFO] . Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню 908 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернувсь до суду із заявою про встановлення факту, що має для нього юридичне значення, а саме факту родинних відносин та просив встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] та його бабою. В обґрунтування заяви посилавсь на те, що [INFO] померла його баба - [PERSON] , яка проживала в с.Сковородки Хмельницького району. Після її смерті відкрилась спадщина, однак заявник не може оформити свої спадкові права на спадщину за заповітом, так як відсутнє належне документальне підтвердження родинних відносин між заявником та спадкодавцем. Так, в свідоцтві про народження [NUMBER] від 12.02.1968р. прізвище матері його батька записано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Така помилка допущена оскільки батьки заявника проживали однією сім`єю, однак без реєстрації шлюбу і прізвище матері не змінювалось з дівочого « [PERSON] » на « [PERSON] ». Заявник звернувсь до суду з заявою в якій просив справу слухати у його відсутності та просив задовольнити заяву, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] та бабою [PERSON] . Дані обставини підтверджуються: паспортними даними заявника НВ 547925; даними відповіді на звернення нотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори №2404/02-14 від 27.10.2021р.; даними свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 15.02.2021р.; даними свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 07.10.2008р. /повторно/; даними довідки виконкому Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №1007 від 09.09.2021р. Тому на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», звернулося до суду з позовом, про стягнення з [PERSON] в порядку субрагації майнову шкоду в розмірі 25 683,37 гривень, та судовий збір в розмірі 2 270,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 липня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 28-5000-18-00121, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу «Porsche» державний номерний знак [NUMBER] . 16 березня 2019 року в м. Києві по вул. Сагайдачного, [PERSON] керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Porsche» державний номерний знак [NUMBER] , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. 21 червня 2019 року Подільським районним судом міста Києва винесено постанов, якою визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. На підставі страхового акту № ДККА-65038 від 02 квітня 2019 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова компанія», з метою відшкодування шкоди, завданої відповідачем, на виконання зобов`язань по договору страхування, сплатила страхове відшкодування власнику транспортного засобу «Porsche» державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 72 823,13 гривень. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в АТ «Просто-страхування», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

27.10.2021 року позивачка подала до суду позов про стягнення аліментів на утримання дитини сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною 18-ти річного віку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позов обґрунтувала тим, що з 2020 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , від якого має сина - [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, син знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved