Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Свої вимоги мотивував тим, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем 12 серпня 2015 року укладено кредитний договір № 26256019525807, на підставі якого останній видано кредитну картку з лімітом овердрафту у сумі 6500 грн., який згодом було збільшено до 15\~000,00 грн. 19.07.2016 ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», і відповідно ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк «Ренесанс Капітал». На баланс ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» внаслідок приєднання ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач станом на 18 лютого 2021 року допустила заборгованість 61\~169,97 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, подав письмові заперечення, в яких вказує на те, що в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості. Вказує на те, що позивачем було одноособово змінено строк виконання зобов`язання шляхом направлення вимоги про дострокове повернення боргу. Зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, комісію, неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги. Тому вважає, що відсутні підстави для стягнення процентів, нарахованих після 25 лютого 2019 року- дати пред`явлення вимоги. Визнає позов в сумі, вказаній банком у вимозі станом на 25.02.2019 року. Ухвалою судді від 24 березня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20 травня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 20 травня 2021 року відкладено розгляд справи до 6 липня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю доказів про сповіщення. Протокольною ухвалою головуючого від 6 липня 2021 року оголошено перерву в судовому засіданні до 2 серпня 2021 року у зв`язку з витребуванням документів. Протокольною ухвалою головуючого від 2 серпня 2021 року відкладено розгляд справи до 22 вересня 2021 року у зв`язку з ненадходженням документів. Протокольною ухвалою головуючого від 22 вересня 2021 року відкладено розгляд справи до 29 жовтня 2021 року у зв`язку з ненадходженням документів. Протокольною ухвалою головуючого від 29 жовтня 2021 року оголошено перерву в судовому засіданні до 8 грудня 2021 року для повідомлення позивача про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви. Протокольною ухвалою головуючого від 8 грудня 2021 року відкладено розгляд справи до 28 грудня 2021 року за клопотанням представника відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 28 грудня 2021 року відкладено розгляд справи до 1 лютого 2021 року за клопотанням представника відповідача. Дослідивши письмові докази у справі, вислухавши з`явившихся учасників, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 серпня 2015 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] укладено кредитний договір за №26256019525807, на підставі якого останній видано кредитну картку з лімітом овердрафту у сумі 6500 грн., який згодом було збільшено до 15\~000,00 грн. Відповідно до п. 2.1 Загальних умов договору Банк зобов`язався надати позичальнику кредит з метою та у сумі кредиту, вказаній в пропозиції, а позичальник зобов`язався сплатити банку разову комісію, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом та комісії, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови кредитного договору та повертати кредит банку частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів, але в будь-якому випадку не пізніше останнього дня строку кредиту, зазначеного в пропозиції ( а.с. 6-8). 19.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (а.с.51-53). Відповідно до п. 1.1. Статуту АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» і АТ «Банк Ренесанс Капітал», в результаті реорганізації АТ «Банк Ренесанс Капітал» шляхом приєднання до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» згідно рішення загальних зборів акціонерів АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (протокол № 68 від 14 березня 2015 року) та згідно рішення єдиного акціонера АТ «Банк Ренесанс Капітал» (рішення № 2 від 14 березня 2015 року) 25 лютого 2019 року позивач направляв на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №26256019525807 від 12 серпня 2015 року в сумі 19\~239,30 грн. (а.с.9), однак добровільно заборгованість відповідачем погашена не була. Згідно виписки з рахунку [PERSON] сума заборгованості за кредитним договором №26256019525807 від 12.08.2015 року станом на 18 лютого 2021 року становить 61\~169 грн.97 коп., із яких: заборгованість за сумою кредиту 13160,16 грн.; заборгованість за процентами 48\~009,81 грн; 0,00 заборгованість за комісією, 0,00 грн. штрафні санкції (а.с.11). Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Статтею 628\~ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків. Право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, комісію, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Великої Палат и Верховного Суду Оскільки вимогу банк пред`явив позичальнику 25 лютого 2021 року, то стягненню підлягає сума заборгованості, яка існувала на той час в розмірі 19\~239,30 грн., оскільки, у банку були відсутні підстави для нарахування відсотків після пред`явлення вимоги до позичальника. За вказаних обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення заборгованості в сумі 19\~239 грн. 30 коп. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам в сумі 715,05 грн. (31,5% від 2270 грн. 00 коп.) На підставі викладеного,

Outcome: partial