Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом у якому просить: - стягнути із [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] в користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в сумі 3 000 грн. починаючи із 20.07.2021 і до повноліття [PERSON] ; - стягнути із [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] в користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] аліменти у зв`язку із навчання дочки [PERSON] , [INFO] в сумі 2 500 грн. починаючи із 20.07.2021 і до закінчення [PERSON] навчання або до досягнення нею 23 років. Узагальнені доводи учасників справи. В обґрунтування позову позивач зазначає, що сторони спору є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є неповнолітньою, проживає із позивачем. [PERSON] , хоч і є повнолітньою, проте навчається та у зв`язку із чим потребує утримання. Враховуючи, що відповідач не надає коштів на утримання дочок, позивач просить визначити аліменти за рішенням суду. Вказує на можливість відповідача сплати аліментів, що підтверджує факт купівлі відповідачем земельної ділянки. Згідно відзиву відповідач погоджується сплачувати на [PERSON] аліменти в сумі 2 000 грн. зважаючи на заробітну плату відповідача та наявність у нього на утриманні дитини від іншого шлюбу. Вказує, що земельну ділянку він купив всього за 31 554 грн. Щодо [PERSON] то відповідач стверджує, що вона проживає окремо від позивача та їй грошові кошти надаються відповідачем безпосередньо. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Зазначила, що навчання старшої дочки зобов`язувався оплачувати відповідач, останній оплачує навчання частково та не регулярно і в цьому питанні не має визначеності. Можливо відповідач і надає кошти старшій дочці, проте за навчання дочка не платить. Відповідач, в судовому засіданні, навів пояснення аналогічні відзиву. Вказав, що надає кошти старшій дочці, купує їй речі, забезпечує житлом. При цьому як позивач так і відповідач вказали про достатність їхніх заробітків для утримання дочок. Обставини, встановлені судом. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2021 у справі №932/15045/19 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06.11.1999 року Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1010 розірвано. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Згідно довідки №6508 місце проживання [PERSON] зареєстровано разом із [PERSON] та [PERSON] за адресою : [ADDRESS] . Позивачкою долучено вибіркові квитанції про оплату житлово-комунальних послуг за вказаною адресою. Сторони в судовому засіданні визнали, що [PERSON] проживає з матір`ю, а [PERSON] проживає окремо. Згідно договору АУУА-0438-20 від 15.09.2020, довідки від 14.09.2020 №87-225-463 [PERSON] навчається у Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара, термін навчання з 15.09.2020 по 30.06.2024, вартість навчання 88 400 грн., за перший рік - 22 100 грн. Замовником згідно договору вказано позивача. Позивачем долучено квитанції про оплату за навчання з вересня по травень 2021 року. Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №26288314 від 23.06.2021 та договору купівлі-продажу від 14.05.2020 вбачається, що [PERSON] купив земельну ділянку за 31 554 грн. Із наданих відповідачем довідок вбачається, що останній працював в ТОВ «Ендотехномед» з 01.06.2020 по 28.08.2021, з вересня 2021 року працює у Філії «Центр охорони здоров`я Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті». Заробітна плата: за липень 2021 року 13 170,60 грн. нараховано, 10 602,33 грн. виплачена; за серпень 2021 року 21 537,14 грн. нархована, 17 337,39 грн. виплачена; за вересень 2021 року 14 999,13 грн. нарахована, 11 924,31 грн. виплачена. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO] . Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За приписами ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 вказаної статті розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч.3 вказаної статті суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Висновки суду. [PERSON] є неповнолітньою дочкою відповідача, проживає разом із позивачем, відповідач проживає окремо, домовленості щодо утримання дочки між сторонами не досягнена. Відтак наявні підстави для стягнення із відповідача в користь позивача аліментів в судовому порядку. Позивач просить стягнути аліменти в сумі 3 000 грн., при цьому належних доказів розміру витрат на дочку не надала. Відповідач просить обмежитися сумою 2 000 грн. При цьому у відзиві стверджує про низькі доходи та наявність на утриманні іншої особи. Проте в судовому засіданні відповідач неодноразово вказав про достатність у нього коштів. Виходячи із наведеного, зважаючи на реалії сьогодення, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, надаючи перевагу інтересам дитини, суд вважає за можливе визначити аліменти у розмірі мінімального гарантованого розміру аліментів. [PERSON] є повнолітньою дочкою відповідача, яка навчається на платній основі. Враховуючи, що між сторонами відсутня визначеність щодо сплати за навчання, зокрема сторони сперечаються хто за які місяці сплатив за навчання, позивачка стверджує, що відповідач припиняв плату навчання на певний час, суд вважає наявними підстави для встановлення правової визначеності у даних правовідносинах сторін. Відповідач має змогу оплачувати навчання, про що неодноразово зазначав в судовому засіданні. І хоча [PERSON] проживає окремо, замовником згідно договору про надання освітніх послуг є позивач і саме остання несе обов`язок оплати згідно вказаного договору. Відтак наявні підстави для стягнення із відповідача в користь позивача аліментів у зв`язку із навчання [PERSON] . Враховуючи, що обов`язок із утримання несуть обоє батьків, враховуючи вартість навчання та той факт, що окрім одпалати освітніх послуг згідно договору, існують також інші витрати, пов`язані із навчанням, суд приходить до висновку про визначення розміру аліментів в розмірі встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів. Щодо доводів відповідач про вже здійснену ним оплату освітніх послуг за певний період (доказів чого, незважаючи на роз`яснення судом обов`язку доказування та порядку подання доказів, не надано) то суд відзначає наступне. Приписами ч.1 ст.191 СК України чітко визначено час, з якого присуджуються аліменти - від дня пред`явлення позову. Виключення із цього правила можливе лише у випадку присудження аліментів за минулий час (ч.2 ст.191 СК України). Відтак часом, з якого присуджуються аліменти, у даному випадку, можливим є визначити виключно днем пред`явлення позову. Фактично сплачені відповідачем аліменти у період від дня пред`явлення позову і до дня набрання даним рішенням законної сили, мають бути враховані, в тому числі й державним виконавцем, як виконання відповідачем свого обов`язку із утримання дітей та виконання рішення суду, за умови їх належного підтвердження. Позивач звільнена від сплати судового збору в межах даної справи. Норми ст. 141 ЦПК України не передбачають стягнення з відповідача в дохід держави судового збору у випадку звільнення позивача від сплати судового збору. Інших судових витрат сторонами не заявлено, відтак підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed