Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт, що заповіт від 28.09.1995 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області, зареєстрований у реєстрі за № 150, укладений від імені [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Бряслав Бряславського району Вінницької області, та яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , складено від імені [PERSON] , яка померла [INFO] в смт.Ситківці Немирівського району Вінницької області та факт належності договору купівлі-продажу від 16.12.1974 року, складеного від імені [PERSON] , посвідченого 16.12.1974 року виконавчим комітетом Ситковецької селищної ради депутатів трудящих Немирівського району Вінницької області, зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №63, згідно якого вона придбала житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , таким що належить [PERSON] , яка померла [INFO] , місце смерті: смт.Ситківці, Немирівський район, Вінницька область. Заява мотивована тим, що [INFO] померла бабуся заявниці [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] , належного померлій [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 16.12.1974 року виконавчим комітетом Ситковецької селищної ради депутатів трудящих Немирівського району Вінницької області, який зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №63 та 20.01.1975 року зареєстрований Тульчинським бюро інвентаризації за Р.№921. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 23.09.1995 р. секретарем виконавчого комітету Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області за № 150, відповідно до якого все своє майно заповіла [PERSON] . Спадкоємцями [PERSON] , померлої [INFO] є: за заповітом внучка померлої [PERSON] , за законом дочка померлої [PERSON] . Дочка спадкодавця ( мати заявниці), [PERSON] , [INFO] , яка проживає в с. Плєсєцк Архангельської області Російська Федерація, відмовилась від права на обов`язкову частку у спадщині, про що подала відповідну заяву до Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області. Заявниця єдина спадкоємиця за заповітом на майно [PERSON] померлої [INFO] . Інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Те, що заповіт від імені [PERSON] складений на ім`я заявниці підтверджується Свідоцтвом про народження заявниці, Свідоцтвом про укладення шлюбу та Свідоцтвом про розірвання шлюбу, згідно яких її прізвище до укладення шлюбу « [PERSON] », з 26.06.1991 року після реєстрації шлюбу було змінено на « [PERSON] », а 29.02.2000 року, після розірвання шлюбу, було присвоєно прізвище « [PERSON] ». [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] фактично, так, як постійно проживала з нею в одному будинку в [ADDRESS] на час відкриття спадщини та проживає по даний час. Крім того, заявниця подала заяву про прийняття спадщини до Немирівської державної нотаріальної контори. Наразі у неї виникла необхідність документально оформити свої спадкові права на житловий будинок і вона звернулась до державного нотаріуса для отримання свідоцтва на спадщину. Однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок в [ADDRESS] . Підстави відмови розбіжність у написанні прізвища спадкодавця « [PERSON] » в документах у заповіті і у договорі купівлі-продажу будинку, з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть « [PERSON] » та роз`яснено про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцю в судовому порядку. Вказаний заповіт був складений 28.09.1995 року українською мовою та помилково зазначено прізвище заповідача « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». У договорі купівлі-продажу від 16.12.1974 року прізвище покупця (власника будинку) вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Заявниця вважає, що зазначені помилки були допущені в зв`язку з неправильним перекладом прізвища спадкодавця (бабусі) « [PERSON] » з російської на українську мову. Для виправлення помилок у згаданих документах у заповіті та договорі купівлі-продажу заявниця звернулася із заявою до Райгородської сільської ради. Однак, одержала лист-відмову №02.19.1046. мотивовану тим, що в оригіналах заповіту та договору купівлі-продажу, які зберігаються у справах виконавчого комітету Райгородської сільської ради, прізвище заповідача вказано « [PERSON] », і виправлення до них внести неможливо, у зв`язку з тим, що [PERSON] померла [INFO] , і їй рекомендовано звернутись до суду. У зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину та відмовою юридичної особи органу місцевого самоврядування, яка посвідчувала зазначені документи, від внесення виправлень у заповіт та договір купівлі-продажу, заявниця позбавлена можливості оформити спадщину. Тому, з метою захисту свої спадкових прав [PERSON] змушена звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити із зазначених в ній підстав. Заінтересована особа Райгородська сільська рада Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо задоволення заяви не заперечувала. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що проживали по-сусідству та добре знали [PERSON] . Свідок [PERSON] зазначила, що знала про те, що [PERSON] на праві власності будинок належав, у якому вона проживала. Свідок [PERSON] повідомив про те, що йому було відомо, що [PERSON] склала заповіт на онуку [PERSON] , яка з нею проживала. Суд, заслухавши заявницю та її представника, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно\~ст. 293 ЦПК України\~суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно доп.6ст.273\~ЦПК України\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для вирішення питання про прийняття спадщини. Суд визнає доведеним факт належності [PERSON] заповіту від 28.09.1995року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за №150 та договору купівлі-продажу від 16.12.1974 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ситковецької селищної ради депутатів трудящих Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під №63. Вказане підтверджується поясненнями заявниці, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: копією паспорта [PERSON] , довідкою Райгородської сільської ради №01-16-468 від 24.11.2021 р., копією свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] , копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] , копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] , копією заповіту [PERSON] від 28.09.1995 р., копією дубліката заповіту [PERSON] від 28.09.1995 р., довідкої Райгородської сільської ради №866 від 18.08.2021 р., копією довідки Ситковецької селищної ради №64 від 15.01.2013 р., копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією свідоцтва про шлюб [PERSON] серія [NUMBER] , копією паспорта [PERSON] , копія свідоцтва про народження [PERSON] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 24.11.2021 р., копією трудової книжки ( [PERSON] ) [PERSON] , копією договору купівлі-продажу від 18.12.1974 р., копією довідки Тульчинського міського інвентаризаційного бюро від 20.01.1975 р., копією домової книги, довідкою Ситковецької селищної ради №443 від 31.03.2014 р., заявою [PERSON] від 05.11.2021 р., відповіддю Райгородської сільської ради №02.19.1046 від 20.12.2021 р., копією довідки КП Немирівське бюро технічної інвентаризації №618 від 25.08.2021 р., копією технічного паспорта, копією спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] та показами свідків, які є чіткими, послідовними, логічними і узгоджуються між собою щодо обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і підлягають доказуванню у цьому випадку. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши показання заявниці та свідків дійшов висновку, що вимоги заявниці є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved