Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що між ним та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 1048005. 28.11.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 42-МЛ, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло права нового кредитора за кредитним договором № 1048005. 06.01.2021 року Приватним нотаріусом Баршацьким І.В. вчинений виконавчий напис № 985 про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 600 грн та плати за вчинення виконавчого напису - 930 грн. 23.03.2021 року постановою приватного виконавця Плесюк О.С. відкрито виконавче провадження № 64932930 та звернено стягнення на заробітну плату позивача. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис є незаконним, зокрема, тому, що заборгованість не є безспірною, виконавчий напис зроблено на документі, який не був нотаріально посвідчений. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Разом із позовом від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач по справі та треті особи не скористались можливістю надати суду свої заперечення. До суду не з`явились з невідомих причин. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 6 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 985 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Кредит-Капітал» 14 530,00 грн заборгованості перед ТОВ «Кредит-Капітал» з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса. Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні виконавчим написом від 6 січня 2021 року вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації [ADDRESS] , який є боржником за кредитним договором №1048005 від 19.07.2019 року укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», ідентифікаційний код юридичної особи 40484607, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №42-МЛ від 28.11.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236 (новий кредитор), далі іменоване стягувач, заборгованості за кредитним договором №1048005 від 19.07.2019 року. Строк платежу за кредитним договором №1048005 від 19.07.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Загальна заборгованість боржника становить 14 530,00 грн. Зареєстровано в реєстрі за № 985. З дослідженої в судовому засіданні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 64932930 від 23 березня 2021 року винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. вбачається, що відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 985 від 06.01.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено сторонам. Як зазначив позивач кредитний договір був укладений в електронній формі, нотаріально посвідченим не був. Крім того, заборгованість за кредитним договором на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса буда спірною. Він, як боржник не погоджується з розміром заборгованості за договором, оскільки документами, які підтверджують безспірність заборгованості мають бути не розрахунок заборгованості чи довідка про існування заборгованості складені фінансовою установою, що являє собою лише відображення односторонніх арифметичних розрахунків і не можуть слугувати доказом безспірності грошових вимог. Таким чином, визначена у спірному написі сума не є безспірною, а у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вчинення виконавчих написів є процедурою за законодавством України, за якою нотаріус перевіряє наявність правочину та безспірність вимог за укладеним правочином, з огляду на те, що нотаріус виконує визначену Законом України та Кабінетом Міністрів України процедуру повернення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису це підтвердження безспірності зобов`язань боржника. Нормами законодавства передбачено обов`язкову вимогу встановлення безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. при вчиненні виконавчого напису повинен був пересвідчитись про відсутність на час пред`явлення вимоги відповідача безспірної заборгованості. В тому числі врахувавши повідомлення на адресу боржника та можливі заперечення з даного приводу. Однак, письмових доказів направлення на адресу боржника будь-яких повідомлень нотаріусом суду не надано. Про наявність таких повідомлень сам приватний нотаріус у виконавчому написі не зазначив. З юридичної адреси відповідача (м. Львів) та місця реєстрації позивача (м. Жашків Черкаської області) вбачається, що їх місце реєстрації та фактичного місця перебування не перебуває в межах діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 встановлений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п.3.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п.3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. При прийнятті рішення судом приймається до уваги правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду викладена в постанові від 11 квітня 2019 року у справі №761/45737/17 щодо правової природи виконавчого напису нотаріуса та правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові від 27 червня 2018 року у справі №905/2130/17 щодо вчинення виконавчого напису нотаріусом за документами, які не можуть бути розцінені, як підтвердження безспірності заборгованості боржника. Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості за сумою кредиту, процентами та комісіями у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та пропозиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними не спростованими відповідачами, які в судове засідання не з`явились, письмові відзиви на позов не подали, а тому в цій частині вони підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн та 454,00 грн сплачено при поданні заяви про забезпечення позову, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання послуг № 718-м-01-07/21 від 01.07.2021 року, акт наданих послуг № 718 від 18.10.2021 року, розрахунок, копію чека На підставі викладеного,

Outcome: approved