Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який розірвано на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2021 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] 2011 року народження. На даний час дитина проживає з відповідачем за адресою: [ADDRESS] . До теперішнього часу сторони не дійшли згоди щодо місця проживання дитини, а тому виходячи із вищезазначеного, єдиним виходом із ситуації є вирішення цього питання у судовому порядку. Зважаючи на викладене позивач просить суд визначити місцем проживання неповнолітнього з батьком. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07 липня 2021 року. 14 квітня 2021 року відповідачем [PERSON] подано зустрічний позов до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина - [PERSON] 2011 року народження разом з матір`ю. 07 липня 2021 року ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічний позов та об`єднано з первісним позовом підготовче засідання відкладено на 02.09.2021 рік. Протокольною ухвалою суду від 07.07.2021 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2021 року закінчене підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, що відповідають змісту первісних позовних вимог та заперечив проти зустрічного позову. Відповідач та представник заперечили проти вимог первісного позову та підтримали вимоги зустрічного, надали суду пояснення, що відповідають змісту вимог. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився проте, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та підтримують висновок щодо визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги первісного позову не підлягають до задоволення, зустрічний позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року, що набрало законної сили 23.03.2021 року. Під час шлюбу народилося двоє дітей: дочка - [PERSON] [INFO] та син - [PERSON] [INFO] , що підтверджується даними свідоцтв про народження дітей. Згідно даних довідки про склад сім`ї №14 від 04 лютого 2021 року діти зареєстровані з матір`ю [PERSON] по [ADDRESS] . Даними висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради№3535/01-31 від 29.10.2021 року підтверджується, що виходячи з інтересів дитини, розглянувши документи надані батьками, враховуючи відсутність характеристики батька з правоохоронних органів слід визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] 2011 року народження разом з матір`ю. При вирішенні спору щодо місця проживання малолітньої дитини судом береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору, зокрема, щодо її місця проживання. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Таким чином, із досягненням десятирічного віку в дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання. Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Показання неповнолітнього [PERSON] 2011 року народження даними у судовому засіданні в присутності психолога [PERSON] , яка також була допитана в якості свідка по даній справі підтверджується його прихильність до матері, бажання проживати разом з нею та неприхильність до батька, небажання бачитися з ним та проживати. Відповідно до положення ч. 1 ст. З Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.91 р., дата набуття чинності для України 27.09.91 р.) передбачено: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини», а також положення ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України містить: «Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини...». Відповідно до частини першої статті 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до частини 4 ст. 29 Цивільного кодексу, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Зважаючи на викладене, враховуючи обставини справи а також те, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина суд вважає, що зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, його думку суд приходить до висновку, що слід визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] 2011 року разом з матір`ю. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Первісні позовні вимоги [PERSON] , не підлягають до задоволення так, як позивачем за цим позовом не доведено переконливих для суду аргументів щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина разом з батьком також, судом не встановлено у судовому засіданні зазначених порушень прав первісного позивача в цій частині. Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача за зустрічним позовом слід стягнути на користь позивача [PERSON] понесені судові витрати у виді сплати судового збору у сумі 908 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved