Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про призначення її опікуном недієздатної дочки [PERSON] . Заява мотивована тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2019 року [PERSON] визнана недієздатною та її опікуном призначено [PERSON] . Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2021 року продовжено строк дії рішення суду від 21 травня 2019 року на два роки з моменту набрання рішенням законної сили. Призначений судом опікун [PERSON] не може самостійно справлятись з обов`язками опікуна, а тому є потреба в призначені ще одного опікуна. В судове учасники не з`явились. [PERSON] подала заяву в якій зазначила, що просить розгляд заяви проводити без її участі, просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи подав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі та не заперечує щодо призначення [PERSON] другим опікуном дочки [PERSON] , до заяви долучив копію подання. Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2019 року [PERSON] визнана недієздатною та їй призначено опікуна [PERSON] (а.с.3-4). Рішенням суду від 06 липня 2021 року продовжено строк дії рішення Івано-Франківського міського суду 21 травня 2019 року на два роки з моменту набрання рішенням законної сили. Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (ч. 5 ст. 63 ЦК України). Із подання опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вбачається, що рада вважає за доцільне призначити [PERSON] другим опікуном над дочкою [PERSON] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved