Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

До Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся позивач акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» з позовом до відповідача [PERSON] про\~ стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є побутовим споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , де представниками АТ «Полтавагаз» встановлено лічильник газу «Ельстер» ВК-G-4 заводський номер 10674306. 27 квітня 2018 року працівниками АТ «Полтавагаз» демонтовано прилад обліку природного газу «Ельстер» ВК-G-4 заводський номер 10674306 у зв`язку з його позаштатним режимом роботи. За висновками експертизи АТ «Полтавагаз» від 03.05.2018 № 11440 встановлено, що при дії спрямованого\~ магнітного поля відліковий механізм зупиняється. Виникла підозра на несанкціоноване втручання шляхом здійснення прихованих заходів споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, що підтверджується актом № 11440.У зв`язку з встановленням вказаного факту, лічильник природного газу «Ельстер» ВК-G-4 заводський номер 10674306 було направлено до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертного дослідження. За результатами експертного дослідження № 1 від 05.07.2018 вказаного лічильника газу було виявлено: розбіжності елементів лічильника газу «Ельстер» ВК-G-4 заводський номер 10674306 у порівнянні з відповідними елементами еталонного лічильника газу у вигляді предмету прямокутної форми найбільшими розмірами 14х7х7 мм, що реагує на металеві предмети (має власне магнітне поле), розташованого на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою. На підставі висновку експертного дослідження, у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, представниками АТ «Полтавагаз» 12.09.2018 було складено акт про порушення № 11440. Акт про порушення з відповідними додатками направлений відповідачу листом № 53/9801від 17.09.2018, що підтверджується квитанцією № 3920012285151. 25.09.2018 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення прийнято рішення про складання акт-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, відповідно до якого вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу визначено на суму 60638,21 грн. На підставі цього акт-розрахунку відповідачу пред`явлена вимога про сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно рахунку № У0000002262 від 11.10.2018 шляхом направлення листа на адресу споживача. Оскільки споживачем вказана сума не сплачена, то позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 60638,21 грн. вартості не облікованого об`єму природного газу та судові витрати в сумі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 19 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 07.10.2021 від представника відповідача, адвоката Яременко О.Є. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що позивачем позов не визнається. Зазначено, що перед демонтажем лічильника працівники АТ «Полтавагаз» кілька разів застосували до лічильника магніт, встановлюючи кришку лічильника та знімаючи його. Після чого повідомили про його позаштатний режим, демонтували та склали відповідний акт. Під час експертизи лічильника 03.05.2018 комісія ПАТ «Полтавагаз» знову застосовувала до корпусу лічильника магніт, встановлювали його та знімали, совали по корпусу. Рішення про задоволення акту про порушення та донарахування відповідачу об`ємів газу за несанкціоноване споживання є незаконним, оскільки позивач просить суд застосувати відносно [PERSON] відповідальність фактично за крадіжку газу, при цьому жодними даними не підтверджує, що лічильник не обліковував газ, обліковував його з порушеннями законодавства чи викривляв показання і це відбувалося внаслідок винних дій споживача. Вважає, що до спірних правовідносин, які позивач кваліфікує як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, не застосовуються положення кодексу газорозподільних систем, які передбачають відповідальність «не з вин споживача». Докази, надані позивачем не є належними і допустимими та не доводять тих обставин, на які посилається Позивач. Крім того, при проведенні експертного дослідження вбачається, що воно проводилося шляхом порівняння конструкції лічильника «Ельстер» ВК-G-4, заводський номер 10674306, 2016 року виробництва та еталонного лічильника «Ельстер» ВК-G-4 Т, заводський номер 10228726-031-15-1, 2015 року виробництва. Як встановлено\~ висновком експертного дослідження ці лічильники не є ідентичними та мають відмінності за елементами та конструкцією.\~ Крім того, до складу комісії не входить представник метрологічної діяльності та територіального органу Регулятора, що свідчить про те, що комісія не була повноважною на винесення рішення. В зв`язку з цим прохав відмовити у задоволенні позову. 29.11.2021 АТ «Полтавагаз» надало відповідь на відзив. 26.01.2021 від представника позивача, адвоката Яременко О.Є. надійшла заява про застосування наслідків пропуску строків позовної давності, оскільки про порушення свого права позивач дізнався 27.04.2018 р, отже строк звернення до суду сплив 28.04.2021, а позивач звернувся до суду з позовом 21.06.2021. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив. Крім того зазначив, що про порушення свого права позивач дізнався 12.09.2018, з часу складання акту про порушення. Тому трирічний строк звернення до суду ними не пропущений. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Яременко О.Є. у судовому засіданні просили в позові відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позов, зважаючи на те, що представлені позивачем докази, які обґрунтовують твердження про несанкціоноване втручання в роботу лічильника\~ є недостовірними, неналежними та недопустимими, внаслідок допущених порушень при демонтажі, пакуванні та дослідженні лічильника обліку газу, а також в зв`язку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом, без поважних причин. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом установлено, що [PERSON] є побутовим споживачем природного газу і йому, в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56ХМ26Е120003569. 25 жовтня 2016 року споживачу [PERSON] встановлено лічильник газу Elster G 4 2016 № 10674306, який введено в експлуатацію та опломбовано (номер пломби 0426038 стрічка КН 131199 (а.с.83). Установлено, що лічильник газу Elster ВК\~ G 4 2016,\~ заводський номер 10674306\~ у власності та на балансі Кобеляцького УЕГС АТ «Полтавагаз» не перебуває, за кошти товариства не придбавався (а.с.109), а тому є таким, що придбаний за рахунок споживача. 24 квітня 2018 року працівниками АТ «ОГС «Полтавагаз» в присутності споживача [PERSON] здійснено демонтаж лічильника газу, про що складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки оскільки візуальним оглядом засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) установлено позаштатний режим роботи засобу ЗВТ; разом із тим в акті зафіксовано, що пломби лічильника газу та різьбові з`єднання цілісні. Лічильник газу було розпломбовано та демонтовано (а.с. 11). 27 квітня 2018 року демонтований у [PERSON] лічильник газу направлений на експертизу в лабораторію ПАТ «Полтавагаз», про що складено протокол про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу (а.с.12). 03 травня 2018 року за результатами проведеної експертизи комісією по проведенню експертизи надано висновок, що метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Підозра на несанкціоноване втручання, шляхом здійснення прихованих заходів споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, про що складено Акт експертизи лічильника газу № 11440 (а.с. 13). З Акту експертизи лічильника газу № 11440 від 03.05.2018 також вбачається, що: -пломба суматора не пошкоджена та відповідає вимогам ТУ заводу-виробника; -відліковий механізм візуально не пошкоджений; -механічні пошкодження фарбового корпусу лічильника; -при дії спрямованого магнітного поля вимірювальний механізм зупиняється. Лічильник опломбовано в поліетиленовий пакет пломбою СБЧ 0550449 для проведення подальших досліджень (а.с.13). 17 травня 2018 року ПАТ «Полтавагаз» ініційовано проведення експертного дослідження лічильника газу споживача Elster BK-G4 10674306-2016 у порівнянні з еталонним лічильником газу Elster BK-G4Т № 10228726-031-15-І, проведення якого доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Висновком експертного дослідження №35 від 05.07.2018 (а.с.14-41) установлено: 1. На задній з переходом на бокову поверхню кришки корпусу лічильника газу «elster» ВК-G4 10674306-2016 є сліди механічного впливу стороннього (іх) предмету (ів), локалізовані на площині найбільшими розмірами 135х60мм. У місці з`єднання корпусу та кришки корпусу лічильника газу «elster» BK-G4 10674306-2016 слідів впливу сторонніх предметів, пошкоджень лакофарбового покриття не має. Слідів механічного чи термічного впливу сторонніх предметів на зовнішній поверхні корпусу та захисного прозорого покриття відлікового механізму лічильника газу «elster» BK-G4 10674327-2016 у вигляді: пошкодження цілісності корпусу, подряпин, вм`ятин, згинання та пошкодження країв, нашарування сторонніх речовин (клею та інше) не має. 2. Метрологічна пломба, встановлена з правого боку відлікового механізму лічильника газу «elster» BK-G4 10674306-2016, слідів механічного впливу сторонніх предметів не має, цілісність не порушена, ознак зняття та повторного пломбування не має. Цілісність пломби-наклейки з номерним позначенням «Н-131199» лічильника газу «elster» BK-G4 10674327-2016\~ порушена, ознак зняття та повторного наклеювання не має. 3. Питання щодо дослідження захисного дефлектору вхідного патрубка не досліджувалось, у зв`язку із його відсутністю на внутрішній поверхні вхідного отвору кришки лічильника газу. 4. На внутрішній поверхні вхідного патрубка кришки корпусу лічильник газу «elster» ВК-G4 10674306-2016 є сліди нашарування полімерного матеріалу сірого кольору розмірами 5х2 мм та 4х3 мм. На зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу, захисному покритті, привідних шестернях та восьми відлікових дисків з номерними позначеннями від 0 до 9 відлікового механізму лічильника газу «elster» BK-G4 10674306-2016 слідів механічного, термічного впливу сторонніх предметів не має. Виявлено розбіжності елементів лічильника газу «elster» ВК-G4 10674306-2016 у порівнянні з відповідними елементами еталонного лічильника газу «elster» ВК-G4Т № 10228726-031-15-1 у вигляді:\~ предмета прямокутної форми найбільшими розмірами 14х7х7 мм, що реагує н металеві предмети (має власне магнітне поле), розташованого на зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою лічильника газу «elster» ВК-G4 10674306-2016; написів на верхній (лицьовій) поверхні метрологічної пломби, встановленої з правого боку відлікового механізму лічильника газу «elster» ВК-G4 10674306-2016 (відповідно «16» та «15»). Після експертизи лічильник газу\~ «elster» BK-G4 10674306-2016 споживачу [PERSON] не повернуто. 12 вересня 2018 року працівниками ПАТ «Полтавагаз» складено Акт про порушення № 11440, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Ельстер G4 № 10674306 шляхом здійснення споживачем чи іншою особою прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів (а.с.43). Про час та місце проведення складання акту про порушення споживач був повідомлений належним чином листом від 07.09.2018 р. № 53/9579 (а.с.42). Акт про порушення з відповідними\~\~\~ додатками направлений споживачу листом від\~\~ 17.09.18 № 53/9801 (а.с.44). 25.09.2018 р. на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому\~\~\~\~ споживачу) АТ\~\~\~\~\~\~\~ «Полтавагаз»\~ розглянуто акт про порушення № 11440 від 12.09.2018 р. та задоволено, прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.45). За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок № 41/18/9 від 25.09.2018\~ необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 27.04.2017\~ до 01.04.2018\~ на суму 60638,21\~ грн. (а.с.46). На підставі акту - розрахунку № 41/18/9 від 25.09.2018р. пред`явлено до сплати споживачу вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно до рахунку № У0000002262 від 11.10.2018\~ шляхом направлення листа на адресу побутового споживача, що підтверджується доказами направлення (47-48). Згідно із частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу визначається Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (зокрема, лічильника газу)» відноситься до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ). Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Експертиза засобу вимірювальної техніки /експертиза пломб - це експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Згідно з п. 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4)відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). За п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. У п. 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Згідно з положеннями пункту 8 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Пунктом 11 глави 10 Розділу X визначено, що відповідно до висновків комісії, зазначених в акті експертизи, проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. Абзацами 1,3 пункту 1 глави 3 розділу\~ ХI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 319, 322 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України\~ цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене суд доходить до висновку про доведення позивачем факту несанкціонованого втручання у газовий лічильник Elster ВК\~ G 4 2016,\~ заводський номер 10674306, який був демонтований 27.04.2018 року за адресою споживача\~ [PERSON] , що підтверджується зокрема, актом експертизи лічильника від 03.05.2018 р. № 11440; висновком експертного дослідження № 35 від 05.07.2018 року; актом про порушення № 11440 від 1209.2018 р., актом-розрахунком № 45/18/9 від 25.09.2018 р. Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 23 липня 2021 року у справі №542/190/20 (справа ідентична як за фактичними обставинами, так і за доказовою базою). Представником відповідача, адвокатом Яременко О.Є. заявлено заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності. За змістом\~\~\~ ст.\~ 256 ЦК\~ України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч.\~ 1 ст. 261 ЦК України\~\~\~ перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 ЦК України). Отже, у разі, якщо позовні вимоги визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення\~\~\~ ст. 267 ЦК\~\~\~ та вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму). Позивач дізнався про порушення свого права, та про особу, яка його порушила під час перевірки, а саме 27.04.2018 року, що підтверджується складеним працівниками позивача актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 27.04.2018 року, в якому вказані результати огляду засобу вимірювальної технітки позаштатний режим роботи ЗВТ. Тобто,\~ позивач дізнався про порушення свого права та про особу, яка його порушила в день складення акту про демонтаж, що відповідає положенням\~ ч. 1 ст. 267 ЦПК України. Подальша процедура проведення експертизи лічильника,\~ проведення експертного дослідження, процедура з розгляду на засіданні комісії AT "Полтавагаз" з розгляду актів про порушення вказаного\~ акту та визначення розміру донарахувань\~ споживачу не змінює моменту виявлення порушення та особи порушника. За таких обставин, перебіг трирічного строку позовної давності розпочався\~ з 27.04.2018 року, втім позовну заяву у справі подано до Кобеляцького районного суду Полтавської області 06.07.2021 року, тобто, поза\~ межами\~ вказаного строку, про застосування наслідків пропуску якого заявлено представником відповідача в суді. Враховуючи, що позивачем\~ пред`явлено позов після спливу\~ строку позовної давності суд доходить до висновку про\~ застосування наслідків спливу строку позовної давності та про відмову у задоволенні позовних\~ вимог.

Outcome: dismissed