Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказував на те, що 30.05.2018р., на підставі рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.04.2005р. №333/7, від 23.06.2015 №333/12 та заяви від 16.05.2018р. №Е-179/0-02/01 між департаментом економіки Чернівецької міської ради та відповідачем [PERSON] укладено договір оренди №37/Г нерухомого майна, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 21,80 кв.м., з метою використання його для зберігання транспортного засобу автомобіля. Зазначає, що даний гараж переданий відповідачу [PERSON] за актом приймання-передачі об`єкта оренди (користування) гаража по [ADDRESS] від 11.05.2005р. Стверджує, що гараж за адресою: [ADDRESS] є комунальною власністю Чернівецької міської територіальної громади, відповідно до свідоцтва про право власності, серія та номер: [NUMBER] , від 30.08.2012 р. Вказував, що рішенням Чернівецької міської ради від 15.04.2021 №177 утворено управління комунальної власності міської ради з 15.06.2021 року. Цим же рішенням міської ради департамент розвитку міської ради ліквідовано з 01.07.2021 року. Зазначає, що 28.01.2021р. департамент розвитку міської ради листом №02/01-17/174 повідомив відповідача [PERSON] про те, що термін Договору закінчується 29.04.2021р. та про необхідність останнього, у разі наміру продовжити Договір, звернутись до департаменту розвитку з відповідною заявою. Проте, оскільки від відповідача [PERSON] не надходила заява про продовження договору оренди - Департамент розвитку міської ради листом від 19.03.2021р. №02/01-17/478 повідомив відповідача [PERSON] про не продовження Договору на новий термін та необхідність звільнення приміщення в трьохденний термін після закінчення терміну дії договору орендованого приміщення та передати його за актом прийому-передачі (повернення з оренди) орендодавцю та балансоутримувачу. Стверджує, що оскільки, строк Договору закінчився 29.04.2021 p., а на момент подачі позовної заяви до суду відповідачем [PERSON] нерухоме майно (гараж), що розташоване за адресою [ADDRESS] за актом приймання-передання передано не було - останньому за несвоєчасне звільнення приміщення управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради нараховано неустойку з 30.04.2021 року по 31.08.2021р. в сумі 1414,45 грн. у розмірі подвійної орендної плати відповідно до пункту 5.6 Договору. Вказує, що 01.04.2021 р. департаментом розвитку направлялось на адресу відповідача [PERSON] попередження про звільнення приміщення №Е-101/02/01-13. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь управління комунальної власності міської ради неустойку за несвоєчасне звільнення приміщення у сумі 1414,45 грн. Звільнити [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) нерухоме майно (гараж), розташоване за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 21,80кв.м., шляхом передання нежитлового приміщення управлінню комунальної власності міської ради по акту приймання-передання. Стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь управління комунальної власності міської ради сплачений судовий збір на розрахунковий рахунок: одержувач - управління комунальної власності Чернівецької міської ради, код ЄДРПОУ- 44388619, р/р - UA658201720344280005000114295, банк - ДКСУ у м. Київ, 820172 МФО - 820172, КБКВ 2800 - судовий збір. В судове засідання позивач не з`явилася, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме неодноразовим розміщенням оголошенням про виклик до суду на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Як убачається з матеріалів справи, 30.05.2018р., на підставі рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.04.2005р. №333/7, від 23.06.2015 №333/12 та заяви від 16.05.2018р. №Е-179/0-02/01 між департаментом економіки Чернівецької міської ради та відповідачем [PERSON] укладено договір оренди №37/Г нерухомого майна, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 21,80 кв.м., з метою використання його для зберігання транспортного засобу автомобіля. /а.с. 10-15/. Даний гараж переданий відповідачу [PERSON] за актом приймання-передачі об`єкта оренди (користування) гаража по [ADDRESS] від 11.05.2005р. /а.с. 16/. Як було встановлено судом, гараж за адресою: [ADDRESS] є комунальною власністю територіальної громади м. Чернівці. /а.с. 6/. Статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до відання виконавчих органів міських рад відносяться власні (самоврядні) повноваження в сфері вирішення питань щодо використання нежитлових приміщень, будинків споруд, що належать до комунальної власності. 28.01.2021р. департамент розвитку міської ради листом №02/01-17/174 повідомив відповідача [PERSON] про те, що термін Договору закінчується 29.04.2021р. та про необхідність останнього, у разі наміру продовжити Договір, звернутись до департаменту розвитку з відповідною заявою. /а.с. 19-20/. Відповідно до вимог пункту 1 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведеного аукціону. Згідно з пунктом 143 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020р. №483, яка опублікована та набрала чинності 17.06.2020р., якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, а саме не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди, орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна. Однак, оскільки від відповідача [PERSON] не надходила заява до позивача про продовження договору оренди - Департамент розвитку міської ради листом від 19.03.2021р. №02/01-17/478 повідомив відповідача [PERSON] про не продовження Договору на новий термін та необхідність звільнення приміщення в трьохденний термін після закінчення терміну дії договору орендованого приміщення та передати його за актом прийому-передачі (повернення з оренди) орендодавцю та балансоутримувачу. /а.с. 21/. Відповідно до пункту 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Як зазначено в частині 1 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, установлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України). Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Пунктом 4.1.15. Договору передбачено, що після закінчення строку дії цього Договору, чи у випадку його дострокового розірвання, протягом трьох робочих днів орендар зобов`язаний передати орендодавцю за актом приймання-передання об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі майна в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки, в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової). Пункт 5.6. Договору зазначає, що у разі несвоєчасного повернення орендарем майна при припиненні або розірванні цього Договору він сплачує орендодавцю додатково компенсацію за використання майна в розмірі подвійної орендної плати по день його передачі орендодавцеві за актом приймання-передання. Оскільки, строк Договору закінчився 29.04.2021 p., а на момент подачі позовної заяви до суду відповідачем [PERSON] нерухоме майно (гараж), що розташоване за адресою [ADDRESS] за актом приймання-передання передано не було - останньому, позивачем, за несвоєчасне звільнення приміщення управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради нараховано неустойку з 30.04.2021 року по 31.08.2021р. в сумі 1414,45 грн. у розмірі подвійної орендної плати відповідно до пункту 5.6 Договору. /а.с. 9/. Пункт 5.1. Договору передбачає, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. 01.04.2021 р. департаментом розвитку направлялось на адресу відповідача [PERSON] попередження про звільнення приміщення №Е-101/02/01-13. /а.с. 22/. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об`ємі. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 4540,00 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved