Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 20 квітня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є позивач,\~ та відповідачем укладено Договір, шляхом надання оферти (пропозиції), про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу, на підставі заяви (пропозиції) №002011369/980, відповідно до умов якого позивачем відкрито поточний рахунок картковий рахунок [NUMBER] на підставі заяви про відкриття та обслуговування поточного рахунку з встановленням кредитного ліміту у розмірі 10 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Процентна ставка за користування кредитом становила 48 % річних; процент, що нараховується на прострочену заборгованість - 60% річний\~ процентна. Повернення кредиту повинно було здійснюватися шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором. Сторони визначили, що договір складається з заяви (пропозиції), Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" (далі - Правила), тарифного пакету "Кредитна картка" (далі - тарифи банку) та умов кредитування. Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує кредит, проценти, та інші передбачені договором платежі за користування ним у розмірі та порядку, визначеному договором. Станом на 20 травня 2021 року загальна сума заборгованості становила 12377,36 грн, з яких: прострочена заборгованість за договором 10000,00 грн, прострочені нараховані відсотки за договором 2012,39 грн, заборгованість, яке не обумовлена договором (несанкціонований овердрафт) 135,47 грн, штраф за кожний пропуск мінімального платежу згідно тарифів банку 90 грн. З цих підстав АТ "Комерційний Індустріальний Банк" просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 12377,36 грн та судовий збір у сумі 2270, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 96). Відповідач в судове засідання\~ викликався\~ у встановленому законом порядку, в судові засіданні, призначені на 15.11.2021, 20.12.2021, 01.02.2022 не з`явився, згідно відмітки поштового відділення судові повістки не можливо вручити абоненту через відсутність його за місцем проживання, отже відповідач відповідно до ст. 128, ст. 130 ЦПК України, вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Судом встановлено, що 20.04.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є позивач (а.с. 47-74) та відповідачем укладено Договір, шляхом надання оферти (пропозиції), про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу, на підставі Заяви (пропозиції) №002011369/980 (а.с. 15-16). Відповідно до п. 2.1.1 Заяви позивач відкрив відповідачу поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів № [NUMBER] .\~ 20.04.2017 сторонами укладено договір на підставі Заяви №5378(а.с. 17), згідно якої відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000 грн. Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування. Підписавши заяву про відкриття та обслуговування поточного рахунку з встановленням кредитного ліміту від 20.04.2017 відповідач\~ був повідомлений про зміст Правил банківського обслуговування фізичних осіб, тарифів банку та умов кредитування, про що зазначено у самій заяві. За умовами тарифного пакету «Кредитна картка» встановлені наступні тарифи за обслуговування поточного рахунку\~ з використанням платіжної картки для рахунку та кредитної лінії: розмір процентів, що нараховується за кредитом 48% річних; процент, що нараховується за прострочену заборгованість 60% річних, дата внесення обов`язкового мінімального платежу до 25 числа кожного місяця включно, термін , на який встановлюється кредитний ліміт 365 календарних днів ( з можливістю пролонгації (а.с.19,20)\~ Відповідно до п.4.17.18 Правил у разі порушення клієнтом строків сплати обов`язкового мінімального платежу, банк має право нарахувати (застосувати) штрафні санкції в розмірі, строки та порядку, які визначені\~ цими Правилами, Договором та Тарифами. Всупереч умовам Договору овердрафту, зобов`язання щодо погашення основного боргу за овердрафтом відповідач належним чином не виконує, у зв`язку із чим сума неповернутих у встановлений строк кредитних коштів станом на 20.05.2021 становить 10000,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до виписки за рахунком за період з 24.04.20217 року по 21.05.2018 (а.с. 82-85), відповідач активно користувався кредитними коштами. Таким чином, банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту, а відповідач скористався наданим кредитом Разом з тим, відповідачем зобов`язання за договором овердрафту належним чином не виконуються, у зв`язку з чим станом 20.05.2021 заборгованість за договором овердрафту становить 12377,36 грн, з яких: прострочена заборгованість за договором 10000,00 грн, прострочені нараховані відсотки за договором 2012,39 грн, заборгованість, яке не обумовлена договором (несанкціонований овердрафт) 135,47 грн, штраф за кожний пропуск мінімального платежу згідно тарифів банку 90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.79-81). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачем порушення умов договору №002011369/980\~ від 20.04.2017\~ є істотним, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості за вказаним вище договором у розмірі 12377,36грн. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с. 4).

Outcome: approved