Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Калинівського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просить зняти арешт, накладений постановою про накладення арешту від 02.03.2020, виданою старшим державним виконавцем Калинівського районного відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Химерою Галиною\~Миколаївноюна квартиру [ADDRESS] , Ѕ частка якої належить [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що \~квартира \~ [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 21.12.1998, зареєстрованого Вінницьким ВООБТІ 28.12.1998 за № 178, належала на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по ј частці кожному. 10.07.2019 [PERSON] подарувала [PERSON] ј частку квартири [ADDRESS] . Після перевірки Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру про право власності на нерухоме майно, Державного Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо майна встановлено, що реєстратором, Калинівським районним відділом ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зареєстровано арешт на частку квартири власника [PERSON] на підставі постанови старшого державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про арешт майна. В зв`язку з тим, що позивач є власником Ѕ частки вказаної вище квартири, з урахуванням ј частки, подарованої їй [PERSON] , вона звернулася до Калинівського відділу\~ДВС у\~Хмільницькому районі\~Вінницької області\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький)\~ з заявою. Але її було повідомлено, що на момент накладення арешту до Відділу не надходили документи, що підтверджують належність частки майна боржника іншій особі. Наявні в Реєстрі заборон обтяження, накладені на частину квартири [ADDRESS] , порушують її права щодо розпорядження власністю. Позивач та його представник в судове засідання позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника. При вирішенні позову покладається на розсуд суду. В наданому відзиві зазначила, що на виконанні в Калинівському відділі ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває зведене виконавче провадження №63286393, у якому боржником є [PERSON] . Державним виконавцем 02.03.2020 винесено постанову про арешт майна боржника, а саме на частку квартири, відповідно документів, які підтверджують право власності [PERSON] на частку квартири, - відповіді КП «ВООБТІ». На момент накладення арешту до Відділу не надходили документи, що підтверджують належність частки майна боржника іншій особі. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадження з викликом сторін. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 21.12.1998, виданого Козятинською дистанцією цивільних споруд, зареєстрованого в Козятинському БТІ 28.12.1998 в реєстровій книзі за № 178, квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по ј частці кожному (а.с.4). Згідно з договором дарування від 10.07.2019, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Барської І.О., зареєстрованого в реєстрі за №1089, [PERSON] подарувала [PERSON] ј частку квартири [ADDRESS] . Договір зареєстровано 10.07.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 32334372 (а.с.7). Постановою старшого державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 02.03.2020 при примусовому виконанні судового наказу №759/9566/19, виданого Святошинським районним судом м. Києва, накладено арешт на майно, що належить боржнику [PERSON] , а саме частку квартири [ADDRESS] (а.с.13). Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.11.2021 на нерухоме майно, належне [PERSON] накладено обтяження - арешт нерухомого майна, на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 59266963, виданий 02.03.2020, видавник Калинівський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), старший державний виконавець Химера Г.М. (а.с.8-9). У відповідь на письмову заяву позивача, листом Калинівського відділу державної виконавчої служби № 40798/18.6-25 від 15.11.2021 її повідомлено, що постанова державним виконавцем про арешт мана боржника, якою накладено арешт на частку квартири [ADDRESS] , що належить боржнику [PERSON] , винесена 02.03.2020 на підставі інформації КП «ВООБТІ» та інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно. На момент накладення арешту до Відділу не надходили документи, що підтверджують належність частки майна боржника іншій особі (а.с.10,12). З 01.01.2013 відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор, нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом. З огляду на вказане вище, з 01.01.2013 БТІ немає доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також до Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно позбавлено можливості надавати інформацію про реєстрацію\~прав власності. Як вбачається з Витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договір дарування ј частки квартири [ADDRESS] від 10.07.2019 зареєстровано 10.07.2019 , номер запису про право власності: 32334372. Тобто позивач є власником Ѕ частини квартири [ADDRESS] , на яку державним виконавцем накладено арешт. Позивач позбавлений можливості реалізувати право власності через наявність арешту. Арешт накладений на майно порушує право власності позивача. У ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.317\~ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом ч.1ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позивач позбавлений можливості реалізувати право власності через наявність арешту. Арешт накладений на майно порушує право власності позивача. Статтею 59 Закону «Про виконавче провадження»\~визначений вичерпний перелік підстав за яких виконавець зобов`язаний зняти арешт з майна. В усіх інших випадках, як вбачається з п. 5\~ст. 59 цього Закону, арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи вище викладене, з огляду на те, що на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами\~ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved