Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебував з відповідачем [PERSON] в шлюбі, в якому у них [INFO] народилась дочка [PERSON] . Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 02.09.2020 року шлюб між сторонами розірвано, вказану дочку залишено проживати з її матір`ю. Під час перебування у шлюбі подружжя разом з дочкою проживали в будинку позивача в [ADDRESS] , в якому і зарестроване місце проживання дочки. Після розлучення відповідач разом з дочкою переїхали за місцем проживання її батьків в [ADDRESS] . За час спільного проживання в позивача з дочкою склався близький емоційний контакт, а домашняя атмосфера створювалася для того, щоб остання почувала себе в безпеці та спокої, була задоволено матеріально та морально. Вказує, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05.03.2021року присуджено стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки в твердій грошовій сумі, а саме 1 800 грн. щомісячно, які він вчасно сплачує та заборгованості за ними немає. Крім цього, він завжди цікавився станом здоров`я дочки, відвідував та спілкувався з нею, продовжує надавати їй матеріальну допомогу на дошкільне навчання, одяг, їжу, дозвілля. Однак, відповідач з незрозумілих йому причин постійно чинила йому перешкоди у спілкуванні з дочкою, не дозволяла зустрічі, що поступово віддаляє його емоціний зв`язок з дочкою, що вкрай важливий для гармонійного розвитку дитини. Всі намагання врегулювати даний спір не дали результату. На підставі заяви відповідача комісія з питань захисту прав дитини рішенням від 22.04.2021 року визначила час особистих зустрічей позивача з дочкою, а саме: І-ІІІ субота та ІІ-IV неділя місяця з 10:00 год. суботи до 10:00 год. неділі з ночівлею, за взаємною згодою батьків дитини та щосереди з 18:00 год. до 20:00 год. Однак, відповідач не виконує рішення комісії, продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з дочкою, не дозволяє зустрічі, чим порушує права позивача. Вона пропопонує позивачу приходити до дочки у будинок, де вони проживають, та спілкуватися з дочкою в присутності матері. Відповідач та її мати негативно ставляться до позивача, виражаються в його сторону нецензурними словами, у зв`язку з чим відвідування дитини за місцем проживання відповідача та спілкування з дитиною в її присутності є неможливим. Тому позивач просить скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини та встановити спосіб участі батька у вихованні дитини, а саме визначити порядок його особистих зустрічей з дочкою за графіком: у І-ІІІ суботу з 10:00 год. суботи до 10:00 год. неділі з ночівлею, без участі матері; у ІІ-ІV неділю кожного місяця з 14:00 год. до 20:00 год. та щосереди з 16:00 год. до 20:00 год., без участі матері; зобов`язати [PERSON] передавати малолітню дочку йому для спілкування поза межами місця її проживання. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 30.11.2021 року первісний позов [PERSON] до служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації, [PERSON] про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Коломийської районної державної адміністрації, визначення порядку періодичних побачень з дочкою залишено без розглядуна підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а.с. 205-206). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві та просить ці вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про його час і місце повідомлялася, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення. 19.10.2021 року вона подала до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вказано, що через постійні конфлікти з родичами позивача, вона за півроку до розлучення змушена була разом з дитиною повернутися до своїх батьків, де проживає й надалі. Відтоді позивач не цікавився дитиною, її здоров`ям, не відвідував її. Після звернення до суду із позовними заявами про розлучення та стягнення аліментів почав зрідка бачитись з дитиною. Обіцяв, що якщо вона забере заяву про стягнення аліментів, то він буде самостійно надавати матеріальну допомогу. Проте, після відмови відповідача від стягнення аліментів в судовому порядку перестав надавати будь-яку матеріальну підтримку. Тільки після повторного звернення до суду почав надавати кошти на утримання дочки. Позивач намагається нав`язати свої правила зустрічі з дочкою, наполягаючи на ночівлі останньоної у його будинку, без її ( [PERSON] ) присутності. У вихідні дні він часто не буває вдома, оскільки підробляє музикантом на весіллях, тому дочці прийдеться залишатися з його матір`ю чи сестрою, які для неї є напівчужими людьми. Перешкод у спілкуванні позивача з дочкою вона не чинила та не забороняла йому спілкуватися з дочкою у її присутності у їхньому будинку або поза його межами, однак, звичайно не виводила дитину з дому для зустрічей з позивачем, коли вона хворіла або коли він наполягав на зустрічах у пізню пору доби (після 20:00 год.), незважаючи на вік дитини та її розпорядок дня. Тому відповідач [PERSON] просить в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що після винесення комісією рішення про визначення часу та місця побачень з дочкою, позивач до служби у справах дітей з будь-якими заявами не звертався. Рішення комісії виконується за згодою батьків. 24.09.2021 року головою Коломийської районної державної адміністрації подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву, згідно з яким в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що 22.04.2021 року комісією з питань захисту прав дитини розглянуто заяву [PERSON] про встановлення часу і місця відвідування дитини в присутності [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого видане розпорядження райдержадміністрації від 27.04.2021 року № 118 "Про визначення часу і місця зустрічі батька [PERSON] , [INFO] , з малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] ". Звертає увагу, що під час розгляду заяви комісією з питань захисту прав дитини [PERSON] не наполягав на тому, щоб зустрічатися з дитиною за часом, визначеним у зустрічній позовній заяві. Не звертався він із заявою до комісії про зміну часу та місця зустрічі з малолітньою дитиною. Оскільки не встановлено обставин, згідно з якими слід скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини від 22.04.2021 року № 1 заявлені позивачем вимоги є безпідставними. Суд, заслухавши пояснення вказаних учасників, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, доходить наступних висновків. Згідно з даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 03.05.2018 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 (а. с. 6). Відповідно до даних свідоцтва про народження сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.09.2020 року шлюб між сторонами розірвано, вказану дочку залишено проживати з її матір`ю [PERSON] (а.с. 8). Рішенням цього ж суду від 05.03.2021 року з позивача на користь відповідача присуджено аліменти на утримання вказаної дитини в твердій грошовій сумі, в розмірі 1 800 грн. щомісячно до досягнення цією дитиною повноліття (а.с. 10-11). Даними довідки № 10, виданої 29.03.2021 року Отинійським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) «Веселка» Отинійської селищної ради, стверджується, що [PERSON] , [INFO] , відвідує вказаний заклад з 01.09.2020 року; за час перебування дитини у вказаному закладі батько жодного разу не навідувався до дитини, безпосередньої участі в батьківських зборах чи інших формах робот із родинами вихованців не приймав (а.с. 9). Згідно з даними ехокардіологічного обстеження серця від 28.01.2021 року та консультативного висновку кардіоревматолога Медичного центру «Доктор Царук» від 24.04.2021 року [PERSON] встановлено діагноз: функціональний паролапс мітрального клапана, регургітація (+), синусова брадиаритмія (а.с. 16, 17). Судом також встановлено, що [PERSON] звернулася із письмовою заявою до Коломийської районної держадміністрації Івано-Франківської області щодо встановлення часу та місця відвідування батьком малолітньої дитини (а.с. 12). Згідно з Витягом з протоколу № 1 засідання комісії з питань захисту прав дитини Коломийської районної державної адміністрації від 22.04.2021 року вирішено визначити час для особистих зустрічей [PERSON] з малолітньою дитиною [PERSON] , а саме: І-ІІІ субота та ІІ-VI неділя місяця з 10:00 год. суботи до 10:00 год. неділі, з ночівлею, за взаємною згодою батьків дитини, та щосереди з 18:00 год. до 20:00 год. (а.с. 49-50). Розпорядженням Коломийської РДА № 118 від 27.04.2021 року визначено час для особистих зустрічей [PERSON] з його малолітньою дочкою [PERSON] , а саме: І-ІІІ субота та ІІ-IV неділя місяця з 10:00 год. суботи до 10:00 год. неділі, з ночівлею, за взаємною згодою батьків дитини, та щосереди з 18:00 год. до 20:00 год. (а.с. 51). У відповідності до характеристики, виданої 31.03.2021 Отинійською селищною радою Коломийскього району Івано-Франківської області №296/02-33, [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, а саме правопорушень громадського порядку та інших правопорушень не вчиняв, скарг від сусідів та знайомих не поступало, зауважень з боку селищної ради немає (а.с. 53). Згідно з даними характеристики, виданої комунальним закладом "Отинійська дитяча музична школа", [PERSON] працює у вказаному закладі з 01.09.2006 року (викладач духовних інструментів), добросовісно відноситься до службових та громадських обов`язків, в колективі користується повагою та авторитетом (а.с. 52) У відповідності до акту обстеження матеріально-побутових умов від 30.03.2021 року, складеного комісією у складі головних спеціалістів служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації в будинку, за місцем проживання [PERSON] чисто, прибрано, створено всі необхідні умови для всебічного розвитку дитини, матеріально-побутові умови проживання задовільні ( а.с. 55). Відповідно до характеристики, виданої 19.07.2021 року Отинійським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) «Веселка» Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, [PERSON] працює на посаді музичного керівника вказаного закладу, за місцем роботи характеризується позитивно, демонструє високу трудову та виконавську дисципліну, користується високим авторитетом серед друзів, коллег по роботі, батьків вихованців (а.с. 78). [PERSON] також долучено до матеріалів справи копію переписки з [PERSON] у мережі «Viber» (знімок екрана) щодо можливості спілкування з малолітньої дочкою (а.с. 79-81, 152-156). Відповідно до дублікатів квитанцій АТ КБ «Приватбанк» [PERSON] здійснював перекази коштів [PERSON] , в яких в графі призначення платежу зазначено як аліменти на утримання малолітньої дочки, батьківську плату за дитячий садок, а також переказ власних коштів [PERSON] на продукти (а.с. 114-121, 136-142, 170-188). Згідно з комплексною психологічною характристикою психоемоціного стану дитини та сімейних відносин Центру психологічної допомоги дітям «Серденько» щодо [PERSON] рекомедовано батькам: підвищення психологічної освіти батьків; набуття знань, урахування індивідуальних і вікових особливостей дитини; лише дружні, відкриті відносини з батьками, взаємодопомога, турбота й увага забезпечать гарні відносини в сім`ї, бажаний результат виховання (а.с. 18-20). Згідно з копією заяви від 10.11.2021 року [PERSON] звертався до служби у справах дітей Коломийської райдержадміністрації з приводу того, що його колишня дружина [PERSON] намагається обмежити його особисте спілкування з дочкою, на його прохання вивести останню з будинку відмовляє. Він розуміє свою відповідальність та важливість батьківської участі у житті дитини, просить допомоги у вирішенні цього питання (а.с. 199). За змістом ст.ст. 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У ст. 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Отже, із системного тлумачення частини 1 статті 3 Конвенції «Про права дитини», ст. ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що для забезпечення інтересів дитини, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку по вихованню дитини та здійснення його права на особисте спілкування з нею, враховуючи принцип рівності батьків у вихованні дитини, необхідно визначити спосіб участі позивача у вихованні дочки шляхом систематичних побачень згідно із запропонованим ним графіком. У зв`язку з наявністю конфлікту між батьками, неможливістю батьків самостійно дійти згоди у вихованні дочки, а також наявністю об`єктивних перешкод у позивача у спілкуванні з дочкою, та те, що при його зустрічах з дитиною за місцем проживання відповідача виникають сварки в присутності дитини, що може негативно впливати на психологічний та емоційний стан дитини, буде доцільним проводити побачення дитини з батьком без присутності матері, яку також слід зобов`язати передавати дочку для спілкування з батьком поза межами місця її проживання. Визначаючи дні та години побачень за запропонованим позивачем графіком (який від рішення органу опіки і піклування відрізняється в частині особистих зустрічей батька з дочкою без участі матері, а не за взаємною згодою батьків, та тривалістю побачень щосереди з 16:00 год до 20:00 год. замість з 18:00 год. до 20:00 год.), суд виходить з того, що спілкування батька зі своєю дочкою без присутності матері не призведе до погіршення самопочуття дитини та її гармонійного стану, оскільки даний проміжок часу є незначним та не спричинить негативних наслідків для дитини, а дозволить налагодити психологічний контакт останньої з батьком. Докази, які б свідчили, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати нормальному розвитку останньої в матеріалах справи відсутні. Під час розгляду справи відповідачем [PERSON] не спростовано наявність у позивача права на особисте спілкування з малолітньою дочкою, передбачене положеннями ч. 2 ст.157 СК України, не доведено неспроможність батька спілкуватися та доглядати за дочкою самостійно, що могло б перешкоджати нормальному її розвитку. Слід зазначити, що мати, усвідомлюючи інтереси дитини та виконуючи рішення суду щодо усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, має можливість морально підготувати її до зустрічей з батьком, сприяти встановленню психоемоційного зв`язку батька з дочкою. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved