Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Обтове Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , про що виконкомом Обтівської сільської ради 27.03.2006 року складено актовий запис за №09, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] виданим Обтівською сільською радою 27.03.2006 року. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] як син померлої, що підтверджується Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим Обтівською сільською радою Кролевецького району Сумської області 16.08.1971 року, та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу за №00032680183 від 21.09.2021 року. У вересні 2021 року позивач дізнався, що [PERSON] належало право на земельну ділянку згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серія СМ №02605, виданий від 17.12.2002 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 731. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не володів інформацією про наявність спадкового майна після смерті матері. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Обтове Кролевецького району Сумської області. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься прохання про проведення судового засідання без його участі (а.с.3). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.19-20). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] в с. Обтове Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] виданим Обтівською сільською радою 27.03.2006 року, актовий запис №09 (а.с.6). На момент смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] ; заповіт від імені померлої виконавчим комітетом Обтівської сільської ради не посвідчувався, що підтверджується довідками, виданими Центром надання адміністративних послуг Кролевецької міської ради Сумської області за №17-09/64 від 03.08.2021 та №17-06/270 від 03.08.2021 року (а.с.7-8). Позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON] , що підтверджується копіями Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Обтівською сільською радою Кролевецького району Сумської області 16.08.1971 року, та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу за №00032680183 від 21.09.2021 року (а.с.9-10). До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території колишньої Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що належали померлій згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серія СМ №02605, виданий від 17.12.2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 731 (а.с.11). Згідно з Витягом зі Спадкового реєстру №66461342 від 16.09.2021, відомості про спадкові справи, заведені після [PERSON] , померлої [INFO] , та про видані Свідоцтва про право на спадщину після [PERSON] , у Спадковому реєстрі відсутні (а.с.13). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом, однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини, що підтверджується копією повідомлення нотаріуса Сніда Т.В. від 16.09.2021 №1312/01-16 (а.с.12). З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володів інформацією про наявність спадкового майна у вигляді земельних ділянок, вказані обставини і стали істотними труднощами для прийняття спадщини. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] , судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 24 вересня 2006 року, пропущений позивачем з поважних причин, оскільки про наявність спадкового майна дізнався лише у вересні 2021 року, спадщина до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved