Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

ПАТ «Страхова группа «ТАС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.10.2020 року о 19 годині 21 хвилини у в с. Осипенко по вул. Манджиєва на автодорозі №14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «АЗЛК», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] і автомобіля «Мазда 3», д/н [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана ДТП сталася внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля «АЗЛК», д/н [NUMBER] [PERSON] , який на момент вчинення ДТП перебував у нетверезому стані, що підтверджується постановою суду. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власників наземного транспортного засобу автомобіля «АЗЛК», д/н [NUMBER] була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО6559387, з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого у розмірі 130 000 грн. 15.11.2020 року до ПАТ «СГ «ТАС» звернувся власник пошкодженого автомобіля «Мазда 3», д/н [NUMBER] із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та 17.11.2020 року з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до умов страхування, враховуючи ремонтну калькуляцію № 23532_49 від 04.11.2020 року, ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату власнику пошкодженого автомобіля «Мазда 3», д/н [NUMBER] страхового відшкодування у сумі 68 000 грн. Посилаючись на пп. в) п.п. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив стягнути з відповідача сплачене ним третій особі страхове відшкодування у сумі 68 000 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн. Ухвалою суду від 07.12.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Сечко С.В. у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суті позовні вимоги ПАТ «СГ «ТАС» визнав повністю. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Відповідно до вимог ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 20.12.2019 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/6559387 (а.с.8), згідно з яким ПрАТ «СГ «ТАС» взяло на себе зобов`язання компенсувати збитки, заподіяні водієм автомобіля марки «АЗЛК, Москич 2140», д/н [NUMBER] внаслідок ДТП. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.01.2021 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 130 ч.1 КУпАП. Постановою суду було встановлено, що 11.10.2020 року о 19 годині 21 хвилині у в с. Осипенко по вул. Манджиєва на автодорозі №14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» [PERSON] керував автомобілем «АЗЛК», д/н [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в медичному закладі [PERSON] ухилився шляхом відмови, алкотестер Драгер продув, де зафіксовано 2,17 % проміле алкоголю. Зазначеними діями [PERSON] порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, о 19 годині 21 хвилині на автодорозі №14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» на перехресті із с. Осипенко, вул. Манджиєва, [PERSON] , керуючи автомобілем «АЗЛК», д/н [NUMBER] , при здійсненні повороту направо, не надав переваги у русі автомобілю «Мазда 3», д/н [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями [PERSON] порушив п.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Зазначена постанова набрала законної сили 22.01.2021 року. (а.с.4-6). Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. За договором добровільного страхування наземного транспорту поліс №АО/6559387 від 20.12.2019 вказаний автомобіль «АЗЛК, Москич 2140», д/н [NUMBER] було застраховано АТ «СГ «ТАС». Ліміт суми страхового відшкодування за заподіяну майнову шкоду становить 130 000 грн. (а.с.8). 17.11.2020 року [PERSON] подав до ПрАТ «СГ «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.13). Була складена ремонтна калькуляція № 23532_49 від 04.11.2020 (а.с.17-23). 03.12.2020 року страховою компанією складно Страховий Акт №28324/49/920 за яким розмір страхового відшкодування за договором визначений у сумі 68000,00 грн. (а.с.24, 25). 08.12.2020 року страховою компанією було перераховано на рахунок [PERSON] грошові кошти у сумі 68 000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 143447 від 08.12.2020р. ( а.с.26). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV). Пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог пп. в) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки позивачем було сплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 68 000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням, враховуючи визнання відповідачем позову, позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення зазначеної суми в порядку регресу є цілком обґрунтованими. Отже, позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно з платіжним дорученням №3216 від 02.11.2021р. позивачем ПрАТ «СГ «ТАС» при подачі позову було сплачено 2270,00 гривень судового збору. Отже з державного бюджету позивачу має бути повернуто 50% судового збору у розмірі 1135,00 грн. Відповідно до вимог ч.2 ст. 141 ЦПК України 50% судового збору у розмірі 1135,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved