overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01 липня 2019 року о 13 годині 00 хвилин на перехресті вул. Чорновола-Басівкутська-Карнаухова в м. Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, [PERSON] керуючи транспортним засобом «BMW 520» д.н.з. [NUMBER] виїхав на регульоване перехрестя вищевказаних вулиць на заборонений червоний сигнал світлофору з вул. Чорновола та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen Berlingo» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по вул. Басівкутська в напрямку вул. Карнаухова на зелений сигнал світлофору, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим заподіяно майнову шкоду. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] був застрахований в ПАТ Страхова компанія «Еталон» на підставі полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0278084, строк дії з 23.01.2019 року по 22.01.2020 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Citroen Berlingo» д.н.з. [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.08.2019 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просив ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його матір`ю. Обгрунтовуючи вимоги, заявник зазначив, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, на дві земельні ділянки. Реалізувати своє право на спадщину не може, оскільки відсутні документи, які стверджують його родині відносини з матір`ю. Так як в його свідоцтві про народження матір`ю записано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть та у державних актах на право власності на земельну ділянку « [PERSON] », тому він змушений звертатися до суду. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.01.2022 року відкрито провадження у вказаній справі. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, його представник [PERSON] подала до суду заяву, якою вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, подав до суду лист від 27.01.2022, яким не заперечував проти заявлених вимог, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] в с. Нова Мощаниця, Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 06.03.2012 року. Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 28 серпня 1965 року, копією свідоцтва про одруження від 16 травня 1979 року, копією паспорта серії [NUMBER] виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 28.06.2002 року, копіями державних актів на земельну ділянку серії ЯЖ №064191 та серії ЯЖ №064007, копією довідки Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області №355 від 18.11.2020 з якої вбачається, що [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом із сином [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Нова Мощаниця, Здолбунівського району Рівненської області є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується вище вказаними доказами, які не були спростовані. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд прийшов до висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 червня 2019 року, виконкомом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 2, від спільного шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з жовтня 2021 року фактичні шлюбні відносини припинені, подальше шлюбне життя та примирення з відповідачем не можливе та суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2019 року, шлюб зареєстрований виконкомом Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 2. В шлюбі мають спільну дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони не бажають строк на примирення. Позивач після розірвання просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Редіч Н.Ю., звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20 листопада 1992 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом ЗАГСа Будьоннівського РВК м. Донецька, актовий запис № 603. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння з відповідачем, тому подальше спільне життя стало неможливим. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивач та її представник адвокат Редіч Н.Ю. в судове засідання не з`явилися, надали клопотання, в якому позовні вимоги підтримали, просили справу розглянути за її відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних в ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20\~листопада 1992\~року відділом\~ЗАГС Будьоннівського\~РВК \~м.\~ Донецька,\~актовий запис\~№ 603 (а.с.8). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] кредитну заборгованість в загальному розмірі 36 434,56 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2020 року відповідачем було підписано заяву про приєднання № 45575915/210720 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБО, Договір) та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно п. 3.1. блоку 3 Заяви про приєднання, шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору відповідач беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. За умовами п. 1.1 розділу І ДКБО АТ «Ощадбанк» (далі - Банк) відповідно до ст. 641 ЦК України шляхом оприлюднення цього документу «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» на сайті www.oschadbank.ua (далі-Сайт) оголошує пропозицію на укладення ДКБО згідно зі ст. 634 ЦК України відповідності до п. 1.3. розділу І ДКБО ця Пропозиція та всі невід`ємні частини Договору, в тому числі, Умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Умови користування кредитною лінією (Кредитом), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця загальної вартості Кредиту, а також належним чином оформлені Клієнтами Заяви про приєднання до Договору, інші види заяв/повідомлень встановленої Банком форми, використання яких передбачено умовами Договору, складають єдиний документ - ДКБО. П. 1.11. заяви про приєднання розділу І ДКБО сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог 29.12.2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 25.05.2012 року виконавчим комітетом Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області. В обґрунтування вимог вказано, що сімейне життя сторін не склалося, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинені, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Від шлюбу сторони мають неповнолітного сина [PERSON] , [INFO] . ІІ. Процедура та позиції сторін 04.01.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 03.02.2022 р. [PERSON] направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позові. [PERSON] 03.02.2022 р. направив до суду заяву про визнання позовних вимог. Згідно з ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Інших заяв по суті справи до суду не надходило. ІІІ. Обставини, встановлені судом, та докази на їх підтвердження Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 25.05.2012 року виконавчим комітетом Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис №3, що підтверджується змістом оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Спір щодо визначення місця проживання дитини між подружжям відсутній. ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню та мотиви суду Згідно зі статею 51 Конституції України та\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. В силу ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3\~ ст. 105 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Положеннями ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для його розірвання. V. Розподіл судових витрат На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.11.2021 року задоволено заяву [PERSON] про визнання права власності. Визнано за [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Мар?їнським РВ УМВС України в Донецькій області, 21.03.2002 року, РНОКПП [NUMBER] ) право власності на квартиру [ADDRESS] (загальною площею 35,4 кв.м., житловою 13,6 кв.м.), з господарськими будівлями «1/2 а?» Ѕ погрібу, «ак?» ганок, «а?-1» тамбур, «1/4 В1» ј сараю, «1/4 Н1» ј паркану, «Д-1» літня кухня, «Г-1» сарай, «Е-1» вбиральня, «Н-1» «О-1» навіси (тимчасові). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи те, що у рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.11.2021 року не вказано, що доцільно скасувати реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2420618814233 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу) індексний номер: 59544315 від 29.07.2021 рок 12:08:51, то суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.11.2021 року задоволено заяву [PERSON] про визнання права власності. Визнано за [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Мар?їнським РВ УМВС України в Донецькій області, 17.09.1997 року, РНОКПП [NUMBER] ) право власності на квартиру [ADDRESS] (загальною площею 35,8 кв.м., житловою площею 18,6 кв.м., підсобною 17,2 кв.м.): «ак» ганок, «1/2 З1» Ѕ частина літньої кухні, «1/2 В1» Ѕ частина сараю, «Ж1» душ, «1/2 И1» Ѕ частина вбиральні, «к1» погріб, «1/2 №1» Ѕ частина паркану, «1/2 №2» Ѕ частина воріт. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи те, що у рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.11.2021 року не вказано, що доцільно скасувати реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2420704914233 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу) індексний номер: 59546210 від 29.07.2021 рок 12:58:54, то суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.11.2021 року задоволено заяву [PERSON] про визнання права власності. Визнано за [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Мар?їнським РВ УМВС України в Донецькій області, 25.11.1999 року, право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] (загальною площею 87,3 кв.м., житловою 48,8 кв.м.); [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Мар?їнським РВ УМВС України в Донецькій області, 20.07.2005 року) право власності на ј частину квартири [ADDRESS] (загальною площею 87,3 кв.м., житловою 48,8 кв.м.); [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Мар?їнським РВ УМВС в Донецькій області, 27.04.2001 року) право власності на ј частину квартири [ADDRESS] (загальною площею 87,3 кв.м., житловою 48,8 кв.м.). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи те, що у рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.11.2021 року не вказано, що доцільно скасувати реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2503390714160 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу) індексний номер: 61524992 від 11.11.2021 рок 15:47:47, то суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2022 року у справі № 330/1382/21 провадження у справі за позовом керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, [PERSON] про стягнення коштів за договором пайового внеску в розвиток інфраструктури смт. Кирилівка - закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також вказаним судовим рішенням зобов`язано Управління державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області повернути Запорізькій обласній прокуратурі сплачений згідно платіжного доручення N 1351 від 07.06.2021 року судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Разом з цим, у судовому рішенні не було зазначено реквізити рахунку, на який необхідно повернути судовий збір. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що під час ухвалення судового рішення не було зазначено реквізити рахунку, на який необхідно повернути судовий збір. За таких обставин заява виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Запорожець О.О. про постановлення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved