Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

22 березня 2021 року [PERSON] звернулась з позовом в інтересах малолітнього онука [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позивач посилається на те, що разом з нею проживає онук [PERSON] , [INFO] . Мати дитини - [PERSON] померла [INFO] . Відповідач дитиною не цікавиться, не приймає участі у її вихованні та утриманні, тобто свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. 05 липня 2021 року подано уточнену позовну заяву, згідно якої заявлено такі вимоги: -позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] , -призначити позивача опікуном дитини, -стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Позивач [PERSON] пояснила, що її дочка [PERSON] протягом короткого часу перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, після народження дитини відповідач привіз дитину з пологового будинку, однак після цього дитиною взагалі не цікавився, не провідував. Кілька разів відповідач телефонував, але завжди з`ясовував питання щодо аліментів, а про дитину навіть не питав. На теперішній час дитині два роки вісім місяців, вона не знає свого батька. Після смерті матері дитина психологічно травмована, має синдром неврологічної реакції, потребує лікування, в тому числі на денному стаціонарі. Позивач самостійно займається лікуванням дитини, батько не бере в цьому ніякої участі. Позивач з народження займається дитиною, тому бажає бути опікуном, щоб дитина проживала з нею, оскільки переїзд до батька, який є фактично чужою людиною, може завдати дитині шкоди. Протягом перебування справи у провадженні суду відповідач жодного разу не поцікавився здоров`ям дитини, не звертався ані до лікарів, ані до психолога, не запропонував ніякої допомоги. Оскільки відповідач не виконує свої батьківські обов`язки щодо дитини він має бути позбавлений батьківських прав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що після смерті матері його дитини - [PERSON] він хотів бачитися з дитиною, а в подальшому забрати її до себе, однак позивачка кожного разу, коли вони зустрічалися, пропонувала йому відмовитись від дитини для того, щоб дитину усиновила її старша дочка. Про хворобу дитини він знає зі слів бабусі, коли він зустрічався з дитиною, вона не справляла враження хворої, нормально спілкувалася, зважаючи на вік, не виявляла негативної реакції щодо нього. Мати дитини, коли була жива, не хотіла його бачити, тому він не провідував дитину. На теперішній час він звернувся з позовом до суду про визначення йому часу для спілкування з дитиною, оскільки бажає налагодити з дитиною родинні стосунки, а позивач у цьому перешкоджає. На його думку немає жодних підстав для позбавлення його батьківських прав. Представник органу опіки та піклування Павлоградської міської ради у судовому засіданні пояснила, що вважає позбавлення батьківських прав відповідача доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини. Свідок [PERSON] - психолог дитячого центру «Start Up» у судовому засіданні пояснила, що невролог направив до неї на консультацію малолітнього [PERSON] , дитина була травмована смертю матері, її психологічний стан був важким. Крім того була затримка розвитку, дитина була не соціальна. На теперішній час психіка дитини слабка, мінімальний стрес може мати тяжкі наслідки. Дитина психологічно не готова бачитися з новими людьми, їй потрібно деякий час побути у звичному середовищі. У дитини є певні проблеми, вона сприймає бабусю як свою маму, також наявні поведінкові реакції. Батькові можливо налагодити стосунки з дитиною, але поступово, після досягнення дитиною трьох років протягом півроку відвідувати дитину вдома, спілкуватися з дитиною в присутності бабусі для максимального психологічного комфорту дитини. Після цього можливо спілкування батька з дитиною на нейтральній території. Свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає по сусідству з [PERSON] , знає їхню сім`ю. Дочка [PERSON] - [PERSON] зустрічалася з відповідачем [PERSON] , він привіз дитину з пологового будинку і більше не з`являвся. Останній раз вона бачила відповідача на похороні [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] була її подругою, вона хрещена мати [PERSON] . Відповідача вона бачила лише на похороні [PERSON] , він ніколи не приходив до дитини, навіть коли телефонував, то не цікавився дитиною, питав лише про аліменти, це дуже ображало [PERSON] . Зі слів [PERSON] їй відомо, що відповідач мав заборгованість по сплаті аліментів. Свідок [PERSON] пояснила, що вона дружила з [PERSON] зі школи, після народження [PERSON] його батько не приїздив, дитиною не займався, телефонував [PERSON] лише з приводу власних проблем, хотів зменшити розмір аліментів, про дитину не питав, не просив про зустрічі з нею, на дні народження не дарив дитині подарунків, навіть не телефонував. Людмила сама займалась вихованням та лікуванням дитини, їй допомагали мати та друзі. Свідок [PERSON] пояснила, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з травня 2019 року. Вони проживають разом у її квартирі в місті Тернівка. [PERSON] не бажає відмовлятися від свого сина [PERSON] , хоче займатися його вихованням та утриманням. Коли вона зійшлася з [PERSON] його сину було три місяці, [PERSON] при ній неодноразово телефонував матері [PERSON] , але до дитини не їздив. Після смерті матері [PERSON] вони разом з [PERSON] їздити провідувати дитину. Бабуся дійсно говорила про хворобу дитини, але медичних документів не показувала. Як передбачено частиною 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом реагування на свідоме невиконання особою батьківських обов`язків. Органом опіки та піклування Павлоградської міської ради надано висновок № 220 від 26 квітня 2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] . Висновок обґрунтований тим, що батько протягом тривалого часу не спілкувався з дитиною, не приймав участі у її вихованні, розвитку та лікуванні, має заборгованість зі сплати аліментів, між батьком та сином відсутні родинні стосунки (а.с.43). Органом опіки та піклування з`ясовано, що відповідач протягом двох років не спілкувався з дитиною, проживаючи окремо від неї. Після смерті матері дитину виховують баба та дід. Лікуванням дитини займається виключно баба, батько не звертався на консультацію до лікаря стосовно дитини. Батько проти позбавлення його батьківських прав, бажає налагодити контакт з дитиною і в подальшому виховувати сина. Як передбачено частиною 6 статті 19 Сімейного кодексу України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Орган опіки та піклування вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини, зважаючи на відсутність між батьком та сином родинних стосунків. Однак у судовому засіданні встановлено з пояснень сторін та свідків, що батько має до дитини родинні почуття, бажає налагодити з нею відносини, зустрічатися з дитиною, брати участь у її вихованні, але має певні труднощі через неприязнь до нього родичів з боку матері дитини. Зокрема позивач відверто каже про те, що відповідач не зможе налагодити стосунки з сином, не налагодивши стосунки з самим позивачем - бабусею дитини. Крім того вік дитини та її психологічний стан після смерті матері становить перешкоду у спілкуванні з батьком, який тривалий час проживав окремо і якого дитина не знає. Як встановлено у судовому засіданні з пояснень сторін та свідків, позивач [PERSON] вкрай негативно ставиться до батька свого онука [PERSON] , вважає, що спілкування з батьком може нашкодити дитині, яка після смерті матері перебуває у важкому психологічному стані. Крім того позивач бажає бути опікуном свого онука, щоб самостійно, без участі батька, займатися лікуванням та вихованням дитини, для цього їй потрібно позбавити відповідача батьківських прав. Тому позивач не заінтересована у налагоджуванні стосунків батька з дитиною, вважає, що батько дитині взагалі не потрібен. На теперішній час батько усвідомив необхідність поступового встановлення контакту з дитиною, зважаючи на її вік та психологічну травму, у майбутньому можливо досягнення домовленості між бабусею та батьком дитини про участь батька у вихованні дитини. Наразі відповідач вчиняє дії, які свідчать про його бажання спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, проявляє до сина батьківські почуття, таким чином існує імовірність збереження родинного зв`язку батька з сином, налагодження у майбутньому їх стосунків. Зважаючи на те, що з віком хлопчик потребуватиме саме чоловічого виховання та уваги з боку батька, позбавлення відповідача батьківських прав не відповідатиме інтересам дитини. Як пояснила у судовому засіданні свідок [PERSON] - психолог дитячого центру «Start Up» на теперішній час дитині потрібно проживання у звичному середовищі, зважаючи на її вік та психологічний стан, тому є доцільним залишити дитину проживати з бабусею, однак це не виключає можливості поступового налагоджування контакту з батьком, який братиме участь у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав та призначення опікуна є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. Однак на теперішній час малолітній [PERSON] , [INFO] фактично проживає з бабусею [PERSON] , яка займається утриманням, вихованням та лікуванням онука, між сторонами не досягнуто згоди щодо участі батька в утриманні дитини, тому наявні підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини на користь позивача у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. В частині стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial