Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

20.09.2021 [PERSON] звернувся з позовною заявою та просить зобов`язати Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (далі - АТ «АЛЬФА-БАНК», відповідач) здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації за його заявою від 09 липня 2021 року (з доповненнями від 10 серпня 2021 року) за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті - за кредитним договором №1801/0608/71-101 від 19.06.2008 року, в порядку передбаченому Законом України «Про споживче кредитування» в редакції змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 №1381-ІХ, та надіслати позичальнику поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.06.2008 уклав з ПАТ «Сведбанк» кредитний договір №1801/0608/71-101 на забезпечення виконання якого укладено Іпотечний договір № 1801/0608/71-101-Z-1 від 19.06.2008 і предметом іпотеки є квартира [ADDRESS] , повідомив про виконання всіх умов визначених Законом, надав необхідні документи. 25.05.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» укладено договір купівлі -продажу прав вимоги за вказаним кредитним договором. 23.04.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 №1381-ІХ (далі - Закон). На виконання вимог вказаного Закону він 09.07.2021 звернувся з заявою до відповідача про проведення обов`язкової реструктуризації заборгованості за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, повідомив про виконання всіх визначених умов та надав необхідні документи. Листом №66879-34-б/б від 30.07.2021 відповідач повідомив, що зобов`язання за кредитним договором не підлягають реструктуризації, оскільки документи подано не у повному обсязі: до заяви не долучено довідку про доходи позичальника, майнового поручителя та членів їх сімей; свідоцтво про шлюб або довідка нотаріуса про не перебування у шлюбі. 10.08.2021, вважаючи лист банку вимогою про надання додаткових документів, надіслав поштою доповнення до заяви від 09.07.2021 та додав документи. Листом №78772-34-б/б від 09.09.2021 відповідач повідомив, що подана заява не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування». Відмову вважає необґрунтованою, оскільки ним подано всі документи. Він є позичальником і іпотекодавцем. Закон вимагає відсутність іншого житлового нерухомого майна у позичальника, а щодо членів сім`ї такої вимоги не передбачає. Закон вимагає відсутність іншого житлового нерухомого майна саме у позичальника або майнового поручителя саме на дату подання заяви про обов`язкову реструктуризацію. Вказує, що відповідач був зобов`язаний не пізніше 13.09.2021 здійснити всі обчислення необхідні для реструктуризації та надіслати позичальнику поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язання за результатами проведеної реструктуризації. Від АТ «АЛЬФА-БАНК» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просять відмовити. Вказують на те, що дійсно 19.06.2008 між позивачем та ВАТ «Сведбанк» укладено кредитний договір №1801/0608/71-101, а в забезпечення його виконання - Іпотечний договір № 1801/0608/71-101-Z-1 від 19.06.2008, предметом іпотеки за яким є квартира [ADDRESS] , повідомив про виконання всіх умов визначених Законом, надав необхідні документи. У зв`язку з неможливість виконання умов за кредитним договором та наявністю значної заборгованості у [PERSON] , у 2015 році розпочато процедуру стягнення заборгованості у судовому порядку і судовий розгляд триває. 13.07.2021 надійшла заява [PERSON] про обов`язкову реструктуризацію заборгованості за договором, яка згідно листа банку від 30.07.2021 визнана такою, що не відповідає вимогам ЗУ «Про споживче кредитування», надано необхідні документи не у повному обсязі. 16.08.2021 банком від [PERSON] отримано доповнення до заяви про обов`язкову реструктуризацію заборгованості за договором про споживчий кредит із додатками у вигляді податкової декларації позивача, довідки про доходи та копії свідоцтва про шлюб. У відповіді на запит від 09.09.2021 банк зазначив, що членом його сім`ї - дружиною 02.07.2021 відчужено інше нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим здійснити реструктуризацію заборгованості не видається можливим. 20.07.2017 шляхом укладення договору дарування позивач здійснив відчуження квартири - дружині, яка у подальшому 02.07.2021 здійснила відчуження шляхом укладення договору дарування з сестрою [PERSON] . Про це стало відомо банку після отримання від позивача заяви про здійснення реструктуризації та стало підставою звернення до суду з позовом про визнання правочину недійсним, внаслідок фіктивності. [PERSON] подав відповідь на відзив у якій вказував, що Закон конкретно вимагає подання інформації про наявність у власності позичальника об`єктів житлового фонду на дату підписання заяви, та не встановлює умов, що у позичальника у майбутньому чи минулому не повинно бути у власності інших об`єктів нерухомого майна віднесених до житлового фонду. Закон встановлює відповідальність позичальника за подання недостовірної інформації про об`єкти нерухомого майна віднесені до житлового фонду на момент підписання заяви. У судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Зазначив, що обраний ним спосіб захисту відповідає вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021. Зазначав, що відповідач отримавши його заяву зобов`язаний провести реструктуризацію, сума заборгованості значення не має, має значення відсутність заборгованості станом на 01.01.2014. Банк сам зобов`язаний виконати вимоги закону провести обчислення, конвертувавши залишок заборгованості по курсу на дату реструктуризації, як передбачено підпунктами 9 і 10 пункту 7 Прикінцевих положень вказаного Закону. У нього у подальшому виникла заборгованість, банк пред`явив вимогу про дострокове стягнення заборгованості у 2015 році, рішення не ухвалено, провадження зупинено за його заявою. На дату подачі заяви у членів сім`ї не було іншого нерухомого майна, а тому відмова банку провести реструктуризаціє є необґрунтованою. У судових засіданнях представники відповідача Воронцова М.В. та Резнік О.М. у задоволенні позову просили відмовити з підстав вказаних у відзиві. Представник відповідача Резнік О.М. зазначав, що визнання права позивача на реструктуризацію є передчасним. Заборгованість по кредитному договору є предметом спору у суді. Вважає позивач здійснював зловживання своїм правом оскільки відчужено квартиру його дружиною, що перебувала у спільній сумісній власності. Заяви, клопотання. 19.10.2021 відповідач надав відзив на позовну заяву. 25.10.2021 позивач подав відповідь на відзив. 29.10.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову. 04.11.2021, 15.11.2021 позивач подав доповнення до відповіді на відзив. 25.11.2021 представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі. 26.11.2021 позивач подав заперечення на заяву про зупинення провадження у справі. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 27.09.2021 по справі відкрито загальне позовне провадження. 18.10.2021 ухвалою суду за клопотанням позивача витребувано докази. Ухвалою суду від 01.11.2021 заяву позивача про забезпечення позову залишено без задоволення. Ухвалою суду від 05.11.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 26.11.2021. Ухвалою суду від 21.12.2021 заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі залишено без задоволення, розгляд справи відкладено на 20.01.2022. 20.01.2022 розгляд справи відкладено для надання доказів на 07.02.2022. Фактичні обставини, встановлені судом. 19.06.2008 між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1801/0608/71-101 (далі - Кредитний договір), за умовами якого банк надав позивачу грошові кошти у виді кредиту в сумі 70000 дол. США на строк з 19.06.2008 по 18.06.2038 включно та на умовах, передбачених у договорі, а позивач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором (а.с. 70-77). Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено, що кредит надавався банком з метою подальшої конвертації суми отриманого кредиту у національну валюту України та внесення коштів в національній валюті України в оплату за договором купівлі-продажу, зазначеним у п.1.4 цього договору - чотирикімнатної квартири [ADDRESS] . 19.06.2008 в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 1801/0608/71-101 укладено Іпотечний договір № 1801/0608/71-101-Z-1, за яким [PERSON] передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] . Іпотекодавець підтвердив, що його дружина згодна з укладенням цього договору та його умовами, про що надала письмову згоду (пункт 4) (а.с. 78 -79). 25.05.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. 15.06.2012 між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором та відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1801/0608/71-101 від 19.06.2008, який був укладений між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК». 09.07.2021 [PERSON] звернувся до АТ «АЛЬФА-БАНК» з заявою про обов`язкову реструктуризацію заборгованості за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті - за кредитним договором №1801/0608/71-101 від 19.06.2008, зобов`язання за яким забезпечені іпотечним договором № 1801/0608/71-101-Z-1 від 19.06.2008, предметом іпотеки за яким виступає квартира [ADDRESS] (а.с. 17). У заяві позивач повідомив, що за кредитним договором йому надано споживчий кредит в іноземній валюті (долар США) на часткову оплату придбання житлової нерухомості, яка є предметом іпотеки, наявні непогашені зобов`язання; станом на 01.01.2014 прострочена заборгованість за кредитним договором відсутня; квартира є фактичним та зареєстрованим місцем проживання позичальника та членів його сім`ї; інших об`єктів житлової нерухомості ні позичальник, ні члени його сім`ї - не мають. До заяви додав: довідку про склад сім`ї та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї позичальника. Вказана заява отримана АТ «АЛЬФА-БАНК» 13.07.2021, вхідний 120706 (а.с. 35). Листом від 30.07.2021 вих.№66879-34-б/б АТ «АЛЬФА-БАНК» повідомило позивача про розгляд його заяви про проведення реструктуризації та її невідповідність вимогам п.п. 4 п. 7 Закону України «Про споживче кредитування», документи подано не в повному обсязі. До заяви не долучено довідку про доходи позичальника, майнового поручителя і членів їх сімей за останні 6 місяців або декларації фізичної особи-підприємця за останні 4 квартали; свідоцтво про шлюб або довідку від нотаріуса про не перебування у шлюбі (а.с. 18). 10.08.2021 [PERSON] звернувся до АТ «АЛЬФА-БАНК» з доповненням до заяви від 09.07.2021 про обов`язкову реструктуризацію заборгованості за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті. У заяві зазначив, що у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 №1381-ІХ ним наведено всю необхідну інформацію та подано документи, звернув увагу, що на вимогу кредитора подаються документи про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї, тому лист від 30.07.2021 розцінив як вимогу по надання додаткових документів. Надав документи про доходи позичальника та членів його сім`ї - дружини, повідомив що неповнолітні діти доходів не мають, надав копію свідоцтва про шлюб та наполягав на проведенні обов`язкової реструктуризації (а.с. 19, 38-41). Вказана заява отримана АТ «АЛЬФА-БАНК» 16.08.2021, вхідний 142766 (а.с. 37). Листом від 09.09.2021 вих.№78772-34-б/б АТ «АЛЬФА-БАНК» повідомило позивача про розгляд його заяви про проведення реструктуризації зобов`язання за договором №1801/0608/71-101 від 19.06.2008 та її невідповідність вимогам абзацу 2 підпункту 2 пункту 7 Закону. Зазначено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна суб`єкта встановлено відчуження 02.07.2021 (Договір дарування) членом сім`ї позичальника (іпотекодавця) іншого житлового нерухомого майна - квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.05.2021, яке набрало законної сили 22.06.2021 у справі №592/14357/19, провадження №2/592/178/21 за позовом [PERSON] до АТ «АЛЬФА-БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. - визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 15.02.2019 про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] . Судовим рішення установлено, що на час вчинення виконавчого напису 15.02.2019 у Зарічному районному суді м. Суми з 11.09.2015 вже існував спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором №1801/0608/71-101 від 19.06.2008 (а.с. 85-86). Станом на 01.01.2014 у [PERSON] була відсутня заборгованість за кредитним договором 1801/0608/71-101 від 19.06.2008. Разом з тим згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 12.08.2015 заборгованість [PERSON] складала 58242,99 доларів США, що становить 1 244 742,97 грн. (а.с. 99 - 107,155). Крім того судом установлено і не оспорюється сторонами, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа №591/6417/15-ц, провадження №2/591/1/21 за позовом ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі частини 2 статті 1050 ЦК України, провадження у якій поновлено ухвалою суду від 19.07.2021 після набрання законної сили рішенням суду про визнання договорів недійсними та зупинено у подальшому за клопотанням позивача до розгляду даної справи (а.с. 43). Станом на 09.07.2021 у власності позичальника [PERSON] перебувало нерухоме майно частково придбане за рахунок кредитних коштів та є предметом іпотеки - чотирикімнатна квартира [ADDRESS] та в ній були зареєстровані позивач [PERSON] , його дружина [PERSON] та 4 неповнолітніх дітей (а.с. 120 -127). Станом на 09.07.2021 у власності членів сім`ї позичальника у власності об`єктів нерухомого майна віднесених до об`єктів житлового фонду не перебувало. Згідно Інформації наявній у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивач [PERSON] з 22.04.2005 був власником квартири за адресою: [ADDRESS] , яка за договором дарування квартири від 20.07.2017 стала власністю його дружини - [PERSON] 02.07.2021 вказана квартира набута за договором дарування у власність [PERSON] (а.с. 45-52). 19.10.2021 Зарічним районним судом м. Суми відкрито провадження за позовом АТ «АЛЬФА-БАНК» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним договорів дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності на це майно. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Судом установлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо реструктуризації зобов`язань за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). Згідно зі статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частинами 1, 2 статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Відповідно до статті 17 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець має право проводити за погодженням із споживачем реструктуризацію зобов`язань за договором про споживчий кредит. Реструктуризація зобов`язань за договором про споживчий кредит - це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту. Отже, проведення реструктуризації у будь-якому випадку передбачає зміну істотних умов договору. 23.04.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 № 1381-ІХ і Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 7, яким передбачено, що зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом. На підставі укладеного 19.06.2008 між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] . Кредитного договору № 1801/0608/71-101, у останнього виникли зобов`язання по поверненню кредитних коштів наданих у іноземній валюті, сплаті процентів за користування кредитом у строк з 19.06.2008 по 18.06.2038. Виконання зобов`язання за договором забезпечено предметом іпотеки - квартирою [ADDRESS] , яка придбана частково за рахунок кредитних коштів та перебуває в іпотеці банку, використовується як місце постійного проживання позичальника та членів його сім`ї. Загальна площа квартири не перевищує 140 м.кв. З наданих доказів установлено і не спростовується відповідачем, що станом на 01.01.2014 за споживчим кредитом наданим в іноземній валюті у [PERSON] була відсутня прострочена заборгованість, яку він зобов`язаний сплатити не пізніше 01.01.2014 АТ «АЛЬФА-БАНК». Не оспорюється сторонами, що станом на 23.04.2021 у [PERSON] наявне непогашене грошове зобов`язання перед кредитором АТ «АЛЬФА-БАНК». Зазначене вказує на те, що на зобов`язання [PERSON] за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті може поширюватися положення пункту 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у порядку та на умовах встановлених цим пунктом. 09.07.2021 [PERSON] надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення заяву про проведення обов`язкової реструктуризації заборгованості за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті на адресу АТ «АЛЬФА-БАНК». Банк заяву отримав 13.07.2021. До заяви [PERSON] не долучив документи про свої доходи як іпотекодавця та позичальника, як передбачено підпунктом 4 пункту 7 Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», про що правомірно вказано відповідачем АТ «АЛЬФА-БАНК» у листі від 30.07.2021 вих.№66879-34-б/б та запропоновано надати довідку про доходи позичальника та додаткові документи про доходи майнового поручителя і членів їх сімей за останні 6 місяців або декларації фізичної особи-підприємця за останні 4 квартали; свідоцтво про шлюб або довідку від нотаріуса про не перебування у шлюбі. Документи про свої доходи та на вимогу кредитора - доходи членів його сім`ї, свідоцтво про шлюб [PERSON] надіслав у заяві від 10.08.2021. Доводи [PERSON] про витребування у нього не передбачених законом документів на увагу не заслуговують, оскільки документом, що підтверджує склад сім`ї позичальника є і свідоцтво про шлюб. Станом на 09.07.2021 за [PERSON] на праві власності зареєстрована лише квартира, що є предметом іпотеки у якій зареєстрований він та члени його родини. Підпунктом 6 пункту 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що за результатами проведення реструктуризації на позичальника (особу, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) покладається такий вичерпний перелік зобов`язань перед кредитором, зокрема: сплачувати суму заборгованості із сплати кредиту, що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації, рівними частинами щомісяця (починаючи з 30 дня після дня проведення реструктуризації і надалі через кожний місяць) протягом 10 років з дня проведення реструктуризації, а якщо договором, відповідно до якого надано кредит, встановлено пізніший строк повного погашення суми кредиту, - протягом такого строку; сплатити суму заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації, що вважається не погашеною за результатами проведення реструктуризації; сплачувати проценти за користування кредитом за період з дня проведення реструктуризації, що нараховуються на непогашений залишок суми кредиту в розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні (застосовується останнє значення індексу, встановлене на початок календарного дня, в який проводиться реструктуризація), збільшеного на один процентний пункт. Абзацами першим та третім підпункту 3 пункту 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків: у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі. Крім того, згідно пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 № 1381-ІХ проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно. У разі визнання судом з цих підстав зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та в разі подання нової позовної заяви стороною справи, в якій було ухвалено рішення про визнання зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, таке рішення суду не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України. Системний аналіз положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 № 1381-ІХ вказує на що виділено окремі групи позичальників, які станом на день набрання чинності цим законом: 1) мали відкрите провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, 2) щодо яких ухвалено рішення і виконавчі документи перебувають на виконанні, 3) не мали/не мають судових спорів за договором про споживчий кредит. Кожна група має визначений законом строк подачі заяви про проведення реструктуризації. Позичальник, який станом на день набрання чинності цим законом - 23.04.2021 мав у суді відкрите провадження у справі, де предметом спору є права та обов`язки сторін за договором щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява - наділений правом подавати заяву після 23.07.2021, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі. Станом на 23.04.2021 у Зарічному районному суді м. Суми було відкрито провадження у справі за позовом АТ «АЛЬФА-БАНК» до [PERSON] про стягнення з останнього достроково заборгованості за договором про споживчий кредит наданий в іноземній валюті та на час розгляду справи відсутнє рішення суду, що набрало законної сили. Отже з вересня 2015 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] існує спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором №1801/0608/71-101 від 19.06.2008, що також встановлено рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.05.2021, яке набрало законної сили 22.06.2021 у справі №592/14357/19, провадження №2/592/178/21. У такому випадку [PERSON] мав би право звернутися з заявою про проведення реструктуризації після 23.07.2021, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду, яким буде встановлено непогашене грошове зобов`язання перед кредитором. Доводи позивача про право подати заяву як до 23.07.2021, так і не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду щодо заборгованості не ґрунтуються на вимогах вказаного Закону. Не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що для обов`язкової реструктуризації за Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 № 1381-ІХ виключно має значення відсутність станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, адже іншою обов`язковою умовою передбаченою підпунктом 1 пункту 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» є наявність непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився), а між сторонами існує спір щодо дострокового стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті. Сама по собі вимога позичальника на підставі пункту 7«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» без дотримання порядку встановленого цим пунктом не є безумовною підставою для реструктуризації зобов`язання за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, адже реструктуризація - це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту з урахуванням інших вимог цього пункту. З цих підстав не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що відповідач був зобов`язаний не пізніше 13.09.2021 року здійснити всі обчислення необхідні для реструктуризації та надіслати позичальнику поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язання за результатами проведеної реструктуризації. За наведених обставин суд дійшов висновку, що заява про проведення реструктуризації позивачем подана до набрання рішенням суду у справі за позовом АТ «АЛЬФА-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит наданий в іноземній валюті на підставі частини 2 статті 1050 ЦК України, тобто передчасно. З огляду на викладене позовні вимоги [PERSON] про зобов`язання АТ «АЛЬФА-БАНК» вчинити певні дії підлягають залишенню без задоволення. Судові витрати. При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Позов залишено без задоволення, позивач звільнений від сплати судових витрат, доказів понесення судових витрат відповідачами, не надано.

Outcome: dismissed