Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Представник позивачів: [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] . Заявлені вимоги представник позивачів мотивує тим, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власницями житлового будинку [ADDRESS] . В належному позивачам будинку зареєстрована колишня невістка [PERSON] , яка за місцем реєстрації фактично не проживає вже протягом двох років з 2018 року, після розірвання шлюбу. Відповідачка комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, хоч перешкод в користуванні жилим приміщенням позивачі не чинили Відповідачка добровільно визначила собі інше місце проживання та домовленості про збереження за нею права користування зазначеним житлом між сторонами не має. Фактична реєстрація [PERSON] в житловому будинку створює позивачам перешкоди в користуванні власністю, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом. В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] , представник позивачів [PERSON] не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Від представника позивачів до суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України була двічі повідомлена належним чином. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд з`ясував наступні обставини. Житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 03 липня 2007 року державним нотаріусом Лановецької державної нотаріальної контори Джус С.З. та зареєстрованого в реєстрі за №1-620. Згідно Акта, складеного в присутності свідків 30 серпня 2021 року депутатом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області Стецюк П.В., [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою не проживає після розірвання шлюбу з [PERSON] у 2018 році. Як вбачається з копії рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2018 року, судом розірвано шлюб, зареєстрований 08 серпня 2003 року Відділом РАЦС Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №40, між [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивачів є обґрунтованими, оскільки відповідачка відсутня у вказаному житловому приміщенні без поважних причин понад рік та на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратила право на користування житловим приміщенням, що розташоване в [ADDRESS] . Крім того, згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що на підставі ч.1 ст.136 ЦПК України, ухвалою суду було відстрочено сплату судового збору позивачкою [PERSON] до ухвалення судового рішення у справі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 908 гривень 00 копійок судового збору в користь держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved