Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

29 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] до відповідача [PERSON] , третя особа: Костянтинівська міська рада Краматорського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому позивач зазначає, що 16 березня 1994 року Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради депутатів м. Костянтинівка відповідачу [PERSON] 25 березня 1994 року видав ордер на жиле приміщення без номеру і серії з сім`єю із чотирьох осіб на право заняття жилого приміщення, жилою площею 40,1 кв.м., яке складається із 3-х кімнат в квартирі, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; склад сім`ї: [PERSON] - дружина, [PERSON] - донька, [PERSON] - донька; ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Вся родина у складі вищевказаних осіб вселилася і прописалася в зазначеній квартирі. Дана квартира є власністю комунального житлового фонду Костянтинівської міської ради Донецької області. Квартиронаймач [PERSON] , прописаний у квартирі [ADDRESS] з 03 червня 1994 року, з жовтня 1998 року за вказаною адресою не проживає без поважних причин, тобто 23 роки, особисті речі вивіз. З жовтня 1998 року [PERSON] не несе жодних обов`язків, що випливають із договору найму жилого приміщення та не несе разом із позивачами солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями щодо утримання житла. Ніяких домовленостей між сторонами щодо збереження права користування житлом не було. Вважає, що відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Зазначає, що реєстрація відповідача у квартирі тягне за собою додаткові витрати по сплаті комунальних послуг та не можуть оформити субсидію, у зв`язку з чим просять визнати відповідача [PERSON] , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, пояснила, що вони із сестрою, позивачкою [PERSON] , були ще маленькі, коли відповідач припинив проживання за місцем реєстрації. Їх матір у подальшому розлучилася з батьком. З того часу позивачі із відповідачем не спілкувалися, звісток про нього не отримували, зв`язок не підтримують. Будь-якої участі в утриманні житла та сплаті комунальних послуг відповідач не приймає. Просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з?'вилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.29). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Представник третьої особи Костянтинівської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, в якій зазначив, що рішення залишає прийняти на розсуд суду, однак через відсутність письмових пояснень відповідача у справі [PERSON] просив відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.34). Свідок [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачів, їх сім`ї одночасно заселялись у житловий будинок у 1994 році. Їй відомо, що відповідач у справі приблизно з 1998 року не мешкає за місцем реєстрації, виїхав з дому, з дружиною вони розлучились. Свідок з того часу відповідача за місцем реєстрації не зустрічала. Свідок [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] , у судовому засіданні пояснив, що вони з позивачкою [PERSON] товаришують сім`ями, знайомі приблизно 10 років. Відповідача у справі сідок ніколи не зустрічав, за адресою реєстрації він не мешкає та не з`являється, ознак присутності відповідача чи особистих речей вдома у позивачки не бачив. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши позицію позивача та представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Ради народних депутатів м. Костянтинівська від 25 березня 1994 року видано ордер на житло на м?я [PERSON] з родиною, яка складається з чотирьох осіб на право заняття житлового приміщення житловою площею 40,1 кв.м., що складається з трьох кімнат у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Ордер видано на підставі рішення № 125 від 16 березня 1994 року. Склад родини: [PERSON] - дружина; [PERSON] - дочка; [PERSON] - дочка (а.с.9). Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] (а.с. 13), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] щодо підтвердження зміни прізвища позивача у зв`язку з реєстрацією шлюбу [PERSON] з [PERSON] , [INFO] , що мало місце 31 серпня 2013 року (а.с. 14). Від вказаного шлюбу у позивача [PERSON] . [INFO] народився син [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.15). Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] (а.с. 16), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] щодо підтвердження зміни прізвища позивача у зв`язку з реєстрацією шлюбу [PERSON] з [PERSON] , [INFO] , що мало місце 26 вересня 2007 року (а.с. 17). Відповідно до довідки КП «СЄЗ» про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1796/1 від 15 вересня 2021 р. (а.с.10), виданої [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , у вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON] , 2015 р.н. - син; [PERSON] , 1984 р.н. - сестра; [PERSON] , 1961 р.н. - батько. Мати позивачів [PERSON] , [INFO] померла [INFO] в м. Костянтинівка Донецької області, про що Костянтинівським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зроблено відповідний актовий запис № 816 від 15 червня 2021 року (а.с.18). Як вбачається з актів перевірки паспортного режиму КП «ЖЕК №7» від 28 серпня 2020 року, від 15 вересня 2021 року, [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] не проживає з жовтня 1998 року, його особисті речі у вказаній квартирі відсутні, про що підтверджують свідки-сусіди [PERSON] , [PERSON] (а.с. 11, 12). Вказаними доказами підтверджується відсутність відповідача за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з жовтня 1998 року. Частина 2 ст. 47 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 1,2 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно із ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 2 ст. 107 ЖК України передбачено якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] з власної волі з 1998 року не проживає у квартирі [ADDRESS] , без поважних причин, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт відсутності відповідача [PERSON] понад встановлені законом строки за місцем реєстрації, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] , [PERSON] та визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням зазначеної квартири. Таким чином, позов підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved