Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути на свою користь понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.05.2020 року уклав кредитний договір з ТОВ " Манівео швидка допомога", яким було відступлено право вимоги ТОВ " Таліон плюс", правонаступником якого на даний час є ТОВ " ФК" Онлайн фінанс". В листопаді 2021 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №38539 від 22.05.2021 року, за яким з нього стягнуто заборгованість на користь відповідача на загальну суму 10606,17 грн. Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис було винесено з порушенням вимог законодавства, оскільки заборгованість не є безспірною. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з"явились. Відзиву чи інших заперечень на позов до суду не надійшло. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна видала виконавчий напис за № 38539, відповідно до якого з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" стягнуто заборгованість на загальну суму 10606,17 грн. У виконавчому написі зазначено, що заборгованість виникла на підставі Кредитного договору № 770225447 від 14.05.2020 року. 03.11.2021 року на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 67382497. За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц). Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником. На підставі зазначеного, оцінюючі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню . На підставі ст. 133, 141 ЦПК України ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 908,00 грн. Виходячи з наведеного та ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved