Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

20.04.2021 року позивач [PERSON] звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 року, вказану цивільну справу передано судді Пучковій І.М.. Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 30.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав. 02.07.2021 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від представника відповідача [PERSON] - адвоката Вергелес Ю.О. надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якому відповідач просить у позові [PERSON] про позбавлення батьківських прав відмовити у повному обсязі. 13.10.2021 року на електронну адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява представника [PERSON] - адвоката Шульги О.Л. про перерозподіл цивільної справи № 947/12128 іншому судді у зв`язку з тривалою хворобою головуючого судді по справі. Згідно Розпорядження № 105 від 20.10.2021 року відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/12128/21. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 року, вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.10.2021 року вказана справа була прийнята до провадження та розгляд цивільної справи призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2021 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Службу у справах дітей Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та Зобов`язано Службу у справах дітей Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області підготувати висновок щодо доцільності /недоцільності/ позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивачка [PERSON] з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] - адвокат Шульга О.Л. до судового засідання з`явилась,позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв або клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Чорнобай О.А. до судового засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою у вирішенні усіх питань покладаються на розсуд суду та просять розглянути справу за їх відсутності. Представник третьої особи Служба у справах дітей Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду надали заяву, якою просять розглядати справу за відсутності їх представника, щодо прийняття рішення покладаються на розсуд суду. При викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків [PERSON] та [PERSON] , всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу « [PERSON] »/ 10.10.1998 року уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської рай адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 516, що вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.9/. Від даного шлюбу народилось троє дітей. [INFO] народився [PERSON] , який на теперішній час є повнолітнім. [INFO] народилась [PERSON] , про що 05.11.2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №2047, що вбачається із свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , батьками в якому вказані [PERSON] та [PERSON] . / а.с. 10/. [INFO] народилась [PERSON] , про що 10.04.2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис №2557, що вбачається із свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , батьками в якому вказані [PERSON] та [PERSON] . / а.с. 11/. Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2016 року по справі № 520/16352/15-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 727,50 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття - [INFO] , починаючи з 03.12.2015 року. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 727,50 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття - [INFO] , починаючи з 03.12.2015 року. Стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати у розмірі 487,20 гривень./а.с. 12/. Позивачка посилається на те, що [PERSON] залишив родину та не приймає і не приймав ніякої участі в житті та вихованні дітей. Також позивачка посилається на те, що відповідач [PERSON] аліменти на утримання малолітньої [PERSON] не оплачує, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 19.01.2021 року, виконавче провадження: ВП 52046232 та постановою про накладення штрафу від 19.01.2021 року, виданих Другим Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі./а.с.14-15/. Будь-якої іншої матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей відповідач - [PERSON] не надавав і не надає на момент звернення з цим позовом до суду. Не піклується про фізичний і духовний розвиток доньок, не спілкується з дітьми взагалі, не цікавиться їх життям, не відвідує їх вдома, в дитячому шкільному закладі, що підтверджується відповідними письмовими доказами. Судом було досліджено висновок Служби у справах дітей Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 21.12.2021 року за № 72/05-13-07 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з якого вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] щодо малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ./ а.с. 195-197/. У висновку Служби у справах дітей Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 21.12.2021 року за № 72/05-13-07 зазначено, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з дітьми, в будинку створені належні умови для виховання та розвитку дітей. Згідно довідки ТОВ «АТБ-маркет» від 20.11.2021 року, [PERSON] працює на посаді продавець-консультант, у підрозділі «Продукти-1361» і має самостійний дохід. /а.с.181/. Судом встановлено, що дійсно відповідач [PERSON] з дітьми не спілкується, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, не цікавиться їх здоров`ям та життям, самоусунувся від виховання дітей, відповідно розрахунку заборгованості по аліментам, наданого Другим Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі від 25.11.2021 року № 53204, заборгованість із сплати аліментів становить 66226,63 грн., вказані обставини підтверджують обґрунтованість позовних вимог. Із пояснень свідків [PERSON] , [PERSON] , наданих у судовому засіданні, вбачається, що саме позивач займається вихованням дітей, які проживають разом з нею за адресою: [ADDRESS] , відповідач з родиною не проживає, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, фактично на протязі тривалого часу основну допомогу по утриманню дітей надавали батьки позивачки, які на даний час померли. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до вимог ст.164 ч.1 п.2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як роз`яснено у пунктах 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. У судовому засіданні судом встановлено, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання своїх доньок, не надає жодної матеріальної допомоги на утримання, не цікавляться їх життям та розвитком, не піклується про фізичний, духовий і моральний розвиток. В результаті розгляду наданих суду відомостей та доказів, що містяться в матеріалах даної цивільної справи, судом достовірно встановлено, що відповідач свідомо не виконує своїх обов`язків з виховання дітей - малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , оскільки ухиляється від спілкування з ними. Крім того, суд вважає, що відповідач втратив інтерес до справи, оскільки неодноразово повідомлявся належним чином, однак до судових засідань не з`являвся, будь-яких письмових заяв або заперечень не надавав, перешкод у здійсненні ним процесуальних прав, передбачених законодавством, судом не встановлено, доводи позову не спростовано. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в інтересах дітей, з метою захисту їх прав, позов підлягає задоволенню, тому вимога позивача про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , підлягає задоволенню. Статтею 168 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду особам, які позбавлені батьківських прав, може бути дозволено побачення з дитиною. Якщо поведінка такої особи щодо утримання та виховання своєї дитини зміниться, за правилами ст.169 Сімейного кодексу України останній не позбавлен права звернутися до суду з позовом про поновлення у батьківських правах. На підставі викладеного та

Outcome: approved