Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

заявник зазначає що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, згідно з яким остання заповіла заявнику сертифікат на право на земельну частку (пай). Заявник з метою оформлення спадщини звернувся до державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори із відповідною заявою, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, в зв`язку з наявністю розбіжностей. Зокрема, у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено " [PERSON] ", а в заповіті - " [PERSON] ". Тому заявник просить встановити факт належності спадкодавцю [PERSON] вказаного заповіту. Заявник в судове засідання не з`явився, 25.01.2022 року його представник [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати в його та заявника відсутності (а.с. 19). Представник заінтересованої особи Печеніжинської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду листа, в якому не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить розгляд справи проводити у відсутності представника вказаної ради (а.с. 18). В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. Відповідно до даних паспорта громадянина України сесії [NUMBER] заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 3). Згідно з даними копії Державного акту на право приватної власності на землю від 15.03.2002 року серії І-ІФ № 034622, виданого на підставі рішення Сопівської сільської ради ХХVII сесії третього демократичного скликання від 31.01.2002 року, [PERSON] належала земельна ділянка, площею 0,9973 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с. Сопів Сопівської сільської ради. В цьому Державному акті по батькові власника вказаної ділянки зазначено « [PERSON] » (а.с. 5). Зазначені відомості підтверджуються також даними копій пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 16.11.1971 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 10.05.2000 року, та посвідчення серії [NUMBER] від 21.10.2013 року щодо проживання на території гірського населеного пункту, виданими [PERSON] (а.с. 21-23). Згідно із заповітом, посвідченим 22.01.2001 року головою виконкому Сопівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області та зареєстрованим в реєстрі за № 05, [PERSON] заповіла сертифікат на право на земельну частку (пай) [PERSON] , тобто заявнику. Заповідача по батькові в даному заповіті вказано «Корніївня» (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.10.2015 року, [PERSON] померла [INFO] в с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області (а. с. 4). Згідно з даними копії довідки № 1099, виданої 30.09.2021 року Сопівським старостинським округом Печеніжинської селищної ради, Сопівський старостинський округу зробити виправлення в заповіті не має повноважень (а.с. 7). Листом № 577/02-14 від 14.09.2021 року державний нотаріус Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Мануляк І.В. повідомила заявнику про те, що нотаріус не вправі видати йому свідоцтво про право на спадщину, оскільки в поданих ним документах існують розбіжності, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено " [PERSON] ", а в заповіті - " [PERSON] " (а.с. 8). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що розбіжності в зазначенні по батькові спадкодавця як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », є наслідком помилки, допущеної при оформленні описаного вище правовстановлюючого документа. Тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ч.2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved