Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача[PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що [PERSON] \~перебувала на\~обліку департаменту соціальної політики Черкаської міської ради як отримувач допомоги при народженні дитини відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751. 21.01.2019 року від служби у справах дітей Черкаської міської ради на адресу департаменту надійшло повідомлення, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2018 року малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] відібрані від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та 29.12.2018 діти влаштовані до дитячого будинку сімейного типу Футоймасів. Відповідно до п.13 Порядку, виплата допомоги припиняється у разі: відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав. Виплата припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу. Департаментом прийнято рішення від 17.01.2019 року про припинення виплати при народженні дитини з 01.11.2018 року. За результатами перерахунку утворилась переплата на суму 4\~730,01 грн. за період з 01.11.2018 по 31.01.2019. На адресу відповідача направлялись листи про необхідність повернення заборгованої суми у розмірі 4730,01 грн, однак на даний час сума боргу залишається неповернутою. Просить стягнути з відповідача на рахунок Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради суму виплаченої допомоги в розмірі 4730,01 грн та понесені судові витрати в сумі 2270 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.11.2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явилася, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] \~перебувала на\~обліку департаменту соціальної політики Черкаської міської ради як отримувач допомоги при народженні дитини відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751. 21.01.2019 року від служби у справах дітей Черкаської міської ради на адресу департаменту надійшло повідомлення, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2018 року малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] відібрані від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та 29.12.2018 діти влаштовані до дитячого будинку сімейного типу Футоймасів. Відповідно до п.13 Порядку, виплата допомоги припиняється у разі: відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав. Виплата припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу. Департаментом прийнято рішення від 17.01.2019 року про припинення виплати при народженні дитини з 01.11.2018 року. За результатами перерахунку утворилась переплата на суму 4\~730,01 грн. за період з 01.11.2018 по 31.01.2019. З метою досудового врегулювання спору, відповідач листами від 05.08.2020, 22.01.2019, 11.10.2019 була повідомлена про переплату державної допомоги в сумі 4730,01 грн. з одночасним проханням повернути кошти на рахунок департаменту, однак, кошти відповідачем не повернуто. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, переплата державної допомоги в сумі 4730,01 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи те, що щомісячна державна допомога здійснюється з метою забезпечення рівня прожиткового мінімуму громадян і кошти виділяються з державного бюджету, надмірна виплата цих коштів безпосередньо зачіпає інтереси держави та призводить до зменшення державного бюджету. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved