Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено. 12 січня 2022 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Циб С.В. заявлено про надання доказів понесення позивачем судових витрат у 5-тиденний строк після ухвалення рішення. У заяві від 09 грудня 2021 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Мельниченко В.М. просив відмовити в стягненні судових витрат, посилаючись на те, що витрати не підтверджені належними доказами та є надуманими. 17 січня 2022 року засобами поштового зв`язку представником позивача [PERSON] - адвокатом Циб С.В. направлено до суду заяву, в якій він просив винести додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 10290,00 грн., з яких: 4940,00 грн. - витрати на правову допомогу; 5350,00 грн. - витрати, пов`язані з розглядом справи (оплата послуг перекладача). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, заява представника позивача [PERSON] - адвоката Циб С.В. про ухвалення додаткового рішення подана в визначений законом строк. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, представником позивача надано: договір 01/06-25 про надання правничої (правової) допомоги від 25.06.2021 року; додаткову угоду № 1 від 25.06.2021 року до договору від 25.06.2021 року 01/06-25; акт виконаних робіт від 07.07.2021 року до додаткової угоди № 1 до договору від 25.06.2021 року 01/06-25; додаткову угоду № 2 від 01.07.2021 року до договору від 25.06.2021 року 01/06-25; акт виконаних робіт від 03.11.2021 року до додаткової угоди № 2 до договору від 25.06.2021 року 01/06-25; додаткову угоду № 3 від 12.01.2022 року до договору від 25.06.2021 року 01/06-25; акт виконаних робіт від 17.01.2021 року до додаткової угоди № 3 до договору від 25.06.2021 року 01/06-25; квитанції про сплату витрат на правничу допомогу в сумі 4940,00 грн. Також позивачем здійснено оплату послуг перекладача в розмірі 5350,00 грн. З урахуванням викладеного, оцінюючи обґрунтованість заяви представника позивача, враховуючи обсяг послуг, наданих адвокатом, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved