Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

02 березня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з\~позовом до\~відповідача Управління\~державної служби\~з надзвичайних\~ситуацій України\~в Івано-Франківській\~області,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~на стороні\~відповідача [PERSON] \~про відшкодування\~матеріальної та\~моральної шкоди,\~завданої дорожньо-транспортною\~пригодою.\~Обґрунтовуючи позовні\~вимоги,\~позивач вказує,\~що слідчими\~СВ Івано-Франківського\~ВП ГУ\~НП в\~Івано-Франківській\~області здійснювалося\~досудове розслідування\~у кримінальному\~провадження №\~12019090010003893\~від 18\~листопада 2019\~року за\~фактом дорожньо-транспортної\~пригоди,\~що мала\~місце 18\~листопада 2019\~року приблизно\~об 11\~годині 30\~хвилин на\~регульованому Т-подібному\~перехресті вулиць\~Крихівецька та\~Двірська,\~що у\~селі Крихівці\~Івано-Франківської\~міської ради,\~де відбулось\~зіткнення автомобіля\~марки Land\~Rover\~моделі Frеelander,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~дружини позивача\~ [PERSON] \~та автомобіля\~марки ГАЗ-2705,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] .\~Старшим слідчим\~СВ Івано-Франківського\~ВП ГУПН\~в Івано-Франківській\~області Івонюком\~В.М.\~30\~червня 2020\~року винесено\~постанову про\~закриття кримінального\~провадження №\~12019090010003893\~за відсутністю\~в діянні\~ [PERSON] \~складу кримінального\~правопорушення,\~передбаченого ч.1\~ст.286\~Кримінального кодексу\~України,\~оскільки [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~і [PERSON] \~спричинено легкі\~тілесні ушкодження.\~Водночас у\~пункті 3\~постанови про\~закриття кримінального\~провадження №\~12019090010003893\~зазначено про\~направлення копії\~цієї постанови\~начальникові Городенківського\~ВП Коломийського\~ВП ГУ\~НП в\~ Івано-Франківської\~області для\~вирішення питання\~ про\~притягнення [PERSON] \~до адміністративної\~відповідальності за\~вчинення адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення.\~Щодо [PERSON] \~протокол за\~ст.124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення не\~складався.\~Крім цього,\~в постанові\~слідчого \~про закриття\~кримінального провадження\~від 30\~червня 2020\~року нічого\~не зазначено\~про порушення\~Правил дорожнього\~руху України\~з боку\~водія [PERSON] .\~Відповідно до\~постанови Городенківського\~районного суду\~Івано-Франківської\~області від\~03\~серпня 2020\~року у\~справі №\~342/800/20\~ [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення,\~та накладено\~штраф у\~розмірі \~340,00\~гривень.\~Скоєною [PERSON] \~дорожньо-транспортною\~пригодою [PERSON] \~спричинено матеріальні\~збитки \~і завдано\~моральної шкоди.\~ Відповідачем\~у даній\~справі позивач\~вказує Управління\~Державної служби\~України з\~надзвичайних ситуацій\~в Івано-Франківській\~області як\~володільця джерела\~підвищеної небезпеки\~ спеціалізованого\~автомобіля марки\~ГАЗ-2705,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~яким \~під час\~завдання шкоди\~керував водій\~ [PERSON] ,\~який перебував\~з відповідачем\~у трудових\~відносинах.\~Вина водія\~ [PERSON] ,\~який керував\~джерелом \~підвищеної небезпеки\~ та\~пошкодження автомобіля\~позивача,\~встановлені постановою\~суду від\~03\~серпня 2020\~року у\~справі про\~адміністративне правопорушення\~№ 342/800/20,\~що набрала\~законної сили.\~Відповідно до\~звіту про\~оцінку вартості\~ матеріального\~збитку,\~вартість матеріального\~збитку,\~заподіяного власнику\~автомобіля марки\~Land\~Rover\~ моделі\~Freеlander,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~дорівнює вартості\~колісного транспортного\~засобу по\~курсу НБУ\~на день\~пошкодження і\~складає 204472,13\~грн.\~Вартість відновлювального\~ремонту становить\~318456,59\~грн.\~Відповідно до\~звіту про\~розрахунок \~ринкової вартості\~пошкодженого колісного\~транспортного засобу\~марки Land\~Rover\~ моделі\~Frеelander,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~після аварійного\~стану становить\~ 44580,04\~грн.\~Цивільно-правова\~відповідальність \~власника автомобіля\~ГАЗ-2705,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] ,\~застрахована Приватним\~акціонерним товариством\~«Українська пожежно-страхова\~компанія»,\~ліміт відповідальності\~за шкоду,\~заподіяну майну,\~становить 100000,00\~грн,\~при цьому\~розмір франшизи\~складає 1000,00\~грн.\~Відповідно до\~довідки Акціонерного\~товариства Комерційний\~банк «Приватбанк»\~від 14\~січня 2021\~року,\~позивач отримав\~від Приватного\~акціонерного товариства\~«Українська пожежно-страхова\~компанія» на\~картковий рахунок\~кошти у\~сумі 99000\~грн як\~виплату страхового\~відшкодування згідно\~зі страховим\~актом.\~Моральна шкода\~позивача пов`язана\~з тим,\~що \~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди тілесні\~ушкодження отримали\~діти,\~яких перевозила\~дружина позивача\~ [PERSON] ,\~за стан\~здоров`я яких\~він переживав.\~Також позивач\~переживав за\~психологічний стан\~своєї дружини.\~Крім того,\~душевні страждання\~пов`язані з\~неможливістю експлуатувати\~ пошкоджений\~під час\~дорожньо-транспортної\~пригоди автомобіль\~марки Land\~Rover\~моделі Freеlander,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] .\~Ця \~обставина спричинила\~додаткові непередбачувані\~незручності позивачу\~та його\~сім`ї.\~Завдану моральну\~шкоду \~оцінює в\~5000,00\~грн.\~За таких\~обставин позивач\~просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, пов`язану з фізичним знищенням транспортного засобу, у розмірі 60892,09 грн, витрати на проведення звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, у розмірі 2500,00 грн, витрати на проведення звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу у розмірі 1500,00 грн, моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18 березня 2021 року представником Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки володільцем джерела підвищеної небезпеки, а саме: автомобіля марки ГАЗ-2705, реєстраційний номер [NUMBER] , є Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, який є окремою юридичною особою, тому Управління є неналежним відповідачем у даній справі (а.с.88-90). 29 березня 2021 року позивач надав до суду клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області належним відповідачем - Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (а.с. 99-100). Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року замінено первісного відповідача Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області на належного відповідача Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, місцезнаходження: 76006 м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 92-А. 25 травня 2021 року представником Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області надано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн (а.с.115-118). У судове засідання позивач не прибув, попередньо представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі та провести розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Представник відповідача до суду не прибув, проте до суду надано заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі сторони відповідача, просив позовні вимоги задовольнити частково, відмовити в частині стягнення моральної шкоди, щодо стягнення матеріальної шкоди не заперечив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у судове засідання не прибув, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн заперечив, вважаючи їх надуманими та необґрунтованими (а.с.148). Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 30 червня 2020 року слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУПН в Івано-Франківській області винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090010003893 від 18 листопада 2019 року, закрито за відсутністю в діянні [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (а.с.7-8). Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2020 року, що набрала законної сили 14 серпня 2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (а.с.9). Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 251, складеного 13 липня 2020 року експертом-оцінювачем [PERSON] , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Land Rover Freеlander, реєстраційний номер [NUMBER] , дорівнює вартості колісного транспортного засобу по курсу НБУ на день пошкодження і складає 204472,13 грн (а.с.10-49). Згідно звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу № 251/1 від 16 липня 2020 року, проведеного експертом-оцінювачем [PERSON] , ринкова вартість аварійного (пошкодженого) колісного транспортного засобу Land Rover Freеlander, реєстраційний номер [NUMBER] , на дату оцінки складає 44580,04 грн (а.с.50-60). [PERSON] видано свідоцтво про державну реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів (а.с. 61). 17 липня 2018 року Фондом державного майна України [PERSON] видано сертифікат №573/18 суб`єкта оціночної діяльності (а.с.62). 19 липня 2018 року Фондом державного майна України [PERSON] видано кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №6199 (а.с.63). [PERSON] 20 березня 2020 року отримав посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача (а.с. 64). [PERSON] є власником автомобіля Land Rover моделі Freеlander, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.66). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ГАЗ-2705, реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8976422 (а.с.67). Відповідно до довідки Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 14 січня 2021 року, позивач отримав від Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» кошти у сумі 99000,00 грн як виплату страхового відшкодування згідно зі страховим актом (а.с.68, 69). Згідно рахунку-фактури № 251 від 02 липня 2020 року, вартість складання звіту № 251 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу автомобіля марки Land Rover моделі Frеelander, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 2500,00 грн, що сплачені позивачем 08 липня 2020 року, про що свідчить дублікат квитанції (а.с.70-71). Відповідно до рахунку-фактури № 251 від 02 липня 2020 року, вартість складання звіту № 251 про оцінку вартості колісного транспортного засобу автомобіля марки Land Rover моделі Frеelander, реєстраційний номер [NUMBER] , після дорожньо-транспортної пригоди становить 1500,00 грн. Дана сума коштів сплачена [PERSON] , що підтверджується дублікатом квитанції (а.с.72-73). Як вбачається з Витягу з наказу УДСНС України в Івано-Франківській області від 08 вересня 2014 року № 555, призначено прапорщика служби цивільного захисту [PERSON] , командира машини відділення інженерної техніки аварійно-рятувальної частини АРЗ СП УДСНС, водієм-електриком рятувального відділення групи рятувальних робіт техніки аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення УДСНС з посадовим окладом відповідно до наказу МНС України від 28 січня 2008 року № 51 з 09 вересня 2014 року (на нижчу посаду за особистим проханням) (а.с.94). У відповідності\~зі статтею\~15\~Цивільного кодексу\~України,\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання.\~ Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Пунктами 8-9 частини другої статті 16\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Статтею 22 Цивільного кодексу України\~передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема, якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог\~частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України,\~\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. У роз`ясненнях, що викладені у пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати па увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 Цивільного кодексу України,\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята\~статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої\~статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Згідно частини першої статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Частинами першою-другою статті 1187\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що джерелом підвищеної\~небезпеки є\~діяльність,\~пов`язана\~з використанням,\~зберіганням або\~утриманням транспортних\~засобів,\~механізмів та\~обладнання,\~використанням,\~зберіганням хімічних,\~радіоактивних,\~вибухо-\~і вогненебезпечних\~та інших\~речовин,\~утриманням диких\~звірів,\~службових собак\~та собак\~бійцівських порід\~тощо,\~що створює\~підвищену небезпеку\~для особи,\~яка цю\~діяльність здійснює,\~та інших\~осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 1192 Цивільного кодексу України встановлює способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого. Так, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як встановлено судом під час розгляду справи, шкода, яку просить позивач відшкодувати, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, а тому підлягає відшкодуванню за правилами статей\~1187,\~1188 Цивільного кодексу України. У пункті 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України\~передбачено, що \~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини шостої\~статті 82 Цивільного процесуального кодексу України,\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому постанова Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2020 року, що набрала законної сили 14 серпня 2020 року, є обов`язковою для суду в питанні,\~чи мали\~місце ці\~дії (бездіяльність)\~та чи\~вчинені вони\~цією особою, при розгляді даної цивільної справи. Згідно статті 1194 Цивільного кодексу України, особа,\~яка застрахувала\~свою цивільну\~відповідальність,\~у разі\~недостатності страхової\~виплати (страхового\~відшкодування)\~для повного\~відшкодування завданої\~нею шкоди\~зобов`язана\~сплатити потерпілому\~різницю між\~фактичним розміром\~шкоди і\~страховою виплатою\~(страховим\~відшкодуванням). Судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» сплачено [PERSON] як власнику пошкодженого транспортного засобу кошти у сумі 99000,00 грн (а.с.68-69). Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 251, складеного 13 липня 2020 року експертом-оцінювачем [PERSON] , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Land Rover Freеlander, реєстраційний номер [NUMBER] , дорівнює вартості колісного транспортного засобу по курсу НБУ на день пошкодження і складає 204472,13 грн (а.с.10-49), згідно звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу № 251/1 від 16 липня 2020 року, проведеного експертом-оцінювачем [PERSON] , ринкова вартість аварійного (пошкодженого) колісного транспортного засобу Land Rover Freеlander, реєстраційний номер [NUMBER] , на дату оцінки складає 44580,04 грн (а.с.50-60). Судом встановлено, що [PERSON] , як працівником, який перебуває у трудових відносинах з відповідачем, під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків була завдана шкода позивачу, що не оспорюється відповідачем. Відповідач визнав розмір завданої матеріальної шкоди, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 60892,09 грн в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу. За проведення звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, позивачем сплачено 2500,00 грн (а.с.71), а також понесені витрати на проведення звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу у розмірі 1500,00 грн (а.с. 73). Необхідність проведення даних досліджень була зумовлена наявністю пошкоджень транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, винним у якій визнано [PERSON] , тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню дана сума. Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до\~статті 23 Цивільного кодексу України,\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4)\~у приниженні\~честі та\~гідності фізичної\~особи,\~а також\~ділової репутації\~фізичної або\~юридичної особи.\~Якщо інше\~не встановлено\~законом,\~моральна шкода\~відшкодовується грошовими\~коштами,\~іншим майном\~або в\~інший спосіб. Розмір\~грошового відшкодування\~моральної шкоди\~визначається судом\~залежно від\~характеру правопорушення,\~глибини фізичних\~та душевних\~страждань,\~погіршення здібностей\~потерпілого або\~позбавлення його\~можливості їх\~реалізації,\~ступеня вини\~особи,\~яка завдала\~моральної шкоди,\~якщо вина\~є підставою\~для відшкодування,\~а також\~з урахуванням\~інших обставин,\~які мають\~істотне значення.\~При визначенні\~розміру відшкодування\~враховуються вимоги\~розумності і\~справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина перша статті 1167 Цивільного кодексу України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів (частина перша статті 1168 Цивільного кодексу України). Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 9 вказаної постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода, пошкодження майна позивача, переживання позивача за фізичний стан своєї дружини та дітей призвели до моральних страждань позивача, втрати нормальних життєвих та виробничих зв`язків, нервової напруги та переживань щодо втрачених якостей автомобіля, в порушенні права позивача нормально користуватись автомобілем, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні розміру заподіяної позивачам моральної шкоди, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, як того вимагає стаття 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховує характер та обсяг душевних страждань, фізичного болю та страждань, яких позивач зазнав у зв`язку з пошкодженням майна, важкість вимушених змін в житті позивача, характер додаткових зусиль для організації свого життя, тому вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково у сумі, яка за переконанням суду, становить 2000,00 грн. У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи те, що відповідач визнав позовні вимоги частково, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі вищенаведеного, відповідно до статей 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188, 1192, 1194 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial