overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

21.12.2021 року Приватне акціонерне товариства «Українська страхова компанія» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу у якому зазначило, що 17.10.2013 року між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір №11529с, згідно з яким останній отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 8000,00 грн. строком на 10 місяців з 17.10.2013 року, зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі додаткової угоди від 28.11.2013р. до кредитного договору №11529с від 17.10.2013р. відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн. строком на 12 місяців з 28.11.2013 року по 28.11.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Між Приватним Акціонерним Товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів №24 від 01.11.2013р. і №26 від 02.12.2013р. Відповідно до Додатку №1 до договорів добровільного страхування №24 від 01.11.2013р. і №26 від 02.12.2013р. кредитний договір №11529с від 17.10.2013р. і додаткова угода від 28.11.2013р. до кредитного договору №11529с від 17.10.2013р. віднесені до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 35928,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін є троє спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя в них не склалося, оскільки в них різні погляди на шлюб та сім`ю, між ними відсутнє порозуміння, любов та повага, вона сама піклується про дітей. Відповідач продав заяву, в якій позов визнав та погодився з розірванням шлюбу. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2015р. та в них є спільні діти: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Ухвалою від 30.12.2021 року провадження у даній справі відкрито. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2020 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалось, в сім`ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Подружні відносини між сторонами припинені. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки надав до суду письмову заяву якою заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, та справу розглянути справу без участі позивачки та її представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.12.2020 року в Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 155. Від шлюбу дітей не мають. На даний час сторони стосунків не підтримують, сім`я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Рішенням Сумського районного суду Сумської області № 2-799/2010р. від 04.11.2010 задоволено позовні вимоги позивача стосовно розірвання шлюбу, але не було вирішено питання щодо другої позовної вимоги, а саме визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] . У відповідності до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи суд не вирішив питання щодо другої позовної вимоги, а саме про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , тому по справі необхідно винести додаткове рішення, яким усунути зазначені недоліки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] мотивуючи його тим, що відповідно до виконавчого листа виданого Недригайлівським районним судом Сумської області від 06.02.2012 року № 2/1812/11/2012 та довідки відділу ДВС від 05.12.2018 року рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] не виконувалося у зв`язку з ухиленням останньої від сплати аліментів. На підставі заяв [PERSON] від 06.12.2018 року йому була призначена тимчасова державна допомога на доньку [PERSON] , [INFO] , щомісяця з т01.12.2018 по 31.05.2019 року. Протягом спірного періоду виплачено 2 757 гривень 06 копійок. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 № 189 тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено. Відповідно до виконавчого листа виданого Недригайлівським районним судом Сумської області від 06.02.2012 року № 2/1812/11/2012 та довідки відділу ДВС від 05.12.2018 року рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] не виконувалося у зв`язку з ухиленням останньої від сплати аліментів. На підставі заяв [PERSON] від 06.12.2018 року йому була призначена тимчасова державна допомога на доньку [PERSON] , [INFO] , щомісяця з т01.12.2018 по 31.05.2019 року. Протягом спірного періоду виплачено 2 757 гривень 06 копійок. Тому з відповідача необхідно стягнути 2 757, 06 гривень тимчасової державної допомоги на користь позивача та 2 270 гривень повернення судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до приватного акціонерного товариства « Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення заробітної плати . Позовна заява мотивована тим, що з 21.10.2009 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. 18.01.2021 року позивач звільнився за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. При звільненні відповідачем не здійснено повного розрахунку. Позивач просить стягнути заборгованість з відповідача на його користь. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.01.2022 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

05 січня 2022 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 06 грудня 1995 року, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду Хмельницького північного підприємства електромереж згідно розпорядження від 06 грудня 1995 року № 139 на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог вказує, що при видачі вищевказаного свідоцтва компетентним органом було помилково зазначено його ім`я по батькові як « [PERSON] ». При цьому, вказує, що в свідоцтві про народження, паспорті та інших офіційних документах він записаний правильно як « [PERSON] ». В зв`язку з неналежним оформленням свідоцтва про право власності на житло він позбавлений права належно використовувати свою власність, тобто розпоряджатися на свій розсуд, а тому змушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримав. Заінтересована особа - Білогірська селищна рада Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, представник в судове засідання не з`явився. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із паспортних даних заявника [PERSON] та свідоцтва про його народження встановлено, що правильне його ім`я по батькові - « [PERSON] ». Встановлено, що свідоцтво про право власності на житло від 06 грудня 1995 року на квартиру [ADDRESS] видане комісією по приватизації державного житлового фонду Хмельницького північного підприємства електромереж згідно розпорядження від 06 грудня 1995 року № 139 на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, з довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 10 січня 2022 року № 93 вбачається, що в квартирі [ADDRESS] серед інших членів сім`ї зареєстрований та проживає заявник [PERSON] , [INFO] . Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що свідоцтво про право власності на житло від 06 грудня 1995 року, видане комісією по приватизації державного житлового фонду Хмельницького північного підприємства електромереж згідно розпорядження від 06 грудня 1995 року № 139 на квартиру [ADDRESS] , окрім інших співвласників, які вказані в свідоцтві, також належить заявнику [PERSON] і від встановлення факту належності цього документа залежить вирішення його майнових прав, а тому заяву необхідно задовольнити. У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник, як особа з інвалідністю І групи, звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернулася\~ до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу,\~ укладеного\~\~ 25 вересня 2018 року із\~ [PERSON] посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити та судові витрати не покладати на відповідача. Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 вересня 2018 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 362. Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач, являються поважними, її рішення є свідомим та виваженим, а причини обґрунтованими. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.04.1999 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з 2020 року. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 02.04.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені з 2020 року, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Спір про поділ майна відсутній. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , судові витрати розподілити порівну. Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач в судове засіданні не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов визнає частково, згодна на розірвання шлюбу, не погоджується з вимогами про розподіл судового збору. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини, з причин втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 2020 року, разом не мешкають, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згодна, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, спір майнового характеру відсутній. Відповідно до ст.141-142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв`язку з задоволенням позову та визнанням позову відповідачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений судовий збір в розмірі 454 грн. та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подання позову в розмірі 454 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 07.02.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін є спільна дочка, яка вже повнолітня. Спільне життя в них не склалося, оскільки в них різні характери, погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, часто виникають сварки, протягом дев`яти років вони проживають окремо. Відповідач подав відзив та просив відмовити в задоволенні позову, оскільки він є інвалідом ІІІ групи, йому потрібна підтримка дружини. Позивач подала відповідь на відзив, в якому наполягала на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я існує лише формально, вони тривалий час не проживають разом та не ведуть спільного господарства, вважає, що примирення між ними не можливе На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.1985р. та їх спільна дочка на даний час повнолітня, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 11 лютого 2022 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивачка звернувлась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 14 березня 2014 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 93. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved