Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 812,34 грн. та судових витрат. Позовна заява обґрунтована тим, що між відповідачем [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» 03.02.2016 був укладений кредитний договір №93276539000, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 29829,83 грн. зі сплатою 28,00 %. 25.09.2019 між ПАТ «УкрСиббанк» та ФК «ІнвестохіллсВеста» укладено договір факторингу №146, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк»» відступило право вимоги, а ФК «ІнвестохіллсВеста» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №93276539000 від 03.02.2016. 26.09.2019 між ФК «ІнвестохіллсВеста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №26-09/19/01, відповідно до якого ФК «ІнвестохіллсВеста» відступило право вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за вказаним договором. Позивач зазначив, що відповідач свої зобов`язання не виконав, станом на 15.09.2021 загальна заборгованість за кредитним договором складає 30376,26 грн. В позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №93276539000 від 03.02.2016 з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних за користування кредитом загальна заборгованість становить 32812,34 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу. Ухвалою суду від 16.11.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для надання відзиву (заперечень). Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, а також про те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за місцем реєстрації, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №93276539000 від 03.02.2016 року відповідач отримав кредит в ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 29829,83 грн, зі сплатою 28,00 % з датою остаточного повернення кредиту 03.09.2019. Підписавши кредитний договір, відповідач погодився з умовами та правилами надання банком кредиту. 25.09.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ФК «ІнвестохіллсВеста» було укладено Договір факторингу №146, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ФК «ІнвестохіллсВеста», а ФК «ІнвестохіллсВеста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №93276539000 від 03.02.2016 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 26.09.2019 року між ФК «ІнвестохіллсВеста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №26-19/19/01, відповідно до якого ФК «ІнвестохіллсВеста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №93276539000 від 03.02.2016 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «ВердиктКапітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконала своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти не повернула. Зокрема, станом на 15.09.2021 загальна заборгованість відповідача за кредитним договором №93276539000 від 03.02.2016 року складає 30 376,26 грн, з яких: 15079,59 грн - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 4769,29 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1583,55 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 8943,83 грн. - заборгованість за комісією. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Судом встановлено, що станом на 22.12.2020 загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, складає: 30 376,26 грн, з яких: 15079,59 грн - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 4769,29 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1583,55 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 8943,83 грн. - заборгованість за комісією. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконала своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти не повернула. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотками та комісією є обґрунтованими, а тому в цій частині підлягають задоволенню. Щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу суд дійшов до такого.. Частиною 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018р. у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018р. у справі № 814/698/16. В обґрунтування витрат на правничу допомогу стороною позивача було подано договір про надання правової допомоги №05-03/2021 від 05 березня 2021 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заявку на надання юридичної допомоги №27 від 04 червня 2021 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», витяг з акту №2 виконаних робіт від 16 червня 2021 року, з зазначеним переліком виконаних робіт, а саме: надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в позасудовому порядку- 1500,00 грн., надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в судовому порядку- 1500,00 грн., надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти - 9000,00 грн., складення позовної заяви про стягнення боргу - 8000,00 грн. Верховний Суд зазначає, що, відповідно до положень ст. 14 ПК адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу, Закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату. Верховний Суд вказав, що аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, дає право зробити висновок, про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, а також платіжне доручення №0261660000 від 18.06.2021 року на суму 200 000,00 грн. Як вбачається витягу з акту №2 виконаних робіт від 16 червня 2021 року, Адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» надало ТОВ «Вердикт Капітал» наступні послуги: надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в позасудовому порядку; надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в судовому порядку; надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти; складання позовної заяви про стягнення боргу. Разом з тим, з урахуванням ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що заявлені до відшкодування судові витрати на правничу допомогу є значно завищеними, з урахуванням того, що вказана цивільна справа відноситься до категорії малозначних справ, розгляд якої проводився в спрощеному провадженні, крім того послуги за надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в позасудовому порядку, усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в судовому порядку; письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти не відносяться до витрат, пов`язаних із судовим розгляду справи, оскільки заявлені послуги мають консультаційний та рекомендаційний характер, у зв`язку з чим суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, у зв`язку з чим вбачаються правові підстави для часткового задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн., що дорівнює двом годинам, згідно наданого розрахунку, витраченого представником позивача часу на складання позову про стягнення боргу до суду. Позивача при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. Відповідно до положень ст.141ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 2270 грн.

Outcome: approved