Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

22.11.2021 до Чернівецького районного суду Вінницької області надійшов вказаний позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишився будинок [ADDRESS] . За життя [PERSON] говорила позивачу, що після її смерті він може забрати вказаний будинок в своє користування. Із часу смерті і по даний час позивач вільно і відкрито, безперервно користується вказаним будинком, проводить ремонт та оплату комунальних платежів та податків, обробляє присадибну земельну ділянку. За таких підстав позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS] на підставі ч. 1 ст. 344 ЦК України. Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 24.11.2021 відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче засідання. Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 16.12.2021 дану цивільну справу передано за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Холодової Т.Ю. від 18.01.2022 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання. 02.02.2022 позивач [PERSON] та його представник адвокат Середюк В.В., належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити. Уповноважений представник Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі. Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до копії Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок зареєстрованого за № 192 виданого 07.10.1991 на підставі рішення виконкому Бандишівської сільської Ради народних депутатів № 9 від 14.03.1991 [PERSON] належить житловий будинок з приналежними до ного будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] (а.с. 5). На підставі рішення 7 сесії 7 скликання Бандишівської сільської ради № 56 від 25.07.2016 [ADDRESS] (а.с. 10). З відповіді на адвокатський запит адвоката Середюка В.В. вбачається, що в архіві Могилів-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виявлено запис про смерть [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с. 9). Згідно довідки виданої виконкомом Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 179 від 09.08.2021 останнім місцем реєстрації та проживання [PERSON] , яка померла [INFO] було [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до довідки виконавчого комітету Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 132 від 27.05.2021 [PERSON] , [INFO] , вільно і відкрито, безперервно проживає в будинку [ADDRESS] з 2010 року по сьогоднішній день, обробляє земельну ділянку та сплачує земельний податок (а.с. 12). Факт того, що позивач більше 10 років відкрито володіє зазначеним будинком і використовує його для проживання, підтверджується також копіями квитанцій про сплату земельного податку та копією інвентарної справи на будинок, наданих позивачем (а.с. 6-8, 13-19). Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно п. 9 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Згідно п. 13 зазначеної постанови, можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Враховуючи положення ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуте на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння). Отже, встановлення власника майна є однією з обставин, що має юридичне значення і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 (справа № 357/1902/16-ц). Таким чином, суд встановив, що власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] була [PERSON] , яка померла [INFO] , а позивач добросовісно заволодів вказаним вище чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном понад 10 років, що дає йому право на визнання за ним права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. За таких підстав, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved