Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 23.12.2021 року [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Предметом позовних вимог [PERSON] є визнання за нею права на земельну частку (пай) із земель реформованого СВАТ «Барвінківське», розміром 2,245 в умовних кадастрових гектарах на території Барвінківської сільської ради Малинського (нині Коростенського) району Житомирської області, вартістю 18147,33 грн., на яку мав право [PERSON] (помер [INFO] ), як за спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Підставою позовних вимог є те, що [INFO] в с. Новобратське Малинського району (нині - Коростенського району, територія Чоповицької об`єднаної територіальної громади) помер дід позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на все належне спадкодавцю за життя майно, в тому числі на земельну частку (пай), розміром 2,245 в умовних кадастрових гектарах, із земель реформованого СВАТ «Барвінківське» на території Барвінківської сільської ради, вартістю 18147,33 грн. Протягом встановленого законодавством шестимісячного строку з часу відкриття спадщини донька спадкодавця (мати позивача) [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а саме разом з [PERSON] здійснювала догляд за домоволодінням, належним [PERSON] . У зв`язку з цим позивач вважає, що [PERSON] є такою, що прийняла спадщину після смерті свого батька на підставі ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року. [INFO] в с. Новобратське Малинського району (нині - Коростенського району, територія Чоповицької об`єднаної територіальної громади) померла мати позивача [PERSON] . З метою реалізації своїх спадкових прав після смерті матері [PERSON] звернулася до Малинської державної нотаріальної контори, проте отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) із земель реформованого СВАТ «Барвінківське» позивач не має можливості, оскільки вона пропустила передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини, а також відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме - оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай), у зв`язку з чим нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зазначене перешкоджає [PERSON] оформити спадщину, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позивач вважає, що як до спадкоємця за законом першої черги, яка прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , до неї повинно перейти право на земельну частку (пай) із земель реформованого СВАТ «Барвінківське», на яку за життя [PERSON] мала право як спадкоємець майна [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у ході судового розгляду справи 12.01.2022 року до суду надійшла заява від її представника Кондрачук Л.С., яка діє в інтересах позивача на підставі довіреності від 01.04.2021 року, зареєстрованої в реєстрі за №19, згідно якої представник просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник Чоповицької об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, 26.01.2022 року до суду надійшла заява за підписом Чоповицького селищного голови Філоненка М.М., згідно якої позовні вимоги [PERSON] він визнав, не заперечив проти їх задоволення, просив справу розглядати без участі представника органу місцевого самоврядування. Представник третьої особи Відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив. Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає, що [PERSON] слід відмовити у задоволенні позовних вимог. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [INFO] в с. Новобратське Малинського району Житомирської області (нині - Коростенського району, територія Чоповицької територіальної громади) помер дід позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №26 (а.с.6). [INFO] в с. Новобратське Малинського району Житомирської області (нині - Коростенського району, територія Чоповицької територіальної громади) померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №44 (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 13.08.1955 року, батьками [PERSON] зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.8). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] , її батьками вказано: [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.9). Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.9 зворот). Отже, з вищезазначених документів слідує, що [PERSON] є дідом позивача, а також батьком [PERSON] . Відповідно до довідки №525, виданої 30.03.2021 року виконкомом Чоповицької селищної ради, [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 24.10.2001р.) дійсно рахується в списку громадян, які мають право на земельну частку (пай), що є додатком до чергової карти реформованого СВАТ «Барвінківське» Барвінківської сільської ради, площа земельної частки (паю) 1,25га - рілля (а.с.7). Відповідно до довідки виконкому Чоповицької селищної ради №530/1 від 16.08.2021 року, [PERSON] після смерті діда, [PERSON] , 1930 року народження, який помер [INFO] , доглядала за його будинком за адресою: с.Новобратське Малинського району Житомирської області (а.с.12). Згідно листа Відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №Х-22/0-0.18-23/144-21 від 24.06.2021 року, відповідно до інформації, яка міститься в проектно-технічній документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель реформованого СВАТ «Барвінківське» Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області [PERSON] не включений до Списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) із земель реформованого СВАТ «Барвінківське». Одночасно, відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] видано сертифікат по реформованому СВАТ «Барвінківське» на території Барвінківської сільської ради серії ЖТ №0315026 (а.с.15). Згідно довідки №31 від 31.10.2019 року, виданої виконкомом Чоповицької селищної ради, [PERSON] рахується в списку громадян Барвінківської сільської ради, яким необхідно виготовити державні акти на право власності на земельні ділянки взамін сертифікатів на право на земельні частки (паї) із земель СВАТ «Барвінківське» Барвінківської сільської ради (а.с.8). 24.12.2021 року судом було направлено запит на ім`я завідувача Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Іваненко О.М. з метою дослідження матеріалів спадкової справи, відкритої до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.24). 14.01.2022 року від Малинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла копія спадкової справи №141/2007, відкритої до майна померлої [PERSON] , з якої вбачається, що справа відкрита нотаріусом за заявою доньки спадкодавця [PERSON] , сина спадкодавця - [PERSON] , який відмовився від спадщини на користь сестри, а також доньки [PERSON] , яка теж відмовилася від спадщини на користь [PERSON] . Як наслідок, позивачеві було видано Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , а саме: Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за [NUMBER] на спадкове майно - грошовий вклад з належними відсотками в Ощадному банку; Свідоцтво [NUMBER] на спадкове майно - земельну ділянку, площею 1,23 га на території Барвінківської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №557017; Свідоцтво [NUMBER] на спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS] ; Свідоцтво № [NUMBER] на спадкове майно - право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №318142 (а.с.30-44). Також, з метою реалізації своїх спадкових прав після смерті діда [PERSON] позивач звернулася до Малинської державної нотаріальної контори, однак отримати Свідоцтво про право на спадщину щодо земельної частки (паю) з земель реформованого СВАТ «Барвінківське» позивач позбавлена можливості, оскільки державним нотаріусом Іваненко О.М. 02.08.2021 року була винесена постанова №02-31/669, згідно якої нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва у зв`язку з пропуском передбаченого законодавством шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини та у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу сертифікату на земельну частку (пай) (а.с.13). Таким чином, позивач не в змозі у досудовому порядку реалізувати свої спадкові права після смерті [PERSON] та [PERSON] . Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Окрім цього, відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Згідно ст.524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Статтею 529 ЦК УРСР передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до статті 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або із застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Пунктом 1 частини 1 статті 549 ЦК УРСР передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що мати позивача [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого батька (діда позивача) [PERSON] . Даний факт не встановлений позивачем і в судовому порядку. Разом з цим, суд критично відноситься до наявної в матеріалах справи довідки органу місцевого самоврядування №530/1 від 16.08.2021 року, оскільки в ній зазначено, що саме позивач після смерті діда [PERSON] доглядала за його будинком, оскільки спадкоємцем [PERSON] в порядку ст.549 ЦК УРСР є саме його донька (мати позивача) [PERSON] . Крім того, суд звертає увагу позивача на наявність розбіжностей у написанні прізвища спадкодавця [PERSON] , оскільки у свідоцтві про смерть прізвище вказане як « [PERSON] », а у довідках органу місцевого самоврядування - « [PERSON] ». Також, особливу увагу суд звертає на зміст листа Відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 24.06.2021 року, з якого вбачається, що [PERSON] не включений до Списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки в розмірі частки (паю) із земель реформованого СВАТ «Барвінківське», а на ім`я [PERSON] видано Сертифікат по реформованому СВАТ «Барвінківське» серії ЖТ №0315026. За таких обставин, суд не може дійти висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та відмовляє позивачу у задоволенні її вимог.

Outcome: dismissed