Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати за ним право власності та витребувати з чужого незаконного володіння нерухоме майно, а саме садовий будинок, загальною площею 170,2 кв. м, житловою площею 71,5 кв. м, гараж, канал, колодязь, огорожа, колонка що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,069 га, кадастровий номер 3223155400:05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.12.2007 між [PERSON] та ЗАТ «Сведбанк» будо укладено кредитний та іпотечні договори. В подальшому банк відступив право вимоги за вказаними договорами ТОВ «ФК Вектор Плюс», а потім передано право іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи». В подальшому приватним нотаріусом, без відповідних правових підстав, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було знову замінено іпотекодержателя з ТОВ «Кредитні ініціативи» на ТОВ «ФК Вектор Плюс». 07.05.2019 року до Обухівського районного суду Київської області звернувся [PERSON] з позовом до ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., треті особи: [PERSON] , [PERSON] , в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФК Вектор Плюс» на будинок та земельну ділянку, визнати право власності на вказане нерухоме майно [PERSON] .. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року по справі № 372/1613/19 вказаний позов задоволено частково: визнано протиправними дії приватного нотаріуса Щелкова Д. М. щодо проведення 21 червня 2016 року державної реєстрації права власності на садовий будинок, загальною площею 170,2 кв. м, житловою площею 71,5 кв. м, який складається з: садового будинку «літ. А», гаражу «літ. Б», канал, колодязь «літ. К», огорожі «літ. Г- Г1», колонки «літ. І», що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, с/т «Дніпро» б/н за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та скасовано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис щодо державної реєстрації права власності на цей садовий будинок за ТОВ «ФК «Вектор Плюс»; визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Щелкова Д. М., індексний номер 30193887 від 24 червня 2016 року, згідно якого 24 червня 2016 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 15117188 про державну реєстрацію права власності на садовий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та скасовано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис щодо державної реєстрації права власності на цей садовий будинок за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на підставі іпотечного договору від 29 грудня 2007 року; визнані протиправними дії приватного нотаріуса Щелкова Д. М. щодо проведення 21 червня 2016 року державної реєстрації права власності земельної ділянки площею 0,069 га, кадастровий номер 3223155400:05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та скасовано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис щодо державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку за ТОВ «ФК «Вектор Плюс»; визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Щелкова Д. М., індексний номер 30195623 від 24 червня 2016 року, згідно якого 24 червня 2016 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 15119111 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,069 га, кадастровий номер 3223155400:05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 956351132231 за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на підставі іпотечного договору від 29 грудня 2007 року. В іншій частині позовних вимог про визнання права власності відмовлено з підстав, що такі вимоги є необґрунтованими, оскільки як встановлено в судовому засідання власником спірного майна до його державної реєстрації за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» був позивач, набуття ним права власності не оспорюється, а відтак, належним способом захисту порушених прав позивача є саме визнання дій щодо реєстрації права власності протиправними та скасування рішень і реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Вектор Плюс». Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року по справі № 372/1613/19 рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року змінено у мотивувальній частині. В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2021 року по справі № 372/1613/19 рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року в незміненій частині та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року залишено без змін. Таким чином, вищевказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, реєстрація права власності за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на земельну ділянку площею 0,069 га, кадастровий номер 3223155400:05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та на садовий будинок, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт, Козин, с/т «Дніпро» б/н визнана протиправною та скасована. Однак, змінити записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на об`єкти за ТОВ «ФК «Вектор Плюс», які визнані незаконними та скасовані рішеннями судів по справі № 372/1613/19 на попередні, відновивши права позивача, шляхом відновлення попереднього становища, яке існувало до порушення права власності позивача, не вбачається можливим, оскільки рішенням державного реєстратора Тимченко А. С. №60167209 від 03.09.2021 року відмовлено у скасуванні запису про право власності/внесенні запису про скасування державної реєстрації за № 15117188 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 956233232231 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (який присвоєно садовому будинку загальною площею 170,2 кв. м., житловою площею 71,5 кв.м., який складається з: садовий будинок літ. А, гараж літ. Б, канал.колодязь літ. К. огорожа літ. г- г1, колонка літ. І, що розташований за адресою: Україна, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, «Дніпро», садове товариство б/н) у зв`язку із тим, що подані документи не відповідають вимогам п.З ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Також, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Козинської селищної ради Київської обл. Тимченка А.С. № 60167493 від 03.09.2021 відмовлено у скасуванні запису про право власності/внесенні запису про скасування державної реєстрації за № 15119111 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 956351132231 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (який присвоєно земельній ділянці площею 0,069 га, кадастровий номер: 3223155400:05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної Ради) на підставі того, що подані документи не відповідають вимогам п.З ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. За приписами ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Таким чином, виконати рішення Обухівського районного суду Київської області 22 червня 2020 року та змінити записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про власності на спірне нерухоме майно за ТОВ «ФК «Вектор Плюс», які визнані незаконними та скасовані рішеннями судів по справі по справі № 372/1613/19 на попередні, відновивши права позивача, шляхом відновлення попереднього становища, яке існувало до порушення права власності позивача, не вбачається можливим. Крім того, оригінали правовстановлюючих документів на об`єкт втрачено, відповідач незаконно володіє чужим майном, вважає себе власником спірного майна і не визнає право власності позивача, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити. Ухвалою судді від 20 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, закрито підготовче судове засідання, справи призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених в позовні заяві та наданих суду письмових поясненнях. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі в з`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Третя особа [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Третя особа приватний нотаріус Щелков Д.М. в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Суд заслухавши присутніх учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Судом встановлено, що 29.12.2007 між [PERSON] та ЗАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір № 1090-Ф, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у формі кредитної лінії із загальним лімітом у розмірі 152800 дол. США. Строк дії кредитної лінії з 29.12.2007 по 28.12.2008. 29.12.2007 між [PERSON] та ЗАТ «Сведбанк» було укладено іпотечний договір № 1080-ф/п, по забезпеченню виконання кредитного договору №1090-Ф. Предметом іпотеки є: - садовий будинок, загальною площею 170 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] видане Козинською селищною радою 20.12.2007; - земельна ділянка, площею 0,069 га, кадастровий номер 3223155400:05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії КВ №3Р000122 виданого 29.07.2004. 28 листопада 2012 року ЗАТ «Сведбанк» відступив права вимоги за Іпотечним договором ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на підставі Договору про відступлення прав за іпотечним договором №6970, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. 28 листопада 2012 року. Відповідно до інформаційної довідки 57680324 від 19.04.2016 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та договору факторингу від 28.11.2012 № 15 встановлено, що 28.11.2012 ЗАТ «Сведбанк» відступив права вимоги за Іпотечним договором ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс на підставі Договору про відступлення прав за іпотечним договором №6970, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. 28 листопада 2012 року. 30.11.2012 відступлення права за іпотечним договором від банку «Сведбанк Інвест» до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було зареєстровано в державному реєстрі іпотек реєстратором-приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стопченко К.О. Відповідно до інформаційної довідки 62153301 від 24.06.2016 Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 28.11.2012 ТОВ «ФК «Вектор Плюс» передало свої права іпотекодержателя за Іпотечним договором до ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі Договору про передачу прав за іпотечним договором №2187, укладеним між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. 28 листопада 2012 року. 12.12.2012 відступлення права за іпотечним договором від ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ТОВ «Кредитні Ініциативи» було зареєстровано в державному реєстрі іпотек реєстратором-приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т., і 12.12.2012 ТОВ «Кредитні Ініциативи» було зареєстровано як Іпотекодержатель за іпотечним договором в державному реєстрі іпотек реєстратором-приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. за реєстраційним номером обтяження 7090229. Відповідно до інформаційної довідки 65826009 від 15.08.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 15.08.2016, у довідках за номерами 14976314 та 14976123 відображена зміна у Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно іпотекодержателя за Іпотечним договором з ТОВ «Кредитні ініціативи» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а в якості підстави обтяження в Державному реєстрі іпотек, змінено Договір про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012, посвідчений приватним нотаріусом Мироник О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 2187, на підставі якого 28.11.2012 ТОВ «ФК «Вектор Плюс» передало свої права іпотекодержателя за Іпотечним договором до ТОВ «Кредитні ініціативи» на Договір про відступлення прав за іпотечним договором №6970, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заець І.О. 28.11.2012, на підставі якого Банк відступив права вимоги за Іпотечним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Відповідно до інформаційних довідок 160555482 та 160555591 від 21.03.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, 21.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. було здійснено перереєстрацію права власності на Предмет іпотеки за ТОВ «ФК «Вектор Плюс», а саме на садовий будинок та земельну ділянку, підстава рішення нотаріуса №30193887 та №30195623 від 24.06.2016, тобто винесені через три дні після реєстрації права власності на іпотечне майно за ТОВ «ФК «Вектор Плюс». 26 вересня 2016 року Обухівським районним судом Київської області у справі №372/1853/16-ц було постановлено ухвалу, відповідно до якої «визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] , ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] 31 жовтня 2016 року звернулися до державного реєстратора Лазаревої 1.1, стосовно реєстрації права власності на Ѕ частку спірного нерухомого майна за [PERSON] та 1/2 частку спірного нерухомого майна за [PERSON] 31 жовтня 2016 року державним реєстратором Лазаревою Л.І. були винесені рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 32124789 та 32126239, на підстав наявності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень заборон та арештів, що унеможливлюють перереєстрацію прав власності на користь [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року по справі № 372/1613/19 за позовом [PERSON] до ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, вказаний позов задоволено частково: визнано протиправними дії приватного нотаріуса Щелкова Д. М. щодо проведення 21 червня 2016 року державної реєстрації права власності на садовий будинок, загальною площею 170,2 кв. м, житловою площею 71,5 кв. м, який складається з: садового будинку «літ. А», гаражу «літ. Б», канал, колодязь «літ. К», огорожі «літ. Г- Г1», колонки «літ. І», що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, с/т «Дніпро» б/н за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та скасовано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис щодо державної реєстрації права власності на цей садовий будинок за ТОВ «ФК «Вектор Плюс»; визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Щелкова Д. М., індексний номер 30193887 від 24 червня 2016 року, згідно якого 24 червня 2016 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 15117188 про державну реєстрацію права власності на садовий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та скасовано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис щодо державної реєстрації права власності на цей садовий будинок за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на підставі іпотечного договору від 29 грудня 2007 року; визнані протиправними дії приватного нотаріуса Щелкова Д. М. щодо проведення 21 червня 2016 року державної реєстрації права власності земельної ділянки площею 0,069 га, кадастровий номер 3223155400:05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та скасовано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис щодо державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку за ТОВ «ФК «Вектор Плюс»; визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Щелкова Д. М., індексний номер 30195623 від 24 червня 2016 року, згідно якого 24 червня 2016 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 15119111 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,069 га, кадастровий номер 3223155400:05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 956351132231 за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на підставі іпотечного договору від 29 грудня 2007 року. В іншій частині позовних вимог про визнання права власності відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року по справі № 372/1613/19 рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року змінено у мотивувальній частині. В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2021 року по справі № 372/1613/19 рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року в незміненій частині та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року залишено без змін. Таким чином, вищевказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, реєстрація права власності за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на земельну ділянку площею 0,069 га, кадастровий номер 3223155400:05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та на садовий будинок, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт, Козин, с/т «Дніпро» б/н визнана протиправною та скасована. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставин, якщо інше не передбачено законом. [PERSON] померла [INFO] відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.08.2020 року. Єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] , яка брала участь у справі № 372/1613/19 є [PERSON] , що підтверджується копією листа Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори №587/02-14 від 26.02.2021 року та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 63724298 від 26.02.20221 року. Рішенням державного реєстратора Тимченко А. С. №60167209 від 03.09.2021 року відмовлено у скасуванні запису про право власності/внесенні запису про скасування державної реєстрації за № 15117188 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 956233232231 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (який присвоєно садовому будинку загальною площею 170,2 кв. м., житловою площею 71,5 кв.м., який складається з: садовий будинок літ. А, гараж літ. Б, канал.колодязь літ. К. огорожа літ. г- г1, колонка літ. І, що розташований за адресою: [ADDRESS] ) у зв`язку із тим, що подані документи не відповідають вимогам п.З ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Козинської селищної ради Київської обл. Тимченка А.С. № 60167493 від 03.09.2021 відмовлено у скасуванні запису про право власності/внесенні запису про скасування державної реєстрації за № 15119111 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 956351132231 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (який присвоєно земельній ділянці площею 0,069 га, кадастровий номер: 3223155400:05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної Ради) на підставі того, що подані документи не відповідають вимогам п.З ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. За приписами ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Так, дії, рішення нотаріуса та записи, які стали підставою внесення змін до вказаного реєстру щодо перереєстрації права власності на об`єкти з позивача на відповідача - визнані в судовому порядку протиправними та скасовані. Проте, фактично державна реєстрація спірної нерухомості продовжує значитися за відповідачем, що надає йому правомочності щодо розпорядження ним. Як вбачається з копій рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Марченко А.В. від 24.09.2021 року № 60565615 та від 24.09.2021 року № 60569353 [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації права власності за [PERSON] на земельну ділянку з реєстраційним номером 956351132231, кадастровий номер земельної ділянки та 3223155400:05:009:0049 та садовий будинок з реєстраційним номером 956233232231, що розташований [ADDRESS] ., оскільки документи, подані для проведення державної реєстрації прав, не дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 4 статті 24 Закону України Про державну реєстрацію реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень). Згідно ст. 26 Закону, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. З відповіді Начальника відділу (центру) надання адміністративних послуг Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на заяву [PERSON] від 11.10.2021 року про видачу дублікатів державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтво про право власності на нерухоме майно (будинок) вбачається, що отримання дублікатів свідоцтва про право власності на садовий будинок та акту на право власності на земельну ділянку ЦНАП Козинської сільської ради Обухівського району Київської області не має повноважень надати [PERSON] дублікат свідоцтва про право власності на садовий будинок, для відновлення свідоцтва про право власності на садовий судинок треба звернутися до КП КОР "Обухівське БТІ", а для відновлення акту на право власності на земельну ділянку треба звернутися до Козинської селищної ради. З копії відповіді Козинської селищної ради від 27.10.2021 року Вих. № 1970-11 на заяву [PERSON] про видачу дублікатів державного акту на право власності на землю та свідоцтва про право власності на нерухоме майно (будинок) від 11.10.2021 року № б/н вбачається, що результат надання адміністративної послуги було передано відділом в Обухівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області до ЦНАП 27.10.2021 року та рекомендовано звернутись до органу, що видав державний акт, тобто до Козинської селищної ради. Також у відповіді, яка надійшла від Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, зазначено, що «в Козинській селищній раді відсутні реєстраційні справи та реєстрові книги щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке розташоване на території смт. Козин Обухівського району Київської області, а також другі примірники (дублікати) правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, в зв`язку з чим у Козинської селищної ради відсутні технічні можливості щодо видачі або надання відомостей для відновлення правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна» Крім того, у відповіді, яка надійшла від Козинської сільської ради, зазначено, що пункт 53 "Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку, права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва, реєстрацію яких проведено до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідно до державного акта на право власності чи постійного користування земельною ділянкою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно використовуються відомості з Державного земельного кадастру або Реєстру прав власності на нерухоме майно, який є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, та паперовий носій інформації реєстрові книги, реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації). [PERSON] в газеті «Голос України» № 207 (7707) 03 листопада 2021 року було розміщено оголошення про те, що втрачений державний акт на право приватної власності на землю (на земельну ділянку площею 0,069 га, кадастровий номер 3223155400:05:009:0049) серія KB № ЗР000122, виданий Козинською селищною радою Київської області 29.07.1994 року і зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 51 на ім`я [PERSON] , та свідоцтво про право власності на нерухоме майно (на садовий будинок, розташований у [ADDRESS] ) серія [NUMBER] , видане Козинською селищною радою Київської області 02.11.1992 року на підставі рішення виконкому Київської обласної ради № 144 від 28.06.1988 року, номер запису 54 в книзі 8 на ім`я [PERSON] , вважати недійсними. Як вбачається з заяви від 03.11.2021 року [PERSON] звернувся до Начальника Печерського управляння поліції ГУ Національної поліції у м. Києві з заявою про викрадення або втру правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,069 га, кадастровий номер 3223155400:05:009:0049 серія KB № ЗР000122, виданий Козинською селищною радою Київської області 29.07.1994 року і зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 51 на ім`я [PERSON] та та дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно садовий будинок, що розташований у [ADDRESS] ) серія [NUMBER] , видане Козинською селищною радою Київської області 02.11.1992 року на підставі рішення виконкому Київської обласної ради № 144 від 28.06.1988 року, номер запису 54 в книзі 8 на ім`я [PERSON] . Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Право власності виникає при наявності певних юридичних фактів, конкретних життєвих обставин, з якими закон пов`язує виникнення права власності на конкретне майно у певних осіб. Зокрема, питання про набуття права власності регулюється Главою 24 Цивільного кодексу України. Всі підстави набуття права власності мають бути не забороненими законом, тобто правомірними. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.2 ст.328 ЦК). Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтею 388 ЦК України передбачено випадки, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Отже, факт вибуття майна з власності позивача поза його волею підтверджений рішенням суду, що набрало законної сили. Суд, розглянувши справу в межах позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,проаналізувавши чинне матеріальне право, що передбачає відповідні правовідносини,приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Що ж стосується стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то в задоволенні цієї вимоги необхідно відмовити виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо понесених судових витрат, а тому в їх стягнення з відповідача на користь позивача необхідно, відмовити. Враховуючи викладене та

Outcome: partial