Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення часток cпільної сумісної власності у праві на квартиру [ADDRESS] по ј кожному. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вищевказана квартира перебуває у спільній сумісній власності позивачки, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а невизначення часток у спільній сумісній власності даної квартири є перешкодою для реалізації її права вільно володіти, користуватись та розпоряджатись її майном. У позасудовий спосіб відповідачі відмовилися укладати договір про визначення часток у спільній сумісній власності. У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала заяву в якій повідомила про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу у підготовчому судовому засіданні без її участі та представника. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали заяву в яких просили розглянути справу за її відсутності, а також додали, що повністю визнають позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечують. Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Як встановлено з заяв відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 29.12.2021 року, останні визнають позовні вимоги. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Надаючи оцінку діям відповідачів щодо визнання позову та відповідності таких дій вимогам закону чи можливості такими діями порушити права, свободи чи інтереси інших осіб, суд зазначає наступне. Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 24.01.2007 року, виданим виконавчим комітетом Ужгородської міської ради згідно з рішенням від 24 січня 2007 року за № 7, квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної, спільної, сумісної власності гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про що також свідчать витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.05.2007 року, а також відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно згідно з інформаційною довідкою за № 279589245 від 13.10.2021 року. Потреба позивачки у виділенні часток в спільній сумісній власності зумовлена бажанням останньої спростити процедуру спадкування та розподілу майна в майбутньому. Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно з ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Як вбачається з документів, що посвідчують право власності на квартиру [ADDRESS] , частки позивачки та відповідачів у даній квартирі не визначені, а отже вищевказане майно належить їм на праві спільної сумісної власності. Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином, враховуючи що спірна квартира перебуває на праві спільної сумісної власності у чотирьох осіб, а тому кожному співвласнику належить 1/4 частка зазначеної квартири. За таких обставин, суд констатує, що позов гр. [PERSON] є обґрунтованим, відповідає вимогам закону, повне визнання відповідачами позовних вимог, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved