Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому державного акту на право власності на землю серія ХР-10-00-025405 від 02.06.1995, виданого на ім`я [PERSON] площею 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства, що зареєстрований в книзі записів державних актів на землю за №139. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до державного акту Серія ХР-10-00-025405 на право власності на землю йому на підставі рішення Слатинської селищної ради народних депутатів від 25.05.1995 V сесія ХХІІ скликання, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га, яка розташована на території Слатинської селищної Ради та передано для особистого підсобного господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №139. При оформленні державного акту на право приватної власності на землю була допущена помилка в написанні прізвища, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Виправити самостійно дані розбіжності можливості немає. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, без фіксації технічними засобами та задовольнити його заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до державного акту Серія ХР-10-00-025405 на право власності на землю йому на підставі рішення Слатинської селищної ради народних депутатів від 25.05.1995 V сесія ХХІІ скликання, передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га, яка розташована на території Слатинської селищної Ради та передано для особистого підсобного господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №139. При оформленні державного акту на право приватної власності на землю була допущена помилка в написанні прізвища, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Згідно копії паспорті громадянина України серії [NUMBER] , заявника записано як « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищезазначене та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що «[PERSON]» та «[PERSON]» є одна і та ж особа. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені наданими доказами.

Outcome: approved