Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

В серпні 2021 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Якимова Анжеліка Сергіївна засобами поштового зв`язку звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 07.02.2020 року близько 15.50 год. в місті Біла Церква по вулиці Привокзальна, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW X4», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічні пошкодження, а його власнику матеріальні збитки. Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2020 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Водій пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] 15.02.2020 року повідомив моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту авто товарознавчого дослідження від 10.03.2020 року, вартість матеріальних збитків, завданих власнику «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] склала 49123,74 грн. На підставі наказу № 5737 від 25.05.2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 45312,74 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1479038 від 28.05.2020 року. Також, позивачем було понесено додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1334,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1478135 від 27.04.2020 року. Таким чином, МТСБУ фактично понесло витрати на загальну суму 46646,74 грн. Посилаючись на виплату страхового відшкодування, а також понесені витрати на збір документів та визначання розміру шкоди, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь позивача суму завданої майнової шкоди в розмірі 46646,74 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. 27.08.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 01.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Розгляд справи призначено на 29 листопада 2021 року на 14.30 год. 29.11.2021 року та 31.01.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача. В даному клопотанні представник позивача Якимова Анжеліка Сергіївна позов підтримує в повному обсязі і просить його задоволити. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення по даній цивільній справі. У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, призначене на 29.11.2021, розгляд справи відкладено на 01.02.2022 року на 09.00 год. В судове засідання, призначене на 01.02.2022 року відповідач [PERSON] повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно. Рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі повернулося на адресу суду 08.11.2021 року за закінченням терміну зберігання. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою про призначення судового розгляду на 01.02.2022 року повернулося на адресу суду 07.12.2021 року з відміткою про його вручення 06.12.2021 особисто [PERSON] . Відповідно до даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 03.09.2021 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до змісту даної постанови, 07.02.2020 року о 16 год.50 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «BMW X4», реєстраційний номер [NUMBER] в місті Біла Церква по вул. привокзальна, 1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при виїзді з парковки ЖД вокзалу на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по головній дорозі вул. Привокзальна та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив п.п.2.3б,10.2 Правил дорожнього руху України. [PERSON] 15.02.2020 року повідомив ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце за його участю 07.02.2020 року по вулиці Привокзальна в місті Біла Церква Київської області. До даного повідомлення [PERSON] додав схему дорожньо-транспортної пригоди. 15.02.2020 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.02.2020 року в місті Біла Церква по вулиці Привокзальна. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , [PERSON] є власником автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно висновку експертного дослідження № 38, складеного 10 березня 2020 року судовим експертом Петрушанко Вадимом Федоровичем, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 49123,74 грн. За складення вказаного висновку експертом Петрушанко В.Ф, виставлено рахунок-фактуру № 26 від 13 березня 2021 року на суму 1334,00 грн., яка платіжним дорученням № 1478135 від 27 квітня 2020 року виплачена МТСБУ. МТСБУ 07.05.2020 року складено довідку № 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до якої власнику автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] підлягає до виплати 45312,74 грн., що було 28 травня 2020 року здійснено МТСБУ згідно з платіжним дорученням № 1479038. 12.05.200 рок МТСБУ направило [PERSON] листа щодо необхідності повернення грошових коштів в розмірі 46646,74 грн, виплачених МТСБУ [PERSON] . На день вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Статтею 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу, а особами, відповідальність яких застрахована, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком вважається дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст.1187 ЦК України). Положеннями абз. 2 ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. З матеріалів справи вбачається про сплату МТСБУ на користь потерпілого [PERSON] оціненої шкоди, що заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну останнього на загальну суму в розмірі 46646,74 грн., оскільки на момент заподіяння шкоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно з п. «а» ст. 41.1 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 40.3 цього Закону, МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (ст. 38.2.1 вказаного Закону). Згідно з положденнями п.13.1 ст. 13 вказаного Закону, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З матеріалів справи вбачається про доведеність вини відповідача у дорожньо-транспортній пригоді та здійснення позивачем страхових відшкодувань у вказаних розмірах, внаслідок чого останній набув право регресної вимоги до відповідача про сплату вказаних страхових сум. Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини в матеріалах справи не містяться. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved