overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 712. Обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] ,\~ [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують з 2020 року, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що подальше спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, тому шлюб слід розірванню. Позивач та відповідач у засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій також просила розглянути справу у її відсутність. Від відповідача надійшла заява в якій позовні вимоги визнає, просить розгляд справи провести у його відсутність, строк на примирення непотрібен. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 11.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 712. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] ,\~ [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~який зареєстрований\~30.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 543. Обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, відповідач надмірно споживає алкогольні напої, існувало фізичне побиття, що було причиною постійних конфліктів та нетерпимості у відносинах. Позивач зазначає, що подальше спільне життя та примирення з відповідачем неможливе, строк на примирення не потрібен, а тому шлюб слід розірвати. За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач у засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій також просила розглянути справу у її відсутність. Від відповідача надійшла заява в якій позовні вимоги визнає, просить розгляд справи провести у його відсутність, строк на примирення непотрібен. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований\~30.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 543. За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

24.07.2020 року [PERSON] , через свого представника звернувся до суду із позовом до ПАТ СК «ПЗУ Україна» в обгрунтування якого зазначив, що 31.10.2019 року страховиком ПАТ СК «ПЗУ Україна» внаслідок настання 12.08.2019 року страхового випадку, а саме ДТП, здійснено в його користь виплату страхового відшкодування в розмірі 25454 грн. 92 коп. Однак, перерахована ПАТ СК «ПЗУ Україна» сума страхового відшкодування є значно меншою ніж оцінена шкода згідно Звіту № 003-PV про оцінку автомобіля. Розмір оціненої шкоди згідно звіту № 003-PV про оцінку автомобіля AUDI A6, д.н.з. [NUMBER] від 28.08.2019 року в результаті настання страхового випадку становить 56087 грн. 78 коп. без ПДВ на запасні частини та матеріали. Вважає, що дії Страховика є такими, які не відповідають нормам чинного законодавства, а також порушують його права та законні інтереси, оскільки фактично йому була не доплачена сума страхового відшкодування в сумі 30632 грн. 86 коп. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача - несплачену частину страхового відшкодування в розмірі 30632 грн. 82 коп., судовий збір, витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн., пеню в розмірі 3392 грн. 69 коп. та моральну шкоду в розмірі 15000 грн. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився. У відзиві на позовну заяву зазначив наступне. Так, ПАТ СК ПЗУ Україна для визначення розміру шкоди завданої власнику автомобіля AUDI А6, д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП було залучено оцінювача. За результатами проведених дій оцінювачем було складено Дослідження спеціаліста автотоварознавця № 730Е_SOS_-190813-183941 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, відповідно до даних якого вартість відновлювального ремонту автомобіля AUDI А6, д.н.з. [NUMBER] з урахуванням зносу становить 30974 грн. 70 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 25.02.2020 року та мають неповнолітню дочку, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі (а.с.12). Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позов визнав і просив розглянути справу без його участі (а.с.13). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №230 (а.с.5). Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано виконавчим комітетом Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, актовий запис №4 (а.с.7). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

У квітні 2021 [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 250000,00 грн за протиправну бездіяльність по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового комплексу, а саме будинку [ADDRESS] та житлового комплексу, а саме будинку [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовував тим, що між [PERSON] та ТОВ «Укрміськбуд Холдінгом» (з урахуванням відступлення права вимоги та зміни сторін у зобов`язанні) укладений Попередній догові Договору купівлі-продажу квартири від 10.07.2017, відповідно до якого ТОВ «Укрміськбуд Холдінг» зобов`язується передати у власність (продати) окрему квартиру № (будівельний) 1812, № 517 (1 кімната), орієнтовна загальна площа 34,85 кв.м., поверх 18, секція 3, яка знаходиться в житловому будинку [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:414:0005 право на спорудження якого виникло ще у попереднього забудовника ТОВ «СБ ЛТД» на підставі Договору оренди земельної ділянки від 15.11.2007, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради у книзі записів державного реєстру договорів № 79-6-00558 від 16.11.2007, а [PERSON] зобов`язується сплатити його вартість, а ТОВ «Укрміськбуд Холдінг» ввести в експлуатацію будинок в четвертому кварталі 2018 року. Позивач зазначає, що повністю виконав свої зобов`язання за вказаним попереднім договором. Проте, ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» не ввів будинок в експлуатацію, чим наніс позивачу непоправну матеріальну та моральну шкоду (безсоння, хронічні хвороби, нервові зриви). Зазначає. що відповідачу було відомо, що забудовник і замовник ЖК «Деміївський квартал» не спроможний добудувати вказані об`єкти нерухомості і ввести їх в експлуатацію. Тому, вважає, що відповідачу необхідно було вчиняти реальні дії з приводу організації добудови вказаного об`єкту та забезпечення прав позивача і його законних інтересів. Враховуючи викладене, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва. У червні 2021 року вищезазначена цивільна справа надійшла на адресу Голосіївського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2021 було відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з недоведеністю, що саме відповідачем спричинена моральна шкода позивачу. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 17 жовтня 2003 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №743. В обґрунтування\~пред`явлених вимог\~позивач зазначив,\~що 17\~жовтня 2003\~року,\~він,\~ [PERSON] ,\~зареєстрував шлюб\~з відповідачкою [PERSON] , у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №743. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачкою спільного господарства не ведуть на протязі 2 років. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Вважає, що їх з відповідачкою шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Розірвання шлюбу судом відбувається за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, наполягає на його задоволенні. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, відзиву не подавала, у зв`язку з чим на підставі\~ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с.4), свідоцтво про шлюб (а.с.4 зворот ). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила визнати за нею право власності на автомобіль марки ВАЗ 21603, реєстраційний номер [NUMBER] , 1983 року випуску, білого кольору, номер шасі [NUMBER] , в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . За життя він уклав договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 21603, реєстраційний номер [NUMBER] 1983 року випуску, білого кольору, номер шасі [NUMBER] з громадянкою [PERSON] . Через тривалу хворобу [PERSON] договір не був посвідчений належним чином. Кошти за продаж автомобіля відповідач отримала в повному обсязі. Шостого серпня 2012 року було укладено довіреність від імені [PERSON] та уповноважено [PERSON] розпоряджатися вказаним автомобілем. Позивач наголосила, що у зв`язку зі смертю чоловіка [PERSON] не можливо укласти договір купівлі-продажу автомобіля у письмовій формі. 6 квітня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 18). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 листопада 2016 року о 22 годні 30 хвилин на 98 км автодороги Т - 2101 Городище - Успенівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] , який керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом «Ranault Kangoo», державний номерний знак [NUMBER] . Представник позивача наголосила, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди обом транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Представник позивача зазначила, що відповідно до постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі 392/731/17 від 25 травня 2017 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 та статтею 130 КУпАП. Відповідно до звіту № 080-16 від 29 грудня 2016 року вартість матеріальних збитків, завданих транспортному засобу «Ranault Kangoo», державний номер [NUMBER] , становить 160591,01 гривень. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди ліміт відповідальності склав 100000,00 гривень, вартість відновлюваного ремонту становить 160591,01 гривень. З урахуванням вищевикладеного позивач здійснив відшкодування у розмірі 99591,01 гривень. Крім того, сума витрат на збір документів складає 1300 гривень. Тому, загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, складає 100891,01 гривень. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 10 червня 2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя. Вони з відповідачем не проживають разом, спільне господарство не ведуть з лютого 2021 року, а тому вона вважає, що їх шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] . Позивачка у судове засідання не з`явилась, але в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона зазначила, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи належним чином, про що свідчить його підпис у розписці про дату слухання справи. Приймаючи до уваги заяву позивачки, неявку відповідача до судового засідання суд розцінює як не примирення з позивачкою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області сторони перебувають у шлюбі з 10 червня 2017 року, актовий запис № 1197 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 5730 (а.с.5). Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення протягом 3 місяців, проте вони до судового засідання після закінчення строку на примирення не з`явилися та не повідомили суд про примирення, а тому суд прийшов до висновку, що сторони не примирилися та вважає, що шлюб підлягає розірванню так як суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved