Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу квартири під [ADDRESS] від 18 березня 2000 року, посвідченого Першою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим №4-965, оформленого на бланку нотаріального документу АВЕ №171582 та дублікату договору купівлі-продажу квартири під [ADDRESS] від 18 березня 2000 року, що має силу оригіналу, виданого Одеським державним нотаріальним архівом 22.11.2021 року за реєстровим №2-504, оформленого на бланку нотаріального документу НРО №585134. \~ \~ \~ \~Заяву обґрунтовує тим, що у вказаному договорі купівлі-продажу, прізвище заявника вказано « [PERSON] », що є помилкою та згідно його паспорта прізвище повинно бути, як « [PERSON] ». Ця помилка перешкоджає заявнику в реалізації права власності на майно. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, та просив задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник заінтересованої особи Управління державної\~реєстрації юридичного\~департаменту Одеської\~міської радине з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України прізвище ім`я по батькові заявника [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] право власності на зазначене майно набуто покупцями [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Листом Одеського державного нотаріального архіву від 07.12.2021 року заявнику роз`яснено про неможливість внесення змін до договору купівлі-продаж від 18.03.2000 року. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що орфографічна розбіжність записів прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » в документах заявника, як наслідок міжмовних перетворень, є типовою девіацією в практиці документування в умовах українськоросійської міжмовної взаємодії. \~ \~ \~ \~Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~р.\~№ 5\~«Про судову\~практику про\~справи про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. \~ \~ \~ \~Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за\~№ 5\~від 31\~березня 1995р.\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації його права щодо державної реєстрації права власності на належну йому Ѕ частини квартири, оскільки іншим способом, окрім судового, захистити свої права не може. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved