overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був укладений 29.10.2005 року, зареєстрований Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ними втрачені почуття любові і припинилися шлюбні відносини, через постійні сварки. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач визнає позовні вимоги, просить суд задовольнити. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.10.2005 року, який був зареєстрований Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №145 (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції, актовий запис №06 (а.с.9). Сторони погодили, що дитина буде проживати з матір`ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

В провадженні Дарницького районного суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 03.12.2021 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено та вирішено шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 12.12.2015 року, актовий запис №2975 між [PERSON] та [PERSON] розірвати Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір відповідно до квитанції №ПН4565837 від 17.06.2021 р., (а.с. 1) у розмірі 908 грн., проте, при постановленні рішення суду від 03.12.2021 р. судом не вирішено питання по розподіл судових витрат. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відповідно до пункту 1 частини 2 цієї статті у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

26.01.2022 р. до суду надійшла зазначена вище заява, в обґрунтування вимог якої заявниця посилається на те, що вона є вона є матір`ю [PERSON] , яка народилась [INFO] у місті Севастополь, Україна. Проте, оскільки народження доньки відбулося на тимчасово окупованій території України, їй було видано свідоцтво про народження дитини неналежного зразка, що позбавляє можливості зареєструвати народження дитини [PERSON] в органах РАЦС та отримати відповідне свідоцтво українського зразка. Заявниця просить суд встановити факт народження [PERSON] , яка народилась [INFO] у місті Севастополь, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; Відомості про батька внести на підставі ч.1 ст. 135 СК України, та вказати батьком: [PERSON] , громадянина України. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час там місце слухання справи повідомлений судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] , [INFO] , народила [INFO] доньку [PERSON] , про що свідчить виписка з історії розвитку новонародженого № 10/3280 від 29.09.2021 року (а.с. 17-18) Відповідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO] у місті Севастополь, Україна, та її матір`ю є [PERSON] (а.с. 19) [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України. (а.с. 7-9) Згідно п. 7 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками до будь-якого суду за межами такої території України. Згідно ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як пояснив заявник, встановлення даного факту йому необхідне для отримання свідоцтва про народження сина відповідного українського зразка. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що громадянка [PERSON] , [INFO] , народила [INFO] доньку [PERSON] проте її мати до теперішнього часу має труднощі в оформленні факту народження дитини органами державної влади саме України. Таким чином, наведені вище обставини та дослідженні в судовому засіданні письмові докази підтверджують факт народження [INFO] громадянкою України [PERSON] доньки [PERSON] в місті Севастополь Україна. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , що зареєстрований 18 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №82. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на подружнє життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2010 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №82. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася повністю, шлюбні відносини між сторонами припинилися, їх спільне життя суперечить інтересам сторін та їх малолітній дитині, збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року у справі № 330/462/19 у повному обсязі задоволений позов керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради, КП «Розвиток курортної зони», [PERSON] , ДАБІ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, скасування декларацій, скасування державної реєстрації права власності, знесення майна. Вказане судове рішення залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2021 року, постановою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року. Також вказаним\~судовим рішенням\~Якимівського районного\~суду Запорізької\~області від\~03\~грудня 2020\~року вирішено\~питання про\~розподіл судового\~збору та\~стягнуто з\~відповідачів Кирилівської\~селищної ради,\~КП «Розвиток\~курортної зони»,\~ [PERSON] ,\~ДАБІ України\~судового збору\~з кожного,\~що в\~сумі становить\~18249,\~52\~грн.,\~а саме:\~за подання\~позовної заяви\~у сумі\~11526\~грн.,\~3842\~грн.,\~1921\~грн.\~та судовий\~збір за\~забезпечення позову\~в сумі\~960,\~50\~грн. Разом з цим, у судовому рішенні не було вирішено питання про судові витрати, а саме: витрат на сплату судового збору в розмірі 960,50 грн. за забезпечення позову та 1921 грн. за подачу апеляційної скарги, а всього на суму 2881,50 грн.. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, а саме: витрат на сплату судового збору в розмірі 960,50 грн. за забезпечення позову та 1921 грн. за подачу апеляційної скарги, а всього на суму 2881,50 грн. За таких обставин заява виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Запорожець О.О. про постановлення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26.08.2021 частково задовлені позовні вимоги [PERSON] . Визнано [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Внесено до актового запису про народження № 2801, складеного 25 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області наступні зміни: в розділі відомостей про батька зазначити « [PERSON] , громадянин України», виключивши відомості про батька - [PERSON] . У задоволенні позовних вимог у частині внесення змін до актового запису про зміну прізвища дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] » відмовлено у зв?язку з необгрунтованістю. 04.01.2021 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивованою тим, що під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо понесених ним судових витрат. У судове засідання особи, що беруть участь у справі, не зявились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання. Представник відповідача подав заперечення проти заяви, у якому вказує, що позовні вимоги задоволені на 2/3, тобто на 560,53 грн. з 840,80 грн., крім того, рішення набрало законної сили 31.11.2021 і до цього часу позивачем не було поставлено питання відшкодування судового збору. Посилаючись на принцип правової визначеності зазначає про відсутність підстав для стягнення судового збору. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з їх власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що у рішенні суду від 26.08.2021 не вирішено питання розподілу судових витрат. Вказане є підставою для ухвалення додаткового рішення. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв?язку із задоволенням основної позовної вимоги - про визнання батьківства, похідними із якої є вимоги про внесення змін до актового запису та запису про зміну прізвища дитини, одна з яких задоволена, вказані витрати в сумі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про призначення опікуна. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до одного дня. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2020 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив\~на позов\~не надала,\~але надала\~заяву про\~визнання позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Тому, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно. Посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 05.07.2012 року Шевченківським районним судом м.Чернівці. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти. Відповідач в судове засідання не з`явився направив письмову заяву, в якій позов визнав частково, просив стягувати з нього аліменти в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст..180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позов, щодо стягнення аліментів підлягає задоволенню частково, так як діти знаходяться на утриманні позивачки, відповідач не надає належної матеріальної допомоги, суд вважає, що розмір аліментів необхідно встановити в сумі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2016 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, про що було складено відповідний актовий запис №324. Під час шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя не склалося, у зв`язку із чим вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство, сімейних відносин не підтримують, у зв`язку з чим зберегти сім`ю не можливо. Покликаючись на викладенні обставини, просив суд шлюб із відповідачем розірвати. Позивач та відповідача надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечив. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що шлюб між сторонами укладений 15.04.2016 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, про що було складено відповідний актовий запис № 324, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15.04.2016 року (а.с.4). В шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 18.08.2016 року (а.с. 9). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.

Outcome: dismissed