Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого 22 червня 2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем зареєстрованого в реєстрі за № 205688, про стягнення з неї заборгованості в загальній сумі 13645.62 грн. на користь ТОВ «Вердикт капітал» таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві посилається на те, що ніяких боргових забов*язань перед відповідачем вона не має. Заборгованість у неї виникла перед ПАТ «Альфа Банк» однак спливла позовна давнина. Про існування виконавчого напису довідався з листа приватного виконавця Кудряшова Д.В. Пояснила що вона не отримувала письмову вимогу від відповідача. Вказала що вчинення виконавчого напису відбувалось з порушенням діючого законодавства без перевірки існування безспірної заборгованості. Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 02.11.21 року відкрито провадження в справі та її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 02.11.21 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та забов*язано приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,б.6/5) надати суду належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №205688 від 22.06.2021 р. (копію виконавчого напису №205688 від 22.06.2021 р. та копії документів, на підставі яких було видано виконавчий напис) про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості у розмірі 13645,629 грн. Встановлено строк, в який необхідно надати витребувані судом докази - до 15.01.2022 року. Вказана ухвала не виконана. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступним: судом встановлено що позивачу надійшла постанова приватного виконавця виконавчого органу Харківської області Кудряшова Д.В. від 12.01.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» суми заборгованості у розмірі 13645.62грн. Вказана постанова відкрита згідно до виконавчого напису вчиненого 22.06.21 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем. Відповідно до вимог ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з вимогами ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями-не більше одного року. Відповідачем не надано до суду документів, що були подані відповідачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 205688 від 22.06.21р., внаслідок чого у суду немає підстав вважати, що існує заборгованість, що сума заборгованості є безспірною, також не є можливим встановити, чи не було здійснено стягнення поза строками позовної давності. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2 Порядку). Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п.3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно із п.3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Пунктом 3.5 Порядку передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Згідно до вимог п. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється ввід їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні. З огляду на вказане суд вважає презюмованим ствердження позивача про відсутність будь-якої заборгованості з його боку перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» а отже відсутні підстави для видачі виконавчого напису. На підставі ст. 81 ЦПК України оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved