Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ПрАТ «Українська страхова компанія» просить стягнути з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 31971,44 грн. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 10 січня 2013 року між відповідачем та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» був укладений кредитний договір, на виконання якого відповідач отримав грошові кошти у безготівковій формі в розмірі 14500 грн строком на 24 місяці зі сплатою 27,6% річних. 01 лютого 2013 року між позивачем таКредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено Договір добровільного страхування кредитів, за яким укладений з відповідачем кредитний договір віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань із повернення\~кредитних коштів\~позивачем 27\~липня 2021\~року на\~виконання заяви\~Кредитної спілки\~«Українська кредитна\~спілка» було\~здійснено останній\~платіж з\~виплати страхового\~відшкодування в\~рахунок погашення\~заборгованості відповідача\~в розмірі\~31971,44\~грн.\~Посилаючись на\~норми ЦК України та Закону України «Про страхування» позивач, до якого перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (а.с.43). Позивач ПрАТ «Українська страхова компанія» правом участі у судовому засіданні не скористався, заперечень проти заочного розгляду справи не надав. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України відповідно до приписів п.19 перехідних положень ЦПК України та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції (а.с.45, 47), в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. За даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб [PERSON] станом на 25.10.2021 року на обліку не перебуває (а.с.42). У розумінні ст.223 ЦПК України наявні умови для постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - доходить наступних висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. 10.01.2013 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладений кредитний договір №5585к, на виконання якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі в розмірі 14500 грн строком на 24 місяці з 10.01.2013 року по 10.01.2015 року включно, зі сплатою 27,6% річних, проценти є фіксованими (а.с.18-19). Перерахування визначених кредитним договором коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується платіжним дорученням №7635 від 10.01.2013 року (а.с.20). 01.02.2013 року між позивачем та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено Договір добровільного страхування кредитів №2 (далі Договір страхування) (а.с.27-28), за яким предметом договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів (п.1.2). Відповідно до п.1.3 вказаного Договору позивач здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між КС «Українська кредитна спілка» та позивачем. Підпунктом 2.1.1 п.2.1 Договору страхування визначено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до кожного конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність позивача за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором, протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу. За змістом витягу з Додатку №1 до Договору страхування кредитний договір, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем, віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем (а.с.29). З виписки з рахунку відповідача, наданої КС «Українська кредитна спілка», від 27.07.2021 року відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, передбачені договором щомісячні платежі, починаючи з вересня 2014 року, не сплачував (а.с.31). На підставі п.5.1 Договору страхування КС «Українська кредитна спілка» направила позивачеві заяву від 26.07.2021 року про здійснення страхової виплати у зв`язку із настанням страхового випадку «Повне або часткове неповернення позичальником суми кредиту та/або відсотків за користування кредитом у встановлені терміни» в розмірі 31971,44 грн (а.с.30). 27.07.2021 року позивачем на підставі заяви про здійснення страхової виплати від 26.07.2021 року було складено страховий акт про страхову подію №380кр та прийнятто рішення про здійснення страхової виплати за договором страхування №2 в розмірі 31971,44 грн (а.с.32). Відповідно до платіжного доручення №862 від 27.07.2021 року позивачем на рахунок КС «Українська кредитна спілка» здійснено виплату страхового відшкодування у вищевказаному розмірі (а.с.33). Відповідно до п.5.7 Договору страхування до позивача в межах виплаченого страхового відшкодування переходить право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору. На підставі п.5.8 Договору страхування КС «Українська кредитна спілка» надала позивачеві довідку від 27.07.2021 року про сплачене ним страхове відшкодування в розмірі 31971,44 грн (а.с.34). За статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Відповідно до статей 979, 980 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Положеннями ст.993 ЦК України, яким кореспондують положення ст.27 Закону України «Про страхування, визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто, в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Аналогічні за змістом правові позиції викладені у постанові Верховного Суду №521/6088/16-ц від 31.10.2018 року, №910/8982/17 від 20.04.2018 року (підлягає обов`язковому врахуванню у розумінні ч.4 ст.263 ЦПК України). Судом встановлено, що оскільки позивачем було виконано покладені на нього Законом України «Про страхування» та умовами Договору добровільного страхування кредитів обов`язки та виплачено страхове відшкодування, до нього в порядку суброгації перейшло право вимоги на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 31971,44 грн. До теперішнього часу відповідачем вказана сума страхового відшкодування позивачеві не повернута. За таких обставин суд вважає наявними законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення має бути зазначено про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, відповідно до ч.1 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» України,

Outcome: approved