Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач ОКВП "Дніпро - Кіровоград" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову зазначив, що,ОКВП "Дніпро - Кіровоград" відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» починаючи з 01.04.2012 року надає споживачем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та відповідачем [PERSON] виникли фактичні договірні відносини про надання послуг з водопостачання та водовідведення та відповідачу надавалися послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Крім того, 20.10.2016 року між ним (позивачем) та відповідачем було укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання. При цьому, станом на 01.03.2021 року заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за отримані послуги за період з грудня 2015 року по лютий 2021 року становить 10 208, 23 грн. Поряд з цим, відповідно до підпункту ч.2 ст.7, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, споживачі повинні вносити плату за комунальні послуги (в т.ч. за питну воду та водовідведення) щомісяця до 20 числа наступного за звітним. Відповідач в порушення вказаних норм станом на 01.03.2021 року за спожиті послуги має заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 10 208, 23 грн. вказаний борг виник а період з 01.12.2015 року по 01.03.2021 року. Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене вище та з посиланням на ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, позивач ОКВП «Дніпро-Кіровоград» просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2015 року по 01.03.2021 року в розмірі 10 208 грн. 23 коп., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 400 грн. 77 коп., індекс інфляції, що становить 988 грн. 56 коп., а всього 11 597 грн. 56 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача і сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2021 року відкрито позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи. При цьому, на адресу суду не надходили від учасників справи клопотання щодо призначення судового засідання з їх викликом в судове засідання. Крім того, відповідачем [PERSON] , яка судом в порядку вимог ЦПК України, зокрема, ст.128 ЦПК України, повідомлялася судом про наявність в провадженні суду позову ОКВП «Дніпро-Кіровоград», за яким вона є відповідачем, не подавалися до суду заяви, клопотання, а так само відзив на позов. За таких обставин суд вирішує дану справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. З огляду на зазначене, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 жовтня 2016 року між суб`єктом господарювання - ОКВП "Дніпро - Кіровоград", як Виконавцем,та відповідачем [PERSON] , як Споживачем, укладено договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання таводовідведення №220000916, за умовами якого,Виконавець зобов`язується надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах Договору (п. 1.1 Договору). Крім того, з договору вбачається, що адресою об`єкта, за яким надаються послуги є [ADDRESS] . (п.1.2 Договору). Пунктом 1.3 Договору також визначено, суб`єктами користування послугами двох осіб. Тим самим, виходячи з вимог ст. ст. 901, 903 ЦК України та загальних положень договору надання послуг, суд вважає, що між сторонами існують договірні відносини щодо надання відповідних послуг водопостачальною організацією та прийняття їх відповідачем, що склались також шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] . Також, відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради від 28.05.2021 року, наданої на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] з 28.01.2000 року і по теперішній час зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , за якою позивачем ОКВП «Дніпро-Кіровоград» згідно з укладеним вище Договором, надаються послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 1 ст. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, крім цього, згідно зі ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Судом встановлено, що в порушення зазначених вимог Закону відповідач зобов`язання з оплати послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення не виконувала, не здійснюючи щомісячних платежів, у зв`язку з чим станом на 01.03.2021 року заборгованість відповідача за послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2015 року по 01.03.2021 року, у урахуванням здійснених відповідачем часткових проплат за вказані послуги, становить 10 208 грн. 23 коп., що підтверджується наданою позивачем довідкою про нарахування плати та розмір платежів по особовому рахунку № [NUMBER] , із зазначенням у довідці кількості осіб, яким надавалися послуги, а саме: 2 особи, зазначенням тарифів за 1м? за водопостачання/водовідведення за вказаний період,норми споживання на одну особу водопостачання та водовідведення, що становить 6, 600 відповідно, який (розрахунок заборгованості) приймається судом до уваги, як достовірний. Відповідачем зазначений розрахунок заборгованості не оспорений. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення є грошовим зобов`язанням, а відтак на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, при цьому в порядку ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, на підставі чого суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних в розмірі 400 грн. 77 коп. та індекс інфляції в розмірі 988 грн. 56 коп., які розраховані позивачем, виходячи з наявного розміру заборгованості в сумі 10 208 грн. 23 коп., яка виникла за період з 01.12.2015 року по 01.03.2021року. Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. Відповідно до ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та

Outcome: approved