Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління комунальної власності Трускавецької міської ради. Заява мотивована тим, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на вказану квартиру було допущено помилку, а саме: у свідоцтві про праві власності на житло її прізвище записано як « [PERSON] », що не збігається з записом її прізвища в паспорті громадянина України, де її прізвище зазначено як « [PERSON] ». З приводу виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло вона звернулася до управління комунальної власності Трускавецької міської ради, яке є правонаступником відділу приватизації державного житлового фонду при Трускавецькому міськвиконкомі та здійснює функції приватизації житла у м. Трускавець. Однак вона отримала відповідь, що управління комунальної власності Трускавецької міської ради не може внести виправлення у свідоцтво, а тому їй необхідно звернутися до суду. Відповідно до Свідоцтва про народження її батьками були [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві про народження і у дипломі про закінчення вищого навчального закладу та у трудувій книжці її прізвище значиться як « [PERSON] ». Вважає, що причина неправильного написання її прізвища виникла у зв`язку з неправильним перекладом її прізвища з російської на українську мову. Наявність такої помилки унеможливлює реалізацію нею права власності належним їй нерухомим майном. Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, видане відділом приватизації державного житлового фонду при Трускавецькому міськвиконкомі 21 квітня 1995 року на підставі розпорядження (наказу) № 269 від 21 квітня 1995 року на квартиру [ADDRESS] . Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить справу розглядати за її відсутності. Представник заінтересованої особи не з`явився у судове засідання. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. На адресу Трускавецького міського суду, надійшли пояснення від заінтересованої особи. У поясненнях зазначається, що приватизація квартири [ADDRESS] , яка здійснювалась у 1995 році відділом приватизації державного житлового фонду при Трускавецькому міськвиконкомі у відповідності до чинного на той момент законодавства. Інспектор який брав участь у приватизації житла перевірив паспортні дані [PERSON] , а саме: паспорт [NUMBER] , виданий 21.09.1976 року відділом внутрішніх справ м. Трускавець. Відповідно до Положення при оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку) громадянин бере на підприємстві, що обслуговує житловий будинок, довідку про склад сім`ї та займані приміщення. Відповідно до довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення № 983 від 20.04.1995 року, вказано, що у квартирі [ADDRESS] станом на 20.04.1995 року проживають дві особи: [PERSON] та [PERSON] . Технічний паспорт на квартиру від 18.11.1994 року виготовлявся ДКП «Капітоль» та був виданий на ім`я: [PERSON] . Відповідно вищезазначені документи стали в подальшому підставою для прийняття рішення органу приватизації та видачі свідоцтва про право власності на житло від 21.04.1995 р. на ім`я: [PERSON] та [PERSON] . Управління комунальної власності, як орган приватизації, не може внести зміни до Свідоцтва на право власності, виданого відділом приватизації державного житлового фонду при Трускавецькому міськвиконкомі від 21 квітня 1995 року в частині зміни прізвища [PERSON] на [PERSON] оскільки на час оформлення приватизації житла заявниця носила прізвище [PERSON] . Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, виданого 21 квітня 1995 року відділом приватизації державного житлового фонду при Трускавецькому міськвиконкомі, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та члену її сім`ї [PERSON] . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням № 269 від 21 квітня 1995 року /арк. справи 5/. Заявницею до матеріалів справи долучено копію паспорта, з якого вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Оігніес, Франція, документована паспортом громадянина України [NUMBER] , виданого 17 вересня 1997 року Трускавецьким МВ УМВС України у Львівській області, з якого вбачається, що у паспорті її прізвище вказано « [PERSON] » /арк. справи 6/. Ідентичне прізвище вказано і у довідці про присвоєння РНОКПП /арк. справи 7/. Одночасно відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Сколівським райбюро ЗАГС 07 березня 1956 року, [PERSON] народилася [INFO] у м. Оігніес, Франція /арк. справи 8/. Крім цього, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », [INFO] , також у трудовій книжці, виданій на ім`я заявниці /арк. справи 9/, пенсійному посвідченні серії [NUMBER] /арк. справи 11/, дипломі серії [NUMBER] про закінчення [PERSON] Львівського державного медичного інституту /арк. справи 12/. Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 12 березня 1974 року Червоноармійським відділом ЗАГС м. Львова, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » /арк. справи 10/. На звернення [PERSON] до управління комунальної власності Трускавецької міської ради з приводу внесення змін у свідоцтво про право власності на житло нею отримано відповідь від управління комунальної власності Трускавецької міської ради № 466 від 03 грудня 2021 року, відповідно до якого у свідоцтво про право власності, видане 21 квітня 1995 року на ім`я [PERSON] та [PERSON] , не можна вносити зміни /арк. справи 13/. Наявність неточності у написанні прізвища заявниці у правовстановлюючому документі на нерухоме майно унеможливлює реалізацію нею прав щодо володіння, користування та розпорядження належним їй майном. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість. На думку суду, неточності у написанні прізвища власниці квартири [ADDRESS] та інших належних [PERSON] документів пов`язані з тим, що частина документів, на підставі яких було видано, у свій час, свідоцтво про право власності на житло, були складені російською мовою, тому з огляду на фонетичні та графічні особливості мови оригіналу можливі неточності при транслітерації прізвищ українською мовою. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло (квартиру [ADDRESS] ), видане 21 квітня 1995 року відділом приватизації державного житлового фонду при Трускавецькому міськвиконкомі, належить [PERSON] , яка документована паспортом громадянина України [NUMBER] , виданого 17 вересня 1997 року Трускавецьким МВ УМВС України у Львівській області, РНОКПП [NUMBER] . Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного та

Outcome: approved