Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] , 11.01.2022 року звернулась до Печенізького районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві заявниця просила суд встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 12.09.1978 року, та виданої на ім`я « [PERSON] ». Заявниця [PERSON] в судове засідання не прибула, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Заявлені вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду не з`явився, від Начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Дикань І. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника управління. Відповідно частини 1\~статті 223 Цивільного процесуального кодексу України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Сніжнянським МВ ГУМВС України в Донецькій області 09.07.2009 р., прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено [PERSON] , а на російській мові [PERSON] . (а.с.5-6). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02.08.1961, актовий запис №34 ЗАГС Андреевского н/с Снежнянского района, Сталинской области, батьками [PERSON] [INFO] , зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а. с. 6). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вбачається, що [PERSON] , уклала шлюб 20 липня 1984 р. з гр. [PERSON] , який був зареєстрований Виконавчим комітетом Сєверної селищної ради у м. Сніжному Донецької області, актовий запис №54.( а.с.7-8). Згідно копії свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] виданого Виконкомом Сєверної селищної ради м. Сніжне Донецької області 01.07.2009 р. актовий запис №26 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу, [PERSON] змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « [PERSON] ».(а.с.9-12). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 12.09.1978 року, виданої на ім`я на російській мові " [PERSON] " вбачається, що в даній трудовій книжці, втричі було зміно прізвище заявниці а саме: з [PERSON] на [PERSON] , а останнє прізвище заповнено російською мовою, де зазначено " [PERSON] ". (а.с.13-17). Згідно рішення Начальника відділу призначення пенсій Л.Шепецької від 27.08.2021 № 205250007617 вбачається, що заявниця [PERSON] отримала рішення про відмову у призначенні пенсії (а.с.18). Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у трудовій книжці виданій на ім`я [PERSON] є розбіжності у прізвище, ім`я та по батькові власника, оскільки дана трудова книжка, заповнена російською мовою та заявницею тричі було змінено прізвище, згідно останнього яке зазначено в трудовій книжці, вказано російською мовою " [PERSON] ", усунення даних розбіжностей є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу, для заявниці має юридичне значення, оскільки наявність даної розбіжності позбавляє її можливості скористатися своїми законними правами, а відтак суд вважає заяву заявниці [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved