Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

У серпні 2021 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги мотивують тим, що відповідач [PERSON] має доньку [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька [PERSON] записано за вказівкою матері із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Позивачі перебувають у шлюбі з 2011 року, виховують [PERSON] у зв`язку із тим, що її мати - відповідач по справі відмовилась від своїх батьківських обов`язків, що підтверджується нотаріально засвідченою заявою від 09.08.2019 року про передачу відповідачкою малолітньої дитини у зв`язку із відсутністю материнських почуттів та відмовою від піклування над дитиною. У 2015-2016 роках відповідачка тимчасово проживала без реєстрації шлюбу з сином позивачів [PERSON] , [INFO] , який не визнає, що [PERSON] його донька, так як на момент народження дитини він мав з відповідачкою короткотривалі та нестійкі стосунки. Проте позивачі повністю утримують та забезпечують дитину всім необхідним з народження: одягом, взяттям, харчуванням, предметами догляду та матеріалами необхідними для розвитку та навчання дитини. У випадку хвороби приймають всі міри її лікування, що підтверджується відповідними копіями медичних документів. Починаючи з серпня 2019 року [PERSON] почала відвідувати заклад дошкільної освіти № 3 "Малятко" П`ятихатської міської ради. Відповідач тривалий час не виконує своїх батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні своєї дитини, не піклується про її стан здоров`я, духовний та фізичний розвиток. Проживає в місті Кривому Розі та не приїздить до дитини ні на свята, ні у вихідні дні. Відповідач зареєстрована у місті Кривому Розі у будинку свого дідуся, але весь час проживає по різним квартирам у місті Кривий Ріг, які винаймає на короткий термін, де відсутні будь-які умови для проживання малолітньої дитини. Крім того, відповідач тривалий час не працевлаштована і не займається працевлаштуванням, немає можливості утримувати дитину, є студенткою денного відділення І курсу відокремленого структурного підрозділу "Гірничо-електромеханічний фаховий коледж Криворізького національного університету". В той час як позивачі мешкають у місті П`ятихатки, мають власний будинок, згідно акту обстеження житлово-побутових та матеріальних умов мають всі необхідні та належні умови для навчання, виховання та розвитку [PERSON] . Позивачі позитивно характеризуються за місцем свого мешкання, мають задовільний стан здоров`я, не мають поганих звичок, судимостей не мають. Крім того, мають стабільний дохід та достатньо часу для догляду та виховання малолітньої дитини, вважають себе її найближчими родичами - бабусею та дідусем. У зв`язку із наведеним просили суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої доньки [PERSON] та призначити їх опікунами останньої. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області суду від 23 вересня 2021 року вказану цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначення підготовчого судового засідання. Крім того, до участі у справі залучено в якості третьої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради. У судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, вважає, що позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Крім того, зазначила, що з дитиною не проживає разом, у неї немає можливості виховувати та забезпечувати дитину, вона не працює, є студенткою, не має власного житла. У судовому засіданні представник третьої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Стехальська А.Ю. позовні вимоги підтримала в частині позбавлення батьківських прав, в іншій частині вважали позовні вимоги передчасними. У судовому засіданні представник третьої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Совенко А.А. позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, у зв`язку із визнанням позову відповідачем, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 1330, виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Відомості про батька дитини внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України (а.с.34,40). Згідно довідки щодо підтвердження фактичного місця проживання, що підписана депутатом П`ятихатської міської ради Колотвіною Н.В. від 06.07.2021 року, [PERSON] фактично проживає по [ADDRESS] з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] . Відвідує дитячий садочок № 3 "Малятко" (а.с.28). Згідно довідки закладу дошкільної освіти № 3 "Малятко" П`ятихатської міської ради від 05.07.2021 року, [PERSON] відвідує заклад дошкільної освіти № 3 "Малятко" з 27 серпня 2019 року по теперішній час. За час перебування в закладі дошкільної освіти дитиною опікуються бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON] (а.с.45). Згідно характеристики [PERSON] , [INFO] , остання поступила в заклад дошкільної освіти № 3 "Малятко" П`ятихатської міської ради 27 серпня 2019 року. Заклад дошкільної освіти відвідує систематично, без суттєвих пропусків. За час відвідування закладу освіти Євою опікуються бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON] , дуже рідко в садочку з`являлась мати дівчинки. Дитина отримує належним догляд. (а.с.46). Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого, [PERSON] перебуває на обліку у сімейного лікаря П`ятихатської АЗПСМ з серпня 2019 року. За період нагляду перенесла: ГРВІ, гострий тонзиліт, алергічний дерматит, інфекція сечовидільних шляхів, папіломні новоутворення лівої вушної раковини, СПО (20.02.2020 року) видалення новоутворень на рівні основи. На "Д" обліку не перебуває. Дитина з бабусею [PERSON] вчасно приходить на призначені прийомі, завжди охайна та доглянута. Бабуся з дідусем підтримують контакт з сімейним лікарем, ретельно виконують призначення лікаря, щеплення за віком (а.с.43-44). Згідно заяви, яка посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Романенко Т.В, зареєстровано в реєстрі за № 965 від 27.07.2021 року, [PERSON] відмовилась від своєї малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та надала згоду на удочеріння доньки [PERSON] та [PERSON] (а.с.39). Згідно заяви, яка посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровськом області Ткаченко Л.Б., зареєстровано в реєстрі за № 1145 від 09.08.2021 року, [PERSON] надала свою згоду на залучення до виховання своєї доньки [PERSON] [PERSON] та не заперечувала проти надання [PERSON] (за її власним бажанням, на її розсуд та за наявності у неї можливості) матеріальної допомоги, спрямованої на фінансування харчування, навчання, лікування, відвідування будь-яких дитячих закладів та заходів її донькою [PERSON] . Не заперечувала проти реалізації права [PERSON] на звернення за захистом прав та інтересів заходів її доньки [PERSON] до навчальних, лікувальних закладів, органів влади та місцевого самоврядування, опіки та піклування, правоохоронних органів, суду, фізичних та юридичних осіб без спеціальних на те повноважень (а.с.24). З довідки вбачається, що [PERSON] є студенткою денного відділення І курсу відокремленого структурного підрозділу "Гірничо-електромеханічний фаховий коледж Криворізького національного університету (а.с.35). 07 вересня 2021 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтво про шлюб, виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 487 (а.с.75). Згідно довідки про доходи, [PERSON] загальна сума доходу за період з 01.01.2021 року по 30.06.2021 року становить 0,00 грн. (а.с.37). У наданому до суду Висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради за № 16 від 19.01.2022 року зазначено, що малолітня [PERSON] зареєстрована разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Мати дитини [PERSON] перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Виконкому Покровської районної у місті ради та їй призначено допомогу як малозабезпеченій сім`ї. Малолітня [PERSON] з 27.08.2019 року є вихованкою закладу дошкільної освіти № 3 "Малятко" П`ятихатської міської ради. Згідно характеристики наданою ЗДО № 3 за час відвідування закладу дитиною опікуються бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON] . Згідно інформації, що надана Криворізьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, матір [PERSON] участі у вихованні та забезпечення доньки не приймає, не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав. Спеціалістами служби у справах дітей Виконкому Покровської районної у місті ради проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду з [PERSON] в ході якої остання пояснила, що участі у вихованні малолітньої дитини не приймає, матеріально її не утримує, не спілкується з нею, також у письмових поясненнях зазначила, що згодна з позбавленням її батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] . Враховуючи зазначене, виконком Покровської районної у місті ради вважав доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.89-90). Оцінюючи надані висновки та вирішуючи питання щодо наявності підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав, суд виходить з необхідності дотримання якнайкращих інтересів дитини та забезпечення її фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Згідно з пунктом 1 статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Так, згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним ( п. п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року ( заява № 10383/09). Як Суд зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (NeulingerandShuruk v. Switzerland), ( заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю. З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відповідно до п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, судом встановлено факт свідомого та умисного невиконання відповідачем [PERSON] своїх батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки, відсутності з її боку будь-якої участі у вихованні дитини, не надання матеріальної допомоги, свідоме самоусунення від забезпечення морального та духовного розвитку дитини та підтверджене у суді бажання щодо позбавлення її батьківських прав, тому суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дитини - [PERSON] , оскільки цього вимагають насамперед якнайкращі інтереси дитини. Щодо позовних вимог про призначення позивачів опікунами над малолітньою [PERSON] суд зазначає наступне. Відповідно до статті 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Частиною 1 статті 55,58 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 61 ЦК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу. Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини врегульовані Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 (надалі - Порядок). Так, згідно п.п.22-25 Порядку, рішення про надання статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, приймається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської чи районної у місті (в разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей. Статус дитини, позбавленої батьківського піклування, надається дітям, батьки яких позбавлені батьківських прав, що підтверджується рішенням суду. Якщо у випадках, зазначених у пунктах 23 і 24 цього Порядку, дитину виховувала одинока мати, до документів додається довідка, видана органом реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини, про те, що відомості про батька внесені за вказівкою матері відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України. Відповідно до п.35 Порядку, після встановлення статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної в місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім`ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу). Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині призначення позивачів опікунами малолітньої дитини [PERSON] є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки вирішення питання щодо влаштування дитини повинно вирішуватись відповідним органом опіки та піклування після встановлення дитині статусу «дитини позбавленої батьківського піклування» на підставі рішення суду про позбавлення батьківських прав матері дитини, яке набрало законної сили. На підставі викладеного, ст.ст. 164 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 263-265,277,279,280 - 282, 354 ЦПК України, суд,-

Outcome: partial