Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

29 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , про позбавлення батьківських прав, в якій просив суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [PERSON] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ; Передати малолітню [PERSON] , [INFO] органу опіки та піклування, в особі ССД по Новобаварському району, для подальшого влаштування; Закріпити житло за малолітньою [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що на обліку ССД по Новобаварському району знаходиться малолітня [PERSON] , [INFO] , як дитина, що перебуває у складних життєвих обставинах. Мати дитини - [PERSON] . Місце проживання матері зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Батько дитини - [PERSON] . Місце проживання батька зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Шлюб між батьками дитини не зареєстрований. У поле зору ССД по Новобаварському району сім`я [PERSON]-[PERSON] потрапила у липні 2019 року у зв`язку із розглядом повідомлення адміністрації комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка № 2» Харківської міської ради (далі - МДП № 2) стосовно малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , яка разом із батьками проживає за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого мати дитини, [PERSON] , з червня 2019 року не з`являлась разом з дитиною на обов`язкові щомісячні огляди лікаря-педіатра, на телефонні дзвінки не відповідала, при відвідуванні лікарем-педіатром на дому двері не відчиняла. Посадовими особами ССД по Новобаварському району була проведена відповідна профілактична робота. Батьки дитини, [PERSON] та [PERSON] , були попереджені про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків з виховання, медичного догляду та лікування дитини тощо та зобов`язались найближчим часом забезпечити проходження медичного огляду дитини. У грудні 2019 року до ССД по Новобаварському району надійшло повторне повідомлення адміністрації МДП № 2 стосовно малолітньої [PERSON] . За інформацією лікарняного закладу [PERSON] разом з дочкою, [PERSON] , на прийом до лікаря-педіатра не з`являються, при відвідуванні на дому двері не відчиняють. З матір`ю дитини, [PERSON] , повторно проведена профілактична робота. [PERSON] повторно зобов`язалась разом з дочкою прийти на прийом до лікаря-педіатра МДП № 2, проте у визначений термін до медичного закладу не з`явилась, дитину на прийом до лікаря не привела. Посадовими особами ССД по Новобаварського району із залученням фахівців центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новобаварського району м. Харкова здійснено вихід за місцем проживання сім`ї, проте двері квартири членам комісії не відчинили, на запрошення до ССД по Новобаварському району батьки дитини не відреагували. Під час відвідування родини за місцем проживання членами Робочої групи встановлені незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання. Квартира перебуває в занедбаному стані, без ремонту, в кімнатах панує повний безлад, скрізь брудно, кімнати захаращені мотлохом, непотрібними речами та сміттям. На кухні меблі, побутова техніка покриті жиром та брудом, немитий посуд. Газопостачання відключено. В кімнаті відчувається різкий запах сечі, сморід. Дитина занедбана, в брудних речах із характерним запахом сечі, на обличчі почервоніння. Актом обстеження умов проживання від 28.01.2020, зафіксовано незадовільні умови, в яких знаходилась малолітня дитина. Батьки дитини, [PERSON] та [PERSON] , були із ним ознайомлені, про що свідчить їх особистий підпис. Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї [PERSON] від 28.01.2020 № 70, складеного представником центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новобаварського району м. Харкова, існує загроза здоров`ю дитини, у помешканні не дотримують соціально - гігієнічних норм, у квартирі безлад. За результатами оцінки рівня безпеки дитини складено Протокол тимчасового вилучення малолітньої [PERSON] з небезпечного середовища. Бригадою швидкої медичної допомоги дитина доставлена до комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» Харківської міської ради для медичного обстеження, надання, у разі необхідності, медичної допомоги дитині. З 24.03.2020 малолітня [PERSON] переведена до комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» Харківської міської ради, де перебуває по теперішній час. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2020 батька дитини, [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Батьки дитини, [PERSON] та [PERSON] , були поінформовані про порядок та умови повернення дитини на виховання та спільне проживання, але не вжили жодних заходів щодо створення необхідних умов для повернення малолітньої дочки, [PERSON] , на виховання в сім`ю. Згідно з актом обстеження умов проживання від 13.03.2020 санітарно- гігієнічні умови проживання родини незадовільні: в квартирі відсутній косметичний ремонт, у вбиральні стіни обдерті до цегляної кладки, відсутня ванна, зламний унітаз. Газопостачання відключено. Не облаштовані окреме спальне місце для дитини. Сморід. Посадовими особами ССД по Новобаварському району проведено відповідну роботу по збору додаткової інформації щодо родини. Відповідно до характеристики, наданої дільничним офіцером поліції Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області, за місцем проживання батьки дитини, [PERSON] та [PERSON] , зарекомендували себе з негативного боку, неодноразово надходили скарги на мешканців кв. [ADDRESS] , сварки з сусідами. Згідно з інформацією Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у період з 01.01.2019 по 14.04.2020 співробітники управління патрульної поліції здійснювали чотири виїзду на виклики, що надходили на адресу: [ADDRESS] , з підстав: конфлікти з сусідами, родичами, погрози, скоєння фізичного насильства. За наявною інформацією мати дитини, [PERSON] , хвора на гепатит С. Необхідного лікування не отримує. Питання про негайне відібрання малолітньої [PERSON] у батьків, [PERSON] та [PERSON] , 07.04.2020 розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Виконавчий комітет Харківської міської ради прийняв рішення 22.04.2020 № 227 про негайне відібрання малолітньої [PERSON] , [INFO] , у батьків, [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним представник позивача і був зміщений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання. 04 серпня 2020 року через канцелярію суду від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів. 19 серпня 2020 року через канцелярію суду від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів. 19 серпня 2020 року від представника позивача, також, надійшло клопотання про виклик свідків. А також, надано клопотання про витребування доказів судом , а саме витребувати у відповідачів по справі довідки про відсутність у них наркологічних захворювань. 28 серпня 2020 року до суду від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшов висновок про позбавлення батьківських прав [PERSON] , та [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . 11 вересня 2020 року через канцелярію суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що суперечать вимогам діючого законодавства. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Недоведене свідоме нехтування відповідачами батьківськими обов`язками, і також враховуючи те, що батьки дитини проти позбавлення батьківських прав заперечують висновок органу опіки та піклування про наявність правових підстав для позбавлення їх батьківських прав, є помилковим. Окрім того, слід зазначити, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно малолітньої дитини не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 ст. 19 СК України), такий висновок є доказом у справі, який підлягає з дослідженню та оцінці судом. Позивачем, висновки про наявність підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав зроблені безпідставно, оскільки відповідачі не нехтували своїми батьківськими обов`язками, піклувались про дитину, не вчиняли будь-яких свідомих дій, направлених на спричинення шкоди дитині в будь-який спосіб. Посилання на незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання не підтверджує факт ухилення батьками від своїх обов`язків. Окрім того, станом на момент звернення до суду, Відповідачі зробили косметичній ремонт у квартирі, оборудували для дитини кімнату та придбали всі необхідні для розвитку дитини речі. Щодо запаху, який почули представники Відповідача у квартирі, то слід зауважити, що позивачу достеменно відомо, що Відповідачі мешкають разом із хворою бабусею [PERSON] та піклуються про неї також. Бабуся не завжди контролює свої фізіологічні потреби, що в свою чергу викликає певний запах. Однак, [PERSON] завжди намагається вчасно попередити такі випадки. Посилання позивача на хворобу [PERSON] , яка начебто також є підставою для позбавлення її батьківських прав, документально не підтверджується. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року клопотання представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про викли та допит в судовому засіданні свідків - задоволено. У задоволенні клопотання представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про витребування доказів - відмовлено. Закрито підготовче провадження за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , про позбавлення батьківських прав. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання. 11 травня 2021 року через канцелярію суду від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів. 06 липня 2021 року через канцелярію суду від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів. 02 серпня 2021 року через канцелярію суду від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів. 07 грудня 2021 року через канцелярію суду від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів. Представник позивача Щербак О.Б.. яка діє на підставі Довіреності від 04.01.2022 року № 24, в судовому засіданні надала пояснення посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позбавити батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] , від допиту другого свідка відмовилась. Відповідачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідачів надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (т.1 а.с. 7) Мати дитини - [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] . (т.1 а.с.37) Батько дитини - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (т.1 а.с.40) Малолітня [PERSON] , [INFO] зареєстрованого у встановленого законом порядку місяця проживання не має. Дитина знаходиться під наглядом фахівців КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №2» Харківської міської ради. Мати з дитиною в поліклініку з`являється не регулярно. При неодноразовому відвідуванні педіатром на дому мати двері не відчиняє, аргументуючи, що не має ключів. При розмові по телефону обіцяє прийти і не приходить. Була проведена бесіда щодо необхідності щомісячного огляду дитини педіатром. (т.1, а.с.11, 12) 28.01.2020 року представниками Служби у справах дітей по Новобаварському району складено акт обстеження умов проживання, за адресою: [ADDRESS] , та вказано, що умови проживання: Двокімнатна ізольована квартира зі зручностями. Газопостачання відключено за борги. Ремонт в квартирі відсутній. Квартира перебуває в занедбаному стані, в кімнатах панує безлад, скрізь брудно, кімнати у мотлоху та смітті. Наявні меблі у ветхому стані. Різкий запах сечі, сморід. На кухні меблі, побутова техніка покриті жиром, брудний посуд. У дитини відсутнє ліжко, брудний одяг, відсутня постільна білизна. (т.1 а.с.14) 13.03.2020 року представниками Служби у справах дітей по Новобаварському району складено акт обстеження умов проживання, за адресою: [ADDRESS] , в якому вказано, що умови проживання: Двокімнатна ізольована квартира зі зручностями. Газопостачання відключено за борги. Ремонт в квартирі відсутній, шпалери на стінах відсутні, Є меблі (диван, шафи, стіл, комод). У вбиральні відсутня ванна, зламаний унітаз. На кухні немитий посуд, старі меблі , сморід. Дитяче ліжко відсутнє, обмежена кількість іграшок. (т.1 а.с.15) Вище вказане також підтверджується актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 28.01.2020. (т. 1 а.с.16-19) За результатами оцінки рівня безпеки дитини складено Протокол тимчасового вилучення малолітньої [PERSON] з небезпечного середовища. (т.1 а.с.20) З 24.03.2020 малолітня [PERSON] переведена до комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» Харківської міської ради, де перебуває по теперішній час. (т.1 а.с.24) Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2020 батька дитини, [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. (т.1 а.с.26) Відповідно до характеристики від 25.03.2020, наданої дільничним офіцером поліції Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області, за місцем проживання батьки дитини, [PERSON] та [PERSON] , зарекомендували себе з негативного боку, неодноразово надходили скарги на мешканців кв. [ADDRESS] , сварки з сусідами. (т.1 а.с.27) Згідно з інформацією Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у період з 01.01.2019 по 14.04.2020 співробітники управління патрульної поліції здійснювали чотири виїзду на виклики, що надходили на адресу: [ADDRESS] , з підстав: конфлікти з сусідами, родичами, погрози, скоєння фізичного насильства. (т.1 а.с.28) Виконавчий комітет Харківської міської ради прийняв рішення 22.04.2020 № 227 про негайне відібрання малолітньої [PERSON] , [INFO] , у батьків, [PERSON] та [PERSON] . (т.1 а.с.29) [PERSON] та [PERSON] 29.01.2020 року надали письмові пояснення щодо ситуації, яка склалася в їх сім`ї. Повідомили, що обв`язуються стати та облік до лікаря. Під час відвідування соціальної служби був безлад , оскільки їх не було вдома. Вдома була бабуся, яка в їх кімнаті розкидала речі. (т.1 а.с. 34-35) З повідомлення КНП ХОР «Обласний будинок дитини №3» від 30.07.2020 № 185 стосовно [PERSON] , [INFO] , вбачається , що дитина перебуває на виховані у закладі з 04.06.2020 року. За час знаходження дитини в ОБД батьки доньку не відвідували, станом здоров`я не цікавилися, до установи не телефонували та листів не писали, не виявляли бажання забрати доньку додому. (т.1 а.с.61) Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року, зокрема, [PERSON] визнано винним у чиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 75 КК України , [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - два роки, не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. (т.1 а.с.64-68) Апеляційним судом Харківської області від 30.11.2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області Мельника О.В. задоволено частково. Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року щодо, зокрема, [PERSON] в частині призначено покарання скасовано. Призначено [PERSON] покарання за ч.2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на 4 роки. Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити [PERSON] від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 3 роки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України покладено на [PERSON] обов`язки: у період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Згідно висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 25.08.2020 року №434, вважають за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] (т.1 а.с.84-86) З довідок КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» 11.09.2020 №1790 та № 1791 вбачається , що відповідачі на диспансерному (профілактичному) обліку не перебувають. (т.1 а.с.90,91) Згідно з інформацією Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у період з 01.04.2020 по 31.12.2020 співробітники управління патрульної поліції здійснювали два виїзди на виклики, що надходили на адресу: [ADDRESS] , з підстав: знайомий вибиває двері та вікна, знайомий погрожує по телефону, каже щоб заявниця йшла додому і він її там поб`є. (т.1 а.с.129) Під час розгляду справи 20.03.2021 року у відповідача [PERSON] народилася друга дитина - хлопчик, який не був оформлений у встановленому законом порядку, та який перебуває у КНП «Міський перинатальний центр». (т.1 а.с. 151,152) Згідно акту обстеження умов проживання від 24.03.2021 року встановлено, що Двокімнатна ізольована квартира зі зручностями (електроосвітлення, централізоване опалення, водовідведення). Газопостачання відключено. Квартира перебуває у занедбаному стані, без ремонту. В кімнатах брудно, на кухні не митий посуд із залишками їжі, обмежений запас продуктів харчування. У вбиральні стіни обдерті до цегляної обкладки, відсутня ванна. Дитина оглянута мед. працівником. Стан здоров`я задовільний. Є постільна білизна, памперси, ванночка. Дитяче ліжко та візок у розібраному вигляді. (т.1 а.с.153) Згідно з інформацією Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у період з 01.01.2021 по 01.04.2021 до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Харківській області надійшло одне повідомлення щодо виклику наряду поліції за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що особа в стані алкогольного сп`яніння намагається проникнути до квартири. (т.1 а.с.198) Згідно акту обстеження умов проживання від 19.04.2021 року встановлено, що, зокрема, у квартирі брудно, відчувається неприємний запах, санітарно-гігієнічні умови незадовільні. З повідомлення КНП ХОР «Обласний будинок дитини №3» від 30.06.2021 № 449 вбачається, що мати малолітньої [PERSON] , [INFO] - [PERSON] цікавилася здоров`ям, розумовим та фізичним розвитком доньки у телефонному режимі 03.08.2020 та 01.09.2020, а в травні 2021 року відвідала будинок дитини разом з батьком дитини [PERSON] (т.1 а.с.204) Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є педіатром КНП «Міська дитяча поліклініка №2» Харківська міська рада, пояснила, що з відповідачами вона знайома, вони з нею спілкувалися не охоче, на прийоми з метою огляду дитини до лікаря не приходили, двері у квартиру не відчиняли. З батьками дитини були проведені співбесіди стосовно відвідування медичного закладу для огляду дитини. З повідомлення КНП ХОР «Обласний будинок дитини №3» від 07.12.2021 № 203 вбачається, що в поточному році батьки малолітньої [PERSON] , вихованки закладу, її не відвідували, участі у вихованні не приймали, станом здоров`я не цікавились. (т.2 а.с.3) Відповідно до вимог частини першої та другої статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. По справі 753/2025/19 за наслідком розгляду спору про позбавлення батьківських прав, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав відмовлено. Верховний Суд виходив з тих мотивів, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування,медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, колице суперечить найкращим інтересам дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини. Ухвалюючи рішення про позбавлення відповідача батьківських прав, суди попередніх інстанцій не врахували, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставинами цієї справи не доведено; належних та допустимих доказів ухилення батька від виконання своїх батьківських обов`язків, які б могли бути законною підставою для позбавлення його батьківських прав відносно доньки, позивачем не надано. За обставин недоведеності свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, а також враховуючи те, що батько дитини проти позбавлення батьківських прав заперечує, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність правових підстав для позбавлення його батьківських прав. Виходячи з наведеного, суд касаційної інстанції відмовляючи в задоволені позову виходив з двох підстав, а саме недоведеності свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками та наявність заперечень батька дитини проти позбавлення батьківських прав. У справі, що розглядається судом, відповідачі [PERSON] , [PERSON] у відзиві на позовну заяву заперечували проти позбавлення їх батьківських прав щодо доньки. При цьому суд вважає повністю доведено свідоме нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками, що підтверджується діями органу опіки та піклування, який вживав заходів щодо вирішення питання щодо повернення відповідачам на виховання дитини та спільного їх проживання, неодноразово виходив за адресою місця проживання відповідачів, та складав акти огляду умов проживання, проводив співбесіди з відповідачами. Окрім того, за період з 04.06.2020 до теперішнього часу відповідачі відвідали доньку у КНП ХОР «Обласний будинок дитини №3» лише один раз, тобто відповідачами не вчинено дії щодо повернення дитини. Відповідачі є дорослими людьми, дієздатними, проте бажання повернути дитину та здійснити батьківське піклування не виявили. Також під час розгляду справи у відповідача [PERSON] народилася друга дитина, яка не була оформлена у встановленому законом порядку та залишена матір`ю у пологовому будинку. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відтак, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи що [PERSON] , [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню та забезпеченню своєї дитини: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позбавити їх батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.6 ст. 167 СК України, дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач з [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , а місцем проживання дітей є місце проживання їх батьків, суд вважає, необхідним закріпити за малолітньою [PERSON] , [INFO] право проживання та користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідачів, з них на підставі вимог ст. 141 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 454,00 грн. з кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved