Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

10.11.2021 року на розгляд судді Немирівського районного суду Войницькій Т.Є. надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 22.12.2015 року та було зроблено актовий запис №4029 та видано свідоцтво про укладення шлюбу Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. Позов мотивований тим, що 22.12.2015 року між позивачкою та відповідачем був укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №4029 та видано свідоцтво про свідоцтво про укладення шлюбу Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. Спільних дітей у них немає. На даний час вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Спільне життя не склалося, вони люди з різними поглядами на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На примирення позивачка не згодна та вважає, що шлюб необхідно розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та прослав їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча двічі належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.12.2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 4029, про що видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с.5). За змістом положень ч.1ст. 24\~СК України\~та ст.51Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4ст.56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.112СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Клопотань про надання часу на примирення сторони не заявили. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не скористався правом брати участь у судових засіданнях, правом надання відзиву на позовну заяву, не клопотав про надання строку для примирення подружжя тощо, зважаючи на те, що позивач та відповідач на даний час разом не проживають, подружні стосунки між ними припинені і поновлювати їх позивач не має наміру, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, за таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому позов\~\~про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до статті 141\~ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі - 908 грн. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,111,112 Сімейного Кодексу України і\~

Outcome: approved