Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

У жовтні 2021 року представник ФОП [PERSON] - адвокат Котлубовська І.В. звернулася до суду через систему «Електронний суд» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] 21 000,00 грн. - заборгованості по орендній платі, 25 921,89 грн.- вартості неповернутого з тимчасового користування обладнання, 43 000,00 грн.- суму неустойки, а всього - 89 921,89 грн. та витрати зі сплати судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.07.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір оренди №А00120800 відповідно до якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язався виплачувати орендодавцю оренду плату і після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене майно. В силу п. 1.2. договору оренди, найменування обладнання, що передається в оренду його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються в відповідних додатках до цього договору , який є невід`ємною частиною Договору. В рамках дії даного Договору, згідно акту передачі обладнання в оренду на строк з 28.07.2021 року до 29.07.2021 року позивач передав відповідачу в оренду обладнання, а саме: віброплита MASALTA 60 кг; 1 шт. вартістю 25 921,89 грн., вартістю оренди обладнання 300,00 грн./доба. В силу п. 3.1. Договору оренди, орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного Додатку до Договору не пізніше дати передачі обладнання в оренду. В порядку застосування умов Договору, Орендарем було здійснено передоплату вартості оренди в розмірі 300,00 грн. та гарантійний платіж в розмірі 2 000,00 грн. В силу п. 3.3 Договору оренди, гарантійний Платіж означає платіж по забезпеченню виконання Орендарем зобов`язань за цим Договором, та сплачується Орендодавцеві, не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Розмір Гарантійного платежу зазначається у відповідному Додатку і повертається Орендарю на умовах, визначених цим Договором. Гарантійний платіж знаходиться у Орендодавця без нарахування будь-яких відсотків. Гарантійний платіж Орендодавець самостійно використовує у випадку несплати орендної плати, та/або компенсує за рахунок Гарантійного платежу будь-які збитки, заподіяні з вини Орендаря, та/або зараховує у якості штрафної санкції (п.3.3.1. Договору оренди). В силу п. 4.4 Договору, при намірі Орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений Сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого Сторонами терміну оренди Орендар не здійснив оплату наступного погодженого Сторонами періоду оренди, обладнання повинне бути повернуте Орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, Орендодавець має право, зокрема відмовитися від прийняття обладнання, про що зобов`язаний сповістити Орендаря (в т.ч. в телефонному режимі або за допомогою електронної пошти). Орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати Орендодавцеві збитки (вартість обладнання) протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання (п.4.4. Договору). Згідно з п. 5.5 Договору оренди, Орендар повинен повернути Обладнання в день i час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору та/ або в Акті передачі, або зазначений у вимозі Орендодавця про повернення Обладнання строк, у визначених Договором випадках. Орендар свого обов`язку щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує та не вносить плату за користування майном більш ніж протягом трьох місяців підряд, що є підставою для розірвання договору оренди та повернення майна Орендодавцеві. В силу п. 8.3 Договору оренди, несвоєчасне або неповне внесення орендної плати, є зокрема підставою для дострокового розірвання Договору з боку Орендодавця. Крім того, в силу п. 7.2. Договору, за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, Орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки. 12.10.2021 р., в порядку застосування на адресу Орендаря було направлено повідомлення (вимогу) за договором оренди з вимогами негайно повернути обладнання та погасити заборгованість по орендній платі, однак вимога була залишена без реагування. Позивач зазначає, що непогашення орендарем заборгованості по орендній платі, неповернення орендованого майна та продовження користування обладнанням, свідчить про грубе порушення орендарем своїх договірних зобов`язань, що послугувало підставою для звернення орендодавця до суду за захистом своїх прав. Станом на 12.10.2021 р., розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди становить 89 921,89 грн., з яких: 25 921,89 грн. вартість обладнання згідно Додатку №1 до Договору від 28.07.2021 р.; 21 000,00 грн. сума заборгованості по орендній платі за період з 28.07.2021 р. по 12.10.2021 р. (76 діб х 300/доба)- 300,00 грн. (сума передоплати) - 1500,00 грн (часткові оплати); 43 000,00 грн. сума неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 28.07.2021 р. по 12.10.2021 р. (75 діб х 300/доба х 2 - 2 000,00 грн. (гарантійний платіж). На момент подачі позову заборгованість не погашена, на підставі чого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, 21.01.2021 через «Електронний суд» надіслала заяву, відповідно до якої, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, а розгляд справи просила проводити за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] двічі в судові засідання 14.12.2021 та 24.01.2022 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 28.07.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір оренди №А00120800 відповідно до якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язався виплачувати орендодавцю оренду плату і після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене майно. В рамках дії даного Договору, згідно акту передачі обладнання в оренду на строк з 28.07.2021 року до 29.07.2021 року позивач передав відповідачу в оренду обладнання, а саме: віброплита MASALTA 60 кг; 1 шт. вартістю 25 921,89 грн., вартістю оренди обладнання 300,00 грн./доба. Відповідно до п.4.4. договору при намірі Орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100% передоплату за користуванням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди Орендар не здійснив оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, обладнання повинне бути повернуто протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, орендодавець має право відмовитися від прийняття обладнання, про що сповістити орендаря, а орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві збитки (вартість майна) протягом 7 робочих днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання. 12.10.2021 року на адресу відповідача було направлено повідомлення з вимогами погасити заборгованість по орендній платі та негайно повернути обладнання з інформацією про відмову від договору оренди. Однак направленні вимоги були залишенні відповідачем без реагування. З матеріалів справи вбачається, що станом на 12.10.2021 р., розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди становить 89 921,89 грн., з яких: 25 921,89 грн. вартість обладнання згідно Додатку №1 до Договору від 28.07.2021 р.; 21 000,00 грн. сума заборгованості по орендній платі за період з 28.07.2021 р. по 12.10.2021 р. (76 діб х 300/доба)- 300,00 грн. (сума передоплати) - 1500,00 грн (часткові оплати); 43 000,00 грн. сума неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 28.07.2021 р. по 12.10.2021 р. (75 діб х 300/доба х 2 - 2 000,00 грн. (гарантійний платіж). Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Уклавши зазначений договір оренди №А001200800 від 28.07.2021 року на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частиною 1 ст. 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). За приписами ч. ч. 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Відповідно до Акту передачі обладнання у тимчасове користування обладнання орендодавець передав, а орендар отримав в тимчасове платне користування віброплиту MASALTA 60 кг; 1 шт. вартістю 25 921,89 грн., вартістю оренди обладнання 300,00 грн./доба. Зазначений вище акт підписаний, що в свою чергу підтверджує факт надання Орендодавцем майна Орендарю та прийняття Орендарем зазначеного в акті майна для використання його в господарській діяльності. Відповідно до п.6.2.8. договору орендар зобов`язаний повернути обладнання орендодавцю за відповідним актом передачі обладнання з тимчасового користування в комплексному і технічному справному стані після закінчення терміну оренди або протягом 2-х діб з моменту тримання вимоги орендодавця. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем визначені у договорі оренди №А00120800 від 28.07.2021 року зобов`язання відповідно до умов договору не виконані, орендар продовжує користуватись орендованим майном без виконання свого обов`язку щодо сплати орендної плати. Доказів зворотного суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього на користь позивача суми боргу в розмірі 46 921,89 грн., з яких: 25 921,89 грн.- вартість обладнання, 21 000,00 грн. - розмір заборгованості по орендній платі. Також представник позивача просив стягнути 43 000,00 грн. - сума неустойки. Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 43 000,00 грн. також визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов Договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved