overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Провадження у справі відкрито26 жовтня 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач [PERSON] послався на те, що він з відповідачкою [PERSON] зареєстрували шлюб 23.09.2011 року. Від шлюбу мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . З кінця липня 2020 року подружжя спільного господарства не ведуть. Позивач зазначає, що їх стосунки з часом погіршувалися, у зв`язку з чим вважає, що подальше підтримання шлюбних відносин є неможливим. Стверджує, що на даний час шлюбні відносини між подружжям розірвані, спільне життя неможливе, шлюб носить формальний характер. Стверджуючи, що подальше збереження шлюбу сторін у справі, буде суперечити інтересам позивача просив шлюб з відповідачкою [PERSON] розірвати. У судовому засіданні 01 лютого 2022 року сторони відсутні. Позивач подав до суду заяву в якій повідомив суд, що, підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить завершити розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомив суд про визнання позову [PERSON] про розірвання їх шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивача, оскільки останній не просив їх відшкодуватики за рахунок відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 01 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №164. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №164. (а.с.6). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, пов`язаного з обгрунування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . У його квартирі на теперішній час зареєстрований відповідач по справі. Відповідач не є членом його родини, а є колишнім власником вказаної квартири. З 2000 року відповідач не проживає в належній його квартирі, а проживає за іншою адресою, однак точної адреси свого теперішнього місця проживання не вказує. У спірному житловому приміщенні особистих речей та належних відповідачу меблів немає, у добровільному порядку вирішити питання зняття реєстрації відповідача не вдається. В силу того, що відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але в ній не проживає, це перешкоджає йому в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому на праві приватної власності квартирою. У зв`язку з чим, він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою суду від 01.11.2021 за позовом відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 08.12.2021 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті. В судове засідання позивач не з`явився, від його представника, адвоката Скворцової О.В., надійшла до суду заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

У лютому 2022 року адвокат Кобцева М.О., в інтересах [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її батька [PERSON] , [INFO] , який проживав за адресою: [ADDRESS] та помер [INFO] у смт.Біле Лутугинського району Луганської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що так як факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, вона не може отримати свідоцтво про смерть в органах РАЦС Міністерства юстиції України, а тому єдиним шляхом його отримання та захисту прав заявника є звернення до суду з даною заявою. Встановлення факту смерті необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть батька та реалізації в подальшому своїх спадкових справ. Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, представник заявника надала заяву, якою просила проводити розгляд заяви за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд заяви за її відсутності, проти заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] був батьком [PERSON] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , де в графі батько зазначено [PERSON] . Вказана обставина свідчить про те, що [PERSON] має право звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] на окупованій території України. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 листопада 2021 року вбачається, що [INFO] [PERSON] помер в смт.Біле Лутугинського району Луганської області. Цей населений пункт перебуває на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Абзацом 2 ч.1 ст.317 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заяву [PERSON] про встановлення факту смерті особи слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 10.04.2010 року. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що їхнє з відповідачкою подружнє життя не склалося, з вересня 2019 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Судові витрати просив покласти на нього. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2021 року справну направлено за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.01.2022 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до суду надіслав заяву у якій прохав проводити судове засідання без його участі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася з невідомих причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлена шляхом направлення виклику до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 10.04.2010 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №212 (а.с. 3).\~ Сторони мають доньок [PERSON] , [INFO] (а.с.4) та [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 18.04.2018 року. Позивач зазначила, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршилось, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Позивач зазначила, що вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.01.2022 року відкрито спрощене провадження. У позовній заяві позивач [PERSON] прохала проводити судове засідання без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення виклику до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 18.04.2018 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №342 (а.с.10).\~ Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стильестейт» про визнання договору частково недійсним. В позовній заяві зазначено, що 03.11.2019 року позивачка звернулася до Яцуби В.М. , який є директором ТОВ «Стильестейт» з питанням про пошук покупця на її будинок і в результаті чого між сторонами було укладено договір №04/11. Із змісту Договору вбачається, що він виконувався у формі доручення [PERSON] - ТОВ «Стильестейт» про вчинення певних юридичних дій від її імені з метою пошуку покупця на належне їй майно. Водночас, відповідачем протягом дії договору не надавалося позивачу будь-яких доказів про виконання своїх зобов`язань по дорученню [PERSON] , а саме яким чином виконувався даний договір та які дії були виконанні ТОВ «Ститьестейт» згідно предмету договору та обов`язків визначених розділом 2 Договору, які мали б бути відображенні у відповідному акті прийому-передачі виконаних робіт, а не в договорі про відчуження майна. Позивачка вважає, що умова п.5.3 Договору є невідповідною відносно умов договору передбачених п.1.3, в якому вказується предмет договору та в якому конкретизується доручення замовника (пошук покупця, підготовка та супровід угоди) і розділу 2 Договору, в якому встановлений перелік обов`язків відповідача за договором, оскільки вона не вказує на те чи дійсно відповідач вчиняв необхідні дії для виконання доручення, а лише конкретизує момент виникнення у замовника обов`язку розрахуватися з виконавцем. За таких обставин, позивачка просила суд визнати недійсними п. 5.3., 5.4., 5.5. Договору № 04/11 від 04.11.2019 року. Ухвалою суду від 07.06.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачам відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. 13.09.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від директора ТОВ «Стильестейт» Яцуби В.М. У даному відзиві відповідач зазначив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає їх безпідставними та необгрунтованими. Позивачка вказуючи на те, що п. 5.3. договору від 04.11.2019 року суперечить нормам п. 16. ч. З ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» не врахувала, що п. 5.3. міститься у розділі 5 договору, яким передбачений порядок оплати та умови розрахунків за цим договором, і розглядати цей пункт договору окремо від змісту договору неможливо. Крім того, умови договору чітко передбачають взаємні права та обов`язки сторін за договором і ці права та обов`язки є абсолютно паритетними. Адже лише виконання своїх обов`язків зі сторони виконавця послуг за договором могло призвести до укладення замовником договору щодо відчуження належного їй об`єкта нерухомості. За таких обставин факт відчуження замовником об`єкта нерухомого майна і свідчить про належне виконання своїх обов`язків зі сторони виконавця. Оскільки [PERSON] , будучи вільною в укладенні договору та визначенні його умов,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2001 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; -сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. -вони з відповідачем мають різні погляди на життя; -відповідач постійно нехтує сімейними цінностями: такими, як повага до дружини, піклування про сім`ю, створення сприятливої морально-психологічної атмосфери; -деякий період відповідач проживав у своїх батьків, а при зустрічі її принижував; -протягом тривалого часу відповідач взагалі самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати сім`ю; -вони припинили спільне проживання з відповідачем, діти знаходяться на повному її утриманні та вихованні; -на даний час ведення спільного господарства та шлюбні відносини з відповідачем остаточно припинені; -за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, як у неї, так і у відповідача, на грунті сімейно-побутових проблем, різних поглядів на життя, утворилась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.25/, згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви /а.с.20-23/, згідно яких відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Також в своїх заявах відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] просили розглянути справу в їх відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, відповідача та його представника, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved