Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 11 серпня 2021 року представник позивача [PERSON] , адвокат Меланчук І.В. звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВАГОНМАШ «про відшкодування моральної шкоди, спричиненої працівнику внаслідок втрат працездатності», в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВАГОНМАШ» на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності 300\~000 (триста тисяч) гривень 00 копійок без утримання податків, зборів та інших платежів. 2. Позиція позивача. В обґрунтування позовних вимог представник позивача [PERSON] , адвокат Меланчук І.В. посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , (далі - Позивач), станом на 23 серпня 1992 року працювала на посаді електромонтера по обслуговуванні та ремонту електронного устаткування державного Виробничого об`єднання вагонобудування «Дніпровагонмаш», правонаступником якого на сьогоднішній день являється Приватне акціонерне товариство «Дніпровагонмаш» (далі - Відповідач). Того ж дня, 23 серпня 1992 року позивач перебувала на робочому місці (елекросиловий цех, підстанція № 4) та виконувала покладені на неї трудові обов`язки. В ході виконання робіт з огляду фідерів, трансформаторів та електрощита трансформаторної підстанції № 4, внаслідок неналежної організації вказаних робіт, недостатнього контролю за їх проведенням зі сторони адміністрації роботодавця та порушення законодавства про охорону праці зі сторони працівників відповідача, відбулось коротке замикання в електричній мережі електрообладнання. Від електричної дуги, що виникла під час короткого замикання, відбулось загоряння одягу позивача, [PERSON] , внаслідок чого остання отримала термічний опік обличчя, кистей, передпліччя, лівої голені. За результатами проведеного компетентною комісією розслідування, прийнято рішення, визнати даний нещасний випадок таким, що пов`язаний з виробництвом. Даний факт підтверджується Актом № 45 Форми Н-1 «Про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом» (далі - акт Форми Н-1) та трудовою книжною на ім`я Позивача. Згідно з п.11.1 акту Форми Н-1 видом події, який призвів до настання нещасного випадку, являється вплив електричної дуги. Відповідно до п. 7 акту Форми Н-1 причинами виникнення нещасного випадку є технічна - недостатній контроль зі сторони адміністрації цеху за дотриманням працівниками ПТЕ і ПТБ. Крім того, пунктом 12 акту Форми Н-1 встановлено осіб, що допустили порушення законодавства про охорону праці: [PERSON] який допустив порушення вимоги. 1.3 ПТЕ та ПТБ; [PERSON] , який порушив пункт 1.14 системи управління охороною праці. Таким чином, нещасний випадок стався внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці з боку працівників Відповідача, а також; внаслідок неналежного виконання Відповідачем вимог законодавства щодо створення та підтримання безпечних умов праці. Внаслідок вищезазначеного нещасного випадку, Позивач, 15.03.1993 року вперше пройшла огляд медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) за результатами якого їй визначено ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 50 %, встановлено ТРЕТЮ групу інвалідності, визначено необхідність в санаторно-курортному лікуванні, в лікуванні у хірурга, що підтверджується довідкою МСЕК «Про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги», виданою на ім`я Позивача. 31.03.2003 року, Позивач повторно пройшла огляд МСЕК, за результатами якого їй визначено ступінь втрати професійної працездатності у розмірі - 15% - безстроково, визначено необхідність в медикаментозному лікуванні, що підтверджується випискою з акта огляду МСЕК «Про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги», виданою на ім`я Позивача. Згідно рекомендацій МСЕК від 2003 року, Позивач обмежена у праці за рішенням ВЛК. У зв`язку з втратою професійної працездатності Позивач з 1993 року обмежена в можливості повною мірою реалізовувати свої наміри в професійній сфері. Висновки МСЕК 1993 року вказують на необхідність проходження позивачем лікування з метою відновлення стану здоров`я. В свою чергу висновок МСЕК 2003 року вказує на неможливість повного відновлення стану здоров`я позивача, а також вбачається безстрокова необхідність в медикаментозному лікуванні та обмеження в трудовій діяльності за станом здоров`я. На даний час, позивача турбують біль в області лівої гомілки, особливо при фізичних навантаженнях, обмеження об`єму рухів передпліччя та кистей. У Позивачки наявні шрами на уражених ділянках тіла, внаслідок чого Позивачка відчуває сором. Внаслідок постійних больових відчуттів, особливо в нічний час, порушується сон Позивачки, що не дозволяє їй нормально відпочивати, призводить до зниження уваги в денний час доби, до постійного відчуття втоми, перебування Позивача в напруженому стані, стані роздратованості. Наслідки травми призводять до постійного нераціональної втрати часу та життєвої енергії. Ушкодження здоров`я стало причиною необхідності залучення додаткових зусиль для організації життя Позивача, втрата працездатності призвела до обмеження можливості Позивача приділяти час своєму інтелектуальному та духовному розвитку, приділяти увагу близьким та рідним людям. Отже, вбачається беззаперечне порушення немайнового права Позивача на працю, зміст якого полягає у можливості кожної особи заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає, більше того втрата професійної працездатності свідчить про фізіологічні негативні зміни в стані здоров`я позивача, що вказує на порушення належного Позивачу права на охорону здоров`я. Вказані вимушені негативні зміни призводять до зниження якості життя Позивача та зменшення благ, які Позивач мала до втрати професійної працездатності. Розуміння безстроковості зазначених негативних наслідків, викликає у Позивача негативні емоції, породжує почуття соціальної незахищеності, розпачу та тривоги. Перелічені негативні явища в житті Позивача переконливо доводять факт завдання Позивачу немайнової (моральної) шкоди внаслідок стійкої втрати професійної працездатності, що є наслідком порушення законодавства про охорону праці зі сторони Відповідача. За таких обставин зі сторони Відповідача, Позивачу має бути відшкодована моральна шкода, спричинення якої обумовлено неналежним виконанням Відповідачем вимог законодавства щодо створення та підтримання безпечних умов праці. В свою чергу, пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що у випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. При визначенні розміру моральної шкоди завданої Позивачу слід виходити з принципів розумності, виваженості та справедливості. В свою чергу, розумність - це дії, що здійснила б у конкретній ситуації людина, яка має нормальний, середній рівень інтелекту, знання та життєвий досвід. Принцип розумності - являє собою зважене вирішення питання регулювання правових відносин з урахуванням усіх учасників, а також інтересів громадян (публічного інтересу), з урахуванням накопичених у суспільстві уявлень за даних історичних умов інтелектуальних можливостей, знань, досвіду з метою забезпечення справедливості, балансу інтересів в суспільстві. Отже, у даній справі, цілком розумним є оцінка грошового відшкодування завданої Позивачу моральної шкоди з огляду на негативні наслідки в житті позивача, а також розмір мінімальної заробітної плати визначений ЗУ «Про державний бюджет на 2021 рік», а саме 50 місячних розмірів мінімальної заробітної плати: 50*6000 грн. (місячний розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2021 року встановлений ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік») = 300 000 (триста тисяч)гривень. Виходячи із зазначеного розрахунку, враховуючи глибину, характер та тривалість вимушених негативних явищ у житті Позивача, істотність недоотриманих Позивачем благ, внаслідок втрати професійної працездатності,

Outcome: partial