Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №206/4101/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що він з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу останні мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11.06.2018 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, визначено місце проживання малолітнього [PERSON] за місцем проживання батька [PERSON] та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі ј частини від всіх видів її доходів щомісячн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З часу припинення спільного проживання та розірвання шлюбу позивач проживає разом зі своїм сином окремо від відповідача. Відповідач не бере участі у вихованні та догляді за дитиною. У 2019 році відповідач дитину не відвідує та не цікавиться. Позивач створив всі необхідні умови для проживання, повноцінного відпочинку та розвитку. Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 37331,62 грн. У зв`язку з чим, позивач просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.п.22). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті (а.п. 56). Відповідач в судові засідання, які було призначено на 18.10.2021, 10.11.2021, 03.12.2021,16.12.2021, 28.12.2021, 25.01.2022 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.п. 65). Будь-яких клопотань на адресу суду не направляла. Представник третьої особи органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Воднєва Н.В. канцелярією суду 16.12.2021 подала клопотання, відповідно до якого просила проводити розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення просила врахувати інтереси дитини в межах норм чинного законодавства України. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з`явилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення позивач не заперечує. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження виданого 15.04.2015 Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , мати [PERSON] (а.п.4). Згідно з рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2018 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, визначено місце проживання малолітнього [PERSON] за місцем проживання батька [PERSON] та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі ј частини від всіх видів її доходів щомісячн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитин відповідного віку (а.п.5-6). Як вбачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 3021 від 28.07.2021 [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з батьком [PERSON] (а.п. 7). Відповідно до акту обстеження умов проживання підписаного головним спеціалістом-юрисом відділу опіки та піклування та усиновлення, УССД та ГП адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради Воднєвою Н.В., головним спеціалістом відділу профілактики УССД Загребою О.Ю., за адресою: [ADDRESS] де проживають [PERSON] та [PERSON] зазначено, що за місцем проживання родини для дитини об лаштоване окреме спальне місце, в кімнаті разом з батьком. Облаштоване місце для навчання, ігор. В достатній кількості іграшок, книг. Одяг та взуття за сезоном (а.п.8). З копії з характеристики, яка видана вихователем КЗО дошкільного навчального закладу (ясла, садок) № 386 ДМР [PERSON] вбачається, що дитина відвідує дитячий садок з 2017 року, мати малолітнього [PERSON] до дитячого садочку не телефонує та не цікавиться життям та успіхами дитини (а.п. 9). З листа № 3/46 від 06.08.2021 наданого генеральним директором КНП «ДЦПМСД № 10» ДМР Мартишкіним С.О. вбачається, що [PERSON] , [INFO] спостерігається з народження лікарем загальної практики сімейним лікарем [PERSON] , хронічних захворювань у дитини не виявлено. На огляд та на проведення профілактичних щеплень з дитиною завжди з`являється [PERSON] (а.п.10). З копії розрахунку заборгованості наданого державним виконавцем Федько Б.А. за в/д № 206/535/18 від 17.07.2018 про стягнення аліментів з [PERSON] вбачається, що з листопада 2020 року станом на серпень місяць 2021 року заборгованість [PERSON] за аліменти складає 37331,62 грн. (а.п.11). Згідно з характеристикою наданою ТОВ «К П Д» начальником цеху з виробництва сміттєвих пакетів [PERSON] позивач [PERSON] характеризується позитивно (а.п. 12). З довідки про доходи виданої 22.07.2021 головним бухгалтером [PERSON] вбачається, що загальна сума доходу позивача [PERSON] за період з січня 2021 по червень 2021 складає 110159 грн. 61 коп. (а.п. 13). З довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що [PERSON] з 07.06.1994 та на час видання довідки проживав за адресою [ADDRESS] (а.п.15). З характеристики виданої директором КЗО «СЗШ №98» ДМР Бакіною Олександрою вбачається, що [PERSON] навчається у першому класі. Мати дитини станом на 10.11.2021 до школи не з`являлася, зв`язок із класним керівником не підтримує. Всі батьківські збори відвідує бабуся хлопчика [PERSON] . Вихованням дитини займається батько [PERSON] та бабуся [PERSON] (а.п.34). З характеристики виданої директором КЗО «СЗШ №98» ДМР Бакіною Олександрою від 10.11.2021 на сім`ю вбачається, що вихованням дитини [PERSON] займаються батько та бабуся [PERSON] , мати дитини [PERSON] за час навчання сина в школі не з`являлася. Навчанням сина не цікавиться, зв`язок із класним керівником не підтримує (а.п.35). Відповідач [PERSON] неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 та за ч. 1 ст. 186 КК України, що підтверджується вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2018, та вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2019 (а.п.38-40). Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.08.2019 відмінено засудженій [PERSON] звільнення від відбування покарання та направлено [PERSON] для відбування покарання, яке призначено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2019, за ч.2 ст. 389 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі (а.п. 36-37). Згідно з висновком органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 15.12.2021 за вих. №7/11-228 доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.п.47-49). Відповідно до акту обстеження умов проживання підписаного заступником начальника відділу правового забезпечення УССД Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Воднєвою Н.В., головним спеціалістом УССД Матвєєвою Г.П., за адресою: [ADDRESS] де проживає [PERSON] , яка є бабцею [PERSON] зазначено, що для дитини створено належні умови. Є окрема кімната, облаштоване місце для сну, навчання. В достатній кількості іграшок, книг. Зі слів [PERSON] її онука [PERSON] тривалий час за вказаною адресою не проживає (а.п.50). Згідно з актом обстеження умов проживання підписаного заступником управління начальника відділу сімейних форм виховання [PERSON] та головним спеціалістом, юристом УССД Поспєховою А.А., за адресою: [ADDRESS] де проживає [PERSON] , зазначено, що для дитини не створено належних умов,є лише письмовий стіл. Умови для проживання задовільні. Зі слів [PERSON] вона заперечує проти позбавлення позбавлення її батьківських прав, має бажання приймати участь у житті дитини, але вважає, що не має можливості встановити контакт з дитиною (а.п.51). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що є матір`ю позивача, та зазначила, що дитина проживає разом з батьком [PERSON] та нею, відповідач дитиною не цікавиться та дитину не відвідує. У 2017 році відповідач обманним шляхом залишила дитину з батьком. Аліменти на утримання дитини відповідач не сплачує, будь-яким чином не допомагає, дитина майже чотири роки не бачила матір. Свідок зазначила, що з 2018 року вона відповідача [PERSON] не бачила, у лютому місяці до них приходила поліцію питали про місцезнаходження відповідача. Згідно з вимогами ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Відповідно до вимог ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Нормою ст. 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, з яким проживає дитина. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини; одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З наведених норм чинного законодавства України та досліджених обставин справи випливає наступне. Матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] . Як мати, вона своїх обов`язків з виховання дитини не виконує, не піклується про стан його здоров`я, про фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків по догляду за дитиною. Взагалі вихованням дитини навіть не цікавиться. Хоча відповідно до акту обстеження умов проживання від 25.11.2021 [PERSON] і заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, та зазначила, що має бажання приймати участь у житті дитини, але вважає, що не має можливості встановити контакт з дитиною, натомість до суду не з`явилася та відзиву на позовну заяву не подала. З цих підстав суд приходить до висновку про можливість позбавлення відповідача батьківських прав стосовно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи ту обставину, що позивачем на момент подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved