overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2013 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №171. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони з листопада 2021 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна відсутній на даний час. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій вона підтримала позов, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07 червня 2013 року, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №171, сторони перебувають у шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04.12.2018 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1250, сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з листопада 2021 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо\~ [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на шизофренію, параноїдної форми, епізодичного типу перебігу зі стабільним дефектом внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичного типу перебігу зі стабільним дефектом. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 25 січня 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 25 січня 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичного типу перебігу зі стабільним дефектом та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації у психіатричний стаціонар, внаслідок захворювання він становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 25 січня 2022 року, медичною картою стаціонарного хворого № 523. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на малолітніх дітей з відповідача. 12 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного подружнього життя мають троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які перебувають на повному утриманні матері. Відповідач з часу розірвання відносин не надає жодної матеріальної допомоги, не піклується про стан здоров`я, фізичний та духовний розвиток дітей. Добровільної допомоги на утримання дітей не дає, тому це стало підставою на звернення позивачем до суду. Вважає, що відповідач зобов`язаний відповідно до чинного законодавства приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні дітей, а тому позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] в розмірі 4000 грн. щомісяця на кожну дитину до їх повноліття. За змістом ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та що виникають з трудових відносин, а також справи у спорах про стягнення аліментів. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді від 30 листопада 2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності, просить задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив.\~ У зв`язку із повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 03.09.1995 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 1404, стягнути аліменти з відповідача в розмірі 2000 грн. на дитину. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство, відповідач не надає належної матеріальної допомоги на дитину. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти. Відповідач в судове засідання не з`явився направив письмову заяву, в якій позов визнав повністю, просив розгляд провести у його відсутності. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Встанеовлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Згідно ст..180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позов, щодо стягнення аліментів підлягає задоволенню, так як діти знаходяться на утриманні позивачки, відповідач не надає належної матеріальної допомоги. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

В березні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк`про захист прав споживачів та повернення депозитних вкладів, мотивуючи тим, що 06.12.2013 року між ним та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено депозитний договір № SAMDNWFD0070028566200, відповідно до умов якого [PERSON] було розміщено депозитний вклад у розмірі 16207,11 доларів США строком на 366 днів під 10 % річних. На підставі п. 3 даного договору вищевказаний депозитний договір неодноразово продовжувався. Станом на день подання позову даний договір продовжено строком до 06 грудня 2020 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 29 червня 2019 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму вказану у додатку відповідно до умов договору на поточний рахунок у розмірі 50\~000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,4 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 04 жовтня 2021 року заборгованість становить 40 740 грн. 84 коп. Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «Універса Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

\~ Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 серпня 2014 року по 01 вересня 2021 року утворилась заборгованість у сумі \~42 187 грн. 22 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 7088 грн. 43 коп. та 3 % річних в сумі 2689 грн. 70 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовного провадження В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі[PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надали. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 листопада 2018 року по 01 серпня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 29 973 грн. 11 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 2705 грн. 52 коп. та 3 % річних в сумі 1343 грн. 48 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2021 року відкрито спрощене позовного провадження В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 лютого 2017 року по 01 вересня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 19 371 грн. 97 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 2791 грн. 04 коп. та 3 % річних в сумі 1326 грн. 08 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2021 року відкрито спрощене позовного провадження В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17 червня 1991 року у Новогребельській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак надала на адресу суду заяву, у відповідності до якої просила суд розглянути справу у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявні в матеріалах справи. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 17 червня 1991 року у Новогребельській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Одруження виявилось невдалим. Понад 17 років сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім`ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем - « [PERSON] ». Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вважає необхідним вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] від імені та в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна звернулась до суду з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа: приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України. На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, який мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2008 року. Мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] 2008р.н., [PERSON] 2011 р.н. та [PERSON] 2015 р.н. Сторони припинили відносини, разом не проживають, відповідач припинив надавати допомогу на утримання дітей і не бере участі у їх вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів не досягнуто. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідача на її користь на утримання трьох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечує проти заявленого розміру стягнення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. Позивач і відповідач є батьками [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. З матеріалів справи вбачається, що діти проживають разом з матір`ю та повністю перебувають на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як зазначено в ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. При таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви.

Outcome: approved