Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

17.11.2021 до суду надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] в особі представника адвоката Першина Ігоря Миколайовича до акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», про захист прав споживачів, стягнення з відповідача на користь позивачів суми грошового вкладу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат загальним розміром 212 248,04 грн. Позов обґрунтований вимогами ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 509, 625, 1058-1060 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] помер батько позивачів. Згідно свідоцтва про спадщину за законом від 15.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А., позивачі є спадкоємцями, кожний по 1/2 частини майна [PERSON] , в тому числі права на грошові вклади з відповідними відсотками, у тому числі всі види нарахованих компенсацій, що знаходяться у Акціонерному товаристві «БАНК ФОРВАРД» на рахунку № [NUMBER] відкритого 18.10.2017 року. 28 грудня 2020 року відповідачем здійснено виплату кожному по 1/2 частині від суми 123 648,31 грн., що станом на 18.08.2020р. перебувала на рахунку [PERSON] № [NUMBER] відкритого 18.10.2017 року. Проте, на день смерті батька позивачів, на рахунку обліковувались грошові кошти в сумі 314 611,30 грн. Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2021 року у справі №335/3616/21 визнано винним колишнього робітника АТ «БАНК ФОРВАРД» [PERSON] у викраденні грошових коштів в сумі 194 000,00 грн., що перебували на рахунку [PERSON] № [NUMBER] відкритого 18.10.2017 року. Беручі до уваги, що після смерті [INFO] , на рахунку останнього в АТ «БАНК ФОРВАРД» [NUMBER] обліковувались грошові кошти в сумі 314 611,30 грн., з урахуванням виплачених 28.12.2020р. відповідачем позивачам грошових коштів на загальну суму 123 648,31 грн., остаточній виплаті кожному з позивачів підлягає 95 481,49 грн., що становить 1/2 частину від суми 190 962,99 грн. Станом на 17.11.2021 року, починаючи з 29.12.2020 року загальна сума 3% річних та інфляційних витрат внаслідок несплати відповідачем на користь позивачів грошової суми в розмірі 95 481,49 грн. становить 10 642,53 грн., з яких 2 535,00 грн. - 3% річних та 8 107,53 грн. - інфляційне збільшення боргу. На підставі зазначеного, позивачі просять суд стягнути з відповідача на користь кожного позивача 106 124,02 грн., з яких 95 481,49 грн. 1/2 частина від суми 190 962,99 грн. (залишок невиплаченого спадкоємцям грошового вкладу [PERSON] ), 2 535,00 грн. 3% річних за період з 29.12.2020 по 17.11.2021, 8 107,53 грн. інфляційних втрат. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2021 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження, встановлено сторонам строки на подання заяви по суті справи (відзив 15 днів з дня вручення даної ухвали, відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, заперечення на відповідь 5 днів з дня отримання відповіді на відзив). Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 25.01.2022 без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою встановлено АТ «БАНК ФОРВАРД» строк для надання вичерпних відповідей на вісім питань, що поставлені позивачами у позовній заяві 15 днів з дня вручення даної ухвали та витребувано від АТ «БАНК ФОРВАРД» засвічені копії всіх без виключення наявних договорів банківського вкладу (депозиту), укладених [PERSON] після 18.10.2017 та по день його смерті [INFO] . 10.01.2022 до суду надійшов відзив відповідача АТ «БАНК ФОРВАРД» в особі представника адвоката Ручки А.М., в якому надано відповіді на питання, що поставлені позивачами у позовній заяві. Разом з відзивом також надійшли витребувані ухвалою від 18.11.2021 докази. Відзив обґрунтовано тим, що за результатами вивчення та аналізу виписки рахунку [PERSON] з`ясовано, що згідно свідоцтва про смерть, клієнт [PERSON] помер [INFO] , а відповідно до виписки, вже після смерті клієнта, з використанням системи Інтернет - банкінгу, в період часу з 20 квітня по 05 червня 2020 року проводились неодноразові переведення грошових коштів з його рахунку № [NUMBER] . 26.01.2021 року після проведення службового розслідування AT «БАНК ФОРВАРД» звернулося з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за фактом заволодіння грошовими коштами з рахунку [PERSON] та причетності колишнього співробітника АТ «Банк Форвард», [PERSON] , [INFO] , (звільненого 05.05.2020 року), в обов`язки якого входило надання послуг з обслуговування та супроводження операцій по рахунку [PERSON] . Станом на дату надання Відзиву всі депозитні договори [PERSON] - закриті. У відповідності з умовами Договору, по спливу його строку, суми вкладу повернуті в безготівковій формі та виплатив відсотки на поточний рахунок № [NUMBER] . 25.10.2021 року вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя по справі №335/3616/21 [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України. Позивачі в рамках кримінального провадження визнані потерпілими. Відповідачу не зрозуміло, чому позивачі не скористалися своїм правом та не заявили позовну вимога в цивільному позові до [PERSON] в межах кримінального провадження щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вважає, що у позивачів є мета перекласти матеріальну відповідальність з визнаної винною особи [PERSON] за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/3616/21 в кримінальному провадженні на АТ «БАНК ФОРВАРД» не маючи на те абсолютно ніяких підстав. З урахуванням зазначеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою суду від 12.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання АТ «БАНК ФОРВАРД» в особі представника адвоката Ручки А.М. про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, а також відмовлено у задоволенні клопотання АТ «БАНК ФОРВАРД» в особі представника адвоката Ручки А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 20.01.2022 до суду надійшло клопотання позивачів в особі представника адвоката Першина І.М. про виклик в якості свідка [PERSON] , яке мотивоване тим, що позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем АТ «БАНК ФОРВАРД» умов договору банківського вкладу (депозиту) щодо виплати у повному обсязі суми грошового вкладу. [PERSON] відомі обставини щодо підписання [PERSON] договорів банківського вкладу, внесення грошових коштів, умов та строку дії договорів. 20.01.2022 до суду від позивачів в особі адвоката Першина І.М. надійшли письмові пояснення. Ухвалою суду від 21.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивачів в особі представника адвоката Першина І.М. про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження виклик свідка [PERSON] . Ухвалою суду від 21.01.2022 представнику позивачів роз`яснено обов`язок виконання вимог ч.4, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18.10.2017 року між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір №00140004848 поточного рахунку по продукту «Поточний рахунок для фізичних осіб, відкритий в рамках обслуговування депозитних продуктів для фізичних осіб». Статтею 1 Договору передбачено, що Банк на підставі Заяви про відкриття поточного рахунку відкриває Клієнту поточний рахунок у гривні № [NUMBER] (далі - Рахунок) відповідно до умов цього Договору, Умов обслуговування поточних рахунків фізичних осіб ПАТ «БАНК ФОРВАРД» та чинного законодавства України. Банк приймає і зараховує на Рахунок грошові кошти, виконує розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з Рахунку та проводить розрахунково-касове та банківське обслуговування Клієнта, здійснює інші операції за Рахунком у відповідності із положеннями цього Договору, Умов та вимогами чинного законодавства України. 18.10.2017 року між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014400180. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 15 000,00 грн.; строк вкладу 367 днів; ставка 19% річних. 20.11.2017 року між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014427421. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 6 000,00 грн.; строк вкладу 367 днів; ставка 18,5% річних. 12.12.2017 року між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014446360. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 6 000,00 грн.; строк вкладу 367 днів; ставка 18,5% річних. 28.12.2017 року між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014461561. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 5 000,00 грн.; строк вкладу 367 днів; ставка 18,5% річних. 12.01.2018 року між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014473501. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 15 000,00 грн.; строк вкладу 367 днів; ставка 18,5% річних. 14.06.2018 року між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Крок назустріч базовий» №014549963. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 20 000,00 грн.; строк вкладу 367 днів; ставка 13,6% річних. 21.06.2018 року між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Крок назустріч базовий» №014555740. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 20 000,00 грн.; строк вкладу 367 днів; ставка 13,6% річних. 16.08.2018 року між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Крок назустріч базовий» №014600962. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 42 500,00 грн.; строк вкладу 367 днів; ставка 13,7% річних. 11.10.2018 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Крок назустріч базовий» №014650360. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 6 000,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 15,5% річних. 23.10.2018 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Крок назустріч базовий» №014657420. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 15 000,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 15,5% річних. 28.11.2018 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Крок назустріч базовий» №014681740. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 6 000,00 грн.; строк вкладу 367 днів; ставка 14,5% річних. 19.12.2018 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014698660. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 6 000,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 18% річних. 14.01.2019 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014721322. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 15 000,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 18% річних. 29.01.2019 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014735342. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 7 000,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 18% річних. 26.02.2019 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014748401. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 11 000,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 17,5% річних. 06.03.2019 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014750660. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 6 197,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 17,5% річних. 26.03.2019 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014759300. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 130 000,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 17,25% річних. 09.04.2019 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» №014765380. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 14 646,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 17,25% річних. 03.05.2019 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Крок назустріч стандарт +++» №014776120. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 20 000,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 17% річних. 19.06.2019 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» і громадянином [PERSON] укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Крок назустріч стандарт +++» №014804920. Статтею 2 Договору визначено наступні умови вкладу, зокрема: початкова сума вкладу - 26 000,00 грн.; строк вкладу 180 днів; ставка 17,25% річних. П. 1.1 зазначених вище Договорів банківського вкладу (депозиту) установлено, що вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти Вкладника… і зобов`язується виплачувати вкладнику суму вкладу та проценти на неї в порядку та на умовах, встановлених цим Договором та Умовами обслуговування вкладників фізичних осіб Банку. Статтею 2 зазначених вище Договорів банківського вкладу (депозиту) передбачено, що Банк сплачує проценти та суму вкладу на рахунок вкладника [NUMBER] ; автоматична пролонгація Договору вкладу - неможлива. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Вознесенським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 18.04.2020 року, актовий запис № 497. Згідно з банківськими виписками наявними в матеріалах справи, станом на 30.04.2020 року на рахунку [PERSON] [NUMBER] обліковувалась сума 314 611,30 грн. (а.с. 15, 174) Сторонами не заперечується вказана обставина. Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62906453 від 15.12.2020р., приватним нотаріусом Якіб`юк Ю.А. заведено 21.04.2020р. спадкову справу 20/2020, після померлого [INFO] [PERSON] . 15.12.2020р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А. видане свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , 1941 року народження, який помер [INFO] , є його дочка - [PERSON] , [INFO] , на 1/2 (одну другу) частку у спадщині та його син - [PERSON] [INFO] - на 1/2 (одну другу) частку у спадщині. Спадщина на яку видано це свідоцтво, складається, зокрема, з прав на грошові вклади з відповідними відсотками, у тому числі всі види нарахованої компенсації, що знаходяться у Акціонерному товаристві «БАНК ФОРВАРД»: - рахунок № [NUMBER] , відкритий 18.10.2017 року - залишок 123 648,31 грн., зі всіма відсотками та компенсаціями, належних спадкодавцю, що підтверджується листом виданим АТ «БАНК ФОРВАРД» від 18.08.2020 року № 12/2-05-2910/БТ. Листами від 29.03.2021р. (вх. №№ 24/12/2-04-20210821, 24/12/2-04-20210822) позивачі і [PERSON] і [PERSON] звернулись до відповідача із заявами про видачу успадкованих грошових коштів [PERSON] , які на день його смерті перебували на рахунках АТ «БАНК ФОРВАРД». Листами від 05.04.2021р. (вих. №№ 26/01-08.1056, 26/1-08-1057) відповідачем надано позивачам відповідь, що наразі проводиться службове розслідування, в рамках якого вивчаються обставини. По завершенню розслідування позивачі будуть повідомлені про прийняте рішення додатково. Листами від 28.04.2021р. (вих. №№ 26/1-08.1311, 26/1-08.1311) відповідач повідомив позивачів, що відділом поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082060000018. Зазначене кримінальне провадження за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу України на даний час перебуває на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, суддя Шалагінова А.В. Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2021 у справі № 335/3616/21, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021082060000018 від 27.01.2021р., [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України. Вироком суду встановлено, що [PERSON] , будучі наказом № 582-К від 09.10.2019 призначеним на посаду провідного фахівця з продажу відділення регіональної дирекції управління регіонального розвитку Акціонерного товариства «Банк Форвард», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 192, та будучі відповідно до п. 2 посадової інструкції наділеним адміністративно-господарськими функціями, тобто будучі відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України (далі - КК України) службовою особою вказаного акціонерного товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій банківській системі (АБС), у період з 30.04.2020 по 05.06.2020 незаконно заволодів грошовими коштами клієнта вказаної банківської установи. [PERSON] особисто супроводжував клієнта АТ «Банк Форвард» [PERSON] , знав про всі його фінансові операції, суму грошових коштів на рахунку та тяжкий стан здоров`я останнього. [PERSON] шляхом незаконного переведення грошових коштів на підконтрольний йому рахунок, заволодів грошовими коштами з розрахункового рахунка [PERSON] на загальну суму 194 000,00 грн. [PERSON] вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, скоєну особою, яка має право доступу до неї, а також заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю… Про смерть [PERSON] він дізнався в серпні 2020р. Йому зателефонувала співробітниця банку та повідомила, що з рахунку [PERSON] зникли гроші, і він з метою знищення слідів злочину порізав банківську карту. Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень статей 526, 530, 598, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України). Згідно п.2.6 Договору № 00140004848 поточного рахунку по продукту «Поточний рахунок для фізичних осіб, відкритий в рамках обслуговування депозитних рахунків для фізичних осіб» від 18.10.2017 року, Сторони погодили, що Банк використовує грошові кошти на Рахунку Клієнта без сплати процентів та їх залишок, якщо інше не визначено Тарифами та Умовами. П. 3.1. Договору передбачено, що Сторони домовились, що всі інші умови цього Договору, зокрема права та обов`язки Сторін, перелік та вартість послуг, відповідальність сторін, строки виконання переказів коштів з Рахунку, відповідальність Сторін… визначаються Умовами, Тарифами, а також нормами чинного законодавства України. У відповідності до п. 4.3.14 Умов обслуговування поточних рахунків фізичних осіб ПАТ «БАНК ФОРВАРД» (затверджених наказом №444 від 20.09.2016р.), Банк зобов`язаний забезпечити збереження банківської таємниці операцій, що проводяться за Рахунком, згідно з чинним законодавством України. За незаконне розголошення або використання банківської таємниці Банк несе відповідальність згідно чинного законодавства України. Згідно з п. 2.4 вищезазначених Договорів банківського вкладу (депозиту), Сторони погодились, що Умови обслуговування вкладів фізичних осіб Банку є невід`ємною частиною Договору. П. 7.2.6 Умов обслуговування вкладів фізичних осіб ПАТ «БАНК ФОРВАРД» (затверджених наказом №317 від 07.07.2017р.), Банк зобов`язаний гарантувати збереження банківської таємниці. За незаконне розголошення або використання банківської таємниці, Банк несе відповідальність згідно чинного законодавства України. Аналогічні норми у п. 7.2.6 містяться і в інших Умовах обслуговування вкладів фізичних осіб АТ «БАНК ФОРВАРД» (затверджених наказом №585 від 17.12.2018р.), п. 7.2.7 містяться і в інших Умовах обслуговування вкладів фізичних осіб АТ «БАНК ФОРВАРД» (затверджених наказами №6 від 09.01.2019р., № 224 від 31.05.2019р., № 6 від 10.01.2020р., № 189 від 29.04.2020р.). Частинами 1 та 3 статті 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Згідно з частиною першою статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 1073 ЦК України визначає, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі статтею 1 Закону України від 05 квітня 2001 року N 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжною картою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Держателем такого платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу. Неналежним переказом для цілей цього Закону вважається рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі. Неналежним платником є особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів, а неналежним отримувачем - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі. Згідно з пунктом 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів. Відповідно до частин 7, 8, 9 розділу VI «Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками» Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 року № 705, емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для притягнення її до цивільно-правової відповідальності. Зазначене узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом України у постанові від 13.05.2015 року в справі N 6-71цс15. Відповідачем АТ «БАНК ФОРВАРД» не надано доказів на підтвердження вчинення [PERSON] , або позивачами дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за рахунком № [NUMBER] . Вказане свідчить про відсутність вини Спадкодавця та/або Спадкоємців, а тому відмова банку у повернення позивачам грошових коштів у розмірі 190 962,99 грн., які були списані з рахунку їх батька є неправомірною. Аналізуючи зміст зазначених пунктів Договорів суд приходить до висновку що заперечення відповідача не ґрунтуються на вимогах закону та суперечать приписам ст. 526 ЦК України. Факт крадіжки коштів з рахунку [PERSON] , розміщеного в Банку, його колишнім робітником не можна вважати форс-мажорними обставинами або іншою обставиною, яка звільняє Банк від виконання договірних зобов`язань, оскільки Банк взяв на себе зобов`язання зберігати банківську таємницю, а отже і грошові кошти, які розміщені на рахунку. Окрім того, Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (статті 549, 551, 611 ЦК України). Частиною першою статті 1075 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Така заява ані [PERSON] ані позивачами відповідачу не надавалась. Натомість, після звернення спадкоємців за спадком, який перебував у банку, Відповідачем 28.12.2020р. здійснено виплату кожному з відповідачів по 1/2 частині від суми 123 648,31 грн., без урахування грошових коштів, якими заволодів колишній робітник Банку. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України міститься у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої ЦК України, тому її приписи поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги п`ятої ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги п`ятої ЦК України). Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт) і її приписи поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, у якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, що містяться у постанові від 2 березня 2016 року у справі № 6-2491цс15, згідно з якими стаття 625 ЦК України не застосовується у разі наявності між сторонами деліктних, а не зобов`язальних правовідносин. Вказані висновки також підтверджуються постановою Верховного Суду від 29.01.2020р. у справі 201/3716/13-ц. З урахуванням зазначеного, стягнення з відповідача на користь кожного позивача інфляційних втрат у сумі 8 107,53 гривень і трьох процентів річних у сумі 2 535,00 гривень за період з 29.12.2020р. по 17.11.2021р. є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності за правилами ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову у повному обсязі. Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачі при поданні позову були звільнені від сплати судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України та з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» він підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 2122,48 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved