Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

У січні 2022 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила продовжити обмежувальний припис [PERSON] на строк шість місяців з заборонами щодо: перебування в місці проживання (перебування) [PERSON] та дитини [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , або іншої адреси їх місця проживання; наближення на 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування [PERSON] та дитини [PERSON] , [INFO] ; особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] та дитину [PERSON] , [INFO] , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати [PERSON] та в будь-який спосіб спілкуватися з [PERSON] ; ведення листування, телефонних переговорів з [PERSON] або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Свої вимоги мотивує тим, що вона та її дочка [PERSON] , [INFO] , стали жертвами фізичного, психологічного та економічного насильства над ними - фізичних побоїв та психологічних знущань, принижень, домашнього насильства з боку її співмешканця та батька її дочки - [PERSON] , який є людиною жорстокою, алкозалежною та схильною до садизму. Вона постійно, системно, протягом останніх трьох років зазнавала фізичних травм та побоїв від [PERSON] , а також упродовж останніх десяти років вона постійно страждала від психологічного насильства з його боку. Дитина постійно була свідком залякувань, погроз, а іноді і побоїв її матері. Вона постійно зверталась до поліції, але побої та напади на неї не припинялись. У зв`язку з тривалим домашнім насильством з боку [PERSON] вона перебувала в притулку для постраждалих від домашнього насильства осіб разом зі своєю малолітньою донькою, куди через загрозу їх життю та здоров`ю з 06 червня 2021 року їх доставив екіпаж поліції, до 05 жовтня 2021 року. Коли вона завершила перебування у притулку та повернулася додому, [PERSON] продовжив приходити до неї додому. Він вів себе агресивно, майже завжди перебував в стані алкогольного сп`яніння. Загалом вона та її матір через домашнє насильство з боку [PERSON] звертались до поліції близько 20 разів. Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2021 року було видано обмежувальний припис її співмешканцю та батьку її дочки - [PERSON] . Однак, вимоги обмежувального припису [PERSON] ігнорував. Після повернення її та дочки з притулку для постраждалих від домашнього насильства осіб агресія [PERSON] зросла. За кожним фактом домашнього насильства вона викликала поліцію. [PERSON] приходить особисто, погрожує їй та дитині, пошкоджує її майно, він також постійно телефонує їй на мобільний телефон, вона не знімає слухавку, однак через його дії вона перебуває в постійній тривозі та напрузі. У зв`язку з викладеним, заявник звертається до суду з вищевказаною заявою про продовження обмежувального припису, виданого рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2021 року по справі № 204/4884/21. Заявник в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали\~справи та\~оцінивши наявні\~докази у\~їх сукупності,\~судом встановлені\~наступні фактичні\~обставини справи\~та відповідні\~їм правовідносини. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] , що підтверджується відповідною відміткою у її паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11 вересня 1998 року (а.с. 14-15). На підставі договору дарування 8/100 часток домоволодіння від 28 грудня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 5455, [PERSON] на праві власності належить 8/100 частин вищезазначеного домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 22). Заявник [PERSON] та [PERSON] спільно проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного життя [PERSON] та [PERSON] мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 11 травня 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 467 (а.с. 16). [PERSON] вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно заявника [PERSON] . Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2020 року по справі № 204/4386/20 [PERSON] було визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125\~КК України (умисне спричинення легких тілесних ушкоджень), та призначено\~йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (а.с. 20-21). Вказаний вирок набрав законної сили 18 серпня 2020 року. У вказаному вироку встановлено, 04 липня 2020 року, приблизно о 17 годині, знаходячись біля входу до квартири [ADDRESS] , [PERSON] та його цивільною дружиною [PERSON] виник конфлікт, в ході якого у обвинуваченого виник умисел, спрямований на спричинення потерпілій легких тілесних ушкоджень. [PERSON] , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілої [PERSON] та умисно наніс останній двома руками удари в область верхніх кінцівок потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: синців на правому та лівому передпліччі, саден на тильній поверхні правої та лівої кисті. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки. У період з 07 червня 2021 року по 04 жовтня 2021 року [PERSON] як особа, що зазнає домашнього насильства та насильства за ознакою статі, зі своєю малолітньою дитиною - [PERSON] , [INFO] , фактично проживала в Комунальному закладі соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Мамине щастя» Дніпровської міської ради, що підтверджується довідкою № 58 від 20 січня 2022 року (а.с. 23). Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2021 року по справі № 204/4884/21 (а.с. 17-19) було задоволено заяву\~ [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] \~про\~видачу обмежувального припису. Видано обмежувальний\~припис у\~вигляді заходів\~тимчасового обмеження\~прав [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~поклавши на\~нього на\~строк шість\~місяців такі\~обов`язки: перебувати в місці проживання [PERSON] та їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] ; наближатись на 100 метрів до місця проживання, навчання, роботи [PERSON] та їх дитини [PERSON] ; особисто або через третіх осіб розшукувати [PERSON] та їх дитину [PERSON] , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати [PERSON] та у будь-який спосіб спілкуватись з нею; ведення листування, телефонних переговорів з [PERSON] або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Вказане рішення суду набрало законної сили 19 серпня 2021 року. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Звертаючись у січні 2022 року до суду з заявою про продовження обмежувального припису, виданого рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2021 року по справі № 204/4884/21, [PERSON] посилалась на те, що вимоги обмежувального припису [PERSON] ігнорував, продовжує вчиняти відносно неї домашнє насильство, принижує, погрожує фізичною розправою, поводить себе агресивно, що також негативно впливає на її малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису регламентований главою 13 розділу IV ЦПК України. Відповідно до статті 350-7 ЦПК України за заявою осіб, визначених статтею 350-2\~цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6\~цього Кодексу. У пункті 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Як вбачається з матеріалів справи, після видачі Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/4884/21 обмежувального припису [PERSON] 03 жовтня 2021 року та 13 жовтня 2021 року, а також [PERSON] 02 січня 2022 року звертались до Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявами щодо вчинення [PERSON] домашнього насильства та порушення заборонного припису (ЖЄО № 21979, № 22616, № 108 та № 124), в результаті чого відносно останнього були складені протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується висновками Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20 жовтня 2021 року (а.с. 9, 10) та від 03 січня 2022 року (а.с. 11, 12). Вищезазначені обставини у своїй сукупності свідчать по те, що між [PERSON] та [PERSON] дійсно тривалий час відбуваються конфлікти та сварки, а також вчинення [PERSON] домашнього насильства відносно [PERSON] , що також негативно впливає на малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . У частині 5 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» також закріплено, що за заявою осіб, визначених частиною першою цієї статті, на підставі оцінки ризиків обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого судовим рішенням згідно з частиною четвертою цієї статті. З огляду на встановлені судом обставини щодо наявності психологічного та фізичного насильства, яке чинив та продовжує чинити [PERSON] відносно [PERSON] , суд вважає, що заявник як жертва такого насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Суд вважає, що наявні обґрунтовані ризики вчинення [PERSON] та продовження вчинення ним домашнього насильства щодо [PERSON] , та наявні підстави для продовження судом\~обмежувального припису на строк шість місяців після закінчення\~строку,\~встановленого рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2021 року по справі № 204/4884/21. При цьому, оскільки Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 19 липня 2021 року по справі № 204/4884/21 обмежувальний припис був виданий строком на 6 місяців, тобто до 19 січня 2022 року, то такий обмежувальний припис може бути продовжений судом до 19 липня 2022 року. Враховуючи викладене, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за можливе продовжити обмежувальний припис, виданий стосовно [PERSON] рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2021 року по справі № 204/4884/21, на строк до 19 липня 2022 року, тобто на шість місяців після закінчення\~строку,\~встановленого рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2021 року по справі № 204/4884/21, зі встановленням заходів тимчасового обмеження прав [PERSON] та покладенням на нього наступних обов`язків: заборонити [PERSON] перебувати в місці проживання [PERSON] та їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] , або іншої адреси їх місця проживання; заборонити [PERSON] наближатись на 100 метрів до місця проживання, навчання, роботи [PERSON] та їх дитини [PERSON] , [INFO] ; заборонити [PERSON] особисто або через третіх осіб розшукувати [PERSON] та їх дитину [PERSON] , [INFO] , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати [PERSON] та у будь-який спосіб спілкуватись з нею; заборонити [PERSON] ведення листування, телефонних переговорів з [PERSON] або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~захисту порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичної\~особи,\~суд приходить\~до\~висновку,\~що вимоги\~заяви [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно з частиною 2 статті 350-8 ЦПК України про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника. Тому, на виконання вищезазначених норм, суд вважає необхідним повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про видачу або продовження обмежувального припису. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, в порядку ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, віднести на рахунок держави.

Outcome: approved