Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач 19.10.2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 23.12.2019 р. вона придбала у [PERSON] за договором купівлі-продажу ј частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При покупці було встановлено, що у домоволодінні зареєстровані, окрім продавця, ще його дружина [PERSON] та донька [PERSON] . У договорі купівлі-продажу в п.3.2.1 продавець зобов`язався зняти себе та інших членів родини з реєстраційного обліку до 23.01.2020 р., однак з невідомих причин цього не зробив. Отримавши гроші, [PERSON] разом з сім`єю виїхав до Російської Федерації. Реєстрація відповідачів у належній позивачу частині житлового будинку, створює останньому перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, а також тягне за собою додаткові фінансові навантаження. За позовом позивач просить усунути перешкоди у користуванні власністю ј часткою будинку [ADDRESS] шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування зазначеною часткою житлового приміщення. Ухвалою від 25.10.2021 р. відкрито провадження та призначено судове засідання на 24.11.2021 р. 24.11.2021 р. засідання відкладено на 24.01.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та за відсутності позивача, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідачі до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З письмових документів встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.12.2019 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1409, [PERSON] належить ј частина будинку по [ADDRESS] (а.с.11-12). Право власності позивача на згадану частку будинку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13). В будинку [ADDRESS] зареєстровані відповідачі, які не є членами сім`ї позивача (а.с.21, 22). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст.. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, відповідачі [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані в будинку за згодою\~\~попереднього власника. На підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2019 р., частка будинку перейшла у власність [PERSON] . Відповідачі не є членами сім`ї нового власника та мають реєстрацію поза її волею. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм\~\~майном. Відповідно до ч.1 ст.402 ЦК України\~сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Фактично попереднім власником було встановлено сервітут щодо права проживання відповідачів в частці належному йому на той час будинку. Однією із підстав припинення сервітуту, у тому числі особистого, згідно із п.4 ч.1 ст.406 ЦК України, є припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даному випадку змінився власник квартири, у попереднього власника припинилося право власності на спірний будинок, а відповідно припинилося і право користування цим будинком як колишнього власника, так і у осіб, яким попереднім власником надавалося право користування нерухомістю. Тобто припинилася обставина, яка була підставою для встановлення сервітуту. \~\~\~\~\~\~\~\~ За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що відповідачі втратили право користування нерухомістю, а саме\~ј частиною будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , оскільки їх право було похідним від права власності попереднього власника. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved