Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (відповідачка), в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 10 серпня 2007 року виконкомом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області за актовим записом № 18. Позов мотивує тим, що з 2007 року перебувають з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народилась дитина - [PERSON] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, і з 2011 року відносини з відповідачкою погіршились, а з 2012 остаточно припинили існувати шлюбно-сімейні відносини, оскільки сторони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Фактично сім`я припинила своє існування, спільного господарства вони не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя суперечить його інтересам, він не зацікавлений в збереженні шлюбу, тому просив його розірвати. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 15 грудня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем. Інших заяв та клопотань не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 серпня 2007 року виконкомом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області за актовим записом № 18, під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 10 серпня 2007 року (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 24 листопада 2008 року, виконкомом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області (а.с.5). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Позивач та відповідачка у своїх заявах підтвердили суду, що збереження родини не є можливим, клопотань про надання часу на примирення не заявили. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 10.08.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина, [PERSON] [INFO] , на протязі тривалого часу проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна на даний час немає, питання місця проживання малолітньої дитини вирішено, відповідачка позов визнала, що не суперечить обставинам справи та закону, що дає суду підстави для розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим і буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір слід віднести за рахунок позивача, згідно із його заяви. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved