Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначає, що 15 листопада 2019 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений договір №690264356, відповідно до умов якого Товариство зобов`язується надати позичальникові кредит в сумі 8000 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, нараховані згідно умов Договору, з терміном остаточного погашення суми 15 грудня 2019 року. 12 березня 2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис № 18565, який згідно ст. 90 Закону України «Про нотаріат» та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню у відповідності до порядку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження». Зазначений напис вчинений на підставі ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 - про стягнення з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», яке є правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», невиплачених в строк платежів відповідно до умов Договору. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 29 січня 2021 року по 27 лютого 2021 року у розмірі 31016,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту, яка становить 8000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 19016,00 грн., строкова заборгованість за штрафами та пенями становить 4000 грн. Вважають, що виконавчий напис приватного нотаріуса ОРНО Київської області Головкіної Я.В. № 18565 від 12 березня 2021 року є незаконним і не відповідає дійсності, виходячи з таких підстав. Згідно оскаржуваного виконавчого напису стягнення здійснено за 30 днів. Тобто (Проценти) = 8 000,00 грн. (сума боргу) х 1,700% (процентна ставка) /100% х 30 (кількість днів) = 4080,00 грн. Але у виконавчому написі приватного нотаріуса ОРНО Київської області Головкіної Я.В. № 18565 від 12 березня 2021 року заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом [PERSON] перед Товариством є завищеною та зазначена у розмірі 19016,00 грн. Крім того, до складу заборгованості включена сума за штрафами та пенями у розмірі 4000 грн., які є різновидами неустойки, а тому є подвійною відповідальністю. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від Товариства, а також від Позичальника первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості [PERSON] перед Товариством, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 18565. Представник позивача [PERSON] до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у судове засідання представника не направили по невідомим суду обставинам, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали. Третя особа у судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам. У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно\~зі ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, на підставі ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис №18565 про стягнення з [PERSON] за кредитним договором 690264356 від 15.11.2019, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 71 від 24.03.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», заборгованості за кредитним договором 690264356 від 15.11.2019. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2021 по 27.02.2021. Сума заборгованості складає 31016,00 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 8000,00 грн.; прострочені заборгованість за комісією 0,00; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 16016,00 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту- 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 4000,00 грн., а також плата за вчинення виконавчого напису 1200,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 32216,00 грн. Відповідно до договору №690264356 від 15.11.2019, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», [PERSON] , отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та строком на 30 днів. За заявою ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №66301267, про примусове стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на підставі виконавчого напису №18565, виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, заборгованості в розмірі 32216,00 грн. Також, у даному виконавчому провадженні постановою від 10.08.2021 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи [PERSON] та постановою від 05.08.2021 арештовано кошти боржника [PERSON] . Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктами 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, визначено наступне: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, на підставі яких може бути видано виконавчий напис нотаріуса, передбачений положеннями\~постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662\~внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Зокрема, доповнено переліком після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Проте, при вчинені виконавчого напису не враховано, що положення пункту 2\~Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року\~на час його застосування, а саме 08.09.2020 року був визнаний судом незаконним та не чинним, а саме Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили. Як вбачається з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року: «…оскаржувані зміни порушують рівність кредитора та позичальника перед законом, визнаючи суб`єктивну і необґрунтовану належним (передбаченим законом) чином позицію заінтересованої особи (сторони кредитора) як істину на шкоду законним інтересам і сторони правочину (сторони позичальника). Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року № 23. Постановою Великої Палати Верховного Суду №11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11. 2017 року відмовлено. Отже, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що правові норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів, вже не чинні. Крім того, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. вчиняючи виконавчий напис, не врахувала та не перевірила факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, строків заборгованості, оскільки стягнення за виконавчим написом провадиться за період з 29.01.2021 по 27.02.2021 в розмірі 31016,00 грн., з якого не вбачається повна інформація утворення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи, що на момент вчинення виконавчого напису за реєстровим №18565 від 12.03.2021 приватний нотаріус керувався не чинними положеннями законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] , обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1362,00 грн. (908,00 грн.+454,00 грн.).

Outcome: approved