Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 25883,47 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.09.2019 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 2025908965 у сумі 21389,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг строком кредитування до 28.07.2021, з відсотковою ставкою 0,01% річних. Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим банком 11.03.2021 на його адресу направлена вимога про добровільне погашення заборгованості, але зазначені вимоги у 30-денний строк не виконані, заборгованість добровільно не погашена. Станом на 18.05.2021 у позичальника наявна заборгованість у розмірі 25883,47 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 17074,93 грн., заборгованості за відсотками - 2,10 грн., заборгованості за комісіями РО - 8806,44 грн. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2021 справу передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 09.08.2021 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Ухвалою судді від 23.11.2021 до участі в справі в якості правонаступника позивача - ТП «ОТП Банк» залучено ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Як встановлено судом і підтверджується письмовими доказами, 07.09.2019 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 2025908965, за умовами якого банк надає, а позичальник отримує кредит у розмірі 20999,00 грн. на придбання товару та 390,00 грн. на сплату додаткових послуг банку: «СМС+Довідка, загальний розмір кредиту у сумі 21389,00 грн., з датою остаточного повернення кредиту - 07.09.2021, з фіксованою відсотковою ставкою 0,01% річних. Відповідно до п. 1.3. Договору, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних Платежів. Відповідно до п. 1.4. Договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання Товару. У разі отримання Кредиту також і на оплату Послуг у Продавця та/або на оплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту. Кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини Кредиту на поточний рахунок Продавця Послуг та/або утримання Банком Комісійної винагороди за видачу Кредиту. Також, 07.09.2019 [PERSON] підписані Анкета-заява на отримання кредиту та паспорт споживчого кредиту (Інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит). Як вбачається з паспорту споживчого кредиту (Інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), [PERSON] надана інформація про те, що загальна сума кредиту становить 21389,00 грн., процентна ставка становить 0,1% річних. З Додатку № 1 до паспорту споживчого кредиту від 07.09.2019 (орієнтований графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту) вбачається, що кредит наданий з 07.09.2019 по 07.09.2021 на суму 21389,00 грн., зі сплатою відсотків, а також інших послуг банку, згідно з тарифами (щомісячною комісією). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 07.09.2019 банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси, що підтверджується специфікацією до кредитного договору, видатковою накладною на оплату товару та чеком від 07.09.2019. Відповідач свої зобов`язання за договором від 07.09.2019 належним чином не виконав. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 04.03.2021 за кредитним договором № 2025908965 від 07.09.2019 наявна заборгованість у розмірі 25883,47 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 17074,93 грн., заборгованості за відсотками - 2,10 грн., заборгованості за комісіями РО - 8806,44 грн. Згідно договору факторингу № 20/08/21, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 20.08.2021, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право нового кредитора боржників за кредитними договорами, у тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 2025908965 від 07.09.2019, що підтверджується копією договору факторингу, копією Додатку № 1до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 - Реєстр боржників № 1. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому суд враховує, що, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2279 грн. (а.с.3,4) Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 КПК України, та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved