Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

21.09.2021 [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , про усунення перешкод в користуванні власністю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , [INFO] . За час життя померлий не складав заповіту та не залишав будь-яких розпоряджень стосовно того, кому він бажає залишити спадкове майно. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить: квартира [ADDRESS] ; приміщення управління ст. Слов`янськ, загальною площею 186,4 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] ; гараж № [NUMBER] , загальною площею 101,4 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль Dacia Solenza д/н [NUMBER] ; автомобіль Chevrolet Niva д/н [NUMBER] ; причіп легковий марки ЛЕВ, модель 183121, реєстраційний номер [NUMBER] ; причіп жилий марки Hobby, модель 440, реєстраційний номер [NUMBER] . 25.05.2016 позивач прийняла спадщину в установленому законом порядку, шляхом подання приватному нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Соловар В.І. заяви про прийняття спадщини. Інших родичів та спадкоємців першої черги у [PERSON] не має. 09.06.2016 відповідач також звернулась з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до приватного нотаріуса Соловар В.І. Зазначила, що дана обставина її здивувала та обурила, оскільки [PERSON] являється її батькові чужою людиною, та мешкала в його квартирі з метою забезпечення побуту. До теперішнього часу, у зв`язку з наявністю судового процесу, щодо визнання відповідачем [PERSON] та її батьком факту сумісного проживання, свідоцтво про право на спадщину за законом ніким зі спадкоємців не отримано. Не дивлячись на те, що відповідач не прописана у спірній квартирі, не перебувала у зареєстрованому шлюбі з батьком [PERSON] , вона продовжує проживати у його квартирі [ADDRESS] , здає в оренду приміщення, розташоване за адресою [ADDRESS] та отримує грошові кошти від орендатора, розпоряджається гаражем, машинами та причепами на власний розсуд. Також, позивач вказала, що в провадженні ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12020050510001808 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна з гаража, який належав її батькові та розташований за адресою: [ADDRESS] . Відомості про даний злочин внесені на підставі заяви [PERSON] , яка про вказану подію її не повідомила, та а ні їй, а ні поліції [PERSON] достовірно не повідомила перелік викраденого майна. Отже, станом на сьогодні їй не відомо, що саме викрадено, та де знаходиться спірне рухоме майно, а також інше майно, яке належало її батькові, зокрема рибацькі снасті, акваланг, металошукач, човен, знаряддя для туризму, колекція монет, колекція книжок, золоті прикраси, його службова форма, медалі, нагороди як науковця та почесного залізничника, які особисто для неї представляють дуже велику цінність, оскільки їх мають успадкувати безпосередньої члени сім`ї, та інше майно. Позивач зазначила, що у [PERSON] знаходяться оригінали документів її батька про право власності на вище перелічене майно, які вона надавати їй відмовляється. Також їй достовірно відомо, що в батька були заощадження, які він зберігав в готівці та цінний метал вагою 880 гр., які за життя він не витратив, а тому в неї є підстави вважати, що вказана крадіжка інсценована [PERSON] , з метою приховування спірного майна. Позивач зазначила, що вже майже шість років [PERSON] категорично відмовляється йти з нею на контакт, впускати її в квартиру та гараж не хоче, дублікати ключів не надає, та їй достовірно невідоме місце знаходження транспортних засобів та причепів. Під час їх телефонних розмов відповідач їй хамить, говорить їй, що вона ніхто та ніяких прав ні на що не має, двері квартири не відчиняє, викликає поліцію, коли позивач приходе на вказану квартиру. Вказала, що в свою чергу вона так само була змушена звернутись до органів поліції, з метою фіксування факту перешкоджання їй у потраплянні до квартири, яка є її власністю. Факт звернення зареєстрований до ЄО № 29197 ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області від 29.08.2021. Позивач вказала, що оскільки і вона, і [PERSON] прийняли спадщину в установленому законом порядку, на теперішній час, до вирішення спору [PERSON] по суті, вони з нею являються рівноправними власниками рухомого та нерухомого майна, яке залишилось після смерті її батька [PERSON] , та на даний момент ні вона, ні відповідач права власності на вказане майно не оформили, однак це не позбавляє їх права на користування та володіння спадковим майном. Враховуючи позицію [PERSON] , її права на користування та володіння майном порушені та іншого способу, окрім пред`явлення даного позову про усунення перешкод користування власністю, вона не має. У\~зв`язку з викладеним позивач просить суд: зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме: квартирою [ADDRESS] ; приміщенням управління ст. Слов`янськ, загальною площею 186,4 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] ; гаражем № [NUMBER] , загальною площею 101,4 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] ; автомобілем Dacia Solenza д/н [NUMBER] ; автомобілем Chevrolet Niva д/н [NUMBER] ; причепом легковим марки ЛЕВ, модель 183121, реєстраційний номер [NUMBER] ; причепом жилим марки Hobby, модель 440, реєстраційний номер [NUMBER] , шляхом надання їй дублікатів ключів та безперервного доступу до майна. Понесені нею судові витрати стягнути з відповідача. 09.12.2021 позивач подала до суду уточнену позовну заяву до [PERSON] про зменшення своїх позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що 04.11.2021 відповідач надала їй дублікат ключа та оригінали документів на квартиру [ADDRESS] та приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , та на теперішній час вона має безперервний доступ до вказаної квартири та приміщення і будь-які перешкоди в користуванні нею цим майном відсутні. З урахуванням вказаного, просила суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме: гаражем № [NUMBER] , загальною площею 101,4 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] ; автомобілем Dacia Solenza д/н [NUMBER] ; автомобілем Chevrolet Niva д/н [NUMBER] ; причепом легковим марки ЛЕВ, модель 183121, реєстраційний номер [NUMBER] ; причепом жилим марки Hobby, модель 440, реєстраційний номер [NUMBER] , шляхом надання їй дублікатів ключів та безперервного доступу до майна. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач відзив на позов суду не представила, та в судовому засіданні не заперечувала факт перешкоджання нею у користуванні спірним майном позивачу, однак вважає заявлені вимоги необґрунтованими, та просила суд відмовити у позові в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку. Згідно свідоцтва\~про народження\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~серія [NUMBER] \~вбачається,\~що у\~графі батьки\~записані:\~батько [PERSON] ,\~мати [PERSON] . [INFO] помер батько позивача [PERSON] - [PERSON] у м. Слов`янськ Донецької області, в Україні, у віці 67 років, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, виданого повторно 12.02.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 84. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина\~у вигляді гаража № [NUMBER] , загальною площею 101,4 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , та який відповідно до витягу про державну реєстрацію прав виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ № 37028041 від 27.12.2012 належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності б/н від 27.12.2012; автомобіля DACIA Solenza д/н [NUMBER] , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] належав [PERSON] ; автомобіль CHEVROLET NIVA д/н [NUMBER] , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] належав [PERSON] ; причіп легковий марки ЛЕВ, модель 183121, реєстраційний номер [NUMBER] , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] належав [PERSON] ; причіп жилий марки HOBBY, модель 440, реєстраційний номер [NUMBER] , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] належав [PERSON] . Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2019 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково, встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] , та зобов`язано внести зміни до запису акту про народження № 1049 від 28.12.1994, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області відносно [PERSON] , [INFO] , виключивши відомості про батька [PERSON] , та зазначивши батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Постановою Донецького Апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2019 року, залишено без змін та вказане рішення суду набуло законної сили 22.02.2021. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року, у зв`язку із відкриттям касаційного провадження у справі за касаційною скаргою, поданою на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2019 року та постанову Донецького Апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, витребувано із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції України у Донецькій області, третя особа [PERSON] , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження. Рішенням Слов`янського міськрайонного\~суду Донецької\~області від\~24\~червня 2021\~року позовні\~вимоги [PERSON] ,\~про встановлення\~факту сумісного\~проживання,\~визнання майна\~спільною сумісною\~власністю,\~зміну черговості\~спадкування,\~визнання права\~власності були\~задоволені частково,\~встановлено факт\~ сумісного\~проживання [PERSON] \~та [PERSON] ,\~померлого [INFO] ,\~однією сім`єю\~з [INFO] по\~день смерті\~ [PERSON] ;\~визнано спільною\~сумісною власністю\~ [PERSON] \~та [PERSON] : гараж № [NUMBER] , загальною площею 101,4 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль Dacia Solenza д/н [NUMBER] ; автомобіль Chevrolet Niva д/н [NUMBER] ; причіп легковим марки ЛЕВ, модель 183121, реєстраційний номер [NUMBER] ; причіп жилим марки Hobby, модель 440, реєстраційний номер [NUMBER] ; визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частку з кожного вищевказаного майна. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Відповідно до копії спадкової справи № 29/2016 заведеної 05.05.2016, наданої на запит суду приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Соловар В.І., заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] слідує, що із заявами про прийняття спадщини звернулись: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яка є донькою померлого та [PERSON] , [INFO] , яка є сестрою померлого. Відповідно до інформації, що міститься в Спадковому реєстрі, дані щодо заповітів від імені громадянина [PERSON] , [INFO] , відсутні. Інші особи із заявами про прийняття спадщини не зверталися. При вирішенні даного спору, суд виходить з наступного. Приписами ст.\~ 41 Конституції України\~встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ч.1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1\~ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 319 ЦК України\~визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як було встановлено в судовому засіданні, оскільки заповіту спадкодавець не складав, позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги (ч. 1 ст. 1261 ЦК України). Також, \~судом встановлено, що позивач [PERSON] заяву про прийняття спадщини подала протягом визначеного ч.1 ст. 1270 ЦК України\~строку та в подальшому не відкликалась. Згідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1296\~ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Аналогічна правова позиції викладена у постанові Верховного Суду України № 6-164 цс 12 від 23 січня 2013 року, відповідно до якої у\~спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до\~глави 29 ЦК України.\~Зокрема, Верховний Суд України у цій постанові вказав: ... прийнявши в установленому законом порядку спадщину позивач з часу її відкриття набув речові права на успадковану квартиру\~право володіння та право користування нею і, відповідно, право на захист цих прав ...". З урахуванням вищевказаної правової позиції Верховного Суду України позивач має, зокрема, право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування належним їй спадковим майном (ст. 391 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, оскільки позивач і не отримала свідоцтво про право на спадщину, однак є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька [PERSON] , а тому має право на користування спадковим майном, яке виникло у неї з часу відкриття спадщини, а також як слідує з пояснень відповідача наданих в судовому засіданні, яка не заперечувала факт перешкоджання нею у користуванні спірним майном позивачу, а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 908,00 гривень судового збору, сума якого підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved