Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

10.08.2021 року позивач ГУПФУ в Одеській області звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ГУПФУ в Одеській області грошові кошти у розмірі 21102,81 грн., посилаючись на те, що відповідач отримував пенсію по інвалідності з 11.11.2014 року, однак несвоєчасно повідомив про поновлення на службу цивільного захисту, тому виникла переплата пенсії за період з 11.02.2020 року по 31.03.2020 року. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Салтан Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву, у якій просив відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що не погоджуючись з припиненням виплат йому пенсії по інвалідності він оскаржив це рішення ГУПФУ в Одеській області у суді та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення [PERSON] з 01 квітня 2020 року нарахування та виплати пенсійного забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 01 квітня 2020 року нарахування та виплату [PERSON] пенсійного забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що у позовній заяві слід відмовити. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримував пенсію з 11.11.2014 по інвалідності згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІ1 від 09.04.1992 року. 03.03.2020 відповідач звернувся до Головного управління із заявою та повідомив про те, що відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 11.02.2020 № 39 "Про кадрові питання" [PERSON] призвано на службу цивільного захисту та укладено контракт терміном на п`ять років, додавши витяг з наказу від 11.02.2020 № 39 та копію контракту № 2/20. Одночасно, у цій же заяві [PERSON] просив утримати з нього вже виплачену надбавку за неповнолітню дитину. З 01.04.2020року ГУ ПФУ в Одеській області припинено виплату [PERSON] пенсії по інвалідності. Не погоджуючись з рішенням ГУ ПФУ в Одеській області про припинення виплати пенсії по інвалідності [PERSON] подав до суду позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення з 01 квітня 2020 року нарахування та виплати [PERSON] пенсійного забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити нарахування та виплату [PERSON] пенсійного забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01 квітня 2020 року 25.06.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/4284/20 у задоволенні позову [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними лії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення з 01 квітня 2020 року нарахування та виплати [PERSON] пенсійного забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити нарахування та виплату [PERSON] пенсійного забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01 квітня 2020 року відмовлено. 10.11.2020 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №420/4284/20 Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року скасовано. Ухвалено у справі за позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення [PERSON] з 01 квітня 2020 року нарахування та виплати пенсійного забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 01 квітня 2020 року нарахування та виплату [PERSON] пенсійного забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Для примусового виконання рішення суду, [PERSON] отримав виконавчий лист від 24.11.2020 №420/4284/20 на подав його до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Листом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області за №1500-0405-5/106250 від 23.12.2020 року виконавчу службу повідомлено про виконання рішення суду. Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави у задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення грошових коштів.

Outcome: dismissed