Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач - [PERSON] , в особі представника - адвоката Сотської С.О., звернувся до суду з позовом до відповідача - ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами: 4825483200:02:000:0120, площею 5,17 га; 4825483200:02:000:0119, площею 5,12 га, які розташовані в межах території Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області,- шляхом їх повернення. Також просив стягнути на його користь з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що зазначені земельні ділянки він успадкував після смерті батька [PERSON] в порядку спадкування за заповітом. Вказані земельні ділянки розташовані в межах території Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та мають цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В даний час вказані земельні ділянки перебувають у користуванні відповідача відповідно до договору оренди земельної частки (паю) від 05.01.2015 року, який він (позивач) не укладав та не підписував. Вважає, що відповідач незаконно утримує земельні ділянки, а тому звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою судді від 15.03.2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду; відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. 13.05.2021 року від представника відповідача надійшов відзив із запереченнями на позовну заяву. Ухвалою суду від 16.07.2021 року у вказаній справі задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів; витребувано з Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» оригінали договорів оренди земельних ділянок від 05.01.2015 року з кадастровими номерами 4825483200:02:000:0120, площею 5,17 га, та кадастровим номером 4825483200:02:000:0119, площею 5,12 га, укладених між [PERSON] та ТОВ "Агрофірма Корнацьких", (номера запису про інше речове право: 20729343; 20730779). На виконання зазначеної ухвали суду, Миколаївською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 18.10.2021 року надано відповідь про відсутність запитуваної документації. Також, Державним реєстратором Первомайської РДА та Управлінням у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на запит суду надано відповідь про відсутність у них оригіналів договорів оренди землі від 05.01.2015 р. Ухвалою суду від 11.11.2021 року у вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача - адвокат Сотська С.О. у судовому засіданні пояснила, що позивач не укладав з відповідачем та не підписував жодного договору оренди землі. Вказала, що договори оренди землі (спірних земельних ділянок) від 05.01.2015 р. замість позивача підписані іншою особою. Проте, у зв`язку з тим, що у позивача відсутні примірники спірних договорів оренди, а відповідач їх оригіналів не надає, сторона позивача позбавлена можливості надання експертові оспорюваних документів для проведення почеркознавчої експертизи. Вважає вказані договори оренди - неукладеними. У своїх поясненнях посилалась на постанову Верховного Суду №195/1736/18 від 25.11.2019 року та ст. 109 ЦПК України. Позов підтримала повністю та просила позов задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Агрофірма Корнацьких» - адвокат Іванченко О.О. у судовому засіданні позов не визнав та проти задоволення позову заперечував, про що також вказав у письмовому відзиві, поданому до суду 13.05.2021 року. В обґрунтування своїх заперечень пояснив, що вимога позивача про повернення земельних ділянок є безпідставною, оскільки договір оренди землі, який було укладено між сторонами 05.01.2015 р., виконується відповідачем належним чином, підстав для розірвання договору в односторонньому порядку немає. Крім того, вказав, що позивач отримував орендну плату протягом 2015-2018 рр. як за життя матері, так після її смерті, що свідчить про існування договірних відносин. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, відзив відповідача, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки, загальною площею 10,29 га, яка складається з земельних ділянок з кадастровим номером: 4825483200:02:000:0120, площею 5,17 га, та кадастровим номером: 4825483200:02:000:0119, площею 5,12 га, що розташовані в межах території Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дане підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 746403, виданим 17.10.2005 року Первомайським районним відділом земельних ресурсів, реєстровий номер 010502200408 (а.с. 8) та Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.03.2021 р. № НВ-4811187102021 та №4811187182021 (а.с.14,15). Права на вказані земельні ділянки позивач успадкував після смерті його батька - [PERSON] , який помер [INFO] , що вбачається зі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.09.2003 р., №3-679 (а.с.9). До матеріалів справи позивачем додано ксерокопії договорів оренди землі (земельних ділянок з кадастровим номером: 4825483200:02:000:0120, площею 5,17 га, та кадастровим номером: 4825483200:02:000:0119, площею 5,12 га) від 05.01.2015 року (а.с.10-13), сторонами яких вказані - ТОВ «Агрофірма Корнацьких» та [PERSON] . Позивач заперечував факт укладання та підписання ним вказаних договорів. Судом неодноразово витребовувалися оригінали спірних договорів оренди у відповідача та інших осіб з метою проведення почеркознавчої технічної експертизи, однак ухилення відповідача від надання витребуваного судом доказу призвело до неможливості проведення експертизи з метою встановлення факту виконання підпису позивачем на оспорених договорах оренди. Іншими доказами вказаний факт не може бути доведений або спростований. Відповідач добровільно земельні ділянки не повертає і без правової підстави продовжує використовувати їх. Доказів повернення відповідачем земельних ділянок їх власнику (позивачу) матеріали справи не містять. Доводи відповідача про недоведеність позивачем відсутності договірних відносин щодо найму (оренди) землі спростовується відсутністю у відповідача примірників (оригіналів) таких договорів. При цьому, вказаний факт відповідачем не заперечувався. Отже, наведене підтверджує те, що спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: 4825483200:02:000:0120, площею 5,17 га, та 4825483200:02:000:0119, площею 5,12 га, що розташовані в межах території Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - знаходились і знаходяться у використанні та обробітку ТОВ «Агрофірма Корнацьких» без правових підстав. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Згідно вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Разом з тим, ч.ч. 1,3 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Також ч.2 ст. 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Вирішуючи спір, встановивши фактичні обставини справи, надавши належну правову оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки судом встановлено відсутність волевиявлення позивача на укладання спірних договорів оренди землі, що є підставою для повернення земельних ділянок позивачу. Щодо позовних вимог про стягнення суми понесених судових витрат. Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн, що підтверджується квитанцією №35694385-1 від 12.03.2021 року. Враховуючи зазначене, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved