Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] ), [PERSON] (далі - [PERSON] ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області [PERSON] та [PERSON] було визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та встановлено, що 22.12.2020, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, [PERSON] , перебуваючи в смт. Цумань Луцького району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, вступив у попередню змову з [PERSON] , після чого разом із співучасником шляхом пошкодження віконного скла проникли до приміщення магазину, розташованого за адресою: [ADDRESS] , звідки умисно, таємно викрали алкогольні напої та тютюнові вироби: напій «Блек Джек» ємкістю 0,1 л в кількості 20 шт. на загальну суму 406,80 грн, горілку «Козацька рада» ємкістю 1 л в кількості 3 пляшки на загальну суму 427,50 грн., коньяк «Коблево» ємкістю 0,5 л в кількості 5 пляшок на загальну суму 504,90 грн., сигарети «Вінстон» в кількості 3 блоки на загальну суму 1517,10 грн., сигарети «Бонд» (20) в кількості 5 блоків на загальну суму 2283 грн., сигарети «Бонд» (25) в кількості 2 блоки на загальну суму 830,72 грн., сигарети «Вест» в кількості 2 блоки на загальну суму 757,60 грн., сигарети «Ротманс» в кількості 2 блоки на загальну суму 905,20 грн., пиво «Перша приватна» в кількості 11 пляшок на загальну суму 311,85 грн., та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали [PERSON] майнової шкоди на загальну суму 7944,67 грн. Крім того, позивачу було пошкоджено вікно вартістю 4017,65 грн. Також зазначає, що злочинними діями відповідачів йому було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі в 15 000 грн., яка полягала зокрема, у душевних хвилюваннях з приводу пошкодження майна, так як йому необхідно було відновити діяльність магазину (замінити вікно, придбати необхідний товар тощо). Також йому було завдано моральну шкоду, яка полягала в моральних стражданнях, які позначили негативні зміни у його житті: спогади про наслідки крадіжки, страх можливого повторення подій, тривогу, пригнічений настрій, порушення сну, неприємні сновидіння тощо. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди в розмірі 26 962,32 грн., з яких 11 962,32 грн. - матеріальна шкода; 15 000 грн. - моральна шкода. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відтак, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.09.2021, який набрав законної сили 19.10.2021, [PERSON] та [PERSON] було визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік (а.с.7-9). Вироком встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 22.12.2020, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в смт. Цумань Луцького району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла проникли до приміщення магазину, розташованого за адресою: [ADDRESS] , звідки умисно, таємно викрали алкогольні напої та тютюнові вироби: напій «Блек Джек» ємкістю 0,1 л в кількості 20 шт. на загальну суму 406,80 грн, горілку «Козацька рада» ємкістю 1 л в кількості 3 пляшки на загальну суму 427,50 грн., коньяк «Коблево» ємкістю 0,5 л в кількості 5 пляшок на загальну суму 504,90 грн., сигарети «Вінстон» в кількості 3 блоки на загальну суму 1517,10 грн., сигарети «Бонд» (20) в кількості 5 блоків на загальну суму 2283 грн., сигарети «Бонд» (25) в кількості 2 блоки на загальну суму 830,72 грн., сигарети «Вест» в кількості 2 блоки на загальну суму 757,60 грн., сигарети «Ротманс» в кількості 2 блоки на загальну суму 905,20 грн., пиво «Перша приватна» в кількості 11 пляшок на загальну суму 311,85 грн., та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали [PERSON] майнової шкоди на загальну суму 7944,67 грн. В межах розгляду кримінальної справи цивільний позов щодо відшкодування шкоди [PERSON] не заявляв. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки винуватість [PERSON] та [PERSON] у завданій матеріальній шкоді [PERSON] встановлена вироком Ківерцівського районного суду Волинської області, то у даній справі така обставина доказуванню не підлягає. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до рахунка-фактури №54 від 11.10.2021 вартість заміни пошкодженого вікна становить 4017,65 грн. (а.с.10-11). Відтак, визначаючи розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд враховує встановлену вироком суду вартість викраденого відповідачами майна - 7944,67 грн., а також вартість розбитого під час вчинення кримінального правопорушення вікна - 4017,65 грн., що у загальному розмірі становить - 11 962,32 грн. А тому, вимога про стягнення з відповідача матеріальних збитків в розмірі 11 962,32 грн. підлягає задоволенню. Окрім того, ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно із п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», вбачається, що розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Вина відповідачів у заподіянні позивачу шкоди, внаслідок чого позивач переживав душевні хвилювання, пов`язані викраденням та пошкодженням майна та порушення його нормального способу життя у зв`язку із вчиненням щодо нього кримінального правопорушення, підтверджена вироком суду. При визначенні розміру відшкодування спричиненої позивачу моральної шкоди суд виходить із вимог розумності, виваженості та справедливості, враховує обставини справи, викладені вище, глибину, характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, та погоджується із визначеним позивачем розміром моральної шкоди в сумі 15 000,00 грн. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час звернення із даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 908 грн. за пред`явлену вимогу про відшкодування моральної шкоди, що підтверджується квитанцією від 26.10.2021, а тому судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по 454 грн. з кожного. Окрім того, оскільки у даній категорії справ позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому судовий збір в розмірі 908 грн. за вказану вимогу слід стягнути з відповідачів на користь держави по 454 грн. з кожного.

Outcome: approved