Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

19 листопада 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що він перебував з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] у них народилась донька [PERSON] . Судовим наказом Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2014 року стягнуто з нього на користь відповідача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17 липня 2014 року та до її повноліття. На підставі зазначеного судового наказу Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження та за місцем його роботи здійснюється утримання аліментів із заробітної плати. Зазначає, що з березня 2014 року донька [PERSON] фактично проживає з ним. За таких обставин, подальше стягнення з нього аліментів на утримання доньки є недоцільним. Просить суд ухвалити рішення, яким звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , які стягуються на підставі судового наказу № 760/15530/14-ц від 23 липня 2014 року. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 100). Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 98). Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 99). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON] (а.с. 14). Судовим наказом Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2014 року стягнуто з позивача на користь відповідача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17 липня 2014 року та до її повноліття (а.с. 17). Зазначений судовий наказ перебуває на примусовому виконанні у Васильківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Постановою державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27 липня 2020 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника (а.с. 16). З позову вбачається, що з березня 2014 року донька [PERSON] фактично проживає з позивачем. За таких обставин, подальше стягнення з нього аліментів на утримання доньки є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 188 СК України передбачено, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Частиною 4 ст. 273 ЦПК України визначено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подала. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на наступне. У матеріалах справи міститься довідка виконавчого комітету Малосолтанівської сільської ради № 3521/02-17 від 21 липня 2014 року, з якої вбачається, що [PERSON] дійсно проживає та зареєстрований в [ADDRESS] та разом з ним проживає донька [PERSON] без реєстрації (а.с. 18). З акту обстеження матеріально-побутових умов від 22 вересня 2020 року встановлено, що за адресою проживання [PERSON] матеріально-побутові умови добрі, дитяча кімната окрема, в якій знаходиться двоповерхове ліжко, шафа, письмовий стіл, дитячі книжки та іграшки, ноутбук. Малолітня [PERSON] ( [INFO] ) має мобільний телефон, ноутбук, велосипед. Всі умови сприяють для виховання дитини (а.с. 19). Відповідно до довідки виконавчого комітету Малосолтанівської сільської ради № 338/02-16 від 18 вересня 2020 року [PERSON] , 2012 року народження, дійсно знаходиться на утриманні батька [PERSON] , 1984 року народження, який проживає та зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 20). З довідки Малосолтанівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Васильківського району Київської області від 22 вересня 2020 року № 80 встановлено, що [PERSON] дійсно навчається в 3 класі Малосолтанівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Васильківського району Київської області (а.с. 21). Згідно з характеристикою [PERSON] з Малосолтанівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Васильківського району Київської області батько [PERSON] цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання. Регулярно відвідує шкоду, є членом батьківської ради школи. За весь час навчання [PERSON] в школі мати [PERSON] жодного разу у школі не з`являлась та не цікавилася навчанням доньки (а.с. 22). Зазначене також підтверджується довідкою Малосолтанівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Васильківського району Київської області від 22 вересня 2020 року № 81 (а.с. 23). З характеристик Малосолтанівської сільської ради вбачається, що зауважень та скарг від громадян села на [PERSON] до ради не надходило (а.с. 24, 25). Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). Вбачається, що відповідач будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо проживання дитини разом з ним суду не надала. Позивачем наведені докази, що свідчать про зміну обставин після винесення рішення суду про стягнення аліментів, зокрема, на підтвердження того, що дитина дійсно проживає разом з ним. За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 273 ЦПК України [PERSON] підлягає звільненню від сплати аліментів, визначених судовим наказом Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2014 року, що стягуються на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17 липня 2014 року та до її повноліття. У такому випадку, позивач підлягає звільненню від сплати аліментів з дня набрання рішенням суду законної сили, оскільки до цього моменту діє судовий наказ Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2014 року про стягнення аліментів. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved