overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~КП Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним житловим будинком станом на 1 червня 2021 року в сумі 1898 грн. 12 коп., посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачам надавалися за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду клопотання про слухання даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання відповідачі не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, в ідповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ст. 1 ч. 1 п. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 7 ч. 1 п. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. \~ \~ \~ \~ Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за наданні послуги, а тому з них необхідно стягнути на користь КП «УМК «Центральна» Хмельницької міської ради в солідарному порядку борг за надані послуги станом на 1 червня 2021 року в сумі 1898 грн. 12 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 04.08.2001 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконкомом Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №1. Мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини між ними фактичнео припинені. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] просить залишити проживати з нею та стягнути з відповідача судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що року сторонами 04.08.2001 року було укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №1. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач не заперечив проти того, щоб діти проживали з позивачем. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Визначаючи місце проживання неповнолітніх дітей сторін, суд керується положеннями ст.160 Сімейного Кодексу України та роз`ясненнями п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року з яких слідує, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років - визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років - визначається нею самою. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають сятягненню з відповідчаач на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 23.07.2011 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано міським відділом державної реєстрації цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис №219. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникають сварки і скандали, вони не можуть знайти порозуміння, спільне проживання є нестерпним. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Малолітню дитину залишити проживати з нею. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження з додатками отримав 27.12.2021 року), розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 23.07.2011 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис №219. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідач не заперечив проти того, щоб дитина проживала з позивачем. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Визначаючи місце проживання неповнолітніх дітей сторін, суд керується положеннями ст.160 Сімейного Кодексу України та роз`ясненнями п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року з яких слідує, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років - визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років - визначається нею самою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач, який зареєстрований та проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] , теплопостачання якої здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин отримує його послугу, однак відмовляється сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, має заборгованість станом на 01.11.2021 року в сумі 19338,88 грн., яку добровільно погашати не бажає, що змусило позивача звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача 19338,88 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. Відповідач є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання. Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач не оспорив та не спростував. Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, залишити разом з нею для подальшого проживання та виховання дитину, а також стягнути судові витрати з відповідача на її користь. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими, сторони припинили подружні відносини. Ухвалою від 14.12.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надіслав. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06 травня 2011 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 6), від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 7), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог. Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 25 січня 2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

21.12.2021 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.02.1998 року Козлівщанською сільською радою Котелевського району Полтавської області, актовий запис №1 між [PERSON] й [PERSON] , обґрунтовуючи позов припиненням між ними сімейних відносин, у зв`язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 22, 23, 25). Представник позивача 20.01.2022 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.26). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 01.02.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Козлівщинській сільській раді Котелевського району Полтавської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 07.09.2010 року. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] (а.с.11). Подружжя неповнолітніх дітей не має. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, сторони не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 247, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно додатковий час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за реєстровим №69177 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості на суму 19472, 46 грн. (далі - оскаржуваний виконавчий напис). Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Д.А. Відповідач відзив на позов не подав. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, письмових пояснень по справі не подали. У зв"язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослiдивши письмовi докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 17.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за №41180 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 20610 грн. (далі - оскаржуваний виконавчий напис). Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Відповідач відзив на позов не подав. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, письмових пояснень по справі не подали. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослiдивши письмовi докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Кузнецовське міське комунальне підприємство (далі - КМКП) звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позов обґрунтовується тим, що відповідач користується житлово-комунальними послугами, проте не здійснює їх оплату, через що станом на 01.02.2019 року, виникла заборгованість в сумі 13164, 13, з них 9253,76 грн. - борг за житлово-комунальні послуги на 01 лютого 2019 року, 833, 60 грн. - 3% річних та 3076,77 грн. інфляціних витрат (згідно розрахунку з лютого 2016 до січня 2019 року). Під час судового розгляду від позивача отримана заява про зміну найменування - замість КМКП у Комунальне підприємство «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради. Також отримана заява позивача Комунальне підприємство «Вараштепловодоканал» від 25.10.2021 року в якій вказує, що заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги з грудня 2018 року до 1.09.2021 року становить 7386, 73 гривні, також просить стягнути з відповідача інфляційні витрати з лютого 2016 року по жовтень 2021 року в розмірі 4552, 09 грн. та 3% річних за період з лютого 2016 року по жовтень 2021 року. Всього заборгованість, інфляційні витрати і 3% річних складає 13362 гривні 55 коп. Договір на надання житлово-комунальних послуг з відповідачем не укладено. З метою досудового врегулювання спору КМКП у 2019 році зверталося до відповідача з претензіями про сплату заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, які відповідачем були проігноровані. Згідно з нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з"явився. Згідно поданої до суду заяви представник позивача просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляла, заяви про відкладення судового засідання не подала. Відзиву відповідач також не подала. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі,

Outcome: approved