Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з відповідною заявою, в якій просить суд: встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є бабою [PERSON] , [INFO] ; встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ЖТ 0069533, який зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Володарсько-Волинською райдержадміністрацією по Краївщинській селищній раді за № 359, виданого на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Заяву мотивує тим, що [INFO] померла її баба, [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно. До складу спадкового майна входить право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективні КСП «Діброва», розташованого на території Хорошівської селищної ради ( Краївщинської сільської ради) Хорошівського району Житомирської області, розміром 3,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується виданим сертифікатом серії ЖТ № 0069533, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)(надалі книга) за № 359 та виданий на ім`я [PERSON] , який при невідомих обставинах було втрачено. Звернувшись до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, заявнику було відмовлено у його видачі, у зв`язку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0069533, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 359 було видано на ім`я « [PERSON] ». Крім того, наявні розбіжності в імені її баби [PERSON] , позбавляють заявника можливості встановити факт родинних відносин із спадкодавцем. У зв`язку з наведеним, [PERSON] змушена звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин, оскільки інакше як в судовому порядку вона не може захистити свої права та реалізувати право на спадкування. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2021 року, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Заявник [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилась, до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Від заінтересованої особи, Хорошівської державної нотаріальної контори, до суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, щодо вирішення спору покладаються на розсуд суду (а.сп.39). Від заінтересованої особи, Хорошівської селищної ради Житомирської області, до суду надійшла заява, відповідно до змісту якої, селищний голова просить справу розглядати без участі представника вказаної ради, проти заявлених вимог не заперечують (а.сп.40). Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 08.11.1999 року (а.сп.9). Відповідно до листа відділу у Хорошівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 97-6-0.23-377/170-21 від 15.10.2020 року, згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Володарсько-Волинською райдержадміністрацією по Краївщинській с/раді за №359 зареєстрований сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія ЖТ №0069533 та виданий гр. [PERSON] громадянину України - члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Діброва» яка проживала в с.Шадура Володарсько-Волинського району Житомирської області (а.сп.18). Постановою державного нотаріуса Хорошівської державної нотаріальної контори Коберник С.О. №50/02-31 від 26 січня 2022 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Діброва», оскільки документ, що посвідчує право власності на майно, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] спадкоємицею не надано. У зв`язку з неправильним написанням імені спадкодавця у відомостях про особу, яка має право на земельну частку (пай) та в правовстановлюючому документі заявник не має можливості реалізувати своє право на спадкування. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Хорошівської селищної ради №399 від 26.10.2020 року, [PERSON] , [INFO] , дійсно є спадкоємицею і фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , шляхом розпорядження особистими речами померлої в шестимісячний термін з дати смерті (а.сп.21). Відповідно до довідки, виданої виконкомом Хорошівської селищної ради №443 від 30.12.2020 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є одна і та ж сама особа, та бабусею [PERSON] , [INFO] (а.сп.19). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З огляду на вищевикладене, враховуючи письмові докази на підтвердження обставин справи, відсутність заперечень проти задоволення заяви зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що іншим шляхом підтвердити факт належності правовстановлюючого документу неможливо, суд вважає за необхідне встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ЖТ 0069533, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Володарсько-Волинською райдержадміністрацією по Краївщинській селищній раді за № 359, виданого на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Крім того, Так, згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану. Метою встановлення факту родинних відносин є необхідність реалізації права заявника на прийняття спадщини. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 21.02.1981 року, встановлено, що заявник [PERSON] до укладення шлюбу мала прізвище « [PERSON] » (а.сп.36). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] ; в графі матір вказано [PERSON] (а.сп.36). Зі змісту дослідженого свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 27 травня 1955 року вбачається, що дошлюбне прізвище [PERSON] - « [PERSON] » (а.сп.50). Відповідно до відомостей свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого на російській мові, « [PERSON] » народилась [INFO] , в графі мати вказано: « [PERSON] » (а.сп.48). Згідно з довідкою виконкому Хорошівської селищної ради №444 від 30.12.2020 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , є одна і та ж особа (а.сп.20). Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником [PERSON] та її бабою - [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , які є родичами прямої лінії спорідненості через покоління, наявність родинних стосунків між ними підтверджується долученими до справи письмовими доказами. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки заявник, як спадкоємець, має намір прийняти спадщину, що відкрилась після смерті її баби - [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved