Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ТОВ «Маркс.Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 7000,00 грн. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтований такими обставинами, що 15.04.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортним засобом ВАЗ, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою суду відповідача визнано винним у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст.124, ст. 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Daewoo, державний номер [NUMBER] застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» за Полісом №АО/3315944. На підставі звіту про оцінку вартості збитків пошкодженням транспортного засобу ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 7000,00 грн. 16.06.2020 року позивачем направлено [PERSON] вимогу №06367 про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак відповідачем вказане проігноровано, внаслідок чого позивач змушений звернутись з позовом до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 27.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Ухвалою від 27.01.2022 року постановлено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2020 року №766/7435/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення: - за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки; - за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340,00грн. У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. \~ \~ \~ \~Зазначеною постановою встановлено, що [PERSON] 15.04.2020 року близько 15.20 год., у Херсонській області, Білозерський район, с. Кізомис, по вул.Центральна, керуючи транспортним засобом Daewoo-Lanos д.н. [NUMBER] , в порушення п.п. 2,3б), 13.1 ПДР України, не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечний лівий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Крім того встановлено, що [PERSON] , будучи притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2019 р., повторно, керував вищевказаним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю та в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4\~ст.82 ЦПК України\~\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» згідно Полісу №АО/3315944 \~ \~ \~ \~Відповідно до Договору про надання фінансових послуг Факторингу №02.01.2020-СК, укладеного між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПАТ «Страхова компанія «Саламандра», останній відступав, а ТОВ «Маркс.Капітал» набуло право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно Звіту про оцінку вартості шкоди №79/04-20 від 24.04.2020 року вартість шкоди, завданої пошкодженнями транспортному засобу ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER] складає 18151,38 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до Страхового Акту №0026484.04.20/1 від 12.06.2020 року розмір страхового відшкодування на підставі розрахунку (Додаток №1) становить 7000,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до платіжного доручення №5565 від 12.06.2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» сплачено страхове відшкодування розмірі 7000,00 грн. \~ \~ \~ \~16.06.2020 року ТОВ «Маркс.Капітал» направило [PERSON] вимогу про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації). \~ \~ \~ \~За загальним правилом, встановленим\~статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом \~ \~ \~ \~Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. \~ \~ \~ \~Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18). \~\~\~\~\~\~ Згідно зі\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач виконав свої зобов`язання за договором страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі, отже позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved