Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому у Гальчинській сільській раді Андрушівського району Житомирської області 04 листопада 2007 року, актовий запис № 20. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що їх спільне життя з відповідачкою не склалося, стосунки між ними зіпсувались, з лютого 2021 року вони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише документально. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою, тому просить їх шлюб розірвати. Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, з відповідачки на користь позивача не стягувати. Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, направили на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначили, що позовні вимоги підтримують. Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Гальчинській сільській раді Андрушівського району Житомирської області 04 листопада 2007 року, актовий запис № 20 (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що їх спільне життя з відповідачкою не склалося, стосунки між ними зіпсувались, з лютого 2021 року вони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише документально. Вказані обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Відповідно до ст.113 СК України, відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] . З урахуванням клопотання позивача суд не стягує з відповідачки на його користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved