Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, у якому, з урахуванням усних уточнень, наданих у підготовчому засіданні, які були прийняті Судом, просить визначити місце проживання дочки - [PERSON] , яка народилась [INFO] , з нею. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] у 2013 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] , в них у 2014 р. народилась дитина - [PERSON] . Оскільки [PERSON] та [PERSON] працювали, то за дитиною дивилися батьки [PERSON] та [PERSON] , батьки [PERSON] дивилися за дитиною більше часу. У 2019 р. [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб та погодили, що їхня дочка [PERSON] буде проживати разом з [PERSON] та сестрою [PERSON] , 2009 р.н., дочкою [PERSON] від першого шлюбу. У грудні 2019 р. [PERSON] забрав дочку до себе додому, пообіцявши повернути її [PERSON] наступного дня, проте не зробив цього. З того часу дитина почала проживати з [PERSON] та його батьками у неналежних умовах, на дитину чинить тиск батько [PERSON] , а саме - у присутності дитини висловлюється, що [PERSON] погана мати, яка її не любить, та пропонує дитині залишатися жити з ним, бабою та батьком. На спроби [PERSON] вирішити питання його часті у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] повідомив, що цим питанням займається його батько. [PERSON] має належні умови для проживання з нею дочки. [PERSON] звернувся з зустрічним позовом, у якому, з урахуванням усних уточнень, наданих у підготовчому засіданні, які були прийняті Судом, просить визначити місце проживання дочки - [PERSON] , з ним. Зустрічний позов обґрунтований тим, що [PERSON] з липня 2018 р. проживає разом зі своєю дочкою [PERSON] окремо від колишньої дружини - [PERSON] . У 2014 р., через чотири - п`ять тижнів після народження дитини, [PERSON] без будь-якого примусу та насилля добровільно передала дочку в родину [PERSON] , де дитина проживає до цього часу, тобто усе своє життя. З квітня 2014 р. [PERSON] не приймала ніякої участі в утриманні та вихованні дочки та самоусунулась від виконання материнських обов`язків. Батьки [PERSON] приймають активну участь у вихованні, утриманні, навчанні та проведенні дозвілля [PERSON] майже від народження, а відтак дитина перебуває під постійним цілодобовим наглядом та турботою близьких їх людей. Проживання дочки оремо від [PERSON] та його батьків буде суперечити її інтересам. [PERSON] не створена для сталого сімейного життя та побуту, постійно потребує розваг та веселощів. Служба у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області своєї позиції щодо позовів у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Ухвалою від 27.05.2021 р. призначено судову психологічну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою від 28.09.2021 р. провадження у справі поновлено у зв`язку з залишенням ухвали від 27.05.2021 р. без виконання через неможливість [PERSON] оплатити вартість експертизи. Судом з`ясовано, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2013 р., дошлюбне прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10.08.2013 р. (т. 1, а. с. 13). [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини - дочки [PERSON] , яка народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 25.03.2014 р. (т. 1, а. с. 9). [PERSON] також є матір`ю [PERSON] , яка народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 22.05.2009 р. (т. 1, а. с. 11). Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2019 р. у справі № 274/2014/19, яке за даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (т. 1, а. с. 14). На підставі показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також допитаного як свідка [PERSON] , які мстять певні протиріччя, неможливо з`ясувати точні обставини щодо місця проживання дитини - [PERSON] , однак з них, а також запису телефонної розмови між [PERSON] та [PERSON] (т. 2, а. с. 159) висновків від 22.06.2020 р. та від 18.01.2022 р. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області щодо розв`язання спору між [PERSON] та [PERSON] про місце проживання дитини (т. 1, а. с. 92 - 95, т. 2, а. с. 150 - 152), заяви від 14.02.2019 р. про розірвання шлюбу подружжя, яка має неповнолітню дитини, за взаємною згодою (т.2, а. с. 68 - 69) та ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2019 р. у справі № 274/890/19 (т. 2, а. с. 73 - 74) у цілому вбачається, що: - з 2014 р., через деякий час після народження, дитина переважно проживала у родині батьків [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , оскільки її батьки - [PERSON] та [PERSON] , працювали, при чому певний час батьки дитини не приділяли їй належної уваги, однак періодично забирали її до себе за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] ; - приблизно з липня 2018 р. [PERSON] та [PERSON] перестали проживати разом, з того часу [PERSON] почала приділяти дочці більше уваги, стала частіше приходити до її місця проживання та у свої вихідні дні (орієнтовно - три дні на тиждень) забирати до свого місяця проживання за адресою: [ADDRESS] , проти чого [PERSON] , який повернувся проживати до своїх батьків за адресою: [ADDRESS] , не заперечував; - через деякий час [PERSON] за своїм місцем проживання почала спільно проживати з чоловіком на ім`я [PERSON] , з яким проживає на даний час, а [PERSON] почав періодично ночувати у жінки на ім`я [PERSON] за місцем її проживання, та намагається влаштувати своє особисте життя, через ще періодично не ночує за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] ; - у лютому 2019 р. між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто згоду про те, що дитина буде проживати з [PERSON] , [PERSON] матиме можливість спілкування з дитиною без обмежень (в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2019 р. у справі № 274/890/19 вказано, що, зокрема, заявники зазначили, що між ними досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу з матір`ю, батько має право бачитись з дитиною та право на спільний відпочинок без обмеження у часі); - у грудні 2019 р. між [PERSON] та [PERSON] виникли суперечності щодо подальшого місця проживання дочки, мати наполягала, що б дочка проживала з нею, батько заперечував, забрав дочку та не давав матері забирати її до себе, вільно гуляти по місту, що стало підставою для звернення з позовами, які розглядаються у даній справі; - у серпні 2020 р. [PERSON] без дозволу [PERSON] забрала дочку проживати до себе за адресою: [ADDRESS] . 07.09.2020 р. [PERSON] та [PERSON] прийшли до спільної згоди, що починаючи з 07.09.2020 р. та до прийняття рішення у даній справі дитина буде знаходитись у матері за місцем її проживання, за умовив, що батько матиме змогу забирати дитину на зайняття зі спортивної гімнастики кожні понеділок, середу та п`ятницю о 17:00 та повертатиме її до матері не пізніше 21:00. Кожну п`ятницю після закінчення занять зі спортивної гімнастики батько забирає дитину до свого місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Під час спільного проведення часу батька і дитини він залишатиметься з нею, не залишає на родичів. У будні дитина ночує у матері, у вихідній - у батька. Ця згода підтверджується їхніми розписками (т. 1, а. с. 211, 212), а також поясненнями, наданими під час розгляджу справи. Як випливає з пояснень [PERSON] , [PERSON] ці домовленості дотримуються, за виключенням того, що іноді він приводить дочку до співмешканки, але дитина не хоче там бути. З пояснень [PERSON] також випливає, що [PERSON] ці домовленості дотримуються, вона не чинить йому перешкод у спілкуванні з дитиною в узгоджені дні та час. Таким чином, з 07.09.2020 р. дитина - [PERSON] , проживає з матір`ю - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , на вихідні дні дитина перебуває за місцем проживання батька - [PERSON] , та баби з дідом, за адресою: [ADDRESS] , при цьому батько ще має змогу проводити час з дитиною по понеділках, середах та п`ятницях. У висновку від 22.06.2020 р. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області щодо розв`язання спору між [PERSON] та [PERSON] про місце проживання дитини вказано, що, зокрема, [PERSON] та [PERSON] мають постійне місце роботи, за місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, приділяє належну увагу вихованню старшої дочки [PERSON] . Як мати, так і батько не мають ознак сімей зі складними життєвими обставинами, можуть виконувати батьківські обов`язки, мають задовільні умови проживання. Враховуючи той факт, що діти мають різний розвиток та здібності, органом опіки та піклування в процесі своєї діяльності сформувалася практика, що з`ясування думки дитини відбувається у дітей, які відвідують загальноосвітні навчальні заклади, тому думки [PERSON] , яка має малолітній вік, не відвідувала дошкільний навчальний заклад, не з`ясовувалася. Беручи до уваги малолітній вік дитини, в якому необхідність материнської любові, ніжності, турботи є важливим аспектом її виховання та формування гармонійної особистості, збереження родинних стосунків між сестрами, їх психоемоційної стабільності, той факт, що вихованням малолітньої дитини займаються дідусь та бабуся, які не повинні і не можуть замінити батьків, орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] з матір`ю [PERSON] (т. 1, а. с. 92 - 93). 28.10.2021 р. [PERSON] придбала земельну ділянку та житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договорами купівлі-продажу від 28.10.2021 р. (т. 2, а. с. 131, 133), та зареєструвала право власності на них, що підтверджується витягами від 28.10.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т. 2, а. с. 132, 134). З листопада 2021 р. дитина почала проживати з сестрою та матір`ю за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом № 12544 від 24.11.2021 р. про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, висновком від 18.01.2022 р. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (т. 2, а. с. 150 - 152), а також показаннями свідка [PERSON] (будуть наведені нижче). У зв`язку зі зміною місця проживання матері та дитини, а також тим, що з моменту надання висновку від 22.06.2020 р. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області пройшло багато часу, Суд ухвалою від 03.12.2021 р. зобов`язав Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області надати новий висновок щодо розв`язання спору між [PERSON] та [PERSON] про місце проживання дитини (т. 2, а. с. 138 - 139, 141) У новому висновку від 18.01.2022 р. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області щодо розв`язання спору між [PERSON] та [PERSON] про місце проживання дитини вказано, що, зокрема, за місцем проживання батьків є належні умови для проживання дитини, обидва з батьків працюють, і мати, і батько можуть виконувати батьківські обов`язки, мають задовільні умови проживання. З метою з`ясування думки [PERSON] щодо її місця проживання головним спеціалістом-юрисконсультом міської служби у справах дітей [PERSON] у присутності психолога Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" [PERSON] , матері [PERSON] , за місцем проживання дитини 22.12.2021 р. проведено бесіду з дитиною. Малолітня [PERSON] повідомила, що любить тата і маму, проте хоче проживати з татком, дідусем та бабусею. Під час вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини орган опіки та піклування виходив з рівності прав та обов`язків батьків, якнайкращого забезпечення інтересів дитини, її благополуччя, розвитку, створенні емоційного та психологічного комфорту. Беручи до увагу думку дитини, яка хоче проживати з батьком, орган опіки та піклування дійшов до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] за батьком [PERSON] (т. 2, а. с. 150 - 152). Матеріали справи не містять доказів, які б ставили під сумнів встановлені у висновках від 22.06.2020 р. та від 18.01.2022 р. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області щодо розв`язання спору між [PERSON] та [PERSON] про місце проживання дитини обставини про те, що [PERSON] та [PERSON] можуть виконувати батьківські обов`язки щодо дитини - [PERSON] , у тому числі - що обидва працюють та мають задовільні умови проживання. 19.03.2021 р. під час з`ясування думки дитини щодо її місця проживання [PERSON] пояснила, що проживає на [ADDRESS] , це адреса її папи. Мати проживає на Соборній . Вона ходить у школу [ADDRESS] . Живе вона з мамою. До школи жила з бабою та дідусем, завжди жила. Папа потім прийшов. Їй краще з бабусею та дідусем. Вона б хотіла жити з татом, дідусем та бабусею, бо вона завжди там жила, їй там добре. Дядько [PERSON] до неї ставиться добре. По робочих днях вона живе з мамою, по вихідних - з татом, бабусею, дідусем. По вихідних папа забирає. Тато на вихідних з нею, вони граються дома, ще гуляють у дворі або у місті. В неї є сестра [PERSON] , яка її б`є. Вона дуже рідко грається з сестрою. Мама просить, щоб [PERSON] з нею гралася, сама [PERSON] не грається. У заяві від 24.03.2021 р. [PERSON] , справжність підпису якої нотаріально засвідчена, зазначено, що, зокрема, вона є вчителем Бердичівського міського ліцею № 15, класний керівник 1-В класу, де навчається [PERSON] . З дитиною знайома з вересня 2020 р. ЇЇ було запрошено 19.03.2021 р. на судове засідання в Бердичівський міськрайонний суд о 12:00 за справою № 274/576/20. На цьому засіданні допитували малолітню [PERSON] . Вона була запрошена в якості вільного слухача для того, щоб бути поряд з дитиною, аби вона не боялася і був хтось знайомий поряд. Але вона була вражена почутим, і хотіла б дати свідчення по цій справі, так як з дитиною вона проводить достатньо багато часу, спостерігає за нею і може повідомити деякі суттєві акти по цій справі. Дитина сказала, що в неї не дружні стосунки із сестрою. З цього приводу можу повідомити, що старша сестричка [PERSON] також навчається у їхньому закладі. Вона бачила неодноразово, як сестричка [PERSON] майже на кожній перерві прибігає до [PERSON] і вони мають дружні відносини, діти граються разом. І після уроків, коли [PERSON] залишається у групі продовженого дня, [PERSON] постійно приходить до неї, приносить смаколики. Тому, вважає, що дівчата мають дружні стосунки між собою. Дитина вчасно приходить до школи, завжди охайна, доглянута, з собою завжди має ланч-бокс з їжею, має все необхідне для навчання. Мама приділяє значну увагу всебічному розвитку дитини, постійно цікавиться шкільним життям доньки, її успіхами і досягненнями. Батько [PERSON] жодного разу не поцікавився, як навчається і почуває себе у школі його дитина. Вона останній раз бачила батька дитини 01.09.2020 р. при конфліктній ситуації, яка виникла між батьками [PERSON] . В конфлікті брав участь і дідусь [PERSON] зі сторони тата, який при дитині ображав маму [PERSON] , говорячи лайливі слова в її сторону. Поводились вони досить агресивно при дитині. В загальному може додати, що дитина розмовляла нехарактерними для неї фразами чи зворотами, на її думку завченими. На перше запитання " Де вона проживає?" [PERSON] повідомила адресу " [ADDRESS] ". Хоча там вона не проживає (за цією адресою проживає сім`я батька [PERSON] ). Дитина ж на даний час проживає з мамою за адресою: [ADDRESS] . Така віповідь виглядала завченою та вкладеною кимось у свідомість дитини. Дитина самостійно не могла сказати фразу "Жила завжди у бабусі і дідуся, потім прийшов батько". Оскільки дитина не зовсім володіє поняттям "потім" чи "до того". З її спостережень на уроках може повідомити, що дитина ще недостатньо орієнтується в часових проміжках, а саме "вчора", "позавчора", "завтра", "тиждень або рік назад". Також, сестрички дружні і [PERSON] чомусь свідомо обмовляля сестру. Дивлячись на поведінку дитини в школі і на те, як дитина відповідала у суді, у неї склалось виникає підозра щодо стороннього впливу на дитину заради необхідних свідчень (т. 2, а. с. 83). Свідок [PERSON] , яка працює головним спеціалістом-юрисконсультом Міської служби у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, дала показання про те, що їй цю справу доручили давно. Справа не проста та залишиться у пам`яті на все життя. Минулий раз, коли надавали висновок, не з`ясовували думку дитини, оскільки та мала малолітній вік. Як правило, вони з`ясовують думку дитини, коли вона ходить у школу, тобто з 6 - 7 років. Тому тоді не з`ясовували думку дитини через вік. Мати дитини казала, що на дитину впливають дідусь та бабусь, дитина там жила. Дідусь та баба займали важливу роль у житті дитини, тому прийняли рішення не з`ясовувати її думку. До того, як пришов лист від суду про повторний висновок, до керівництва - заступника міського голови, прийшов дідусь дитини, і тато приходив і телефонував, запитував, чи є лист. У службі листа ще не було, лист був у міського голови, у службу листа пізніше передали. У цей раз вони вирішили з`ясувати думку дитини, бо та ходила у школу. 22.12.2021 р. вони виїхали за адресами проживання батьків. Спочатку до [PERSON] . Вона поїхала з фахівцем-психологом, фахівцем з соціальної роботи. Приїхали, була мама, старша сестра та дитина. Умови у житлі були задовільні, вони склали акт, спілкувались з дівчиною. Була вона, [PERSON] , старша сестра, яка обійняла молодшу та взяла за руку, фахівці та мама. Вони познайомилися, вона розповіла, хто вона така і чому вони прийшли. Вона пояснила, що дорослі іноді розлучаються, але мама і папа її обидва люблять, і що їй з кимось треба буде жити, треба вибрати, з ким довше буде жити. Від того як вона (дитина) скаже, буде залежати. На що дитина сказала з татом. Розплакалась старша сестра, почала обнімати. Вона попросила маму забрати старшу сестру, мама забрала. Вона уточнила, у дитини, чи та хоче жити з татом, дідусем і бабусею? Дитина кивнула. Вона попросила психолога попрацювати з дитиною за методикою. Психолог вийшла з дитиною в окрему кімнату. Коли вийшла з психологом дитина, вона запитала, що дитина сказала. Та відповіла, що прихильна до тата. Тема для дитини неприємна, дитина некомфортно себе почувала, це відчувалося. Вона мамі сказала, що може брати дитину на комісію, а може не брати. На комісії були тато і мама. Як стали голосувати, утрималось більшість членів комісії, голосували лише три. Основним мотивом була думка дитини. У неї було здивування, що дитина так говорить. У [PERSON] новопридбаний будинок, облаштований, має дві кімнати, там чисто, охайно, будинок хоч без ремонту, але у хорошому стані. У мами просторніше, ніж у дідуся, але поки не підведені комунікації. У тата дівчина, за словами, живе у кімнаті з ним, але вони не можуть це перевірити. У домі у мами ремонтні роботи йшли. Умови і там і там задовільні, але просторніше у мами. Вона намагалася більш детально поговорити з дитиною, але дитина не пояснювала, чому хоче жити з татом, бабою та дідом. Свідок [PERSON] , яка працює психологом Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Бердичівської міської ради Житомирської області, дала показання про те, що, зокрема, у ході її професійної діяльності 22.12.2021 р. вона разом з соціальним працівником центру надання соціальних послуг та працівником служби у справах дітей відвідали [PERSON] з донькою [PERSON] . З дозволу матері вона проводила з дитиною індивідуальну роботу. Вона проводила з дитиною бесіду, спостереження, і в ході індивідуальної бесіди використовувала психодіагностичні методики. Результати її роботи і методик свідчать про те, що найбільш значимо та емоційно близькою людиною для дитини є батько. [PERSON] у деякій мірі не відділяла батька від дідуся з бабусею, для неї це одне ціле. У дитини ще відмічалась тривожність, тілесна м`язова скутість при обговоренні сімейної теми, що може вказувати на нестабільний психоемоційний клімат у родині, тривогу і нестійкий емоційний стан дитини. В ході бесіди [PERSON] відверто зазначає, що хоче проживати з батьком. Розуміє про що йде мова. На прями питання працівника служи "з ким ти хочеш жити?" дитина відповіла, що хоче жити з батьком. Були уточнюючі питання, "що там живе бабуся і дідусь, ти хочеш з ними жити?". Дитина повідомила, що хоче з татом, дідусем та бабою, але чи сказала, чи кивнула, вона не пам`ятає. Вона опитувала дитину за допомогою різних методик, тому дитина усвідомлено відповідала свою думку. Більшу роль зіграло те, що дитина більшу частину життя проживала з батьком, тому і висловлювала думку проживати там і далі. Дитина не казала, що їй з мамою погано. З наведеного вище випливає, що [PERSON] та [PERSON] можуть виконувати батьківські обов`язки щодо дитини - [PERSON] , у тому числі - що обидва працюють та мають задовільні умови проживання. Разом з тим, більшу частину життя вихованням малолітньої дитини займались батьки [PERSON] , вона проживала разом з ним більшу частину життя, та не відокремлює їх від батька, для неї ці три особи є єдиними цілим. Більше того, у зустрічній позовній заяві [PERSON] зазначає, що "…відокремлення дитини від батька, бабусі та дідуся буде суперечити її інтересам…", що вказує на те, що і сам [PERSON] у певній мірі не відокремлює себе від своїх батьків в очах дитини. За таких обставин очевидним є те, що [PERSON] звикла до місця проживання батька, баби та діда, що їй з ними проживати комфортніше, проте це не вказує на те, що таке проживання відповідатиме її інтересам, зважаючи на таке. [PERSON] , після того, як дитина з серпня 2020 р. почала проживати з [PERSON] та відвідувати з вересня того ж року школу, жодного разу не поцікавився, як навчається і почуває себе у школі його дитина, тоді як [PERSON] приділяла значну увагу всебічному розвитку дитини, постійно цікавилась її шкільним життям, успіхами і досягненнями. Крім того, [PERSON] 01.09.2020 р. у присутності дитини приймав участь у конфліктній ситуації з [PERSON] , виражався у її бік нецензурними словами, у якій також брав участь його батько - дід [PERSON] - [PERSON] , останній при дитині ображав її мати - [PERSON] , говорячи лайливі слова у її бік, що, окрім заяви від 24.03.2021 р. [PERSON] , справжність підпису якої нотаріально засвідчена, підтверджується також постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2020 р. у справі № 274/6330/20, якою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (т. 2, а. с. 24 - 25), у якій зазначено, що, зокрема, 01.09.2020 р. о 09:30 [PERSON] , перебуваючи поруч з будинком [ADDRESS] , що являється громадським місцем, ображав нецензурними словами [PERSON] , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. При цьому зі змісту постанови вбачаться, що це відбувалось у присутності дитини. Це вказує на те, що з боку [PERSON] та [PERSON] відсутня повага до [PERSON] , оскільки вони дозволяють собі у присутності дитини ображати її (матір дитини), а відтак Суд не виключає, що образливі слова щодо матері дитини лунають і у присутності дитини, коли та перебуває за місцем проживання [PERSON] та його батьків, на що неодноразово наголошувала [PERSON] під час розгляду справи. Також [PERSON] періодично не ночує за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , дитина залишається ночувати з його батьками, що є підставою для висновку, що вихованням дитини продовжують активно займатись батьки [PERSON] , а не він сам. Це також вбачається і зі змісту зустрічного позову [PERSON] , у якому той посилається на те, що за його місцем проживання дитина перебуває під постійним цілодобовим наглядом та турботою близьких їй людей, зокрема, його батьків. Непряма, але дуже активна участь діда [PERSON] - [PERSON] у розв`язанні спору щодо визначення місця проживання дитини, з урахуванням інших наведених раніше обставин справи, викликає у Суду враження про те, що [PERSON] просить визначити місце проживання дитини не стільки з ним, скільки з його батьками, яки звикли проживати, спілкуватись та брати участь у вихованні дитини (онуки), та бажають продовжувати це робити, не зважаючи на думку матері дитини. Суд зазначає, що в силу положень статті 257 Сімейного кодексу України дід та баба [PERSON] , безумовно, мають право спілкуватися зі своєю онукою та брати участь у її вихованні, однак обов`язки щодо виховання та розвитку дитини покладені на її батьків, зокрема, статтею 150 Сімейного кодексу України, а в силу статті 151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. [PERSON] під час з`ясування її думки що місця проживання як Судом, так і працівником Міської служби у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області з психологом Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Бердичівської міської ради Житомирської області, не повідомляла про те, що їй погано проживати з матір`ю. Дитина не могла логічно пояснити, чому вона хоче проживати з батьком, а лише пояснила, що їй краще з бабусею та дідусем, вона б хотіла жити з татом, дідусем та бабусею, бо вона завжди там жила, їй там добре. Чому не хоче проживати з матір`ю пояснити взагалі не змогла. Однак під час розмови з психологом дитина повідомила, що любить як батька, так і мати. Суд критично оцінює пояснення [PERSON] про те, що сестра [PERSON] її б`є, через вік дитини, а також заяву від 24.03.2021 р. [PERSON] , справжність підпису якої нотаріально засвідчена, та показання свідка [PERSON] , з яких випливає, що [PERSON] ( [PERSON] ), яка є старшою сестрою [PERSON] , піклується про неї у школі, вони мають дружні відносини, граються разом, [PERSON] , коли [PERSON] повідомила, що хоче жити з батьком, заплакала та почала обіймати сестру, а на початку відповідної бесіди старша сестра обійняла та взяла за руку молодшу, що вказує не те, що між сестрами склалися теплі сімейні відносини. Подальше збереження та зміцнення таких відносин, безумовно, відповідатиме інтересам як [PERSON] , так і інтересам її сестри - [PERSON] . Підсумовуючи викладене, Суд не приймає до уваги думку дитини щодо бажання проживати з батьком, оскільки вона суперечить її інтересам. У зв`язку з цим Суд не погоджується з висновком від 18.01.2022 р. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області щодо розв`язання спору між [PERSON] та [PERSON] про місце проживання дитини, оскільки він обґрунтований виключно посиланням на думку дитини, яка, як вказано у попередньому абзаці, суперечить інтересам дитини. Крім того, Суд приймає до уваги те, що дитина тривалий (з серпня 2020 р.) час проживає з матір`ю, яка, на відміну від батька, займається її навчанням, під час з`ясування думки дитина не повідомляла про те, що їй там не подобається або погано. Суд погоджується з висновком від 22.06.2020 р. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області щодо розв`язання спору між [PERSON] та [PERSON] про місце проживання дитини, зокрема з тим, що беручи до уваги малолітній вік дитини, в якому необхідність материнської любові, ніжності, турботи є важливим аспектом її виховання та формування гармонійної особистості, збереження родинних стосунків між сестрами, їх психоемоційної стабільності, той факт, що вихованням малолітньої дитини займаються дідусь та бабуся, які не повинні і не можуть замінити батьків, а відтак доцільним є визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] з матір`ю [PERSON] . Частиною першою статті 161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, Суд задовольняє позов [PERSON] та визначає місце проживання дитини - [PERSON] , з нею за адресою: [ADDRESS] , та відмовляє у задоволенні зустрічного позову [PERSON] , так як вважає, що це відповідатиме інтересам дитини, а визначення місця проживання дитини з батьком призвело б до того, що її вихованням займались переважно батьки [PERSON] , а не він сам, що порушуватиме переважне право матері перед іншими особами на особисте виховання дитини. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved