Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

21.10.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю надійшли матеріали справи №761/28236/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якому позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 18 712,76 гривень, моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень. Позов мотивований тим, що 06.05.2021 року о 17.50 год. у м. Вінниці на вул. автодорога М21 299 км+500 м за участю автомобіля ВАЗ 211540, номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , власником якого є [PERSON] , та автомобіля Suzuki SX-4, номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП автомобілю Suzuki SX-4, номерний знак [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу, завдано технічних пошкоджень. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2021 року у справі №127/13382/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказаним правопорушенням [PERSON] , згідно зі звітом №ВА 210714-001 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, як власнику автомобіля Suzuki SX-4, номерний знак [NUMBER] , завдано матеріального збитку в сумі 18 162,31 гривень з ПДВ (15 712,76 гривень без врахування ПДВ). За складання звіту позивачем сплачено 3 000 гривень загальна сума майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП становить 18 712,76 гривень. Крім того позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5 000 гривень. Завдання позивачу моральної шкоди діями відповідача мотивоване тим, що в момент ДТП позивач перебувала в автомобілі, від чого зазнала сильного стресу, у неї піднявся тиск, вона була знервована через подію, яка сталася далеко від місця проживання позивача, стурбована подальшим розвитком подій та вирішення питання щодо руху додому у вечірній/нічний час. Багато часу було витрачено на документальне оформлення ДТП працівниками поліції, в подальшому витрачено час та кошти на проведення оцінки майнової шкоди. Відповідач не відповідав на телефонні дзвінки та не отримував поштою листи з питання добровільного відшкодування шкоди, що призвело до душевних страждань. Все зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов. Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутність не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 11.01.2022 року витребувано від ПАТ «СК «Ван-Клік» належним чином посвідчену копію полісу ОСЦПВ №201266086, укладеного з [PERSON] (транспортний засіб ВАЗ 211540, днз [NUMBER] ). 03.02.2022 року на виконання ухвали суду від ПАТ «СК «Ван-Клік» надійшла копія Полісу №201266086. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2021 року у справі №127/13382/21 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. У вказаній постанові судом встановлено, що 06.05.2021 року о 17.10 год. водій [PERSON] в м. Вінниці, на автомобільній дорозі М21, 299км+500м, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211540» д.н.з. [NUMBER] , не був уважним за кермом, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki». Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (а.с.7-8). Текст постанови суду (з особами) взято судом з Єдиного державного реєстру судових рішень. (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/97553736). Як встановлено ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно схеми ДТП, учасниками ДТП, що сталося 06.05.2021 року о 17.50 год. на автомобільній дорозі М21, 299км+500м, були автомобілі ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та Suzuki, д.н.з. [NUMBER] . Під керуванням [PERSON] (а.с.9-10). Транспортний засіб марки Suzuki SX-4, номерний знак [NUMBER] , який пошкоджено під час дорожньо-транспортної пригоди 06.05.2021 року, належить позивачу [PERSON] з 14.04.2021 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.14-15). Згідно звіту №ВА 210714-001 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого [PERSON] , власнику колісного транспортного засобу, Suzuki SX-4, номерний знак [NUMBER] , від 14.07.2021 року, виконаного ТОВ «Бізнес Ассіст», сума матеріального збитку в результаті його пошкодження склала 18 162,31 гривень, збиток без врахування ПДВ - 15 712,76 гривень (а.с. 21-31). Відповідно до квитанції №0.0.2196420312.1 від 15.07.2021 року [PERSON] за складання звіту сплатив 3000 гривень (а.с.20). За змістом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. На дату скоєння ДТП 06.05.2021 року автомобіль ВАЗ 211540, днз [NUMBER] , (власник [PERSON] ) був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201266086, з терміном дії з 17.09.2020 до 16.09.2021 року, страховиком за яким виступає ПАТ «Страхова компанія ВАН-КЛІК» (а.с.10, 85). Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Частиною першою статті 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У разі якщо деліктні відносини поєднані з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом № 1961-IV. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV). Такий висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 09.07.2021 року у справі №522/14085/19 та відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постановах від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18). Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Згідно із договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №201266086) та Закону № 1961-IV саме у страховика ПАТ «СК «Ван-Клік», у разі визнання події страховим випадком, виникне обов`язок з виплати страхового відшкодування потерпілому (ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілому на 1 особу складає 130 000 грн.) Разом з тим позивач до суду звернулась з позовом до винуватця ДТП, доказів обставин перевищення розміру завданої шкоди ліміту відповідальності страховика на 130 000 грн. суду не надано. З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову заявленого до страхувальника, який є неналежним відповідачем за такими вимогами, в частині стягнення матеріальної шкоди. Згідно положень статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995, роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Приймаючи до уваги той факт, що позивачу дійсно було завдано майнової шкоди винною у ДТП особою, враховуючи глибину і тривалість душевних страждань, що пов`язані з пошкодженням майна позивача та порушенням її звичайного способу життя, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає адекватною компенсацію моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., які повинні бути стягнуті на користь позивача з [PERSON] , тому вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню. Враховуючи все вище викладене позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу пропорційно частині задоволених вимог (позов задоволено на 21,09%).

Outcome: partial