Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позову зазначає, що 19.09.2019 між [PERSON] та відповідальним співробітником банку [PERSON] було підписано акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №501186703, обслуговування кредитної карти та відкриття відновлюваної кредитної лінії. У цьому акцепті зазначалось, що [PERSON] отримує кредит у розмірі 43 250 гривень під 21,99% річних на 36 місяців. Одночасно було підписано додаток №1 до Угоди про надання кредиту, у якому зазначався графік платежів за вищезазначеним договором. До вищезазначених документів було надано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначалась вся інформація, яка стосується кредиту. Він зробив декілька платежів, однак через певні сімейні обставини та брак коштів припинив виплати. У зв`язку з цим він знову звернувся відділення АТ «Альфа-Банк». Співробітником банку було запропоновано укласті договір перекредитування, щоб збільшити строк погашення кредиту. 17.04.2020 [PERSON] було підписано акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №500829450, обслуговування кредитної карти та відкриття відновлюваної кредитної лінії. Одночасно було підписано додаток №1 до Угоди про надання кредиту, у якому зазначався графік платежів за вищезазначеним договором. До вищезазначених документів було надано паспорт споживчого кредиту, у якому зазначалась вся інформація, яка стосується кредиту. Оскільки з березня 2020 року було введено карантин через розповсюдження коронавірусної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, позивач був звільнений зі свого попереднього місця роботи та у зв`язку з браком коштів виплати за кредитом №500829450 знову призупинились. Наприкінці жовтня 2021 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №67231627 від 23.10.2021 року. Як вбачається з вищезазначеної постанови, виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису №7706 від 21.09.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. на підставі кредитного договору №500829450. Оскільки кредитні договори №500829450, 501186703 були укладені у простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення, нотаріус порушила порядок вчинення виконавчого напису. Просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Сазонової О.М. №7706 від 21.09.2021 за заявою АТ «Альфа-Банк» таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представником відповідача надано до суду відзив, в якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування зазначає, що позивач не заперечує, що між сторонами укладено кредитний договір. Взяті за кредитними договором зобов`язання банк виконав належним чином та у повному обсязі, кредитні кошти були отримані позивачем у повному обсязі. Позивач умови кредитного договору виконував неналежним чином, порушував строки повернення кредитів та сплати процентів. Неналежне виконання позивачем взятих за кредитним договором зобов`язань призвело до виникнення простроченої заборгованості. Позовна заява взагалі не містить посилань на відсутність у позивача заборгованості або на неповноту чи неправильність здійснених кредитором розрахунків заборгованості. Позивач не наводить жодних розрахунків, не доводить відсутності заборгованості чи наявності боргу у меншому розмірі, ніж визначений кредитором на час звернення до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Всі необхідні документи були передані стягувачем нотаріусу разом із заявою про вчинення виконавчого напису, а тому відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості не є безспірним. Позивачем жодним чином не доведено, що в нього наявний інший розмір заборгованості перед кредитором, адже не надано доказів того, що на час вчинення виконавчих написів, сума заборгованості була іншою ніж та, яка вказана нотаріусом, жодних доказів відсутності заборгованості або існування заборгованості в іншому розмірі, ніж зазначено у виконавчому написі, позивачем не надано, та позивачем взагалі не доведено, чим саме порушуються його права вчиненням виконавчого напису для погашення заборгованості за кредитним договором при існуючій та неспростованій сумі боргу. У позивача відсутні підстави стверджувати, що нотаріусу не були подані належні документи, адже він учасником таких правовідносин не був та відповідними відомостями достовірно не володіє. Третім особам було запропоновано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Треті особи з поясненнями до суду не звертались, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.09.2019 [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» підписано акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту №501186703; Додаток №1 до Угоди про надання кредиту №501186703 від 19.09.2019; паспорт споживчого кредиту, згідно яких [PERSON] отримав кредит у розмірі 43 250 гривень під 21,99% річних на 36 місяців. 17.04.2020 [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» підписано акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №500829450, обслуговування кредитної карти та відкриття відновлюваної кредитної лінії; оферту на укладення угоди про надання кредиту №500829450; договір про внесення змін і доповнень до угоди про надання кредиту №50082950 від 17.04.2020; анкету-заяву; паспорт споживчого кредиту; Додаток №1 до Угоди про надання кредиту №500829450 від 17.04.2020. Згідно, яких [PERSON] отримав кредит у розмірі 44 335, 76 гривень під 23% річних на 60 місяців для повернення заборгованості за кредитним договором №501186703 від 19.09.219. Згідно виконавчого напису №7706 від 21.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , який є боржником за кредитним договором №500829450 від 17.04.2020, укладеним з АТ «Альфа-Банк». Строк платежу за кредитним договором №500829450 від 17.04.2020 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.05.2021 по 04.08.2021. Загальна сума, що підлягає стягненню - 40 320, 69 гривень. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2021 ВП №67231627 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №7706 виданого 21.09.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення з боржника [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 40 320, 69 гривень. Згідно з постановою про арешт коштів боржника від 23.10.2021 приватним виконавцем Амельченко В.П. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення заборонено законом та належить боржнику [PERSON] . Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)"; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: "1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу". п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на свій території України. Отже, на час вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису відповідач відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою КМ України від 29 червня 1999 року №1172 для одержання виконавчого напису мав подати: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Судом встановлено, що кредитний договір укладений між [PERSON] та АТ «Альфа-банк» №500829450 від 17.04.2020, нотаріально не посвідчений. За таких обставин, приватним нотаріусом порушено Порядок вчинення виконавчого напису, оскільки відповідач не міг подати нотаріусу оригінали нотаріально посвідчених договорів відповідно до вимог п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою КМ України від 29 червня 1999 року №1172. Відповідно до пункту 47 Постанови Великої Палати ВС від 23.06.2020 справа №645/1979/15 вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Водночас порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що приватним нотаріусом Сазоновою О.М. було допущено порушення порядку вчинення виконавчого напису, що є самостійною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Доводи представника відповідача про безспірність заборгованості суд не приймає, оскільки позивач вказує тільки на порушення приватним нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved