Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Трускавецької міської радипро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер його дядько [PERSON] , після якого відкрилась спадщина - житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Він був єдиним племінником померлого [PERSON] , але оскільки з таким до дня смерті проживала його матір - сестра [PERSON] , то вважав, що саме вона стала спадкоємицею. У жовтні 2021 року, після звернення його матері до приватного нотаріуса за оформленням спадкових прав, стало відомо про заповіт, складений дядьком у 2007 році, згідно якого усе своє майно він заповів йому - [PERSON] . Однак, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини. Він не був обізнаний про наявність заповіту дядька, так як орган місцевого самоврядування не повідомляв його про волю спадкодавця. Враховуючи вказане, вважає, що причини для пропуску строку на прийняття спадщини є поважними, а тому просить визначити додатковий строк для прийняття такої. У судове засідання позивач не з`явився, від його представника - адвоката Гирича О.В. надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засіданння не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника трускавецької міської ради, при вирішенні спору покладається на думку суду. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Уличнянською сільською радою Дрогобицького району Львівської області 21.07.2007, актовий запис №27. Довідкою, виданою виконавчим комітетом Трускавецької міської ради Львівської області від 02.11.2021 №1307 підтверджується, що померлий [PERSON] дійсно був зареєстрований і проживав до дня смерті за адресою по [ADDRESS] . Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 14.05.1987 підтверджується право власності за [PERSON] на будівлю в [ADDRESS] . Згідно заповіту від 07.05.2007, посвідченого Черепущак О.С., секретарем виконкому Уличнянської сільської ради, [PERSON] , [INFO] , свій житловий будинок разом із господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , і все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті, і на що за законом матиме право, заповідає своєму племіннику [PERSON] , 1962 року народження. Згідно із Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадкову справу за спадкодавцем [PERSON] , заведено 08.11.2021 [PERSON] , приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області (спадкова справа № 127/2021). Із листа приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального Москалик Л.П. встановлено, що [PERSON] рекомендовано звернутися до суду з питань призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки ним не подано доказів своєчасного прийняття спадщини. Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, позивач зазначив про те, що йому невідомо було про посвідчення спадкодавцем заповіту в його користь. Аналізуючи зазначені доводи, суд враховує, що такі не спростовуються матеріалами справи. Надання додаткового строку для прийняття спадщини є необхідним для забезпечення фундаментального принципу спадкового права - свободи заповіту та реалізації останньої волі спадкодавця. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, що узгоджується із частиною 3 статті 263 ЦПК України. Згідно із позицією Верховного Суду, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини (постанова від 28 травня 2021 року у справі № 688/106/20, від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18). Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, наведені позивачем доводи є обґрунтованими та свідчать про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved