Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

1. 20 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.01.2020 між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором. Договір було укладено під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] і в інтересах сім`ї. Викладене стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості у сумі 166 003,93 грн (а.с.а.с. 1 - 3, 35). 2. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с.а.с. 53, 54). 3. Відповідачі до суду також не з`явилися, були повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). 4. 28 січня 2022 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 6. Судом встановлено, що 23.01.2020 між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-255910, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 100 000,00 грн зі строком повернення - до 20.01.2023 (а.с.а.с. 6 - 14). 7. Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та процентів за ними, і у нього перед позивачем станом на 01.06.2021 утворилася заборгованість у сумі 166 003,93 грн відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с. 4), а саме: -основна заборгованість - 98 936,11 грн; -проценти - 67 067,82 грн. 8. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини. 9. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 10. За кредитним договором позивач передав відповідачеві грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено. 11. За правилами, встановленими статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 12. Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої зобов`язання з повернення кредиту та процентів за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні приведеної норми. 13. Частиною 1 статті 14 ЦК встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 14. За приписами статті 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються. 15. В силу статті 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. 16. Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов у частині стягнення заборгованості з [PERSON] необхідно задовольнити у повному обсязі. 17. Розв`язуючи позов у частині вимоги, висунутої [PERSON] , суд виходить з такого. 18. Відповідно до частини 3 статті 61, частини 4 статті 65 Сімейного кодексу України (далі - СК), на яких побудовано вимогу про солідарне стягнення заборгованості з подружжя, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. 19. Таким чином, процесуальним завданням позивача у справі було доведення суду належними, допустимими та достовірними доказами,з дотриманням принципу їх достатності (статті 77 - 80 ЦПК), факту укладення кредитного договору в інтересах сім`ї. 20. Таких доказів позивач протягом розгляду справи суду не надав, що є безумовною підставою для відмови у позові в цій частині. 21. У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з [PERSON] компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 2 490,06 грн (а.с. 5). 22. Суд не вбачає підстав для стягнення на користь позивача компенсації витрат на професійну правничу допомогу, оскільки ним не надано доказів понесення таких витрат. 23.

Outcome: partial