Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні домоволодінням. В обґрунтування позову зазначає, що є власником житлового будинку за [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на нерухоме майно від 07.07.2006 року. Відповідач по справі є сином позивачки, з жовтня 2017 року переїхав проживати в інше місто. На прохання позивачки виписатися з вказаної адреси не реагує, витрати по утриманню будинку позивачка несе сама, оформити субсидію не може, тому просить усунути перешкоди [PERSON] у користуванні належним їй будинком за [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування будинком за [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку судового розгляду представник позивача - [PERSON] подала до початку судового засідання заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився. Клопотань суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником домоволодіння по [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради від 07.07.2006 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Кам`янець-Подільського бюро технічної інвентаризації від 07.07.2006 року за № 11156297. З витягу № 3429/04-17 від 29.11.2021 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З копії акту №0601/235, складеного уповноваженою комісією від 26.11.2021 року вбачається, що [PERSON] тривалий час з жовтня 2017 року зареєстрований, але не проживає за адресою: [ADDRESS] . Реєстрація відповідача в належному позивачці на праві власності будинку порушує її право на користування, володіння та розпорядження будинком. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житловим приміщенням у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Позивачка не створювала відповідачу перешкод в проживанні в будинку по [ADDRESS] . Між позивачкою та відповідачем не було домовленості про те, що відповідач залишиться зареєстрованим в будинку позивачки. Враховуючи, що відповідач без поважних причин не проживає в будинку по [ADDRESS] , однак залишається бути зареєстрованим в належному позивачці будинку, [PERSON] , [INFO] слід визнати таким, що втратив право користування будинком за [ADDRESS] . Також з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 908 гривень 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved