Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 12 березня 1994 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом номер 71. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, примирення та подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Позов на адресу суду надійшов 22 вересня 2021 року. Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з відсутністю даних належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання. 14 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача, відповідно до якої розгляд справи просить проводити у його відсутності. Крім того вказує, що відносно розірвання шлюбу заперечує, оскільки хоче жити зі своєю дружиною і дітьми, любить дружину і хоче бути разом з нею. Ухвалою суду від 15 грудня 2021 року у зв`язку з заявою відповідача сторонам надано одномісячний строк на примирення, а провадження у справі зупинено. 24 січня 2022 року ухвалю суду провадження у справі було відновлено та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання 25 січня 2021 року позивач не з`явилась. Засобами електронного зв`язку 25 січня 2022 року від представника позивача адвоката Козак О.В., яка діяла на підставі ордера серії ВС № 1035923 від 20 вересня 2021 року, надійшло клопотання відповідно до якого розгляд справи просить проводити у відсутності сторони позивача та розірвати шлюб між сторонами, оскільки під час наданого судом строку на примирення відповідачем будь-яких заходів для примирення з позивачем не вживалось, примирення між сторонами неможливе та сім`я розпалась остаточно. Також не з`явився в судове засідання відповідач. Засобами електронного зв`язку подав клопотання, яке надійшло на адресу суду 20 січня 2022 року, відповідно до якого розгляд справи просить проводити у його відсутності та відносно розірвання шлюбу заперечує. За таких обставин, враховуючи клопотання сторін у справі про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін у справі. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 серпня 2011 року шлюб між сторонами було зареєстровано 12 березня 1994 року, про що зроблено відповідний актовий запис за номером 71. Шлюб було зареєстровано Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Стаття 51 Конституції України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає, що примирення та збереження їх сім`ї є неможливим, під час наданого сторонам у справі строку на примирення не примирились. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] », оскільки під час укладення шлюбу вона змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У відповідності до положень ст. 113 СК України позивач має право надалі іменуватись цим прізвищем, що не вимагає додаткового вирішення цього питання судом. Судом не беруться до уваги заперечення відповідача щодо розірвання шлюбу, оскільки примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини на свободу та особисту недоторканість. Крім того, під час розгляду справи не встановлено передбачених чинним законодавством підстав щодо обмеження пред`явлення позову. При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 908 гривень судового збору.

Outcome: approved