Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернуся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - ПрАТ «Київобленерго») про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення. Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що 11 листопада 2020 року Комісією з розгляду актів було прийнято протокол відносно позивача, яким було нараховано плату за обсяг електричної енергії, яку останній, нібито споживав самовільно. Як зазначено в позовній заяві, в акті про порушення від 02 листопада 2020 року, що послугував підставою для прийняття оскаржуваного протоколу, в порушення вимог норм законодавства, не зазначено які в позивача були підключені електроустановки; не встановлено особу свідка, що підписував вищезазначений акт; фотографування, що здійснювалось працівника відповідача носило формальний характер. В протоколі про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 11 листопада 2020 року не визначено вартість електроенергії. Позивач зазначив, що ПрАТ «Київобленерго» неправомірно нарахував йому обсяг електричної енергії не як побутовому споживачу, хоча останній ним являється. [PERSON] просив суд визнати недійсним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів ПрАТ «Київобленерго», оформленого протоколом від 11 листопада 2020 року № 253 про нарахування йому обсягів спожитої електричної енергії, стягнути з ПрАТ «Київобленерго» витрати зі сплати судового збору. 07.12.2020 ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було відкрито провадження у даній справі. 26.02.2021 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було замінено відповідача ПрАТ «Київобленерго» на Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»), оскільки у відповідності до рішення річних загальних зборів від 21.08.2020 (протокол від 28.08.2020) ПрАТ «Київобленерго» перейменоване у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», дані зміни 03.09.2020 були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 18.03.2021 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. 26.03.2021 представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву за вх. № 13213 зазначивши, що 02.11.2020 уповноваженими представниками відповідача у відповідності до п. 5.1 Правил роздробного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Правил) проводилась технічна перевірка за місцем знаходження електричного обладнання споживача за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с. Блиставиця, кад. № 3221080500:05:002:0203. Під час проведення перевірки дотримання споживачем Правил уповноваженими представниками відповідача на місці було виявлено порушення п. 5.5.5 Правил, а саме здійснено самовільне підключення струмоприймачів з метою без облікового споживання електроенергії без наявного договору про постачання електричної енергії. Виявлене порушення було оформлене актом про порушення № 042725 від 02.11.2020 у присутності позивача та працівників відповідача. Факт порушення зафіксовано в графічній схемі та у фотокартках. Позивач від підпису у вищезазначеному актів відмовився, у зв`язку з чим на підставі п. 8.2.5 Правил акт був підписаний також незаінтересованою особою. В п. 9 вищезазначеного акта про порушення споживача було повідомлено про час та дату проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздробного ринку електричної енергії. Як зазначено у відзиві на позовну заяву, акт про порушення № 042725 від 02.11.2020 складений правомірно та у чіткій відповідності до норм законодавства. 11.11.2020 відбулось засідання комісії по розгляду акту порушення Правил роздробного ринку електричної енергії № К 042735 від 02.11.2020. Відповідно до висновку комісії було прийнято рішення, що було оформлене протокол № 253, що акт про порушення № К 042735 від 02.11.2020 підлягає розрахунку відповідно до п.8.4.12 Правил (із застосування виключень, зазначених у п. 8.4.13, для побутових споживачів), за формулою 8 п.8.4.12 Правил за період з 30.09.2020 по 02.11.2020. Сума до сплати за користування електричною енергією у зазначений період складає 13 140,29 грн. Представник відповідача зазначила, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення Правил № К 042735 від 02.11.2020 проводився відповідно до вимог п. 8.4 Правил. Представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. 07.04.2021 представник позивача подав до суду відповідь на відзив за вх. № 15196, згідно якого вказав, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що у відповідності до рішення річних загальних зборів акціонерів товариства від 21.08.2020 ПрАТ «Київобленерго» перейменоване у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». 03.09.2020 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни найменування товариства на ПрАТ «Київські регіональні електромережі». Відповідно, з 03.09.2020 ПрАТ «Київські регіональні електромережі» не є учасником роздрібного ринку електричної енергії. Таким чином, акт про порушення складений від імені не існуючої станом на 02.11.2020 юридичної особи. Відповідно до акту про порушення № К 042735 від 02.11.2020 складеного на відносно позивача представниками ОСР [PERSON] електромонтер № 00061, [PERSON] інженер № 3880 встановлено порушення п. 5.5.5. пп 1 ПРЕЕ на об`єкті - земельна ділянка під забудову у с. Блиставиця з кадастровим номером 3221080500:01:013:0110. Як зазначено у відзиві на позовну заяву, до вказаної земельної ділянки [PERSON] не має ніякого відношення, так як йому на праві власності належить земельна ділянка, розташована у с. Блиставиця з кадастровим номером 3221080500:05:002:0203 і саме відносно цієї земельної ділянки 10.08.2020 між позивачем та ПрАТ «Київобленерго» було укладено договір про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу № К-05-20-0120 та технічними умовами стандартного приєднання. Таким чином, акт про порушення складений відносно порушень, які представники відповідача виявили на об`єкті, до якого позивач не має ніякого відношення (ймовірне порушення допущене іншою особою але акт складений на позивача), що має наслідки визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення. На схемі електроживлення споживача зазначені три точки під`єднання 1- ввідний АВ, 2 - пластмасовий ящик, 3 - місце вилучення проводу. Між тим у пункті 4 акту про порушення Правил самовільне підключення зазначено як точка 2, що не відповідає схемі електроживлення споживача, т. щ. точка 2 це звичайний пластмасовий ящик. На фото, доданих до відзиву на позовну заяву не можливо з`ясувати який саме АВ зазначений в акті, а який сфотографовано. При цьому АВ згідно акту встановлений на опорі. На фото опори 18 20 та 17 20 відсутнє зображення АВ, а є зображення на опорі 18 20 пластмасового ящику, а фото опори 17 20 свідчить про відсутність будь-яких приладів, пов`язаних з приєднанням до систем електромережі. У пункті 5 акту про порушення «Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи» не зазначено жодного струмоприймача з внесенням запису: «Споживач не надав паспортів на електрообладнання». У пункті 8 «Перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електропостачання після складення акту» також відсутні відповідні записи про відключення будь-чого але є запис: «споживач не надав паспортів на електрообладнання». Таким чином, склавши акт про порушення про самовільне підключення струмоприймачів, представники відповідача не зазначили жодного струмоприймача, приєднаного до електричної мережі, а також взагалі не відключили від системи жодного струмоприймача, Що свідчить про те, що ніякого приєднання до електромережі на час проведення огляду лінії - не існувало. Крім цього, як зазначено вище, за вимогами п. 8.2.5. Правил у різі відмови споживача від підпису акту про порушення, акт вважається дійсним якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа. Просив задовольнити заявлений позов. 05.05.2021 представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, зазначивши, що жодних зауважень щодо відсутності права власності на зазначену земельну ділянку або належності йому вказаних електроустановок позивач ні при складанні акту про порушення, ні при розгляду акту на засіданні комісії по розгляду даного акту не надав та не спростував. В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заявлені позовні вимоги, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні, 02.11.2020 уповноваженими представниками відповідача у відповідності до п. 5.1 Правил роздробного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 проводилась технічна перевірка за місцем знаходження електричного обладнання споживача за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с. Блиставиця, кад. № 3221080500:01:013:0110. ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є правонаступником майна, прав та обов`язків ПрАТ «Київобленерго». Під час проведення перевірки дотримання споживачем Правил уповноваженими представниками відповідача на місці було виявлено порушення п. 5.5.5 Правил, а саме здійснено самовільне підключення струмоприймачів з метою без облікового споживання електроенергії без наявного договору про постачання електричної енергії. Виявлене порушення було оформлене актом про порушення № 042725 від 02.11.2020 у присутності позивача та працівників відповідача. Факт порушення зафіксовано в графічній схемі та у фотокартках. Позивач від підпису у вищезазначеному актів відмовився, у зв`язку з чим на підставі п. 8.2.5 Правил акт був підписаний також незаінтересованою особою. В п. 9 вищезазначеного акта про порушення споживача було повідомлено про час та дату проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздробного ринку електричної енергії. 11.11.2020 відбулось засідання комісії по розгляду акту порушення Правил роздробного ринку електричної енергії № К 042735 від 02.11.2020. Відповідно до висновку комісії було прийнято рішення, що було оформлене протокол № 253, що акт про порушення № К 042735 від 02.11.2020 підлягає розрахунку відповідно до п.8.4.12 Правил (із застосування виключень, зазначених у п. 8.4.13, для побутових споживачів), за формулою 8 п.8.4.12 Правил за період з 30.09.2020 по 02.11.2020. Сума до сплати за користування електричною енергією у зазначений період складає 13 140,29 грн. Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (ч.1 ст.77). Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (ч.2 ст.77). Спірні правовідносини регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, які набрали чинності 19 квітня 2018 року. Відповідно до п.1.2.1 Правил на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Згідно п.1.1.2 вказаних Правил під самовільним підключенням з порушенням схеми обліку розуміється несанкціоноване (непогоджене) зоператоромсистеми підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи. Згідно п.5.5.5 (підпункт 20) споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п.8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки представником оператора порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора та споживачем. У разі відмови споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. Відповідно до п.8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Судом незаперечно встановлено, що 02.11.2020 у присутності позивача при обстеженні за адресою: Київська область, Бородянський р-н, с. Блиставиця, кадастровий номер земельної ділянки 3221080500:01:013:0110 було виявлено самовільне підключення струмоприймачів з метою без облікового споживання електроенергії без наявного договору про постачання електричної енергії. Суд, не приймає до уваги твердження позивача, що останній немає жодних правомочностей по відношенню до вищезазначеної земельної ділянки, оскільки будь-яких зауважень щодо відсутності права власності на зазначену земельну ділянку або належності йому вказаних електроустановок позивач ані при складанні акту про порушення, ані при розгляду акту на засіданні комісії по розгляду даного акту не надав та не спростував. Договору про постачання електричної енергії до вказаних в акті електроустановок [PERSON] не надав. Долучені до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 3221080500:05:002:0203, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, договору про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу від 10.08.2020 лише підтверджують право власності позивача на вищезазначену земельну ділянку, але жодним чином не можуть підтверджувати факт належності/неналежності позивачу іншої (вказаної в акті про порушення) земельної ділянки. За таких обставин працівники ПрАТ «Київобленерго» правомірно склали акт про порушення № К 042735. Даний акт відповідно до положень п.8.2.6 Правил розглянутий повноважною комісією, яка прийшла до обґрунтованого висновку про порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Суд не приймає до уваги твердження позивача про недотримання представниками енергетичної компанії вимог Правил при складанні вищезазначеного акту, оскільки акт згідно вимог п. 8.2.5 Правил був підписаний двома представника оператора системи а також незаінтересованою особою. Щодо інших тверджень, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц. На підставі вищевикладеного, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року,

Outcome: dismissed