Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач - АТ «Акцент-Банк» звернулося 12.11.2021 року до суду із позовом до [PERSON] відповідно до якого просило стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 30.03.2018 у розмірі 29174 грн. 33 коп., а також судові витрати в сумі 2270 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.03.2018 між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник, отримавши кредитні кошти, не виконує договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку не погашається. Тому, просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 29174 грн. 33 коп., а також судові витрати в сумі 2270 грн. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не надав, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином відповідно до ст.ст. 128-130 ЦПК України. Процесуальні дії у справі. Суддею Любашівського районного суду Одеської області Вужиловським О.В. ухвалою від 18 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність представника позивача. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 30.03.2018 року між акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг (а.с. 10). Відповідно до розрахунку позивача, станом на 23.10.2021 у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 29174 грн. 33 коп., яка складається - 22930 грн. 16 коп. заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту); 6244 грн. 17 коп. - заборгованість по відсотках (а.с. 17-18). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виходячи із положень ст. 525, ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Наданий Банком розрахунок заборгованості на суму 29174 грн. 33 коп., яка складається - 22930 грн. 16 коп. заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту); 6244 грн. 17 коп. - заборгованість по відсотках, свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. Зазначений розрахунок відповідачем не спростований. За таких обставин відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів в розмірі 29174 грн. 33 коп., яка складається - 22930 грн. 16 коп. заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту); 6244 грн. 17 коп. - заборгованість по відсотках. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2270 грн. судового збору. Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного,

Outcome: approved