Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , посилаючись на наступне. Шлюб між нею та відповідачем по справі було зареєстровано 01 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З лютого 2021 року шлюбні відносини були припиненні з тієї причини, що кожен має різні погляди на життя, через що в сім`ї виникали сварки та непорозуміння. Кожного разу вони намагалися примиритися, однак, позитивного результату це не дало, а призвели до повного відчуження та втрати почуття кохання. Діти проживають з матір`ю таперебувають на її утриманні. Спір щодо поділу майна подружжя відсутній. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.16-17). Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення, своїм правом на подання відзиву не скористався, при цьому, 25 серпня 2021 року на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він проти розірвання шлюбу заперечував та просив суд надати строк на примирення (а.с.20). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року суд здійснив перехід розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, надавши сторонам строк на примирення тривалістю у три місяці та зупинив провадження у справі до закінчення строку на примирення (а.с.23-24). 30 листопада 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила суд поновити провадження у даній справі,оскільки строк на примирення сплив та примирення не відбулося (а.с.26). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було відновлено та призначено розгляд справи на 25 січня 2022 року (а.с.28-29). В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Крім цього, просила суд після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] » (а.с.26, 33). Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечував (а.с.33). Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим. Відповідно до ч.2 та ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 01 вересня 2010 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). З лютого 2021 року шлюбні відносини були припиненні з причини різних поглядів на життя, через що в сім`ї виникали сварки та непорозуміння. Сторони по справі намагалися примиритися, однак, позитивного результату це не дало та призвело до повного відчуження і втрати почуття кохання. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved