Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом до Заболотівської селищної ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог вказала, що на праві спільної сумісної власності членів колгоспного двору їй та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках належить житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року були зареєстровані та проживали вище зазначені особи, а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із 1/5 частини будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] . Спадкоємцем за заповітом [PERSON] стала позивачка по справі, донька померлої [PERSON] . Однак, у зв"язку із тим, що господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» і частки між його членами правовстановлюючим органом не визначені, правовстановлюючий документ втрачений, а також той факт , що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають в іншому будинку в [ADDRESS] , а відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS] , а також відповідачі не претендують на свої частки у належному їм майні колишнього «колгоспного двору», позивачка не має можливості належним чином формити спадщину на 5/5 частки, тобто на ціле домоволодіння, а тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивачки подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу розглядати за його і позивачки відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнали, проти позову не заперечили. Представник Заболотівської селищної ради подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить суд розглядати справу у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , [INFO] , слідує, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , слідує, що 20.07.1985 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Після одруження чоловіку та дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » З свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , [INFO] , слідує, що батьками останнього записано [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , [INFO] , слідує, що батьками останнього записано [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про смерть виданого на [PERSON] , слідує, що остання померла [INFO] . Згідно заповіту, який посвідчений 28.12.2011р. секретарем Іллінецької сільської ради Левко С.Й., [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Згідно Виписки з інвентаризаційних матеріалів, виданої 26.08.2021р. слідує, що зареєстровано згідно архівних даних станом на 31.12.2012р. в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації під реєстровим номером 239 свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння в [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого мана - відомості відсутні. З довідки від 12.10.2021 р. №200, виданої Заболотівською селищною радою слідує, що за [PERSON] , [INFO], яка померла [INFO] числиться спадкове майно. На день смерті [PERSON] , була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] із наступним складом: донька [PERSON] , [INFO]. та онук [PERSON] , [INFO]. З довідки від 12.10.2021 р. №681, виданої Заболотівською селищною радою слідує, що станом на 15.04.1991р. по [ADDRESS] проживали: [PERSON] , [INFO]., яка померла [INFO] ; [PERSON] , [INFO]. зять; [PERSON] , [INFO]. донька; [PERSON] , [INFO]. онук; [PERSON] , [INFO]. онук. З довідки від 22.10.2021 р. №1836/02-14 виданої державним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу, вбачається, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] заведена спадкова справа за №409/2021 на підставі заяви про видачу спадщини за заповітом №1096 від 19.10.2021р. доньки померлої [PERSON] , [INFO] , жительки с. Іллінці Коломийського району. Заяв від інших спадкоємців не надходило. Постановою державного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу від 22.10.2021 р. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою відмови у захисті права позивачки, а також, беручи до уваги визнання позову відповідачами та їх відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що є підстави для визнання за [PERSON] права власності на домоволодіння, що знаходяться по [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved