Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник, [PERSON] ), заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - банк, АТ КБ «ПриватБанк») звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій просить зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» створити комісію, до складу якої включити Юрка С.С. для отримання інформації щодо змісту сейфової скриньки № [NUMBER] (адреса скриньки: [ADDRESS] ), яку орендував [PERSON] ; доручити створеній комісії провести негайне розкриття сейфової скриньки № [NUMBER] (адреса скриньки: [ADDRESS] ) з метою встановлення її змісту та складання опису майна; зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» направити оригінал акту опису майна сейфової скриньки № [NUMBER] , референс договору - 20200227000013 (адреса скриньки: [ADDRESS] ) приватному нотаріусу Таран Г.В. за адресою: 20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Соборна, буд. 96. В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що 22.11.2019 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який помер [INFO] в м. Анапа Російської Федерації. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Смілянського нотаріального округу Таран Г.В. на підставі заяви про прийняття спадщини була відкрита спадкова справа № 66680190. Зазначає, що [PERSON] та двоє неповнолітніх дітей [PERSON] від іншого шлюбу - [PERSON] , [PERSON] є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Вказує, що за життя [PERSON] орендував банківську ячейку (сейфову скриньку) № [NUMBER] , референс договору - 20200227000013 за адресою: [ADDRESS] . З метою реалізації права спадкоємців на спадщину виникла необхідність розкриття інформації про зміст банківської ячейки (сейфу), оскільки це є необхідною умовою для видачі нотаріусом спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, правильного визначення складу спадкового майна та недопущення порушення прав власності. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , за участю Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, та судове засідання призначено на 19.08.2021 року. 19.08.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника заявника - адвоката Юрка С.С. надійшла заява, в якому останній просив розглядати справу без фіксування технічними засобами. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021 року у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 27.09.2021 року. 27.09.2021 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання призначено на 03.11.2021 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 09.12.2021 року. 09.12.2021 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання призначено на 27.01.2022 року. 28.12.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника заявника - адвоката Юрка С.С. надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника. В судове засідання 27.01.2022 року учасники судового процесу не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Як визначено у ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 22.11.2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що 22.11.2019 року Відділом запису актів цивільного стану Центрального внутрішньоміського округу м. Краснодара управлінням запису актів цивільного стану Краснодарського краю видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 5). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 27.05.2020 року Відділом запису актів цивільного стану міста-курорту Анапа управління запису актів цивільного стану Краснодарського краю (а. с. 4). 21.10.2020 року [PERSON] звернулася до Державної нотаріальної контори м. Сміла Черкаської області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Анапа Краснодарського краю Російської Федерації (а. с. 17). 02.11.2020 року Приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Г.В. відкрито спадкову справу № 66680190 після смерті [PERSON] , що підтверджується копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 62301317 від 02.11.2020 року (а. с. 18). На запит Приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Г.В. АТ КБ «ПриватБанк» у листі від 16.01.2021 року № 20.1.0.0.0/7-210116/1736 повідомило, що на ім`я [PERSON] відкрита сейфова скринька № [NUMBER] , референс договору - 20200227000013 за адресою: [ADDRESS] (а. с. 33 - 34). Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Як визначено у ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Частиною 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунка умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, стосовно яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження; 2) за рішенням суду. З аналізу зазначеної правової норми слідує, що підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним. Звертаючись до суду з вимогою про розкриття банком інформації заявник вказала, що запитувана інформація необхідна з метою реалізації права спадкоємців на спадщину, для правильного визначення складу спадкового майна та недопущення порушення прав власності. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною другою статті 1228 ЦК України передбачено, що право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Згідно ст. 66 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається нотаріусом на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави. Статтею 46 Закону України «Про нотаріат» передбачено право нотаріусу при вчиненні нотаріальних дій витребувати від підприємств, установ і організацій відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Відповідно до п. 3.4 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, до банку для надання довідок за рахунками (вкладами) у разі смерті їх власників державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, іноземним консульським установам (для вчинення такими особами нотаріальних дій з охорони спадкового майна, з видачі свідоцтв про право на спадщину, про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя) щодо наявності рахунків (вкладів) та залишку коштів на рахунках (вкладах) померлих власників цих рахунків та/або щодо залишку коштів, які належать померлим фізичним особам та зберігаються на будь-яких рахунках у банках, та/або щодо рухомого майна таких осіб, що перебуває на збереженні та/або в заставі банку як заклад, щодо наявності індивідуального банківського сейфа та/або договорів про надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, та/або щодо наявності рахунків умовного зберігання (ескроу) та грошових коштів на цих рахунках, призначених для перерахування померлим бенефіціарам, подається заява за довільною формою. Довідка про наявність/відсутність інформації складається банком за довільною формою. Так, АТ КБ «ПриватБанк» було надано інформацію щодо банківських рахунків та сейфової скриньки, відкритих на ім`я померлого [PERSON] , проте заявником не надано доказів того, що нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed