Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Компанія Горлиця» (далі по тексту - відповідач, ПП «Компанія Горлиця») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.03.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ДАФ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Київського апеляційного суду від 16.07.2021 у справі № 758/4694/21 скасовано постанову Подільського районного суду м. Києва від 28.05.2021 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та прийнято нову постанову, якою адміністративне провадження у даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 257 КпАП України у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Власником автомобіля є ПП «Компанія Горлиця», в якій працював [PERSON] , та був звільнений з посади водія 28.05.2021 за власним бажанням. Страховиком цивільно-правової відповідальності автомобіля «ДАФ» є Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі по тексту - ПрАТ СК «ПЗУ Україна»). Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди розмір матеріального збитку заподіяного [PERSON] становить 45 678,87 грн. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відшкодувало [PERSON] шкоду в розмірі 23043,12 грн., а невідшкодованою залишилась шкода у розмірі 22 635,75 грн., яку і просить стягнути позивач. Окрім цього позивач просить стягнути витрати із визначенням матеріального збитку транспортного засобу у розмірі 2 000 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. Ухвалою суду від 17.11.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. 07.12.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. З місця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] звернувся до страхової компанії ПрАТ СК «ПЗУ Україна» з повідомлення про настання страхового випадку та 28.05.2021 позивач отримала страхове відшкодування в розмірі 23 043,12 грн. З матеріалів позовної заяви ПП «Компанія Горлиця» стало відомо, що позивачка провела експертизу пошкоджень свого транспортного засобу, згідно якого матеріальний збиток становить 45 678,87 грн., що є меншим за розміром страхової суми (130 000 грн.) за договором обов`язкового страхування власників наземного транспорту. Про проведення будь-яких експертиз та оглядів пошкодженого транспортного засобу відповідача повідомлено не було та представників не залучено. Оскільки матеріальний збиток заподіяний позивачу є меншим за розмір страхової суми за договором обов`язкового страхування, тому заявлену позивачем суму повинен сплатити страховик ПрАТ СК «ПЗУ Україна», так як ця сума відшкодування не перевищує ліміт страхових виплат. 10.01.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивача посилався на те, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» повідомила позивача листом про те, що підстав для перегляду рішення та проведення доплат по страховій справі № 3386 немає, а тому різницю збитку має відшкодувати ПП «Компанія Горлиця», на підставі положення статті 1172 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), оскільки [PERSON] на день вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з ПП «Компанія Горлиця» та з метою виконання своїх службових обов`язків експлуатував транспортний засіб «ДАФ». В запереченнях на відповідь на відзив, поданих до суду 13.01.2022, відповідач наполягав на тому, що заявлену позивачем суму до відшкодування повинен сплатити страховик ПрАТ СК «ПЗУ Україна», так як ця сума відшкодування не перевищує ліміт страхових виплат. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed