Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, в розмірі 44 764 гривень 77 копійок та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2017 року о 01 год. 40 хв. в м. Одеса, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортних засобів «Nissan Micro», реєстраційний номер [NUMBER] , та «Nissan Primera», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси справа № 523/15506/17 від 23.11.2017, Відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~На дату скоєння дорожньо-транспортної\~пригодиводій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля «Nissan\~Primera»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,склала 44 764 гривень 77 копійок. \~ \~ \~ \~Зазначена шкода особисто Відповідачем потерпілому не відшкодована. МТСБУ 28.02.2018 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] , в розмірі 44 764 гривень 77 копійок. \~ \~ \~ \~У своїй позовній заяві представник позивача позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, жодних заяв, клопотань чи відзиву на адресу суду не надавав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23 жовтня 2017 року приблизно о 07 год. 50 хв. на вул. Марсельська, біля буд. 32 Б, в м. Одеса, [PERSON] , керуючи автомобілем «Mercedes», реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та недотримавшись безпечної дистанції, результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Micro», реєстраційний номер [NUMBER] , який в свою чергу по інерції зіткнувся з автомобілем «Nissan Primera», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Суд ухвалює заочне рішення за відсутності учасників справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. \~ \~ \~ \~За ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно п.5,\~ст.1187 ЦК України\~особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної безпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. П.2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за №6\~зі змінами та доповненнями зазначає, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини, крім випадків, передбачених\~ст.456 ЦК. А п.4\~Постанови\~вказує, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності, тощо). \~ \~ \~ \~На дату скоєння дорожньо-транспортної\~пригодиводій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 21\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності,\~\~чинного на території України. \~ \~ \~ \~Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2017, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч.1, ст.5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі. Частина 1, ст.6 цього ж Закону зазначає, що оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону. А ч.2, ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» продовжує, що проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Як вбачається з висновку експерта про оцінку транспортного засобу № 6078, вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля «Mercedes»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,склала 46 846 гривень 90 копійок. \~ \~ \~ \~Витрати на встановлення розміру збитку склали 1 500,00 грн. \~ \~ \~ \~Зазначена шкода особисто Відповідачем потерпілому не відшкодована. \~ \~ \~ \~МТСБУ 28.02.2018 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] , в розмірі 44 764 гривень 77 копійок. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~За п. 41.1 «а» ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~За ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Як передбачено п. 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1191 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно із ст.141\~ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved