Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

19.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Громадської організації «АВАНГАРД-2» про визнання неправомірними дій та зобов`язання не чинити перешкод у здійсненні права власності, в якому зазначила, що вонає власником земельної ділянки в Громадській організації «АВАНГАРД-2» на підставі нотаріально посвідченого договору дарування земельної ділянки від 01.11.2019 року, укладеного з [PERSON] . У вихідний день, 03.11.2019 року, членами Правління відповідача з невідомою особою, що назвалася електриком, земельну ділянку позивачки без будь-якого повідомлення було відключено від електропостачання шляхом механічного втручання на стовпі біля належної їй на праві власності земельної ділянки, де знаходиться будинок, в якому проживає [PERSON] з сім`єю. Позивачка є повноправним членом Громадської організації «АВАНГАРД-2», не має жодної заборгованості, належним чином виконує вимоги Статуту Громадської організації "АВАНГАРД-2", договір від 30.09.2017 року, який регулює правовідносини в процесі здійснення Правлінням діяльності, пов`язаної із забезпеченням утримання та використання електротехнічного обладнання, поставкою електроенергії, обслуговуванням та належним утриманням територій загального користування, з колишнім власником земельної ділянки є чинним, а договір з позивачкою відповідач незважаючи на вимогу [PERSON] не укладає. На думку позивачки, підстав для припинення електропостачання у Громадської організації «АВАНГАРД-2» немає, вимоги щодо оплати вступного внеску для поновлення електропостачаннянезаконні, позивачка вважає дії відповідача щодо припинення електропостачання неправомірними, а також зазначає про наявність підстав для зобов`язання відповідача не чинити перешкод у здійсненні її права власності, оскільки відповідач своїми діями грубо порушує право власності позивачки, гарантоване нормами Конституції України та цивільним законодавством. Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, згідно якої [PERSON] просила зобов`язати відповідача відновити електропостачання належної їй земельної ділянки. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.11.2019 року заяву задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, а саме: зобов`язано Громадську організацію «АВАНГАРД-2» негайно відновити електропостачання земельної ділянки № [NUMBER] , яка належить на праві приватної власності [PERSON] . Вказану ухвалу виконано відповідачем 29.11.2019 року. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому Громадська організація «АВАНГАРД-2» заперечувала проти позову та зазначила, що повідомлення про відключення електропостачання вручено [PERSON] , якій належала земельна ділянка раніше, договір від 30.09.2017 року з останньою не є підставою для електропостачання позивачки, оскільки [PERSON] більше не є членом Громадської організації «АВАНГАРД-2». Відповідач також зазначив, що договір дарування між [PERSON] та [PERSON] є удаваним, при цьому наміру порушувати права позивачки відповідач не мав, оскільки послуги з електропостачання надаються без перешкод на іншій належній [PERSON] земельній ділянці, а звернення до суду, на думку відповідача, є передчасним. Громадською організацією «АВАНГАРД-2» подано заяву про зустрічне забезпечення позову. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.12.2019 року вказану заяву задоволено. Застосовано зустрічне забезпечення, а саме: зобов`язано позивача у якості зустрічного забезпечення внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області грошову суму у розмірі 10 097 грн. 20 коп. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.11.2020 року ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.11.2019 року скасовано, в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. В судове засідання, призначене на 27.01.2022 року, представник позивачки не з`явилась, 27.01.2022 року надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити в повному обсязі та слухати справу без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи по суті. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх з`ясування і доведеність, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки [ADDRESS] , громадська організація «АВАНГАРД-2», кадастровий номер 5123783500:01:001:2396, на підставі договору дарування земельної ділянки від 01.11.2019 року, укладеного з [PERSON] ( Дарувальник ), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. за реєстрованим №1144. Позивачем 01.11.2019 року зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку, що підтверджується наявним витягом про реєстрацію права власності. Згідно пункту 1 Договору дарування, [PERSON] безоплатно передала у власність [PERSON] належну земельну ділянку [ADDRESS] , громадська організація «АВАНГАРД-2», кадастровий номер 5123783500:01:001:2396, загальною площею 0,1230 га, в тому числі за земельними угіддями: багаторічні насадження - 0,0569 га, капітальна одноповерхова - 0,0123 га, капітальна одноповерхова - 0,0091 га, під проїздами, проходами та площадками - 0,0447 га. Відповідно до пункту 11 Договору дарування, цей договір вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Право власності у Обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття та реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У вихідний день, 03.11.2019 року, членами Правління відповідача разом з невідомою особою, що назвалася електриком, без повідомлення, позивачку було відключено від електропостачання шляхом механічного втручання на стовпі біля належної [PERSON] земельної ділянки №233. Оглянуті судом відеозаписи відображують процес фіксації факту відключення електропостачання позивачки відповідачем, зазначення відповідачем про необхідність оплати позивачкою вступного внеску для поновлення електропостачання, а також факт того, що відповідача неодноразово повідомляли про право власності позивачки на земельну ділянку. Відповідно до пункту 2.1.3. Договору від 30.09.2017 року, що регулює правовідносини в процесі здійснення Правлінням діяльності, пов`язаної із забезпеченням утримання та використання електротехнічного обладнання, поставкою електроенергії, обслуговуванням та належним утриманням територій загального користування, укладеного між відповідачем та [PERSON] - колишнім власником земельної ділянки № [NUMBER] , який наявний в матеріалах справи, Правління зобов`язане регулярно (але не рідше одного разу в квартал) проводити перевірку фактично спожитої електроенергії та звірку показань. У випадку виявлення невідповідності показань лічильника та фактичної оплати складається відповідний акт із зазначенням строків погашення заборгованості. Якщо заборгованість не погашена у встановлені строки, Правління приймає рішення про відключення члена Організації від системи електропостачання. Відповідно до підпунктів 2.2.3., 2.2.4. Договору від 30.09.2017 року, член Організації зобов`язаний, з 19 до 25 числа кожного місяця включено здійснювати оплату за електричну енергію та воду згідно показань лічильників у відповідності до чинних тарифів та прийнятих Правлінням змін; забезпечувати доступ електрика та членів енергокомісії для перевірок показників фактично спожитої електроенергії, у випадку відмови від проведення перевірки чи недопущення комісії Правління на свою територію. член Організації відключається від електропостачання в порядку, передбаченому в п. 2.1.3. даного Договору. Згідно пункту 3.1.1. Договору від 30.09.2017 року, Договір укладається на три роки та набирає чинності з моменту його підписання. Таким чином, вказаний Договір від 30.09.2017 року є чинним, судами недійсним не визнавався, доказів протилежного відповідачем не надано, тому суд критично ставиться до доводів відповідача стосовно відсутності підстав для надання послуг електропостачання [PERSON] . Крім того, в матеріалах справи міститься заява позивачки від 05.11.2019 року до керівництва Громадської організації «АВАНГАРД-2» з вимогою внести зміни до відомостей про власника земельної ділянки № [NUMBER] у зв`язку з переходом права власності на земельну ділянку до неї згідно Договору дарування, а також укласти з нею договір, що регулює правовідносин в процесі здійснення Правлінням діяльності, пов`язаної із забезпеченням утримання та використання електротехнічного обладнання, поставкою електроенергії, обслуговуванням та належним утриманням територій загального користування, проте відповідачем договір з позивачкою укладено не було. Суд зазначає, що правовідносини у сфері забезпечення постачання електроенергії врегульовано Постановою НКРЕ «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 року №312 (далі - Постанова №312). Згідно пункту 7.5. Постанови №312, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: -відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади); -недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача; -заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи; -несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи); -невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади; -закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи; -закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником «останньої надії» (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником); -порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 (далі - Правила охорони електричних мереж); Створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади); 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі: -заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; -недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача. Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом). Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього. Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла. У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється. Оператор системи протягом одного робочого дня після надання споживачу попередження про припинення електроживлення повідомляє про це електропостачальника споживача та адміністратора комерційного обліку. У разі отримання оператором системи від електропостачальника звернення щодо відключення електроустановки споживача оператор системи має повідомити адміністратора комерційного обліку про отримання відповідного звернення протягом дня його отримання. Суд доходить висновку, що законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для припинення постачання електроенергії, а також вимоги щодо обов`язкового повідомлення споживача у відповідний спосіб та у встановленій формі про припинення постачання електроенергії, а матеріали справи не містять підтвердження належного повідомлення позивачки як власника земельної ділянки про припинення електропостачання, чого не спростовано відповідачем. Суд зазначає, що діяльність Громадської організації «АВАНГАРД-2», права та обов`язки її членів регулюються Статутом Громадської організації. Відповідно до пункту 4.7. Статуту, члени організації зобов`язані своєчасно платити членські внески. Згідно пункту 4.10. Статуту, членам Організації видаються членські книжки Організації, форма яких затверджується Правлінням. Як вбачається з матеріалів відеофіксації, оглянутих судом під час судового засідання, підставою для припинення електропостачання є виключення [PERSON] з членів Громадської організації «АВАНГАРД-2», яка була колишнім власником земельної ділянки. Також з переглянутих матеріалів вбачається, що відповідачем зазначалося про необхідність оплати вступного внеску [PERSON] для поновлення електропостачання. Позивачка є членом Громадської організації «АВАНГАРД-2» з 09.10.2004 року, що підтверджується членською книжкою на ім`я [PERSON] , отже жодних підстав для сплати нею вступного внескусуд не вбачає. Як вбачається з наданих квитанцій, наявних в матеріалах справи, у позивачки немає жодної заборгованості по оплаті послуг з електропостачання, відповідачем даних обставин не спростовано. Отже, суд не вбачає законних підстав для припинення електропостачання позивачки, крім того, про припинення електропостачання позивачку повідомлено не було,тому вимога щодо визнання неправомірними дій відповідача підлягає задоволенню. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, зокрема статтею 1 Першого протоколу до неї (1952 року) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено і в статті 41 Конституції України, в якій гарантовано право кожному володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно частин 1,2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до вимог ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частин 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд вважає, що своїми діями щодо припинення електропостачання [PERSON] відповідач порушив її права як власника земельної ділянки, обмежив можливість належним чином користуватися своєю власністю, не маючи освітлення ані на ділянці, ані в капітальній споруді, тому вимога про усунення перешкод у здійсненні права власності підлягає задоволенню. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Outcome: approved