Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та на нього відкритий особовий рахунок. ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надає відповідачу послуги з централізованого опалення. Протягом тривалого часу відповідач належним чином не вносить плату за надані йому послуги. У зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з липня 2015 року по березень 2021 року в сумі 29950 грн. 33 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що заборгованість за послуги з централізованого опалення виникла по квартирі [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно довідки, наданої позивачем, заборгованість за вказаним особовим рахунком за централізоване опалення за період з липня 2015 року по березень 2021 року в сумі 29950 грн. 33 коп. Договір на надання послуг з [PERSON] не укладався. Згідно Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №291963900 від 22.12.2021 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 3159, виданий 28.09.2021 року, видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу, Херсонської області. Згідно Довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Херсонській області від 09.06.2021 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 06.04.2020 року. Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 11.06.2021 року реєстрацію [PERSON] підтверджено за адресою: [ADDRESS] . Згідно вимог ст.ст 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитовності та змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та зобов`язана подавати усі наявні докази на підтвердження своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у позивача з відповідачем є правовідносини з постачання централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] тому підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed