Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 21 вересня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування в розмірі 9\~084, 03 грн. та судових витрат. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що в ході проведення працівниками АТ «Херсонобленерго» рейду 19.05.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до електричних мереж без порушення схеми обліку. Відповідач був раніше відключений від споживання електричної енергії за заборгованість за спожиту електричну енергію. Вказане відповідно до п. п. 7.6, п. 5.5.5, п. п. 5, п. 8.2.4, п.8.2.5 ПРРЕЕ є порушенням. У зв`язку з виявленими порушеннями правил роздрібного ринку електричної електроенергії було складено акт №136981 від 19.05.2021 року. Розмір необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення правил користування електричної енергії, розраховано на підставі акту №136981 від 19.05.2021 року відповідно до вказаних нормативних актів, становить 9\~084, 03 грн. В добровільному порядку вартість необлікованої електричної енергії, в наслідок порушення правил роздрібненого ринку електричної енергії відповідачем не відшкодовано, всього сума не сплачених коштів на рахунок АТ «Херсонобленерго» складає 9\~084, 03 грн., що змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом. ІІ. Виклад позиції відповідача. 26 жовтня 2021 року представник відповідача подала відзив на позовну заяву, у якому у задоволенні позовних вимог просила відмовити. Вказала, що позовні вимоги є безпідставними за відсутності доказів на підтвердження правових відносин відповідачки з позивачем; доказів, що відповідач у встановленому законом порядку була відключена від послуг електропостачання; доказів, що підтверджують підставу відключення. Крім того, при складанні представниками АТ «Херсонобленерго» акту порушення від 19.05.2021 року позивачка присутньою не була. Акт складено у присутності члена родини, який не обізнаний зі станом правовідносин між сторонами. З рішенням засідання комісії від 05.07.2021 року відповідачка також не була ознайомлена. За протоколом від 05.07.2021 року на переконання відповідача позивачем необґрунтовано здійснено розрахунок на 6 місяців. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.10.2021 року. 26 жовтня 2021 року представник відповідача подала відзив на позовну заяву. За клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 24.11.2021 року. За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 21.12.2021 року. У зв`язку із неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 25.01.2022 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позову долучив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, 25.01.2022 року подала заяву про розгляд справи без її участі, у задоволенні позовних вимог просила відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. У відповідності до ч. 8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. 19 травня 2021 року в ході проведення працівниками АТ «Херсонобленерго» рейду, за адресою: [ADDRESS] , о/р [NUMBER] виявлено порушення правил користування електричною енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі без порушення схеми обліку. Споживач самовільно підключився до електромережі після відключення. У зв`язку з виявленими порушеннями, складено акт про порушення №136981 від 19.05.2021 року відносно [PERSON] акт складено в присутності останнього. [PERSON] повідомлено про право внести зауваження до акту, однак жодних зауважень ним не зазначено та він підписався в акті і вказав «прошу не відключати, зобов`язуюся з`явитися на комісію оформити підключення». Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії відповідачем розрахований на підставі актів відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, та становить по акту №136981 від 19.05.2021 року 9\~084, 03 гривень, що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії ХМВКО ДКО по розгляду актів про порушення ПРРЕ №66 від 05.07.2021 року. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна індексний №291765352 від 21.12.2021 року власницею квартири [ADDRESS] є [PERSON] 25.01.2017 року абонента за адресою: [ADDRESS] попереджено про відключення від електропостачання(а.с.35), а 01.03.2017 року відключено, що підтверджено історією підключення/ відключення точки обліку по о/р [NUMBER] (а.с.33). Листом від 09.07.2021 року за вих. №47/16-050735 [PERSON] запрошено до участі в засіданні комісії ХМВКО ДКО щодо акту про порушення №136981 від 19.05.2021 року(а.с.36). На підставі типового договору №37133920 від 09 липня 2021 року укладеного з ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», [PERSON] відновлено постачання електроенергії за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації про платежі в особовому кабінеті ХОЕК з лютого 2020 року по жовтень 2021 року здійснено платежі за електроенергію на суму 8\~183, 10 грн. V. Оцінка Суду. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законами України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 56-58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року, та методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Частиною 1 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Згідно п. 3 ч. 1. ст. 57 цього Закону, електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів. Частиною 1, п.п.6, 4 ч.2 ст. 77 цього ж закону передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку. Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» ст. 1 п. 22 у якій визначений термін споживач це фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Обов`язки виникають з закону або договору. П. п. 1, 5, 6 пункту 5.5.5 Розділу 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначено, що споживач зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України. Як зазначено у п. 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності\~споживача (представника\~споживача)\~або іншої\~особи,\~яка допустила\~представників оператора\~системи на\~об`єкт\~(територію)\~споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. У справі що розглядається під час виявлення порушення та при оформленні акту про порушення був присутній [PERSON] особа яка у розумінні 8.2.5. ПРРЕЕ допустила представників оператора системи на територію споживача, про що свідчить його підпис в акті та те, що він не заперечив проти факту порушення ПРРЕ, а тому посилання сторони відповідача щодо складення акту у присутності члена родини, який не обізнаний зі станом правовідносин між сторонами є неприйнятними. В акті чітко вказано скоєне правопорушення, оформлено схеми електропостачання, а також всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача та інші вихідні дані, для визначення в подальшому обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право\~бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків. Оскільки за п. 8.2.6. ПРРЕЕ присутність споживача не є обв`язкою при розгляді актів про порушення ПРРЕЕ, суд вважає, що позивачем прав відповідача під час розгляду акту №136981 від 19.05.2021 року прав [PERSON] не порушено. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Факт відключенні відповідача від енергоустановки 01.03.2017 року суд вважає підтвердженим історією підключення/ відключення точки обліку по о/р [NUMBER] (а.с. 32-33) Посилання сторони відповідача щодо невідповідності розрахунків здійснених у протоколі засідання комісії ХМВКО ДКО по розгляду актів про порушення ПРРЕ №66 від 05.07.2021 року (по акту №136981 від 19.05.2021 року) суд вважає неспроможними з огляду на наступне. За п. 8.4.8 Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 5 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Оскільки від для відключення відповідачки від електроустановки (березень 2017 року) минуло більше 6 місяців, суд вважає, що позивачем правомірно здійснено розрахунок за останні 6 місяців, що передували виявленню порушення тобто з листопада по травень 2021 року. Крім того, за правилами п. 8.2.6 ПРРЕЕ комісія з\~розгляду актів\~про порушення\~може повторно\~розглянути акт\~про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Доказів на підтвердження того, що відповідачка зверталася до позивача з відповідними заявами матеріали справи не містять. Відповідно до п. 37 ПРРЕЕ енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущенними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» - учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи, що на підставі зібраних доказів у справі встановлено, що [PERSON] допустила порушення правил користування електричною енергією, внаслідок самовільного підключення до мережі не належних оператору систем, без порушення схеми обліку, чим завдала позивачу матеріальної шкоди, доказів та обґрунтувань того, що нарахування суми збитків відбувалось неправомірно нею надано не було. Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а розрахунки доведеними позивачем, та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 9\~084, 03 грн., у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжного доручення №Е121448 від 17 вересня 2021 року позивачем сплачено 2 270, 00 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved