Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2021 року у цивільній справі №465/3027/21 позов [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», з участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03.07.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем і зареєстрований в реєстрі за №8539 про стягнення заборгованості на користь «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за кредитним договором № 1135325 від 07.02.2019р., стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 908 (дев"ятсот вісім) гривень 00 коп. 14 січня 2022 року від адвоката Цокало Тетяни Михайлівни надійшла заява, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» на користь [PERSON] витрат з оплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривень 00 коп. Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи. Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2021 року у цивільній справі №465/3027/21 позов [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», з участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03.07.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем і зареєстрований в реєстрі за №8539 про стягнення заборгованості на користь «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за кредитним договором № 1135325 від 07.02.2019р., стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 908 (дев"ятсот вісім) гривень 00 коп. В матеріалах цивільної справи (а.с. 50) міститься дублікат квитанції № 0.0.2099366555.1 від 21 квітня 2021 року про сплату [PERSON] судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривень 00 коп. Разом з тим, при вирішенні питання судових витрат, судом не вирішено питання стягнення витрат по сплаті [PERSON] судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Ч.1 ст.141 ЦПК України визначено що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позивачкою при подачі заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір, а при ухваленні судом рішення у справі суд не вирішив питання його стягнення, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі є обгрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved