Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

10 січня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , в якій вона просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 27.10.1980 року. Заява обгрунтована тим, що 01.12.2021 року [PERSON] звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При розгляді документів, поданих нею разом із заявою про призначення пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області зараховано не всі періоди, а саме не зараховано період роботи, відображений в трудовій книжці серії [NUMBER] , оскільки титульний лист трудової книжки заповнений з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме виправлення прізвища не завірено належним чином та написання ім`я відрізняється від написання в паспорті ( [PERSON] ), що підтверджується рішенням про відмову у призначенні пенсії №046550004935 від 03.12.2021 року. Згідно свідоцтва про народження прізвище заявниці - [PERSON] . Відповідно до диплому, виданому Державним комітетом Української РСР - диплом виданий [PERSON] . 25.07.1986 року заявниця уклала шлюб та її прізвище змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » (російською мовою). У паспорті громадянина України прізвище заявниці українською мовою - [PERSON] . Наявність вказаних помилок в написанні її прізвища, ім`я та по батькові в трудовій книжці унеможливлює зарахування її страхового стажу. Заявниця зазначає, що встановлення факту належності їй трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію її права на призначення пенсії за віком. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 25 січня 2022 року на 08-30 год. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] , в якій вона підтримує свої вимоги щодо встановлення зазначеного факту та просить справу розглядати без її участі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, належним чином повідомлене про час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направили. Заяву про розгляд справи без участі свого представника не надали. Заперечень стосовно задоволення заявлених вимог до суду не надходило. Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника [PERSON] та представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в с.Волочаївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом громадянина України, серії [NUMBER] , виданим 28.02.2000 року П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. /а.с.4-5/ У свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] від 26.09.1961 року, заповненому російською мовою зазначено, що « [PERSON] » народилась [INFO] /а.с.7/. Після реєстрації шлюбу 25.07.1986 року, заявниця змінила своє дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (російською мовою « [PERSON] », актовий запис №358. /а.с.7/ 25 липня 1983 року Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті [PERSON] був виданий диплом з відзнакою серії [NUMBER] . /а.с.9/ У трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 27.10.1980 року, російською мовою на ім`я « [PERSON] », міститься виправлення у прізвищі заявниці. Однак, в трудовій книжці [PERSON] відсутній відповідний запис про виправлення. /а.с.8/. Заявниця, досягнувши пенсійного віку, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Однак, за результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 01.12.2021 року [PERSON] отримала рішення №046550004935 від 03.12.2021 року про відмову у призначенні пенсії. У результаті розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховані періоди роботи, відображені в трудовій книжці серії [NUMBER] , оскільки титульний лист трудової книжки заповнений з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме виправлення прізвища не завірено належним чином та написання ім`я відрізняється від написання в паспорті. /а.с.10/ Тому [PERSON] звернулася до суду та просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 27.10.1980 року російською мовою на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її пенсійних прав. Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 27 жовтня 1980 року російською мовою на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved