overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON] ; - стягувати щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю. У відповідності до частини 2 статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу по аліментах суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення аліментів. У зв`язку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору за позовні вимоги про розірвання шлюбу, а також стягує з відповідача на користь держави судовий збір за позовні вимоги про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач 12.10.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 06.09.2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з червня 2021 року шлюбні відносини припинені, оскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння і вони мають різні погляди на подружні стосунки. В даний час він надає матеріальну допомогу на сина в добровільному порядку. Спір про спільне сумісне майно подружжя відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 10.11.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.6). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином смс повідомленням, яке отримала 10.11.2021 року (а.с.16). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони 06.09.2018 року зареєстрували шлюб у Довгинцівському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 287 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, з червня 2021 року шлюбні відносини припинені, оскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння і вони мають різні погляди на подружні стосунки. В даний час він надає матеріальну допомогу на сина в добровільному порядку. Спір про спільне сумісне майно подружжя відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкласти до 04 лютого 2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на сім днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

В лютому 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Малиновським районним у м. Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 3155 від 21.09.2019 року. Свої вимоги мотивує тим, що 21.09.2019 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного, з жовтня 2020 року проживають окремо. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою просить відмовити в задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

У грудні 2021 року позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] 20.09.2003 року укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 89 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 20.09.2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 89 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] ) Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває,оскільки не було клопотань іншого , суд залишає її прізвище набуте під час державної реєстрації шлюбу. Враховуючи, що позов задоволено, суд стягує понесені позивачем судові витрати на судовий збір з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 1999 року Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 4). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що неповнолітніх дітей від шлюбу немає, спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого з жовтня 2020 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через відділ державної реєстрації актів цивільного стану. Представник позивачки на підставі доручення про безоплатну вторинну правову допомогу [PERSON] подала до суду заяву, якою просила розірвати шлюб, розглянувши справу без участі сторін в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав, клопотань не заявляв. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року постановлено провести по справі заочний розгляд. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 11 серпня 1999 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис № 4), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 11 серпня 1999 року. Від шлюбу\~сторони неповнолітніх\~дітей не\~мають.\~Спільне життя\~у сторін\~не склалося\~через взаємне\~непорозуміння,\~різні характери\~та погляди\~на життя,\~внаслідок чого\~з жовтня\~2020\~року вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 08.08.2020 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спору о розділі майна немає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач стверджує, що між сторонами припинені шлюбні стосунки з червня 2021 року. Подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки в процесі проживання сім`єю зіпсувались стосунки між сторонами. Позивач в судовому засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України\~вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України\~передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. На підставі\~ст. 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~ст. 115 СК України\~передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 08.08.2020 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 08.08.2020 року відділу державної реєстрації по місту Чугуїву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин через несумісність характерів. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у липні 2021 року звернулось до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за фактично отримані житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачем, яка проживає у квартирі [ADDRESS] , своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води, проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг неналежним чином здійснює їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 47 392,14 грн. та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.08.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явивилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином - судовою повісткою за останнім відомим місцем проживання та розміщеним оголошенням на офіційному сайті судої влади (суду). Відзиву на позов до суду не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 149 ЖК України права і обов`язки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім`ї, умови користування і підстави припинення користування жилими приміщеннями визначаються статутом кооперативу. Згідно з ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 651 ч.1 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про кооперацію» кооперативи реалізують товари та надають послуги за цінами і тарифами, встановленими самостійно, а у випадках, передбачених законом, - за державними цінами і тарифами. Кооперативи мають право реалізувати товари та надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах, окремо для членів кооперативу та інших осіб. Суд, дослідивши надані докази - копії правовстановлюючих документів позивача, копію договору на поточне утримання будинків та прибудинкових територій від 01.03.2010 року, вважає, що позов підлягає, задоволенню. Як вбачається з правовстановлюючих документів позивач КО «ЖБК» забезпечував надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, щодо належної відповідачу квартири за адресою [ADDRESS] , за що відповідно до укладеного договору відповідач [PERSON] зобов`язувалась своєчасно здійснювати оплату за послуги за ціною Договору. Відповідно до розрахунку за період з 01.03.2010 року по 31.05.2021 року у відповідачки внаслідок невиконання умов вказаного договору утворилась заборгованість в розмірі 16714,72 грн. Такими чином, суд вважає, що заборгованість за період з 01.03.2010 року по 31.05.2021 року в розмірі 16714, 72 грн., слід стягнути з відповідачки на користь позивача, оскільки вона протягом тривалого часу отримувала послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, але не сплачувла витрати за них у повному обсязі, внаслідок чого порушила вимоги договору. Відповідно до ст.141 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати в розмірі 2270,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved