Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи його тим, що 18.12.2020 між ПАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 156925А0В, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Skoda (державний номерний знак [NUMBER] ). 01.04.2021 о 09:43 год. на а/д м-21 «Житомир - Могилів-Подільський» сталася ДТП за участю: автомобіля Skoda (державний номерний знак [NUMBER] ) та автомобіля Volkswagen (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував відповідач. Вказана ДТП відбулася внаслідок порушенням [PERSON] ПДР. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до страхового акту та інших документів, розмір страхового відшкодування склав 77884 грн 50 коп., яке позивачем було сплачено в порядку передбаченому договором. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просив стягнути з відповідача 77884 грн 50 коп. завданої шкоди в порядку регресу, а також судові витрати. Ухвалою від 20.12.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Ухвалою від 05.01.2022 розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 01.02.2022. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив (а.с. 2 зворот). Відповідач копію ухвали від 05.01.2022 та доданих до неї матеріалів отримав 10.01.2022, відзив до суду не направив. В судовому засіданні позов визнав, хоча при цьому зазначив, що пошкодження описані у Акті транспортного засобу не співпадають з переліком пошкоджень завданих в результаті ДТП та проведеними роботами. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», номерний знак [NUMBER] , 01 квітня 2021 року о 09-ій годині 43 хвилин по автодорозі М-21 Житомир - Могилів-Подільський на 359 км + 3,400 м, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Scoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку. Своїми діями [PERSON] порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/939/20 від 21.04.2021, що набрала законної сили 06.05.2021, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (а.с. 10-11). Транспортний засіб «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , був застрахований його власником [PERSON] в АТ «СК «АРКС», згідно договору №156925А0В від 18.12.2020 добровільного страхування наземного транспортного транспорту «Все включено» (а.с. 12-19). Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу відповідача застрахована не була, що підтверджується витягом з бази МТСБУ (а.с. 39). 01.04.2021 [PERSON] звернувся до АТ «СК «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 5). Згідно платіжного доручення № 771045 від 15.04.2021 (а.с. 37), страхового акту (а.с. 35), розрахунку страхового відшкодування (а.с. 36), рахунку-фактури ДП «Автотрейдинг-Вінниця» (а.с. 31), ремонтної калькуляції (а.с. 32-34), акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с. 30) АТ «СК «АРКС» сплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу [PERSON] 77884 грн 50 коп. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Вказане підтверджується Постановою ВС № 61-15210св19 від 21.09.2020. В даному випадку, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди власнику застрахованого автомобіля Skoda, державний номерний знак [NUMBER] , в порядку суброгації. Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Доводи відповідача про те, що пошкодження описані у Акті транспортного засобу (дефектна відомість) (а.с.30) не співпадають з переліком пошкоджень завданих в результаті ДТП, суд до уваги не бере, оскільки відповідачем не надано доказів на спростування того обсягу пошкоджень, що були визначені у даному Акті, а суд позбавлений можливості встановити правильність тверджень відповідача, з огляду на відсутність доказів. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому вважає за необхідне їх задоволити у повному обсязі. У зв`язку з тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270 грн судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved