Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова компанія "Дарниця", Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення майна з під арешту. Позов обґрунтований тим, що позивачу на\~праві власності\~належить автомобіль\~ВАЗ 21093\~2001\~року випуску\~червоного кольору,\~номер кузова\~ [NUMBER] ,\~право власності\~на який\~він набув\~13.05.2016\~року. Автомобіль був зареєстрований у встановленому законом порядку, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Разом з тим, на вказаний автомобіль накладено арешт та автомобіль перебуває у розшуку в межах виконавчого провадження 51504965, відкритого після набуття позивачем права власності на автомобіль та щодо попереднього власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова компанія "Дарниця". На день пред`явлення позову, виконавче провадження завершено, арешт не скасовано. Оскільки позивач є добросовісним набувачем майна, останній просив усунути перешкоди у користуванні рухомим майном, а саме зняти арешт та скасувати розшук автомобіля ВАЗ 21093 2001 року випуску червоного кольору,\~ номер кузова [NUMBER] , який накладено Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області в рамках виконавчого провадження № 51504965 від 22.06.2016. Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився. Надав відзив, за яким позов не визнав та зазначав, що на примусовому виконанні відділу перебувало виконавче провадження №51504965 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 27.12.2013 року у справі №910/15916/13 про стягнення з ТОВ "Оптова компанія "Дарниця" залишок боргу. Постановою від 22.06.2016 року відкрито провадження у справі та постановою від 31.03.2020 року накладено арешт на транспортні засоби боржника. Оскільки інформація про місце знаходження транспортних засобів боржника відсутня, було винесено постанову про розшук майна, зокрема транспортних засобів. Постанова про розшук майна боржника та арешт на майно винесена на підставі відповіді на запит №76673194 від 31.03.2020 року Міністерства внутрішніх справ України, за якою автомобілі, у тому числі автомобіль ВАЗ 21093 2001 року випуску червоного кольору,\~ номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , належать ТОВ «Оптова компанія «Дарниця». Оскільки арешт на транспортний засіб та його розшук накладено правомірно з метою виконання рішення суду, та враховуючи, що Управління забезпечення примусового виконання рішень не може бути відповідачем у вказаній справі, представник просив відмовити у задоволенні позову. У судове засідання позивач не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі. Також позивач надав клопотання про залишення без розгляду позову в частині пред`явлення вимог до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Позов в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова компанія "Дарниця" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення майна з під арешту підтримав, просив задовольнити на підставі доводів, зазначених у позовній заяві. Щодо заочного розгляду справи не заперечував. Вирішуючи клопотання позивача про залишення позову без розгляду в частині пред`явлення вимог до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд

Outcome: approved