Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 25 лютого 2020 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] підписали заяву - договір № 2020/І_С/220-004349 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк». Вказані правила є системою затверджених банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ «УКРГАЗБАНК» www.ukrgasbank.com норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються продуктами банку для власних потреб. Підписавши заяву-договір клієнт приєднався до умов кредитного договору № 2020/ОВР/220-000709, строк кредитування 12 місяців. Відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку клієнта можливу суму кредиту в розмірі 300000 грн., орієнтовна сума кредиту 10000 грн., процентна ставка 42 % річних, процентна ставка за прострочену заборгованість - 48 % річних. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Клієнт отримав карту в день укладення договору, що підтверджується розпискою, що міститься в самій заяві-договорі. Факт користування клієнтом кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку. Клієнт не виконував взяті на себе зобов`язання в зв`язку із чим станом на 02.03.2021 року утворилася заборгованість в сумі 12441,34 грн. а саме: 9998 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 356,64 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 2086,70 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Розмір заборгованості та обґрунтованість нарахування підтверджується розрахунком заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а також у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, також не подав відзив, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається, підписавши заяву-договір №2020/1_С/220-004349 від 25.02.2020 року, відповідач приєднався до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» /а.с.6/. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 19.02.2021 року має заборгованість 12441,34 грн., яка складається з наступного: 9998 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 356,64 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 2086,70 грн. - заборгованість по процентах (прострочена) /а.с.5/. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Положенням ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. А тому суд з урахуванням наведеного вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12441,34 грн., яка складається з наступного: 9998 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 356,64 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 2086,70 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), а також судовий збір в сумі 2270 грн. Приймаючи до уваги викладене та,

Outcome: approved