Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , Хмільницької міської ради Вінницької області та просить зобов`язати вчинити дії, а саме: зобов`язати [PERSON] , Хмільницьку міську раду внести виправлення прізвища померлого [INFO] [PERSON] з " [PERSON] " на "[PERSON]" на намогильній споруді - пам`ятнику на сільському кладовищі в с. Педоси Хмільницького району Вінницької області. Позов мотивований тим, що 29.05.2015 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , із яким проживала однією сім`єю. [INFO] у них народилась спільна дитина - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06 березня 2017 року. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 21.05.2019 року у справі № 149/1185/19 шлюб між позивачкою та [PERSON] , за ініціативою останнього, було розірвано. За його вказівкою після розірвання шлюбу йому залишено прізвище [PERSON] . [INFO] [PERSON] у м. Мар`їнка Донецької області трагічно загинув, виконуючи обов`язок по захисту Батьківщини у зоні проведення ООС (АТО). У подальшому [PERSON] був похований на сільському цвинтарі в с. Педоси Хмільницького району. Встановленням надгробної плити на місці поховання внука займалась [PERSON] , замовивши у ФОП [PERSON] виготовлення пам`ятника та надавши йому недостовірні відомості про прізвище загиблого. Так, на надгробному пам`ятнику прізвище загиблого [PERSON] було зазначено як [PERSON] , що не відповідає дійсності, оскільки він двічі у законний порядок здійснив свій вибір щодо свого прізвища як [PERSON] . Тому встановлення пам`ятника із зазначенням дошлюбного прізвища загиблого учасника бойових дій є такою, що ображає, в першу чергу честь самого [PERSON] , а також його дитини. При цьому слід зазначити, що в усіх особистих документах: у паспорті, свідоцтві про смерть, у посвідченні учасника бойових дій, у орденській книжці, а також на сторінці в електронній енциклопедії « Вікіпедія » (за посиланням [INFO] ) та на пам`ятній дошці на фасадній частині Хмільницького ОРВК прізвище покійного ветерана зазначене саме як [PERSON] . Таким чином у відповідачки [PERSON] не було жодних підстав для того, щоб увіковічуючи пам`ять про ветерана ООС, зазначати прізвище, від якого він сам добровільно відмовився. Втім, відповідачка [PERSON] , у порушення низки вимог до порядку проведення поховання, виходячи із міркувань ідентифікації загиблого [PERSON] за дошлюбним прізвищем, замовила пам`ятник на місце із прізвищем [PERSON] та не дотрималась необхідних законних вимог до встановлення пам`ятників. Таким чином саме діями (бездіяльністю) відповідачів порушуються права малолітнього [PERSON] , які полягають у замовленні відповідачем [PERSON] надгробного пам`ятника із зазначенням недостовірної інформації (перекрученого імені) стосовно прізвища батька малолітньої особи, а також порушення відповідачкою законної процедури щодо встановлення пам`ятника. За таких обставин позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 14.06.2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено судове засідання. Відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою від 22.07.2021 року закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачем - Хмільницькою міською радою Вінницької області надано відзив на позов. Просять у задоволенні позовних вимог, хоча у своєму відзиві визнають, що [PERSON] допустила ряд порушень під час виготовлення пам`ятника. Документи для встановлення намогильної споруди [PERSON] до сільської ради не подавалися, за отриманням дозволу на погодженням місця поховання учасника АТО [PERSON] [PERSON] до сільської ради не зверталася, свідоцтво про поховання, яке дає право на встановлення намогильної споруди [PERSON] не видавалося, намогильна споруда в книзі обліку намогильних споруд не зареєстрована, книга обліку намогильних споруд у справах сільської ради відсутня. Відповідачка [PERSON] своїм правом на складення відзиву на позовну заяву не скористалась. Позивачка та її представник адвокат Матяш Д.Ю. у судовому позовні вимоги підтримали повністю та просили його задовольнити з підстав наведених у позові. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити. ЇЇ онук - загиблий [PERSON] , сам звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, оскільки відносини між ним та дружиною погіршувались. Після розірвання шлюбу він не бажав мати нічого спільного з позивачкою і коли вдруге його направляли у зону АТО, повідомив батькам, що якщо із ним щось станеться, то він [PERSON] , а не [PERSON] . Вважає, що при встановленні пам`ятника порушень закону не допускала, оскільки вказала дошлюбне прізвище онука, яке він хотів собі відновити, але не встиг. Допитаний у якості свідка [PERSON] пояснив суду, що є фізичною особою-підприємцем та займається виготовленням пам`ятників. До нього звернулася [PERSON] , на замовлення якої він виготовив пам`ятник. При цьому повідомив, що особистих документів покійного [PERSON] не вимагав, усі необхідні дані про особу йому надала [PERSON] , яка назвалася бабою покійного. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. 29 травня 2015 року позивачка [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] , чоловіка - [PERSON] , що підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). 21 травня 2019 року рішенням Хмільницького міськрайонного суду у справі № 149/1185/19, шлюб між позивачкою та [PERSON] за позовом останнього, було розірвано. За його вказівкою після розірвання шлюбу йому залишено прізвище [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються копією рішення Хмільницького міськрайонного суду від 21.05.2019 року у справі № 149/1185/19 (а.с. 6). Таким чином, [PERSON] за життя висловив свою волю щодо свого прізвища, навіть після розірвання шлюбу залишивши за собою прізвище дружини - [PERSON] . Під час перебування у шлюбі у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась спільна дитина - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.03.2017 року (а.с.5). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Факт того, що [PERSON] у м. Мар`їнка Донецької області трагічно загинув при виконанні обов`язку по захисту Батьківщини у зоні проведення ООС (АТО), сторонами визнається і не заперечується і підтверджується копією витягу з протоколу засідання 12 Регіональної ВЛК по встановленню причинного зв"язку захворювань, поранень, контузій, травм, калцтв у колишніх військовослужбовців № 48 від 27.01.2020 року (а.с. 10). [PERSON] Указом Президента України від 11.02.2020 року № 50/2020 нагороджено орденом "За мужність" ІІІ ступеня, посмертно (а.с.11). Відповідачка [PERSON] , яка є бабою [PERSON] , на могилі [PERSON] на сільському кладовищі с. Педоси Хмільницького району Вінницької області у 2020 році встановила намогильну споруду - пам`ятник, на якому вказала прізвище померлого як - [PERSON] . Вказані обставини сторонами не заперечуються і визнаються, а також підтверджуються фотографіями намогильної споруди (а.с. 16). Відповідно до ст.. 11 Закону України "Про поховання та похоронну справу", поховання померлого покладається на виконавця волевиявлення померлого. Якщо у волевиявленні померлого немає вказівки на виконання волевиявлення чи в разі відмови виконавця від виконання волевиявлення померлого поховання померлого здійснюється чоловіком (дружиною), батьками (усиновителями), дітьми, сестрою, братом, дідом або бабою, онуком (правнуком), іншою особою, яка зобов`язалася поховати померлого. Виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка зобов`язалася поховати померлого, в установленому законодавством порядку в день звернення видаються: лікарське свідоцтво про смерть - закладом охорони здоров`я; свідоцтво про смерть та довідка про смерть - відділом державної реєстрації актів цивільного стану, виконавчим органом сільських, селищних, міських (крім міст обласного значення) рад, консульською установою чи дипломатичним представництвом України. Згідно статті 25 Закону України "Про поховання та похоронну справу", після здійснення поховання померлого виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, як користувачу місця поховання (користувачу місця родинного поховання) спеціалізованим комунальним підприємством (а в разі його відсутності - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради) видається відповідне свідоцтво, зразок якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Це свідоцтво дає право його пред`явнику на встановлення намогильних споруд у межах могили (родинного поховання), вирішення питання про проведення підпоховання, здійснювати інші дії, пов`язані з використанням місця поховання, якщо це не суперечить законодавству. На могилах (місцях родинного поховання) можуть встановлюватися намогильні споруди, склепи за індивідуальним замовленням у межах, встановлених для могили (родинного поховання). Встановлені намогильні споруди, склепи реєструються спеціалізованим комунальним підприємством (а в разі його відсутності - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради) у книзі обліку намогильних споруд, форму якої затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Згідно п. 2.11 Порядку утримання кладовищ та інших місць поховань, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 року № 193, кожне поховання та перепоховання реєструється в спеціальній Книзі реєстрації поховань та перепоховань померлих громадян. Книга реєстрації зберігається на кладовищі постійно, а в разі ліквідації кладовища - передається на зберігання до архіву органу місцевого самоврядування. Для забезпечення ведення Книги реєстрації в населеному пункті визначається конкретний Виконавець Після здійснення поховання виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, як користувачу місця поховання видається відповідне свідоцтво про поховання, яке дає право на встановлення намогильної споруди в межах могили, вирішення питання про проведення підпоховання, облаштування місця поховання, здійснення інших дій, які не суперечать чинному законодавству. Згідно п. 2.13 вищезазначеного Порядку утримання кладовищ на могилах (місцях родинного поховання), у межах наданої земельної ділянки, можуть установлюватися намогильні споруди та елементи благоустрою могили. Для установлення намогильної споруди до (ритуальної служби) виконавчого органу сільської, селищної, міської ради подаються такі документи: - оригінал свідоцтва про смерть похованого; - свідоцтво про поховання або в разі його відсутності письмову згоду користувача місця поховання; - документи, що підтверджують придбання намогильної споруди, її ціну та дату реалізації; - реквізити виконавця намогильної споруди. Одразу після отримання ритуальною службою або виконавчим органом сільської, селищної, міської ради документів, визначених у цьому пункті, вони мають забезпечити безперешкодний доступ на територію кладовища транспортного засобу, на якому перевозиться намогильна споруда, визначена у документі. Установлені намогильні споруди реєструються спеціалізованим комунальним підприємством (а в разі його відсутності - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради) в Книзі обліку намогильних споруд. Статтею 29 Закону України "Про поховання та похоронну справу" визначено, що власником намогильної споруди, склепу вважається особа, яка за власні кошти встановила цю споруду на могилі (місці родинного поховання). Таким чином, позивачка [PERSON] , яка діє в інтересах малолітнього сина [PERSON] , батьком якого є [PERSON] , не вправі самостійно без згоди [PERSON] - баби покійного [PERSON] , яка є власником намогильної споруди на могилі останнього, змінити прізвище на такій намогильній споруді - пам`ятнику [PERSON] . При цьому суд вважає, що діями [PERSON] , яка вказала прізвище [PERSON] на намогильній споруді як [PERSON] , порушуються права малолітньої дитини [PERSON] - [PERSON] на пам`ять про батька, який трагічно загинув, виконуючи обов`язок по захисту Батьківщини у зоні проведення ООС (АТО). Таким чином позов [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , в частині позовних вимог до відповідачки [PERSON] , підлягають задоволенню. Що стосується позову в частині позовних вимог до Хмільницької міської ради, то такі позовні вимоги задоволенню не піддягають. Відповідно до статті 8 Закону "Про поховання та похоронну справу", організація діяльності в галузі поховання, організації (утворення), будівництва, утримання в належному стані та охорони місць поховання, відноситься до компетенції виконавчого комітету Хмільницької міської ради та спеціалізованого комунального підприємства. Разом з тим, позивачкою, одним із відповідачів у справі визначено Хмільницьку міську раду, яка не є належним відповідачем у справі. Частинами 1,2,3 статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Позивачці у справі та її представнику адвокату Матяшу Д.Ю. роз`яснено, що у випадку, якщо позов заявлено до неналежного відповідача, то це може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Таким чином, позов [PERSON] в частині позовних вимог до Хмільницької міської ради, задоволенню не піддягає. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved