Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача виключити з особового рахунку по квартирі за адресою: [ADDRESS] , переоформленого на його ім`я, заборгованість попереднього власника [PERSON] , яка виникла в період часу до 16.10.2020р., а саме борг 35765,94 грн. за послуги з водопостачання та водовідведення, опалення, управління багатоквартирним будинком, вивезення ТПВ, здійснивши відповідний перерахунок та не обліковувати заборгованість попереднього власника у подальшому у квитанціях з оплати комунальних послуг. Зазначає, що він згідно договору купівлі-продажу квартири від 16.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 677, є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Договором не\~покладено на\~нього будь\~яких зобов`язань,\~які мав\~попередній власник.\~Згідно квитанції\~по комунальним\~платежам за\~придбаною квартирою\~створилась заборгованість\~у розмірі\~35765,94\~грн.\~за житлово-комунальні\~послуги за\~період до\~жовтня 2020\~року.\~У зв`язку\~з тим,\~що за\~вищевказаною адресою\~існує борг\~попереднього власника\~квартири,\~він звернувся\~до Комунального\~підприємства «Житлова\~управляюча компанія»\~щодо відкриття\~нового особового\~рахунку на\~його ім`я\~-\~ [PERSON] .\~Листом КП\~«ЖУК» від\~19.11.2020\~р.\~№ 2-979\~відмовлено у\~відкритті нового\~особового рахунку\~у зв`язку\~з тим,\~що на\~кожне окреме\~житлове приміщення\~(квартиру,\~будинок,\~кімнату в\~гуртожитку)\~відкривається,\~як правило,\~один особовий\~рахунок.\~Згідно чинного\~законодавстваспоживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Заборгованість, яка утворилася в процесії договірних правовідносин між відповідачем та попереднім власником квартири станом на 16.10.2020 року немає жодного відношення до нього. Дії відповідача щодо вимоги про сплату заборгованості, яка виникла до 16.10.2020 року є неправомірними та безпідставними. Для погашення боргу відповідач може звернутись до суду з позовом до колишнього власника. Позивач у судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов, де зазначено, що позивачем не вказано, які саме його права, як споживача, порушені КП «ЖУК», а обраний позивачем спосіб судового захисту є неналежним та не передбачений ст. 16 ЦК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ,\~що підтверджується договором купівлі-продажу квартири\~від 16.10.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Василенко Н.Т., зареєстрованого в реєстрі за № 677, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.10.2020р. Право власності позивача на зазначену квартиру виникло з 16.10.2020 року. З квитанції ДП «Лозоваводосервіс», КП «Теплоенерго», КП «ЖУК» вбачається, що за адресою: [ADDRESS] станом на 01.11.2020 року наявна заборгованість в розмірі: за послуги з\~водопостачання - 2495,83грн., водовідведення - 53,19 грн., опалення - 31678,91 грн., утримання житла - 1538,01 грн. Згідно довідки КП «ЖУК» від 25.01.2021р. за адресою: [ADDRESS] станом на 01.01.2021р. наявна заборгованість в розмірі: за послуги з\~\~водопостачання та водовідведення - 2658,95 грн., опалення 32896,96 грн., управління багатоквартирним будинком - 1538,01 грн. 10.11.2020 року позивач звернувся до КП «Житлова управляюча компанія» з заявою про відкриття нового особового рахунку по квартирі за адресою: [ADDRESS] . З відповіді КП «ЖУК» від 19.11.2020р. № 2-979 вбачається, що позивачу відмовлено у відкритті нового особового рахунку. Зазначено, що на кожне окреме житлове приміщення (квартиру, будинок, кімнату в гуртожитку) відкривається, як правило, один особовий рахунок. Він відкривається не за особою, а за адресою. Новий рахунок може бути відкритий після закриття існуючого, але це можливо лише після погашення заборгованості, а отже відсутні правові підстави для відкриття нового особового рахунку по квартирі за адресою: [ADDRESS] . Суд зазначає, що статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Так, з урахуванням положень ст.ст.\~15,\~16 ЦК України\~не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред`явлення позову про зобов`язання не нараховувати заборгованість за послуги та виключення заборгованості. Зобов`язання відповідача КП «Житлова управляюча компанія» щодо виключення з особового рахунку заборгованості попереднього власника за послуги з водопостачання та водовідведення, опалення, управління багатоквартирним будинком, вивезення ТПВ, здійснення відповідного перерахунку та не обліковування заборгованості попереднього власника у подальшому у квитанціях з оплати комунальних послуг, без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а саме по собі нарахування відповідачем вказаної заборгованості не встановлює для позивача будь-яких обов`язків. Позивачем в позові не зазначено, які саме його права, як споживача, порушені відповідачем. Суд зазначає, що із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність нарахованої плати - заборгованості за послуги з надання вказаних комунальних послуг. Оскарження дій відповідача щодо нарахування плати за використані послуги, які є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. А все, що зазначив позивач у позовній заяві, може бути запереченням у разі пред`явлення до нього позову про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. Однак, таких вимог до нього не заявлено. Тобто, суд виходить з того, що фактичні обставини, пов`язані із наявністю або відсутністю заборгованості за зазначені послуги підлягають доведенню при пред`явленні відповідачем позову про їх стягнення. Отже, сторона звернулася до суду за захистом права за відсутності його порушення іншою стороною, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права позивача, яке в даному випадку не порушене. На підставі викладеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed