Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

17.09.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач зареєструвала з відповідачем шлюб, про що виконавчим комітетом Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області 10 серпня 2013 року, було вчинено відповідний актовий запис № 4. У сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки у сторін не склалися, через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. У родині немає поваги та любові один до одного. Фактично 2 роки сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що шлюб існує лише формально і збереження шлюбу неможливе. З цих підстав просила позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу висловила бажання залишити прізвище " [PERSON] " та стягнути судові витрати у справі. 28.09.2021 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, причин неявки не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутність не подавав. Відповідачу надано строк для подання відзиву у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою відповідач отримав 21.10.2021, відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10 серпня 2013 року та копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданим 21 жовтня 2014 року та Серії [NUMBER] , виданим 26 квітня 2016 року підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, у якому народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене суд, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам позивача. За змістом ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що ухвалою суду від 28.09.2021 року позивачку звільнено від сплати судового збору за подання позову до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на ту обставину, що рішення суду прийняте на користь позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, на професійну правничу допомогу. Документально підтвердженні витрати на правову допомогу позивачки [PERSON] становлять 1700 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №8 від 15.09.2021, наданого адвкатом [PERSON] , договором про надання професійної правничої допомоги №26 від 15.09.2021, додатком №1 до договору про надання професійної правничої дпомоги, в якому зазначені вид наданих адвокатом послуг, їх вартість та кількість часу, затраченого адвокатом, які відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved