Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року було позов [PERSON] , задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1711 від 18 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором № 729422-А від 20.12.2019 року у сумі 11 776 грн. 40 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп. 17 січня 2022 року позивачка звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення обґрунтовуючи її тим, що суд під час винесення рішення у справі не вирішив питання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за дання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5 000 гривень 00 копійок. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивачки направив до суду заяву про розгляду справи без участі сторони позивача. Вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; Позивачка просить ухвалити додаткове рішення та просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати понесені на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000 грн. 00 окоп. Як вбачається з матеріалів справи позивачем були понесені судові витрати на правову допомогу, відповідно до квитанції № 16605740SB від 07.04.2021 в розмірі 5 000,00 грн. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку виконання судового рішення. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення у частині стягнення судових витрат на правову допомогу з відповідачка на користь позивачки, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо їх розподілу.

Outcome: approved