Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання спільного повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що їх спільний з відповідачем син [PERSON] , [INFO] , навчається на І-му курсі Харківського національного університету радіоелектроніки, на факультеті інформаційних радіотехнологій та технічного захисту інформації, на денній формі навчання, а тому не має змоги працевлаштування для свого утримання. В той же час, відповідач [PERSON] отримує пенсію та страхову допомогу по частковій втраті професійної працездатності, а отже має змогу утримувати повнолітнього сина [PERSON] . Також зазначає, що на примусовому виконанні у Диканському РВ ДВС Північно-Схудного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) знаходиться виконавче провадження про стягнення з відповідача [PERSON] , на її користь на утримання неповнолітніх дочок [PERSON] та [PERSON] . З огляду на вказані обставини позивач [PERSON] в уточненій позовній заяві просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1500 грн., щомісчно з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення сином 23-х річного віку. \~ \~ \~ \~23.11.2021 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 10.12.2021 відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позов, у якому останній, окрім ішого, зазначив, що позов є необгрунтованим та не підлягає задоволенню оскільки він добровільно виконує своє обов`язки по утриманню повнолітнього сина [PERSON] : купує речі, одяг та взуття, а також надає кошти на особисті витрати, які він йому надає особисто без погодження або ж повідомлення матері позивача по справі. Сам позов та додатки до нього, на думку відповідача [PERSON] , не містять посилання на факт потреби сина в утриманні та розмір такої потреби. Крім цього відповідач заперечує наявність у нього можливості утримувати повнолітнього сина у розмірі, який вказаний позивачем у позові, оскільки з нього стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Відповідач вказує, що він не працює, та має дохід лише від пенсії та виплатах по втраті професійної працездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві, загальна сума якого складає близько 3700 грн., з яких вираховуються аліменти на утримання дочок в сумі 2\~618 грн., а отже на задоволення власних потреб залишається 1082 грн.. За вказаних обставин, він не має змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина в сумі 1500 грн., оскільки така сума перевищує його доходи. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених у ньому та просила їх задовольнити. Крім цього пояснила суду, що вона несе постійні витрати на одяг, харчування сина, відповідну літературу, яка необхідна для навчання сина та канцелярію, проїзд до навчального закладу та інші супутні витрати. Також вона сплатила за проживання сина у гуртожитку в сумі 12\~000 грн за перший курс. Сам повнолітній син [PERSON] третя особа по справі стипендії не отримує. Чи отримує син кошти від батька їй не відомо. Вказала, що просить стягувати 1500 грн. щомісяця з відповідача на покриття витрат по оплаті проживання у гуртожитку. Представник відповідача [PERSON] адвокат Захаров Т.Г. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на обставини викладені відповідачем у відзиві на позов, а також пояснив, що відповідач [PERSON] не працює, отримує тільки допомогу по втраті працездатності та пенсію, сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей, тому просив зменшити розмір аліментів на утримання повнолітнього сина. Також зазначив, що витрати на утримання сина повинні нести обоє батьків, тому кошти на оплату гуртожитку необхідно покласти порівну. Окрім того пояснив, що позивач звернувся до виконавчої служби із заявою про перерахунок розміру аліментів у зв`язку з тим, що [PERSON] вже повнолітній, але на даний час відповіді не отримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, а до суду подав письмову заяву у якій просить розгляд справи провести у його відсутність, за участю його представника . Третя особа [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з його перебуванням у м. Харкові на навчанні, позовні вимоги [PERSON] підтримує. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який 26.07.2018 рішенням Диканського районного суду Полтавської області, яке набрало законної сили, розірвано. Від вказаного шлюбу, сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та ще двоє неповнолітніх дітей. (а.с.5). [PERSON] є студентом 1-го курсу факультету інформаційних радіотехнологій та технічного захисту інформації Харківського національного університету радіоелектроніки, навчається на денній формі навчання на бюджетній основі, що підтверджується довідкою даного учбового закладу №4197 від 25.10.2021. Також, відповідно до довідки від 12.01.2022, [PERSON] , 2003 року народження дійсно проживає в гуртожитку [ADDRESS] з 01.09.2021. Відповідно до наданих позивачем копій квитанції, останньою сплачено за проживання сина у гуртожитку за перший семестр 6\~000 грн. та за другий семестр першого курсу 6\~000 грн. З огляду на ці обставини [PERSON] має потребу у придбанні навчальної літератури, канцелярського приладдя, одягу, продуктів харчування, оплати проїзду та проживання тощо. Як вбачається з довідки №04-03 від 05.01.2022, виданої Диканським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, відповідач [PERSON] перебуває на обліку у зазначеному управлінні та отримує щомісячні страхові виплати по втраті професійної працездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві в розмірі 1849 грн. 78 коп. (а.с.44). Крім цього, відповідач [PERSON] з 09.08.2007, отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2200 грн. (а.с. 45). За нормами ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїм дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29 січня 2018 року у справі № 622/373/16-ц. Доводи відповідача [PERSON] про те, що він надає самостійно сину [PERSON] грошові кошти, не підтверджено доказами в ході судового розгляду. Також на примусовому виконанні у Диканському ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться виконавчий лист про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання двох неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В той же час, суд звертає увагу на те, що наявність у відповідача [PERSON] на утриманні двох неповнолітніх дітей не звільняє від обов`язку утримувати і повнолітню дитину. Визначаючи належний до стягнення з відповідача розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач\~не працює, сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, має дохід лише з страхових виплат по втраті працездатності та пенсії по інвалідності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнути з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина [PERSON] аліменти у розмірі 650 грн. Суд також враховує те, що обидва батьки мають нести рівний обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, при цьому, позивачем [PERSON] не доведено, що відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі 1500 грн. Отже, беручи до уваги зазначені обставини, враховуючи розмір доходів відповідача, навчання [PERSON] на бюджетній формі навчання, враховуючи принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд приходить до висновку за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 650 грн., оскільки така сума може забезпечувати певні потреби повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також не призведе до критичного погіршення майнового стану відповідача і відповідатиме його об`єктивній спроможності відповідача сплачувати аліменти на період навчання останнього. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн на користь держави. У відповідності зі\~ст. 430 ЦПК України\~рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial