Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із заявою про встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого Управлінням житлово-комунального господарства та містобудування Куп`янського міськвиконкому 21 лютого 2005 року на нежиле приміщення, приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: [ADDRESS] , у якому її прізвище зазначено як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». В обґрунтування заяви зазначає, що при зверненні до виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області з приводу внесення змін до вищевказаного Свідоцтва, вона отримала усну відповідь про необхідність вирішення питання у судовому порядку. \~ \~ \~ \~ Відомостей про звернення з аналогічною заявою немає. Ухвалою суду від 10.01.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.Також просила повернути переплачений нею судовий збір в розмірі 496,20 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, представник заінтересованої особи по довіреності Гуськова А.О. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи вони покладаються на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого 21.02.2005 Управлінням житлово-комунального господарства та містобудування [PERSON] на праві приватної власності в цілому на підставі рішення виконкому Куп`янської міської ради (взамін купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черняєвою А.О. Куп`янського МНО 13.02.2004р. за № 710 в зв`язку з реконструкцією квартири під магазин) від 21.12.2004 номер 1287, належить - нежиле приміщення, приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: [ADDRESS] ( а.с.14). Крім того, 21.02.2005 Куп`янським БТІ на ім`я « [PERSON] » виданий Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 4677337 на нежиле приміщення, приміщення магазину продовольчих товарів за вищезазначеною адресою ( а.с 15). У технічному паспорті на об`єкт нерухомого майна, виготовленому БТІ станом на 22.12.2004, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » ( а.с. 11-13). З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 04.10.1991 відділом ЗАГС Куп`янської міськвиконкому Харківської області, копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 03.09.2008 Куп`янським МВ ГУ МВС України в Харківській області, а також довідки про одержання ідентифікаційного номеру від 02.10.2008, встановлено, що правильно прізвище, ім`я та по батькові заявниці є « [PERSON] » (українською мовою), та « [PERSON] » ( російською мовою), [INFO] (а.с. 5,7). Прізвище чоловіка заявниці у паспорті за № [NUMBER] є [PERSON] ( а.с. 6). \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку\~окремого провадження\~розглядаються справи\~про встановлення\~фактів,\~якщо:\~згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом достовірно встановлено допущення помилки у написанні прізвища заявниці в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно - нежиле приміщення, приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Враховуючи, що до 2013 року реєстрація права власності на квартири, житлові будинки, нежитлові приміщення та інше нерухоме майно, проводилася Бюро технічної інвентаризації із видачою про це документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі, такі документи вважаються належним чином оформлені, а право власності зареєстрованим в старому Реєстрі прав власності на нерухоме майно і відповідно держава визнає право власності на таке майно. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності заявниці вищевказаного правовстановлюючого документа необхідно для вільного володіння, користування та розпорядження належним на праві власності майном, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, оскільки на даний час відсутні підстави для внесення виправлень до документу. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені належними доказами. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2022 - 496,20 грн). Разом з тим, при зверненні до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявницею [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. Переплачений судовий збір на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», переплачена сума у розмірі 496,20 грн підлягає поверненню заявниці.

Outcome: approved