Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною до Першої синельниківської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла її моя мати - [PERSON] . Після її смерті вона, як спадкоємиця, отримала у спадщину житловий будинок [ADDRESS] . 17.09.2021 у приватного нотаріуса Харченко О.А. вона отримала свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний будинок [ADDRESS] . Проте, після отримання вказаного свідоцтва, вона дізналася про те, що в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на її будинок є обтяження: заборона на нерухоме майно. Звернувшись до державного реєстратора виконавчого комітету Синельниківської міської ради Зогаль А.І. вона отримала інформаційну довідку, зі змісту якої дійсно вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна заборона відчуження на об`єкт нерухомого майна: будинок [ADDRESS] . Вказана заборона накладена Першою синельниківською державною нотаріальною конторою, зареєстрована 20.11.2006 року за №4082891. Підстава обтяження, як зазначено у відомостях з Єдиного реєстру заборон, повідомлення, 1, 15.03.1968, Шляхомотовозоремонтна майстерня. Проаналізувавши вказані документи, вона згадала, що дійсно, у 1968 році її покійний батько [PERSON] , який помер [INFO] , працюючи в Шляхомотовозоремонтних майстернях у м. Синельникове брав на своєму підприємстві кошти (суду) на будівництво житлового будинку [ADDRESS] . Точну суму коштів вона не знає, оскільки на той час вона була зовсім маленькою. Запитати у батьків не може, оскільки і батько, і мати померли. Будь-яких корінців квитанцій про сплату коштів вона знайти у будинку не змогла, оскільки пройшло вже більше 50 років. На сьогоднішній день, після усіх перейменувань, реорганізацій та ліквідацій, правонаступником Шляхомотовозоремонтних майстерень Придніпровської залізниці є виробничий підрозділ Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».У зв`язку з чим вона, як дочка і спадкоємиця, 21 жовтня 2021 року, звернулася до начальника виробничого підрозділу Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» з заявою про надання довідки щодо наявності заборгованості за [PERSON] , який у 1968 році працював в Шляхомотовозоремонтних майстернях. Згідно письмової відповіді від 26.10.2021 за [PERSON] у виробничому підрозділу Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Укрзалізниця» борг не значиться. Існування заборони на відчуження нерухомого майна порушує її права власника, передбачені ст. 321 Цивільного Кодексу України: у своєму будинку вона не може безперешкодно ані прописати свою доньку та онука, не може подарувати чи продати вказаний будинок, тобто не зможе вільно, на власний розсуд розпоряджатися своїм власним майном, як це передбачено ст. 319 ЦК України. Просить скасувати обтяження, зняти заборону та вилучити запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження 4082891 на об`єкт обтяження - житловий будинок [ADDRESS] , зареєстровано 20.11.2006 Першою синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 4082891 на підставі повідомлення 1, 15.03.1968 Шляхомотовозоремонтна майстерня; Скасувати обтяження, зняти заборону та вилучити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна з номером запису про обтяження 26727291 на об`єкт обтяження - житловий будинок [ADDRESS] , зареєстровано 20.11.2006 року Першою синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 4082891 на підставі повідомлення 1, 15.03.1968 Шляхомотовозоремонтна майстерня. Позивач до початку судового розгляду справи надала письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач до початку відкритого судового засідання надав заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, та надавши їм належну оцінку, встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 вересня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Харченко О.А., зареєстрованого в реєстрі за №373, [PERSON] належить будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , яка є спадкоємцем після смерті [INFO] матері [PERSON] .. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 вересня 2021 року, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який належить [PERSON] , зареєстроване у встановленому порядку. Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28 серпня 2009 року, [PERSON] помер [INFO] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05 листопада 2021 року, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» є запис про вид обтяження заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 26727291 на підставі повідомлення 1, виданого 15 березня 1968 року Шляхомотовозоремонтної майстерні , 1 синельниківська ДНК щодо суб`єкта обтяження - [PERSON] . Крім того, в розділі «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» зазначено: реєстраційний номер обтяження - 4082891, зареєстровано: 20 листопада 2006 реєстратором Перша синельниківська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення, 1, 15 березня 1968, Шляхомотовозоремонтна майстерня, 1 синельниківська ДНК; об`єкт обтяження будинок за адресою: [ADDRESS] ; власник [PERSON] . Відповідно до Довідки Виробничого підрозділу Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 26 жовтня 2021 року № 1076, за [PERSON] станом на 25 жовтня 2021 року у виробничому підрозділі Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» борг не значиться. Згідно Довідки Виробничого підрозділу Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 29 жовтня 2021 року № 71, Виробничий підрозділ Синельниківське пасажирське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» є правонаступником Дорожніх мотовозоремонтних майстерень Придніпровської залізниці, які ліквідовані. Згідно зі ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст.\~317,\~328 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Отже, позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а накладена заборона на житловий будинок, порушує її права, як власника. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved