Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.12.1995 виконавчим комітетом Звенячинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №17. За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Все це призвело до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, а тому просить його розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти про повернення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. З відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС в Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача (а.с.11) видно, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.12.1996, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 16.12.2021 виконавчим комітетом Звенячинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (а.с.5). За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить його інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідач не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved