overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Позивач є одноособовим власником квартири [ADDRESS] .У зазначеній квартирі позивача зареєстрована відповідач [PERSON] . Проте відповідач з 02.04.2019 не проживає у вищевказаній квартирі. Позивач зазначає, що відповідач проживає за іншою адресою, яка їй невідома. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засіданні просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданнізазначила, що позов визнає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів та Договору купівлі-продажу квартири позивач є одноособовим власником квартири [ADDRESS] . У квартирі [ADDRESS] зареєстрована відповідач [PERSON] . Судом встановлено, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що позивач є одноособовим власником квартири, у якій зареєстрована відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач не проживає, беручи до уваги ті обставини, що відповідач не є співвласником спірної квартири, суд вирішує задовольнити позовні вимоги щодо визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . На підставі ст. 319, 391 ЦК України;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Решота В.В., 03.11.2021 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 11.01.2017 року в Шевченківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №09. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем погіршувалося поступово протягом останніх двох років, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, мають місце часті сварки. Сторони не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть. За таких обставин збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Представник позивача Решота В.В. подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати без його участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 11 січня 2017 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.01.2017р. Від подружнього життя у сторін є дитина - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер. Їх шлюб існує формально. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

07 грудня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 листопада 1996 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1626. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у подружжя є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] року, проте сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбних стосунків сторони не підтримують тривалий час, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 09 листопада 1996 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1626, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У подружжя в шлюбі, а саме, [INFO] народився син - [PERSON] , який на час звернення з позовом до суду є неповнолітнім. На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

05 листопада 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , зареєстрованого 15 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 1198. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу у них є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON]. [INFO] , проте, сімейне життя між сторонами не склалось, на даний час з дружиною він не підтримує сімейних відносин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального Кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.04.2000 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області. Від шлюбу мають повнолітню дитину - доньку. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування. Спільне господарство не ведеться, часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, між ними втрачені почуття поваги та взаємно порозуміння. Тому подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач судове засідання не з`явилась, в поданій до суду письмовій заяві просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином. Суд відповідно до положень ст.223 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 14.04.2000 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 343 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] ( а.с.7). Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. Від шлюбу мають повнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування. Тому подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі. Суд відповідно до положень ст.223 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 28 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1351 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] ( а.с.5). Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , 10.09.2020 р. звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно: [PERSON] , [INFO] , посилаючись на ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, у якій зазначив про розгляд справи за її відсутності та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, у якій зазначив про розгляд справи за її відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду з урахуванням висновку. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (наявна у матеріалах справи). Як вказує позивач, відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Кароліно-Бугазької сільської ради від 09.11.2021 року, Кароліно-Бугазька сільська рада, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно: [PERSON] , [INFO] . Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов задовольняється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Крупецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, які належала померлій на підставі сертифікату про право на земельну ділянку серії РВ №0110017. За життя тітка не зробила розпорядження стосовно належного їй майна. Оскільки тітка на момент смерті проживала в м.Кіровоград, вона не могла вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріальної контри, позивачу стало відомо, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Звернувшись до нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, оскільки нею пропущено строку для подання відповідної заяви. Вказані причини пропуску звернення із заявою про прийняття спадщини позивач вважає поважними та просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки. Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 07.05.2014 року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Сторони від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, вона не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем, вони мають окремий бюджет, наміру зберегти сім`ю у неї немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 року головуючим у справі визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. та 07.12.2021 року передано справу у провадження судді. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, подала заяву, в якій вимоги позову підтримала, просить розглянути справу у її відсутності, залишити їй прізвище чоловіка. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу у його відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти, як на дружину, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Позов обґрунтовує тим, що 07.05.2014 року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого вони мають дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, внаслідок чого вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Їх з відповідачем спільні діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, враховуючи, що вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та не може працювати, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки доходу відповідача до досягнення їх дочкою [PERSON] трирічного віку. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 року головуючим у справі визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. та 07.12.2021 року передано справу у провадження судді. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, подала заяву, в якій вимоги позову підтримала, просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 частки свого доходу не заперечує, просить розглянути справу у його відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved