overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на параноїдну шизофренію, безперервного типу перебігу з вираженим дефектом, загострення внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу з вираженим дефектом, загострення. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 20 січня 2022 року [PERSON] була доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 21 січня 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу з вираженим дефектом, загострення та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації у психіатричний стаціонар, внаслідок захворювання вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 21 січня 2022 року, медичною картою стаціонарного хворого № 424. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено до 02 лютого 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 28 січня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що її син [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи А з дитинства та страждає психічним захворюванням. У зв`язку з психічним захворюванням [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що позбавляє його можливості самостійно піклуватись про себе, вирішувати дрібні побутові питання. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, для чого необхідно вирішити питання про визнання його недієздатним та призначення опікуна над недієздатною особою. Заява обґрунтована та її слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи А з дитинства. Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 313 від 25.11.2021, [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок хромосомної патології. Наявний психічний розлад позбавляє [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності зі ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] слід визнати недієздатним, внаслідок психічного захворювання. Згідно ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. ст. 58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Як вбачається з витягу з рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 410 від 11.11.2021 «Про затвердження висновків щодо можливості призначення опікунів», рекомендовано призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над її сином [PERSON] , [INFO] у випадку визнання його недієздатним в судовому порядку. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач участі в матеріальному забезпеченні дітей не приймає, а тому з посиланням на норми ст. ст. 180-182 СК України, позивач просить стягувати з відповідача в її користь кошти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1600 грн. на кожну дитину щомісячно,починаючи від дня пред`явлення позову до суду і продовжуючи до досягнення ними повноліття. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 28.03.2018 [PERSON] підписав заяву про приєднання № 613022 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням платіжного засобу (платіжної картки). Відповідач добровільно підписуючи заяву погодився, що «шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору я (Клієнт) беззастережно приєднуюсь до договору в редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та укладаю з Банком Договір складовою частиною якого с умови договору банківського рахунку. Позивач зазначає, що за умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у розмірі 18000 грн. Процентна ставка складає 35% річних за користування кредитними коштами. Істотні умови видачі кредиту, так як розмір кредитного ліміту, строк кредитування, процентна ставка та інші визначені в заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), є складовою частиною Договору. Відповідач, порушивши умови договору, допустив утворення заборгованості по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 06 жовтня 2021 року складає 18556,31 грн. та судові витрати у справі. Відповідачем відзив на позов не подано. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2018 року станом на 06 жовтня 2021 року складає 18556,31 грн. Відповідач не подала заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

27.09.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26.02.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вони припинили шлюбні відносини, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, на даний час позивач зрозуміла, що збереження сімейних відносин не можливе, вона втратила почуття любові та пошани до відповідача, вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . За заявою представника позивача справа розглянута без його участі та участі позивача. У судове засідання відповідач не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 26.02.2011 року зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, мають доньку [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

У жовтні 2021 р. Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі по 8 644,10 грн. з кожного, посилаючись на те, що вони не здійснювали оплату за спожиті комунальні послуги. [PERSON] та [PERSON] своїх позицій щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомили. Судом з`ясовано, що [PERSON] та [PERSON] з 2012 р. є співвласниками (по 1/2 частці у кожного) житла за адресою: [ADDRESS] (а. с. 9). Як вбачається зі змісту позовної заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", [PERSON] та [PERSON] , будучи власниками вказаної квартири, у період з 01.02.2019 р. по 01.10.2021 р. отримували послуги з постачання теплової енергії, які надавались Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго". Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є (індивідуальними) споживачами житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Зобов`язання з оплати послуг з теплопостачання [PERSON] та [PERSON] виконували неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 17 288,20 грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а. с. 5). Доказів на спростування обставин, вказаних у попередніх двох абзацах, [PERSON] та [PERSON] не подали. Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Абзац перший пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р № 630, встановлює, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позовна вимога Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" є законною, а відтак підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] та [PERSON] на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 2 270,00 грн. (по 1 135,00 грн. з кожного).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2010 року. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . [PERSON] продовжує навчання у загальноосвітньому ліцеї імені Яніни Завадовської міста Варшави на денній формі, у зв`язку з чим не має можливості влаштуватись на роботу для отримання самостійного доходу. Зважуючи на можливість батька надавати матеріальну допомогу, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки в розмірі 2000,00 грн. щомісячно. Ухвалою суду від 28.12.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі - [PERSON] , [PERSON] є батьками повнолітньої [PERSON] , [INFO] . [PERSON] продовжує навчання у загальноосвітньому ліцеї імені Яніни Завадовської міста Варшави на денній формі. Термін навчання триває три роки. Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При вирішенні питання про визначення розміру аліментів суд наступне. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, будь-яких доказів на спростування доводів позивача про можливість надавати матеріальну допомогу не пред`явлено. З огляду на викладене, суд, діючи на виконання завдання цивільного судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7768,16 грн., вказавши, що відповідач є побутовим споживачем природного газу та допустила заборгованість за послуги, надані позивачем з газопостачання. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не надала. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2496, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб - сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Підтвердженням приєднання до умов договору є підписана та повернута заява-приєднання, та/або сплачений споживачем рахунок постачальника за поставлений природний газ, та/або фактичне споживання природного газу. Аналіз вищезазначених норм чинного законодавства у їх сукупності свідчить про те, що договір постачання природного газу є публічним; повна редакція договору на постачання природного газу є загальнодоступною, розміщена на веб-сайті постачальника. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є побутовим споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Враховуючи фактичне приєднання відповідача до умов публічного типового договору постачання природного газу побутовим споживачам та споживання відповідачем природного газу, в період з 01.10.2015 року по 31.10.2021 року оплата за надання послуги з газопостачання відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 7768,16 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила права позивача і допустила заборгованість станом на 31.10.2021 року в сумі 7768,16 грн., а тому позов підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача на користь позивача судового збору. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги по опаленню в сумі 35 045,02 грн., що виникла станом на 01.10.2021 року, відшкодувати судові витрати. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачі є співвласниками та проживають у квартирі [ADDRESS] , користуються послугами з опалення, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Внаслідок ухилення осіб від виконання зобов`язань щодо оплати отриманих послуг з опалення виникла заборгованість у відповідному розмірі. Ухвалою суду від 30.12.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, Законом України «Про теплопостачання», «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо оплати даних послуг допустили заборгованість, яка станом на 01.10.2021 року складає 35 045,02 грн. Від отримання послуг не відмовлялись. У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, положення якого за відповідною статтею набрали чинності з 10.06.2018 року, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Приймаючи до уваги, що відповідачі порушили взяті на себе зобов`язання, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved