Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № МІ-71-08 від 27.08.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 50000,00 дол. США на термін до 02.09.2030 року. За укладеною 07.11.2012 року додатковою угодою № 1 кредит переведено з валюти долар США у валюту гривню, у зв`язку з чим заборгованість на дату укладення додаткової угоди становила 485829,12 грн. Цього ж дня також укладено додаткову угоду № 2, відповідно до якої АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 478631,65 грн. на термін до 05.11.2020 року. У подальшому 21.01.2013 року укладено додаткову угоду № 3, відповідно до якої заборгованість [PERSON] на дату укладення цієї угоди становила 410568,56 грн. та суму заборгованості в частині плати за користування кредитом, що виникла в період з дати надання [PERSON] кредиту до дати підписання додаткової угоди № 3, зменшили на 9380,31 грн. Як зазначено в позовній заяві, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачами [PERSON] , [PERSON] були укладені договори поруки. У порушення умов договору відповідачі зобов`язання за договором належним чином не виконали, у зв`язку з чим станом на 23.04.2021 року за ними рахується заборгованість на загальну суму 1356863,45 грн., яка складається з: 375729,91 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 12905,23 грн. - заборгованість за відсоткам за користування кредитом; 968228,31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Тому позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь солідарно заборгованість у розмірі 1356863,45 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши про підтримання позову та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не направили. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.08.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № МІ-71-08 про надання кредиту в сумі 50000,00 дол. США на термін до 02.09.2030 року на споживчі цілі. 07.11.2012 року між сторонами кредитного договору укладено додатковий договір № 1, згідно якого змінено валюту кредиту з долару США на гривню, у зв`язку з чим визначено заборгованість на дату укладення додаткового договору в розмірі 485829,12 грн. 07.11.2012 року також укладено додатковий договір № 2, яким встановлено ліміт кредитного договору в розмірі 478631,66 грн. на термін згідно графіку зменшення поточного ліміту до 05.11.2020 року, а також досягнуто згоди щодо сплати позичальником банку за користування кредитом відсотків у розмірі 23 % річних та у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права банку, передбаченого п. А.3 цього договору, пені в розмірі 0,128 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. У подальшому 21.01.2013 року між сторонами договору укладено додатковий договір № 3, відповідно до якої заборгованість [PERSON] на дату укладення цього договору становила 410568,56 грн. та суму заборгованості в частині плати за користування кредитом, що виникла в період з дати надання [PERSON] кредиту до дати підписання додаткової угоди № 3, зменшено на 9380,31 грн., а саме пеня в розмірі 9380,31 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , 27.08.2008 року були укладені договори поруки № МІ-71-08 та № МІ-71/1-08, згідно яких поручителі зобов`язалися відповідати перед кредитором за належне виконання боржником [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № МІ-71-08. У зв`язку з невиконанням належним чином відповідачами обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за кредитним договором станом на 23.04.2021 року виникла заборгованість на загальну суму 1356863,45 грн., яка складається з: 375729,91 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 12905,23 грн. - заборгованість за відсоткам за користування кредитом; 968228,31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк (термін) відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Статтею 611\~ЦК України визначено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 3 ст. 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов`язання, санкція у вигляді пені спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Враховуючи зазначенні обставини, вочевидь не співмірність між передбаченою санкцією і порушенням зобов`язання, значний розмір пені,

Outcome: partial