Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

У вересні 2021 р [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , третя особа- ПАТ СК «Українська страхова група», в якому просив суд стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди - 21693,88 грн, у відшкодування моральної шкоди - 10000,00 грн та судовий збір в сумі 908,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.05.2021 р. о 20:50 год. в м. Києві по вул. Глибочицька, 53 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2021 р. у справі №761/18418/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн на користь держави. З метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до ПАТ «СК «УСК», 05.05.2021 р. між сторонами було укладено протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування в розмірі 17419,43 грн. Для встановлення фактичної вартості необхідних відновлювальних робіт позивач звернувся до ТОВ «Автоцентр Права Авто на Кільцевій», які визначили необхідний перелік ремонтних робіт на запасних частин на загальну суму 37554,31 грн. 18.08.2021 р. були завершені ремонтні роботи, фактично позивачем було сплачено кошти в розмірі 37554,31 грн. В добровільному порядку відповідач різницю між виплаченим страховим відшкодування та фактичним розміром шкоди не відшкодовує. Крім цього, внаслідок ДТП позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає у тимчасовій відсутності транспортного засобу, душевних стражданнях, пов`язаних з ДТП, поведінкою відповідача, який жодної допомоги не надав, станом потерпілих не цікавився. Моральну шкоду оцінює в 10000,00 грн. Вказане стало підставою для звернення до суду. У відзиві на позов відповідач заперечує щодо задоволення позову, зазначає, що уклавши протокол-узгодження про розмір стразового відшкодування позивач погодився із страховою сумою в розмірі 17419,43 грн, будь-які подальші вимоги до себе вважає безпідставними. Звертає увагу, що ліміт відповідальності згідно полісу складає 100000,00 грн, розмір завданої шкоди не перевищує вказану суму. Моральну шкоду вважає необґрунтовано та не доведеною жодними доказами. У письмових поясненнях представник третьої особи підтверджує факт досягнення згоди з позивачем про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування. Експертиза щодо визначення розміру шкоди в зв`язку з цим не проводилась, акт огляду транспортного засобу було підписано сторонами без заперечень. ПАТ «СК «УСК» виконало зобов`язання перед позивачем шляхом виплати страхового відшкодування в розмірі 17419, 43 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, в письмових поясненнях просив провести розгляд справи без його участі. Згідно положень ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулдова А.А. від 01.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 62) 01.05.2021 р. о 20:50 год. в м. Києві по вул. Глибочицька, 53 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2021 р. у справі №761/18418/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн на користь держави. (а.с. 68-69) У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV). Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1 статті 9 Закону № 1961-IV). Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 01.05.2021 р. позивач звернувся до ПАТ «СК «УСК» з повідомленням про ДТП, що підтверджується відповіддю ПАТ «СК «УСК» від 05.05.2021 р. (а.с. 70) На а.с. 71 - копія частини акту огляду транспортного засобу № [NUMBER] без другої сторінки. За змістом пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно протоколу-узгодження про розмір страхового відшкодування від 05.05.2021 р., підписаного ПАТ «СК «УСК» та [PERSON] , сторони погодили, що розмір матеріального збитку, завданого потерпілому, та розмір суми страхового відшкодування складає 17419,43 грн. Виплата страхового відшкодування буде здійснена у відповідності із чинним законодавством України на розрахунковий рахунок згідно заяви потерпілого відповідно до умов ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після одержання страхового відшкодування потерпіла особа будь-яких претензій матеріального та нематеріального характеру до ПАТ «СК «УСК» не має та не буде мати. (а.с. 72) Тобто, страховик заподіювача шкоди ПАТ «СК «УСК» та потерпіла особа визнали за взаємною домовленістю суму, яку має отримати потерпіла особа у зв`язку із пошкодженням майна, не

Outcome: partial