Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивачу належить на праві приватної власності однокімнатна квартира [ADDRESS] на підставі договору дарування квартири, укладеного 20 листопада 2008 року між [PERSON] і [PERSON] , завіреного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О.В. [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . У вказаній вище квартирі, крім позивача також зареєстрований брат її чоловіка [PERSON] , але вже тривалий час (понад чотири роки) не проживає в ній без поважних причин, його речей там немає. Він з 2017 року живе у Російській Федерації. З часу реєстрації відповідач жодного дня не проживав у належній мені квартирі. Реєстрація у моїй квартирі йому була потрібна для оформлення закордонного паспорта. 02 листопада 2021 року представниками житлово-будівельного кооперативу „Полісся" підготовлений акт, що підтверджує факт не проживання [PERSON] у належній їй квартирі більше року без поважних причин. [PERSON] не бажає добровільно зніматися з реєстрації в квартирі, тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира суду від 01.12.2021 відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач відзив не подав, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі, суд не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним, причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву не скористалися, інших заяв, клопотань, суду не надав. Предстанвик третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним, причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву не скористалися, інших заяв, клопотань, суду не надав Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] належить на\~праві приватної\~власності однокімнатна\~квартира [ADDRESS] на\~підставі договору\~дарування квартири,\~укладеного 20\~листопада 2008\~року між\~ [PERSON] і\~ [PERSON] ,\~завіреного приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Катюхою\~О.В. (а.с. 4-7) Згідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 20.10.2001 року Барвинівською с/радою Новоград-Волинського району Житомирської області зареєстровано шлюбу між [PERSON] і [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено за № 11. (а.с. 10) [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . (а.с.11) Згідно довідки про склад сім`ї виданої ЖБК «Полісся» №502 від 02.11.2021 вбачається, що\~відповідач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 12) Згідно копії акту, затвердженого головю правління ЖБК «Полісся» Павліченко С.С., який складено 02.11.2021, у присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] зазначено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак не проживає в ній з 10.08.2017 року. (а.с. 13) Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У сенсі ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає можливість дійти висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першим протоколом та протоколами N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплений принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Таким чином, закон гарантує захист права власності шляхом застосування певних способів захисту, передбачених ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим в квартирі, фактично в ній не проживає, не несе будь-яких обов`язків, що передбачені ст. 156 ЖК України, не утримує житло та не сплачує комунальні послуги. Перешкоди в користуванні житлом відповідачем не чинились. Встановлених законом випадків збереження за ним права користування квартирою в судовому засіданні не встановлено. Наведене вище є підставою для визнання відповідача відповідно до вимог ст.ст. 391, 405 ЦК України таким, що втратив право користування спірним житлом у зв`язку з його відсутністю без поважних причин понад один рік. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved