Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

У листопаді 2020 року ТОВ «Рів.А.Холдінг» звернулося до суду з позовом, який був уточнений 25.08.2021 року, до [PERSON] , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету позову\~ [PERSON] ,\~про відшкодування\~шкоди,\~завданої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що 02\~липня 2020\~року о\~08:30\~годині по\~вул.\~Чкалова кут\~вул.\~Кутузова в\~м.\~Ізмаїл Одеської\~області сталася\~ДТП за\~участю автомобіля\~«ВАЗ-21081»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] \~та автомобіля\~марки «Fiat\~Doblo»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Внаслідок чого\~перелічені транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження.\~Постановою Ізмаїльського\~міськрайонного суду\~Одеської області\~від 22.07.2020\~року [PERSON] \~визнано винним\~у вченні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП та\~застосовано до\~нього адміністративне\~стягнення у\~виді штрафу.\~Згідно висновку\~експертного автотоварознавчого\~дослідження №145/20\~від 25.09.2020\~року вартість\~відновлювального ремонту\~зазначеного автомобіля\~після ДТП\~визначена \~у розмірі\~150\~280,68\~грн.,\~яка дорівнює\~вартості завданого\~збитку.\~Перелік пошкоджень\~автомобіля позивача\~вказано судовим\~експертом у\~протоколі огляду\~транспортного засобу\~від 08.09.2020\~року.\~Після проведення\~відновлювального ремонту\~автомобіля загальна\~сума завданої\~позивачу шкоди\~в результаті\~ДТП склала\~57917,03\~грн.\~і включає\~в себе: суму 46 713,00 грн. вартості відновлювального ремонту; суму 6414,03 грн. втрати товарної вартості автомобіля позивача, суму 1450 грн. доставки автомобіля позивача на спецмайданчик після ДТП, суму 840,00 грн. сплати за зберігання автомобіля позивача на спецмайданчику, суму 2500,00 грн. вартості проведеної автотоварознавчої експертизи. Власник автомобіля «ВАЗ-21081» державний номерний знак [NUMBER] застрахував цивільно-правову відповідальність у страховій компанії ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно страхового полісу №АО/2529969 від 22.04.2020 року. Вказана страхова компанія виплатила позивачу в рахунок відшкодування шкоди суму 29543,95 грн., тобто, відшкодувала лише частину цієї шкоди, що підтверджується платіжним дорученням від 30.10.2020 року. Таким чином, невідшкодована частина складає 28373,08 грн. (57\~917,03 грн. спричиненої шкоди 29\~543,95 грн. оплати) і має бути стягнута з відповідачів: за рахунок ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню сума 16 859,05 грн. (46713,00 грн. вартості відновлювального ремонту + 1450 грн. доставки автомобіля позивача на спецмайданчик + 840 грн. сплати за зберігання автомобіля позивача на спецмайданчику 29\~543,95 грн. виплати в рахунок відшкодування 2600,00 грн. франшиза), з [PERSON] підлягає стягненню сума 11514,03 грн. (2600 грн. франшиза + 6414,03 грн. втрати товарної вартості автомобіля позивача + 2500 грн. вартості проведеної автотоварознавчої експертизи). Також, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Ухвалами суду від 03.03.2021 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову [PERSON] та співвідповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань по справі суду не надав. Представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~був сповіщений\~належним чином,\~заяв чи\~клопотань по\~справі суду\~не надав.\~01.07.2021\~року представник\~ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до суду із відзивом на позов, в якому вказав, що не визнає позовні вимоги, оскільки страховик здійснив виплату страхового відшкодування. 30.10.2020 року страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 25\~543,95 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції №20-0317947 від 13.07.2020 року було визначено суму матеріального збитку у розмірі 31\~303,95 грн. Франшиза згідно Полісу склала 2600 грн. Отже, розрахунок суми страхового відшкодування 31\~303,95 2600 = 28\~703,95 грн. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. 27.08.2020 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та позивачем було досягнуто згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування у розмірі 28 703,95 грн., які були виплачені позивачу. Крім того, у відповідача відсутній обов`язок приймати до уваги наданий позивачем висновок експерта №94 від 09.07.2020 року, оскільки Законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку. У висновку №145/20 від 25.09.2020 року експертом визначено коефіцієнт фізичного зносу як нуль. Строк експлуатації транспортного засобу «Fiat Doblo» державний номерний знак [NUMBER] становить 7 років у зв`язку з чим мав бути визначений коефіцієнт фізичного зносу та врахований при визначені вартості відновлювального ремонту. Згідно законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку. ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не має обов`язку та правових підстав вираховувати та виплачувати втрату товарної вартості транспортного засобу, у зв`язку з тим, що страховик здійснив виплату страхового відшкодування у відповідача відсутні будь які зобов`язання перед позивачем, оскільки зобов`язання були виконані у повному обсязі та належним чином. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності стразової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене позивач помилково визначив страховика - ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в статусі відповідача. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, заяв чи клопотань по справі суду не надав. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 2 цієї статті визначає, що під збитками розуміється, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода заподіяна майну фізичної особи неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що 02 липня 2020 року о 08:30 годині по вул. Чкалова кут вул. Кутузова в м. Ізмаїл Одеської області, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21081» державний номерний знак [NUMBER] , в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі та під`їжджаючи до нерівноправного перехрестя, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, автомобілю марки «Fiat» державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого перелічені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Дані обставини встановлені постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2020 року, якою [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відомості про те, що дана постанова суду оскаржувалась сторонами суду надано не було. Постанова набрала законної чинності 04.08.2020 року (а.с.7). Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 4,6 ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ті обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці її дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ «Рів.А.Холдінг» є власником автомобіля марки «Fiat Doblo» державний номерний знак [NUMBER] (а.с.6). Отже судом встановлено, що з вини [PERSON] сталася ДТП, в результаті якої автомобіль «Fiat Doblo» державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є ТОВ «Рів.А.Холдінг», отримав механічні пошкодження. Згідно листа Територіального сервісного центру №5144 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) від 11.02.2021 року №31/15/5144-301 транспортний засіб «ВАЗ 21081», н/з [NUMBER] зареєстровано 27.06.2012 року на [PERSON] , 06.06.2018 року транспортний засіб «ВАЗ 21081», н/з [NUMBER] знято з обліку у зв`язку з вибраковкою (а.с.77). Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Як вбачається зі ст.317 ЦК України за змістом права власності власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (статтею 1194 ЦК України). Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування», серед обов`язків страховика визначено, що при настанні страхового випадку він має здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. За змістом ст.ст. 9, 22 - 31, 35, 36 згаданого закону, настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/2529969 страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 грн., франшиза 2600 грн. (а.с.36). Відповідно до висновку №145/20 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Fiat Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , ринкова вартість колісного транспортного засобу Fiat Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] станом до моменту ДТП, яка сталася 02.07.2020 року, на момент дослідження визначається рівною 222649,50 грн. Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Fiat Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 02.07.2020 року, станом на дату оцінки (дату огляду) 08.09.2020 року визначається рівною 150280,68 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Fiat Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на день проведення експертного (технічного) огляду 08.09.2020 року на момент дослідження визначається рівною 150280,68 грн. (а.с.11-21). Згідно рахунку №12 та акту прийому передачі виконаних робіт від 13.10.2010 року, складеного ТОВ «Сигнал-Авто» (виконавець), підписаного позивачем ТОВ «Рів.А.Холдінг» (замовником), виконавець виконав експертний висновок про вартість шкоди, заподіяної ДТП по транспортному засобу Fiat Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] . Вартість робот становить 2500,00 грн. (а.с.38,39). Вказана сума сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 21.10.2020 року (а.с.40). Згідно акту виконаних робіт по доставці на спецмайданчик від 08.07.2020 року №224 вартість доставки транспортного засобу Fiat Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] на спецмайданчик становить 1450 грн. (а.с.41). Вказана сума сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 08.07.2020 року (а.с.42). Також, позивачем сплачена сума за зберігання транспортного засобу Fiat Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] на спецмайданчику у розмірі 840 грн., що підтверджується квитанцією від 08.07.2020 року (а.с.49). Згідно рахунку №05/11 від 20.11.2010 року та видаткової накладної 05/11 від 03.12.2020 року, складених ФОП [PERSON] (постачальник), підписаного позивачем ТОВ «Рів.А.Холдінг» (покупець), постачальник надав запчастини на автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , на суму 15519,00 грн. (а.с.110, 111). Вказана сума сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №456 від 02.12.2020 року (а.с.112). Також, згідно рахунку №02/01 від 13.01.2021 року та акту прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) №02/01 від 26.02.2021року, складеного ФОП [PERSON] (виконавець), підписаного позивачем ТОВ «Рів.А.Холдінг» (замовником), виконавець виконав роботи (надав послуги) з ремонту автомобіля «Fiat Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , на суму 29\~646,00 грн. (а.с.113,114). Вказана сума сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №654 від 26.02.2021 року (а.с.115). Також, гідно рахунку №01/03 від 01.03.2021 року та видаткової накладної 01/03 від 09.03.2021 року, складених ФОП [PERSON] (постачальник), підписаного позивачем ТОВ «Рів.А.Холдінг» (покупець), постачальник надав запчастини на автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , на суму 1915,00 грн. (а.с.116, 117). Вказана сума сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №660 від 09.03.2021 року (а.с.118). Відповідно до довідки ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 30.10.2020 року франшиза, згідно Полісу, становить 2600,00 грн., розрахунок суми страхового відшкодування - 28703,95 грн., розрахунок суми страхового відшкодування за зберігання транспортного засобу на спецмайданчику 840,00 грн. Додатково повідомлено, що ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у даному випадку не відшкодовує виплати, пов`язані з наданням послуг евакуатора для перевезення транспортного засобу Fiat Doblo, реєстраційний номер [NUMBER] , оскільки ФОП [PERSON] не має права займатися таким видом діяльності, як перевезення автомобілів, перевезення великогабаритних вантажів, перевезення великогабаритних вантажів. Належна сума страхового відшкодування 29 543,95 грн. буде перерахована згідно заяви на реквізити АБ «Південний» (а.с.65). ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахувало суму страхового відшкодування у розмірі 29543,95 грн. ТОВ «Рів.А.Холдінг» згідно платіжного доручення №ЗР111659 від 30.10.2020 року (а.с.50). Абзац 2 частини 1 ст.1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, розмір матеріальної шкоди завданої ТОВ «Рів.А.Холдінг» в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 57917,03 грн. (яка включає в себе: 46 713,00 грн. вартості відновлювального ремонту; 6414,03 грн. втрати товарної вартості автомобіля позивача, 1450 грн. доставки автомобіля позивача на спецмайданчик після ДТП, 840,00 грн. сплати за зберігання автомобіля позивача на спецмайданчику, 2500,00 грн. вартості проведеної автотоварознавчої експертизи), із яких страхова компанія відшкодувала позивачу 29 543,95 грн. Невідшкодована частина складає 28 373,08 грн. Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», то відповідно до ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТОВ «Рів.А.Холдінг» має право на відшкодування шкоди, завданої його майну, у розмірі 16 859,05 грн. ((46 713,00 грн. вартості відновлювального ремонту + 1450 грн. доставки автомобіля позивача на спецмайданчик + 840 грн. сплати за зберігання автомобіля позивача на спецмайданчику 29 543,95 грн. виплати в рахунок відшкодування 2600,00 грн. франшиза), а решту шкоди у розмірі 11\~514, 03 грн. (2600 грн. франшиза + 6414,03 грн. втрати товарної вартості автомобіля позивача + 2500 грн. вартості проведеної автотоварознавчої експертизи) має відшкодувати [PERSON] відповідно до ст. 1194 ЦК України. Частиною 1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ст.129 Конституції України, ст.ст.12,81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню на користь ТОВ «Рів.А.Холдінг» 16\~859,05 грн. і з [PERSON] 11 514,03 грн. матеріальної шкоди. Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що оскільки страховик здійснив виплату страхового відшкодування у зв`язку з домовленістю сторін щодо суми страхової виплати, у відповідача відсутні будь які зобов`язання перед позивачем, оскільки зобов`язання були виконані у повному обсязі, так як дані обставини не звільняють відповідача від відшкодування суми матеріальної шкоди в повному обсязі. Також не приймаються до уваги доводи відповідача щодо висновку експерта №145/20 від 25.09.2020 року, оскільки розмір відшкодування матеріального збитку було розраховано виходячи з вартості відновлювального ремонту підтвердженого платіжними документами позивачем, а не виходячи із висновку експерта. Матеріали справи містять документальне підтвердження понесених позивачем при зверненні до суду судових витрат (судового збору) в розмірі 2102,00 (а.с. 1). За правилами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved