Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

28.12.2021 року [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до [PERSON] в яких просить зменшити розмір аліментів , що підлягають стягненню з [PERSON] , за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.11.2009 року на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] з 1/4 на 1/10 всіх видів заробітку (доходу) щомісяця , але не менш 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття , здійснити розподіл судових витрат відповідно до закону. В обґрунтування своїх позовних вимог , позивач посилався на те , що з відповідачем по справі він перебував у зареєстрованому шлюбі , який був розірваний у 2009 році. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова , були задоволенні позовні вимоги відповідача , та стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј всіх видів доходу щомісяця , починаючи з 02.11.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи , що позивач працює не офіційно , має не регулярний дохід , на його утриманні непрацездатні батьки пенсіонери , та глухонімі інваліди 3-ї групи, позивачу важко одночасно утримувати батьків та сплачувати аліменти в розмірі ј . На підставі викладеного позивач просить зменшити йому розмір аліментів з ј на 1/10 частину всіх видів заробітку (доходу). Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.12.2021 року відкрито провадження у справі. 27.01.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву , в якому [PERSON] заперечувала проти позовних вимог , та просила не зменшувати розмір аліментів. Відповідач зазначає , що вона проживає однією сім`єю разом зі своєю матір`ю пенсіонером та двома неповнолітніми дітьми , що вона працює менеджером на ТОВ «ІВС І КО» та отримує мінімальну заробітну плату. Мати відповідача має захворювання щитовидної залози , її пенсії вистачає лише на лікування. На іншу дитину відповідач також не отримує аліменти. [PERSON] зі своєю дитиною не спілкується , аліменти на неї не сплачує. Дитині потрібно ставити бекети , також дитина потребує процедур масажу , оскільки в неї захворювання хребта , на ці потреби у відповідача не вистачає коштів. Крім того відповідач зазначила , що позивач позов про стягнення з нього аліментів в розмірі ј визнав в повному обсязі. Але тільки у грудні 2021 року вирішив подати позов про зменшення розміру аліментів , тобто через 12 років. Станом на 01.01.2022 року за період з травня 2015 року по грудень 2021 року включно , борг позивача по аліментах становить 19875,55 грн. Відповідач стверджує , що позивач працює інструктором з водіння в автошколі «Форсаж 21» , та отримує заробітну плату 300 грн. за годину. Батько та мати позивача вже давно є пенсіонерами та глухонімими інвалідами 3-ї групи , та отримують пенсію та підвищення як дітям війни. Також батько та мати позивача мають пільги 25% знижку при платі за користування комунальними послугами у межах середніх норм споживання кожний. Також відповідач просить звернути увагу на те , що у позивача є рідна сестра , яка мешкає в Ізраїлі та приймає матеріальну участь з утримання батьків. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі , та просив зменшити йому розмір аліментів , посилався на те , що він не має постійного доходу. У 2009 році працював в будівельній компаній на посаді робочого , який на той час був офіційний дохід позивач не пам`ятає. На даний час позивач працює не офіційно його дохід складає 5000 грн. , проживає разом зі своїми батьками які є пенсіонерами та інвалідами , мати позивача отримує пенсію 3000 грн. , а батько 1900 грн.. 8000 грн. позивач витрачає на своє лікування , та лікування батьків. Позивач зазначає , що хворіє з 2004 року , але доказів цього у нього не має. Позивач не заперечував проти посилань відповідача , що він працює в автошколі , але дохід там не регулярний. Крім того , позивач підтвердив , що на день винесення рішення щодо стягнення з нього аліментів , його батьки вже були пенсіонерами та інвалідами , та визнав ту обставину , що у нього є рідна сестра Відповідач в судовому засіданні просила відмовити в задавлені позову , посилаючись на те , що позивач по справі працює інструктором з водіння. Що вона телефонувала до автошколи «Форсаж 21» , де підтвердили що [PERSON] дійсно працює в цій автошколі інструктором з водіння. Також відповідач зазначила , що в інтернеті також є відгуки щодо інструктора з водіння [PERSON] . Крім того позивач має заборгованість по аліментам , тому відповідач просила не зменшувати розмір аліментів з ј на 1/10 частину всіх видів заробітку (доходів). Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини, які підтвердженні доказами. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі , який 10.09.2009 року було розірвано , що підтверджується рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова (а.с.10). Від цього шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.09.2007 року) , (а.с.9). Згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.11.2009 року , позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину задоволені. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини всіх видів доходів щомісяця , починаючи з 02.11.2009 року і до досягнення нею повноліття . Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. (а.с.11). З цього ж рішення вбачається , що [PERSON] визнав позов про стягнення аліментів на дитину у повному обсязі. Згідно копії посвідчення № [NUMBER] від 07.12.1992 року батьку позивача - [PERSON] призначена пенсія за віком з 01.07.1992 року (а.с.12). Як вбачається з копії посвідчення серії [NUMBER] від 21.02.2003 року батько позивача - [PERSON] має пільги надані як для ветеранів війни - учасників війни (а.с.13) Згідно довідки серії 056 Ж 120505 [PERSON] визнаний інвалідом дитинства 3-ї групи з 22.01.1957 року (а.с.14). Відповідно до копії посвідчення № [NUMBER] від 17.08.1994 року мати позивача - [PERSON] призначена пенсія як родині загиблого та по 3-й групі інвалідності з 01.12.1993 року (а.с.15). Як вбачається з посвідчення [NUMBER] від 09.09.1996 року мати позивача - [PERSON] має пільги як для сімей загиблих ветеранів війни (а.с.16). Згідно копії довідки серії 58 ІІІ № 026247 від 15.09.1970 року , [PERSON] визнана інвалідом 3-ї групи з дитинства (а.с.17). З копії довідки від 17.12.2002 року вбачається , що позивач разом зі своїми батьками [PERSON] та [PERSON] мешкають разом за адресою : [ADDRESS] (а.с.8). Згідно копії довідки про доходи від 21.01.2022 року відповідач [PERSON] працює в ТОВ «ІВС І КО» на посаді менеджеру зі збуту , та отримала дохід за період з липня 2021 року по грудень 2021 року в сумі 30238,36 грн. Позивач по справі станом на 01.01.2022 року має заборгованість по аліментам в розмірі 19875,55 грн. , що підтверджується копією розрахунку державного виконавця. Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч. 2 ст. 182 СК України). Згідно з ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не погоджується з посиланням позивача на те , що він не має офіційного та постійного доходу , що на його утриманні перебувають батьки пенсіонери та інваліди , і те що він сам хворіє з 2004 року , оскільки позов про стягнення аліментів в розмірі ј частини доходу позивач визнав в повному обсязі , на момент винесення рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.11.2009 року батьки позивача вже були пенсіонерами та інвалідами , доказів того що позивач сам хворіє суду не надано. Таким чином , позивач не надав жодних доказів погіршення свого матеріального становища , або стану свого здоров`я з моменту винесення рішення по справі про стягнення аліментів. Враховуючи те, що позивач не надав докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів , суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed