Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» Пожидаєв О.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків за договором. В обґрунтування зазначеного позову зазначив, що 24.12.2019 року між Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (далі за тестом - КП «МТТУ») та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 524 на професійно-технічне навчання професії водій тролейбуса. За умовами вказаного договору, позивач взяв на себе зобов`язання здійснити професійну підготовку відповідача професії водій тролейбуса за свій рахунок, а відповідач зобов`язана після закінчення навчання відпрацювати на посаді водія тролейбуса 3 роки. Згідно наказу №1339 від 24.12.2019 року [PERSON] була зарахована до складу учбової групи №1 курсового професійно-технічного навчання професії «Водій тролейбуса». 15.06.2020 року відповідач подала на ім`я начальника КП «МТТУ» заяву про її відрахування, на підставі якої наказом № 643 від 15.06.2020 року її відраховано за власним бажанням. 16.06.2020 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір №258 про відшкодування витрат за договором на професійно-технічне навчання №524 від 24.12.2019 року, яким передбачено, що відшкодуванню підлягає сума 50919,25 грн. 30.07.2020 року відповідач подала на ім`я начальника КП «МТТУ» заяву про прийняття її на посаду кондуктора громадського транспорту в депо №4, на підставі якої наказом № 545л від 11.08.2020 року її прийнято на роботу. 11.08.2020 року [PERSON] подала заяву КП «МТТУ» заяву про утримання кожного місяця частини із заробітної плати на відшкодування збитків згідно умов договору №258 від 16.06.2020 року. 15.04.2021 року відповідач подала на ім`я начальника КП «МТТУ» заяву про її звільнення, на підставі якої наказом №142л від 19.04.2021 року була звільнена. В порушення умов договору № 258 від 16.06.2020 року відповідач не виконувала в повній мірі взяті на себе зобов`язання, сплативши на користь КП «МТТУ» лише 17275,79 грн. та припинила відшкодування витрат повністю, у зв`язку з чим представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП «МТТУ» збитки у сумі 33643,46 грн., а також суму судового збору у розмірі 2270,00 грн. Представник позивача КП «МТТУ» Пожидаєв О.О., який діє на підставі довіреності, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. 24.12.2019 року [PERSON] звернулась до керівництва КП «МТТУ» з заявою про зарахування її на курси підготовки професії «Водій тролейбуса». Наказом від 24.12.2019 за № 1339 «Про організацію учбової групи № 1», виданим КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» наказано учбовому центру організувати групи курсового професійно-технічного навчання професії «Водій тролейбуса» 3 класу, заняття в учбових групах розпочати 02.01.2020 року, до складу учбової групи зараховано [PERSON] 24 грудня 2019 року між КП «МТТУ» (підприємство), з одного боку, та [PERSON] (слухач курсів), з іншого боку, було укладено договір №524 на професійно-технічне навчання професії водій тролейбусу. Згідно із пп. 3.1.1., 3.1.3., 3.1.4. п. 3.1 вказаного Договору КП «МТТУ» зобов`язалося надати [PERSON] навчальні послуги на рівні державних стандартів освіти, видати відповідне свідоцтво державного зразка, а також після закінчення курсів та здачі екзамену у Територіальному Сервісному Центрі забезпечити відповідачку роботою за спеціальністю водій тролейбуса. Згідно із п.п. 3.3.1, 3.3.5. п. 3.3 Договору відповідач [PERSON] зобов`язалася успішно пройти курс теоретичної підготовки, стажування, здати екзамени та заліки, згідно затвердженого навчального плану, а також в повному обсязі пройти виробниче навчання, а також після закінчення навчання відпрацювати за отриманою професією на підприємстві на посаді водія тролейбусу 3 роки. Крім того, відповідно до п. 4.1 Договору у випадку відрахування з курсів відповідачка зобов`язалася відшкодувати підприємству одноразово єдиним платежем у день відрахування суму, витрачену на навчання у відповідності зі кошторисом витрат на професійно-технічне навчання, у розмірі пропорційному часу навчання. 15.06.2020 року відповідач [PERSON] звернулась до керівництва КП «МТТУ» із письмовою заявою про відрахування її з курсів підготовки професії водій тролейбусу з 15.06.2020 року за власним бажанням. Наказом КП «МТТУ» від 15.06.2020 року № 643 «Про відрахування з курсів підготовки професії «Водій тролейбуса» [PERSON] було відраховано з курсів підготовки професії «Водій тролейбуса» 3 класу за власним бажанням. 16.06.2020 року між КП «МТТУ», з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, було укладено договір №258 про відшкодування витрат за договором на професійно-технічне навчання від 24.12.2019 року №524, за умовами якого [PERSON] зобов`язалась відшкодувати витрати на навчання по спеціальності «Водій тролейбуса» в сумі 50919,25 грн. Також за умовами договору КП «МТТУ» надало [PERSON] розстрочку у погашенні витрат на вказану суму на 30 місяців. 30.07.2020 року відповідач [PERSON] звернулась до керівництва КП «МТТУ» із письмовою заявою про прийняття на роботу по строковому договору кондуктором громадського транспорту в депо №4 строком на 3 місяці.\~ Наказом КП «МТТУ» від 11 серпня 2020 року № 545л [PERSON] прийнято на роботу на посаду кондуктора громадського транспорту.\~ 11.08.2020 року відповідач [PERSON] звернулась до керівництва КП «МТТУ» із письмовою заявою про утримання кожного місяця частини із заробітної плати, на відшкодування збитків згідно умов договору №258 від 16.06.2020 року. 15.04.2021 року відповідач [PERSON] звернулась до керівництва КП «МТТУ» із письмовою заявою про звільнення за угодою сторін з 19.04.2021 року. Наказом КП «МТТУ» від 19 квітня 2021 року № 142л [PERSON] звільнено з посади кондуктора громадського транспорту за угодою сторін. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на день звернення із позовом до суду загальний борг [PERSON] перед підприємством за фактично понесеними витратами на її навчання становить 33643,46 гривень. Частина 1 ст.509 ЦК України наголошує, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином згідно до умов договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно із звичаями ділового обороту чи іншими вимогами, які звичайно ставляться. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (належне виконання). Пункт 4 ч.1 ст.611 ЦК України передбачає правові наслідки порушення зобов`язання, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.614 ЦК). Згідно зі ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] умови договору не виконала в повному обсязі та не відшкодувала витрати, які були понесені на її навчання, тому позовні вимоги Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення матеріальних збитків є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., то у порядку передбаченому ст.141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved