Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

13.07.2021 року позивач ТОВ «Спектрум Ессет» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.05.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/3731/2/15959, згідно пункту 1.1 якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 39 800,00 доларів США строком до 22,05.2018 року зі сплатою 13% річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав кошти відповідачу. 25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором від 23.05.2008 року. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на дату подання позову, умови Кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідачем не виконуються, строк повернення кредитних коштів закінчився у травні 2018 року, внаслідок чого існує заборгованість, яка, станом на дату переходу до позивача права вимоги кредитора становить 38 120,86 доларів США, що по курсу НБУ на розрахункову дату еквівалентно 1076864,73 гривень, та складається з заборгованості по кредиту 21 889,60 дол. США (що еквівалентно 618352,74 грн. по курсу НБУ станом на 25.09.2020 року, за 1 дол.США = 28,2487 грн.); заборгованість по нарахованим процентам 16 231,26 дол. США (що еквівалентно 458 511,99 грн. по курсу НБУ станом на 25.09.2020 року, за 1 дол.США = 28,2487 грн.). Просять частково стягнути заборгованість в сумі 5357,18 доларів США, з яких 3076,18 доларів США заборгованість за кредитом, 2281,00 долар США заборгованість за відсотками за кредитом. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитним договором в розмірі 151 333,34 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2 270,00 грн. 28.07.2021 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. 11.10.2021 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи у зв`язку з перебуванням судді Савченко Л.І. з 23.09.2021 року у відпустці по вагітності та пологах. Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Гольник Л.В. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2021 року справу прийнято до провадження судді Гольник Л.В. 21.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, а також про те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за місцем реєстрації, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.05.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/3731/2/15959, згідно пункту 1.1 якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 39800,00 доларів США строком до 22.05.2018 року зі сплатою 13% річних (а.с.4-9). Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав кошти відповідачу. 25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором від 23.05.2008 року (а.с.23-24). Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 25.09.2020 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 38120,86 долара США, з яких 21889,60 долара США заборгованість за кредитом, 16231,26 долара США заборгованість за відсотками за кредитом (а.с.16-19). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Водночас відповідач свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув. Таким чином, вимоги правонаступника до боржника про стягнення частини заборгованості у розмірі 151333,34 грн. є обґрунтованними. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 270,00 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved