Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прості займи" звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором надання фінансових послуг № 180731-190412 від 31.07.2018 року в загальному розмірі 51 409, 71 грн. та судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.07.2018 року між ТОВ "Прості займи" та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг № 180731-190412 на суму 2 200,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,00 грн. за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. У порушення умов кредитного договору від 31.07.2018 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 01.07.2021 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 51 409,71 грн., а саме: сума кредиту - 2 200, 00 грн., проценти за користування кредитом - 46 102,00 грн., індекс інфляції за весь період прострочення - 932, 73грн. та три проценти річних від простроченої суми - 2 174,98 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 31.07.2018 року між ТОВ "Прості займи" та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг № 180731-190412, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 200,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,00 грн. за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 01.07.2021 року за договором від 15.08.2018 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 51 409,71 грн.,а саме: сума кредиту - 2 200, 00 грн., проценти за користування кредитом - 46 102,00 грн., індекс інфляції за весь період прострочення - 932, 73грн. та три проценти річних від простроченої суми - 2 174,98 грн. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ "Прості займи" до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те,що між ТОВ "Прості займи" та [PERSON] 31.07.2018 року укладено договір про надання фінансових послуг, позивач умови договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 2 200, 00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,00 грн. за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 01.07.2021 року склалась заборгованість сума кредиту - 2 200, 00 грн., проценти за користування кредитом - 46 102,00 грн., індекс інфляції за весь період прострочення - 932, 73 грн. та три проценти річних від простроченої суми - 2 174,98 грн. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ "Прості займи" підлягають задоволенню. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved