Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути борг за договором споживчого кредиту у розмірі 14528,50 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06 липня 2020 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» та [PERSON] укладений договір споживчого кредиту №73/2020, відповідно до якого відповідачу [PERSON] наданий кредит у сумі 5500 грн. з зобов`язанням погашення кредиту та відсотків у період з 10 по 16 число кожного місяця у строк до 05 липня 2021 року. Відповідачка за весь час здійснила лише одне погашення заборгованості за кредитом, тим самим порушивши графік повернення кредиту. внаслідок чого, не виконала своїх зобов`язань, передбачених умовами договору споживчого кредиту. У зв`язку із чим, станом на 20 липня 2021 року утворилась заборгованості у розмірі - 14528,50 грн., яка складається із залишку за кредитом у розмірі 5500 грн., нарахованих відсотків за користування кредитними коштами - 9028,50 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] , передбачених договором споживчого кредиту, укладено договір поруки № 73/2020/ДП від 06 липня 2020 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» та [PERSON] , відповідного до якого на [PERSON] покладається обов`язок перед ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених договором споживчого кредиту. У зв`язку із чим, позивач просив задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 12 січня 2022 року справу призначено до судового розгляду. Представник позивача надав заяву, у якій підтримав позовні вимоги та не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Заяву про розгляд справи за її відсутності або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає. З огляду на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута заочно, у відсутності відповідача. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 липня 2020 року між ТОВ «Кредитною установою «Кредит-Капітал» та [PERSON] укладений договір № 73/2020, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] надано кредит у сумі 5 500 грн. строком користування 12 місяці. Згідно з п.6.1 договору споживчого кредиту, нарахування відсотків за договором здійснюється за строк користування кредитом. Відсотки нараховуються у відсотках від суми кредиту з дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Згідно з п.6.2 передбачено такий порядок обчислення процентів за користування кредитом: процентна ставка за договором нараховується щомісяця на залишок заборгованості за кредитом. Процентна ставка за договором: шістдесят цілих та вісімдесят чотири сотих процентів річних. Тип процентної ставки є фіксованим. Згідно з п.6.4 договору споживчого кредиту, повернення кредиту та сплата процентів здійснюється щомісячно відповідно до установленого графіку, у період з 10 по 16 число кожного місяця. Повне погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше дати закінчення строку користування кредитом, визначеного п.4.1 цього договору. Своїм підписом на договорі [PERSON] підтвердила отримання за вказаним кредитним договором 5 500 грн. у касі ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит». Відповідно до договору поруки № 20/2020/ДП від 06 липня 2020 року в якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] , передбачених договором споживчого кредиту, укладено договір поруки № 20/2020/ДП від 13 лютого 2020 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» та [PERSON] , на останнього покладається обов`язок перед ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначеними договором споживчого кредиту. Згідно з видатковим касовим ордером №40248649 від 06 липня 2020 року виданим ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит», [PERSON] отримала 5 500 грн. Представлені суду докази відповідають замісту статей 77 - 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення. Проводячи оцінку аргументів сторін, які ґрунтуються на поданих доказах, суд приходить до висновку, що у своїй сукупності вони вказують на наявність підстав для захисту прав позивача, оскільки у позасудовому порядку відповідач добровільно не погасив заборгованість за кредитним договором. Щодо порушеного права та ким воно порушено, то суд виходить з того, що права позивача порушені відповідачкою, яка не виконує умови кредитного договору, та вони підлягають захисту у заявлений спосіб. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.2 ст.612 ЦК України). Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідачі у судові засідання не з`являлися, не заперечували фактів укладання кредитного договору, отримання кредитних коштів, не спростовували розрахунок та розмір заборгованості, не подали своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову. На підставі викладеного та враховуючи, що [PERSON] , [PERSON] неналежним чином виконують зобов`язання за договором споживчого кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що кредитна установа має право вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за період користування кредитними коштами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн. і такий у відповідності до положень ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів у дольовому порядку, тобто по 1 135 грн. з кожного.

Outcome: approved