Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Заявлені вимоги мотивувала тим, що при зверненні нею до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області з метою призначення пенсії по інвалідності, 03.12.2021р. отримала рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що у довідках про заробітну плату №№ 138, 138а, 138б, 138в від 27.02.2015р. її ім`я зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », як у паспорті. У паспорті громадянина України, як і в трудовій книжці, її ПІП зазначено вірно- « [PERSON] », однак у архівних довідках зазначено помилково- [PERSON] . Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, а саме, для призначення їй пенсії по інвалідності, при оформленні якої виникають перешкоди, тобто сумніви в тому, що вищевказані архівні довідки належать саме їй. Просить встановити факт належності їй архівних довідок №№ 138, 138а, 138б, 138в від 27.02.2015р., про заробітну плату, для обчислення пенсії, виданих на ім`я [PERSON] трудовим архівом Снятинського району. Представник заявниці подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримав повністю, просив заяву задоволити. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в письмових поясненнях вказав, що заявницею [PERSON] отримано архівні довідки про заробітну плату у радгоспі «Україна» за період з 1983 по 1999р.р., видані Трудовим архівом Снятинського району. У даних довідках виявлено розбіжність щодо імені заявиці, а саме зазначено « [PERSON] », що не співпадає із паспортними даними « [PERSON] », що унеможливлює врахування при розрахунку розміру пенсії заробітну плату за період роботи у радгоспі «Україна». Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку. Встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 092950001391 від 30.11.2021 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, так як у довідках про заробітну плату №№ 138, 138а, 138б, 138в від 27.02.2015р. за період роботи з 1983 по 1998р.р. в радгоспі «Україна» зазначене ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним. Так, у трудовій книжці [NUMBER] від 01.12.1976 року прізвище, ім`я, по-батькові заявниці зазначено « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] ПІП заявниці значиться як « [PERSON] ». У архівних довідках Трудового архіву Снятинського району №№ 138, 138а, 138б, 138в від 27.02.2015р. за період роботи з 1983 по 1998р.р. містяться відомості про заробітну плату та трудовий стаж [PERSON] в радгоспі «Україна». Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року(з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а саме для призначення пенсії по інвалідності. Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що у судовому засіданні доведено належність [PERSON] правовстановлюючих документів: архівних довідок Трудового архіву Снятинського району №№ 138, 138а, 138б, 138в від 27.02.2015р. за період роботи з 1983 по 1998р.р. в радгоспі «Україна», тому заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved