Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із садового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] . Єдиним спадкоємцем на цю спадщину є позивач, яка з метою оформлення своїх прав на вказане майно звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорець М.В. Однак, нотаріус своєю постановою від 10.12.2021 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно у зв`язку з тим, що право власності на нього не зареєстровано. Тому позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на вказаний садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Позивач в судове засідання не з`явилася, 03.02.2022 року подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі (а.с.23). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 03.02.2022 року подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 24). Тому наявні передбачені ч.3 ст.200 ЦПК України підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. В зв`язку з неявкою в підготовче засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Ліски Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 5). Згідно з даними довідки № 9, виданої головою правління садівничого товариства «Росинка-СШ» обслуговуючого кооперативу В.Луканюком 17.12.2021 року, садовий будинок [ADDRESS] знаходиться на приватизованій земельній ділянці та дійсно належав на праві власності вказаній спадкодавиці (а.с. 13). Відповідно до копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого Обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 25.11.2021 року, нерухоме майно складається із: садового будинку літера «А», загальною площею 25.1 кв.м., основною площею 12.0 кв.м.; вбиральні "Б"; криниці - «№1». Садовий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами споруджено у 1989 році (а.с.9-11). Згідно з даними виписки з інвентаризаційних матеріалів, виданої вказаним підприємством 26.10.2021 року за № 70381, право власності на вказане майно не зареєстровано (а.с. 12). З метою оформлення спадщини за законом після смерті своєї матері позивач звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Григорець М.В., яка відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендувала звернутися до суду, оскільки право власності на спірні садовий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами не зареєстровано (а.с. 15). Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання в порядку спадкування за позивачем як за єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину, права власності на вказане нерухоме майно. При цьому суд враховує, що реєстрація права власності на дане нерухоме майно на час його створення (1989 р.) не було обов`язковою умовою виникнення цього права. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. На\~підставі\~наведеного, ст.ст. 346, 392, 1261, 1296 ЦК України,\~ст.ст. 200, 206, 263-265,\~268,\~273,\~293-294, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved