overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

У травні 2021 року позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] 28.09.2013 року укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області актовий запис № 188 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Позивач на позові наполягала.Відповідач надав до суду заяву в якій непогодився із позовними вимогами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 28.09.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 188 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] ) . Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач не має, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває, при цьому саме по собі непогодження чоловіка із припиненням шлюбу без надання суду належних доказів причин такого непогодження суд не приймає до уваги з урахуванням того, що за змістом ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка й примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається,а за змістом ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини,примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що відповідно до договору дарування від 03 листопада 2004 року вона є власником Ѕ частин житлового приміщення за адресою [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані: позивач, та відповідач за позовом [PERSON] . Більше в частині будинку жодної особи не зареєстровано. Відповідач не проживає в будинку протягом тривалого часу, так, [PERSON] покинув житло у 2009 році. Будь-яких його особистих речей у спірній квартирі не має, житлом не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, усі витрати по утриманню житла несе позивач. Теперішнє місце проживання відповідача позивачу не відомо. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача як власника, на вільне розпорядження і користування майном. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача такими, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачем, який не мають статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідні судові повістки були йому надіслані за останньою відмовою адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подавав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до договору дарування від 03 листопада 2004 року власником 1\\2 частин житлового будинку по [ADDRESS] є [PERSON] - позивач за позовом. За вказаною адресою зареєстровані: позивач, та її син [PERSON] 1967 року народження. Стаття 405 ЦК України визначає, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як зазначає позивач, відповідач не проживають у квартирі протягом тривалого часу, так, [PERSON] покинув житло у 2009 році, будь-яких їх особистих речей у спірній квартирі не має, житлом не цікавився, комунальні послуги не сплачував, усі витрати по утриманню житла несе позивач. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженим судом актом про непроживання від 29 серпня 2021року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 17.12.2008 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області та зроблено актовий запис №549. Мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 28.12.2021 року), відзив на позов не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 17.12.2008 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області та зроблено актовий запис № 549. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітніх дітей. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

У жовтні 2021 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 серпня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій\~ області, актовий запис № 511. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають з 2014 року, спільного господарства не ведуть, оскільки\~ мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов`язків, через що в сім`ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ».\~ Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив відповідач не надав. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 21 серпня 2004 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій\~ області, актовий запис № 511. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 2014 році, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що у період з 01.02.2018 р. по 12.02.2019 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою його проживання: [ADDRESS] . Відповідач не оплатив дані послуги у встановлені законодавством строки. За період з 01.02.2018 р. по 12.02.2019 року заборгованість по сплаті наданих послуг складає 3 141,77 грн., тому позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідача, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачка повідомлена належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла, [INFO] . Позов мотивував тим, що [INFO] помела [PERSON] , яка заповіла йому своє майно. Позивач своєчасно на протязі шестимісячного терміну не звернувся з заявою про прийняття спадщини, тому що не знав про наявність вказаного заповіту. Іншим спадкоємцем після смерті [PERSON] є [PERSON] .Позивач просить суд про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Направила до суду лист з клопотанням про розгляд справи без її участі з вказівкою про визнання позову у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла, [INFO] (а.с.7). З копії заповіту, посвідченого 13.08.1999 року виконавчим комітетом Йосипівської сільської ради встановлено, що [PERSON] заповіла своє майно [PERSON] (а.с.8, зворот). З листа приватного нотаріуса Голованіського районного нотаріального округу Веліховської Т.С. № 142/01-16 від 22.06.2021 року встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] була заведена за заявою [PERSON] , яка прийняла спадщину. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину після смерті [PERSON] через пропуск строку звернення з заявою про прийняття спадщини. Судом встановлено, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З досліджених судом обставин справи судом встановлено законні підстави для задоволення позову. Тому суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він бажав прийняти спадщину, але з об`єктивних причин не оформив вчасно своє волевиявлення. Це суд враховує як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1712. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивача. У зв`язку з відсутністю можливості вирішення спору в позасудовому порядку позивач змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явилась. Позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить його задовольнити, вказавши, що шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2020 року. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов, заяв та клопотань не надіслав. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1712. (а.с.5) Відповідно до ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 07.07.2007 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 327. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивачка надала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позовну вимогу про розподіл сумісного майна просить залишити без розгляду. Відповідач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 07 липня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 327. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] за згодою сторін по справі, залишити проживати з матір`ю - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення\~грошових коштів в порядку регресу у якому зазначило, що між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір №12705с від 11.04.2014 року, згідно якого на підставі рішення Кредитного комітету №1049 від 11.04.2014 року КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 5000,00 грн. строком на 24 місяці з 11.04.2014 зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №04-01 від 15.04.2014. У відповідності із Додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №04-01 від 15.04.2014 кредитний договір №12705с від 11.04.2014, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 165000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved