Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

До суду 09.12.2021 року надійшла позовна заява представника позивача [PERSON] - [PERSON] , в якій вона просить визнати виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., зареєстрований у реєстрі №55672 щодо стягнення з [PERSON] заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ( далі - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс») - таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача судовий збір 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу. Позов обґрунтовано тим, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В вчинено 11 червня 2021 року виконавчий напис щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в сумі 13126,20 грн., про що [PERSON] дізналася 11.10.2021 року, оскільки приватним виконавцем було звернуто стягнення на її заробітну плату. Вважає, що виконавчий напис виданий з порушенням чинного законодавства: заборгованість не є безспірною; жодних документів, які надають відповідачу право стягувати кошти за кредитним договором , позивачем не були підписані; письмової вимоги про усунення порушень від нотаріуса не отримувала. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться. Відповідач ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» повідомлений про перебування в провадженні даної справи 28.12.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, правом надання відзиву на позов не скористався. Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. пояснення на позов не надала, копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками , надіслані на адресу : [ADDRESS] - повернулися до суду без вручення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, в судовому засіданні встановлено, що 20.12.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] укладено договір № 002-26985-201207 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.10,11). ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернувся до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису. Зі спірного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотариального округу Грисюк О.В. 11 червня 2021 року вбачається, що з [PERSON] запропоновано стягнути заборгованість за договором № 002-26985-201207 від 20.12.2007 року, за період з 07.02.2020 року по 26.05.2021 року в сумі 12626,20 грн. на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», який є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2238/К від 07 травня 2020 року, з яких прострочена заборгованість - 7398,77 грн., строкова заборгованість за штрафами - 1125,00 грн., плата за вчинення виконавчого напису - 500,00 грн. (а.с.12). Докази зміни найменування ТОВ «Комерційний банк «Дельта» на ПАТ «Дельта Банк», переходу права вимоги за кредитним договором № 002-26985-201207 від 20.12.2007 року від ТОВ «Комерційний банк «Дельта» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» - відсутні. Виконавчий напис звернуто до примусового виконання - 20.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №66131611 (а.с.13,14). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 04.08.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату [PERSON] за місцем роботи ТОВ «Елафонісі» (а.с.15,16). Позивач просить визнати виконавчий напис таким , що не підлягає виконанню з підстав, викладених в позовній заяві. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку (підпункт 3.5 пункту 3 глави 16 розділу іі порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «доповнити перелік після розділу «стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». зобов`язано кабінет міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови кабінету міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Отже, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 11 червня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) Ї «нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». У спірному виконавчому написі сума заборгованості складає 13126,20 грн. , на підтвердження якої суду не надано розрахунку суми заборгованості. Заяву про вчинення виконавчого напису суду не надано, а відтак відсутні підстави вважати, що ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» для вчинення виконавчого напису надано нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Крім того, відсутні докази, які підтверджують право ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» на стягнення коштів за зазначеним кредитним договором. Відповідач , будучи повідомленим про перебування в провадженні суду даної справи, відзив на позов не надав. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність її вимог або їх необґрунтованість , тому задовольняє позов. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн. - за подання позовної заяви (а.с.1), який слід стягнути з відповідача на її користь. Враховуючи викладене та

Outcome: approved