Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] , від імені якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, де заінтересованою особою зазначене Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області. Зазначає, що 01.02.1995 року була прийнята на роботу в сільськогосподарський виробничий кооператив «Зоря» (колишня Новобросківецька селянська спілка), що в с. Нові Бросківці колишнього Сторожинецького району Чернівецької області. Вказує, що при оформленні на роботу була допущена помилка в написанні її персональних даних, а саме: її ім`я зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] », як записано в її свідоцтві про народження, витязі ДРАЦС щодо підтвердження дошлюбного прізвища, трудовій книжці, паспорті та картці платника податків. Також вказує, що у зв`язку з припиненням діяльності колишнього сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» виправити зазначену помилку не можливо. У зв`язку із зазначеними розбіжностями в документах, у неї виникли труднощі в підтвердженні стажу роботи для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~Просить встановити факт належності їй архівної довідки №1/1037 про трудовий стаж, виданої Архівним відділом Сторожинецької РДА 08.08.2019 року на ім`я « [PERSON] ». В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, її представник адвокат Берник О.П. надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності та у відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд цивільної справи у відсутності представника, вирішення справи залишають на розсуд суду. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснено у відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.04.2006 року та картки 1566/26 фізичної особи-платника податків, виданої 04.12.2006 року прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , [INFO] , що також підтверджується копією свідоцтв апро народження серії [NUMBER] та витягом ДРАЦС щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00034129204 від 10.12.2021 року. \~ \~ \~ \~З копії трудової книжки [NUMBER] вбачається, що вона заповнена 20.09.1979 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] , де зазначені відомості про її трудовий стаж з 19.09.1979 року по 01.03.2021 року, в тому числі з лютого 1995 року по жовтень 2001 року про її роботу в СГВК «Зоря» с. Нові Бросківці. Згідно довідки від 23.12.2021 року №819, виданої виконавчим комітетом села Нові Бросківці Сторожинецької міської ради [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] одна й та ж особа, яка працювала в сільськогосподарському виробничому кооперативі «Зоря» с. Нові Бросківці. Згідно листа відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області Цері А. відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з недостатньою кількістю стажу. За наявними документами стаж становить 23 роки 01 місяць 18 днів. При обчисленні стажу не зараховано період роботи з 15.02.1995 року по 15.10.2001 року, оскільки її ім`я не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Відповідно до архівної довідки №1/1037 про трудовий стаж, виданої Архівним відділом Сторожинецької РДА 08.08.2019 року встановлено, що в документах архівного фонду СГВК «Зоря» с.Нові Бросківці Сторожинецького району значиться [PERSON] , яка відпрацювала з лютого 1995 року по жовтень 2001 року. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної\~довідки №1/1037\~про трудовий\~стаж,\~виданої Архівним\~відділом Сторожинецької\~РДА 08.08.2019\~року на\~ім`я « [PERSON] », встановлення\~якого є\~необхідним для\~підтвердження стажу,\~що дає\~право на\~пенсійне забезпечення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved