Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

05.11.2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що 21.12.2013 року на автодорозі «Львів - Ужгород», поблизу с.Бачина Старосамбірського району Львівської області з вини відповідача, який без посвідчення на право керування транспортним засобом керував незареєстрованим мотоциклом, марки «ИЖ Планета - 5», була скоєна дорожньо - транспортна пригода (далі - ДТП). Вина відповідача у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.11.2014 року. В результаті зазначеної ДТП пасажир мотоцикла [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження і став інвалідом першої «А» групи безтерміново. Шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, та у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 43848,00 гривень. На даний час в добровільному порядку [PERSON] не компенсовано витрати МТСБУ. Просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат: 43848,00 гривень - основний борг, та судовий збір в розмірі 1921,00 гривню. Ухвалою судді від 22.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 17.12.2019 року недоліки позову позивачем усунуто. Ухвалою судді від 27.12.2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 14.12.2020 року. Наказом від 10.07.2020 року суддю [PERSON] відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю [INFO] . З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. № 508/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П. Ухвалою судді від 27.10.2020 року дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 22.12.2020 року. Ухвалою суду від 22.12.2020 року підготовче засідання відкладено на 11 годину 00 хвилин 06.07.2021 року. Ухвалою суду від 06.07.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 07.12.2021 року, яке відкладено на 09 годину 00 хвилин 25.01.2022 року. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.64). В позовній заяві представник позивача - адвокат Приступа Л.В. просить справу розглядати за відсутності представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, позовні вимоги підтримує в повному обсяз (а.с.20). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України (а.с.62-63). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ч.1 ст.15 та п.8 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 21.12.2013 року на автодорозі «Львів - Ужгород», поблизу с.Бачина Старосамбірського району Львівської області з вини відповідача, який без посвідчення на право керування транспортним засобом керував незареєстрованим мотоциклом, марки «ИЖ Планета - 5», була скоєна дорожньо - транспортна пригода (далі - ДТП). Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.11.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. (а.с.4-5,21-22) В результаті зазначеної ДТП пасажир мотоцикла [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження і став інвалідом першої «А» групи безтерміново. (а.с.8, 25) Цивільно - правова відповідальність відповідача [PERSON] при використанні мотоцикла, марки «ИЖ Планета - 5», за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не була застрахована. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Положення ч.6 ст.82 ЦПК України фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини. Згідно заяви [PERSON] , відомо, що 28.09.2016 року він звернувся в Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 21.12.2013 року о 01 годині 00 хвилин на 88 км + 44 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород», поблизу с.Бачина Старосамбірського району Львівської області за участі мотоцикла марки «ИЖ Планета - 5», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с.6). Відповідно до платіжного доручення №3299рв від 14.04.2017 року МТСБУ здійснило регламентну виплату представнику потерпілого [PERSON] у сумі 43848,00 гривень (а.с. 26). Згідно п.21.1. ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до п.41.1-а ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МСТБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.1.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МСТБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] був визнаний винним у скоєнні ДТП, завдану шкоду [PERSON] який отримав тяжкі тілесні ушкодження і став інвалідом першої «А» групи безтерміново, не сплатив, відповідно до приписів вищенаведених правових норм, звернення Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно дост.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - в розмірі 1921,00 гривень.

Outcome: approved