Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

У грудні 2021 року заступник директора департаменту претензійно-позовної роботи ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 16 338,46 грн.; 3 % річних у розмірі 868,13 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 463,53 грн., та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач у період з 01.08.2014 по 15.07.2020 була власницею квартири до якої позивач надав житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, отримувала послуги на підставі договору , оскільки після розміщення повідомлення та договору у газеті «Хрещатик» № 110 (4510), на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та договору від відповідача не надходило. Зобов`язання по оплаті вартості житлово-комунальних послуг покладається на споживача законом, відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати таких послуг. Отже, відповідач в порушення умов договору та вимог, що передбачені законодавством, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих за період з 01.08.2014 по 15.07.2020 р. послуг з водопостачання та водовідведення не виконала належним чином, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість. А тому позивач просить задовольнити позов. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариствам «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем). Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору. У разі відмови споживача від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал», для оформлення припинення надання цих послуг. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до довідки директора [PERSON] від 29.11.2021р. № 18072/8/8/02-21 за період з 01.08.2014 по 15.07.2020р. обліковується заборгованість перед ПрАТ «АК «Київводоканал» по о/р [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] у сумі 16 338,46 грн. з якої заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення 16 325,38 грн. та внески за обслуговування вузла комерційного обліку - 13,08 грн./а.с.8/. Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Позивач у позові вказує на те, що [PERSON] у період з 01.08.2014р. по 15.07.2020р. була власницею квартири за адресою [ADDRESS] до якої позивач надавав житлово-комунальні послуги. В той же час, представником позивача не надано доказів, що відповідач була власником вказаної квартири , тобто жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що відповідач була споживачем послуг та користувалася ними суду не надано. Крім того, слід зазначити, що відповідно до Реєстру територіальної громади м. Києва [PERSON] зареєстрованою по м. Києву не значиться (громадянина не знайдено)/а.с.24/. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що представником позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача; Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача не підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed