Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко\~Є.М. вчинено виконавчий напис № 68960 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості кредитним договором у формі заяви-приєднання № 200509629 від 20.04.2016 р., укладеним між [PERSON] та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» в розмірі : 12\~558,38 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15\~778,44 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 894,64 грн. заборгованість за нарахованою пенею, а всього 30\~081,46 грн. У подальшому на підставі вказаного виконавчого напису 21.10..2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. відкрито виконавче провадження № 67227941. Вважає, що виконавчий напис є таким що не підлягає виконанню, оскільки відсутня заборгованість перед ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр», кошти були сплачені через місяць після їх отримання в фінансовій установі і заборгованості не було. Кредитний договір між ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» та позивачем нотаріально не посвідчувався, тому при винесені виконавчого напису нотаріусом була порушена процедура, передбачена Главою 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений МЮ України 22 лютого 2021 року № 296/5. Крім того, дану заборгованість не можна вважати безспірною з огляду на те, що відсутні підстави для нарахування пені. Просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенкоом Є.М. 28.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 67227941 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 грудня 2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник ТОВ «ФК «Авансар» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, пояснення на позов не подав. \~ \~ \~ \~Приватний виконавець Лабчук Р.М. в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, пояснення на позов не подав. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, третіх осіб на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. видано виконавчий напис № 68960 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , невиплачених в строк грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 18/05/2018-3 від 18.05.2018 р., якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» відступлено право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги (Договору факторингу) № 3 від 22.05.2016 р., якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» на підставі договору відступлення права вимоги № 2204 від 22.04.2016 р., відступлено право вимоги за кредитним договором № 200509629 від 20.04.2016 р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитно-Інвестиційний Центр» та [PERSON] та стягнуто з боржника за період з 20.04.2016 року по 01.06.2020 року включно суму у розмірі: 12\~558,38 грн. заборгованість за тілом кредиту; 15\~778,44 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 894,64 грн. заборгованість за нарахованою пенею, загальна сума заборгованості 30\~081,46 грн. \~ \~ \~ \~Постановою Приватного виконавця виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса. \~ \~ \~ \~Відповідач ТзОВ «ФК «Авансар» та приватний нотаріус Остапенко Є.М. не подали на спростування доводів позивача документів, які підтверджують безспірність заборгованості та які послугували підставою для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»\~(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом\~та іншими актами законодавства України. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 87 Закону\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Статтею 88 Закону\~визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. \~ \~ \~ \~При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). \~ \~ \~ \~Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: \~ \~ \~ \~Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. \~ \~ \~ \~Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. \~ \~ \~ \~Для одержання виконавчого напису додаються: \~ \~ \~ \~а) оригінал кредитного договору; \~ \~ \~ \~б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». \~ \~ \~ \~Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. \~ \~ \~ \~Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». \~ \~ \~ \~Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. \~ \~ \~ \~Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. \~ \~ \~ \~Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) \~ \~ \~ \~22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. \~ \~ \~ \~Такий висновок викладено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17. \~ \~ \~ \~Відповідачем не долучено до матеріалів справи нотаріально посвідченого кредитного договору, який був укладений з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Виконавчий напис може бути вчинено за відсутності спору між сторонами щодо заборгованості, в іншому випадку спір підлягає вирішенню судом. Уданому випадку відсутній розрахунок заборгованості за кредитом . \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що виконавчий напису вчинений нотаріусом без достатніх правових підстав, що тягне за собою визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Згідно вимог\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~позивача 908\~грн. 00 коп. + 454 грн. 00 коп. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved