Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять встановити їм додатковий термін, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] , померлої [INFO] . Свої вимоги мотивують тим, що: їх матері [PERSON] на підставі рішення 13 сесії ХХІІІ скликання Рівненської сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 22 грудня 2000 року №3, 120-131 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3.72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівненської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №452860, виданим 05 листопада 2001 року; їх батьку [PERSON] на підставі рішення 13 сесії ХХІІІ скликання Рівненської сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 22 грудня 2000 року №3, 120-131 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3.36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівненської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №452858, виданим 05 листопада 2001 року. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] помер [PERSON] .. При зверненні до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бєлоброва П.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , позивачі отримала роз`яснення, що ними пропущено строк для прийняття спадщини з рекомендацією звернутись до суду. Строк для прийняття спадщини був пропущений, у зв`язку з тим, що позивачі перебували у скрутному становищі за сімейними обставинами. Враховуючи вище викладене, позивачі просять в судовому порядку поновити пропущений ними строк, встановивши їм додатковий строк терміном в три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивачі в судове засідання не з`явились, на розгляд суду від позивачів надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, на вимогах наполягають. Представник відповідача Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області у судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без його участі. Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частина 1 статті ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Так, відповідачі на стадії підготовчого провадження звернулись до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року передбачено, що у випадку коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (абз.1 п. 24 Постанови). При цьому, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (абз.2 п. 24 Постанови). З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] є донькою померлих [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] (а.с.15); свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , відповідно до якого 16 грудня 1994 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , внаслідок чого остання отримала прізвище « [PERSON] » (а.с.10). [PERSON] , [INFO] є сином померлих [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] (а.с.16). [PERSON] на підставі рішення 13 сесії ХХІІІ скликання Рівненської сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 22 грудня 2000 року №3, 120-131 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3.72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівненської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №452860, виданим 05 листопада 2001 року (а.с.20). [PERSON] на підставі рішення 13 сесії ХХІІІ скликання Рівненської сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 22 грудня 2000 року №3, 120-131 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3.36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівненської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №452858, виданим 05 листопада 2001 року (а.с.23). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 02 квітня 2012 року виконкомом Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області (а.с.11). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 24 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області (а.с.12). З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №41107541 від 03 серпня 2015 року (а.с.18) та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №41107626 від 03 серпня 2015 року (а.с.21) вбачається, що після смерті [PERSON] та [PERSON] була заведена спадкова справа за заявою їх сина [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 17 вересня 2021 року Тарутинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.14). Позивач [PERSON] , як спадкоємець майна померлого [PERSON] за законом, 01 жовтня 2021 року звернулась до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бєлоброва П.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала роз`яснення №729/02-14, що нею пропущено строк для прийняття спадщини з рекомендацією звернутись до суду (а.с.24). Позивач [PERSON] , як спадкоємець майна померлого [PERSON] за законом, 01 жовтня 2021 року звернувся до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бєлоброва П.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримав роз`яснення №728/02-14, що нею пропущено строк для прийняття спадщини з рекомендацією звернутись до суду (а.с.25). Строк для прийняття спадщини був пропущений, у зв`язку з тим, що позивачі перебували у скрутному становищі за сімейними обставинами, що підтверджується матеріалами справи (а.с.26-34). Відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Тож, суд визнає, що зазначені позивачами причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, тому позов підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного

Outcome: partial