Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири загальною площею 63, 1 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м. у будинку квартирного типу, розташованого за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] . В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на кооперативну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що належала померлій як члену Житлово-будівельного кооперативу «Прогресовець1». Його мати набула право власності на вказану квартиру шляхом виплати всіх пайових внесків, тобто сплатила повну вартість квартири, однак, свідоцтва про право власності на квартиру за життя не одержала. Він є спадкоємцем за законом після смерті матері. 15.06.2021 Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області відмовив йому в реєстрації прав власності на об`єкт нерухомості за померлою матір`ю [PERSON] 21.08.2021 він звернувся до Бахмацької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на спадкове майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в заяві від 23.11.2021 просить судове засідання проводити без його участі, поданий позов підтримує та просить його задовольнити. Від представника відповідача Ніжинської міської ради Чернігівської області до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участі їх представника, просять прийняти рішення згідно чинного законодавства. Представник ЖБК «Прогресовець-1» надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги визнають та просять їх задовольнити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно заяви від 12.11.2021 просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступного висновку. Із свідоцтва про смерть [NUMBER] від 23.09.2019 вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.9). З дня її смерті в силу ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на майно, що їй належало. З довідки ЖБК «Прогресовець-1» №10 від 22.02.2021 вбачається, що [PERSON] є власником кооперативної квартири [ADDRESS] , [PERSON] повністю внесла пайовий внесок за квартиру (а.с.12). За життя [PERSON] отримала ордер №68 на право заняття трьохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.25). 15.06.2021 рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області №58761082 позивачу було відмовлено в реєстрації прав власності на об`єкт нерухомості за померлою матір`ю [PERSON] у зв`язку з тим, що спадкодавець за життя не набув права власності на квартиру (а.с.22-23) За життя [PERSON] виплатила всі пайові внески, що підтверджується квитанцією №493832 від 04.06.1984 та квитанцією за грудень 1991 року (а.с.28-29). З довідки КП «Ніжинське МБТІ» №163 від 18.03.2021 вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] станом на 31.12.2021 не зареєстровано (а.с.17). Згідно листа Бахмацької районної державної нотаріальної контори №105 від 21.08.2021 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на спадкове майно (а.с.11). Відповідно до ст.ст.1217, 1258 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається із копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 06.05.1980 померла [INFO] [PERSON] була матір`ю позивача по справі (а.с.27). Таким чином, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] . Частиною 1 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а згідно з ч.1 ст.1269 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. На виконання вимог ст.1269 ЦК України позивач та третя особа [PERSON] прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк з дня відкриття спадщини, що підтверджено витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі матеріалами спадкової справи від 18.01.2022 та інформацією Ніжинської міської державної нотаріальної контори від 18.01.2022 №4/01-16. Однак зареєструвати право власності позивач не може через відсутність правовстановлюючих документів на дане майно, про що свідчить довідка КП «Ніжинське МБТІ» Чернігівської обласної ради від 18.03.2021 №163 (а.с.17). Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таких обставин судом не встановлено. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 2 151 грн. судового збору, однак в поданому позові позивач просить не стягувати з відповідачів судовий збір. Таким чином, судові витрати підлягають залишенню за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved