Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

22.11.2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, заявою від 20.01.2022 року уточнила свої позовні вимоги, обґрунтовуючи їх наступним. На підставі договору дарування нежилої будівлі жилого будинку від 30.12.2004 року позивачка була єдиним власником (будівлі олійного цеху) за адресою: [ADDRESS] . За договором купівлі-продажу 56\\100 частини нежитлової будівлі, олійного цеху від 07.05.2009 року 56\\100 частини нежитлової будівлі, олійного цеху розташованого вказаною за адресою належить відповідачу [PERSON] . За наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 02.02.2020 року №553-СГ затверджено документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність позивачки та надано їй земельну ділянку площею 0,2095 га, в тому числі землі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами площею 0,2095га. (кадастровий № 1421587200:01:000:1299) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, без зміни цільового призначення ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів. 03.03.2020 року за позивачкою зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,2095 га. кадастровий № 1421587200:01:000:1299. 05.06.2018 року комісією Рибинської сільської ради проведено обстеження нежитлової будівлі. В результаті обстеження встановлено, що нежитлова будівля площею 332,7м.2, яка знаходиться у власності відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] за фактом нежитлова будівля не є олійним цехом, а використовується як гараж для зберігання сільгосппродукції, що підтверджується відповідним актом та довідкою. У вересні 2021 року на замовлення позивачки ТОВ «Моноліт сервіс» виготовив технічний паспорт з урахуванням можливості виділу її частки в окреме ціле приміщення (нежитлову будівлю, гараж) та підготовлений висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна. За технічним паспортом нежитлова будівля гаражу складається з тамбуру 8,0м2, приміщення 302,8 м2, комора 0,8м2, приміщення 14,6м2, тамбур 2,7м2, загальна площа 328,9 м2 , основна 325,4 та підсобна 3,5м2. Відповідно п.1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 N 55, (надалі - Інструкція), встановлено, що поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2). Пунктом 3.3. Інструкції встановлено, що за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, ТОВ «Моноліт сервіс» від 26.10.2021р. за №8 нежитлова будівля А-1,а-1 загальною площею 328,9м2 складає цілу частку, частина об`єкту є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Нежитлова будівля гаража розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] також виготовив у ТОВ «Моноліт сервіс» технічний паспорт з урахуванням можливості виділу його частки в окреме ціле приміщення (нежитлову будівлю, гараж) та має відповідний висновок. За технічним паспортом нежитлова будівля, гаражу, складається з гаражу 414,3м2, та гаражу 21,9 м2, загальна площа 436,2м2. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна ТОВ «Моноліт сервіс» від 26.10.2021р. за №9 нежитлова будівля гараж А-1,а-1 загальною площею 436,2м2 складає цілу частку, частина об`єкту є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Нежитлова будівля гаража розташована за адресою: [ADDRESS] . В поза судовому порядку переоформити об`єкт нерухомості не можливо оскільки відповідач у справі не бажає оформлювати нотаріальний договір поділу та нести матеріальні затрати. Просила виділити їй в натурі ідеальну цілу частку із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яке складає 44/100 частини нежитлової будівлі, олійного цеху, за адресою: [ADDRESS] , припинивши право спільної часткової власності на вказаний об`єкт нерухомості, що належить їй на підставі договору дарування нежилої будівлі від 30.12.2004 року зареєстрованого в реєстрі №1963, посвідченого державним нотаріусом Степаніщенко Л.І. та зареєстрованого у Волноваському БТІ 12.01.2005 року згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6190183, реєстраційний номер майна:3461423, номер запису 2837 в книзі 10; визнати за нею право приватної власності на окремий об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, гараж за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 328,9 м2; виділити відповідачу [PERSON] в натурі ідеальну цілу частку із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, яке складає 56/100 частини нежитлової будівлі, олійного цеху, за адресою: [ADDRESS] , припинивши право спільної часткової власності на вказаний об`єкт нерухомості, що належить відповідачу [PERSON] на підставі договору дарування купівлі-продажу 56\\100 частини нежитлової будівлі, олійного цеху від 07.05.2009 року зареєстрованого в реєстрі №664, посвідченого приватним нотаріусом Степаніщенко Е.А. та зареєстрованого у Волноваському БТІ 04.06.2009 року згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22925724, реєстраційний номер майна:3461423, номер запису 2837 в книзі 10; визнати за відповідачем [PERSON] право приватної власності на окремий об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, гараж за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 436,2 м2. У судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву, в який просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріли цивільної справи, доходить висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з договором дарування нежилої будівлі жилого будинку від 30.12.2004 року, зареєстрованого в реєстрі №1963, посвідченого державним нотаріусом Степаніщенко Л.І. та зареєстрованого у Волноваському Бюро технічної інвентаризації 12.01.2005 року згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6190183, реєстраційний номер майна:3461423, номер запису 2837 в книзі 10 позивачка набула права власності на нежитлову будівлю олійного цеху за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці селищної ради (а.с. 5-6). Згідно з договором купівлі-продажу 56\\100 частини нежитлової будівлі, олійного цеху від 07.05.2009 року, зареєстрованого в реєстрі №664, посвідченого приватним нотаріусом Степаніщенко Е.О. та зареєстрованого у Волноваському Бюро технічної інвентаризації 04.06.2009 року згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22925724, реєстраційний номер майна: 3461423, номер запису 2837 в книзі 10, відповідач [PERSON] набув право власності на 56\\100 частини нежитлової будівлі, олійного цеху розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7-8). Згідно акту обстеження нежитлової будівлі, що належить [PERSON] від 05.06.2018 року встановлено, що нежитлова будівля площею 332,7м.2, яка знаходиться у власності [PERSON] за адресою: [ADDRESS] за фактом нежитлова будівля не є олійним цехом, а використовується як гараж для зберігання сільгосппродукції (а.с.10). За наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 02.02.2020 року №553-СГ затверджено документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність [PERSON] та надано земельну ділянку площею 0,2095 га, в тому числі землі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами площею 0,2095га. (кадастровий № 1421587200:01:000:1299) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, без зміни цільового призначення ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області за межами населених пунктів (а.с.11). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №20274022803.03.2020 року від 03.03.2020 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,2095 га. кадастровий № 1421587200:01:000:1299 (а.с. 12). З копії технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Моноліт сервіс» встановлено, нежитлова будівля гаражу за адресою: [ADDRESS] складається з тамбуру 8,0м2, приміщення 302,8 м2, комора 0,8м2, приміщення 14,6м2, тамбур 2,7м2 ., загальна площа 328,9 м2 , основна 325,4 та підсобна 3,5м2 (а.с. 13-15). Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, ТОВ «Моноліт сервіс» від 26.10.2021р. за №8 нежитлова будівля А-1,а-1 загальною площею 328,9м2 складає цілу частку, частина об`єкту є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Нежитлова будівля гаражу розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна, ТОВ «Моноліт сервіс» від 26.10.2021р. за №9 нежитлова будівля гараж А-1,а-1 загальною площею 436,2м2 складає цілу частку, частина об`єкту є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Нежитлова будівля гаража розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.24). Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.ст.13, 78, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Частиною 2 ст. 263ЦПК України визначено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Частиною 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалено на підставі повно і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з частиною 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами 1,2 та 3 ст. 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. На підставі вищевказаних норм чинного законодавства, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, позиції відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивачки [PERSON] та вважає за можливе виділити сторонам в натурі, як співвласникам майна, що є об`єктом спільної часткової власності, належні їм частки вищевказаної нежитлової будівлі відповідно до варіантів виділу, запропонованих у висновках ТОВ «Моноліт сервіс». На підставі викладеного,

Outcome: approved