Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування своєї заяви посилався на те, що йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав невідповідності прізвища, ім`я, по батькові зазначених в трудовій книжці паспортним даним. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для призначення пенсії. У судовому засідання заявник підтримав доводи заяви з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, подав до Суду пояснення на заяву та просив розгляд справи проводити у відсутності представника. У письмових поясненнях представник заінтересованої особи зазначає, що заявником при зверненні до Головного управління надано трудову книжку серії [NUMBER] , видану 14.07.1976 на ім`я [PERSON] . Тобто, «по-батькові» заявника, зазначене на титульному аркуші трудової книжки не відповідає даним паспорта громадянина України, а саме: вказано « [PERSON] », а згідно паспорта громадянина України « [PERSON] ». Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення для Заявника, так як дозволить зарахувати періоди роботи до стажу при призначенні пенсії. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України) Частиною другою статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 23.09.2021 року заявник звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку. Листом Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 08.10.2021 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відсутності необхідного стажу 28 років, оскільки за поданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] у зв`язку з тим, що на титульній сторінці його трудової книжки написання прізвища, ім`я, по батькові не відповідає паспортним даним. За результатами співставлення прізвища, ім`я та по батькові заявника, зазначених у його паспорті громадянина України та у трудовій книжці, встановлено, що існує невідповідність по- батькові заявника у трудовій книжці та паспорті. Так, згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Яремчанський МВ УМВС в Івано-Франківській області від 25 грудня 1997 року прізвище, ім`я, по батькові заявника значиться українською мовою " [PERSON] ", у той же час у трудовій книжці серії [NUMBER] з датою заповнення «14 липня 1976 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано російською мовою " [PERSON] ". Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який необхідний заявнику для оформлення пенсії за віком. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] . Згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу реалізувати у повній мірі право на пенсію. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Як з`ясовано судом, [PERSON] , [INFO] , 08.07.1976 року був прийнятий на посаду робітника нижнього складу у Ворохтянському лісокомбінаті об`єднанні ім. 60-ліття Радянської України, згодом - 27.08.1979 року переведений на посаду водія автоколони. Вбачається, що трудова книжка оформлена російською мовою. Встановлено, що у трудовій книжці серії [NUMBER] з датою заповнення «14 липня 1976 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано російською мовою " [PERSON] ". Факт вірності написання по батькові підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Яремчанським МВ УМВС в Івано-Франківській області від 25 грудня 1997 року, реєстраційним номером облікової картки платника податків. Також Суд бере до уваги наказ про звільнення [PERSON] з роботи від 02.01.2001 року № 3-К, з якого вбачається, що прізвище та ініціали останнього зазначені українською мовою: « [PERSON] ». Таким чином, аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, Суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] на ім`я якого видана трудова книжка серії [NUMBER] з датою заповнення «14 липня 1976 року, є одна й та ж сама особа. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки має юридичне значення, оскільки є підставою для визначення та зарахування періодів роботи заявника до його трудового стажу при призначенні пенсії. Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved