Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 27 064,34 грн., що складає 6111,15 грн. - шкода нанесена квартирі, 7 290 грн. - вартість ремонтно-будівельних робіт 13 213,19 грн.- вартість пошкодженої побутової техніки; 450 грн - вартість проведення діагностичного пошкодження побутової техніки. Крім цього, просив стягнути з відповідача 5000 грн. відшкодування моральної шкоди та 2 666,26 грн. вартість проведення експертних досліджень та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. В обґрунтування позову вказав, що є власником квартири [ADDRESS] . 12.01.2021 року квартиру, в якій проживає позивач, затоплено водою, яка протікала поверхом вище, тобто з квартири [NUMBER] .. Внаслідок затоплення на кухні пошкоджено стелю, стіни, відлущилась фарба, відклеїлись шпалери. В кімнаті (зал) пошкоджено стелю та стіни, відлущились шпалери, пошкоджена електрична проводка, техніка через потрапляння на неї води не працює. Головою ОСББ оглянуто його квартиру та 12.02.2021 року складено акт про обстеження затоплення квартири [NUMBER] та [NUMBER] . Висновком експертного дослідження від 02.06.2021 року встановлено, що вартість матеріальної шкоди, нанесеної квартирі [ADDRESS] становить 6 111,15 грн., а вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення пошкоджень становить 7 290 грн. Ремонт техніки (телевізор, стереосистема та світильник ), яка пошкоджена внаслідок залиття квартири може бути нерентабельний. Висновком експертного дослідження від 30.07.2021 року визначено вартість пошкодженої техніки в сумі 13 213,19 грн. Крім цього, позивач вказав, що внаслідок залиття квартири, він зазнав значних душевних страждань, оскільки його майно було знищено та пошкоджено. Ухвалою від 03.09.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав свої повноваження представнику, яка подала заяву про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено ордером на жиле приміщення №1 від 05.06.2019 року, виданим на підставі рішення виконкому від 21.05.2019 року №224. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 271832445 від 26.08.2021 р. Актом технічного обстеження приміщень квартир [NUMBER],[NUMBER] за адресою: [ADDRESS] від 12.01.2021 р., складеного комісією в складі: сантехніка, голови ОСББ «Райна», члена правління та жителів будинку встановлено, зокрема, що при огляді квартири [NUMBER] виявлено: залиття стелі, біля газової плити з двух сторін краска відлущилась, стінка покрилась плісневою, в залі стеля та стіна залиті, шпалери відлущились, електрична проводка залита. Зал, коридор без світла, електроприлади не працюють. Власник квартири [ADDRESS] [PERSON] вказав, що в нього нічого не протікає, комісію для огляду квартири не впустив. Згідно проведеної на замовлення позивача експертизи від 02.06.2021 р. №ЕД-19/122-21/3166-ОБ, вартість матеріальної шкоди, що нанесена квартирі [ADDRESS] , внаслідок залиття згідно складеного Акту від 12.01.2021 року становить 6111 грн. 15 коп. Згідно проведеної на замовлення позивача експертизи від 02.06.2021 р. №ЕД-19/122-21/3166-ОБ, вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення пошкоджень нанесених квартирі [ADDRESS] , внаслідок залиття згідно складеного Акту від 12.01.2021 року становить 7290 грн. Згідно Акту діагностики замовлення №8311 від 13.07.2021 року телевізор SONY KDL-48R553c у зв`язку з загальною ринковою вартістю пошкоджених комплектуючих, ремонт телевізора може бути нерентабельний. Вартість діагностики складає 150 грн. Згідно Акту діагностики замовлення №8347 від 13.07.2021 року світильника LightMaster Siena CE1100 у зв`язку з загальною ринковою вартістю пошкоджених комплектуючих, ремонт світильника може бути нерентабельний. Вартість діагностики складає 150 грн. Згідно Акту діагностики замовлення №8312 від 13.07.2021 року телевізор SONY KDL-48R553c у зв`язку з загальною ринковою вартістю пошкоджених комплектуючих, ремонт стереосистеми може бути нерентабельний. Вартість діагностики складає 150 грн. Згідно висновку експерта від 30.07.2021 року №ЕД-19/122-21/4959-ТВ ринкова вартість телевізора SONY KDL-48R553c становить 8250 грн., ринкова вартість стереосистеми CD-стереосистема Panasonic SC-UX100 становить 3524 грн.25 коп., ринкова вартість світильника Siena CE100 становить 1438 грн.94 коп. До матеріалів справи надано рахунок №646/2021 від 17.05.2021 року, №647/2021 від 17.05.2021 року, №1120/2021 від 27.07.2021 року , на підтвердження витрат на проведення експертних досліджень Згідно зі статтею 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України). Відповідно до статті 151 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом України. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що власник квартири зобов`язаний утримувати дане майно, у тому числі інженерно-технічне обладнання, у належному стані і своєчасно усувати недоліки у його роботі. Майнова шкода, завдана іншим особам у зв`язку з невиконанням таких обов`язків, підлягає відшкодуванню власником. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов в частині вимог про відшкодування майнової шкоди, внаслідок залиття квартири та відшкодування витрат на проведення експертних досліджень підлягає задоволенню. Що стосується відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного. Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України). Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд враховує обставини справи, характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, а тому дійшов мотивованого висновку, що справедливою сумою компенсації моральних страждань є 1500, 00 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу пропорційно задоволенню вимог в розмірі 1798,44 грн..

Outcome: partial