Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 28.06.2020 р. о 15.45 год. в м. Дніпро по вул. Ростовська, 19 водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» р/н [NUMBER] , під час здійснення маневру не переконався в його безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2107» р/н [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2020 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ 2107» р/н [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі полісу ОСЦПВВНТЗ №АО/2469595 терміном дії з 19.12.2019 р. по 18.12.2020 р. На час ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно звіту №2806201 від 04.01.2021 р. оцінки вартості матеріальних збитків, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість відновлювального ремонту а/м «ВАЗ 2107» р/н [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 8\~962,95 грн. без ПДВ. Відповідно до розрахунку регламентної виплати від 25.01.2021 р. регламентна виплата, яка підлягає виплаті власнику пошкодженого транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» р/н [NUMBER] становить 6\~987,97 грн. МТСБУ прийнято рішення про відшкодування з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] 6\~987,97 грн.4 МТСБУ сплатила на користь ФОП [PERSON] 1\~517,00 грн., про стягнення вказаних сум у позові й заявлено відповідну вимогу. В окремо наданій суду заяві представник позивача просив суд про розгляд справи у його відсутності. В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного розгляду. Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, 28.06.2020 року о 15:45 год. м. Дніпро, по вул. Ростовська, 19, водій [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , під час здійснення маневру не переконався в його безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] . При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріального збитку. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП )постанова судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2020 р.). Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, що підтверджується відповідною постановою. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ВАЗ 2107» р/н [NUMBER] , вартість матеріального збитку, нанесеного його власнику ( [PERSON] ), становить 8\~962,95 грн. (без ПДВ), що підтверджується відповідним висновком суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] . Відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, що підтверджується відсутністю інформації щодо страхування транспортного засобу, яким керував відповідач (державний номерний знак [NUMBER] ) в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Збитки у вказаному розмірі особисто винуватцем ДТП (відповідачем) у добровільному порядку не були відшкодовані потерпілій особі, та 26.09.2020 р. [PERSON] звернувся до позивача з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «ВАЗ 2107» р/н [NUMBER] , що підтверджується відповідною заявою. МТСБУ сплатила на користь потерпілої особи 6\~987,97 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 27.01.2021 р. На користь ФОП [PERSON] МТСБУ сплатило 1\~517,00 грн. за оплату послуг аварійного комісара, що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 27.01.2020 р. Правовідносини між учасникам справи виникли із зобов`язань, що виникають із відшкодування шкоди в порядку регресу. Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПКУкраїни, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже вчинення відповідачем зіткнення з транспортним засобом\~«ВАЗ» р/н\~ [NUMBER] .та вина відповідача в цій дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2020 р. по справі №199/6699/20 (3/199/3650/20) та ці обставини не підлягають доказуванню в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (стаття 22 ЦК України). Згідно зі ст.ст.\~1187,\~1188 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.\~\~Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004р. (надалі по тексту Закон №1961-ІV)\~передбачено, що забезпечений транспортний засіб це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункт 1.7 статті 1). Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого (пункт 9.2 статті 9). При настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону №1961-ІV). Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 39.1 статті 39 Закону №1961-ІV). Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (підпункт 39.2.1 пункт 39.2 статті 39 Закону №1961-ІV). МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (пункт 41.1 статті 41 Закону №1961-ІV). Відповідно до п. 2 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1998 р. N 8, аварійний комісар - особа, яка з`ясовує причини настання страхового випадку та визначає розмір збитків і відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Національним банком. З метою збору необхідних документів та забезпечення визначення розміру страхового відшкодування позивач залучив аварійного комісара [PERSON] , розмір винагороди якого складає 1\~517,00 грн. МТСБУ виконало покладений\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004\~обов`язок щодо відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В силу підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів відшкодування відповідачем позивачу понесених витрат в сумі 6 987,97 грн. (страхове відшкодування) та витрат пов`язаних з залученням аварійного комісару в сумі 1\~517,00 грн. суду не надано. Відповідно до\~статті 1191 Цивільного кодексу України\~і підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача у розмірі виплаченого відшкодування - в сумі 6 987,97 грн., оскільки МТСБУ відшкодувало потерпілому шкоду, завдану відповідачем в зазначеному розмірі, а також в силу\~ст. 22 ЦК України\~має право на відшкодування витрат, пов`язаних з сплатою послуг аварійного комісара в сумі 1\~517,00 грн. За наведених вище підстав позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів в розмірі понесених витрат підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, то судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у сумі 2270,00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved