Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

20.10.2021 р. до суду подано позивачем цей позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, більше шести місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей у них не має, майновий спір буде вирішуватися окремо. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача, на даний час не вагітна. Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був двічі поспіль повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання двічі не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, крім того повідомлявся оголошенням про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області та у телефонному режимі, а позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку загального позовного провадження, про що 24.01.2022 р. постановив ухвалу. З урахуванням письмової позиції позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають сторони більше шести місяців, позивач [PERSON] наполягала на розірванні шлюбу, про що 01.12.2021 р. подала письмову заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримує повністю та наполягала на його задоволені та не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача, відповідач [PERSON] двічі у призначені судові засідання не з`явився, що свідчить про його позицію і про небажання збереження ним сім`ї, а тому згідно із викладеним, суд встановив, що шлюб несе формальний характер та унеможливлює подальше спільне життя подружжя та збереження цього шлюбу суперечить інтересам сторін. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають більше шести місяців, позивач [PERSON] наполягала на розірванні шлюбу, про що 01.12.2021 р. подала письмову заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримує повністю та наполягала на його задоволені та не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача, відповідач [PERSON] двічі у призначені судові засідання не з`явився, що свідчить про його позицію і про небажання ним збереження сім`ї, то суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача [PERSON] відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Outcome: approved