Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

У березні 2021 року позивач Публічне акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину в якому прохали стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії майнову шкоду, завдану ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії злочином, в сумі 63518,89 грн.. В обґрунтування позову позивачем вказувалось про те, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2021 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. У вказаному кримінальному провадженні позивач Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» мало статус потерпілого. Вироком суду від 12.01.2021 року, встановлено, що 31.03.2020 року близько 04 год. 00 хв. [PERSON] маючи умисел на таємне викрадення кабелів, прибув за адресою [ADDRESS] , де діючи умисно, повторно шляхом віджиму люку, проник до оглядового пристрою ОП 36027 та з ОП 36028, яка належить ПАТ «Укртелеком», де із застосуванням ножиць по металу, перекусив кабель та викрав його частин: кабель ТПП 100х2х0,5, загальною площею 96 метрів, загальною вартістю 11 474,43 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вище вказану суму. Після цього [PERSON] з місця скоєння зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно поєднане з проникненням у сховище [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України. Також, 06.04.2020 року, близько 04 год., [PERSON] , маючи умисел на таємне викрадення кабелів, прибув за адресою [ADDRESS] , де діючи умисно, повторно, шляхом віджиму люку, проник до оглядового пристрою ОП 36028-36031 та ОП36028-36032, який належить ПАТ «Укртелеком», де із застосуванням ножиць по металу перекусив кабель та викрав його частину: кабель ТПП 100х2х0,5 загальною довжиною 199 метрів, загальною вартістю 37889 грн. 51 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вище вказану суму. Після цього, [PERSON] з місця скоєння зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно поєднане з проникненням у сховище [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України. 04.04.2020 року, близько 04 год. 00 хв. [PERSON] , маючи умисел на таємне викрадення кабелів, прибув до [ADDRESS] , де діючи умисно, повторно, шляхом віджиму люку, проник до оглядового пристрою ОП 29016-29019 та ОП 29011, який належить ПАТ «Укртелеком», де, із застосуванням ножиць по металу, перекусив кабель ТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 89 метрів, загальною вартістю 14154,95 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вище вказану суму. Після цього, [PERSON] з місця скоєння зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно поєднане з проникненням у сховище [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України. В зв`язку з чим прохали стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії злочином, в сумі 63518,89 грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , який на двний час відбуває покарання у ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» надав на адресу суду письмову заяву, в якій вказав, що слухання справи прохав проводити у його відсутність, проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції заперечував. При вирішення спору прохав врахувати суд, що він поніс покарання, на даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Відзиву у визначені судом строки відповідач на адресу суду не надав. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного. Так, вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2021 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. У вказаному кримінальному провадженні позивач Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» мало статус потерпілого. Вироком суду від 12.01.2021 року, встановлено, що 31.03.2020 року близько 04 год. 00 хв. [PERSON] маючи умисел на таємне викрадення кабелів, прибув за адресою [ADDRESS] , де діючи умисно, повторно шляхом віджиму люку, проник до оглядового пристрою ОП 36027 та з ОП 36028, яка належить ПАТ «Укртелеком», де із застосуванням ножиць по металу, перекусив кабель та викрав його частин: кабель ТПП 100х2х0,5, загальною площею 96 метрів, загальною вартістю 11 474,43 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вище вказану суму. Після цього [PERSON] з місця скоєння зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно поєднане з проникненням у сховище [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України. Також, 06.04.2020 року, близько 04 год., [PERSON] , маючи умисел на таємне викрадення кабелів, прибув за адресою [ADDRESS] , де діючи умисно, повторно, шляхом віджиму люку, проник до оглядового пристрою ОП 36028-36031 та ОП36028-36032, який належить ПАТ «Укртелеком», де із застосуванням ножиць по металу перекусив кабель та викрав його частину: кабель ТПП 100х2х0,5 загальною довжиною 199 метрів, загальною вартістю 37889 грн. 51 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вище вказану суму. Після цього, [PERSON] з місця скоєння зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно поєднане з проникненням у сховище [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України. 04.04.2020 року, близько 04 год. 00 хв. [PERSON] , маючи умисел на таємне викрадення кабелів, прибув до [ADDRESS] , де діючи умисно, повторно, шляхом віджиму люку, проник до оглядового пристрою ОП 29016-29019 та ОП 29011, який належить ПАТ «Укртелеком», де, із застосуванням ножиць по металу, перекусив кабель ТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 89 метрів, загальною вартістю 14154,95 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вище вказану суму. Після цього, [PERSON] з місця скоєння зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно поєднане з проникненням у сховище [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.6ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З вказаного вироку вбачається, що в межах розгляду кримінального провадження позивач не звертався із відповідним цивільним позовом. Відповідно до ч.1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем доведено заподіяння йому відповідачем матеріальної шкоди, розмір якої підтверджений вироком суду, який набрав законної сили, та становить 63518,89 грн ., а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 63518,89 грн. підлягають до задоволення. Частиною 1ст. 133 ЦПК Українивизначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У відповідності до ч. 6ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач при поданні позову до суду був звільнений від сплати судового збору за вимогу про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому з відповідача необхідно стягнути 908,00 грн. судового збору в дохід держави, відповідно до ставок судового збору, які діяли на момент звернення позивача з позовом.

Outcome: approved