Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

07.09.2021 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є власником житловог будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності зареєстровано 25.05.2021р. на підставі Договору іпотеки №10/2008/1389 Фжр, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нароха О.В., реєстровий №5117, та Договору про відступлення права вимоги №GL3N217214, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І. В зазначеному житловому будинку на даний час зареєстровані відповідачі по справі. Фактично в квартирі відповідачі не проживають, що було встановлено позивачем при виїзді на місце та зі спілкування із сусідами. Реєстрація відповідачів в належному позивачу на праві власності житловому будинку позбавляє позивача права вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Як вказує позивач, фактичне місце проживання відповідачів встановити неможливо, позивач вважає необхідним захистити свої майнові права шляхом позбавлення відповідачів права користування спірною квартирою та їх виселення з неї. Просить позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS] - та виселити їх із зазначеного житлового приміщення. Також просить стягнути з відповідачів понесені витрати по сплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.09.2021р. відкрито позовне провадження та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи без участі сторін. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Так, 11.07.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №10/2008/1389 Фжр, відповідно до якого останній отримав в кредит грошові кошти в сумі 715\~958,84 гривень зі сплатою процентів за користування ним в розмірі 18,59 % річних на строк до 10.07.2023р. (арк. 17-18). Цільове використання кредиту - проведення розрахунків за договором купівлі-продажу №10/2008/1389 Фжр від 11.07.2008р., за яким позичальник [PERSON] придбав нерухоме майно (будинок), що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Повернення кредиту позичальник зобов`язаний був здійснювати щомісячно рівним платежами в сумі 12\~007,75 гривень до 10 числа поточного місяця. Відповідно до договору поруки від 11.07.2008 року, укладених між Банком та [PERSON] ,\~остання виступили поручителем [PERSON] , зобов`язалась нести відповідальність у повному обсязі за виконання названим позичальником своїх обов`язків за укладеним кредитним договором, через що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 11.07.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Договір іпотеки №10/2008/1389 Фжр, відповідно до якого останній передав в іпотеку банку належний йому на праві власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Зазначений договір іпотеки посвідчено 11.07.2008р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В., реєстровий №5118. Згідно з Договором №GL3N217214 про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фінрайт» 29.04.2020р. та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П., реєстровий №91, ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло право вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки, в т.ч. щодо боржника [PERSON] .. Згідно з Договором №GL3N217214 про відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 12.05.2020р. та посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І., реєстровий №271, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки, в т.ч. щодо боржника [PERSON] 13.05.2020р. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» направило на адресу [PERSON] та [PERSON] повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором №10/2008/1389Фжр від 11.07.2008р., а 28.05.2020р. - вимогу про дострокове погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 1\~084 626,74 грн. Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» без номера та дати станом на 15.03.2021р. заборгованість [PERSON] по кредитному договору №10/2008/1389Фжр від 11.07.2008 р. становить 1\~084\~626,74 грн. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.06.2021р. право власності на житловий будинок [ADDRESS] 22.06.2021р. зареєстровано за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на підставі Договору іпотеки №10/2008/1389Фжр, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. за реєстровий №5117, та Договору про відступлення права вимоги №GL3N217214, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І. 12.05.2020р., реєстровий №271. Отже, судом встановлено, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» з 22.06.2021р. дійсно є власником житлового будинку [ADDRESS] . З наявних матеріалів фактично вбачається, що право власності набуто позивачем в порядку звернення стягнення на вказану квартиру як на предмет іпотеки в позасудовому порядку відповідно до\~ст.37 Закону України «Про іпотеку». В межах судового розгляду цієї справи суд не надає оцінку правомірності набуття позивачем права власності на вказане житло. Згідно з інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, отриманої на запит суду в порядку\~ст.185 ЦПК України, у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі по справі, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Отже, відповідач [PERSON] є колишнім власником вказаної квартири, інші відповідачі членами його сім`ї. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Ст.41 Конституції України\~гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічні положення закріплені в ст.\~319, 321 ЦК України. Так, за ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому, судом не встановлено жодних правовідносин між сторонами з приводу користування спірним житлом, адже з переходом права власності на нього до позивача відповідачі втратили й право користування вищевказаним житловим будинком. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved