Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що йому належить будинок за адресою [ADDRESS] . У будинку зареєстрований відповідач, однак не проживає більше 10 років. Реєстрація відповідача у будинку перешкоджає позивачу у реалізації прав власника. Позивач вважає, що має право на усунення перешкод у користуванні будинком. 08.12.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву, відкрито провадження і судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання 26.01.2022 о 09-00 год. Запропоновано відповідачу подати відзив, а позивачу відповідь на відзив. Відповідач відзив не подавав. В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, але до суду не з`явився. Суд, заслухавши пояснення, покази свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що позивач є власником будинку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.06.2020 за реєстровим номером 181. З свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що до позивача перейшло право на спірний будинок після [PERSON] , яка померла [INFO] . Останній належало право власності на будинок відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2015 за реєстровим номером 2-320. У будинку позивача зареєстрований відповідач. Однак відповідач у будинку не проживає з 2010-2012 років. Встановлені обставини підтверджується будинковою книгою у якій міститься відмітка про реєстрацію місця проживання відповідача 25.08.1995, довідкою №14.03.-08/201985 від 06.12.2021, зазначеними свідоцтвом, показами свідка [PERSON] .. Свідок [PERSON] , пояснила, що з 2005 року постійно проживає у будинку за адресою [ADDRESS] . У сусідньому будинку за [ADDRESS] жив [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] був сином [PERSON] , яка померла орієнтовно у 2010-2012 роках. У спірному будинку він не жив, а лише рідко навідувався. Після смерті матері взагалі не з`являвся. З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 16, 29, 391, 405 ЦК України, відповідно до положень яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визначено, що на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Ураховуючи встановлені обставини та наведені положення закону вбачається, що реєстрація відповідача у спірному житлі є формальною та не відповідає дійсному місцю проживання. Вочевидь у продовж тривалого часу відповідач не користується спірним житлом без поважних причин. Відтак позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України х відповідача підлягають стягненню відшкодування витрат на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved