Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 06 липня 2019 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 366. Позивач зазначив, що подружні відносини між ним та відповідачкою [PERSON] не підтримуються, тривалий час вони проживають окремо, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони не можуть домовитись щодо подачі заяви про розірвання шлюбу через органи ДРАЦС , тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом . В позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який укладений 06 липня 2019 року Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №366. 16.11.2021 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області винесену ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання 15.12.2021 року 15.12.2021 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області закрито підготовчий розгляд та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.01.2022 року, яке було перепризначено на 02.02.2022 . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, представник позивача [PERSON] через канцелярію суду надіслав заяву, в якій вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати без участі позивача та його представника. Вказав, що не заперечують проти заочного рішення в справі Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду з опублікуванням оголошення про виклик, тобто відповідач вважається повідомленим про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. ( а.с.- 38). Крім того, відповідно до довідки від 15.11.2021р. Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, приходить до висновку, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином (а.с.18). Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 липня 2019 року, який був зареєстрований Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 366. ( а.с.-8) . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають . Подружні відносини між позивачем та відповідачкою не підтримуються, тривалий час сторони проживають окремо. Спору про спільне майно подружжя не має . Подальше збереження сім`ї неможливе. Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими права ми щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] » і вона має право після розірвання шлюбу залишити або змінити його. Оскільки відповідач не зверталась до суду із заявою про зміну прізвища їй після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із заявлених вимог, позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача.

Outcome: approved