overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А., звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті [PERSON] , матері заявника [PERSON] , що мешкала в смт. Біле, Лутугинський район, Луганська область, Україна. Отримані офіційні документи на підтвердження факту смерті [PERSON] є недійсними на території України, оскільки видані незаконно створеними органами на тимчасово окупованій території України, а відомості про смерть особи не внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. З огляду на вказане, зареєструвати факт смерті [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян Міністерства юстиції України заявник не в змозі, оскільки довідка про причину смерті, яка видана незаконним органом, не є документом, на підставі якого можливо провести державну реєстрацію смерті особи, а отже не створює жодних юридичних наслідків. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] та її представник Корнієнко А.А. в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А., звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті [PERSON] , батька заявника [PERSON] , що мешкав в м. Алчевськ, Луганська область, Україна. Отримані офіційні документи на підтвердження факту смерті [PERSON] є недійсними на території України, оскільки видані незаконно створеними органами на тимчасово окупованій території України, а відомості про смерть особи не внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. З огляду на вказане, зареєструвати факт смерті [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян Міністерства юстиції України заявник не в змозі, оскільки довідка про причину смерті, яка видана незаконним органом, не є документом, на підставі якого можливо провести державну реєстрацію смерті особи, а отже не створює жодних юридичних наслідків. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] та її представник Корнієнко А.А. в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 07.06.2016 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, мають окремий бюджет, наміру зберегти сім`ю немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 року головуючим у справі визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. та 18.11.2021 року передано справу у провадження судді. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 25.11.2021 року [PERSON] через канцелярію суду подала заяву про усунення недоліків та додатки на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2021 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с. 17). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А., звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті [PERSON] , матері заявника [PERSON] , що мешкала в місті Ровеньки, Луганська область, Україна. Отримані офіційні документи на підтвердження факту смерті [PERSON] є недійсними на території України, оскільки видані незаконно створеними органами на тимчасово окупованій території України, а відомості про смерть особи не внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. З огляду на вказане, зареєструвати факт смерті [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян Міністерства юстиції України заявник не в змозі, оскільки довідка про причину смерті, яка видана незаконним органом, не є документом, на підставі якого можливо провести державну реєстрацію смерті особи, а отже не створює жодних юридичних наслідків. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] та її представник Корнієнко А.А. в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

13.01.2022 [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю площею 457 м2, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської Ради народних депутатів від 21.07.1997 № 172 (реєстраційний запис № 500). В обґрунтування заяви послався на описку в написанні в Державному акті його по-батькові - « [PERSON] » замість « [PERSON] », що унеможливлює реалізацію заявником прав власника земельної ділянки. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і наполягав на задоволенні; представник заінтересованої особи не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник народився [INFO] у с. Лугове Менського району Чернігівської області; з 1978 року він постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , при цьому є власником цього житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.1978, який розташований на земельній ділянці площею 455 м2 (а.с. 4, 5, 8, 9). На підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської Ради народних депутатів від 21.07.1997 № 172 заявникові видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 457 м2 за адресою: [ADDRESS] , в якому допущено описку в написанні по-батькові заявника - « [PERSON] » замість « [PERSON] » (а.с. 7). Оскільки допущення описки в Державному акті на право власності на земельну ділянку підтверджується матеріалами справи, зокрема: паспортом і копією договору купівлі-продажу, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту належності йому цього правовстановлюючого документа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 грудня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 2301. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з 30 грудня 2020 року. Спільне господарство не ведеться. В сім`ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі, просить його задовольнити. Суд відповідно до положень ст.223 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 11 грудня 2018 року у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2301 (а.с.3) Сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивач, відповідно положень п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно. [INFO] померла рідна тітка [PERSON] [PERSON] . За життя вона склала заповіт, згідно котрого заповіла усе своє майно [PERSON] . До моменту смерті [PERSON] батько здійснював догляд за нею, допомагав у побуті, а після смерті здійснив поховання. Встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину. Просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , який помер [INFO] разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини [INFO] за адресою: [ADDRESS] . В судовому засідання заявник підтримала подану заяву, дала пояснення в її обґрунтування аналогічні тим, що викладені у заяві. Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав повністю, просив їх задовольнити. В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що [PERSON] постійно проживав разом із рідною тіткою [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З наданих суду свідоцтв про смерть серії [NUMBER] та №261100 встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , а [PERSON] помер [INFO] . Довідкою Устилузької міської ради від 05.07.2021 року № 227/05-04 стверджується, що разом із [PERSON] по [ADDRESS] постійно проживав [PERSON] , який доглядав за нею, допомагав у побуті та здійснив поховання. Із досліджених судом свідоцтв про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] [INFO] є дочкою [PERSON] . Факт постійного проживання [PERSON] , який помер [INFO] із [PERSON] , яка померла [INFO] станом час відкриття спадщини [INFO] підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] постійно проживав разом із рідною тіткою [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 15, 16, 1173 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

До Корольовського районного суду міста Житомира 27 вересня 2021 року надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб, що 15 липня 2015 року зареєстрований між ним та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. Ухвалою судді від 12 жовтня 2021 року позов [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.17-18). У судове засідання сторони не з`явились. 01 лютого 2022 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.25). Відповідач 01 лютого 2022 року надала також заяву про розгляд справи за її відсутності, де позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення (а.с.23). Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 15 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №1228. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

У листопаді 2021 року заявники звернулись до суду з заявою, в якій просили розірвати шлюб, укладений між ними 24 лютого 2006 року, від якого мають п`ятеро неповнолітніх дітей. Стверджували, що відносини між ними погіршились, відсутнє взаєморозуміння, почуття поваги. Подружжя має різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, заявники проживають окремо, діти проживають з матір`ю. Вважають, що поновлення подружніх відносин неможливе. Крім того зазначили, що досягнули згоди стосовно участі у вихованні та визначенні місця проживання спільних неповнолітніх дітей, про що уклали договір від 12.11.2021. До суду учасники справи не прибули, в письмових заявах просили провести розгляд справи без їх присутності. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2006 року, від якого мають п`ятьох неповнолітніх дітей: синів [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , та доньок [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, заявники не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння заявники не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В письмовій заяві до суду заявники наполягали на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам заявників, що має суттєве значення для них та їх дітей, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими, сімейні стосунки з відповідачем фактично припинені. Ухвалою судді від 09.12.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до суду також не з`явився, однак, подав заяву, якою просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16 березня 2019 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 8), від шлюбу мають спільних малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5-6), проте шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved