Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно. Посилався в позові на те, що на підставі розпорядження від 04.02.1997р. за №20/6Акціонерним товариством «Машзавод» [PERSON] , [PERSON] та мені, [PERSON] .02.1997р. було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] загальною площею 70,30/65,3 кв.м, в тому числі житловою - 48,00 кв.м. Вказане свідоцтво було зареєстровано Чернівецьким державним обласним бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу за №№95№8516, сторінка 542. Також, відповідно до довідки, виданої 21.12.2021р. Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації за №3452 підтверджується факт реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] . Проте, оригінал вказаного свідоцтва було втрачено. У зв`язку з втратою свідоцтва, мною, [PERSON] , було подано оголошення в газету «Чернівці» про його втрату, що підтверджується витягом з газети «Чернівці» від 13.01.2022р. та квитанцією ЧОУ АТ «Ощадбанк» про оплату оголошення про втрату Свідоцтва про право власності на житло від 11.01.2022р. №53. Для отримання дубліката свідоцтва він звертався до ТОВ «Машзавод», оскільки Акціонерне товариство «Машзавод» виступало органом приватизації квартири, проте йому пояснили, що відповідач не може видати дублікат свідоцтва про право власності на житло, оскільки АТ «Машзавод» був ліквідований та було утворено ТОВ «Машзавод». Просив визнати право власності. При проведенні судового розгляду справи позивач по справі та в зал судового засідання не з`явився, направили письмову заяву в якій позов підтримав, просив його задовольнити, розгляд провести у його відсутності. Відповідач по справі направив відзив, в якому вказав, що вони не мають відношення до приватизації житла, так як минуле підприємство ліквідоване. Судом встановлено, що на підставі розпорядження від 04.02.1997р. за №20/6Акціонерним товариством «Машзавод» [PERSON] , [PERSON] та мені, [PERSON] .02.1997р. було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] загальною площею 70,30/65,3 кв.м, в тому числі житловою - 48,00 кв.м. Вказане свідоцтво було зареєстровано Чернівецьким державним обласним бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу за №№95№8516, сторінка 542. Також, відповідно до довідки, виданої 21.12.2021р. Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації за №3452 підтверджується факт реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] . Проте, оригінал вказаного свідоцтва було втрачено. У зв`язку з втратою свідоцтва, мною, [PERSON] , було подано оголошення в газету «Чернівці» про його втрату, що підтверджується витягом з газети «Чернівці» від 13.01.2022р. та квитанцією ЧОУ АТ «Ощадбанк» про оплату оголошення про втрату Свідоцтва про право власності на житло від 11.01.2022р. №53. Для отримання дубліката свідоцтва він звертався до ТОВ «Машзавод», оскільки Акціонерне товариство «Машзавод» виступало органом приватизації квартири, проте йому пояснили, що відповідач не може видати дублікат свідоцтва про право власності на житло, оскільки АТ «Машзавод» був ліквідований та було утворено ТОВ «Машзавод». Просив визнати право власності. Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 ЦК України встановлено що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За приписами статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У зазначеній нормі передбачено, що особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальний відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Передумовою для застосуваннястатті 392 ЦК Україниє відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Стаття 392 ЦК Українине породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Як вже було зазначено вище, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 368, частини другої та частини четвертої статті 372 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, позивачу [PERSON] належить 1/3 частина квартири [ADDRESS] . На підставі наведеного та

Outcome: approved