Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача до [PERSON] на користь Національного фармацевтичного університету суму заборгованості по сплаті наданих освітніх послуг в розмірі 53641,79 грн., а також судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в жовтні 2017 року між Національним фармацевтичним університетом та до [PERSON] укладено Договір № 79-17/а від 17.10.2017 року про підготовку студента за освітнім ступенем «магістр» за спеціальністю «Фармація, промислова фармація». На підставі наказу в.о. ректора університету [PERSON] №316-ст від 17.10.2017 року відповідача зараховано на 1 курс 2017-2018 навчального року за спеціальністю 226 «Фармація, промислова фармація» (магістр) на денну форму навчання, термін навчання 4 року 10 місяців. Предметом договору є обов`язок виконавця за рахунок коштів замовника здійснити освітню підготовку здобувача для отримання освітнього ступеня «Магістр» за спеціальністю «Фармація, промислова фармація». Відповідно до розділу 2 договору, Національний фармацевтичний університет зобов`язується надати відповідачу за його кошти освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти та відповідно до навчальних планів та програм виконавця, затверджених для обраної спеціальності. Пунктами 3.1, 1.1.4 вказаного договору передбачено, що замовник зобов`язується кожного семестру своєчасно вносити плату за підготовку студента на протязі всього терміну навчання, що становить 4 роки 10 місяців. Загальна вартість освітніх послуг становила 20500 дол. США. Розмір плати в розрахунку на один навчальний рік становив 4100,00 доларів США Згідно п.2.3.2 Договору відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за навчання виконавцю, а також фірмі за надані послуги відповідно до ст. 3 цього Договору. Обов`язок щодо надання освітніх послуг виконувалися позивачем належним чином. Остання оплата наданих освітніх послуг відповідачем була здійснена 11.12.2018 року. Зазначили, що відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 2048,1 доларів США, що складає еквівалент 53\~641,79 грн. Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Національного фармацевтичного університету заборгованість по сплаті наданих освітніх послуг в розмірі 53\~641,79 грн. Ухвалою суду від 29.09.2021 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до п. 5 ч. 6\~ст. 272 ЦПК України\~днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Оскільки ухвала суду від 29.09.2021 року направлялась відповідачу на адресу останньої реєстрації, і повернулась до суду неврученою, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення строку для подання відзиву. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався. Відповідно до вимог ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами Представник позивача в своїй заяві просить справу слухати за його відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з відсутністю клопотання сторін про інше, відповідно до положень ст.\~ст. 274-279 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 17.10.2017 року між Національним фармацевтичним університетом та [PERSON] укладено Договір № 79-17/а від 17.10.2017 року про підготовку студента за освітнім ступенем «магістр» за спеціальністю 226 «Фармація, промислова фармація» на денну форму навчання терміном 4 роки 10 місяців. За вказаним договором відповідач є одночасно замовником і здобувачем. На підставі наказу ректора університету № 316-ст від 17.10.2017 року [PERSON] було зараховано на денну форму навчання 1 курсу 2017/2018 навчальних років за спеціальністю «Фармація, промислова фармація». Строк підготовки студента становить 4 роки 10 місяців. Відповідно до розділу 2 договору, Національний фармацевтичний університет зобов`язується надати відповідачу за його кошти освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти та відповідно до навчальних планів та програм виконавця, затверджених для обраної спеціальності. Пунктами 3.1, 1.1.4 вказаного договору передбачено, що замовник зобов`язується кожного семестру своєчасно вносити плату за підготовку студента на протязі всього терміну навчання, що становить 4 роки 10 місяців. Згідно договору, загальна вартість послуги за підготовку фахівця становила - 20500 доларів США грн. Розмір плати в розрахунку на один навчальний рік становив 4100 доларів США, відповідач повинен був посеместрово сплачувати суму еквівалентну 2050 доларів США. Остання оплата наданих освітніх послуг була здійснена відповідачем 11.12.2018 року. Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1\~ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 року, порушення умов контракту є підставою для відрахування студента. Відповідно\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Стаття 629 ЦК України\~регламентує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 903 ЦК України\~якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлено в договорі. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зв`язку з невиконанням умов договору з боку відповідача, та відсутності будь-яких доказів оплати наданих освітніх послуг за навчальний рік в добровільному порядку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved