Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. У позові вказував, що 15.12.2017 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору без № та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачем станом на 26.11.2021 року має заборгованість у розмірі 31238,71 грн, з яких: 16069,18 грн - заборгованість за кредитом; 15169,53 грн - заборгованість по відсоткам. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав AT «А-Банк». Просив стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором без № від 15.12.2017 року, яка станом на 26.11.2021 року становила 31238,71 грн, з яких: 16069,18 грн - заборгованість за кредитом; 15169,53 грн - заборгованість по відсоткам та судові витрати у розмірі 2270,00 гривень. У судове засідання представник позивача не з`явився, належно повідомлений про місце, день та годину слухання справи. В позовній заяві та доданому до позову клопотанні зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи по суті в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов АТ «Акцент-Банк» підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 15.12.2017 року між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір без №, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Своїм підписом у Анкеті-заяві відповідач погодився з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладання та згідний з його умовами. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором без № від 15.12.2017 року станом на 26.11.2021 року сума простроченої заборгованості [PERSON] перед АТ "Акцент-Банк" становила 31238,71 грн, з яких: 16069,18 грн - заборгованість за кредитом; 15169,53 грн - заборгованість по відсоткам. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань стало підставою для пред`явлення АТ «Акцент-Банк» даного позову. Вирішуючи позовні вимоги суд застосовує такі норми права. Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Аналіз досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з викладеними вимогами закону дає підстави для висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором без № від 15.12.2017 року утворилася заборгованість, яка станом на 26.11.2021 року становила 31238,71 грн., з яких: 16069,18 грн - заборгованість за кредитом; 15169,53 грн - заборгованість по відсоткам, і підлягає стягненню з нього на користь АТ «Акцент-Банк» у повному обсязі. Тому позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 610-612, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved