Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 04 березня 2021 року між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» був укладений Електронний договір добровільного комплексного страхування майна (АКЦЕПТ) № CRHCNBR-21240W6 Оферта № 228 від 19 січня 2020 року (надалі по тексту - «договір»). Відповідно до п. 5.1 договору, за цим договором майном, що страхується, є нерухоме майно, яким володіє, розпоряджається або користується позивач. Майно, що страхується, має технічний паспорт, що містить основні відомості про нього, місцезнаходження, склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта тощо і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12021255330001624 від 13 вересня 2021 року: «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві гр. [PERSON] про те, що в період часу з 29 серпня 2021 року по 11 год. 30 хв. 12 вересня 2021 року за адресою: [ADDRESS] , було викрадено з ванної кімнати шкафчик, який, на його думку, привласнив батько [PERSON] (ЄО-50723 від 12 вересня 2021 року)» - правова кваліфікація - ч.1 ст.185 КК України. 14 вересня 2021 року позивач повідомив відповідача - АТ КБ «Приватбанк» за абонентським номером [NUMBER] про настання страхового випадку. 15 вересня 2021 року відповідач - АТ КБ «Приватбанк» повідомив позивача про передачу повідомлення Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС». 16 вересня 2021 року позивачу було відмовлено Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» у виплаті страхового відшкодування. Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2021 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у визначений ухвалою термін усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Зазначив, що 04 березня 2021 року між позивачем та Приватним Акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» був укладений Електронний договір добровільного комплексного страхування майна (АКЦЕПТ) № CRHCNBR-21240W6 Оферта № 228 від 19 січня 2020 року 15 вересня 2021 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про настання в період з 29 серпня 2021 року по 12 вересня 2021 року події, що має ознаки страхового випадку, а саме: пограбування. Відповідно до п. 5.1 договору, за цим договором майном, що страхується, є нерухоме майно, яким володіє, розпоряджається або користується позивач. Майно, що страхується, має технічний паспорт, що містить основні відомості про нього, місцезнаходження, склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта тощо і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в період часу з 29 серпня 2021 року по 12 вересня 2021 року було викрадено з ванної кімнати шкафчик, який, на думку позивача, привласнив його батько [PERSON] . Враховуючи викладене, дія договору на меблі, які знаходяться в будинку за адресою: [ADDRESS] ,а - не поширюється. Крім того, доказів вчинення крадіжки зі зламом позивачем відповідачу не надано. Позивачем надано відповідь на відзив, в якому останній заперечив, проти доводів відповідача. Зазначив, що він належним чином повідомив відповідача про настання страхового випадку. Меблі є внутрішнім оздобленням будинку, а тому на них поширюється дія договору. Внаслідок протиправних дій відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яку оцінено позивачем в розмірі 5000 гривень. В відповіді на відзив позивачем заявлено вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень та логістичних витрат, пов`язаних з прибуттям до лікувального закладу в розмірі 314 гривень 20 копійок. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Заперечив проти повторного відкладення розгляду справи за заявою представника відповідача - Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в зв`язку з його неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Зазначив, що відповідач є юридичною особою і має можливість забезпечити явку іншого представника в судове засідання. Неможливість представника юридичної особи прибути повторно в судове засідання не є підставою для повторного відкладення розгляду справи, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження і відповідно до ч.1 ст. 275 ЦПК України повинна бути розглянута в строк не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Представник відповідача - Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, повторно звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справив зв`язку з неможливістю останнього прибути в судове засідання з поважних причин. Представник Акціонерного товариства - «Комерційний Банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених позовних вимог заперечив в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Зазначив, що АТ КБ «Приватбанк» не є стороною спірного договору, і є неналежним відповідачем у справі. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 04 березня 2021 року між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» був укладений Електронний договір добровільного комплексного страхування майна (АКЦЕПТ) № CRHCNBR-21240W6 Оферта № 228 від 19 січня 2020 року (надалі по тексту - «договір»). Відповідно до п. 5.1 договору, за цим договором майном, що страхується, є нерухоме майно, яким володіє, розпоряджається або користується позивач. Майно, що страхується, має технічний паспорт, що містить основні відомості про нього, місцезнаходження, склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта тощо і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 297098091 від 31 січня 2022 року, 1/2 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12021255330001624 від 13 вересня 2021 року: «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві гр. [PERSON] про те, що в період часу з 29 серпня 2021 року по 11 год. 30 хв. 12 вересня 2021 року за адресою: [ADDRESS] , було викрадено з ванної кімнати шкафчик, який, на його думку, привласнив батько [PERSON] (ЄО-50723 від 12 вересня 2021 року)» - правова кваліфікація - ч.1 ст.185 КК України. Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що він належним чином повідомив АТ КБ «Приватбанк» про настання страхового випадку. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч.2 ст. 78 обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Позивачем не підтверджено належними достатніми достовірними доказами факт повідомлення останнім відповідача про настання страхового випадку. Відповідно до умов електронного договору добровільного комплексного страхування майна (АКЦЕПТ) № CRHCNBR-21240W6 Оферта № 228 від 19 січня 2020 року, укладеного 04 березня 2021 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС», Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» не є стороною вказаного договору. Доказів порушення прав позивача відповідачем - АТ КБ «Приватбанк» матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано. 16 вересня 2021 року позивачу було відмовлено Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» у виплаті страхового відшкодування. Згідно з ст. 16 Закону України «Про страхування», ст. 979 ЦК України, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (надати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про страхування», ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані: з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності). Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно п. 5.1 електронного договору добровільного комплексного страхування майна (АКЦЕПТ) № CRHCNBR-21240W6 Оферта № 228 від 19 січня 2020 року, укладеного 04 березня 2021 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС», за цим договором майном, що страхується, є нерухоме майно, яким володіє, розпоряджається або користується позивач. Майно, що страхується, має технічний паспорт, що містить основні відомості про нього, місцезнаходження, склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта тощо і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в період часу з 29 серпня 2021 року по 12 вересня 2021 року було викрадено з ванної кімнати шкафчик, який не є нерухомим майном і не є забезпеченим майном за умовами спірного договору. Враховуючи викладене, дія електронного договору добровільного комплексного страхування майна (АКЦЕПТ) № CRHCNBR-21240W6 Оферта № 228 від 19 січня 2020 року, укладеного 04 березня 2021 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС», не поширюється на меблі, які знаходяться в будинку на адресою: [ADDRESS] . Відповідно до умов електронного договору добровільного комплексного страхування майна (АКЦЕПТ) № CRHCNBR-21240W6 Оферта № 228 від 19 січня 2020 року, укладеного 04 березня 2021 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС», Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» не є стороною вказаного договору. Доказів порушення прав позивача відповідачем - АТ КБ «Приватбанк» матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано. В відповіді на відзив позивачем заявлено вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень та логістичних витрат, пов`язаних з прибуттям до лікувального закладу в розмірі 314 гривень 20 копійок. Розрахунку розміру моральної шкоди та доказів понесених логістичних витрат позивачем до відповіді на відзив не надано і матеріали позовної заяви не містять. Позивач з заявою про збільшення або зменшення розміру заявлених позовних вимог, зміну предмету або підстав позову до суду не звертався. Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч.2 ст. 78 обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Позивачем не підтверджено належними достатніми достовірними доказами факт спричинення останньому моральної шкоди внаслідок протиправних дій, рішень чи бездіяльності відповідачів. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 23, 509, 526, 527, 978-984, 988-991, 1167 ЦК України, згідно ст.ст. 1, 4, 8, 16, 25, 26 Закону України «Про страхування» та

Outcome: dismissed