Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання\~повнолітньої дитини,\~яка продовжує\~навчання.\~В \~позовній заяві\~позивачка вказала,\~що відповідач\~по справі\~є її\~колишнім чоловіком,\~шлюб з\~яким вона\~розірвала у\~2019\~році.\~У шлюбі\~народилася донька:\~ [PERSON] ,\~2002\~року народження.\~ На\~сьогоднішній день\~дочка досягла\~повноліття та\~навчається у\~Національному педагогічному\~університеті ім.\~Володимира Гнатюка\~по спеціальності:\~«Філологія.\~Германські мови\~та літератури\~(переклад\~включно),\~перша \~англійська (англійсько\~ український\~переклад)»,\~з 01\~вересня 2021\~року \~до 30\~червня 2024\~року.\~Донька потребує\~матеріальної підтримки\~зі сторони\~батька на\~час навчання,\~оскільки,\~навчальний рік\~коштує 25\~080\~гривень та\~оплата здійснюється\~кожних пів\~року в\~сумі \~12\~540\~гривень.\~Кошти надає\~лише мати\~ [PERSON] .\~Вищевикладені обставини\~змусили позивача\~звернутися до\~суду \~з вказаним\~позовом.\~Просить стягувати\~ з\~ відповідачав її користь аліменти на час навчання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 4\~000 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, а саме, по [INFO] . \~ \~ \~ \~В ході проведення розгляду справи відповідачем було подано відзив на позов, згідно з яким позов визнає частково, а саме: на суму 1500 гривень, оскільки, він не працює та має на утриманні перестарілих батьків. Вважає, що при повному задоволенні позову [PERSON] він змушений буде оплатити повну вартість навчання та 22\~000 гривень на інші витрати кожного року. Крім того зазначив, що він забезпечив доньку квартирою в м. Тернополі, де вона навчається. Представник позивача адвокат Калінніков М. О. в судовому засіданні позов підтримує та заперечує доводи відповідача, викладені у відзиві на позов. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково на суму 1500 гривень, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позов. Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу). За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано, що стверджується рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/1068/19 від 10 жовтня 2019 року. У даному шлюбі [INFO] народилася донька [PERSON] , яка згідно довідки № 2954/15-15 від 02.10.2020 про реєстрацію місця проживання особи відділу з питань державної реєстрації Чортківської міської ради зареєстрована по [ADDRESS] разом з позивачем по справі. На сьогоднішній день донька досягла повноліття та навчається у Національному педагогічному університеті ім. Володимира Гнатюка по спеціальності: «Філологія. Германські мови та літератури (переклад включно), перша англійська (англійсько український переклад)», з 01 вересня 2021 року до 30 червня 2024 року, що стверджується довідкою декана факультету іноземних мов Національного педагогічного університету ім. Володимира Гнатюка №285 від 05.10.2021. Стипендії вона не отримує. Згідно квитанції № 160 від 23.09.2021 [PERSON] сплатила за навчання 12\~540 гривень. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються\~ главою 16 Сімейного кодексу України. Згідно приписів\~ст. 199 СК України, \~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Із аналізу положень зазначеної норми права вбачається, що обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною 18 років, але не більше 23 років; продовження навчання; потреба у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням; наявність можливості у батьків надавати допомогу. При цьому суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки, це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, так як було б нерозумним ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Відповідно до ч. 1\~ст. 200 СК України, \~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Як вбачається\~із ч.\~1\~ст.\~182\~СК \~України,\~\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує:\~1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав;\~3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Також, суд враховує положення\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», що \~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі. В судовому засіданні встановлено, що донька сторін навчається на платній основі на денній формі навчання, не працює, а тому вона потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Також судом досліджено письмові докази, надані відповідачем. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань [PERSON] припинив підприємницьку діяльність та інформація про його доходи за І - ІІІ квартали 2021 відсутня. Згідно договору дарування від 09.10.2020, [PERSON] подарував дочці [PERSON] одну другу частку квартири [ADDRESS] . Квартиру [ADDRESS] , яка фактично була спільною сумісною власністю сторін, прийняла в дар [PERSON] , що стверджується договором дарування від 02.10.2020. На утриманні відповідача також перебувають батьки пенсіонери: [PERSON] та [PERSON] . Розмір їхнього річного доходу, згідно довідок про доходи Чортківського ОУ ПФУ в Тернопільській області, становить 23441,63 гривень та 31683,07 гривень відповідно. Сімейний кодекс України\~виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина, і цей обов`язок також розповсюджується на позивача Таким чином, при визначенні розміру аліментів суд враховує взаємний обов`язок батьків по утриманню дитини, встановлені обставини справи, оцінює надані докази в їх сукупності та дійшов висновку щодо можливості стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в розмірі, який є справедливим і не буде накладати непропорційний фінансовий тягар на відповідача, зокрема, і з врахуванням того, що донька є повнолітньою і працездатною, в силу чого має можливість забезпечувати своє життя також самостійно, в сумі 1\~500 гривень щомісячно. Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Відповідно до частин 1, 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки, інші особи, які б понесли судові витрати відсутні, стягнення судового збору підлягає з відповідача в користь держави.

Outcome: partial