Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Заявник орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області звернувся до суду із заявою, в якій просить у зв`язку зі смертю опікуна недієздатного [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , призначити опікуном його матір [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Богуславського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року по справі №358/447/15-ц [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його батька [PERSON] опікуном. [PERSON] помер [INFO] . Після смерті чоловіка [PERSON] самостійно виховує та утримує двох дітей, особливу увагу при цьому приділяючи недієздатному сину, фактично виконуючи роль опікуна. Проте, піклуючись про сина у такий спосіб вона не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів. Оскільки, опіка являє собою комплекс заходів, спрямованих на охорону особистих та майнових прав особи, яка не здатна самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, та встановлюється для забезпечення інтересів такої особи й належного соціального піклування над нею. Стан здоров`я та спосіб життя [PERSON] дозволяє рекомендувати її як опікуна [PERSON] . Спиртними напоями або наркотичними засобами вона не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, та що найголовніше вона має можливість та бажання доглядати свого сина і бути його опікуном. Представник заявника Олеся Спесивцева подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника органу опіки та піклування, а також зазначила, що вимоги про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] підтримує. Заінтересована особа [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, а також зазначила, що підтримує заяву про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] . Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості цих справ встановлені цим розділом. Статтею 37 ЦК України визначені правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, а саме: над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року у справі №358/447/15-ц визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначено [PERSON] , опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. 11). [INFO] у віці 50 років в [ADDRESS] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17 листопада 2020 року виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис №82 (а.с. 12). [PERSON] , [INFO] , у встановленому законом порядку зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За результатами розгляду заяви [PERSON] про призначення її опікуном над [PERSON] , рішенням № 249 від 09 квітня 2021 року виконавчого комітету Медвинської сільської ради рекомендовано призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. 14). На підставі ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно із осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. При прийнятті вищевказаного рішення, орган опіки та піклування врахував положення ч. 4 ст. 63 ЦК України, а також подані документи, які свідчать про стан здоров`я заявника, умови проживання, матеріальне забезпечення, відносини які склалися з недієздатною особою. Вирішуючи вимоги викладені в заяві, суд бере до уваги також бажання [PERSON] бути опікуном, враховує рішення виконавчого комітету Медвинської сільської ради про призначення опікуном саме [PERSON] , та оскільки перешкод, передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України не встановлено, тому суд вважає, що для захисту прав та інтересів недієздатного [PERSON] , йому необхідно призначити опікуна - [PERSON] , яка здатна здійснювати обов`язки опікуна. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved