Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , державного акту на право приватної власності на землю серія ХС від 16.12.1999 року, який зареєстровано в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №676. Свої вимоги обґрунтувала тим, що при виготовлені державного акту було зроблено помилку у написанні її імені « [INFO] » замість вірного « [PERSON] ». Однак в паспорті її ім`я записано як « [PERSON] ». Вказане унеможливлює реалізацію її права власності на майно. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2021 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження. Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представники зацікавлених осіб - Голопристанської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ХС 16.12.1999 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №676 про надання у приватну власність земельну ділянку площею 0,0705 гектарів для ведення садівництва у товаристві «Бригантина», що знаходиться на території Великокардашинської сільської ради, на підставі рішення Великокардашинської сільської ради народних депутатів №125 від 14.12.1999року. Згідно до паспорту серії [NUMBER] виданого 05.02.2002 року Суворвоським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, прізвище та ім`я по-батькові заявника записано, як [PERSON] , [INFO] . Згідно картки фізичної особи - платника податків, ІН: [NUMBER] , від 28.09.2007 року прізвище та ім`я по-батькові заявника записано, як [PERSON] . Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю серія ХС від 16.12.1999 року, допущена помилка у написанні ім`я заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved