Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

04.10.2021 року представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 46 741,46 грн. заборгованості за кредитним договором №08587/107/2020 від 20.02.2020 р. та 2 270, 00 грн. судового збору. В обґрунтування позову послався на те, що відповідно до умовукладеного кредитного договору №08587/107/2020 від 20.02.2020 р. [PERSON] отримала кредит в сумі 50 000,00 грн., зі сплатою 48% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 19.02.2023 р. включно, проте умов укладеного договору належним чином не виконала. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідачки станом на 30.09.2021 року становить - 46 741,46 грн., з яких: 41 068,65 грн. - заборгованості за кредитом; 5 672,81 грн. - заборгованості по відсотках.Відповідачці направлявся лист з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, однак дана вимога залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідачки. Ухвалою від 29.10.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 06.12.2021 року з повідомленням сторін, який було відкладено, востаннє, на 24.01.2021 р.. 24.01.2022 р. будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідачка подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Окрім цього зазначила, що визнає позов та не заперечила щодо стягнення з неї у користь позивача заборгованості за кредитним договором. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч.3 ст. 223, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Як вбачається із укладеного кредитного договору №08587/107/2020 від 20.02.2020 р., АТ АКБ «Львів» надало відповідачці [PERSON] кредит у сумі 50 000, 00 грн., терміном до 19.02.2023 року зі сплатою 48 % річних (п.п. 1.3, 3.2 Кредитного договору) Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на суму, що зазначена в п.1.3 Кредитного договору. Факт отримання кредиту підтверджується копією меморіального ордеру №491617 від 20.02.2020 року. Згідно п.5.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно додатку 1, що є невід`ємною частиною кредитного договору (п.5.2 Кредитного договору). Відповідно до п.3.6 Кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Згідно п.2.3.2 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частини кредиту). Відповідно до п.2.4 Кредитного договору, у випадку прийняття банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених кредитним договором, банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку, позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму кредиту та сплатити проценти на день повернення. Як вбачається з матеріалів справи, листом-вимогою № 737/0-20 від 05.08.2021 року, відповідачка була повідомленою про наявність простроченої заборгованості та необхідність її погашення у тридцяти денний термін з дати отримання даної вимоги. Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 30.09.2021 року заборгованість відповідачки за вказаним договором становить 46 741,46 грн., з яких: 41 068,65 грн. - заборгованості за кредитом; 5 672,81 грн. - заборгованості по відсотках. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Виходячи з вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів. Оцінюючи поданий позивачем розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий належним чином обґрунтований та мотивований. У свою чергу, в процесі розгляду справи не здобуто жодних доказів, які ставлять під сумнів математичні розрахунки наведені позивачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань по кредитному договору та внаслідок цього заборгувала позивачу кошти у розмірі 46 741,46 грн., позовні вимоги визнала, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. За таких обставин та міркувань суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. Враховуючи визнання відповідачкою позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved