overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач 20.05.2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 13.11.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останнього часу, відповідач не проживає з нею та не бере жодної участі у вихованні дитини, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, кожний з них живе окремим життям та своїми інтересами. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.6). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.14, а.с. 15). Відповідач відмовився отримувати поштове відправлення (а.с. 26). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 13.11.2012 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 558 (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що протягом останнього часу, відповідач не проживає з нею та не приймає жодної участі у вихованні дитини, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, кожний з них живе окремим життям та своїми інтересами. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 11.10.2008 року та мають неповнолітню доньку, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позов визнав і просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №883 (а.с.6). Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №06 (а.с.7). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст.141, 142 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 19.01.2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 35. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 19.01.2018 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначила, що спільне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різни поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалася та збереженню не підлягає. Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 19.01.2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують, мають спільне бажання розірвати шлюб, за обставин, що склалися, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони бажання не мають. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливо, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач, який зареєстрований та проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] , теплопостачання якої здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин отримує його послугу, однак відмовляється сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, має заборгованість станом на 01.11.2021 року в сумі 21522,15 грн., яку добровільно погашати не бажає, що змусило позивача звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача 21522,15 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. Відповідач є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання. Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач не оспорив та не спростував. Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказала, що 23 вересня 2017 року уклала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №3, від спільного шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. [PERSON] у своїй позовній заяві вказує, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось оскільки вони мають різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, фактично шлюбні відносини припиненні з травня 2020 року, тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] 21 квітня 2021 року до суду звернувся [PERSON] до [PERSON] із зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства та виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини, мотивуючи це тим, що дитина [PERSON] народилась до укладення ним шлюбу з [PERSON] , з часом шлюбні відносини між ними поступово погіршувались в сім`ї постійно відбувалися сварки, в тому числі і через сумніви походження дитини, під час останньої розмови [PERSON] повідомила [PERSON] , що це не його дитина. Зважаючи на це, просить суд призначити генетичну експертизу щодо походження дитини, при цьому виключити з актового запису про народження дитини відомості про нього як батька дитини. Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року зустрічний позов [PERSON] прийнято до спільного розгляду з первинним позовом [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У судове засідання позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом - [PERSON] не з`явилась, надіслала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та зустрічні позовні вимоги про оспорювання батьківства та виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини визнає в повному обсязі. Відповідач за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом - [PERSON] в судове засідання не з`явивя, проте надіслала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги в части розірвання шлюбу визнає та підтримує в повному обсязі позовні позовні вимоги про оспорювання батьківства та виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Бершадського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, направи на адресу суду заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем [PERSON] перебувають в шлюбі, але однією сім`єю не проживають. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач, що вказано в свідоцтві про народження дитини. Позивач з відповідачем припинили спільне проживання. Відповідач систематично в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає та не приймає участі в утриманні дитини. Позивач під час судового засідання заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Як встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі проте проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, згоди на матеріальне утримання дитини між сторонами не досягнуто. Згідно довідки Братської селищної ради Миколаївської області від 10.09.2021 року [PERSON] , має наступний склад сім`ї: дочка - [PERSON] , 2019 р.н., чоловік - [PERSON] , 1999 р.н. (а.с. 17). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначенні розміру аліментів, згідно із ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних осіб, а також інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

07 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2021 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, а сімейні стосунки припинені. Шлюб фактично розпався через систематичне домашнє насилля зі сторони відповідача, який постійно вчиняє скандали, принижує та погрожує фізичною розправою. Оскільки сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим, позивачка просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та залишити їй прізвище [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач також надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2021 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №46 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд, враховуючи клопотання позивачки, дійшов висновку про відновлення їй після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати у розмірі 908 грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що сторони проживали однією сім`єю та мають сина - [PERSON] , [INFO] . Оскільки витрати на утримання дитини є значними, відповідач має змогу сплачувати аліменти, просив суд стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.11.2011 року, актовий запис №13. Батьками значаться [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст.133, 141, п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України,\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн, у зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів. На підставі ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved