Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»звернулось до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.10.2018 року між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] укладено договір № 777.18.2429888 добровільного страхування наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого [PERSON] застрахував у позивача належний йому автомобіль «Mercedes-Benz C300» д.н.з. [NUMBER] . 28.08.2019 р. у м. Києві на перехресті бульв. Т. Шевченка та вул. Володимирська, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz C300» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «Mercedes-Benz GL550», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2020 року встановлено, що дії [PERSON] не відповідають положенням ПДР. Відповідно до звіту №1087 складеного 09.09.2019 р. ТОВ «Укравтолізинг» вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mercedes-Benz C300» д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 796 456 грн. 50 коп. Позивач, після звернення [PERSON] із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати останньому відшкодування в розмірі 602 256 грн. 50 коп., з яких 1000 грн. - витрати на евакуатор. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду заподіяну здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mercedes-Benz GL550», д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна», згідно із полісом АМ/6765453, остання сплатила на користь позивача відшкодування в сумі 100 000 грн. Оскільки розмір заподіяних збитків перевищує сплачену ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна» суму відшкодування, позивач звернувся до суду з даним позов в якому просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, яка складає 502 256 грн. 50 коп. та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 09.03.2021 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення позову. Вказує, що не погоджується із розміром матеріального збитку, заявленим позивачем. 05.04.2021 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому наводить спростування тверджень відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог. 21.04.2021 р. від представник відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Посилається на те, що 14.09.2019 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про добровільне відшкодування майнової шкоди. Підписання [PERSON] даного договору свідчить про визнання останнім своєї вини у вчиненні ДТП, яка мала місце 28.08.2019 р. Ухвалою суду від 26.04.2021 р. задоволено клопотання сторони відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу. 04.01.2022 р. від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що договір про добровільне відшкодування майнової шкоди від 14.09.2019 р. не може вплинути на розмір сплаченого позивачем страхового відшкодування та щодо цього не має правових наслідків. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved