Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

09.12.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Скасувати реєстрацію місця проживання [PERSON] у зазначеній квартирі. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є власником зазначеної квартири, в якій, окрім нього, зареєстрований її син [PERSON] - відповідач за позовом, який не проживає в Запоріжжі тривалий час, але в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації. Через те, що відповідач самостійно не бажає знятися з реєстрації за вказаною адресою, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді від 15.12.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником 3/5 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , є позивач [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Філіповою Л.П. 06.08.2009 року, та власником 2/5 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , є позивач [PERSON] на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2021 р. Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 13.12.2021, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним. Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] без поважних причин безперервно відсутній за місцем реєстрації тривалий час, тому позовні вимоги про визнання втратившим права користування житловим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved