Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ПАТ «СК «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП з вимогами стягнути з відповідача шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7 212,15 грн, та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Позов мотивований тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №0147Га/05АВ, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Nissan Qasshqai, д.р.н. [NUMBER] . 12.07.2019 року о 09 год. 05 хв. в м.Вінниця, по вул.Зодчих,36 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Qasshqai, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Toyota Rav4, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Nissan Qasshqai, д.р.н. [NUMBER] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2019 року [PERSON] визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRX2482716 від 26.07.2019 року, страхового акту про «Пряме врегулювання збитку № АRX2482716 від 26.07.2019 року, страхового акту № АRX2482716 від 26.07.2019 року та умов Договору страхування №0147Га/05АВ від 18.01.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 33 304,60 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] була застрахована в ПАТ «СК «Країна». Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 26 092,45 грн. було відшкодовано позивачу ПАТ «СК «Країна», відповідно до процедури прямого врегулювання збитків. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 7 212,15 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки. Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 01.10.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленнм (викликом) осіб. На адресу відповідача судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів,які нею отримані. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, та уточнення позовної заяви, а саме вказав, що в прохальній частині позовної заяви було помилково вказано про стягнення з ПАТ «СК «АРКС» шкоди, та вважати вірним стягнення з [PERSON] . В судове засідання відповідачка не з`явилася про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. На адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. 12.07.2019 року о 09 год. 05 хв. в м.Вінниця, по вул.Зодчих,36 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Nissan Qasshqai, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Toyota Rav4, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Nissan Qasshqai, д.р.н. [NUMBER] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2019 року [PERSON] визнали винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП (а.с.13) Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Власником автомобіля Nissan Qasshqai, д.р.н. [NUMBER] , відповідно до Свідоцтва про реєстрацію трнспортногозасобу Серія [NUMBER] є [PERSON] (а.с.50). Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль Nissan Qasshqai, д.р.н. [NUMBER] , який відповідно до Договору обов`язкового страхування наземного транспорту №Ам8779477 від 18.01.2019 року та Договору добровільного страхування наземного транспорту «все включено» № 01147Га/05АВ від 18.01.2019 був застрахований в ПАТ «СК «АХА Страхування» (а.с. 42-49,52). Згідно витягу з ЄДРЮО, 20.06.2019 року ПАТ «СК АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на ПАТ «СК АРКС», яке є правонаступником за всім майном, правами та обов`язками ПАТ «СК «АХА Україна» (а.с.61-65) Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України). Відповідно до частини першої статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. 12.07.2019 року [PERSON] звернувся із заявою про подію та на виплату за договором СОЦПВВНТЗ (а.с.34-35). Відповідно до Рахунку на оплату № Ф-00001081 від 25.07.2019 року вартість ремонту по калькуляції складає 29 719,60 грн. (а.с.20-22). Відповідно до Рахунку на оплату № Ф-00001408 від 13.09.2019 року, вартість бамперу, його фарбування та матеріали для фарбування складають 3 585,00 грн. (а.с.23). Згідно Страхового акту про «Пряме врегюлювання збитку АRX2482716», розрахований розмір заподіяної шкоди складає 26 092,45, сума страхового відшкодування - 26 092,45 грн. (а.с.16) Також АТ «СК «АРКС» здійснено доплату страхового відшкодування у сумі 3 585,00 грн. та 3 627,15 грн. за додаткове фарбування деталей автомобіля (а.с. 15, 17). Таким чином, вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Qasshqai, д.р.н. [NUMBER] склало 33 304,60 грн. Відповідно до Платіжних доручень № 581 951 від 29.07.2019 року, на суму 26 092,45 грн., №596 112 від 16.09.2019 року на суму 3 585,00 грн., та №582 004 від 29.07.20189 року на суму 3 627,15 грн. позивачем було сплачено потерпілій сторіні на рахунки ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] кошти за відновлювальний ремонт автомобіля (а.с.10,11). Відповідно до процедури прямого врегулювання збитку, що адмініструється МТСБУ, ПАТ «СК «Країна» компенсовано АТ «СК «АРКС» частину вартості відновлювального ремонту у розмірі 26 092,45 грн. (а.с. 31-33, 53-58) Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до частин шістнадцятої, сімнадцятої статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до п. 2 ст. 14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Відповідно до ст. 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Згідно з частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні. Таким чином потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Зазначеної вище позиції дотримується і Верховний Суд України в постанові від 20.01.2016р. у справі 6-2808цс15. Судом встановлено, що на час скоєння ДТП цивільно-правова [PERSON] була застраховано у ПАТ «СК «АРКС», на підставі Полісу № АМ/8779477 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 100 000,00 грн., франшиза 0 000,00 грн. (а.с.52). Отже, в даному випадку після виплати страхувальником страхового відшкодування потерпілому за договором добровільного страхування та частковим поверненням цьому страхувальнику суми відшкодованого страхового відшкодування страхувальником, де була застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, позивач отримав право вимоги до відповідача на залишок суми, що становить 7 212,15 грн. Враховуючи наведені норми законодавства, суд вважає, що позовні вимоги у розмірі заявленому позивачем є підставними та доведеному належними та допустими доказами. Тому, з огляду на встановлені обставини та вище проаналізовані правові норми, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 7 212,15 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved