overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] мотивуючи його тим, що відповідно до виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м.Суми від 12.07.2013 № 2-3848/2009 та довідок відділу ДВС рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] не виконувалося у зв`язку з ухиленням останнього від сплати аліментів. На підставі заяв [PERSON] їй була призначена тимчасова державна допомога на сина [PERSON] , [INFO] , щомісяця з 01.01.2019 по 30.06.2021 року. Протягом спірного періоду виплачено 33 127 гривень 50 копійок. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 № 189 тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено. Відповідно до виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м.Суми від 12.07.2013 № 2-3848/2009 та довідок відділу ДВС рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] не виконувалося у зв`язку з ухиленням останнього від сплати аліментів. На підставі заяв [PERSON] їй була призначена тимчасова державна допомога на сина [PERSON] , [INFO] , щомісяця з 01.01.2019 по 30.06.2021 року. Протягом спірного періоду виплачено 33 127 гривень 50 копійок. Відповідно до ч.10 ст.181 Сімейного кодексу України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Тому з відповідача необхідно стягнути 33 127 гривень 50 копійок тимчасової державної допомоги на користь позивача та 2 270 гривень повернення судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] мотивуючи його тим, що відповідно до виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м.Суми від 11.12.2012 року № 1805/11254/2012 та довідок відділу ДВС рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] не виконувалося у зв`язку з ухиленням останнього від сплати аліментів. На підставі заяв [PERSON] їй була призначена тимчасова державна допомога на доньку [PERSON] , [INFO] , щомісяця з 01.07.2017 по 30.06.2019 року, 01.08.2019 по 31.07.2020. Протягом спірного періоду виплачено 31 354 гривні 28 копійок. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 № 189 тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено. Відповідно до виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м.Суми від 11.12.2012 року № 1805/11254/2012 та довідок відділу ДВС рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] не виконувалося у зв`язку з ухиленням останнього від сплати аліментів. На підставі заяв [PERSON] їй була призначена тимчасова державна допомога на доньку [PERSON] , [INFO] , щомісяця з 01.07.2017 по 30.06.2019 року, 01.08.2019 по 31.07.2020. Протягом спірного періоду виплачено 31 354 гривні 28 копійок. Відповідно до ч.10 ст.181 Сімейного кодексу України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Тому з відповідача необхідно стягнути 31 354 гривні 28 копійок тимчасової державної допомоги на користь позивача та 2 270 гривень повернення судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2019 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Прізвище залишити як при шлюбі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2019 року, згідно актового запису про шлюб №1471, зробленого 16.11.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального правління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №374, зробленого 27.08.2020 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Фактично шлюбні\~відносини між\~позивачем та\~відповідачем припинені.\~Подружнє життя\~сторін не\~склалося через\~втрату почуття\~кохання та\~взаємоповаги,\~різні погляди\~на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

19.01.2022 приватне підприємство «Техкомсервіс» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги за період з 01 червня по 31 грудня 2021 року включно в сумі 11916 грн 24 коп., а також витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 900 грн і судового збору в сумі 2481 грн. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] (далі - Квартира) і споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач на підставі Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] і Додаткової угоди до цього Договору, що укладені на підставі Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (а.с. 4-7). Відповідно до пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 322 Цивільного кодексу України відповідач як власник Квартири зобов`язаний нести витрати з утримання Квартири і оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідач свої зобов`язання не виконує і не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01 червня по 31 грудня 2021 року включно виникла заборгованість у сумі 11916 грн 24 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8), що є підставою для її стягнення та задоволенню позову. Позивачем також надано суду письмові докази фактичної оплати послуг професійної правничої допомоги адвоката в сумі 900 грн і судового збору в сумі 2481 грн, а всього 3381 грн (а.с. 1, 12). За приписом статей 133, 141 ЦПК України понесені позивачем витрати є судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2020 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON] вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, в них виникли різні погляди на життя. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим також просить стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згодний. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової розписки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Даний позов зареєстровано в суді 22.12.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 23.12.2021 року даний позов було залишено без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті і ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.00 годин 03 лютого 2022 року. Як встановлено, подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалося, в них різні погляди на життя. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру на час розгляду справи між сторонами не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08.09.2021 року у цивільній справі №739/1081/21 за заявою [PERSON] , поданою представником заявника - Костюченко Владиславом Костянтиновичем , заінтересована особа - Новгород-Сіверський районний сектор Управління державної міграційної служби в Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року, вимоги заявника були задоволені. 21.01.2022 року до суду надійшла заява представника [PERSON] - адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про виправлення описки в рішенні Новгород-Сіверського районного суду від 08.09.2021 року шляхом зміни формулювання другого абзацу резолютивної частини рішення та викладення його в наступній редакції: «Встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , в неповнолітньому віці, на території України, за адресою [ADDRESS] , станом на 24.08.1991року». Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів заяви, та рішення суду від 08.09.2021 року, вбачається, що резолютивній частині данного рішення суду було допущено описку, а саме не вказано, що [PERSON] в неповнолітньому віці постійно проживав на території України, станом на 24.08.1991 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 13 жовтня 2021 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 09 листопада 2007 року, реєстрація шлюбу зроблена Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис №1185. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину[PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №712 Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 28 квітня 2010р.). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

30.12.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 11.09.2018 року. У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася також. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 11.09.2018 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №159, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечувала щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої доньки. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви підтримано в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав, відзив на позовну заяву не подавав, а тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2018 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №166, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, не підтримують сімейні відносини, сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved