Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, як матері, з якою проживає дитина з інвалідністю звернулась [PERSON] у якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на її утримання, як матері, з якою проживає дитина з інвалідністю - [PERSON] , [INFO] у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення з даним позовом до суду та протягом усього часу проживання з дитиною та опікування нею. В судове засідання позивач не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. В судове засідання відповідач не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23). Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2005 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Дана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні: кс.копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим 02 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м.Рівне, про що зроблено відповідний актовий запис за №1518. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] ; кс.копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим 10 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м.Рівне, про що зроблено відповідний актовий запис за №2905. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні рішення Рівненського міського суду від 16 листопада 2020 року по цивільній справі №569/16096/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вбачається, що позов позивача задоволено; шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З дослідженого в судовому засіданні посвідчення серії [NUMBER] виданого29 серпня 2019 року УПСЗН м.Рівне вбачається, що державна соціальна допомога надається дитині з інвалідністю до 18 років [PERSON] , 2011 року народження. Дані про законного представника (опікуна) дитини-інваліда або інваліда з дитинства, визнаного недієздатним: [PERSON] , 1979 року народження. Відповідно до ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.6 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 СК України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина. Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що позивач на даний час здійснює догляд за спільним з відповідачем сином [PERSON] , [INFO] , який визнаний дитиною з інвалідністю, заявлений нею розмір аліментів повністю визнаний відповідачем, який подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення позову, розмір аліментів, які позивач просить суд стягнути з відповідача на її утримання заявлений з врахуванням вимог розумності та справедливості, визнаний відповідачем, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved