Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків, просить встановити над недієздатною особою - [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити опікуна - громадянина США [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства безтерміново, має хронічний стійкий розлад у вигляді розумової відсталості, яка позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також зазначив, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 30.09.2002 у справі №2-4192/2002 [PERSON] було визнано недієздатним. При цьому, [PERSON] , яка є матір`ю та опікуном недієздатного [PERSON] , з урахуванням її віку та стану здоров`я, не може виконувати обов`язки опікуна в повному обсязі, у зв`язку з чим заявник, який є засновником благодійного фонду "Дім Гідності" просить призначити його другим опікуном над недієздатним [PERSON] . Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2021 року у даній справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання на 31 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин. Представник заявника - адвокат Маковій О.Є. та заявник в судовому засіданні подану заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. Заявник додатково пояснив, що з моменту переїзду з США на постійне місце проживання в Україну в с.Іванівка розпочав рух за соціалізацію осіб з інвалідністю. Наразі він також опікується неповнолітньою дитиною та трьома дорослими. З [PERSON] познайомився також біля восьми років назад та з того часу допомогає йому у реабілітації, з цією метою два рази на тиждень забирає [PERSON] до спеціально обладнаного для осіб з інвалідністю будинку. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданої заяви та призначення [PERSON] другим опікуном її сина. Пояснила, що в силу віку та стану здоров`я вона не в змозі самостійно піклуватися про [PERSON] , натомість її недієзданий син [PERSON] любить заявника [PERSON] , а останній постійно допомогає з реабілітацією сина. Особа, щодо якої розглядається справа про встановлення опіки - [PERSON] у зв`язку з наявною інвалідністю в судовому засіданні пояснень з приводу поданої заяви не надавав. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить провести без її участі, проти задоволення поданої заяви не заперечує. Крім того, до поданої заяви представник заінтересованої особи додала рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 02.06.2021 №594 "Про затвердження подання про можливість призначення опікуна над [PERSON] " з додатком. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2002 року у цивільній справі №2-4192/2002 року, [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії ЖИА №006034, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи з дитинства, яка встановлена безстроково. У відповідності до консультаційного висновку спеціаліста Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 від 29.06.2021, [PERSON] , [INFO] , страждає на важку розумову відсталість та потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Корольовської районної ради м.Житомира від 20.11.2002 №143 "Про встановлення опіки над недієздатним гр. [PERSON] " призначено громадянку [PERSON] опікуном над сином [PERSON] та його майном. Згідно посвідки № 900014253, довідки виконавчого комітету Іванівської сільської ради № 1553 від 09.07.2019, та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, заявник [PERSON] , [INFO] , громадянин США, отримав право на постійне проживання на території України з 27.06.2019, проживає по [ADDRESS] , є керівником Благодійної організації "Благодійний Фонд" Дім Гідності". Висновком про стан здоров`я, виданим Комунальним некомерційним підприємством "Центральна районна лікарня" Житомирської області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не має захворювань та станів, що перешкоджають йому бути опікуном. Зі змісту подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 02.06.2021 №594 вбачається, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над [PERSON] . Статтею 292 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно положень ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У відповідності до ч.ч.2, 4, 5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. За змістом ч.1 ст.64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Судом не встановлено обставин, які перешкоджають [PERSON] виконувати обов`язки опікуна у відповідності до ст.63, ч.1 ст.64 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник [PERSON] виявив бажання здійснювати опіку над недієздатним [PERSON] , а також беручи до уваги позицію іншого опікуна - [PERSON] , яка також просила суд призначити заявника другим опікуном [PERSON] , подання органу опіки та піклування, можливість забезпечення заявником доглядом та лікуванням, суд дійшов висновку, що призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатним [PERSON] відповідає його інтересам, у зв`язку з чим подана заява про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Outcome: approved