Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Адвокат Маковійчук П.В., який виступає в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати виконавчий напис вчинений 28.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем в реєстрі за №245095, про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», заборгованості за кредитним договором в розмірі 13577 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що в листопаді 2021 року він отримав виклик до Кіцманського відділу державної виконавчої служби як боржник за кредитним договором від 06 лютого 2021 року № 1772681 укладеним між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Вказує, що кредитний договір він не укладав та грошових коштів не отримував. З даного приводу 25 листопада 2021 року він звернувся до Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, а саме, щодо вчинення шахрайських дій невідомими особами, а саме за допомогою моїх паспортних даних оформлено кредити через мережу Інтернет з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», чим завдано матеріальну шкоду. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передали право вимоги за кредитним договором як правонаступнику, відповідачу - ТзОВ «Фінансова компанія управління активами». Також, він 25 листопада 2021 року звернувся до відповідача та первинного кредитора з письмовими повідомленням про те, що кредитний договір він з ним не укладав та грошві кошти в кредит від ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не отримував. Зазначає, що він отримав особисто постанови державного виконавця щодо нього як боржника: про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2021 року та постанову про арешт коштів боржника від 11.11.2021 року. Вказані постанови винесені на підставі виконавчого напису №245095 виданого 28 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Копія виконавчого напису нотаріуса він отримав при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. Вважає, що виконавчий напис винесено неправомірно, із порушенянм вимог Закону України «Про нотаріат», а тому змушений звертатись з даним позовом до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.11.2021 року, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 16.12.2021 року від ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді. Також, 16.12.2021 року від ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» надійшла заява про визнання позовних вимог в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення з ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» судового збору за подання позовної заяви в розмірі 454 гривні та у разі подання заяви про забезпечення позову в розмірі 227 гривень. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Маковійчук П.В., в судове засідання не з`явилися, однак представник подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позов підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 3862 гривні. Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» та третя особа представник Кіцманського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицію (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи через оголошення, яке розміщене на офіційному вебсайті Судова влада, та на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за зазначеною адресою. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 28.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 245095, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 13577 гривень 00 коп., в тому числі і плату за вчинення виконавчого напису (а.с.14). 11.11.2021 року Головним державним виконавцем Кіцманського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицію (м. Івано-Франківськ) Сплавською І.К. було відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №67482974 (а.с.13). Також, 11.11.2021 року Головним державним виконавцем Кіцманського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицію (м. Івано-Франківськ) Сплавською І.К. накладено арешт на грошові кошти, що підтверджується постановою про арешт коштів боржника ВП №67482974 (а.с.12). 25.11.2021 року представник позивача [PERSON] звернувся до начальника відділу поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України (а.с.15). Також, 25.11.2021 року представник позивача [PERSON] звернувся до керівника ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та керівника ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» із прохання провести службову перевірку та про припинення нарахування на його ім`я заборгованості (а.с.16). Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved