Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

23 липня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, в якому просить суд (згідно клопотання уточненої позовної заяви від 23.12.2021 року) визнати виконавчий напис від 18.03.2021 року №33728, вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С., яким стягнуто з [PERSON] на користь відповідача заборгованість в сумі 39\~105 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї позовної заяви [PERSON] вказує, що виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, який не може вважатися доказом безспірної заборгованості боржника перед стягувачем. Крім того, перед вчиненням виконавчого напису, банк не направив письмової вимоги боржнику. По документам, які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису можна встановити, що на момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису сума заборгованості не була безспірною. Окрім того, відповідач не врахував звернення позивача на їхню адресу, яким позивач повідомляв, що ним погашено повністю заборгованість в розмірі 10000 грн. на ТОВ «Мілоан» ще в листопаді 2020 року, як це визначено договором. З цього приводу позивач надав відповідачу квитанцію, як факт підтвердження того, що ним погашено заборгованість, однак цей факт не було враховано взагалі. При цьому позивачу у вимозі про усунення порушень жодним чином не було повідомлено про те, що при вчиненні виконавчого напису суму заборгованості може бути збільшена з урахуванням нарахування процентів та штрафних санкцій, що свідчить про спірність суми боргу. А також нотаріус не повідомляв позивача про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію, коли позивач, як боржник не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис оскільки ним не була перевірена безспірність вимог відповідача. Ухвалою від 02.08.2021 року відкрито провадження, витребувано докази, справу призначено до розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай Олег\~Станіславовичу судове засідання не з`явився, Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за №8679 на ім`я [PERSON] . Приватний виконавець виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Шаган Олексій\~Анатолійовичу судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24 вересня 2020 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», в електронному вигляді, укладено Кредитний договір №2678254, сума кредиту становить 10000,00 грн., строком на 30 днів з 24.09.2020 до 24.10.2020. Загальні витрати Позичальника за кредитом складає 5500,00 грн. в грошовому виразі та 669,00 відсотків річних у процентному значенні. 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського\~нотаріального округу\~Гораєм Олегом\~Станіславовичемвчинено виконавчий напис № 33728, згідно якого з громадянина(-ки)\~України,\~яким(якою)\~є [PERSON] ,\~дата народження\~ [INFO] ,\~місце народження\~невідомо,\~місце роботи\~невідомо,\~реєстраційний номер\~облікової карти\~платника податків\~ [NUMBER] ,\~адреса реєстрації: [ADDRESS] ,\~який(-а)\~є Боржником\~за Кредитним\~договором №2678254\~від 24.09.2020\~року,\~укладеним з\~ТОВ «МІЛОАН»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~40484607,\~правонаступником всіх\~прав та\~обов`язків якого\~за Договором\~відступлення права\~вимоги №57-МЛ\~від 24.12.2020\~року є\~ТОВАРИСТВО З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»\~ідентифікаційний ко\~юридичної особи\~35234236\~(Новий\~Кредитор),\~місцезнаходження:\~79018,\~Львівська область,\~місто Львів,\~вулиця Смаль-Стоцького,\~будинок 1,\~корпус 28,\~IBAN\~ [NUMBER] \~в АТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль»,\~МФО:\~380805,\~далі іменоване\~-\~Стягувач,\~заборгованості за\~Кредитним договором\~№2678254\~від 24.09.2020\~року.\~Строк платежу\~за Кредитним\~договором №2678254\~від 24.09.2020\~року настав.\~Боржником допущено\~прострочення платежів.Стягнення заборгованості\~проводиться за\~період з\~24.12.2020\~року по\~27.02.2021\~року.Сума заборгованості\~становить 35250,00\~гривень,\~що складається\~з:Прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту становить\~10000,00\~гривень;Прострочена заборгованість\~по несплаченим\~відсоткам за\~користування кредитом\~становить 24250,00\~гривень;Прострочена заборгованість\~за комісією\~становить 1000,00\~гривень;За вчинення\~цього виконавчого\~напису нотаріусом\~на підставі\~статті 31\~Закону України\~«Про нотаріат»\~стягнуто плати\~із Стягувача,\~які підлягають\~стягненню з\~Боржника на\~користь Стягувача.Загальна заборгованість Боржника становить 36180,00 гривень. Виконавчий напис нотаріуса було направлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича. 17.06.2021 року постановою приватного виконавця\~виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Шаган Олексія\~Анатолійовича№ 65835722 відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого напису № 33728, виданого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Згідно договору про відступлення прав вимог, право вимоги за кредитним договором №2678254 від 24 вересня 2020 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про що викладено у виконавчому написі № 33728, виданого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 18.03.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Договір фінансового кредиту №2678254 від 24.09.2020 року, укладений між позивачем та ТОВ Мілоан, не був нотаріально посвідчений. Тобто серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Згідно правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Приватним нотаріусом під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису не було дотримано вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved