Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

25.05.2021\~року до\~Бабушкінського районного\~суду м.\~Дніпропетровська за\~підсудністю з\~Кіровського районного\~суду м.\~Дніпропетровська надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] до\~публічного акціонерного\~товариства «Комерційний\~банк «Надра»,\~треті особи\~ приватний\~нотаріус Дніпропетровського\~міського нотаріального\~округу Бондар\~Ірина Михайлівна\~та Центральний\~відділ державної\~виконавчої служби\~у м.\~Дніпрі Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро)\~про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовує наступним чином. 25.02.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна вчинено виконавчий напис №663, яким звернено стягнення на предмет іпотеки: квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Про існування виконавчого напису нотаріуса позивач дізналась з листа центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 31.03.2021 року. Виконавчий напис є незаконним, оскільки нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на підставі договору, що укладений у простій нотаріальній формі. Окрім іншого, до обов`язків нотаріуса відноситься перевірка безспірності боргу. Однак така перевірка нотаріусом очевидно не проводилась, оскільки вона не отримувала вимоги про усунення порушення у менш ніж тридцятиденний строк. Через ці обставини, а також тому, що на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2015 року по справі № 203/3110/14-ц позивачкою було сплачено всю суму заборгованості згідно кредитного договору № 844884/ФЛ від 11.07.2008 року, що підтверджується довідкою ТОВ «Спектрум Ессетс» про відсутність претензій, якому публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило право вимоги за кредитним договором. Ухвалою суду від 27.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно якої позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Письмових заяв чи клопотань про відкладення справи розглядом не надав, правом на подання письмових пояснень не скористався. Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у судове засідання явку свого представника не забезпечило, правом на подання письмових пояснень не скористалось. Через це суд, спираючись на норми ст. 247 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем та третьою особою письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 11 липня 2008 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «комерційний банк» Надра» укладено Кредитний договір № 844884/ФЛ, відповідно до якого відповідачем надано позивачу кредитні кошти в іноземній валюті на придбання житлової нерухомості в сумі 52\~785,00 доларів США\~, під 14,19% відсотків річних за користування кредитними коштами, із кінцевим строком повернення до 10 липня 2023 р. В забезпечення виконання зобов`язань позивача за кредитним договором, між позивачем та відповідачем укладено Договір іпотеки № 844884/ФЛ-3, посвідчений приватним нотаріусом Куліш О.В., згідно якого позивачем передано в іпотеку відповідачу об`єкт житлової нерухомості за адресою: [ADDRESS] . 25.02.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною видано виконавчий напис № 663 про звернення стягнення на нерухоме майно та задоволення вимог ПАТ «Комерційний банк «Надра» за рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна в розмірі: основний борг 52\~199,71 дол. США; сума заборгованості по відсоткам 39\~829,02 дол. США; пеня 60\~758,55 гривень; штраф 42\~191,05 гривень; всього 92\~028,73 дол. США та 102\~949, 60 гривень; витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 1\~700,00 гривень. Згідно відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 31.03.2021 року № 17.5-34/9895/15, на виконанні у відділі перебував виконавчий напис №663 виданий 25.02.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 30.10.2014 року

Outcome: approved