Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

07.12.2022 року представник позивача звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. 14.12.2021 року судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідача, та того ж дня відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. 29.12.2021 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 10.01.2022 року представник відповідача надіслав відповідь на відзив, відповідно до якої Банк повністю не погоджується з викладеними у відзиві доводами відповідача, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, та просить задовольнити позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» у повному обсязі. 25.01.2022 року відповідач надіслав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до яких заперечує проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх безпідставними. Зазначає, що повністю не погоджувався із запропонованими умовами кредитування, які вважає несправедливими та шахрайськими по відношенню до нього. Також, підтверджує, що не приймав Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування, яка розміщена на сайті Банку. Всупереч наведеним у позовній заяві твердженням, він Кредитного договору не укладав, та вважає, що заява не є Кредитним договором. В обґрунтування свого позову представник позивача зазначив, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 02 квітня 2019 року, на підставі кредитного договору № 1001281762601, видано останньому кредит у сумі 20000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером про видачу кредиту. Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредитні кошти, проте відповідач свої зобов`язання, протягом тривалого часу, належним чином не виконує. Станом на 23 листопада 2021 року його заборгованість перед банком складає 23252,22 грн., з яких: 11387,69 грн. - заборгованість за кредитом; 0,93 грн. - заборгованість за процентами; 11863,60 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 - штрафні санкції. Посилаючись на викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 23252,22 грн., та судові витрати у сумі 2270,00 грн. В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутністю представника Банку, на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.165-166). Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та зазначив, що він не укладав з АТ «ПУМБ» (далі - Банк) Кредитного договору, в якому були б зазначені ст. 5, та пункти 4.3.1. та 4.3.4. Крім того, він не отримував претензію - письмову вимогу (повідомлення) від Банку. У травні 2021 року АТ «ПУМБ» звернувся до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області - Грисюк О.В. для вчинення виконавчого напису нотаріуса, та було вчинено виконавчий напис № 5685 про стягнення з нього на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 1001281762601 від 02.04.2019 року, за період з 03.08.2020 року по 19.02.2021 року, в розмірі 17458,65 гривень, а також 500,00 гривень - плати за вчинення виконавчого напису, а разом - 17958,65 гривень. Проте, у липні 2021 року він звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області, та рішенням суду від 13.09.2021 року було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5685 вчинений 07.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з нього на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість за кредитним договором № 1001281762601 від 02 квітня 2019 року в розмірі 17458,65 гривень, а також 500,00 гривень плати за вчинення виконавчого напису, а разом в сумі 17958,65 грн. Також, він не отримував Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що не повинні включатися в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Зазначає, що умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Так, пунктом 4 кредитного договору визначено, що за обслуговування кредитної заборгованості позичальник щомісячно сплачує комісійну винагороду у розмірі 3,99% від суми кредиту. Послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання їх недійсними. Суд повинен врахувати правові висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 16 листопада 2016 року у справі № 6-174цс16, від 27 грудня 2018 року в справі №695/3474/17, від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15-ц. На його думку, вимоги банку про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 11863,60 грн. є безпідставною, та задоволенню не підлягають. На запитання суду відповів, що кредит у банку брав в розмірі 20000 грн., грощі отримав. Сплачувати заборгованість перестав коли у нього виникли фінансові труднощі. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами відзив, відповідь на відзив, та заперечення на відповідь на відзив, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Відповідно до п. 1.1 Статуту АТ «ПУМБ» в новій редакції, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (найменування товариства змінено на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за рішенням річних Загальних зборів акціонерів Банку (протокол №79 від 26 квітня 2018 року), згідно із Законом України "Про акціонерні товариства"). 02 квітня 2019 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» із Заявою № 1001281762601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу кредит на загальні споживчі цілі в сумі 20000,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами - 0,01 % річних, строком на 36 місяців, з розміром щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3,99%, що складає 798 грн. щомісяця (20 000 х 3.99%) (а.с.6). У заяві вказано, що [PERSON] підписанням даної заяви беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах (а.с.6). Також заява, яку підписав [PERSON] , містить розділ «Графік платежів», відповідно до якого встановлена схема повернення кредиту ануїтет (рівними платежами), а також, визначена сума щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 798,00 грн. В кінці графіку визначена реальна процентна ставка у розмірі 98,9093% річних, усього за 36 місяців комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 28728,00 грн., сума платежу за розрахунковий період - 48730,83 грн. (а.с.6,78). Перед підписанням заяви, відповідач склав "Анкету клієнта" (а.с.160), та ознайомився з умовами Паспорта споживчого кредитування та кредитного договору (а.с.155). До зазначеної заяви додано публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у новій редакції, яка діє з 06.04.2018 року (а.с.7-12). Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 06.04.2018р.), затвердженої рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» протокол № 694 від 06.03.2018р., передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Пунктом 6.1 Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що сторони несуть відповідальність, передбачену умовами цього договору та чинним законодавством України за невиконання, неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених договором. Частиною 5 Розділу ІІ публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено порядок та розмір сплати клієнтом штрафів. На момент укладення кредитного договору [PERSON] не звертався до Банку із заявою про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодився зі всіма умовами такого договору, в тому числі з тими, що оспорює. Банк, взяті на себе зобов`язання, виконав у повному обсязі, та перерахував відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 20000,00 грн. що підтверджується меморіальним ордером № ТR. 34525268.44932.8810 від 02 квітня 2019 року (а.с.13). У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за договором, позивач направив на адресу позичальника письмову вимогу (повідомлення) від 19.02.2021 року № 571, про негайне погашення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 17458,65 грн. у строк до 26.02.2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою, та реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с.14-15). Розмір заборгованості відповідача, позивач підтверджує розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1001281762601 від 02.04.2019 року, відповідно до якого сума заборгованості, станом на 23.11.2021 року, складає 23252,22 грн., з яких: 11387,69 грн. - заборгованість за кредитом; 0,93 грн. - заборгованість за процентами; 11863,60 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 - штрафні санкції (16-18). Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 13 вересня 2021 року (а.с.83-85) було задоволено позов [PERSON] та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5685 вчинений 07.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість за спірним кредитним договором №1001281762601 від 02 квітня 2019 року в розмірі 17458,65 гривень. Дослідженні докази, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті. Зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів. До встановлених судом правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Правовідносини з надання кредиту за своєю правовою природою є договірними правовідносинами. Отже, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись і свідчать про те, що момент досягнення домовленості настав. Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд уклали кредитний договір. Сторонами було погоджено всі істотні умови договору та відповідач був ознайомлений з ними, про що свідчить його підпис на заяві № 1001281762601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу кредит на загальні споживчі цілі в сумі 20000,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами - 0,01 % річних, строком на 36 місяців, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 3,99 % річних. Як зазначає позивач та не спростовує відповідач, останній активно користувався наданими йому банком коштами, деякий час сплачував кредитні кошти, проте в повному обсязі зобов`язань з повернення кредиту не виконав, а тому утворилась заборгованість. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, згідно з розрахунком та випискою по рахунку, наданими позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором перед Банком, станом на 23.11.2021 року, становить 23252,22 грн., з яких: 11387,69 грн. - заборгованість за кредитом; 0,93 грн. - заборгованість за процентами; 11863,60 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 - штрафні санкції (16-18). Банк надав відповідачу кредитні кошти, які були перераховані на його банківський рахунок, які [PERSON] повинен був повертати шляхом внесення щомісячних платежів. Відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має право вимагати в судовому порядку. Визначаючи розмір заборгованості за тілом кредиту, суд враховує, що розрахунок заборгованості за тілом кредиту, наданий позивачем, є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Зазначена сума боргу підтверджується історією оплат за кредитним договором № 1001281762601 від 02.04.2019 року, відповідно до якої [PERSON] , за період з 02.05.2019 року по 02.08.2020 року, сплатив суму за тілом кредиту у розмірі 8612,31 грн. (а.с.79). Таким чином, з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11387,69 грн. (20000,00 грн. - 8612,31 грн. = 11387,69 грн.). Щодо стягнення заборгованості за процентами суд зазначає наступне. Як вже зазначалось судом, за умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом в розмірі 0,01% річних. Водночас,

Outcome: partial