Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

07.10.2021 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерт [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач не був обізнаний про наявність заповіту на його користь. Влітку 2021 року позивач виявив на своє ім`я заповіт своєї бабусі. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.10.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 10.11.2021 р. 10.11.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. 06.12.2021 р. від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, зареєстроване за вх. № 3888. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06.12.2021 р. продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів. Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено. Замінено первісного відповідача Сновську територіальну громаду в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на належного відповідача - [PERSON] . Зобов`язано [PERSON] надати (надіслати) до Щорського районного суду Чернігівської області копію позовної заяви з додатками до 15 грудня 2021 року. Відкладено проведення підготовчого засідання до 05.01.2022 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 05.01.2022 р. витребувано від Сновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.02.2022 р. 14.01.2021 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зареєстроване за вх. № 148, в якому зазначено про визнання позовних вимог. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 8). За життя [PERSON] склала заповіт на користь позивача, що вбачається із копії заповіту від 03.09.2008 р. (а. с. 6). Спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилася, що підтверджується копією витягу зі Спадкового реєстру № 65790069 від 29.07.2021 р. (а. с. 12). Як вбачається із копії довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 24.05.2021 р. № 225 на день смерті [PERSON] з нею був зареєстрований та проживав [PERSON] (а. с. 10). [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією запису акту про народження № 5 від 03.03.1966 р. (а. с. 61). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб, крім відповідача, зі спадкодавцем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved