Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що [PERSON] користувався послугами з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] до продажу квартири. Квартира належала відповідачу на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування квартири від 05.04.2012р., посвідченого Селехман О.А. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 916 та згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідач споживав послуги з централізованого водопостачання та водовідведення протягом тривалого часу, від послуг централізованого водопостачання та водовідведення не відмовлявся в установленому порядку. Відповідачем укладався з позивачем договір №3981 про надання послуг з водопостачання і водовідведення. Крім цього з [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] був укладений договір за №89/18 від 06.09.2018 року про погашення заборгованості, що складався на день продажу квартири, а саме 04.07.2018 року у розмірі 39009,17 грн., за яким боржник зобов`язувався щомісячно рівними частинами сплачувати борг за отримані послуги. Станом на момент звернення до суду боржник свої зобов`язання не виконав, заборгованість за договором не сплатив. Сума заборгованості станом на 01.06.2021 року перед КП «Водоканал м. Ужгорода» становить 35273,98 грн. На цю суму підприємству заподіяно збитків. У добровільному порядку відповідач свої грошові зобов`язання погасити не бажає та до теперішнього часу заборгованість відповідача не погашена, внаслідок чого комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Ужгорода» вимушене було звернутись до суду. Разом з тим, як зазначає позивач, підставою для звернення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою стала ухвала по справі №308/3432/21 від 26.03.2021 року, про скасування судового наказу щодо відповідача. Наявна значна дебіторська заборгованість КП «Водоканал м. Ужгорода» створює загрозливу ситуацію з належного водопостачання та водовідведення мешканців м. Ужгорода та спричиняє значних збитків підприємству. У відповідності до ч. 2 ст. 184 ЦПК України позивач просить суд розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного, відповідно до умов договору №3981 про надання послуг з водопостачання і водовідведення від 06.09.2018 р., позивач просить суд стягнути з [PERSON] 35273,98 грн. заборгованості на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» на р/р [NUMBER] в ПАТ «А-Банк», код ЄДРПОУ 03344326 та судові витрати в розмірі 2270 грн. сплаченого судового збору. У судове засідання позивача не з`явився, хоч про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відповідач у судові засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями. За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст.\~279\~ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2018 року між КП «Водоканал м. Ужгорода» та [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] , було укладено договір за № 89/18 про погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 39009,17 грн., шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача коштів, а саме: 06.09.2018 року 10 000 грн., а в подальшому протягом 24 місяців з розстрочкою платежів до 01.09.2020 року Судом встановлено, що взяті на себе зобов`язання щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого згідно з поданим позивачем розрахунком боргу по особовому рахунку № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , станом на 01.06.20221 року у [PERSON] виникла заборгованість у сумі 35273,98 грн. Відповідно до ст.\~19\~Закону України\~«Про питну\~воду,\~питне водопостачання\~та водовідведення» послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України\~«Про комерційний\~облік теплової\~енергії та\~водопостачання» на підставі договору з власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Згідно з ч. 2 ст.\~22\~Закону України\~«Про питну\~воду,\~питне водопостачання\~та водовідведення» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. За приписами ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, яке, згідно зі ст. 11\~ЦК України, виникає в тому числі з договорів. У відповідності до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст.\~614\~ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1ст. 89\~ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що [PERSON] свої зобов`язання щодо своєчасної плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення належним чином не виконав суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 35,273,98. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2270,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved