Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Навчально-виховний комплекс «Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за контрактом про надання освітніх послуг, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 23 529,28 грн., а також судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 червня 2018 року між Навчально-виховним комплексом «Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом» та [PERSON] було укладено Контракт № 680 про надання освітніх послуг у сфері освіти. Предметом Контракту є платне навчання дитини відповідача - [PERSON] . Загальна сума оплати за 2018-2019 навчальний рік становить 90 000,00 грн. Відповідач порушив свої зобов`язання за Контрактом, оплативши навчання своєї дитини лише частково - в розмірі 69 000,00 грн. Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за Контрактом, яку він в добровільному порядку не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.02.2020 року справу передано за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва. У липні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2020 року матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О. 06.07.2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву залишено без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків. 19.01.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. 02.02.2021 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 08 червня 2018 року між Навчально-виховним комплексом «Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом» та [PERSON] було укладено Контракт № 680 про надання освітніх послуг у сфері освіти. Предметом Контракту є платне навчання дитини відповідача - [PERSON] . Згідно пунктів 2.3., 3.3. та 3.6. Контракту відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за навчання, що становить 10 000,00 грн. за кожен місяць навчання. Загальна сума оплати за 2018-2019 навчальний рік становить 90 000,00 грн. (термін навчання Учня, відповідно до п. 3.1. Контракту, становить 9 місяців). Відповідно до пункту 3.7 Контракту відповідач зобов`язаний сплатити суму щорічного внеску у розмірі 6 000,00 грн. Відповідно до порядку надання пільг в оплаті за навчання у НВК «Міжнародний ліцей МАУП» відповідачу була надана знижка по оплаті за навчання у розмірі 5%. Відповідач порушив свої зобов`язання за Контрактом, оплативши навчання своєї дитини лише частково - в розмірі 69 000,00 грн.: - Оплата щорічного внеску у розмірі 6 000,00 грн.(оплата була здійснена 12.06.2018 року, квитанцією на загальну суму 56 000,00 грн.) - оплата за вересень 2018 року в розмірі 9 500,00 грн.(оплата була здійснена 12.06.2018 року, квитанцією на загальну суму 56 000,00 грн.); - оплата за жовтень 2018 року в розмірі 9 500,00 грн.(оплата була здійснена 12.06.2018 року, квитанцією на загальну суму 56 000,00 грн.); - оплата за листопад 2018 року в розмірі 9 500,00 грн.(оплата була здійснена 12.06.2018 року, квитанцією на загальну суму 56 000,00 грн. ); - оплата за грудень 2018 року була здійснена в розмірі 9 500,00 грн., (оплата була здійснена 12.06.2018 року, квитанцією на загальну суму 56 000,00 грн.); - оплата за січень 2019 року була здійснена в розмірі 9 500,00 грн.(оплата була здійснена 12.06.2018 року, квитанцією на загальну суму 56 000,00 грн.); - оплата за лютий 2019 року була здійснена з простроченням в розмірі 9 500,00 грн.( оплата була здійснена двома платежами: 12.06.2018 року квитанцією на загальну суму 56 000,00 грн. та 10.04.2019 року, квитанцією на загальну суму 13 000,00 грн.); - оплата за березень 2018 року була здійснена частково в розмірі 6 000,00 грн.(оплата була здійснена 10.04.2019 року, квитанцією на загальну суму 13 000,00 грн.) Оплата навчання за квітень та травень 2019 року відповідачем взагалі не здійснювалась. З метою досудового врегулювання спору, 29 жовтня 2019 року відповідачу була направлена Претензія № 70 про сплату заборгованості за контрактом про надання освітніх послуг. Проте, відповідачем не було здійснено жодних дій для позасудового врегулювання спору. Навчально-виховний комплекс «Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом» - це навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття освіти, та організовує якісне навчання Учня відповідно до Державного стандарту загальної середньої освіти. Позивач є юридичною особою, що здійснює свою діяльність у відповідності з укладеними угодами та договорами (контрактами) на засадах повного господарського розрахунку. Взаємовідносини з юридичними і фізичними особами визначаються згідно з чинним законодавством, договорами, що укладені між ними. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Також позивач зазначає, що відповідач зобов`язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням інфляційних втрат за час прострочення, а також, три проценти річних від суми заборгованості. За контрактом всього 23 529,28 грн., з яких: - 22 500,00 грн. основного боргу; - 447,98 грн. інфляційних втрат; - 581,36 грн. 3% річних. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Цивільний кодекс України у ст.ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ч. 1 ст. 604 та ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При цьому, відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи, що між Навчально-виховним комплексом «Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом» та [PERSON] було укладено Контракт № 680 від 08.06.2018 року, умови якого позивачем були виконані, відповідач за договором зобов`язання не виконав, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з [PERSON] на користь Навчально-виховного комплексу «Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом» підлягають стягненню: всього 23 529,28 грн., з яких: 22 500,00 грн. основного боргу; 447,98 грн. інфляційних втрат; 581,36 грн. 3% річних. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved