Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 10 жовтня 2020 року уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Шлюб між ними не розірвано, але з вересня 2021 року вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Після розірвання шлюбу вони проживають окремо за різними адресами. Дочка проживає разом з нею. Відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] , інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини. На підставі наведеного позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною повноліття. В встановлений судом строк третя особа надала пояснення щодо позову, в яких зазначила, що вважала позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. В позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем [PERSON] з вересня 2021 року проживають окремо за різними адресами та спільного господарства не ведуть, факт окремого проживання підтверджений довідкою, виданою головою ОСББ «Пушкіна 24». Так звана довідка не є належним та допустимим доказом, оскільки вона не містить печатки ОСББ «Пушкіна 24», не відомо, чи дійсно вона написана та видана головою ОСББ «Пушкіна 24». Позивачем при зверненні до суду з позовом не надано будь-якої інформації про доходи відповідача, не зазначено про намагання отримати таку інформацію або про неможливість її отримання та відповідного клопотання до суду про витребування довідки про доходи відповідача. А інформація про дохід відповідача у даному випадку має важливе значення не тільки для визначення його розміру для стягнення аліментів, але й несе доказову базу щодо стану здоров`я відповідача [PERSON] та відповідно, можливості надавати ним допомоги. 09.03.2021 року на 633-м км траси Київ-Харків-Довжанський біля селища Кам`янка в Ізюмському районі Харківської області відповідач [PERSON] потрапив у ДТП, в результаті якого отримав травму хребта та тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні. 02.07.2021 року відповідач [PERSON] був оглянутий на МСЕК, де йому первинно була встановлена перша Б група інвалідності за загальним захворюванням на строк до 01.07.2023 року, що підтверджується довідкою МСЕК серія 12 ААБ №743751. Відповідач отримує пенсію по інвалідності. Окрім того, відповідач [PERSON] є ФОП, і має дозвіл на надання послуг з перевезення пасажирським наземним транспортом міського та приміського сполучення, що є самостійним видом доходу, що підтверджується роздруківкою інформації з мережі Інтернет. Ця інформація також не зазначена позивачем при зверненні до суду. На момент розгляду справи про поділ майна зазначалось про те, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може самостійно пересуватись через травму хребта. Отже, стан здоров`я відповідача [PERSON] , а саме потребування постійного стороннього догляду з боку інших осіб, та матеріальне становище [PERSON] як платника аліментів є тими обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а безпорадний стан відповідача є саме тою обставиною, яка унеможливлює надання ним допомоги. Окрім того вважала, що зверненням до суду із позовними заявами про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку позивач використовує право на зло (в провадженні судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області [PERSON] перебуває цивільна справа за позовною заявою позивачки [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку (справа № 235/8360/21). Вона не має жодних сумнівів в тому, що відповідач [PERSON] визнає позовні вимоги у повному обсязі, як стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, так і на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років. По факту інтерес сторін співпадає і вони спільно діють проти її інтересів. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2021 року по справі № 235/7003/20 (провадження № 2/235/159/21) з [PERSON] стягнуто на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля RENAULT TRAFIC в розмірі 105062, 15 грн та Ѕ частини автомобіля VOLKSWAGEN LT 46 в розмірі 78 606,36 грн, а всього 183 668, 51 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6480 грн. Покровським ВДВС у Покровському районі Донецької області відкрито виконавче провадження № 67440824 від 09.11.2021 року, в ході якого проводиться стягнення з відповідача [PERSON] на її користь у розмірі 20% від його доходу. Вона отримує відшкодування щомісячно у розмірі 1600 грн. Режим спільного проживання не заважав подружжю [PERSON] аж поки не було відкрито виконавче провадження. Цивільно-правовий інструментарій (позовні заяви про стягнення з [PERSON] аліментів) не може використовуватися учасниками цивільного обороту для ухилення від сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу. Ненадання суду доказів доходів відповідача [PERSON] свідчить про відсутність наміру отримувати аліменти, оскільки саме позивач зацікавлена в доведенні розміру його доходу. До того ж, безпорадний стан відповідача [PERSON] та неможливість ним вільного пересування унеможливлюють отримання ним пенсії по інвалідності самостійно. Припускаю, що пенсія перераховується на банківську картку, яка може перебувати в користуванні та розпорядженні позивача, що може бути встановлене лише судом, оскільки дані про отримувача коштів є банківською тайною. На підставі вищевикладеного, вважала, що позивачем не надано належних та допустимих доказів для підтвердження режиму окремого проживання, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. Позивач в судове засіданні не з`явилась, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за йог відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та її представник - адвокат Свиридова О.М. в судове засіданні не з`явились, надали клопотання, в яких проти задоволення позовних вимог заперечували, просили справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини. З 10 жовтня 2020 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що слідує з копії свідоцтва про шлюб, виданого 10 жовтня 2020 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.8). Позивач є матір`ю, а відповідач - батьком дитини [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачкою та знаходиться у неї на утриманні (а.с.9, 11). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.ч.1-3 ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з ким проживає дитина. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо способу виконання обов`язку утримувати дитини відповідачем, який проживає окремо, у зв`язку з чим кошти на утримання дитини (аліменти) підлягають присудженню з нього за рішенням суду. При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що згідно копії довідки МСЕК серія 12 ААБ № 743751 від 02.07.2021р. відповідача визнано інвалідом першої Б групи з 29.06.2021р. за загальним захворюванням, дача чергового переогляду: 29.06.2023р., має на утриманні неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , а також позивача, на утримання якої рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2021 року сплачує аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходу, дитина здорова, джерела засобів до існування не має (а.с.10, 21). Згідно наданої інформації про ФОП [PERSON] є ФОП і має дозвіл на надання послуг перевезення пасажирським наземним транспортом міського та приміського сполучення (а.с.22). Згідно довідки ГУ ПФУ в Донецькій області від 01.02.2022р. [PERSON] знаходиться на обліку в управлінні і отримує пенсію по інвалідності в розмірі 8 029,12 грн. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку батька, щомісячно, з 19 листопада 2021 року - дня подання позову, і до повноліття дитини. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. ст.180, 181 СК України,

Outcome: partial