Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

стислий виклад позиції позивача У грудні 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.12.2012р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , спір про місце проживання якого відсутній. Упродовж останній років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, мають різні погляди на шлюб та сім`ю, спільного господарства не ведуть та на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинено. У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 11.01.2022р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.20). Позиції учасників судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 11.01.2022р. (а.с.21), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив, але направив заяву від 14.01.2022р. про визнання позову (а.с.22). Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 31 грудня 2012 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво серії [NUMBER] від 31.12.2012р. (а.с.10-12). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] від 24.01.2013р. (а.с.13). Згідно довідки виконкому Машівської селищної ради про реєстрацію місця проживання позивачки № 1477 від 06.12.2021р. вона зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.14), та з нею також зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.14). За повідомленням Кошманівського старостинського округу виконавчого комітету Машівської селищної ради №09-11/112 від 14.12.2021 року відповідач зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.18). Мотиви суду Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, так як вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, а відтак збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. За проханням позивачки залишити їй прізвище після розірвання шлюбу - [PERSON] . Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, оскільки відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, а відтак позивачу слід повернути 454, 00 грн сплаченого судового збору з державного бюджету. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути решту сплаченого нею судового збору у розмірі 454, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved