Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Акціонерне товариство «Дельта Банк`про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, в якому просив суд припинити право власності [PERSON] на автомобіль марки CHEVROLET модель NIVA 21230 Легковий (Універсал), номер шасі VIN - [NUMBER] , об`єм двигуна 1690, колір Зелений, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що зареєстрований РЕВ МРВ ДАІ м. Алчевськ 28.08.2007 року; визнати за ним право власності на транспортний засіб - автомобіль марки CHEVROLET модель NIVA 21230 Легковий (Універсал), номер шасі VIN - [NUMBER] , об`єм двигуна 1690, колір Зелений, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що зареєстрований РЕВ МРВ ДАІ м. Алчевськ 28.08.2007 рокуза набувальною давністю. В обґрунтування позову посилається на те, що з 24.01.2013 року і по теперішній час фактично постійно володіє майном, а саме транспортним засобом марки CHEVROLET модель NIVA 21230 Легковий (Універсал), реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] .. На підтвердження постійного та безперервного володіння транспортним засобом у наявності є Розписка від 24.01.2013 року про отримання відповідачем грошових коштів, оригінал довіреності від 25.01.2013 року, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Транспортний засіб було продано у розукомплектованому стані після ДТП довіреною особою відповідно до довіреності від 25.01.2013 року виданою приватним нотаріусом і зареєстровано в реєстрі за № 36. При укладанні договору купівлі - продажу транспортного засобу 24.01.2013 року з відповідачем було досягнуто домовленості, що після його ремонту буде здійснено перереєстрацію автомобілю на нього. Вартість автомобілю складала 61 200 грн., які він передав відповідачу. З липня 2014 р. у місті проживання відповідача м. Алчевську почаласяпроводитися антитерористична операція. Місто Луганськ Луганської області є тимчасово непідконтрольною Україні територією і це є загальновідомим фактом, що не підлягає доказуванню, Держава тимчасово не здійснює свої владні повноваження на цій території, що унеможливило перереєстрацію транспортного засобу на нього. На початку 2014 року він зв`язався з відповідачем по телефону і останній повідомив, що тимчасово проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] у родичів, але в нього не було можливості тоді приїхати до міста Старобільська і перереєструвати транспортний засіб. У подальшому, починаючи з 2020 року і по теперішній час він намагався зв`язатися з відповідачем, але безрезультатно. Він володіє вказаним транспортним засобом відкрито, кожен день використовує його для особистих поїздок в межах території України, ніяких дій для приховування цього факту не здійснює, відповідно став власником транспортного засобу. У судове засідання позивач не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачу судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов також не надходило. Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - АТ «Дельта Банк»у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заяву про розгляд справи без його участі до суду не надходило. На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання письмового відзиву, а третя особа на подання пояснень. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, третьої особи, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. 24.01.2022 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] безперервно та відкрито володіє рухомим майном - а саме: автомобілем марки CHEVROLET модель NIVA 21230 Легковий (Універсал), номер шасі VIN - [NUMBER] , об`єм двигуна 1690, колір Зелений, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що зареєстрований РЕВ МРВ ДАІ м. Алчевськ 28.08.2007 року. Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першоїстатті 344 ЦКособа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). (п. 9 Постанови) Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови) Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Отже, враховуючи, що позивач добросовісно володіє рухомим майном понад 5 років, відкрито, безперервно користується автомобілем, суд вважає за можливе визнати за ним право власності на нього за набувальною давністю. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, він не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а сам суд не може вийти за межі позову.

Outcome: approved