Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 16 вересня 2021 року Ржищівським міським судом Київської області ухвалено вирок у кримінальній справі № 374/10/21, відповідно до якого [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Згідно матеріалів даного кримінального провадження та фактичних обставин справи встановлено, що 29 вересня 2020 року близько 21 години 15 хвилин, [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем ОПЕЛЬ ВЕКТРА, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись автодорогою Київ-Ржищів в напрямку центра міста, на відстані 2 м від в`їзду в місто Ржищів, Київської області, порушуючи вимоги п. 1.3, 1.5, 2.3б, 2.9, 12.2, 12.9 ПДР, не врахував дорожню обстановку, маючи технічну можливість попередити зіткнення, шляхом дотримання вищевказаних пунктів ПДРУкраїни, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, що прямує від центра м. Ржищева, перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки (1.1) та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що рухався по зазначеній вище автомобільній дорозі в напрямку від центра м. Ржищів, Київської області. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано збитків власнику автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску. Таким чином, грубе порушення водієм автомобіля ОПЕЛЬ ВЕКТРА, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] вимог пунктів п. 1.3, п.1.5, п.2.3 «б», п.2.9, п.12.1, п.12.2 та порушуючи вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді вказаних вище збитків. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Отже, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка її завдала, є абсолютним і не може бути припинено чи обмежено договором, стороною якого потерпілий не був. Згідно частини 2 статті 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Це також підкреслено пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». Це стосується не лише пошкоджень транспортних засобів під час ДТП, а будь якої шкоди, якщо інше не передбачене спеціальними законами або спеціальними нормами законів. Так як цивільно-правова відповідальність відповідача, яка пов`язана з експлуатацією транспортного засобу - автомобіля марки ОПЕЛЬ ВЕКТРА, реєстраційний номер [NUMBER] , знаходиться під захистом ПРАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно укладеного між ними договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № ЕР-200781159 АМ/1285036, то згідно вимог ч. 1 ст. 999 ЦК України, п. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - «Закону») за шкоду, завдану майну позивача за наслідками ДТП, що трапилась 29 вересня 2020 року, Страхова Компанія сплатила останньому страхове відшкодування в розмірі 117 000,00 грн. Разом з тим, відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту складає 276 417,63 грн., а ринкова вартість Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску, станом на 29 вересня 2020 року складає 190 850,08 грн. Згідно з ст. 22, ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1188, ст. 1194 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Крім того, згідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 р. № 4, при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц (пр. № 14-178цс18), позивач (потерпілий), хоча і не є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного відповідачами, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування. Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (висновок Верховного Суду України, сформульований у постанові від 01.06.2016 у справі № 6-927цс16). А оскільки згідно п. 30.1, 30.2 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ремонт транспортного засобу позивача є економічно необґрунтованим, то розмір матеріальних збитків, що має сплатити відповідач обчислюється як різниця реальної вартості втраченого майна (ринкової вартості пошкодженого автомобіля, що не підлягає відновленню) та розміром страхових виплат: 190 850,08 грн. - 117 000,00 грн. = 73 850,08 грн. Крім того, внаслідок пошкодження автомобіля позивач втратив роботу на посаді водія відповідно до трудового договору № 14 від 01 лютого 2017 року, укладеного між останнім та ФОП [PERSON] , де позивач працював перевізником на своєму автомобілі. Розмір упущеної вигоди внаслідок втрати позивачем роботи, яка також підлягає відшкодуванню в порядку ст. 22 ЦК України, становить 56 679,96 грн., виходячи з розрахунку: 4 723,33 грн. (розмір середньомісячної заробітної плати позивача Х 12 повних місяців (починаючи з дня звільнення 02.11.2020 по даний час). Отже, загальний розмір завданих відповідачем матеріальних збитків складає: 73 850,08 грн. невідшкодованих матеріальних збитків + 56 679,96 грн. упущеної вигоди = 130 530,04 грн. Крім завданих відповідачем матеріальних збитків, позивачем також завдана і моральна шкода. Згідно роз`яснень Верховного Суду України, що містяться в п.п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п. 9 цієї Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Завдана моральна шкода позивачу полягає у негативних наслідках в результаті ДТП як безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення, так і після нього. До негативних наслідків він відносить найперше те, що з вини відповідача втратив роботу і вже більше року не працює та знаходиться в постійних пошуках роботи. До даної дорожньо-транспортної пригоди використовував свій автомобіль для роботи як джерело доходу його сім`ї та для інших наших потреб. Той факт, що позивач на сьогодні не може матеріально забезпечувати свою сім`ю викликає у нього постійний нервовий стрес. Також його весь час з моменту ДТП переслідують негативні емоції, пов`язані зі страхом за своє життя та здоров`я під час ДТП, а також через пошкодження його майна - автомобіля, необхідністю його ремонту. У зв`язку з тим, що його автомобіль відновленню не підлягає, я до цього часу не може відновити свій нормальний душевний стан. До того ж, відмова відповідача на його пропозицію добровільно відшкодувати матеріальний збиток, призвела до необхідності додаткових витрат часу для захисту своїх інтересів. Позивачу потрібен був час для поїздок до страхової компанії ПРАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», де була застрахована цивільна відповідальність відповідача. До негативних наслідків позивач також відносить численні поїздки до міста Київ в пошуках роботи, яку він не може до цього часу знайти через вже немолодий вік. Більше року він нервує з приводу поновлення порушеного права в результаті неправомірних дій відповідача. Тривалий час він не мав змоги спокійно спати, мав пригнічений стан, внаслідок чого почав до усього нервово відноситися. Отриманий ним внаслідок ДТП стрес суттєво вплинув на відносини у сім`ї, а саме - його роздратованість при спілкуванні з дружиною та дітьми, що часто призводило до сварок та інших негативних наслідків. Зважаючи на викладене,

Outcome: partial