Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог. 05.10.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати виконавчий напис від 29.09.2020 р. № 33203 , вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в сумі 26 459 грн 72 коп., таким, що не підлягає виконанню. Свою позовну заяву позивач мотивує тим, що 29.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 33203, яким запропоновано звернути стягнення заборгованості за Кредитним договором № 002-28001-210913 від 21.09.2013, укладеним із ПАТ "Дельта Банк", право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», на підставі Договору факторингу № 450/К, укладеного 01.05.2018 між ПАТ "Дельта Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс». Стягнення заборгованості відповідно до виконавчого напису проводиться за період з 11.05.2018 по 07.03.2020. Загальна сума заборгованості становить 26459 грн 72 коп. Постановою від 04.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шмідт Катериною Валеріївною відкрито виконавче провадження ВП № 63504241 з примусового виконання виконавчого напису № 33203, вчиненого 29.09.2020. Постановою від 16.11.2020 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В., в рамках виконавчого провадження ВП № 63504241 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (позивача). Позивач вважає, що виконавчий напис № 33203 від 29.09.2020 порушує його права, оскільки був вчинений з порушенням вимог Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, також з пропуском 3-річного строку звернення із такою вимогою, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі вчинених написів нотаріусів. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.10.2021 було відкрито провадження по справі та витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харої Наталії Станіславівни документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 29.09.2020 № 33203 щодо звернення стягнення з позивача заборгованості в сумі 26459,72 грн. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 08.12.2021 було закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд провести засідання без його участі та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В суді встановлено, що відповідно до заяви про примусове виконання рішення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» від 16.10.2021 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В., представник звернувся з вимогою відкрити за місцем проживання (перебування) боржника виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 33203 від 25.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення заборгованості з боржника, яким є [PERSON] , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» у розмірі 26 959,72 гривень. У випадку встановлення доходу боржника, яким є: [PERSON] , ідентифікаційний номер платника податків: [NUMBER] - звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на його майно та кошти, а також без перевірки його майнового стану (а.с. 5-6). Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2020 було вирішено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 33203, виданого 29.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною (а.с. 7-8). Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.11.2020 виконавцем було зупинити стягнення на доходи боржника [PERSON] (а.с. 9-10). Згідно з виконавчим написом від 29.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 33203, яким запропоновано звернути стягнення заборгованості за Кредитним договором № 002-28001-210913 від 21.09.2013, укладеним із ПАТ "Дельта Банк", право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс», на підставі Договору факторингу № 450/К, укладеного 01.05.2018 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс», на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс». Стягнення заборгованості відповідно до виконавчого напису проводиться за період з 11.05.2018 по 07.03.2020. Загальна сума заборгованості становить 26 459 грн 72 коп. Постановою від 04.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шмідт Катериною Валеріївною відкрито виконавче провадження ВП № 63504241 з примусового виконання виконавчого напису № 33203, вчиненого 29.09.2020. Постановою від 16.11.2020 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В., в рамках виконавчого провадження ВП № 63504241 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (позивача) (а.с. 11). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача щодо виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Позивач вказав, що його місцем проживання є [ADDRESS] . Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, місце його роботи або місцезнаходження його майна. Згідно з довідкою, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Авуар» 17.01.2022 №6, [PERSON] дійсно працює оператором котельні на ТОВ «Авуар» з 20.07.2021 по даний час, місцезнаходження даного підприємства м. Шпола, вул.Лебединська, 140 (а.с. 97). Отже, позивач, скориставшись правом вибору альтернативної підсудності, подав позов за місцем виконання виконавчого напису. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку. Так, підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Отже, відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису 20.01.2020) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Отже, нотаріус, вчиняючи виконавчий напис від 29.09.2020 вказав як на підставу видачі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, який є нечинним, одночасно суду не надано доказів, що серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису був оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Згідно пп.3.5 п.3 Глави 16 Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нормою ст.49 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України. За змістом норм ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.34, 50 Закону України «Про нотаріат» кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Нотаріальна дія, різновидом якої є вчинення виконавчого напису, або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 29.09.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. У зв`язку з викладеним вище, враховуючи, що безспірність заборгованості боржника перед кредитором не знайшла свого підтвердження, а також те, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений 29.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. з порушенням приписів діючого законодавства, суд дійшов висновку про порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача та обґрунтованість позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи встановлені по справі обставини, аналізуючи наявні у справі докази та вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Заходи забезпечення судом не застосовувались. Відповідно до норм ч.1 ст. 141 ЦПК України, відповідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн за подання позовної заяви до суду. На підставі ст.ст. 87-90 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved