Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Уманське КП «Уманьтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення, яке надає Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго», та є власником особового рахунку № [NUMBER] , оскільки він зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] , у зв`язку з чим несе відповідальність за несплату наданих йому послуг по теплопостачанню. Відповідач визнав суму боргу в розмірі 8708,62 грн. станом на 23 квітня 2018 року шляхом укладання між позивачем та відповідачем Договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію, згідно умов якого позивач надав відповідачу розстрочку у погашені заборгованості з постачання теплової енергії, що утворилася станом на 23.04.2018 на суму 8708,62 грн., рівними частинами в сумі 1741,72 грн.. Пунктом 4 Договору передбачено, що [PERSON] зобов`язується забезпечити погашення боргу за спожиту теплову енергію та сплачувати поточні нарахування згідно з умовами, визначеними договором. В порушення вищезазначених вимог, відповідач договірні відносин не виконує належним чином, щомісячну обов`язкову плату за період з жовтня 2018 року по квітень 2021 року не сплачував, що призвело до утворення заборгованості в сумі 8105,83 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 01.12.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Станом на 25.01.2022 від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом із досліджених доказів встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг теплопостачання, а саме з централізованого опалення, яке надає Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго», та власником особового рахунку № [NUMBER] , оскільки він проживає у квартирі [ADDRESS] , у зв`язку з чим несе відповідальність за несплату наданих йому послуг по теплопостачанню. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на відповідача було покладено обов`язок укладення договору з позивачем на надання житлово-комунальних послуг, а саме послуг з централізованого опалення. Проте відповідного договору укладено не було, тому, облік кількості відпущеної теплової енергії здійснювався по особовому рахунку № [NUMBER] , який відкритий для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Відповідач отримував належні послуги, за що зобов`язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги за встановленими відповідно до законодавства тарифами. Відповідач [PERSON] визнав суму боргу в розмірі 8708,62 грн. станом на 23.04.2018 шляхом укладення між відповідачем та позивачем Договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію, за умовами якого позивач надав відповідачу розстрочку у погашені заборгованості з постачання теплової енергії що утворилася станом на 23.04.2018 на суму 8708,62 грн. щомісячно, рівними частинами в сумі 1741,72 грн.. Відповідач [PERSON] щомісячні платежі за Договором реструктуризації не сплачував, умови договору не виконував належним чином, не здійснював оплату наданих позивачем послуг, в зв`язку з чим і утворилась заборгованість в розмірі 8105,83 грн., що підтверджується розрахунком оплати заборгованості згідно договору реструктуризації та довідкою про нарахування і оплату станом на 27.04.2021 УКП «Уманьтеплокомуненерго». Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004. № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», споживач зобов`язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову енергію. Основним обов`язком споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Відповідач [PERSON] вимогу не виконав, не здійснював оплату наданих позивачем послуг з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у зв`язку з у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає до стягнення. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Тому, суд приходить до висновку, що вимоги позивача грунтуються на нормах закону і повинні бути задоволені.

Outcome: approved