Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

У вересні 2021 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 31 жовтня 2019 року [PERSON] керуючи автомобілем «Мазда 3», державний номерний знак [NUMBER] , по Залізничному шосе в м. Києві, при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю «Порш Каєн», державний номерний знак [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, та скоїла з ним зіткнення. Водій [PERSON] порушила п.10.3 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічних пошкоджень завдано обом автомобілям. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, а провадження у справі закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригод був пошкоджений автомобіль «Порш Каєн», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3843571. Для врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю «Порш Каєн», державний номерний знак [NUMBER] , позивач доручив ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» та поніс витати в розмір 950 грн., що підтверджується платіжним доручення № 1156144 від 16.12.2019, рахунком № 64323 від 18.11.2019 та актом виконаних робіт. Відповідно до звіту№ 2546 від 21.11.2019 про оцінку вартості матеріального збитку, складеного ФОП [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Порш Каєн», державний номерний знак [NUMBER] складала 14 605 грн. 98 коп. На підставі наказу № 4423 від 14.04.2020 Моторно (транспортним) страховим бюро України відшкодувало шкоду з фонду захисту потерпілій [PERSON] в розмірі 13 170 грн. 87 коп., що підтверджується квитанцією № 1477792 від 16.04.2020.Тому, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь кошти в порядку регресу в розмірі виплаченого страхового відшкодування 13 170 грн. 87 коп. та 950 грн. витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів, а також сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 08.10.2021 у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження (а.с. 35). Повідомленням суду від 13.10.2021 учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки (а.с. 36). У матеріалах справи міститься заява представник позивача про розгляд справи у його відсутність в порядку спрощеного позовного провадження. Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 08.10.2021 разом з копією позовної заяви з додатками надсилалися судом на адресу відповідача. Згідно відміток поштових відділень судова повістка повернулася на адресу суду з неврученням за закінченням терміну зберігання. У розумінні ч. 1 ст. 131 ЦПК України судова повістка на ім`я відповідача [PERSON] вважається доставленою. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд розглянув справу за правилами заочного позовного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що31 жовтня 2019 року [PERSON] керуючи автомобілем «Мазда 3», державний номерний знак [NUMBER] , по Залізничному шосе в м. Києві, при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю «Порш Каєн», державний номерний знак [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, та скоїла з ним зіткнення. Водій [PERSON] порушила п.10.3 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічних пошкоджень завдано обом автомобілям. Вина відповідача [PERSON] в цій дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню (а.с. 7). На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Порш Каєн», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3843571. Відповідно до звіту № 2546 від 21.11.2019 про оцінку вартості матеріального збитку, складеного ФОП [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Порш Каєн», державний номерний знак [NUMBER] складала 14 605 грн. 98 коп. (а.с. 10-12). Завдана шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди потерпілому відшкодована не була, у зв`язку з чим 11.11.2019 [PERSON] звернулася до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с. 20). Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача власника транспортного засобу «Мазда 3», державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на момент настання страхової події не була застрахована, розглянувши заяву [PERSON] , провівши розслідування страхового випадку, Моторно (транспортним) страховим бюро України відповідно до норм вказаного закону було виплачено потерпілій стороні 13 170 грн. 87 коп. на підставі звіту № 2546 від 21.11.2019 (а.с. 10-12), наказу № 4423 від 14.04.2020 (а.с. 21), ремонтної калькуляції (а.с.13-14), що підтверджується платіжними дорученнями № 1477792 від 16.04.2020 (а.с. 22), передбаченого пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З метою досудового врегулювання спору, 03.06.2021 МТСБУ звернулося до відповідача з листом пропозицією щодо мирного врегулювання спору (а.с. 23). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ відшкодувало [PERSON] вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Порш Каєн», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , шкоду якому завдала [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 13 170 грн. 87 грн., тому у нього виникло право регресної вимоги до [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу з [PERSON] на користь МТСБУ понесених витрат в сумі 14 120 грн. 87 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 270 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved