Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

11 січня 2022 року до суду поштою надійшов вказаний позов, який мотивується тим, що згідно з договором оренди майна з правом викупу №1144200311012 від 11 березня 2020 року ТОВ «Будинок Комфорту» передав [PERSON] у строкове володіння та користування LCDtv55" Samsung UE55NU7090UXUA, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує, внаслідок чого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» направило йому повідомлення про розірвання договору та сплату заборгованості в розмірі 60936 грн, яке ним проігноровано. У зв`язку з порушенням [PERSON] умов договору оренди, у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 129358,11 грн.Посилаючись на викладені вище обставини, ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та сплачений судовий збір. Ухвалою від 13 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Цирулевський Р.О. у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Враховуючи, що належним чином сповіщений відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 11 березня 2020 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та [PERSON] укладений договір оренди майна з правом викупу №1144200311012, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, а саме: LCDtv55" Samsung UE55NU7090UXUA вартістю 60936,00 грн, з наступним переходом права власності відповідачу, а останній зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату (а. с. 8-12). Згідно з п. 5.1 договору сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у договорі. Відповідно до додатку №1 до договору встановлено дані щодо об`єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу. Пунктом 1 вказаного додатку встановлено, що загальна вартість об`єкту LCDtv55" Samsung UE55NU7090UXUA становить 60936,00 грн, строк оренди - 24 місяці, щомісячний платіж - 2539 грн (а. с. 13). ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» свої зобов`язання виконав, вказане майно передав у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується актом приймання-передачі товару №1144200311012 від 11 березня 2020 року (а. с. 14). Однак відповідач, всупереч умовам договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого орендна плата не здійснювалась понад 60 днів. Відповідно до п. п. 8.4, 8.5, пп. 8.5.1 п. 8.5 договору оренди майна від 11 березня 2020 року за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75,00 (сімдесят п`ять) гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим договором. У разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору орендар має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язаний сплатити вже нараховану орендну плату та додатково - штраф у розмірі 50 % від вартості об`єкта оренди. У разі прострочення орендних платежів та застосування відповідальності, відповідно до п. 8.5 цього Договору, в першу чергу орендарем, незалежно від призначення платежу, здійснюється оплата штрафу, у другу - пені (якщо така застосовується відповідно до договору), у третю - суми вже нарахованої орендної плати, у четверту - суму вартості об`єкта оренди. 15 грудня 2020 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» [PERSON] направило повідомлення про розірвання договору та сплату заборгованості в розмірі 60936,00 грн, яке відповідачем проігноровано (а. с. 15). Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1144200311012 від 11 березня 2020 року станом на 23 грудня 2021 року борг [PERSON] становить 129358,11 грн, з яких: 60936,00 грн - сума боргу, 30468,00 грн - штраф 50% від вартості об`єкту оренди, 30468,00 грн - пеня, 5703,11 грн - інфляційне збільшення, 1783,00 грн - 3% річних (а. с. 6-7). Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором і з нього на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 60936,00 грн, інфляційне збільшення - 5703,11 грн, 3% річних - 1783,00 грн. Щодо стягнення штрафу у розмірі 30468 грн та пені у розмірі 30468 грн, то суд зазначає таке. Умовами вказаного договору оренди від 11 березня 2020 року, крім штрафу (п. п. 8.4, 8.5) за порушення строків платежів, передбачена ще й пеня в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим договором (п. 8.4). Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15, та Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 липня 2018 року у справі №2-2171/11. ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» надало суду докази про порушення відповідачем умов договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення орендної плати. У той же час за це порушення позивачем нараховано і штраф, і пеню, що, відповідно до вказаного вище, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача неустойку у виді штрафу у розмірі 30468,00 грн та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені у розмірі 30468,00 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 60936,00 грн, штрафу - 30468,00 грн, інфляційного збільшення - 5703,11 грн, 3% річних- 1783,00 грн, а всього 98890,11 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 1735,34 грн понесених і документально підтверджених судових витрат, у виді судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial