Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,5000 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3221282801:02:131:0172, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика А.П. звільнити з-під арешту земельну ділянку, площею 0,5000 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3221282801:02:131:0172, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є; стягнути із відповідачів на свою користь понесені судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог зазначається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2010 року у справі № 2-476/10, що набрало законної сили 16 травня 2010 року, стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] позику у розмірі 396\~295 грн. 00 коп., що за курсом НБУ станом на 05 травня 2010 року становить 50\~000 доларів США 00 центів та судові витрати у розмірі 4\~458 грн. 00 коп., всього 400\~753 грн. 00 коп. На виконання вказаного судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2010 року, видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до органів державної виконавчої служби (виконавче провадження № 19748275). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року, визнано мирову угоду, укладену 13 квітня 2018 року між стягувачем [PERSON] і боржником [PERSON] у виконавчому провадженні № 19748275 по виконанню виконавчого листа № 2-476/10 від 02 червня 2010 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу у розмірі 400\~753 грн. 00 коп., за умовами мирової угоди [PERSON] зокрема передала у власність [PERSON] земельну ділянку, площею 0,5000 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3221282801:02:131:0172, що розташована за вищевказаною адресою. 19 вересня 2019 року позивач через свого представника звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на зазначену вище земельну ділянку. За результатами розгляду зазначеної заяви державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Київської області постановлено рішення № 48836332 від 24 вересня 2019 року про відмову у держаній реєстрації права власності на земельну ділянку. Підставою для відмови у реєстрації зазначено наявність запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження земельної ділянки відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика А.П. З інформації, отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика А.П. перебуває виконавче провадження № 58289003 з виконання виконавчого листа № 361/8030/14-ц, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 30 грудня 2014 року про стягнення із [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 4\~593\~464 грн. 52 коп. Наявність вищевказаного обтяження унеможливлює здійснення позивачем права власності на нерухоме майно. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року замінено неналежного відповідача Київську регіональну дирекцію акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на належного акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль». 03 листопада 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». 20 листопада 2020 року [PERSON] подав до суду заяву про зміну (уточнення) предмету позову, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,5000 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3221282801:02:131:0172, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є; звільнити з-під арешту земельну ділянку, площею 0,5000 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3221282801:02:131:0172, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є, а також стягнути із відповідачів на свою користь понесені судові витрати по сплаті судового збору. 20 листопада 2020 року позивач направив до суду відповідь на відзив. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. 10 лютого 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» направив до суду заперечення щодо стягнення витрат на правову допомогу. 09 липня 2021 року до суду надійшла заява про зміну найменування учасника справи з акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на акціонерне товариство «Райффайзен Банк». 02 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у частині вимог про звільнення майна з-під арешту. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у частині вимог про звільнення майна з-під арешту. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, правом подати відзив на позовну заяву не скористалася. Причини неявки суду неповідомлені. Представник відповідача АТ «Райффайзен Банк» - Дьоміна Н.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що на даний час виконавче провадження не існує, арешт з майна знято. Будь-яких перешкод у реалізації права власності позивача на земельну ділянку не існує. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик А.П. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомлені. Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2010 року, що набрало законної сили 16 травня 2010 року, стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] позику в сумі 396 295 грн. 00 коп., що за курсом Національного банку України станом на 05 травня 2010 року еквівалентно 50 000 доларів США 00 центів, та судові витрати в розмірі 4 458 грн. 00 коп., всього 400 753 грн. 00 коп. На підставі вказаного рішення суду 02 червня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, який перебував на виконання у відділі ДВС. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року, визнано мирову угоду, укладену 13 квітня 2018 року між стягувачем [PERSON] і боржником [PERSON] у виконавчому провадженні № 19748275 по виконанню виконавчого листа № 2-476/10 від 02 червня 2010 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу у розмірі 400\~753 грн. 00 коп. Відповідно до пункту 4 вказаної мирової угоди сторони домовились про те, що боржник у рахунок погашення заборгованості перед стягувачем у розмірі 400 753 грн. 00 коп. передає у власність останнього земельну ділянку, площею 0,5000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3221282801:02:131:0172, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 359906 від 27 вересня 2011 року. З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Київської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Степанець І.В. від 24 вересня 2021 року відмовлено у державній реєстрації права власності, на земельну ділянку, площею 0,5000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3221282801:02:131:0172, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є. Підставою для відмови зазначено реєстрацію обтяження на вказану земельну ділянку. Згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 липня 2020 року земельна ділянка, площею 0,5000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3221282801:02:131:0172, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є, значиться обтяженою, вид обтяження: арешт нерухомого майна, час та дата державної реєстрації обтяження: 08.04.2019, державний реєстратор: Чижик А.П., підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника серія 58289003 від 08 квітня 2019 року, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик А.П., особа майно якої обтяжується: [PERSON] . З автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Чижика А.П. перебувало виконавче провадження № 58289003, боржник [PERSON] , стягувач: АТ «Райффайзен Банк Аваль». Заперечуючи проти заявлених позовних вимог про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, відповідач АТ «Райффайзен Банк» посилається на те, що на момент внесення приватним виконавцем Чижиком А.П. відомостей про обтяження спірної земельної ділянки, позивач у визначеному законом порядку не був її власником. Будь-яких порушень прав позивача ними допущено не було, виконавчий документ за заявою стягувача повернутий, чинність арештів припинено. Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2010 року у справі № 2-3702/10, що набрало законної сили 26 жовтня 2010 року, кредитний договір від 23 липня 2007 року № 014/9408/81/58237, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] розірвано; стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/9408/81/58237 від 23 липня 2007 року у розмірі 385\~013 грн. 14 коп., а також судові витрати у розмірі 1\~820 грн. 00 коп., у рахунок погашення заборгованості [PERSON] у розмірі 385\~013 грн. 14 коп. звернуто стягнення на земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер: 3221282801:01:038:0031, що належить [PERSON] , способом реалізації предмета іпотеки визначено продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2011 року, стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/9408/82/51504 від 19 січня 2007 року у загальній сумі 554\~415 грн. 645 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 1\~820 грн. 00 коп. Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2014 року у справі № 361/8030/14-ц стягнуто із [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9408/82/51504 від 19 січня 2007 року за період з 19 грудня 2007 року по 03 вересня 2014 року в сумі 366\~275 доларів США 57 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 4\~589\~810 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 3\~654 грн. 00 коп. З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва перебувало виконавче провадження № 58289003 з виконання виконавчого листа № 361/8030/14-ц, виданого 30 грудня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості на суму 4\~593\~464 грн. 52 коп. Постановами приватного виконавця Чижика А.П. від 05 лютого 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа та накладено арешт на майно боржника. З Інформації про виконавче провадження № 58289003 від 26 листопада 2021 року вбачається, що стан виконавчого провадження значиться як завершене. Підстава завершення виконавчого провадження: постанова приватного виконавця Чижика А.П. від 04 червня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Зі змісту вказаної постанови від 04 червня 2021 року вбачається, що приватним виконавцем припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання будь-якої деталізації майна щодо якого припинено чинність арештів не наведено. Відповідно до опису, що міститься у Інформації про виконавче провадження, знято всі арешти та заборони із земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва, площею 0,1200 га, кадастровий номер: 3221282801:02:131:0056, за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є. Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером: 3221282801:02:131:0172, площею 0,5 га, для ведення особистого селянського господарства, станом на 09 грудня 2021 року значиться обтяженою, вид обтяження: арешт нерухомого майна, дата, час державної реєстрації: 08 квітня 2019 року, державний реєстратор: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Чижик А.П., підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника серія та номер: 58289003, видана 08 квітня 2019 року. Таким чином, після винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу 04 червня 2021 року у рамках виконавчого провадження № 58289003 існуюче обтяження щодо спірної земельної ділянки не скасовано. Наявність обтяження перешкоджає позивачу у здійсненні реєстрації права власності на нерухоме майно, що виникло на підставі судового акту. Згідно з частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою статті 15\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із частинами першою та другою статті 59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. За змістом наведеної правової норми належним і ефективним способом захисту прав особи, яка вважає, що арештоване майно належить їй, а не боржнику, є одночасне пред`явлення двох позовних вимог: 1) про визнання права власності на майно; 2) про зняття з нього арешту. У пункті 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» зазначено, що в разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19) зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Таким чином, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. Такий же висновок щодо застосування норм права міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року (провадження № 11-680апп19). Оцінюючи в\~сукупності всі\~докази,\~суд дійшов\~висновку про\~обґрунтованість даного\~позову та\~його задоволення.\~Так,\~при розгляді\~даної справи\~по суті\~встановлено,\~що на\~підставі ухвали\~суду від\~13\~квітня 2018\~року за\~позивачем визнано\~право власності\~на земельну\~ділянку, площею 0,5000 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3221282801:02:131:0172, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є. Наявність обтяження щодо спірної земельної ділянки позбавило позивача можливості проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Припинення чинності арештів на підставі постанови приватного виконавця від 04 червня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу, не надало позивачу можливості зареєструвати своє право власності, так як відомості про обтяження нерухомого майна із Державного реєстру не вилучені. Позивач, не будучи учасником виконавчого провадження, позбавлений можливості оскаржити дії приватного виконавця за правилами Розділу VII ЦПК України. У даному випадку ефективним способом захисту прав позивача є визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі по 2\~424 грн. 17 коп. з кожного.

Outcome: approved