Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 23 березня 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про усунення від права спадкування за законом, у якому просила усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] у м. Херсоні, викликати та допитати свідків, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира загальною площею 52,31 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з 1/5 частки квартири за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями зазначеного майна є чоловік померлої [PERSON] та донька [PERSON] , кожний на 1/10 частку. [PERSON] за життя не оформив свої спадкові права на 1/10 частку вказаної квартири. [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , [INFO] , який постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 3/10 часток (1/5+1/10) квартири за адресою: [ADDRESS] . Заповіт спадкодавцем складено не було. Приватним нотаріусом Херсонського МНО Семиженко О.В. зареєстровано спадкову справу №66593513 щодо спадкодавця - [PERSON] . Позивач як спадкоємиця першої черги та особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Окрім неї, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулася відповідачка дочка спадкодавця, [PERSON] , 1960 р.н., яка не проживала з померлим. Відповідачка зі спадкодавцем не спілкувалася, ухилялася від надання йому допомоги, коли той потребував її. Позивач стверджує, що відповідачка під час тяжкої хвороби батька, який був у безпорадному стані, мала можливість, але свідомо ухилялася від надання йому будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки, а тому має бути усунена від права на спадкування за законом після його смерті. За викладених обставин, позивач звернулася до суду із цим позовом. ІІ. Виклад позиції відповідача. 24.05.2021 року відповідачка подала відзив на позовну заяву, у якому в задоволенні позову просила відмовити. Додатково повідомила, що готова розглянути можливість і перспективу врегулювання і вирішення спору за участю Судді або в рамках укладення з позивачем мирової угоди. 11.01.2022 року відповідачка [PERSON] подала заяву про визнання позовних вимог, розглядати справу просила без її участі. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.05.2021 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Херсонського МНО Семиженко О.В. належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] . Підготовче засідання відкладено на 02.06.2021 року. 31.05.2021 року від приватного нотаріуса Херсонського МНО Семиженко О.В. надійшли витребувані докази. За клопотанням представників позивача та відповідача підготовче засідання відкладено на 01.07.2021 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2021 року призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 15.11.2021 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта №35/21 у цивільній справі №766/4518/21, який відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 16.11.2021 року передано судді Булах Є.М. 17.11.2021 року викликані учасники справи для вирішення питання про відновлення провадження у справі на 25.11.2021 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2021 року провадження у справі відновлено, призначено наступне підготовче засідання на 21.12.2021 року. За клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 11.01.2022 року. 11.01.2022 року відповідачка [PERSON] подала заяву про визнання позовних вимог. У судове засідання учасники справи не з`явилися, чергове підготовче засідання призначено на 31.01.2022 року. У час призначений для розгляду справи позивач не з`явилася, адвокат Литвинов І.В. діючи в її інтересах подав заяву про розгляд справи у підготовчому провадженні за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити. У час призначений для розгляду справи відповідач не з`явилася, адвокат Танцюренко Ю.О. діючи в її інтересах подав заяву про розгляд справи у підготовчому провадженні з урахуванням раніше поданої заяви відповідачки про визнання позовних вимог за його відсутності. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Положеннями ч.ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи згоду представників сторін та згоду позивача та згоду відповідача про розгляд справи у їх відсутності, за наявних доказів в матеріалах справи про належне повідомлення учасників справи про день, час та місце судового розгляду справи, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи і з урахуванням прийняття судом визнання позову відповідачем, ухвалити судове рішення у засіданні підготовчого провадження, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в ході розгляду справи стороною позивача не ставилося на обговорення та не підтримувалося заявлене клопотання про виклик свідків, судом таке клопотання не вирішувалося. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову тощо) не застосовувались. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , про що 02.09.1971 року Херсонським міським бюро РАЦС зроблено актовий запис №3554 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 06 березня 1993 року [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що 06.03.1993 року Сивашівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області зроблено актовий запис №3 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , про що 19.04.1960 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис №901 та 18.10.2018 року Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області видано повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] . 18 серпня 1978 року [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджено повним витягом з ДРАЦС громадян щодо актового запису про шлюб №00028689468 від 26.11.2020 року. 01 липня 1988 року [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що 01.07.1988 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис №503 та 08.11.2018 року видано повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після одруження « [PERSON] ». На підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 19.01.1995 року [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , про що 16.11.1998 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану зроблено актовий запис №4117 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №1-296, виданого Другою Херсонською ДНК, спадкоємцями 1/5 частки квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] , 1939 р.н. є її чоловік [PERSON] та донька [PERSON] . Згідно витягу з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власност №115257899 від 26.02.2018 року, [PERSON] є власницею 1/10 частки квартири [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , про що 12.10.2020 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено актовий запис №782 та 15.10.2020 року видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . 13.10.2020 року [PERSON] укладено договір-замовлення №2622 на організацію та проведення поховання [PERSON] . 19.10.2020 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Херсонського МНО Семиженко О.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] 19 жовтня 2020 року приватним нотаріусам Херсонського МНО Семиженко О.В. відкрито спадкову справу №66593513 (номер у нотаріуса 23/2020) після смерті [PERSON] , [INFO] . 15.11.2020 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Херсонського МНО Семиженко О.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] . За інформацією з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради на день смерті [PERSON] з ним за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Оцінка Суду. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. Відповідно до статей 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюється на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України. Як роз`яснено в ч. 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Тобто, необхідними умовами для усунення особи від права на спадкування є встановлення факту ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги й факту перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво й потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Виходячи з тлумачення вказаної вище норм закону, ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, при встановленні факту ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця необхідно враховувати поведінку особи і розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливостей для цього та свідоме невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Вирішуючи спір про усунення від права на спадкування, суди мають дійти висновку, що відповідно до положень ст.1224 ЦК України при вирішення такої справи має значення сукупність обставин, а саме: -усунення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, -перебування спадкодавця в безпорадному стані, -не надання допомоги саме спадкоємцем. Верховний Суд неодноразово вдавався до тлумачення поняття «безпорадний стан», яке міститься у ст.1259 ЦК України, тобто такий стан особи, у якому ця особа не може самостійно забезпечити свої життєві потреби, потребує стороннього догляду, допомоги, піклування. У випадку існування спору за спадок, безпорадний стан спадкодавця повинен довести позивач заявляючи вимогу на спадок. При цьому лише одних пояснень позивача та показань свідків недостатньо для доведення безпорадного стану спадкодавця. Повинні бути певні медичні документи у матеріалах справа. Судом встановлено, що сторони є доньками померлого [INFO] [PERSON] та набули права першої черги на спадкування спадкового майна, що відкрилося після смерті спадкодавця. Позивачка проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем, надавала йому допомоги. Відповідачка у свою чергу, ухилялася від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки. В ході розгляду справи стороною відповідача визнано позов та обставини, викладені у позовній заяві, щодо перебування спадкодавця в безпорадному стані, наявної можливості у відповідача надавити спадкодавцю такої допомоги у час коли останній її потребував та її ненадання. Згідно із ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що відповідач визнала позов у повному обсязі, про що 11 січня 2022 року було направлено на адресу суду письмову заяву, і таке визнання є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача) та приймається судом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, шляхом усунення [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] у м. Херсоні. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 та 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У поданій до суду заяві від 31.01.2022 року представник позивача клопотав понесені судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved