Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. До суду звернулася позивачка [PERSON] з позовною заявою у якій просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Гораєм О.С. № 109849 від 20.11.2020 року таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначає, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Горая О.С. про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», з її банківської карки було стягнуто 3200,00 грн.. Вказує на відсутність існування будь - яких фінансових відносин з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», у зв`язку з чим вважає виконавчий напис безпідставним та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. Аргументи учасників справи. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Наголосила, що жодних кредитів ні в яких кредитних установах, у тому числі і у відповідача, не брала. Представник Відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомили. На виконання ухвали суду про витребування доказів надали суду заяву про доручення доказів разом з копіями документів. Заперечень проти позову не висловили. Позиція суду. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи Згідно копії паспорту [PERSON] , вона є громадянкою України. (а.с. 5-6) Відповідно до копії договору № 574443058 від 26.03.2020 року, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язується надати [PERSON] кредит на суму 9000,00 грн. строком на 16 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, та обов`язку сплатити проценти за користування кредитом. Погоджено графік розрахунків, який підписано [PERSON] одноразовим ідентифікатором. (а.с.65-68) Згідно копії виписки з особового рахунка за кредитним договором № 574443058, станом на 04.11.2020 р. заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» складає 22 506,60 грн.. (а.с.69) Відповідно до копії довідки без дати, за підписом директора ТОВ «Таліон Плюс», кредит за договором № 574443058 від 26.03.2020 року було відступлено ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року.(а.с.70) Згідно копії договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, ТОВ «Таліон Плюс» (Клієнт) відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (Фактор) права вимоги зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату. Зазначено, що право вимоги переходить з моменту підписання відповідного Реєстру прав вимог. Додатками 1, 2, та 3 до даного договору погоджено форму Реєстру прав вимог, форму повідомлення боржника за кредитним договором, а також форму Акту повернення права вимоги. (а.с.70-79) Відповідно до копії Додаткової угоди від 05.08.2020 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» підписали дану угоду щодо повернення права вимоги до відповідного боржника(ів). (а.с.80) Згідно копії Додаткової угоди від 10.08.2020 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» погодили пункт Договору, який стосується повідомлення Боржників про відступлення права вимоги, у новій редакції. (а.с. 81) Відповідно до копії першої та останньої сторінки Додаткової угоди № 25 від 21.10.2020 року, до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Повний текст угоди відсутній. (а.с.82-83) Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до п.п. 3.1., п.п. 3.2. п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Таким чином, нотаріус зобов`язаний перевіряти безспірність боргу боржника, а також строк, протягом якого може бути вчинено виконавчий напис, та за відсутності ознак безспірності, та спливу вказаного строку, повинен відмовити у вчиненні виконавчого напису. Згідно правової позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 р., справа № 305/2082/14-ц, слід, що для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18). В обґрунтування позову позивачка посилається на відсутність будь-яких відносин з відповідачем. Тобто, існування боргу заперечує повністю. Згідно витребуваних судом у відповідача документів, відповідачем не доведено набуття ним права вимоги будь-яких грошових коштів до [PERSON] .. Так, довідка ТОВ «Таліон Плюс» не є належним доказом відступлення та набуття ним права вимоги зокрема до позивачки, а укладення вказаного у довідці договору факторингу (від 28.11.2018 року) передує укладенню самого кредитного договору (від 26.03.2020 року). Окрім того, відповідачем не доведено і набуття ним права вимоги за договором факторингу від ТОВ «Таліон Плюс», адже доказів підписання між ними реєстру прав вимог (що є умовою переходу права вимоги) з зазначенням ПІБ боржників, номерів кредитних договорів, суду не надано. Так, доказів існування заборгованості у позивачки [PERSON] перед відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», суду не надано. Доводи позивачки викладені у позові відповідачем не спростовано. Відповідачем не подано і відзив на позовну заяву, не виказано жодних заперечень проти позову. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] .. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved