Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] , до [PERSON] , з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 12 липня 2019 року і зареєстрованого Володимирецьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено актовий запис № 33. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Останнім часом відповідач перестав приділяти увагу сім`ї. Сімейних стосунків не підтримують, проживають тривалий час окремо. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають. Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, проперенесення часу судового засідання не клопотав. 20 січня 2022 року суд, встановивши, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання, та фактичне місце знаходження [PERSON] , невідоме, здійснив повторний виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оголошення від 20.01.2022 року, що за правилами ч. 11 ст. 128 ЦПК України свідчить про належне його повідомлення. Відповідачу пропонувалось з`явитись в судове засідання, або надати відзив проти позову та докази, які є в наявності. У визначений законодавством термін відповідачем [PERSON] , жодних дій щодо вищевказаного не вчинено. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням заочного рішення. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12.07.2019 року. Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Даний факт стверджується оглянутим в судовому засіданні та долученим до справи свідоцтвом про народження. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, проживають тривалий час окремо і є підстави для його розірвання. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] , не просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище. Малолітня дитина подружжя проживає з матір`ю і спору з цього приводу між сторонами немає. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved