Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення та просить суд встановити факт перебування [PERSON] на утриманні чоловіка - [PERSON] , [INFO] .. Заява обґрунтована тим, що з 22.11.2003 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровану шлюбі. Місце проживання [PERSON] було зареєстровано з 15.06.1990 р адресою: [ADDRESS] , а місце проживання заявниці було зареєстровано за вказаною адресою з 07.11.2001 р., що підтверджується відповідними відтисками печатки у паспорті останніх. Заявник з 01.09.2016 року перебувала на обліку у Відділі обслуговування громадян № 9 (Індустріальний) Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області. В той час, [PERSON] перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного Фонду України в місті Києві. Пенсія [PERSON] була значно більшою за пенсію заявниці. Тому пенсія чоловіка була постійний і основним джерелом існування останньої. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті чоловіка заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питання переходу на чоловіка у зв`язку із втратою годувальника із заявою від 03.06.2021 року. Однак, заявнику було відмовлено у переході на пенсію чоловіка у зв`язку із втратою годувальника через те, що ніби - то з 2016 року заяник не проживала з чоловіком. Проте, як вважає заявник, факт її проживання з померлим чоловіком підтверджується відповідними відтисками печатки у паспортах останніх. Крім того, факт проживання останніх за однією адресою підтверджується будинковою книгою домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Крім того, заявник вважає, що факт її проживання з померлим чоловіком за вказаною адресою підтверджується довідками, виданими на тимчасово окупованій території України. Зазначені обставини унеможливлюють перехід [PERSON] на пенсію померлого чоловіка, заявник була вимушена звернутися до суду із зазначеною вище заявою. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання. 15.12.2021 року представником заінтересованої особи - заступником начальника Головного управління пенсійного фонду України Харківській області Тарасенко Н. через канцелярію суду надано заперечення на заяву, в якій просила суд відмовити в заяві [PERSON] , посилаючись на те, що відповідно до 2.11. Порядку №22-1 за документ, що засвідчує перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймається документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», або інші документи, видані відповідно до чинного законодавства, за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. В свою чергу, заявником до Головного управління пенсійного фонду України Харківській області за документ, що засвідчує факт перебування її на утриманні свого померлого чоловіка, надала довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] та [PERSON] , в яких фактичне місце проживання/перебування - різні. Тобто можливо стверджувати, що починаючи з 2016 року заявник не проживала за однією адресою зі своїм померлим чоловіком, у зв`язку з чим не можливо встановити факт перебування на його утриманні. Крім того, Головне управління пенсійного фонду України Харківській області, вважає, що в даному випадку, із заяви [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні вбачається спір про право, а саме право на переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Також заступник начальника Головного управління пенсійного фонду України Харківській області зауважила, що [PERSON] звернулася до Головного управління пенсійного фонду України Харківській області 03.06.2021 року, рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій область №137 від 04.06.2021 року останній було відмовлено у переведенні на пенсію, у зв`язку із втратою годувальника. 10.01.2022 року начальник відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 юридичного управління Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області області Клочко О. надіслав до суду пояснення щодо заяви, в якій просив суд відмовити в заяві [PERSON] , посилаючись на п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р № 22-1, згідно якого, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Окрім цього п. 2.3. зазначеного Порядку встановлено перелік інших документів, що надаються до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2,3 пункту 2.1 цього розділу. З матеріалів справи стало встановлено, що громадянка [PERSON] має статус внутрішньо переміщеної особи, згідно довідки яка була надана до заяви від 06.05.2016 року № 6332015789 за якою зазначено фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Довідка на померлого громадянина [PERSON] в матеріалах справи відсутня, що унеможливлює встановлення факту про проживання за однією адресою, і як наслідок перебування на утриманні померлого годувальника. Докази, надані позивачем, які підписані посадовими особами так званої «ЛНР», яка є невизнаним формуванням, що ставить під сумнів дійсність наданих доказів. Представник заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - заступник начальника Головного Управління пенсійного фонду України Харківській області Тарасенко Н. в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заперечення на заяву, в якій просила суд відмовити в заяві [PERSON] та розгляд справи проводити без участі представника. Представник заінтересованої особи - начальник відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 юридичного управління Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області області Клочко О. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заперечення на заяву, в якій просив суд відмовити в заяві [PERSON] . Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22.11.2003 року заявник [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 11.03.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області Україна. Місце проживання [PERSON] з 15.06.1990 року було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] . Місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 07.11.2001 року, що підтверджується копією паспорта на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] . Згідно довідки № 6332015789 від 06.05.2016 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання/перебування [PERSON] з 01.09.2016 року за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки №6133 від 03.11.2016 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання/перебування [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер в м. Суходільськ, Луганської області що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видано 20.09.2013 року ВДРАЦС по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. [PERSON] з 04.08.2015 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується випискою з підсистеми призначення та виплати пенсії. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 36 Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. Відповідно до пункту 2.11. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 за документ, що засвідчує перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймається документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», або інші документи, видані відповідно до чинного законодавства, за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, приходить до висновку, що заява [PERSON] , не підлягає задоволенню, оскільки заявником на підтвердження факту перебування її на утриманні свого померлого чоловіка, надано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] та [PERSON] , в яких фактичне місце проживання/перебування - різні. Тобто з 2016 року заявник, фактично, не проживала за однією адресою зі своїм померлим чоловіком, у зв`язку з чим не можливо встановити факт перебування на його утриманні. Крім того, суд не бере до уваги надані [PERSON] докази, а саме довідки про склад сім`ї та акт фактичного проживання з померлою особою на день смерті, оскільки зазначені довідки видані на тимчасово окупованій території України в Луганській області, що ставить під сумнів дійсність наданих доказів. Будь-яких інших доказів на підтвердження перебування заявника на утриманні свого померлого чоловіка [PERSON] суду не надано. Отже, заявницею не доведено факт її спільного проживання з померлим чоловіком [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 82, 264, 265, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд -

Outcome: dismissed