Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Верещагіна Дмитра Борисовича звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , 1938 року народження, останнім місцем проживання якої було мю [ADDRESS] . Позивачка та відповідач є спадкоємцями першої черги прав та обов`язків спадкодавця [PERSON] . Оскільки позивачка мешкала на значній віддаленості від місця проживання матері (близько 400 км.), у зв`язку з існуючими карантинними обмеженнями і видом професійної діяльності вона була позбавлена можливості упродовж шестимісячного строку з дня смерті матері звернутися до Сумської міської нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. До Сумської міської нотаріальної контори позивачка звернулася 02 липня 2021 року, тобто після завершення шестимісячного строку із запізненням на 22 дні. Посилаючись на вказані обставини, просить визначити позивачці додатковий строк для прийняття заяви про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішення суду. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2021 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 03 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року протокольною ухвалою суду в зв`язку з витребуванням доказів підготовче засідання відкладене до 02 лютого 2022 року 13 год. 30 хв. В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача [PERSON] надійшла нотаріально завірена заява про визнання позову (а.с. 39). Від представника третьої особи надійшла заява, в якій просить розглядати справу без її участі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що \~ [INFO] померла мати позивачки [PERSON] ,\~що \~підтверджується \~копією свідоцтва про смерть (а.с. 14).\~ Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є: мати [PERSON] та батько- [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 жовтня 1996 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №1276; місце реєстрації: Відділ реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому; прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - [PERSON] (а.с.13). Згідно заповіту, посвідченого 12 січня 2016 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Резниченком М.О., [PERSON] заповіла нерухоме майно на користь позивачки (а.с. 40). Згідно довідки КНП «Київська міська студентська поліклініка» від 12 липня 2021 року №061/173-680/6 лікар-терапевт [PERSON] у період з березня 2020 року по час видачі довідки залучена до діагностування та лікування людей з підозрою та хворих на COVID-19, а також до процесу щеплення різних верств населення, перелік яких затверджено постановами Кабінету Міністрів України та наказами Міністерства охорони здоров`я України (а.с. 18). Факт перебування позивачки в трудових відносинах з КНП «Київська міська студентська поліклініка» підтверджується копією трудової книжки (а.с. 19-20). Позивачка \~у встановлений законом шестимісячний строк не \~звернулася \~до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини \~у \~зв`язку \~з \~тим, \~що вона була залучена до діагностування та лікування людей з підозрою та хворих на COVID-19. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, зазначену позивачкою, суд визнає поважною, оскільки наведені нею обставини перешкодили їй своєчасно звернутися до нотаріального органу. На підставі викладеного, \~відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк, достатній \~для подання нею заяви про прийняття спадщини, а саме тривалістю у три місяці\~з \~дня \~набрання \~рішенням \~суду законної сили. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved