Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

І. СУТЬ ЗАЯВИ 1.1. [PERSON] звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою, у якій просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.04.1993, посвідчене нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Евертом В.І. та зареєстроване в реєстрі за № 760 на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . 1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] 15.04.1993 нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори видав свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому вказав, що спадкоємцями померлого [PERSON] в рівних частках є його діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Однак, у вказаному свідоцтві нотаріус допустив помилку та вказав заявника по батькові не " [PERSON] ", а " [PERSON] ". З 1992 року [PERSON] тривалий час не проживав в Україні. Звернувшись до ЦНАП Черняхівської РДА - отримав відмову в реєстрації частки у спадковому майні через невідповідність по батькові у самому свідоцтві про право на спадщину за законом та свідоцтві про народження та паспорті заявника. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для реєстрації належності частки у спадковому майні. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. Ухвалою суду від 11.11.2021 заяву [PERSON] залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.12-14). 2.2. Ухвалою суду від 25.11.2021 клопотання представника заявника про продовження строку для усунення недоліків задоволено. Процесуальний строк для усунення недоліків заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідно до ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.11.2021, продовжено до 10.12.2021 (а.с.22). 2.3. 16.12.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито окреме провадження у цивільній справі №293/2296/21, розгляд справи призначено на 10.01.2022. Постановлено витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи, заведену до майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.31-33). 2.4. 23.12.2021 представник заінтересованої особи подав до суду заяву, в якій просив заяву розглядати за відсутності представника заінтересованої особи, щодо вирішення справи покладалася на розсуд суду (а.с.38). 2.5. 13.01.2022 з Житомирського обласного державного нотаріального архіву надійшла копія спадкової справи померлого [INFO] [PERSON] та інформаційна довідка зі спадкового реєстру (а.с.42-45). 2.6. У судове засідання 31.01.2022 заявник та його представник не з`явилися, згідно поданої до суду заяви вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримали, просили задовольнити, справу розглядати без їх участі (а.с. 47). 2.7. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Так, предметом розгляду є доведеність належності правовстановлюючого документу, яким є свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.04.1993, посвідчене нотаріусом Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області Евертом В.І., за реєстром №760, у якому по батькові зазначено " [PERSON] ", а не " [PERSON] " заявнику [PERSON] (а.с.9). 3.2. До матеріалів справи додано свідоцтво про смерть, видане на [PERSON] , який помер [INFO] в с. Ганнополі Житомирського району Житомирської області, серії [NUMBER] (а.с.7) та довідку про право власності на житловий будинок від 17.09.1992, з якої вбачається, що спадкоємцями [PERSON] є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.45). 3.3. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.04.1955 [PERSON] народився [INFO] , в графі батько зазначено: « [PERSON] » (а.с.8). ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 4.2. Згідно статті 315 Цивільного процесуального кодексу України до фактів, що мають юридичне значення належить встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 4.3. Відповідно до пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 4.4. Статтею 319 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Заявник звернувся із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та вказував, що останнє необхідне для оформлення спадщини. 5.2. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 5.3. Дослідивши належність, допустимість, достовірність кожного наявного в матеріалах справи доказу окремо, а також їх достатність і взаємозв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.04.1993, посвідченого нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Евертом В.І. та зареєстроване в реєстрі за №760, а тому заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved