Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Горай Олег Станіславович - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області, Гречин Наталія Володимирівна - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.04.2021 він отримав від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. листа з якого дізнався про примусове виконання виконавчого напису №56743 від 28.09.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. З матеріалів виконавчого провадження позивачу стало відомо про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші його доходи. Вказує, що з виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая О.С. №56743 від 28.09.2020 він не знайомий, до нього з боку ТОВ ФК «Онлайн фінанс» за період з 01.01.2020 по даний період часу не було жодних претензій в письмових формах. Позивач вважає, що виконавчий напис від 28.09.2020 є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що лише в безспірному порядку нотаріус міг би видати виконавчий напис і направити його до виконання. У даному випадку позивач заперечує борг перед відповідачем, так як він не укладав з цим товариством ніяких договорів, а тому із його заробітної плати безпідставно стягуються кошти на погашення неіснуючої заборгованості. Внаслідок чого порушено його права та інтереси. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати виконавчий напис №56743 від 28.09.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая О.С. таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 20.07.2021 відкрито провадження по справі (а.с.19). Цією ж ухвалою витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни належним чином завірені копії виконавчого провадження №64012705 відкритого на підставі виконавчого напису №56743 від 28.09.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" заборгованості по кредитному договору. 20.07.2021 ухвалою суду клопотання позивача задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. зареєстрованим в реєстрі за номером 56743 про звернення стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 12131,50 гривень до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Горай Олег Станіславович - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області, Гречин Наталія Володимирівна - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області (а.с.17-18). 06.10.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду на 04.11.2021 (а.с.43). У подальшому розгляд справи відкладено на 09.12.2021, 30.12.2021, 31.01.2022. 08.10.2021 на виконання ухвали суду від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни надійшли завірені нею копії всіх документів виконавчого провадження №64012705 (а.с.48-61). Усі учасники судового розгляду у судове засідання повторно не з`явилися. Ухвалою суду від 31.01.2022 постановлено провести заочний розгляд справи, з постановленням заочного рішення. Враховуючи, що всі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича від 28.09.2020 громадянин України [PERSON] є боржником за Кредитним договором 589971273 від 08.02.2020, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є ТОВ ФК «Онлайн фінанс». Сума заборгованості складає 12131,50 грн., у тому числі: 4250,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7881,50 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягується плата із стягувача 1200,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 13331,50 грн. (а.с.11,55). На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. 29.12.2020 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №56743 від 28.09.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича (а.с.57). 28.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.58), про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.59), 19.02.2021 винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника (а.с.6-7). 09.08.2021 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій (а.с.60). Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Частиною 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (постанова Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 299/1160/16-ц, провадження № 61-22900св18). Крім цього, слід зазначити, що оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. З наданих позивачем та витребуваних судом документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, а саме станом на 28.09.2020 боржник [PERSON] мав безспірну заборгованість перед стягувачем ТОВ ФК «Онлайн фінанс», чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Судом не встановлено факту отримання позивачем повідомлення про наявність заборгованості та її розміру. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували їх можливі заперечення, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за номером 56743 про звернення стягнення з боржника з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 12131,50 гривень, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., виконавче провадження №64012705 втрачають свою дію після набрання рішенням законної сили. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Отже, враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача 908 грн. судового збору, сплаченого останнім при зверненні з позовом до суду та 454 грн. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, а всього 1362 грн.

Outcome: approved