Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона, [PERSON] , [INFO] , була прийнята оператором на ТС-15 на вироблення за годинною тарифною ставкою в Управління «Вантажмашпостачзбут» на підставі наказу № 99 від 28 вересня 1979 року, а 26 вересня 1988 року була звільнена з роботи. Надалі вона працювала на різних посадах та в організаціях. При зверненні до ГУ ПФУ України в Сумській області для вирахування її стажу роботи та визначення періоду можливого виходу на пенсію було виявлено, що на першій (титульній) сторінці трудової книжки [NUMBER] здійснено помилку в написанні дати її народження, а також наявне виправлення її прізвища після укладення шлюбу. Посилаючись на те, що за таких обставин наявності помилки в даті її народження та виправлення прізвища вона не може належним чином підтвердити свій трудовий стаж, заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа трудової книжки [NUMBER] , із записами про всі періоди роботи, зазначені в ній, заведеної 14 листопада 1979\~року в Управлінні «Вантажмашпостачзбут». Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились. Від заявниці [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Судом встановлено, що за даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 18\~червня 2002 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області та картки платника податків [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 3-7, 8). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 26). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 29 березня 2001 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 27). 01 лютого 2002 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] (а.с. 28). Як вбачається з трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 14\~листопада 1979\~року на ім`я [PERSON] , при її оформленні відповідальним працівником на першій (титульній) сторінці трудової книжки було допущено помилку в написанні дати народження заявниці, а також наявне виправлення її прізвища після укладення шлюбу (а.с. 9-25). Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 14\~листопада 1979\~року, з усіма записами в трудовій книжці, [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку. Отже, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved