Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним онуком [PERSON] , яка померла [INFO] . Також позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у с.Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 89 років померла рідна баба позивача по родинній лінії батька - [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала у Великодирчинському стаціонарному відділенні для одиноко проживаючих осіб похилого віку, що знаходилось за адресою: [ADDRESS] . До переїзду в інтернат [PERSON] проживала у с. Мощенка Городнянського району Чернігвської області, де позивач постійно її відвідував. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я [PERSON] , відсутністю у неї інших близьких родичів, та неможливістю забезпечити бабі належний догляд через зайнятість на роботі, позивач був змушений влаштувати останню до Великодирчинського стаціонарного відділення для одиноко проживаючих осіб похилого віку. Строк, визначений для прийняття спадщини, позивач пропустив через свою юридичну необізнаність. На спадок баби позивача ніхто не претендував. Син спадкодавця (батько позивача) - [PERSON] помер [INFO] . Як єдиний спадкоємець після смерті [PERSON] , позивач забрав собі всі правовстановлюючі документи на спадкове майно баби, вважав це достатнім для підтвердження його права на спадщину. Коли ж постало питання передачі в оренду спадкового земельного пая, то з`ясувалось, що позивач не оформив спадщину після смерті його баби. У Мощенському старостинському окрузі позивачу порадили звернутись до нотаріуса. При зверненні до нотаріуса позивачу було роз`яснено, що він пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк, питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку. Також під час звернення позивача до нотаріальної контори нотаріус запропонувала надати документи на підтвердження факту родинних відносин між позивачем та його бабою [PERSON] . Оскільки свідоцтво про народження батька позивача [PERSON] втрачено, а у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про його народження прізвище його матері різниться з прізвищем, указаним у свідоцтві про її смерть, виникла необхідність підтвердження факту родинних відносин між позивачем та його бабою. У зв`язку з цим, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 19 листопада 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені ним позовні вимоги. ( а.с. 6 ) Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, заявив письмове клопотання від 01.12.2021 №03-09/1625 з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позову відповідач заперечень не має. ( а.с. 26 ) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, представник в судове засідання не з`явився. (а.с.25) Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Допитавши у судовому засіданні свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . ( а.с. 7 ) З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені : [PERSON] , [PERSON] . (а.с.8) Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00033249641 від 20.10.2021 [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю зазначена [PERSON] . (а.с.9) [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.10) За даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 89 років у с.Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 11 ) З довідки Великодирчинського старостинського округу №1 Седнівської селищної ради Чернігівської області від 08.11.2021 № 280 вбачається, що померла [INFO] [PERSON] з 26.06.2006 і по день своєї смерті була зареєстрована та проживала у будинку [ADDRESS] . ( а.с. 12 ) З повідомлення начальника відділу 5 Управління у Чернігівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.11.2021 № 31-25-0.25-697/34-21 вбачається, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 №199 видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0252039. (а.с.14) Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] , є рідним онуком [PERSON] , яка померла [INFO] у с.Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. Отже, зібрані у справі докази у їх сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги про встановлення факту родинних відносин позивача з його рідною бабою по родинній лінії батька - [PERSON] , померлою [INFO] . Встановлення цього факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлої баби. Як встановлено із досліджених доказів, позивач є рідним онуком [PERSON] , та, відповідно, спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення після смерті останньої. За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с.44 ) Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] через свою юридичну необізнаність, оскільки помилково вважав, що він не обмежений у часі для прийняття спадщини. Згідно з вимогами частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його рідної баби. На підставі викладеного,

Outcome: approved