Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6746, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 006-01086-130813 від 13 серпня 2013 року на суму 14328,65 грн, який був укладений між позивачем та ПАТ «Дельта Банк»», право вимоги за яким перейшло до відповідача на підставі договору №2242/к про відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В. В. 22 березня 2021 року відкрито виконавче провадження. Позивач вказує, що виконавчий напис вчинений з порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі. За таких обставин просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб та до участі у справі залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н. С., приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В. В., а також витребувано у позивача копію кредитного договору№ 006-01086-130813 від 13 серпня 2013 року, укладеного нею з ПАТ «Дельта Банк». Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 17 лютого 2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., за реєстраційним №6746, який перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В. В., виконавче провадження №64924390. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2022 року витребувано у відповідача копію кредитного договору № 006-01086-130813 від 13 серпня 2013 року, укладеного позивачем з ПАТ «Дельта Банк». Відповідач подав відзив на позов та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки виконавчий напис був вчинений правомірно, у межах строків звернення до нотаріуса та звертав увагу, що позивач в позовній заяві вказав ідентифікаційний номер іншої юридичної особи, а тому позивач пред`явив позов до неналежного відповідача. Треті особи своїм правом на надання пояснень не скористались. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6746, про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №006-01086-130813 від 13 серпня 2013 року, укладеним нею з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору №2242/к про відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року, на користь ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014), за період з 07 травня 2020 року по 30 листопада 2020 року на суму 14 328,65 грн, в тому числі: 9151,65 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 5177,00 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам, а також 650,00 грн за вчинення виконавчого напису. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Таке вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. З моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. 10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Тобто, виконавчий напис було вчинено 17 лютого 2021 року, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14. Позивач стверджує, що укладений між нею та банком договір, який вказаний у виконавчому написі та відповідно був наданий відповідачем для його вчинення, не був посвідчений нотаріально та просив витребувати у відповідача його копію, вказуючи, що її примірник втрачений, а банк знаходиться на стадії ліквідації. Суд витребовував у відповідача копію кредитного договору, який, як слідує зі змісту виконавчого напису, став підставою для його вчинення, направляючи останньому ухвалу про витребування доказів від 06 січня 2022 року. Відповідачем на виконання ухвали суду надано копія кредитного договору №006-01086-130813 від 13 серпня 2013 року, укладеного [PERSON] з ПАТ «Дельта Банк», у формі заяви. Укладений між позивачем та банком кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Даний висновок відповідає правовому висновку, висловленому Верховним Судом у постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц та Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21 вересня 2021 року в справі №910/10374/17. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо твердження відповідача, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, то як слідує з матеріалів справи виконавчий напис вчинений на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014), позивач як відповідача визначив ТОВ ФК ««Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м.Київ, вул.С. Петлюри,30, що є юридичною адресою відповідача, а тому невірне зазначення позивачем коду ЄДРПОУ відповідача не свідчить про невірність визначення належної сторони. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1362,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved