Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

28.10.2021 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що він не може отримати спадщину, оскільки на майно накладено арешт. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2021року провадження у вказаній справі відкрито.. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити. Представник відповідача Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав відзив відповідно до якого просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що виконавчі провадження за 2009 рік знищені, а тому відсутні відомості про виконання рішення та сплату виконавчого збору. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] на праві приватної спільної сумісної власності є власником 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] . Також власниками вказаної квартири в рівних частках є його дружина: [PERSON] , яка померла [INFO] , та син - [PERSON] , який помер [INFO] Право власності набуте на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане КЕВ м. Одеси, згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та розпорядженням від 6 жовтня 2004 року № 181998. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наявний «арешт нерухомого майна», за реєстраційним номером обтяження № 9106414, внесений Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови ДВ-9, АА 613636, виданої Першим Київським ВДВС ОМУІО 04.08.2009. об`єктом обтяження є 1/3 частина квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Позивач звертався до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із заявою про зняття арешту з 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] у зв`язку зі смертю боржника, але отримав відмову з підстав того, що він не являється стороною виконавчого провадження для отримання інформації по виконавчим документам. Відповідно до ст.ст.15,\~16 ЦК України,\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.ст.316,\~317 ЦК України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1\~ст.321 ЦК України,\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України\~визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Як встановлено судом арешт на майно порушує його право на отримання спадщини. З наданої позовної заяви та з наданого відповідачем відзиву та з матеріалів спадкової справи не вбачається в інтересах кого був накладений арешт, претензії кредиторів у спадковій справі відсутні. Враховуючи, що виконавче провадження завершено, накладений арешт на майно не знято, що порушує законні права та інтереси позивача щодо вступу у спадщину, матеріали справи вказують на наявність та достатність підстав для зняття арешту з цього майна за рішенням суду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved