Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] . Позов обґрунтовує тим, що сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб між нею та відповідачем розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2021. З відповідача на її користь рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2021 стягуються аліменти на утримання сина. Син з моменту розірвання шлюбу проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Дитина має ряд захворювань, які потребують постійного лікування та спостереження у фахівців, а тому вважає, що в інтересах сина категорично протипоказана зміна його постійного місця перебування, різка зміна оточення, порушення звичного режиму дня. Позивачка разом з сином проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS] . 27.01.2020 відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не заперечує проти того, щоб син мешкав разом зі своєю матір`ю позивачкою по справі. Просив закрити провадження у справі, оскільки ніякого спору між ним та позивачкою з приводу місця проживання сина ніколи не було. Треті особи пояснення щодо позову не подали. Ухвалою від 05.01.2022 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання. У третіх осіб витребувані висновки щодо розв`язання спору. Витребувані документи, суду не надані. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Мельнікова А.А. у підготовче засідання не з`явились. Представник позивачки подала заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі. Позов підтримала. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позову. Представники третіх осіб - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району та районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району у підготовче засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд справи без їх участі. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у пункті 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки під час підготовчого засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову та визначення місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд дійшов наступних висновків. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України. Таким чином, позивачці [PERSON] необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору в сумі 454 гривні. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 % судового збору у сумі 454 гривні.

Outcome: approved