Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Представник заявника адвокат Гримут Т.В., в інтересах заявника [PERSON] звернулася до суду з заявою, де заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, архівний відділ Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначила, що архівною довідкою № 07-04/524 виданою 04.08.2021 року стверджується, що в архівному фонді колгоспу ім. XXII з`їзду КПРС є відомості про те, що гр. [PERSON] (рік народження не вказаний) працювала зоотехніком-селекціонером у господарстві: прийнята на роботу з 03 квітня 1989 р. на прізвище [PERSON] (протокол №4 від 19.04.1989 року). У протоколах за 1990-1995 роки відсутні відомості про звільнення з роботи та прийом у члени колгоспу гр. [PERSON] . У книзі з виплат заробітної плати «Адмінперсонал» значиться по грудень 1994 року, у 1995-1996 рр., у вищезазначеній книзі - не рахується. Відповідно до архівної довідки № 07-04/525 від 04.08.2021 року, [PERSON] , 1965 р.н. (так значиться в архівних документах) перебувала членом колгоспу ім. XXII з`їзду КПРС с.Грушово, Тячівського району. Також, архівною довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №07-04/526, яка видана [PERSON] (рік народження не вказаний), стверджується сума заробітку за період з травня 1989 р. по грудень 1994 року. На всі виплати вказані в Довідці нараховані страхові внески. У 1989-1990 роках значиться на прізвище [PERSON] , з 1992 року нараховані виплати, з яких не зняті страхові внески. Трудова книжка заявниці була втрачена та за консультацією про подальші дії вона в травні 2021 року звернулась до Відділу обслуговування громадян № 7 в м. Тячів Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де їй було надано відповідну консультацію, після якої вона звернулась в архівний відділ Тячівської РДА в Закарпатській області, де для підтвердження її стажу та заробітної плати для обчислення пенсії їй було надано архівні довідки. При повторному зверненні до відділу обслуговування громадян з приводу оформлення пенсії з вказаними довідками, заявниці [PERSON] , було роз`яснено, що вищевказаний період не буде врахований, так як в архівних довідки невірно вказано її дата народження замість «1967» вказано не вірно «1965», а в деяких з них, взагалі відсутня дата народження, що не дає можливості встановити належність даних довідок саме заявниці. Те, що у вищезгаданих довідках невірно і неоднозначно вказана дата народження [PERSON] , перешкоджає їй в оформленні необхідного пакету документів, яким стверджується наявність у неї права для призначення пенсії та суперечить «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846.У зв`язку з наведеним Пенсійний фонд не може взяти до уваги архівні довідки для призначення заявниці в подальшому пенсії. Можливості внести виправлення не має, адже установа ліквідована, окрім того і трудова книжка була втрачена. Архівним відділом Тячівської РДА надано довідки про заробітну плату за №07-04/524, №07-04/525, №07-04/526 від 04.08.2021 року на [PERSON] , 1965 року народження, однак у зв`язку з відсутністю трудової книжки та у зв`язку з тим, що в архівних довідках не вірно вказана дата народження заявниці, або ж взагалі не вказана, то факт належності архівних довідок саме їй можливо встановити лише в судовому порядку. Враховуючи викладене, просить встановити факт належності заявниці виданих архівних довідок про заробітну плату. 02 вересня 2021 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено проводити за правилами окремого провадження, а також запропоновано заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви. 01 жовтня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких просили подану заяву залишити без розгляду, залучи до участі в справі в якості заінтересованої особи Архівний відділ Тячівської РДА та витребувати від останньої первинні документи на підтвердження факту належності довідок виданих Архівним відділом Тячівської РДА від 04.08.2021р. № 07-04/524, №07-04/525 та № 07-04/526 [PERSON] . Мотивуючи тим, що трудова книжка є основним документом, та у разі відсутності документу, який би підтверджував стаж роботи у відповідності до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менш двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в тому числі колгоспі, і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Однак, заявниця забезпечує лише одного свідка - [PERSON] , яка знає її по спільній роботі в колгоспі ім. XXII з`їзду КПРС с. Грушево. При цьому, заявниця не надала доказів, що інша особа на прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , не працювала в колгоспі ім. XXII з`їзду КПРС с.Грушево в період з квітня 1989 року по грудень 1996 року.Враховуючи викладене, факт, який просить встановити заявниця, не може тягти за собою правових наслідків у вигляді можливості призначення пенсії, оскільки заявниця не надала достатньо доказів на підтвердження факту належності довідок виданих Архівним відділом Тячівської РДА від 04.08.2021р. № 07-04/524, № 07-04/525 та № 07-04/526. 11 листопада 2021 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області, за клопотання заінтересованої особи, залучено до участі в справі у якості заінтересованої особи архівний відділ Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області. В судовому засіданні заявник [PERSON] , та її представник [PERSON] , заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, зазначили, що є всі підстави для встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки належність виданих архівних довідок саме заявниці [PERSON] , стверджено належними, допустимими та дослідженими в судовому засіданні доказами. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Шак М.В., в судовому засіданні заперечила щодо заявлених вимог та просила в задоволенні заяви відмовити у повному обсязі, посилаючись на відсутність належних доказів, а саме на відсутність двох свідків, які б знали заявницю по спільній роботі на одному підприємстві, мали документи про свою роботу за час стосовно якого вони підтверджують роботу заявниці, та могли б ствердити трудовий стаж для призначення їй пенсії, як це передбачають вимоги п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637. Представник заінтересованої особи архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області Муха Т.М., в судове засідання не з`явилася, однак згідно поданої заяви просила проводити розгляд справи без участі представника архіву. Свідок [PERSON] , будучи допитаним в судовому засіданні показав, що з 1975 року по 2000 рік він працював в колгоспі ім. XXII з`їзду КПРС с. Грушево. З ним працювала заявниця [PERSON] , 1967 року народження, яка працювала на посаді зоотехніка-селекціонера. Заявниця [PERSON] , почала працювати з 1989 року, згодом вийшла заміж та пішла у відпустку по догляду за дитиною. Інших працівників з прізвищем [PERSON] ( [PERSON] ) у колгоспі не було. Свідок [PERSON] , будучи допитаною в судовому засіданні показала, що заявниця [PERSON] 1967 року народження, живе неподалік неї, через один будинок. Їй відомо, що вона працювала в колгоспі ім. XXII з`їзду КПРС с. Грушево на посаді зоотехніка-селекціонера починаючи з 1989 року. Вона свідок особисто там працювала до 1987 року, також у період з 1966 по 1999 роки у цьому ж колгоспі працював її чоловік [PERSON] , який був водієм та вказував, що [PERSON] працювала у колгоспі. Проте, особисто надати покази останній не може, оскільки помер. Вислухавши пояснення учасників судового провадження, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 29 травня 2012 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника є « [PERSON] », дата народження зазначена « [INFO] » (а.с.4-5). З довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вих.№22539 від 22 квітня 1999 року виданої Податковою інспекцією в Тячівському районі, вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що заявник [PERSON] , народилася « [INFO] » в с. Калини, Тячівського району, Закарпатської області (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про восьмирічну освіту [NUMBER] від 10 червня 1982 року, атестату про середню освіту від 25 червня 1984 року, встановлено, що [PERSON] , [INFO] навчалася в Калинській середній школі с.Калини Тячівського району Закарпатської області (а.с.13-14). З диплому серії [NUMBER] від 24 лютого 1989 року, вбачається, що [PERSON] в 1984 році вступила до Львівського ордена Трудового Червоного Прапора зооветеринарного інституту і в 1989 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю «зоотехнік» та рішенням державної екзаменаційної комісії від 24 лютого 1989 року їй присвоєно кваліфікацію «зооінженера» (а.с.15). 17 лютого 1990 року заявником [PERSON] , [INFO] укладено шлюб з [PERSON] , [INFO] та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] », що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 17 лютого 1990 року (а.с.11). Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] , вбачається, що від даного шлюбу заявник [PERSON] , народила двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.89-90). Згідно посвідчення водія серії [NUMBER] виданого 09 березня 1996 року, дата народження заявника [PERSON] також значиться «[INFO]» (а.с.12). З архівної довідки № 07-04/524 виданої 04 серпня 2021 року архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, вбачається, що в архівному фонді колгоспу ім. XXII з`їзду КПРС є відомості про те, що гр. [PERSON] (рік народження не вказаний) працювала зоотехніком-селекціонером у господарстві: прийнята на роботу з 03 квітня 1989 р. на прізвище [PERSON] (протокол №4 від 19.04.1989 року). У протоколах за 1990-1995 роки відсутні відомості про звільнення з роботи та прийом у члени колгоспу гр. [PERSON] . У книзі з виплат заробітної плати «Адмінперсонал» значиться по грудень 1994 року, у 1995-1996 рр., у вищезазначеній книзі - не рахується (а.с.7). З архівної довідки № 07-04/525, виданої 04 серпня 2021 року, архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, вбачається, що [PERSON] , 1965 р.н. (так значиться в архівних документах) перебувала членом колгоспу ім. XXII з`їзду КПРС с. Грушово, Тячівського район (а.с.8). З довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №07-04/526 від 04 серпня 2021 року виданої архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області гр. [PERSON] , (рік народження не вказаний), встановлено, що останній була нарахована в колгоспі ім. XXII з`їзду КПРС с.Грушово сума заробітку за період з травня 1989 р. по грудень 1994 року. На всі виплати нараховані страхові внески. У 1989-1990 роках [PERSON] , значиться на прізвище « [PERSON] », з 1992 року нараховані виплати, з яких не зняті страхові внески (а.с.9). Відповідно до листа №01-11/216 від 05 жовтня 2021 року виданого архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу ім. XXII з`їзда КПРС с. Грушово Тячівського району є відомості про те, що [PERSON] (рік народження не вказаний), прийнята на роботу зоотехніком - селекціонером з 03 квітня 1989 року відповідно до Протоколу колгоспу №4 від 19.04.1989 року. У книгах нарахування заробітної плати «адмінперсонал» [PERSON] , рік народження не вказаний, рахується із травня 1989 року по листопад 1990 року. У 1990 році вказана посада зоотехніка-селекціонера та у листопад цього року нараховано 112 днів допомоги по тимчасовій непрацездатності. Підтвердити нарахування заробітної плати за 1991 рік не має можливості через те, що книга «адмінперсоналу» на зберігання не поступила. У книгах нарахування заробітної плати за 1992-1994 роки записана на [PERSON] (рік народження не вказаний). У грудні 1992 року нараховано 11 днів допомоги по тимчасовій непрацездатності. Із вищенаведених відомостей підтвердити факт роботи [PERSON] , [INFO] , не має можливості через те, що у книгах дата народження не зазначена. У переглянутих всіх книгах нарахування заробітної плати робітникам та колгоспникам колгоспу ім. XXII з`їзд КПРС с.Грушово за 1989-1996 роки, двох і більше осіб із прізвищами, ім`ям та по батькові, а саме [PERSON] не має (а.с.43). Витребуваними з архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області та безпосередньо оглянутими у судовому засіданні первинними документами, а саме: книгою обліку трудового стажу колгоспників № 3, книгою протоколів колгоспу ім. XXII з`їзд КПРС Грушівської сільради Тячівського району Закарпатської області за 1989 рік, витягами з журналу «Адмінперсонал», стверджується факт належності довідок виданих архівним відділом Тячівської РДА № 07-04/524, № 07-04/525, № 07-04/526 від 04 серпня 2021 року на ім`я заявниці [PERSON] (а.с.66-87). Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. У постанові Верховного Суду від 20 серпня 2018 року зроблено висновок про те, що записи у книгах обліку трудового стажу, заробітку колгоспника, у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати є правовстановлюючими документами (справа № 545/1472/17). Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Суд звертає увагу на те, що заявником не ставиться вимога щодо підтвердження трудового стажу, що здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якою затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі - Порядок). Відповідно до вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 р. у справі №198/623/18, постанова Верховного суду від 10.06.2020 р. у справі №347/576/18). Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у зазначеній справі №198/623/18 звернула увагу на те, що в судовому порядку встановлюються факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Розгляд фактів здійснюється в порядку ЦПК України. Розгляд справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав здійснюється в порядку окремого провадження за правилами, передбаченими ЦПК України (ст. 19 зазначеного Кодексу). У справі, що розглядається документ про трудовий стаж особи, виданий архівною установою зберігся, а тому заявниця звернулася до суду в порядку ЦПК України із вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - архівних довідок № 07-04/524, № 07-04/525 від 04 серпня 2021 року та архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 07-04/526 від 04 серпня 2021 року виданих архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про стаж її роботи та заробітну плату в колгоспі ім. XXII з`їзд КПРС с. Грушово Тячівського району, Закарпатської області, оскільки внаслідок допущених помилок, рік народження заявниці не збігається (або відсутній) із її роком народження. Крім того, в судовому засіданні встановлено, щотрудову книжку заявницею [PERSON] , було втрачено, а розбіжність в написанні її анкетних даних виникла внаслідок помилок, допущених при оформленні документів, оскільки в колгоспі ім. XXII з`їзд КПРС с. Грушово Тячівського району за період з 1989 по 1996 роки двох і більше осіб із прізвищами, ім`ям та по батькові - [PERSON] не працювало. Встановлення даного факту необхідно заявниці, оскільки він має для неї юридичне значення, створюючи передумову для майбутнього звернення до органу ПФУ, який законодавством наділений компетенцією приймати рішення про призначення пенсії. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності заявниці архівних довідок знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою немає, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст. 46 Конституції України права заявниці на соціальний захист, оскільки заявниця не має іншої можливості, ніж в судовому порядку встановити даний факт, а тому суд приходить до висновку, даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved