Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась до Долинського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2021 у цивільній справі окремого провадження за заявою Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, у якій (заяві) просила: - скасувати рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2021 у справі № 388/1133/21 та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що матеріали цивільної справи на підставі яких було ухвалено рішення, про перегляд якого вона просить, містять дані, що не відповідають дійсності, а саме у частині інформації про дату смерті [PERSON] , яка не відповідає даним про дату смерті зазначеної у свідоцтві про смерть останньої. Також зазначає, що матеріали справи не містять даних про наявність заповіту, складеного [PERSON] на ім`я [PERSON] . Ухвалою від 14.12.2021 за заявою [PERSON] відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі окремого провадження за заявою Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою. Призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін. Заявник [PERSON] у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами просила розглянути заяву за її відсутності. Від Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника із висловленням позиції щодо розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розсуд суду. Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи. Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновків про таке. Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, та матеріалів справи судом встановлено таке. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2021 у цивільній справі окремого провадження задоволено заяву Долинської міської ради Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою. Визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , що складається з об`єкта нерухомого майна (квартири) за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до змісту зазначеного рішення воно було ухвалене за наслідками дослідження судом, зокрема таких письмових доказів: - листа Долинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.03.2021 за вих. № 231/22.7-31 зі змісту якого вбачається, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції у Кіровоградської області 22.11.2012 складений актовий запис № 227 про смерть [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; - довідки Молодіжненського старостинського округу Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області та КП «Молодіжненське ВКС» від 25.06.2021 № 137 із змісту якої вбачається, що власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , яка померла близько 14 років тому. Інформація про спадкоємців відсутня. Квартира близько 14 років ніким не використовується та перебуває у занедбаному стані; - інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва право на спадщину) № 64063101 від 24.03.2021, наданої державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, про те, що у спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкову справу, заведену після смерті [INFO] [PERSON] чи видані на її підставі свідоцтва право на спадщину. Поряд з цим, відповідно до наданого заявником [PERSON] свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 22.11.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області [PERSON] померла [INFO] у віці 73 років, про що 22.11.2012 складено відповідний актовий запис № 227. Таким чином, судове рішення, що переглядається, було ухвалено на підставі матеріалів справи, що містили невірні дані щодо дати смерті особи, спадщину якої було визнано відумерлою. Так, дійсною датою смерті [PERSON] є [INFO] , а не [INFO] . Крім того, зазначена помилка призвела до надання, а згодом дослідження судом, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за даними якої не було встановлено наявність заповіту, складеного [PERSON] , [INFO] , яким остання заповіла все своє майно [PERSON] , посвідченого 05.07.2007 [PERSON] секретарем Молодіжненської селищної ради Долинського району Кіровогадської області, зареєстровано у реєстрі за № 41. Відповідно до умов п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. З огляду на викладене суд констатує, що інформація про дійсну дату смерті [PERSON] , є істотною обставиною для справи окремого провадження про визнання спадщини відумерлоюю. Така інформація не була достеменно відома заявнику Долинській міській раді Кропивницького району Кіровоградської області за відсутності свідоцтва про смерть та надання недостовірної інформації про смерть особи Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у листі від 02.03.2021 за вих. № 231/22.7-31. На підставі чого така інформація про дату смерті [PERSON] не була встановлена й судом. На підставі зазначеного суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для скасування рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2021 у цивільній справі окремого провадження за заявою Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Щодо розгляду вимог заяви Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON] судом відзначається таке. Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Положеннями ст. 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Відповідно до положень ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Так судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , за життя було складено заповіт, посвідчений 05.07.2007 [PERSON] секретарем Молодіжненської селищної ради Долинського району Кіровогадської області, зареєстровано у реєстрі за № 41, яким [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] . Відповідно до повідомлення Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на все майно після смерті - [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , за заявою № 60, поданою у встановлений законом строк 30.04.2013. Отже наявність спадкоємця за заповітом унеможливлює визнання спадщини відумерлою та беззаперечно свідчить про наявність потенційного спору між заявником, яким заявлено вимогу про визнання спадщини відумерлою - Долинською міською радою Кропивницького району Кіровоградської області та спадкоємцем за заповітом - [PERSON] . З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення цивільного процесуального законодавства та норми матеріального права суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою.

Outcome: approved