Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

06.12.2021 р. представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить стягнути з ТОВ «ІСКО» заборгованість у розмірі 299 088,00 грн. Позов обґрунтований невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав від 06.02.2016 р., угоди про розірвання договору від 12.03.2019 р. Позивач окрім суми заборгованості за договором просить стягнути судові витрати. Ухвалою Святошинського районного суду від 08.12.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження (а.с.32). Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї (а.с.33). Відповідач заяву із запереченням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направив. Згідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.02.2016 р. між [PERSON] та ТОВ «ПІВДЕННИЙ КВАРТАЛ» було укладено Договір купівлі - продажу майнових прав № ПК/4/18/568 (а.с.6). Відповідно до п. 2.1. вищезазначеного договору, продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм ЦК України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж. Відповідно до п.4.2. вищезазначеного договору, орієнтовна загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості становить 321 600 грн., в тому числі ПДВ 53 600 грн. Відповідно до довідки, виданої ТОВ «ПІВДЕННИЙ КВАРТАЛ» від 08.06.2016 р. з вих. №541, було сплачено суму за вищевказаним договором у розмірі 321 600 грн., в тому числі ПДВ 53 600 грн. (а.с.12). Відповідно до договору про заміну сторони у зобов`язанні від 17.06.2016 р., ТОВ «ПІВДЕННИЙ КВАРТАЛ» було замінено на ТОВ «ІСКО» у зобов`язанні за договором купівлі - продажу майнових прав № ПК/4/18/568 (а.с.13). 09.06.2020 р. [PERSON] була подана вимога про повернення грошових коштів за договором № ПК/4/18/568 у зв`язку з затримкою у будівництві (а.с. 17). 12.03.2019 р. між [PERSON] та ТОВ «ІСКО» укладено угоду про розірвання договору № ПК/4/18/568, за якою вказаний договір визнається розірваним, а ТОВ «ІСКО» бере на себе зобов`язання щодо повернення [PERSON] грошових коштів у сумі 299 088 грн., на умовах, зазначених у п.6.1. розділу 6 Договору. У випадку розірвання договору з ініціативи Покупця, на умовах викладених у цьому Договорі, Продавець протягом 30 банківських днів після реалізації майнових прав на Об`єкт нерухомості по цьому Договору на користь третьої особи, але у будь якому разу не пізніше ніж через один календарний рік, з дня розірвання цього Договору, повертає без індексації отримані кошти від покупця, з отримання з Покупця 7% від орієнтованої загальної вартості майнових прав на об`єкт нерухомості шляхом перерахування грошових коштів за реквізитами Покупця. Враховуючи вказане, [PERSON] звернувся до Відповідача з вимогою повернути грошові кошти в розмірі 299 088 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, однак до дійсного часу [PERSON] кошти не отримав, що і змусило останнього звернутися до суду . Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, розглянувши справу в заявлених межах, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 990,88 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved