overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 191/246/22 за заявою [PERSON] , заінтересована особа : Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, оскільки в рішенні суду від 28.01.2022 року не було зазначено : дата смерті її чоловіка - [PERSON] , його місце реєстрації на території України, а також його громадянство. Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/246/22, дійшов наступного висновку. У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 року заявлені вимоги [PERSON] були задоволені повністю, а саме : встановлено факт смерті [PERSON] , [INFO] , місто народження : м. Синельникове, Дніпропетровська область, Україна, місце реєстрації : [ADDRESS] , місце смерті : Україна, м. Севастополь, Автономна Республіка Крим. Однак, в резолютивній частині рішення судом не було зазначено дату смерті померлого, його громадянство, та місце реєстрації. Так, згідно довідки про смерть № С-02922 від 24.03.1965 року [PERSON] помер [INFO] . В матеріалах цивільної справи міститься копія паспорта громадянина України, виданого на ім`я « [PERSON] ». В графі «Місце проживання» зазначено « місце проживання зареєстровано за адресою : [ADDRESS] ». Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 25.07.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по Знам`янському району Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №19. Судові витрати просила віднести на її рахунок. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що вона з 25.07.2008 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами поступово стали погіршуватись, у зв`язку з різними поглядами сторін на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу є не можливим та буде суперечити інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення, а справу просив слухати без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 25.07.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по Знам`янському району Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №19(а.с.3). Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

29 грудня 2021 р. заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавши наступне. Вона є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.09.2005 року серії [NUMBER] . Проте, в даному свідоцтві про право власності а нерухоме майно її ім`я вказане як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Дані обставини перешкоджають заявнику розпорядитись своїм майном, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, просять задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явилась по заяві про розгляд справи в її відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно, виданого 02 вересня 2005 Управлінням житлово-комунального господарства і капітального будівництва Куп`янського міськвиконкому, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.09.2005 року, жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.6,7). Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , виданий на ім`я [PERSON] (а.с .8). Згідно паспорту на ідентифікаційного номеру заявника її прізвище, ім`я та по батькові вказано як « [PERSON] » (а.с. 4). З урахуванням вищевказаного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених заявником і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.09.2005 року серії [NUMBER] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . За положеннями частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 03 серпня 2020 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 06. Від даного шлюбу дітей не мають. Вказує, що протягом останніх двох місяців шлюбні відносини між нею та відповідачем перестали існувати. Відповідач перестав допомагати їй вести домашнє господарство та унеможливив нормальне спілкування з нею. Між ними почали постійно виникали сімейні сварки та скандали і при таких умовах вона більше жити не може. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, вона проживає у своїх батьків в с. Буковка. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позовні вимоги задовільнити та розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, від позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовився. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 03 серпня 2020 року у виконавчому комітеті Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 6. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, у них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. При цьому позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сім`я розпалавсь остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 908 грн. судового збору. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 03 грудня 1989 року у сільській раді Бояни Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 64 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів. З 2005 року не проживають разом як подружжя на не ведуть спільного господарства. Відповідач співмешкає з іншою жінкою. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2021 року сторонам був наданий строк на примирення строком в два місяці. По закінченню строку на примирення позивач в судове засідання не з`явилася. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява відповідно до якої останній зазначив, що за наданий судом строк для примирення він з позивачем не примирилися. Просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному порядку. За змістом ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та що виникають з трудових відносин, а також справи у спорах про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Відповідно до ст. 19 ЦПК України малозначними є справи про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 01 жовтня 2021 року вирішено справу розглядати в спрощеному порядку з викликом сторін. Суд оцінивши надані заявником докази до заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 113. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не надала. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 3 квітня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 113 (а.с. 4). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Хуст з метою оформлення пенсії при досягненні пенсійного віку. При перевірці поданих нею документів, працівниками пенсійного фонду було виявлено неточності та рекомендовано звернутися із заявою до суду про встановлення факту належності архівної довідки. Дана архівна довідка, видана відділом Хустської РДА Закарпатської області 21.09.2021 року за №1687, містить помилку в написанні дошлюбного прізвища заявниці. В довідці зазначено, що згідно книг нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Калініна /СТОВ «Велятино»/ за 1978, 1988-1993 роки мають дані про заробітну плату [PERSON] замість «[PERSON]». Вказані помилки перешкоджають заявниці в оформленні пенсії по віку. Просить суд встановити факт належності їй архівної довідки, виданої 21.09.2021 року за №1687, [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що на ім`я заявника видано архівну довідку від 21.09.2021 року за №1687 де її вказано як [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 20 лютого 1979 року Велятинською сільською радою Хустського району Закарпатської області, гр. [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з гр. [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу дружині присвоєно призвіще [PERSON] . Згідно трудової книжки [PERSON] , 1961 року народження, працювала в колгоспі ім.Калініна Велятинської сільської ради, професія - рядова колгоспниця. Помилки у архівній довідці від 21.09.2021 року за №1687 вчиняють перешкоди заявнику в оформленні пенсії, а саме зарахуванні до страхового стажу періоди роботи в колгоспі ім.Калініна Велятинської сільської ради. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 58. Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, подружні стосунки припинені. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про поділ майна немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Статтею 3 СК України передбачено, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , відділом реєстрації актів громадянського стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області 20 вересня 2003 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 58. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідача, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3, 55, 56, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved