Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

У червні 2020 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.03.2011 р. у розмірі 11 905,19 грн, посилаючись на те, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 13 000,00 грн, втім має заборгованість у розмірі 11 905,19 грн, яка є заборгованістю за тілом кредиту, а [INFO] він помер, його спадкоємцем є [PERSON] , якому 09.10.2019 р. було направлено лист-претензію. Ухвалою судді від 26.06.2020 р. у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження. Повідомленням суду від 26.06.2020 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки. Згідно частини першої статті 174 ЦПК України, що регулює питання видів та змісту заява про суті справи, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Означене є правом учасників справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі пункту першого статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом установлено, що 02.02.2011 р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПриватБанку отримав кредитну картку. У заяві [PERSON] зазначено що, що він згоден з тим, що ця заява разом пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послугі тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами і Правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які були надані йому та які викладені на банківському сайті. При укладенні договору сторони керувались частиною першою статті 634 ЦК України, за умовами якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку [PERSON] є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Оскільки, [PERSON] порушувалося зобов`язання з повернення кредитних коштів, то існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 905,19 грн, яка і є заборгованістю за тілом кредиту. Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем, який прийняв спадщину, не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано. Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки [PERSON] не виконав умови договору у добровільному порядку, заборгованість за тілом кредиту підлягає стягненню з відповідача. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 102,00 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved