Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №3587 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (код 38548598) заборгованості в розмірі 36137,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем був вчинений та зареєстрований в Реєстрі за № 3587 виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості у сумі 32550,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 10000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 22000,00 грн. Також стягнуто плату за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 350,00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича від 27.10.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса звернуто стягнення на доходи позивача. Вказану постанову направлено за місцем його роботи до ТОВ «Бізнес груп логістика» для виконання. При цьому стверджує, що виконавчий напис нотаріусом вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів, оскільки вимогу про сплату бору він не отримував; нотаріус не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню. Крім того зазначає, що кредитний договір не містить підписів позичальника, та він не є нотаріально посвідченим. Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно сторонам було роз`яснено, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Будь-яких клопотань на адресу суду від відповідача не надходило. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. 10 вересня 2020 року року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір «Стандарт» №0483-3057, за умовами якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надає останньому грошові кошти в кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Пунктами 2, 3 договору визначено строк кредиту - 21 день; термін платежу - 30.09.2020; сума кредиту - 10 000 грн.; нараховані проценти - 4 200 грн. Крім того, згідно п. 6 договору, якщо позичальник не повернув уму кредиту у строк, встановлений пунктом 2 кредитного договору, за весь час прострочення, включаючи день погашення кредиту, кредитодавець має право нараховувати, з урахуванням обмежень, визначених пп.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» та згідно вимог чинного законодавства України, а позичальник зобов`язаний сплатити 2% пені від неповерненої суми кредиту за кожен день прострочення. Умовами договору також визначено, що договір діє протягом усього періоду здійснення сторонами своїх прав і обов`язків. У разі невиконання позичальником зобов`язань протягом строку, визначеного п.2 дія договору продовжується на період фактичного користування позичальником кредитом та визначається як період від дати отримання позичальником кредиту до фактичної дати повернення суми кредиту, процентів та інших платежів, які мають бути сплачені у разі невиконання умов договору. 01 червня 2021 року у зв`язку з невиконанням боржником взятих на себе зобов`язань за договором позики та неповерненням грошових коштів позикодавцю у встановлений договором позики строк, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису про стягнення боргу. Відповідно до копії виконавчого напису від 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. звернуто стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №0483-3057 від 10.09.2020, на користь стягувача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в сумі 32200,00 грн. Також стягнуто за вчинення цього напису плати із стягувача в розмірі 350,00 грн. 21.07.2021 приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедалу О.О. від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подано заяву про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу - напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №3587 від 01.06.2021 про стягнення із боржника [PERSON] коштів у розмірі 32550,00 грн. Згідно з копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2021 №67067662, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О., відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №3587, виданого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 32550,00 грн заборгованості за кредитним договором. Крім того, тим же приватним виконавцем в межах того самого виконавчого провадження 06.10.2021 винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди. 27.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. у виконавчому провадженні №67067662 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.11.2021 в справі №373/1798/21 за заявою адвоката Чичиркіна Андрія Олександровича, який діє в інтересах [PERSON] про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, зупинено стягнення у виконавчому провадженні №67067662, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедал Олександром Олександровичем, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича від 01.06.2021 №3587 про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні положення щодо умов та правил вчинення виконавчого напису містяться у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Водночас, відповідно до п.2.3. Глави 16 Розділу II Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (надалі - Перелік), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису, яка підтверджується для нотаріуса формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком. Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19). Водночас, як зазначив Верховний Суд у постанові від 13 жовтня 2021 року, у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджує безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Порушення порядку повідомлення позивача про вимогу про усунення порушення є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (постанова ВС від 19 березня 2021 року у справі № 750/3781/20). Так, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів направлення боржнику - [PERSON] листа-вимоги про повернення боргу та отримання ним такого листа. В свою чергу, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не спростувало доводи позивача про ненаправлення та неотримання [PERSON] вимоги про усунення порушень виконання зобов`язання, яка після направлення боржнику повинна була надаватись нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Водночас, на дослідженій в суді копії кредитного договору «Стандарт» №0483-3057 від 10.09.2020 будь-яких позначок про нотаріальне посвідчення його умов, не міститься.З матеріалів справи також не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував первинні бухгалтерські документи на підтвердження видачі кредиту та нездійснення платежів на погашення кредиту (банківську виписку, квитанції, платіжні доручення тощо). Доказів дотримання положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів щодо вчинення виконавчого напису на підставі оригіналу нотаріально посвідченої угоди (кредитного договору) відповідачем не надано. Таким чином, підстави вважати, що на час вчинення спірного виконавчого напису товариством було подано приватному нотаріусу усі необхідні докази про безспірність заборгованості за спірним кредитним договором, та оригінал нотаріально посвідченого договору, а отже дотримано процедуру стягнення боргу на підставі виконавчого напису нотаріуса, відсутні. Відповідачем доводи позивача про незаконність виконавчого напису нотаріуса з наведених вище підстав, під час розгляду справи не спростовані. З урахуванням вище викладеного, суд доходить висновку, що виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved