Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 24.01.2022 року заявник [PERSON] звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧВ №006865, виданого 13.07.2001 року на підставі рішення XVI сесії ХХІІІ скликання від 22.03.2001 року Кліводинської сільської ради народних депутатів Кіцманського району. Посилається на те, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 13.01.2022 року Зазначає, що в даний час в нього виникла необхідність в оформленні спадщини, а саме земельної ділянки площею 1,00 га., розташованої на території Кліводинської сільської ради, яка, згідно державного акту серія ІІ-ЧВ № 006865, виданого 13.07.2001 року на підставі рішення XVI сесії XXIII скликання від 22.03.2001 року Кліводинської сільської ради, належала [PERSON] . Посилається на те, що ним виявлено, що дружина, яка померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть значиться як [PERSON] , а Державний акт виданий на імя [PERSON] , у зв`язку з чим немає можливості прийняти спадщину. Також вказує на те, що факт належності державного акту померлій підтверджується свідоцтвом про шлюб, довідкою сільської ради. З посиланням на відповідні норми закону, просить суд задовольнити вказану заяву. Зацікавлена особа заперечень не надала. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 24.01.2022 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 02.02. 2022 року. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. У судове засідання заявник не з`явився. У матеріалах справи наявна письмова заява [PERSON] про підтримання заявлених ним вимог та про розгляд справи за його відсутності. Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області - М. Капусняк у судове засідання заявник не з`явився. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 13.01.2022 року, померла значиться як [PERSON] (а.с.3). Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 20.07.2019 року, померла також значиться як [PERSON] (а.с.8). Крім цього, суду надано довідку, видану виконавчим комітетом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №27/05 від 20.01.2022 року, у якій зазначено, що вказана в Державному акті ІІ-ЧВ №006865 від 13.07.2001 року, громадянка [PERSON] та згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 13.01.2022 року [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою, яка була зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.7). Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧВ №006865, виданого 13.07.2001 року на підставі рішення XVI сесії ХХІІІ скликання від 22.03.2001 року Кліводинської сільської ради народних депутатів Кіцманського району, [PERSON] , жительці с. Кліводин Кіцманського району, передано у власність земельну ділянку загальною площею 1,00 га., розташованої на території Кліводинської сільської ради (а.с.4). Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що « [PERSON] » та « [PERSON] », як вказано у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧВ №006865, виданого 13.07.2001 року, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення, відповідно до п.6 ст.333 ЦПК, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт належності вказаного державного акту померлій дружині останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved