Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Борщ Н.М., звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Р.В. про визнання виконавчого напису, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого у реєстрі за №94324 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 13 743 грн. таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування вимог позивач вказала, що у січні 2021 року їй стало відомо від приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р.В. про відкрите відносно неї виконавче провадження №64169510, яке відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї в користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 13 743 грн. Будь-яких договорів з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» вона не укладала та жодних листів від вказаної компанії з приводу виникнення боргу не отримувала. Її представником Борщ Н.М. 28 січня 2021 року на адресу приватного виконавця Кондратюка Р.В. направлено письмову заяву про надання документів щодо відкритого відносно неї виконавчого провадження. 01 березня 2021 року представником отримано від приватного виконавця копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 січня 2021 року щодо примусового стягнення з неї в користь відповідача заборгованості в розмірі 13 743 грн. Крім цього, приватним виконавцем також надано кредитний договір за №137063927 від 15 серпня 2019 року, укладений між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», виписку з особового рахунку за кредитним договором та оскаржуваний виконавчий напис. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений із порушенням норм законодавства. Зокрема вказує, що надані відповідачем приватному виконавцю документи для вчинення виконавчого напису не підтверджують безспірності заборгованості або іншої відповідальності її як боржника перед відповідачем. Крім цього, на даний час вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями не можливе, оскільки нормативно-правовий акт який передбачав видачу виконавчих написів на даний час визнаний незаконним та не чинним. Посилаючись на наведене, вважає, що є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального провадження. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис 20 листопада 2020 року, зареєстрований у реєстрі за №94324 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 13 743 грн. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року витребувано у Житомирського державного нотаріального архіву документи, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис 20 листопада 2020 року, зареєстрований у реєстрі за №94324 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 13 743 грн. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилася. Попередньо представник позивача - адвокат Борщ Н.М. подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 15 серпня 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Товариство) та [PERSON] (Позичальник) укладено договір за №137063927. Відповідно до умов п. п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. Умов вказаного договору, Товариство зобов`язується надати Позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.4 цього договору. Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 30 днів. Кредит надається строком на 30 днів. Нарахування процентів за користування кредит здійснюється у розмірі 0,01 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного п. 1.3 цього договору. З врахуванням положень п. 1.4 договору Позичальник сплачує Товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 3,65 відсотків річних. Згідно з умовами п. п. 3.3., 4.2. договору, у разі порушення Позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користування ним, Товариство має право нараховувати Позичальнику пеню у розмірі 1,3% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення повернення заборгованості, починаючи з першого дня порушення до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Сторони погоджується, що у випадку користування Позичальником кредитом понад строк, встановлений п. 1.3 договору або додатковими угодами між сторонами зобов`язання Позичальника за цим договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом. При цьому, у випадку, якщо встановлена п. 1.4 цього договору процентна ставка менша ніж 1,7 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом то правила нарахування процентів за процентною ставкою визначеною п. п. 1.4., 1.5 договору скасовуються та з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, а саме 1,70 за кожен день користування кредитом, починаючи з дати укладення договору і до дня повного повернення кредиту. Таким чином, зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1,70 розповсюджуються на весь період фактичного користування кредитом з моменту укладення цього договору, при умові врахування в таких зобов`язаннях суми процентів, які були фактично сплачені Позичальником до моменту завершення строку, встановленого п. 1.3. договору. З графіку розрахунків додатку за №1 до договору за №137063927 від 15 серпня 2019 року вбачається, що сукупна вартість кредиту складає 100,3% та становить 4012 грн., термін платежу 14 вересня 2019 року. Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором №137063927, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» станом на 04 листопада 2020 року становить 12 543 грн., яка складається із: 4000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 5452 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 3091 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенею. 22 листопада 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №94324 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», який є правонаступником ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованості за кредитним договором за №137063927 від 15 серпня 2019 року за період з 04 листопада 2020 року по 04 листопада 2020 року в сумі 13 743 грн., яка складається із: 4000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 5452 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 3091 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенею; 1200 грн - плата за вчинення виконавчого напису. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Р.В. 16 січня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64169510. 16 січня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди. 16 січня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 19 січня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За вимогами ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved