Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрросметал», 3-я особа: ОСББ «Мій дім-Суми» про визнання права власності і свої позовні вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем ЗАТ «Укрросметал» 12.12.2005 року було укладено договір №03/4-42-2005 про пайову участь у житловому будівництві монолітного житлового будинку за адресою : [ADDRESS] . За умовами договору відповідач зобов`язується збудувати і передати частину новозбудованого житла, а саме квартири №39 та [ADDRESS] . До вище вказаного договору 20.06.2008 року було укладено додаткову угоду № 1 про паювання автостоянки за номером 17, 18 , що розташована в цокольному поверсі будинку і яку пайовик отримує у власність після введення об`єкта будівництва в експлуатацію. Додаткова угода № 1 є невід`ємною частиною договору №03/4-42-2005. В подальшому, 20.07.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору №03/4-42-2005, згідно якого об`єкт паювання - машиномісця за № 4 та № 5. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору №03/4-42-2005. Згідно акту приймання - передачі від 04.01.2013 року ПАТ «Укросметал» передало, а він, як пайовик, прийняв машиномісця № 4 та № 5 , які розташовані в цокольному поверсі житлового будинку за адресою [ADDRESS] , третя блок секція. Право власності на квартири № 39 та № 42 загальною площею - 231, 64 кв. м., за адресою [ADDRESS] ним були зареєстровані в установленому порядку. Проте, машиномісця № 4 та № 5 , які розташовані в цокольному поверсі вказаного житлового будинку, третя блок секція зареєстровані в установленому порядку не були, оскільки він не був обізнаний, що їх необхідно реєструвати в реєстрі нерухомого майна як окремий об`єкт нерухомості, гадав, що з реєстрацією права власності на квартири, реєструється і право власності на машиномісця. Державний реєстратор [PERSON] відмовила йому у реєстрації права власності, оскільки ним не було подано оригінали правовстановлюючих документів. Оригінали правовстановлюючих документів ним втрачено. А тому, просить визнати за ним право власності на машиномісця № 4 та № 5 , які розташовані в цокольному поверсі житлового будинку за адресою [ADDRESS] , третя блок секція. Ухвалою від 23.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 24.12.2021 року. 24.12.2021 року судове засідання відкладено на 20.01.2022 року. 20.01.2022 року судове засідання відкладено на 01.02.2022 року. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу без його участі. Відповідач ПАТ «Укрросметал» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. В письмовому клопотанні просять справу розглядати за відсутності їх представника, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду. Також відповідачем подано відзив на позов (а.с.39-43). 3-я особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім-Суми» про день та час слухання справи повідомлено належним чином, представник до суду не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що 12.12.2005 року між [PERSON] та ЗАТ «Укрросметал» було укладено договір №03/4-42-2005 про пайову участь у житловому будівництві монолітного житлового будинку біля аграрного університету за адресою : [ADDRESS] (а.с.3-6). За умовами договору відповідач зобов`язується збудувати і передати частину новозбудованого житла, а саме квартири № 39 та [ADDRESS] . 20.06.2008 року було укладено Додаткову угоду № 1 до вище вказаного договору про пайову участь у житловому будівництві, яка є невід`ємною його частиною, про паювання автостоянки за номером 17,18, що розташована в цокольному поверсі будинку і яку пайовик отримує у власність після введення об`єкта будівництва в експлуатацію (а.с.7). 20.07.2012 року між [PERSON] та ПАТ «Укрросметал» була укладена додаткова угода до договору №03/4-42-2005, згідно якого об`єкт паювання - машиномісця за № 4 та № 5. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору № 03/4-42-2005 (а.с.9). Згідно акту приймання - передачі від 04.01.2013 року ПАТ «Укросметал» передало, а [PERSON] , як пайовик, прийняв машиномісця №4 та № 5 , які розташовані в цокольному поверсі житлового будинку за адресою [ADDRESS] , третя блок секція (а.с.8). Право власності на квартири № 39 та [ADDRESS] , [PERSON] були зареєстровані в установленому порядку. Машиномісця № 4 та [ADDRESS] , третя блок секція, зареєстровані позивачем в установленому порядку не були. Згідно рішень №59051058 та №59051229 від 01.07.2021 року державним реєстратором Матусенко Т.П. було відмовлено позивачу у реєстрації права власності на машиномісця № 4 та № 5 , які розташовані в цокольному поверсі житлового будинку за адресою [ADDRESS] , третя блок секція, оскільки не подано оригіналів правовстановлюючих документів. Оригінали правовстановлюючих документів у позивача не збереглися. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, який засвідчу його право власності. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved