Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

10.01.2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Перший Український міжнародний банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Т.Л. про визнання виконавчого напису від 10.05.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №3710, таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при призначенні пенсії у ГУ ПФУ в Хмельницькій області дізнався про наявність відносно нього виконавчого провадження. У відповідь на адвокатський запит отримав копію виконавчого напису. 22.12.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (дошлюбне прізвище Вольф) Т.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 57958925 про примусове виконання виконавчого напису №3710, вчиненого 10.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з нього на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в сумі 29155,63 грн. 10.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3710 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №26258018845490 від 21.03.2013 року, укладеним із АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк», за період з 26.04.2017 року по 26.04.2018 року в сумі 29153,63 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 15022,30 грн., простроченої заборгованості за комісією - 200,00 грн., простроченої заборгованості за процентами - 13637,00 грн., строкової заборгованості за процентами - 296,33 грн. Завчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто 430,00 грн. плати. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватний нотаріус вчинив напис, порушуючи норми законодавства, зокрема, не перевірив нотаріальне посвідчення кредитного договору та безспірність заборгованість, що призвело до порушення процедури вчинення напису. Ухвалою суду від 11 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті, витребувано у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» копію кредитного договору № 26258018845490 від 21.03.2013 року та докази безспірності заборгованості за цим договором за період з 26.04.2017 року по 26.04.2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача АТ ««Перший Український Міжнародний Банк»» в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Т.Л. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 10 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3710, яким стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором 26258018845490 від 21 березня 2013 року, укладеним ним з АТ «Банк ренесанс капітал» правонаступником якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк». У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 26.04.2017 року по 26.04.2018 року, сума заборгованості складає 29155,63 грн., в тому числі: 15022,30 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 200,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією, 13637,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 296,33 грн. - строкова заборгованість за процентами. Плата за вчинення виконавчого напису 430 грн. На виконання виконавчого напису від 10.05.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. 21.12.2018 року відкрито виконавче провадження ВП №57958925. Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р., для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додається оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Пунктом 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99. В п.34 постанови від 15.01.2020 року у справі № 305/2082/14-ц Верховний Суд висловив правову позицію про те, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач на підтвердження наявності заборгованості у позивача перед ним, її розміру та безспірності жодних доказів суду не надав, позов визнав. Враховуючи відсутність доказів у справі на підтвердження наявності безспірної заборгованості позивача перед відповідачем та визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу Хари Н.С. від 10.05.2018 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved