Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Сумитеплоенерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2005 р. рішенням Сумської міської ради № 1338-МР «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії» цілісний майновий комплекс по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії, який належить територіальній громаді міста Суми, було передано в оренду ТОВ «Сумитеплоенерго» строком на 10 років. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 18 червня 2019 року «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до довідки № 348/22092021-30121899 відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами заявника з централізованого опалення та гарячого водопостачання, вчасно за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим їх заборгованість перед заявником за період з 01 липня 2018 року по 31серпня 2021 року складає 51242 грн. 66 коп.: опалення (лічильник) 14658,94 грн., гаряче водопостачання 36513,74 грн., внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії 39,68 грн., внески за заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії 30,30 грн. Зазначена заборгованість підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] про надані ТОВ «Сумитеплоенерго» відповідачам послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 липня 2018 року по 26 вересня 2021 року. Згідно пункту 14 Правил користування тепловою енергією затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03 жовтня 2007 року, споживач зобов`язаний укласти з теплостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Посилаючись на зазначене, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 51172 грн. 68 коп., внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 69 грн. 98 коп., а також судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено до розгляду на 20 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що з позовними вимогами повністю не згоден. Він, лікар, який віддав всі свої сили, знання, уміння та досвід на благо дітей області, працюючи лікарем в Сумській обласній дитячій лікарні (1988-2009). З 2009 року не працює за станом здоров`я, знаходиться на пенсії як інвалід 2 групи, внаслідок участі в червні 1986 року в ліквідації Чорнобильської АЕС. Його пенсія є єдиними фінансовим джерелом для існування. До 2014 року він не мав заборгованості перед ТОВ «Сумитеплоенерго». З 2014 року ТОВ «Сумитеплоенерго» постійно підіймає ціни на свої послуги більш ніж на 1300%, а розмір пенсійного забезпечення залишився на тому ж рівні. Щомісячний платіж за послуги ТОВ «Сумитеплоенерго» складає 35% від суми його пенсії. Незважаючи на це, він регулярно щомісячно своєчасно і постійно сплачує послуги ТОВ «Сумитеплоенего» у тих розмірах, які дозволяють йому не померти з голоду та від захворювань Також щомісячно він витрачає 2000 грн. на покупку життєво необхідних і вкрай необхідних ліків. Просить суд врахувати викладені обставини при винесені рішення (а.с.45-47). В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, відповідач [PERSON] з позовом не згоден, в обґрунтування заперечень суду пояснив, що до 2014 року він отримував пенсію, існували пільги, і він платив 200 грн. за послуги. Після 2014 року комунальні послуги значно виросли в ціні. Вони в родині вирішили платити всі комунальні послуги, а залишок Сумитеплоенерго. Зазначає, що він витрачає 3000 грн. щомісячно на ліки. З`явилася абонентська плата за гарячу воду, заміну вузла комерційного обліку теплової енергії. Позивачі не йдуть на перерахунок, а у нього єдине джерело для існування його пенсія. Зазначає, що він платив щомісячно, але не повну суму. В оформленні субсидії йому відмовили, рішення про відмову він не оскаржував. Відповідачка [PERSON] про день та час розгляду справи сповіщалася судом належним чином, але до суду не з`явилися. Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до довідки ТОВ «Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру» від 22 вересня 2021 року в квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] (а.с. 9) В зв`язку з тим, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] своєчасно не проводять оплату наданих їм послуг з теплопостачання, мають заборгованість в сумі 52082, 05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по особовому рахунку [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 10-13). Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 відповідачі повинні здійснювати оплату за надані послуги в термін до 20 числа наступного місяця. За ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржників покладено певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) вимагати сплати грошей за надані послуги. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позов, але доводи про неспроможність оплачувати комунальні послуги не є підставою для відмови у задоволенні позову. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту, і з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 51172 грн. 68 коп., внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 69 грн. 98 коп. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку має бути стягнуто на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2270 грн. 00 коп. Оскільки відповідач [PERSON] на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України необхідно компенсувати сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1135 грн. 00 коп. за рахунок держави.

Outcome: approved