Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

У вересні 2021 року представник позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22039000404737 від 11.09.2020 року у розмірі 110 083,48 грн., яка включає: 91 284,34 грн. - сума залишку строкового кредиту; 3 233,34 грн. - сума залишку простроченого кредиту; 0,33 грн. - сума прострочених відсотків; 15 565,47 грн. - сума прострочених комісій, а також стягнути судовий збір в сумі 2 270 грн. В обґрунтування позову вказано, що 11.09.2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22039000404737 за умовами якого банк надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти на споживчі потреби у розмірі 109 540,78 грн, строком на 60 місяців з кінцевим терміном погашення до 11.09.2025 року, зі встановленою процентною ставкою за користування кредитом на строкову заборгованість 0,001% річних, щомісячною комісією за обслуговування кредиту - 1,99% від суми кредиту; на прострочену заборгованість за кредитом - 56% річних. Позивач зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами, однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 16.07.2021 року становить 110 083,48 грн., з яких: 91 284,34 грн. - сума залишку строкового кредиту; 3 233,34 грн. - сума залишку простроченого кредиту; 0,33 грн. - сума прострочених відсотків; 15 565,47 грн. - сума прострочених комісій. 03.09.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 08.10.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника банку, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення, в разі неявки відповідача, не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, заяв про відкладення судового розгляду та відзиву (заперечення) на позов до суду не надсилав, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 11.09.2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22039000404737 за яким банк зобов`язався надати останньому кредит в розмірі 109 540,78 грн., строком на 60 місяців з кінцевим терміном погашення до 11.09.2025 року, а відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячними платежами згідно з Графіком платежів та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 0,001% річних та щомісячну комісію за користування кредитом в розмірі 1,99% від суми кредиту; в разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом 56% річних за прострочену заборгованість по кредиту. [PERSON] підписав заяву-згоду № 1126731 від 11.09.2020 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, тим самим підтвердив, що до моменту підписання заяви-згоди він ознайомлений та згодний з умовами викладеними в УДБО, погоджується отримувати банківські послуги на умовах, що зазначені в УДБО, та підтвердив, що всі умови йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Згідно з паспортом споживчого кредиту відповідач отримав готівкою кредитні кошти у розмірі 109 540,78 грн. строком на 60 місяців на споживчі потреби, шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок споживача. В матеріалах справи також містяться надані позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 22039000404737 від 11.09.2020 року, виписки по особовому рахунку [PERSON] за період з 11.09.2020 року по 16.07.2021 року, копія паспорта відповідача та картки про присвоєння ідентифікаційного номера. При вирішенні справи суд виходить з наступного. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак станом на 16.07.2021 року перед відповідачем виникла прострочена заборгованість по договору в розмірі 110 083,48 грн., з яких: 91 284,34 грн. - сума залишку строкового кредиту; 3 233,34 грн. - сума залишку простроченого кредиту; 0,33 грн. - сума прострочених відсотків; 15 565,47 грн. - сума прострочених комісій. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Outcome: approved