Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 13.02.2021 та 19.02.2021 між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (далі - ФОП [PERSON] ) та [PERSON] було укладено Договори прокату № 0К0150 та №0К0177. Відповідно до Договору прокату № 0К0150 від 13.02.2021 відповідач отримав від позивача у платне користування строком на дві доби з 13.02.2021 по 15.02.2021 обладнання: планетарну шліфувальну машину BMG - 435 (422,4 грн./доба) та шліфувальні сегменти сині, зерно 18/20 к-т (1498,00 грн./доба), що підтверджується Актом приймання-передачі обладнання №128. Проте, [PERSON] повернув обладнання лише 19.02.2021, таким чином фактичний строк прокату склав 6 діб, при цьому сторонами не погоджувалось збільшення строку прокату, а відтак 4 доби наймач користувався обладнанням без погодження з наймодавцем. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] частково сплатив заборгованість за отримані послуги прокату у сумі 2343,00 грн. Таким чином, заборгованість за Договором прокату обладнання №0К0150 від 13.02.2021, з урахуванням відповідальності, передбаченої в п.8.4 загальних умов Договору прокату, а також частково сплаченої відповідачем суми становить 16861,00 грн. Згідно з Договором прокату № 0К0177 від 19.02.2021відповідач отримав від позивача у платне користування строком на сім діб з 19.02.2021 по 26.02.2021 наступне обладнання: електричний обігрівач МАSTER В 22 ЕРВ - 11 кВт, 2200 куб.м/год., 380В, інв.№11044 в кількості 1 шт. (264,00 грн./доба); електричний кабель 5ріn 32А 380V - 2 м в кількості 2 шт. з розміром плати за прокат обладнання за одиницю обчислення строку (1,00 грн./ доба); електричний обігрівач МАSTER В 22 ЕРВ - 11 кВт, 2200 куб.м/год., 380В інв.№11051 в кількості 1 шт. (264,00 грн./доба), що підтверджується Актом приймання-передачі обладнання №153, при цьому погоджений розмір плати за прокат склав 3710,00 грн. Умови вказаного договору відповідачем [PERSON] виконувались неналежним чином, в результаті чого останній повернув обладнання 11.03.2021, таким чином фактичний строк прокату склав 20 діб, що підтверджується Актом повернення №240 від 11.03.2021, при цьому сторонами не погоджувалось збільшення строку прокату обладнання, а відтак 13 доби наймач користувався обладнанням без погодження з наймодавцем. Враховуючи вищевикладене, заборгованість за Договором прокату обладнання №0К0177 від 19.02.2021, з урахуванням відповідальності, передбаченої в п.8.4 загальних умов Договору прокату, становить 17 490,00 грн. Таким чином загальна сума заборгованості за двома договорами прокату становить 34351 грн. Під час розгляду справи представником позивача зменшено позовні вимоги з урахуванням того, що [PERSON] було частково погашено заборгованість за вищевказаними договорами прокату на суму 11320,00 грн., у зв`язку з чим, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23031,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 12.05.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подавав. У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 13.02.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір прокату № 0К0150, згідно з яким відповідач отримав від позивача у платне користування строком на дві доби з 13.02.2021 по 15.02.2021 обладнання: планетарну шліфувальну машину BMG - 435 (422,4 грн./доба) та шліфувальні сегменти сині, зерно 18/20 к-т (1498,00 грн./доба), що підтверджується Актом приймання-передачі обладнання №128. Згідно з п. 1.1 вказаного договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором прокату, Наймодавець передає, а Наймач приймає у строкове платне користування інструмент, машини, комплектуючі та інше будівельне обладнання для задоволення побутових невиробничих та/або виробничих потреб та додаткові послуги, які зазначені в п. 7.7. Найменування, перелік, відновна вартість, та місце використання (майданчик) Обладнання визначено у Акті прийому-передачі, який є невід`ємною частиною Договору прокату. Як передбачено п. 2.1, початок перебігу строку прокату відраховується з моменту передачі Обладнання за Актом прийому-передачі та закінчується моментом повернення Обладнання Наймодавцю в його філії або інше обумовлене місце разом з підписанням Акту повернення та, на вимогу Наймодавця, Акту огляду технічного стану Обладнання. Пунктом 2.2 Договору прокату № 0К0150 від 13.02.2021 передбачено, що узгоджений строк прокату обладнання вимірюється у добах, кількість яких визначається в Акті прийому-передачі. З Акту прийому-передачі обладнання №128 від 13.02.2021 вбачається, що сторони погодили строк прокату 2 (дві) доби: з 13.02.2021 по 15.02.2021. Згідно з п.2.5 Договору прокату № 0К0150 строк прокату Обладнання може бути збільшено за рішенням наймача за таких умов: 1) отримання письмової заяви наймодавцем не пізніше ніж за 24 години до закінчення строку прокату обладнання; 2) наявності рішення наймодавця про погодження зміни строку; 3) підписання сторонами Акту продовження прокату з одночасною сплатою Наймачем плати за додатковий строк прокату згідно з тарифами, які діють на дату укладення Акту продовження прокату. Також, Сторони в п. 7.1 погодили, що плата за прокат нараховується на основі тарифів Наймодавця, узгоджених та наведених в Акті прийому-передачі з моменту підписання Акту прийому-передачі до моменту підписання Акту повернення Обладнання. Згідно з Актом повернення №144 від 19.02.2021 [PERSON] повернув обладнання 19.02.2021, при цьому, 13.02.2021 відповідачем була частково сплачена сума прокату у розмірі 2343,00 грн., що підтверджується чеком №000528 від 13.02.2021. Пунктом 8.4 загальних умов Договору прокату № 0К0150 передбачено, що у разі порушення строку повернення обладнання, наймач зобов`язується оплачувати вартість плати за прокат, яка буде нараховуватись в подвійному розмірі протягом всього періоду затримки. 19.02.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір прокату №0К0177, згідно з яким відповідач отримав від позивача у платне користування строком на сім діб з 19.02.2021 по 26.02.2021 обладнання: електричний обігрівач МАSTER В 22 ЕРВ - 11 кВт, 2200 куб.м/год., 380В, інв.№11044 в кількості 1 шт. (264,00 грн. /доба); електричний кабель 5ріn 32А 380V - 2 м в кількості 2 шт. з розміром плати за прокат обладнання за одиницю обчислення строку (1,00 грн./ доба); електричний обігрівач МАSTER В 22 ЕРВ - 11 кВт, 2200 куб. м/год., 380В інв.№11051 в кількості 1 шт. (264,00 грн./доба), що підтверджується Актом приймання-передачі обладнання №153, при цьому погоджений розмір плати за прокат склав 3710,00 грн. Згідно з п. 1.1 Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором прокату, Наймодавець передає, а Наймач приймає у строкове платне користування інструмент, машини, комплектуючі та інше будівельне обладнання для задоволення побутових невиробничих та/або виробничих потреб та додаткові послуги, які зазначені в п. 7.7. Найменування, перелік, відновна вартість, та місце використання (майданчик) Обладнання визначено у Акті прийому-передачі, який є невід`ємною частиною Договору прокату. Пунктом 2.2 Договору прокату № 0К0177 від 19.02.2021 передбачено, що узгоджений строк прокату обладнання вимірюється у добах, кількість яких визначається в Акті прийому-передачі. З Акту прийому-передачі обладнання №153 від 19.02.2021 вбачається, що сторони погодили строк прокату сім діб: з 19.02.2021 по 26.02.2021. Згідно з п.2.5 Договору прокату № 0К0177строк прокату Обладнання може бути збільшено за рішенням наймача за таких умов: 1) отримання письмової заяви наймодавцем не пізніше ніж за 24 години до закінчення строку прокату обладнання; 2) наявності рішення наймодавця про погодження зміни строку; 3) підписання сторонами Акту продовження прокату з одночасною сплатою Наймачем плати за додатковий строк прокату згідно з тарифами, які діють на дату укладення Акту продовження прокату. Згідно з Актом повернення №153 відповідач [PERSON] повернув обладнання 11.03.2021. Пунктом 8.4 загальних умов Договору прокату № 0К0177передбачено, що у разі порушення строку повернення обладнання, наймач зобов`язується оплачувати вартість плати за прокат, яка буде нараховуватись в подвійному розмірі протягом всього періоду затримки. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Відповідно до ст. 788 ЦК України, предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Предмет договору прокату може використовуватися для виробничих потреб, якщо це встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 789 ЦК України, плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця. Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на те, що ФОП [PERSON] виконала взяті на себе зобов`язання, передбачені вищезазначеними договорами прокату, разом з тим, відповідач [PERSON] , в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим має борг по орендній платі в розмірі 23031,00грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а статтею 525 ЦКУкраїни передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Так, відповідно до Договору прокату обладнання №0К0150 від 13.02.2021 сторони погодили розмір плати за прокат обладнання, зокрема: планетарної шліфувальної машини BMG - 435 - 422,4 грн./доба та шліфувальних сегментів синіх, зерно 18/20 к-т - 1498,00 грн./доба. Таким чином, плата за прокат вказаного обладнання за 6 діб фактичного строку його користування складає: 11522,40 грн. = 422,40 грн. (плата за прокат планетарної шліфувальної машини BMG - 435) +1498,00 грн. (плата за прокат шліфувальних сегментів синіх, зерно 18/20 к-т). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] частково сплатив отримані послуги прокату у сумі 2343,00 грн., що підтверджується чеком платіжного терміналу №000528 від 13.02.2021. Таким чином, заборгованість за Договором прокату обладнання №0К0150 від 13.02.2021, з урахуванням відповідальності, передбаченої п.8.4 загальних умов Договору прокату, становить 16861,00 грн., виходячи з наступного розрахунку: 11 522,40 грн. (вартість отриманих послуг прокату за 6 діб) / 6 (діб фактичного користування обладнанням) х 4 (доби користування обладнанням після спливу строку попередньо погодженого строку прокату) х 2 (розмір відповідальності, передбаченої в п.8.4 Загальних умов договору прокату) + 3 840,80 грн. (розмір плати за прокат за попередньо погоджений строк найму) - 2 343,00 грн.( сума сплачена наймачем). Як вбачається з Договору прокату обладнання №0К0177 від 19.02.2021 сторони погодили розмір плати за прокат електричного обігрівача МАSTER В 22 ЕРВ - 11 кВт, 2200 куб.м/год., 380В, інв.№11044 в кількості 1 шт. - 264,00 грн. / доба; електричного кабелю 5 ріn 32А 380V - 2 м в кількості 2 шт. 1,00 грн./ доба; електричного обігрівача МАSTER В 22 ЕРВ - 11 кВт, 2200 куб. м/год., 380В інв.№11051 в кількості 1 шт. - 264,00 грн./доба. Отже, плата за прокат вказаного обладнання за 20 діб фактичного строку його користування складає: 10 600,00 грн. = 264,00 грн. (плата за прокат електричного обігрівача МАSTER В 22 ЕРВ - 11 кВт, 2200 куб.м/год., 380В, інв.№11044) + 2,00 грн. (плата за прокат 2-х одиниць електричного кабелю 5 ріn 32А 380V - 2 м) + 264,00 грн. ( плати за прокат електричного обігрівача МАSTER В 22 ЕРВ - 11 кВт, 2200 куб. м/год., 380В інв.№11051) X 20 (діб фактичного користування обладнанням). З урахуванням наведеного, заборгованість за Договором прокату обладнання №0К0177 від 19.02.2021, з урахуванням відповідальності, передбаченої в п.8.4 загальних умов Договору прокату, становить 17 490,00 грн., виходячи з наступного розрахунку: 10 600,00 грн. (вартість отриманих послуг прокату за 20 діб) / 20 (діб фактичного користування обладнанням) х 13 (діб користування обладнанням після спливу строку попередньо погодженого строку прокату) х 2 (розмір відповідальності, передбаченої в п.8.4 загальних умов договору прокату) + 3 710,00 грн. (розмір плати за прокат за попередньо погоджений строк найму). Крім того, суд ураховує, що 22.04.2021 [PERSON] здійснена оплата за послуги прокату згідно вищевказаних договорів на суму 11320,00 грн., що підтверджується чеком №000548 від 22.04.2021. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] за договорами прокату з урахуванням часткової оплати послуг становить 23031,00 грн. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву щодо заявлених позовних вимог, будь-яких пояснень/заперечень щодо розрахунку суми боргу та в спростування зазначеного позивачем, суду надано не було. Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач [PERSON] умови укладених Договорів прокату №0К0150 від 13.02.2021 та №0К0177 від 19.02.2021 не виконав, останнім не надано належних та допустимих доказів зворотнього, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 23031,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень.

Outcome: approved