Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з Сервісного центру «РЕМОНТЛІ» на його користь матеріальну шкоду: сплачені за товар кошти - 15699 грн., неустойку - 66407 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 7000 грн. та моральну шкоду 10000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 березня 2020 року позивачем був придбаний у Сервісному центрі «РЕМОНТЛІ» новий вертикальний пилосос Dyson Cyclon V11 Torque Drive вартістю 15 699,00 грн. На підтвердження придбання йому був виданий гарантійний талон № 01723 від 30 березня 2020 року. Покористувавшись вказаним пилососом протягом місяця, він вийшов з ладу і 04 травня 2020 року позивач відвіз його відповідачу за місцем його знаходження. Відповідач забрав пилосос для ремонту, про що видав документ - замовлення № D1723/1. Орієнтовна дата готовності була зазначена 11 травня 2020 року. Звернувшись до відповідача після сплину зазначеного строку, було повідомлено, що ремонтні роботи не закінчені, оскільки потрібен додатковий час. Позивач чекав виконання ремонту, періодично телефонуючи до відповідача. Приїхавши до м. Києва та звернувся до відповідача з претензією щодо тривалого ремонту і з`ясування коли ж він нарешті закінчиться. Позивачу було повідомлено, що в у пилососі виявлені істотні недоліки, його ремонт є недоцільним з матеріальної точки зору і тому вони пропонують йому новий пилосос при умові, що він відшкодує їм частину витрат у зв`язку із замовленням нового пилососу. Така пропозиція його не влаштувала і він зазначив, що його вини у неналежній якості пилососу немає і тому попрохав замінити неякісний товар на інший аналогічний без будь - яких доплат або ж повернути сплачену за нього грошову суму та відшкодувати моральну шкоду у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків, як продавця побутової техніки. Позивачу пообіцяли вирішити це питання у найкоротший термін. Однак у подальшому ні телефонні розмови, ні особисте спілкування при приїздах до відповідача не дали бажаних результатів. По даний час придбаний у відповідача пилосос позивачу у відремонтованому стані не повернутий, новий не наданий, кошти не повернуті. Таким чином врегулювати спір мирним шляхом нам не вдалося. Позивачем сплачені кошти за товар 15699 грн., неустойка за 423 дні - 66407 грн. Своїми діями відповідач завдав моральної шкоди у сумі 10000 грн. Окрім того маються витрати на професійну правничу допомогу - 7000 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач Сервісний центр «РЕМОНТЛІ» в судове засідання не з`явився про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Щодо відшкодування матеріальних збитків слід зазначити наступне. Згідно статті 698 Цивільного кодексу України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Згідно ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", або іншими документами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування. Згідно ч. 1 та 2 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. Відповідно до ч. 1 ст. 675 ЦК України, товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу З ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів», вбачається, що продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію Згідно ч. 1 ст. 676 ЦК України, гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу У разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми. Відповідно до ст. 679 ЦК України, продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту Згідно ч.3 статті 680 ЦК України якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку. Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Ч. 3, 5 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», встановлено, що вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. Згідно ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором Як встановлено судом, згідно копії гарантійного талону №D1723 від 30.03.2020 року, придбано вертикальний пилосмок Dyson Cyclon V11 Torque Drive, вартість якого складає 15 699,00 грн. У зв`язку з несправністю 04.05.2020 року вище вказаний пилосмок був повернутий до сервісного центру «Ремонтлі» для проведення ремонтних робіт з орієнтовною датою готовності 11.05.2020 року. Згідно статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. В силу частини п`ятої статті 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Згідно частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. З ч.1 та ч.2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Суд дійшов висновку, що відповідачем підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним витрати на оплату вартості вертикального пилосмоку Dyson Cyclon V11 Torque Drive, в сумі 15 699,00 грн. Щодо позовних вимог в частині стягнення 66407 грн. неустойки за затримку усунення недоліків товару слід зазначити. В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення 66407 грн. неустойки позивач посилається на те, що товар для проведення ремонту було забрано у позивача 04.05.2020 року, затримка усунення недоліків складає 423 календарних днів, з вирахуванням наданих законом 14 календарних днів. Відповідно до частини третьої статті 709 ЦК України вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. На вимогу покупця на час ремонту йому має бути наданий у користування аналогічний товар, незалежно від моделі, з доставкою. Згідно ч.5 ст. 709 ЦК України, за кожний день прострочення продавцем або виготовлювачем усунення недоліків товару і невиконання вимоги про надання в користування аналогічного товару на час усунення недоліків продавець сплачує покупцеві неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару. Одночасно в частині дев`ятій статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що за кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. Матеріалами справи підтверджується те, що позивач виявивши несправність пило смоку, 04.05.2020 року віддав до сервісного центру для проведення ремонтних робіт, що підтверджується копією заявки №D1723/1. Орієнтовною датою готовності сервісний центр зазначив 11.05.2020 року. Проте відповідач не усунув недоліки, не відремонтував пилосмок та не повернув позивачу кошти, не змінив на інший аналогічний товар по даний час. Тому, за 423 дні затримки по ремонту пило смоку неустойка складає 66407 грн. Щодо позовних вимог в частині стягнення 10 000,00 грн моральної шкоди слід зазначити наступне. Згідно ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Таким чином, споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Отже, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди. Ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 01.09.2020 року у справі № 216/3521/16-ц, вирішуючи спір щодо відшкодування моральної шкоди за порушення споживчого договору суди мають враховувати, що моральна шкода за порушення цивільно-правового договору як спосіб захисту суб`єктивного цивільного права може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або тим чи іншим договором, і підлягає стягненню на підставі статей 16 та 23 ЦК України і статей 4 та 22 Закону України «Про захист прав споживачів» навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено. Проте, відповідачем не доведено, що діями відповідача йому завдана моральна шкода. Таким чином, суд дійшов до переконливого висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн, не підлягають задоволенню.

Outcome: partial