Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Позивач АТ «Кредобанк» пред`явив до суду позов до відповідачки [PERSON] , у якому просить стягнути із відповідачки заборгованість за договором №26208011344545/980/РКО від 21 листопада 2019 року у розмірі 49437,90 (сорок дев`ять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 90 копійок, що складається із: 47123,13 гривень - неповернута сума кредиту; 2079,15 гривень - прострочені відсотки; 235,62 гривень - нараховані відсотки, а також суму судового збору у розмірі 2270 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4943,79 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір №26208011344545/980/РКО про надання комплексних банківських послуг, відповідно до умов якого Банк надає Клієнту банківські послуги на умовах визначених цією Заявою-договором та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк», Правилами користування банківськими платіжними картками АТ «Кредобанк», Посібником користувача системи «КредоДайрект», Тарифами АТ «Кредобанк». Ця Заява-договір та чинні, у редакції станом на день підписання цієї Заяви-договору Правила і Тарифи, є змішаним договором про приєднання, який містить елементи Договору банківського рахунку, Кредитного договору. Відповідно до п. 2.1. Договору підписанням Заяви-договору Клієнт підтверджує, що ця Заява-договір є заявою на відкриття поточного/поточних рахунку/рахунків та заявою на отримання споживчого кредиту - кредитування рахунку Клієнта. Відповідно до п.1 Додатку від 05 грудня 2019 року до Заяви-договору №26208011344545/980/РКО від 21 листопада 2019 року шляхом підписання Заяви-договору та цього Додатку Клієнт просить, а Банк на підставі рішення уповноваженої особи Банку зобов`язується - надати банківські послуги, визначені цим Додатком, а саме відкрити рахунок/рахунки/виконувати операції за рахунком/рахунками, з наступним видом валюти: Рахунок № [NUMBER] , валюта - гривня, дата відкриття - 21.11.2019 року. 15 жовтня 2020 року Банком здійснено перерахунок заборгованості по поточному рахунку [PERSON] та віднесено прострочений кредит за Договором №26208011344545/980/РКО, згідно із меморіальним ордером №55700274 від 15 жовтня 2020 року, який підтверджує факт початку утворення простроченої заборгованості та в подальшому нарахування відсотків на прострочену суму кредиту. На виконання умов вищевказаного Договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 27 вересня 2021 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 49437,90 гривень, яка складається із: неповернутої суми кредиту - 47123,13 гривень, прострочених відсотків - 2079,15 гривень, нараховані відсотки станом на 27 вересня 2021 року - 235,62 гривень. 31 липня 2021 року представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до [PERSON] . Однак, вказана вимога була повернута відправнику із позначенням «за закінченням встановленого терміну зберігання». За вказаних обставин, покликаючись на те, що заборгованість відповідачкою не погашена представник позивача просив позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрите, та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Відзиву на позовну заяву відповідачка [PERSON] до суду не подавала. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак, у прохальній частині позову зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 21 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] шляхом підписання Заяви-Договору про надання комплексних банківських послуг №26208011344545/980/РКО від 21 листопада 2019 року укладено договір, відповідно до умов якого Банк надає Клієнту банківські послуги на умовах визначених цією Заявою-договором та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк», Правилами користування банківськими платіжними картками АТ «Кредобанк», Посібником користувача системи «КредоДайрект», Тарифами АТ «Кредобанк». Ця Заява-договір та чинні, у редакції станом на день підписання цієї Заяви-договору: Правила і Тарифи є змішаним договором про приєднання, який містить елементи Договору банківського рахунку, Кредитного договору. При укладенні між Банком та Клієнтом Заяви-договору, положення Правил, Тарифів, вважаються включеними до Договору у якості його невід`ємної частини та становлять його умови (підпункт 1.1 Заяви-Договору). Відповідно до п. 2.1. Договору підписанням Заяви-договору Клієнт підтверджує, що ця Заява-договір є заявою на відкриття поточного/поточних рахунку/рахунків та заявою на отримання споживчого кредиту - кредитування рахунку Клієнта. Відповідно до Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк», затверджених рішенням правління АТ «Кредобанк» № 530 від 18 квітня 2019 року (вводяться в дію з 02 травня 2019 року - чинні на момент укладення Заяви-договору), Заява-договір про надання комплексних банківських послуг - двосторонній правочин, який підписується Сторонами і свідчить про приєднання Клієнта до договору про відкриття банківського рахунку, кредитного договору (договору кредитування рахунку, кредитного договору про відкриття кредитної лінії) та отримання інших банківських послуг, які Банк зобов`язується надавати Клієнту на умовах визначених Заявою-договором, цими Правилами та Тарифами. Відповідно до Правил ФО Ліміт Кредитування - заздалегідь обумовлена сума, в межах якої Банк надає кредити (здійснює кредитування рахунку). Згідно Правил ФО Ліміт витрат - сума грошових коштів, яку Клієнт може використовувати. Ліміт витрат може складатися із залишку на рахунку за мінусом суми знижувального залишку або за плюсом суми встановленого Банком ліміту кредитування. Відповідно до п. 2 Заяви-договору підписанням цієї Заяви-договору та додатку до Заяви-договору Клієнт підтверджує, що Заява-договір є: 1) заявою на відкриття поточного/поточних рахунків; 2) запитом (заявою) Клієнта на отримання споживчого кредиту - кредитування рахунку Клієнта; з Тарифами та Правилами ознайомлений, отримав і зобов`язується їх виконувати. Відповідно до п.1 Додатку від 05 грудня 2019 року до Заяви-договору №26208011344545/980/РКО від 21 листопада 2019 року шляхом підписання Заяви-договору та цього Додатку Клієнт просить, а Банк на підставі рішення уповноваженої особи Банку зобов`язується - надати банківські послуги, визначені цим Додатком, а саме відкрити рахунок/рахунки/виконувати операції за рахунком/рахунками, з наступним видом валюти: Рахунок № [NUMBER] , валюта - гривня, дата відкриття - 21.11.2019 року. Відповідно до п.1.2 Додатку до Заяви-договору, починаючи з 21 листопада 2019 року всі рахунки, що відкриті на ім`я Клієнта в Банку, обслуговуються на умовах Тарифного Пакету: SМARТ. Згідно п.1.3.1 Додатку до Заяви-договору Клієнт підтверджує, що на нього поширюється положення п. 1.13.1 Глави 1 Розділу ІІ Правил ФО, які Клієнт зобов`язується неухильно дотримуватись. Відповідно до п.п. 1.4.1 Додатку до Заяви-договору Банк, відповідно до Алгоритму встановлює максимальну/поточну суму ліміту кредитування за Рахунком для Кредитування (в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп.). Строк дії ліміту кредитування - до моменту пред`явлення вимоги Банку або до настання підстав припинення дії ліміту кредитування, визначених Правилами. Згідно п.п. 1.4.2 Договору Процентна ставка за користування Кредитом - 30.00 (тридцять)% річних. Реальна річна процентна ставка 35,63 % (тридцять п`ять цілих шістдесят три сотих відсотки) річних. Загальна вартість кредиту Клієнта за Договором становить 130681,67 гривень. 15 жовтня 2020 року Банком здійснено перерахунок заборгованості по поточному рахунку [PERSON] та віднесено прострочений кредит за Договором №26208011344545/980/РКО, згідно із меморіальним ордером №55700274 від 15 жовтня 2020 року, який підтверджує факт початку утворення простроченої заборгованості та в подальшому нарахування відсотків на прострочену суму кредиту. Таким чином, на виконання умов Договору №26208011344545/980/РКО Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Однак, внаслідок неналежного виконання відповідачою [PERSON] своїх зобов`язань у неї виникла заборгованість. Згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на 27 вересня 2021 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 49437,90 гривень, яка складається із: неповернутої суми кредиту - 47123,13 гривень, прострочених відсотків - 2079,15 гривень, нараховані відсотки станом на 27 вересня 2021 року - 235,62 гривень. Як убачається із матеріалів справи, 10 липня 2021 року представник АТ «Кредобанк» направив відповідачці [PERSON] досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості №30552/2021 через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором. Однак, вказана вимога не була отримана відповідачкою та повернулася на адресу відправника. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ч.4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. Приписами статей 610, 611, 612 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Станом на день розгляду справи стороною відповідача не надано жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення із відповідачки [PERSON] заборгованості за договором №26208011344545/980/РКО від 21 листопада 2019 року у розмірі 49437,90 гривень, що складається із: 47123,13 гривень - неповернута сума кредиту; 2079,15 гривень - прострочені відсотки; 235,62 гривень - нараховані відсотки, є підставними та підлягають до задоволення. Щодо вимог про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4943,79 гривень, суд зазначає наступне. Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Як убачається із матеріалів цивільної справи АТ «Кредобанк» надав довіреність на представництво інтересів позивача на ім`я адвоката Павленка Сергія Валерійовича, копію ордера серії КС №573217, а також копію договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Бізнес і Право». Проте, суд не приймає до уваги надану копію договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Бізнес і Право», оскільки вказаним договором не передбачено надання адвокату Павленку С.В. чи іншим адвокатам Адвокатського об`єднанням «Бізнес і Право» повноважень на здійснення представництва АТ «Кредобанк» у суді, та зокрема в участі у розгляді справи до відповідачки [PERSON] . Вказаний договір не містить визначення виду та обсягу робіт з надання професійної правничої допомоги. Жодних інших доказів, які б підтверджували вид та обсяг робіт з наданих послуг професійної правничої допомоги (акт приймання-передачі виконаних робіт, тощо) представником позивача не надано. Також, представником позивача не надано доказів на підтвердження факту оплати за надану правничу допомогу, зокрема: документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги (квитанцій до прибуткового касового ордера, платіжних доручень з відміткою банку або іншого банківського документа, касових чеків, тощо. Також, представником позивача не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.). Крім цього, суд бере до уваги ту обставину, що представник позивача не приймав участі у судових засіданнях з розгляду вказаної цивільної справи. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що у задоволенні вимог в частині стягнення із відповідачки витрат на правничу допомогу в розмірі 4943,79 гривень слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, із відповідачки на користь позивача слід стягнути суму судового збору у розмірі 2270 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved