Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

22.12.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, відповідно до резолютивної частини якого вирішив: «Первісний позов [PERSON] задовольнити частково. Зустрічний позов [PERSON] задовольнити частково. Визнати майно, набуте за час шлюбу [PERSON] та [PERSON] , спільною сумісною власністю подружжя та поділити його між сторонами наступним способом. Визнати за [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) право власності та виділити йому наступне майно загальною вартістю 62350 гривень: - \~ \~ \~ \~блок живлення HP 1200W вартістю 550 гривень; - \~ \~ \~ \~блок живлення HP 2450W вартістю 1800 гривень; - \~ \~ \~ \~дванадцять відеокарт GTX 1060 3 GB вартістю 60000 гривень. Визнати за [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) право власності та виділити їй наступне майно загальною вартістю 5670 гривень: - \~ \~ \~ \~комп`ютер вартістю 4670 гривень; - \~ \~ \~ \~стілець вартістю 1000 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості частки у спільному майні в сумі 28590 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.» Суд не вирішував питання про судові витрати одночасно з ухваленням рішення по справі, оскільки сторона позивача в судових дебатах зробила заяву про подання доказів про розмір судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України. Станом на 25.01.2022 року сторона позивача не подала до суду відповідну заяву. Таким чином, при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, які складаються із судового збору. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд з власної ініціативи призначив судове засідання на 26.01.2022 року, про що повідомив сторони по справі. На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України за відсутності необхідності, суд не викликав сторони в судове засідання, враховуючи, що судом вирішується лише питання щодо розподіл судового збору. Докази сплати судового збору подавались сторонами одночасно із зверненням до суду. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.10 ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. При вирішенні спорів про поділ майна подружжя, сторонам необхідно довести обсяг та вартість майна, що підлягає поділу. Тому для визначення того, яка частина позовних вимог сторін була задоволена, суд вираховує пропорцію між заявленою ціною позову та вартістю майна, яке суд визнав спільним сумісним майном подружжя. Суд визнав спільним майном подружжя майно в загальній сумі 68 020 гривень. Ціна первісного позову [PERSON] складає 567 487 гривень. Позивачем сплачений судовий збір в загальній сумі 5675,40 гривень, що підтверджується квитанцією на суму 2094,40 грн. (а.с. 19) та квитанцією на суму 3581 грн. (а.с. 29). Судом було задоволено 12% позовних вимог позивача [PERSON] . Судовий збір, який необхідно покласти на [PERSON] складає 624,29 грн. Ціна зустрічного позову [PERSON] складає 25 610 гривень. Відповідачем сплачений судовий збір в сумі 908 грн., що підтверджує відповідна квитанція (а.с. 53). Судом були задоволені позовні вимоги [PERSON] повністю. Судовий збір, який необхідно покласти на [PERSON] складає 908 грн.

Outcome: partial