Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі свідоцтв про право а спадщину за законом № 3573 та № 3575 від 01.12.2020, виданого державним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори, позивачі є власниками кватири [ADDRESS] , по 1/2 частині на праві спільної часткової власності. 19.10.2013 року у вищевказаній квартирі був зареєстрований [PERSON] , [INFO] , але в квартирі ніколи не проживав. Фактичне місце проживання його не відоме у зв`язку із чим позивачі не мають можливості зняти [PERSON] з реєстрації. При цьому реєстрація відповідача перешкоджає правам [PERSON] та [PERSON] щодо розпорядження належним їм майном, в тому числі оформлення субсидії на оплату вартості житлово-комунальних послуг, а тому звернулись до суду із даним позовом. Ухвалою від 02.11.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 21.12.2021 підготовче провадження закрито, призначено судовий розгляд справи. Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили, що дійсно, у жовні 2013 року їх чоловік та батько [PERSON] , який помер [INFO] , зареєстрував у квартирі [ADDRESS] , свого знайомого [PERSON] . Однак відповідач у даній квартирі ніколи не проживав, вони його ніколи не бачили і не знають хто він такий, оскільки за якихось причин йому було необхідно зареєструвати у місті з причин навчання або інших причин, точно позивачам не відомо. Коли позивачі звернулись за призначенням субсидії, їм повідомили, що в їх квартирі зареєстрований [PERSON] та його доходи будуть враховані при визначенні розміру такої субсидії. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації. Крім того, з огляду на фактичну відсутність такої особи за місцем реєстрації, [PERSON] був викликаний до суду через офіційний веб-сайт судової влади України, та відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Так, відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 01.12.2020 року, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями після смерті [PERSON] . Свідоцтва видано на 1/2 частину квартири однокімнатної на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку, житловою площею 17.9 кв. м, загальною площею 35,2 кв. м, що знаходиться по [ADDRESS] (а.с. 9, 54). Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.12.2020 квартира по [ADDRESS] загальною площею 35,2 кв. м, житлова площа 17,9 кв. м належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] розмір частки 1/2 кожного (а.с. 11, 56). Згідно з копією витягу про зареєстрованих у житловому будинку осіб, виданого відділом адміністративних послуг управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради від 04.10.2021, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 17). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що проживає в [ADDRESS] . Позивачі є її сусідами, їх вона знає давно. Загалом у будинку проживає приблизно 30 років. Позивачі проживають удвох після смерті чоловіка, сторонніх чоловіків у квартирі не бачила. Колись у квартирі № 55 також проживала донька та сестра позивачів, однак про [PERSON] ніколи не чула. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що сім`ю [PERSON] знає давно. У будинку [ADDRESS] проживав приблизно з 1990 по 2009 роки, а потім переїхав на [ADDRESS] , де проживає по цей день. [PERSON] був його кумом. Того хлопця, який прописаний у квартирі ніколи не бачив там і не чув. Однак колись давно [PERSON] розповідав, що для якихось потреб зареєстрував у квартирі хлопця. Однак [PERSON] його ніколи не бачив, неодноразово бував у квартирі позивачів, сторонніх осіб там ніколи не спостерігав. Вирішуючи справу по суті вимог, суд зазначає наступне. Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. За ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). Як зазначили позивачі, на даний час вони не мають змоги вільно розпоряджатися належним їм майном, оскільки реєстрація відповідача позбавляє їх можливості в тому числі оформити субсидію на оплату вартості житлово-комунальних послуг. З урахуванням наведеного, з метою недопущення подальшого порушення прав позивачів на вільне користування та розпорядження належним їм майном, право власності [PERSON] та [PERSON] підлягає захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком.

Outcome: approved