Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

25.10.2021 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 15.12.1990 року відділом РАЦС Київського РВК м.Одеси, актовий запис №1767, посилаючись на те, що подружні стосунки не складаються, не має спільних інтересів, почуття поваги та любові остигли, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, разом не проживають 7 років, примирення та збереження шлюбу неможливі. Спору щодо поділу спільного майна на теперішній час не існує. Від шлюбу дітей немає. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.11.2021 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, доводи позовної заяви не спростовано, будь-яких заяв про відкладення судового засідання, поважності причин неявки або розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся рекомендованим поштовим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання [ADDRESS] , однак зворотні повідомлення повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» або «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, за п.4 ч.8 вказаної статті днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як\~ надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] /до шлюбу « [PERSON] »/ 15.12.1990 року уклали шлюб, який зареєстрований Відділом РАЦС Київського РВК м.Одеси, актовий запис №1767, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.12.1990 року./ а.с.4/. Дітей від шлюбу у сторін немає. Судом встановлено, що сімейні стосунки між подружжя були припинені, сторони протягом останніх 7 років проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, спору щодо поділу спільного майна сторони не заявляли. \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, втрачено почуття любові та поваги, збереження сім`ї неможливо та шлюб носить формальний характер. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.\~\~ За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.\~\~ На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.\~

Outcome: approved