overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задоволено, визнано [PERSON] , [INFO] , громадянина Республіка Гана, батьком [PERSON] , [INFO] ; внесено до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , № 559 серії [NUMBER] складеного 21 травня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області наступні зміни: у графі «батько» записати прізвище: " [PERSON] ", ім`я " [PERSON] ", [INFO] , громадянин Республіка Гана. При цьому судом не розглянуто питання щодо внесення змін до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , а саме: прізвище дитини залишити « [PERSON] », видалити по батькові « [PERSON] », та місце запису по батькові залишити вільним. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час слухання заяви були повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 270 ЦПК України). Як вбачається із рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року питання щодо внесення змін до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , а саме: прізвище дитини залишити « [PERSON] », видалити по батькові « [PERSON] », та місце запису по батькові залишити вільним не вирішено. Таким чином, з урахуванням того, що судом у резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо внесення змін до актового запису про народження дитини в частині запису її прізвища та по батькові, суд приходить до висновку що існують всі підстави для ухвалення у справі додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 04.02.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2014 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , який мешкає з відповідачем. Сімейне життя не склалось через відсутність порозуміння, різні життєві інтереси та цілі. Шлюбні відносини не підтримують з квітня 2021 року, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами вважає неможливим. На підставі викладеного позивач просив суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився, до його початку від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явилась, до його початку подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала, позовні вимоги визнала. Суд, розглянувши позовну заяву, ознайомившись із заявами сторін, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2014 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується матеріалами справи, зокрема, оригіналом свідоцтва про шлюб. Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в позовній заяві зазначив про свій намір залишити набуте у шлюбі прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] . В позові посилається на те, що 23 вересня 2006 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб та зареєстровано Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1680. Від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, однак на даний час вони проживають разом. Спільного бюджету не мають. Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву відносин. Вважає, що подальше формальне збереження шлюбу не можливе і є таким, що суперечить їх інтересам. Зазначає, що по попередній домовленості із відповідачем їх малолітній син після розірвання шлюбу залишається проживати разом з матір`ю. Претензій майнового характеру не мають. Просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 23 вересня 2006 року Чернівецьким міським відділом ДРАЦС. Айордакій Т.І. спрямувала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] спрямував до суду заяву про розгляд справи без його участі та повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Згідно ст.200 ЦПК України встановлено, що у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 02.02.2017 року встановлено, що 23.09.2006 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , яка після одруження змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 09.01.2020 року встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, а також те, що відповідач визнав позов про розірвання шлюбу та не заперечує проти його розірвання, тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

\~\~\~\~ приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог\~\~зазначає, що 29\~січня 2014\~року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29\~січня 2014\~року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 43. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог\~\~зазначає, що 13\~лютого 2010\~року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13\~лютого 2010\~року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 58. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог частини 6 статті 268 ЦПК України, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 січня 1966 року у Бабаївській селищній раді Харківського району, актовий запис № 2. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з 1980 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2021 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 січня 1966 року у Бабаївській селищній раді Харківського району, актовий запис № 2 від 07 січня 1966 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , що видано 07 січня 1966 року виконкомом Бабаївської селищної ради депутатів трудящих Дергачівського району Харківської області. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 12.12.1992 року Старожадівською сільською радою Сторожинецького Чернівецької області, актовий запис №29. Від подружнього життя у них неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї стали діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, несумісність характерів. Подружжя не проживають разом і не підтримують шлюбних стосунків з квітня 2017 року. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позов не направляв. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12.12.1992 року Старожадівською сільською радою Сторожинецького Чернівецької області, актовий запис №29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12.12.1992 року. З довідки, виданої Старожадвським старостинським округом сторожинецької міської ради 20.08.2021 року за №857 вбачається, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] та до складу її сім`ї входять: тесть [PERSON] , теща [PERSON] , брат чоловіка [PERSON] , брат чоловіка [PERSON] , чоловік [PERSON] , уповноважений представник [PERSON] та син [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних\~відносин, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивачка не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved