overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернулась з позовною заявою до суду, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 10.08.2002 відділом реєстрації актів громадського стану Знам`янського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №88. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що вони з відповідачем з 10.08.2002 знаходяться в шлюбі. Від подружнього життя мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення до суду з даною позовною заявою є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, а також відсутнє взаєморозуміння. Крім того, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки він існує лише формально та суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.02.2022, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 10.08.2002\~відділом реєстрації\~актів громадського\~стану Знам`янського\~міського управління\~юстиції Кіровоградської\~області,\~актовий запис\~№88(а.с.5). Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

В січні 2022 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 17 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням та сваркам. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено, примирення між ними не можливо. Вказане стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою від 17 січня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 17 листопада 2012 року сторони уклали шлюб (а.с.2). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, їх позиції, висловлені в поданих заявах, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої доньки, оскільки сторони разом не проживають, примиритись та зберегти сім`ю не бажають, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 29.01.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за № 135. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала за обставин виклеєних в справі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~ хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Суд вважає, що справу слід розглянути ухваливши заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 29.01.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за № 135 (а.с.4). В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що навчається у Волноваському професійно-технічному училищі, на 1 курсі, на денній, бюджетній формі навчання, тому потребує матеріальних затрат. Відповідач, будучи її батьком, добровільно не надає допомоги позивачу у зв`язку з її навчанням. Разом з цим, відповідач в змозі надавати допомогу на її утримання на період навчання, тому просила стягнути з відповідача 1/4 частину всіх видів заробітку на період навчання. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило. У судове засідання позивач не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог. Суд, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] доводиться батьком позивачці [PERSON] , що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с.6). 15.11.2022 року позивач досяг повноліття, є студенткою першого курсу денної форми навчання Волноваського професійно-технічного училища, що підтверджено довідкою в.о. директора від 08.09.2021 №108 р. (а.с.3). Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.4) Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до положень частини 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує відповідно до статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, яка навчається в м. Києві на денній формі навчання, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач, як батько позивачки зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на період її навчання до досягнення двадцяти трьох років, має для цього матеріальну можливість, таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 908 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

У вересні 2021 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з електропостачання за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою\~ відкритий особовий рахунок споживача електроенергії № [NUMBER] . 04.01.2021 року при перевірці представниками позивача на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п.3 п. 5.1.1. Правил роздрібного ринку\~ електричної енергії під час проведення обстеження електроустановки споживача виявлено порушенням ним зазначеного Закону, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок, токоприймачів та електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом від опори до жилого будинку, при включенні навантаження імпульси відсутні, покази електролічильника не змінюються. Електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. Місце самовільного підключення опора ЛЕП. На підставі чого складено акт від 04.01.2021 року та розраховано вартість спожитої електричної енергії на суму 18591, 69 грн., яку просить стягнути з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 07.02.2022\~ року ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

У вересні 2021 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачемпослуг з електропостачання за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою\~ відкритий особовий рахунок споживача електроенергії № [NUMBER] . 09.02.2021 року при перевірці представниками позивача на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п.3 п. 5.1.1. Правил роздрібного ринку\~ електричної енергії під час проведення обстеження електроустановки споживача виявлено порушенням ним зазначеного Закону, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок, токоприймачів та електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом «АПВ 2, 5 кв.мм від зачищеного ввідного дроту СІП 16 кв.мм до будинкової електромережі відкритим способом, при включенні навантаження імпульси відсутні, рахунковий механізм розрахункового засобу обліку електроенергії не враховує електричну енергію, покази лічильнику не змінюються. Електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. Місце самовільного підключення зачищений ввідний дріт СІП. На підставі чого складено акт від 09.02.2021 року та розраховано вартість спожитої електричної енергії на суму 21078, 72 грн., яку просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 07.02.2022\~ року ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини. \~ \~\~\~ \~ На підставі ст.150 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 30.11.2021 року позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, треті особи служба у справах дітей Новогродівської міської ради, орган опіки та піклування Новогродівської міської ради задоволено частково. [PERSON] попереджено про необхідність зміни ставлення до виховання сина [PERSON] , а саме: приймати участь у його вихованні, розвитку, утриманні, харчуванні, медичному догляді та спілкуванні, покладено на орган опіки та піклування міської ради за місцем мешкання [PERSON] контроль за виконанням [PERSON] батьківських обов`язків відносно сина [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31.08.2021 року і до повноліття дитини, в іншій частині позову відмовлено. Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 24.01.2022 року цивільна справа повернута до суду для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат. Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмових заяв позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] просять винести додаткове рішення без їх участі, відповідно до ст.270 ЦПК України їх присутність не є обов`язковою. Судом встановлено, при розгляді справи та ухвалені рішенняНовогродівським міським судом Донецької області 30.11.2021 року не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині задоволених позивних вимог, від сплати яких позивачі при поданні позову звільнені законодавством в розмірі 908 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивачі при поданні позову в частині стягнення аліментів звільнені законодавством в розмірі 908 грн. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо,судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

20.12.2021 року Приватне акціонерне товариства «Українська страхова компанія» звернулось з позовом до\~ [PERSON] про стягнення грошових коштів\~в порядку регресу у якому зазначило, що 05.09.2013року між\~Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та\~ [PERSON] укладено кредитний договір №11144с, згідно з яким останній отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 10\~000,00 грн. строком на 24 місяців з 05.09.2013року по 05.09.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Між Приватним Акціонерним Товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №20 від 01.10.2013р. Відповідно до Додатку №1 до договору добровільного страхування кредитний договір №11144с від 05.09.2013р.\~віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 33 500,00грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із цим позовом. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно - житловий будинок. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Позивач є спадкоємицею після його смерті за заповітом, але не може оформити своїх спадкових прав через відсутність у нього правовстановлюючих документів на спадкове майно (житловий будинок). Позивач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач Буська міська рада Львівської області явку свого повноважного представника суду не забезпечив, направив суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності представника, позовні вимоги не заперечили. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , Виконавчим комітетом Топорівської сільською радою Буського району Львівській області, [PERSON] помер [INFO] . Із наявної в матеріалах справи копії заповіту, посвідченого 29.10.2008 року секретарем Топорівської сільської ради Буського району Львівської області, що [PERSON] все своє майно заповіла позивачу [PERSON] . З копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 09.12.2020 року убачається, що такий складений на житловий будинок [ADDRESS] . Із листа завідувача Буської державної нотаріальної контори №862/01-16 від 10.12.2021 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого, може бути визнання права. Норма статті 316 цього Кодексу визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 р. N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Відтак, суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 11.02.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial