overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 26 грудня 2006 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Суперечки про місце проживання неповнолітньої дитини відсутні, по домовленості неповнолітня дитина залишається проживати з [PERSON] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, збереження сім`ї та спільне проживання стало неможливим. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 грудня 2006 року виконавчим комітетом Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, на позовних вимогах наполягає, строк для примирення просить не надавати (а.с. 21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, строк для примирення просить не надавати (а.с. 22). Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 26 грудня 2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Мілуватської сільської ради Сватівського району Луганської області, актовий запис № 10 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство між ними не ведеться, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Представник [PERSON] та [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказано, що позивачі працювали у дитячій художній школі більше 15 років. Директор КЗ «Сєвєродонецька художня школа» Шматко Л.Є.,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 28.01.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в загальному розмірі 89 104,77 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] 13 липня 2021 року звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити, що він є сином [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, яка померла [INFO] , посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини після її смерті. У обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно - земельні ділянки у межах території Кімівської та Матіясівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, які на цей час увійшли до складу Березанської селищної ради. Право на спадкування за законом після смерті [PERSON] мали заявник, який у встановлений законом шестимісячний строк подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини та його сестра [PERSON] , яка спадщину не приймала. При придачі заявнику паспорта громадянина України його прізвище було перекладене з російської на українську, при цьому записане по іншому, ніж прізвища його батьків; виправлення прізвища заявника у паспорті є неможливим, оскільки воно пов"язане з особистими та майновими документами заявника та членів його сім"ї. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду із заявленими вимогами. Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасників справи, які висловили свою позицію щодо заявлених вимог, не перешкоджає розгляду справи по суті. З копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] (а.с.6) вбачається, що воно видане російською мовою на прізвище [PERSON] , що відповідає запису російською мовою у паспорті заявника та свідоцтві про укладення ним шлюбу (а.с.4, 11), матір"ю дитини вказана [PERSON] (а.с.6), відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] у м. Василівка Василівського району Запорізької області (а.с.7); на її ім"я були видані державні акти на право власності на земельні ділянки (а.с.8, 12-13). Відповідно до довідки виконкому Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області та витягу з погосподарської книги (а.с.14-16), заявник проживав протягом 1986-1990 років разом зі своїм батьком [PERSON] та матір"ю [PERSON] у с.Матіясове Березанського району Миколаївської області (а.с.14-16). Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником підтверджений належними та допустимими доказами. Оскільки підтвердження факту родинних відносин в позасудовому порядку є неможливим у зв"язку зі смертю матері заявника і встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як підтверджує його право на спадкування майна після смерті [PERSON] як спадкоємця першої черги за законом на підставі ст.1261 ЦК України, права та інтереси заявника підлягають захисту у судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними виникали суперечки через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, матеріально не забезпечував сім`ю. Такі відносини призвели до того, що вони стали чужими. Протягом п`яти років не підтримували подружніх стосунків взагалі. У березні 2021 року відповідач перейшов жити до своєї матері, де проживає по даний час. Поновлювати подружні стосунки з відповідачем не бажає, оскільки не хоче цього, так як не бачить жодних перспектив і не бажає перебувати з відповідачем у шлюбі, який є формальним. Збереження шлюбу неможливе і вона цього не бажає. Син [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримала і наполягає на розірванні шлюбу. Просить слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, двічі викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 04 вересня 2007 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №85 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), який згідно позовної заяви проживає з позивачкою. Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подружні відносини припинені. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору "Monobank" від 16.03.2020 року, банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник позивача подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору "Monobank" від 16.03.2020 року, Акціонерне товариство «Універсал Банк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 14.09.2021 року заборгованість складає 10570,89 грн. - заборгованість за наданим кредитом. Відповідно ст. 1049 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором "Monobank" від 16.03.2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

В вересні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що 22.05.2014 року вони уклали шлюб. Від спільного шлюбу вони мають синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з 02.08.2021 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дітей, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача, відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №180. Від шлюбу сторони дітей мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

09.11.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 25 червня 1991 року, від шлюбу спільних малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди та інтереси шлюбні стосунки між ними фактично припинені. З 2017 року проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 17.12.2021 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, термін на примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 25.06.1991 року зареєстрували шлюб в Шепетівському м/в ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 194. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно ч.4 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що останнім часом позивач та відповідач не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. При цьому, в позові вказувалось про те, що кожен з подружжя живе своїм особистим життям. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року, сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області , актовий запис - 30. Шлюб укладено між сторонами вперше. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Майнового спору між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved