Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Васильченко Н.Г., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою 04 серпня 2021 року, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 24 липня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №180. \~ \~ \~ \~Пред`явлені вимоги\~мотивовано тим,\~що 24\~липня 2019\~року між\~сторонами було\~укладено шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. З липня 2021 року шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинено у зв`язку різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Майновий спір між ними відсутній. Можливості примирення та подальшого збереження сім`ї позивач не вбачає, оскільки, на його переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер. Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження. Правом на участь в судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Васильченко Н.Г. не скористалась, подала до суду заяву, в якій зазначала, що її довірителю строк для примирення не потрібний, оскільки він вже все вирішив та бажає розлучитись. В подальшому подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні та розірванні шлюбу. Правом на участь в судовому засіданні відповідач [PERSON] не скористалась, подавши клопотання в якому вона заперечувала проти розірвання шлюбу, просила надати сторонам строк на примирення терміном в 3 місяці. В обґрунтування клопотання зазначила, що вона має намір зберегти їх із [PERSON] сім`ю, налагодити їх сімейні стосунки. Після сплину визначеного судом строку на примирення відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявку суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданої представником позивача заяви та попередньо висловленої сторонами позиції по справі. В ході розгляду справи за клопотанням відповідача ухвалою суду від 23 листопада 2021 року сторонам надавався строк на примирення. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів не застосовувались. Дослідивши\~ письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 липня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №180, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Судовим розглядом\~встановлено,\~щошлюбні стосунки між сторонами припинено у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, несумісністю характерів, різними поглядами на сімейне життя та ведення господарства. Сторони спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, проживають окремо. Відповідно до\~ст.24\~СК України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка.Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно зі ст.110 СК України. Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей. Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності\~шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в ст.16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 п.п. «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11 червня 2019 року у справі № 605/434/18, яку кореспондує п.10 \~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення. Під час розгляду справи, з урахуванням відповідного клопотання відповідача, суд застосовував положення ст.111 СК України шляхом надання сторонам строку на примирення з метою збереження їх сім`ї, що позитивних результатів не дало. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суду не з`явився, заяв із запереченням проти розірвання шлюбу не подавав. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, на переконання\~суду,\~в судовому\~засіданні зібрано\~достатньо доказів,\~які підтверджують,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження сім`ї\~стали неможливими,\~а збереження\~шлюбу суперечитиме\~інтересам сторін,\~оскільки навіть\~після надання\~сторонам строку\~на примирення\~їх сім`ю\~зберегти не\~вдалося.\~Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, з огляду на заявлену позивачем вимогу, щодо залишення понесених судових витрат за собою, суд вважає за доцільне не стягувати судові витрати з відповідача, а залишити їх за позивачем. Інші процесуальні витрати по справі відсутні.

Outcome: dismissed