Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Станично-Луганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області, в якому просив встановити неправильність в актовому записі цивільного стану, а саме: визнати неправильною датою народження [PERSON] , [INFO] , вказану в актовому записі № 189 складеному 27 грудня 1956 року, згідно витягу № 00027761548 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, сформованого 12.09.2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків); встановити, що правильною датою народження громадянина України [PERSON] , вказаного у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 27.12.1956 Ст.Луганським бюро ЗАГС Ворошиловградської області є [INFO]; зобов`язати Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області внести зміни до актового запису № 189 від 27.12.1956 року, складеного Ст.Луганським бюро ЗАГС Ворошиловградської області в частині зміни дати народження [PERSON] з [INFO] на [INFO] . В обґрунтування вимог посилається на те, що він ( [PERSON] ) народився [INFO] , в смт.Станиця Луганська Луганської області, про що Ст.Луганським бюро ЗАГС Ворошиловградської області було видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] та в актовому записі про народження, складеного 27.12.1956 року зроблено відповідний запис за № 189. Протягом свого життя [PERSON] отримував офіційні документи, які видавалися із зазначенням його дати народження [INFO] . На даний час позивач має намір отримати закордонний паспорт та збирає всі необхідні документи. Однак в міграційній службі йому повідомили, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження вказана дата [INFO] . У зв`язку із наведеним він звернувся до органу РАЦС з заявою, щодо виправлення в графі 5 дати народження з 29.11.1956 року на 19.11.1956 року. Однак позивач отримав відмову, у зв`язку з відсутністю достатніх підстав. У зв`язку із наведеним позивач змушений звернутись до суду із даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду справу просить розглянути за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 27.12.1956 року Ст.Луганським бюро ЗАГС Ворошиловградської області Базалєєв Олександр Іванович, народився [INFO] ; на бланку стоїть відмітка про видачу паспорта [NUMBER] та паспорту [NUMBER] . Із копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 1 серпня 2003 року вбачається, що [PERSON] , народився [INFO] . Із копії закордонного паспорту за № [NUMBER] , виданого 12.05.1992 року вбачається, що [PERSON] , народився: [INFO] . Із копії військового квитка, який видано 03.05.1975 року вбачається, що [PERSON] , народився: [INFO] . Копією трудової книжки виданої 19.08.1974 року на ім`я [PERSON] , підтверджується, що [PERSON] , народився: [INFO] . Згідно висновку начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 12.09.2020 року, [PERSON] відмовлено у задоволенні його прохання про внесення змін до актового запису про народження № 189, складеного 12.09.2020 року, зокрема: у виправленні дати народження дитини з [INFO] на [INFO] на підставі відсутності підтверджуючих документів та відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Мінюсту від 12.01.2011 за № 96/5. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має і на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Роз`яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) зазначено, що ризик будь - якої помилки державного органу, повинен покладатись на саму державу та її органи. Розглядаючи цю справу, Європейський суд зазначив, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Відповідно до п.1.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. У пункті 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793, вказано, що однією із підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 07.07.1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта або коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у зміні запису, який провадився відповідно до положень про порядок зміни записів актів громадянського стану (наприклад, при зміні прізвища, імені, по батькові, місця і дати народження). У пункті 11 даної Постанови зазначено, що суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести. Суд встановив, що у цій справі спірні правовідносини пов`язані з відмовою відповідача внести зміни до актового запису про народження [PERSON] через відсутність відповідних первинних документів, визнанням позивачем факту відсутності таких документів та бажанням позивача встановити факт його народження у дату, відмінну від тієї, що вказана в актовому записі. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Рішення суду про установлення неправильностей в актовому записі цивільного стану із зазначенням внесення конкретних змін в актовий запис є безумовною підставою для видачі позивачу дублікату свідоцтва про народження із відповідними змінами. На підставі викладеного та

Outcome: approved