overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрований 11 серпня 2012 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис за № 57. В обґрунтування позову вказала, що 11.08.2012 року у виконавчому комітеті Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєструвала з відповідачем шлюб за актовим записом № 57. У шлюбі із відповідачем в них народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося, з серпня 2021 року не проживають, як подружжя. За період спільного проживання з відповідачем неодноразово виникали непорозуміння на побутовому підґрунті. Оскільки в них різні характери та погляди на життя, внаслідок чого шлюбні стосунки стали неможливими. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. 08 грудня 2021 року, в порядку п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст.\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~114\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що 11.08.2012 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, за актовим записом № 57, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.08.2012 року. У шлюбі в сторін народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння та через різні характери і погляди на життя, внаслідок чого шлюбні відносини фактично із серпня 2021 року припиненні та спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Так, як позов [PERSON] задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 908 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 105, 112\~СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

АТ „Універсал Банк" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 26.10.2018 року між АТ „Універсал Банк" та [PERSON] , шляхом підписання заяви, був укладений кредитний договір про надання банківських послуг «Monobank». Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 30.09.2020 року заборгованість за тілом кредиту в сумі 76102,57 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 76102,57 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2270,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, але представник позивача Мєшнік К.І. надав на адресу суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів та матеріалів в порядку спрощеного позовного провадження. Проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлена своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 28.12.2021 року. Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження на 31.01.2022 року, о 14.00 годині. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 26.10.2018 року між АТ „Універсал Банк" та [PERSON] , шляхом підписання заяви, був укладений кредитний договір про надання банківських послуг «Monobank». Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 30.09.2020 року заборгованість за тілом кредиту в сумі 76102,57 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач зазначив у позові, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Понорницької селищної ради Лунь Л.В. від 24.01.2011 року, [PERSON] все своє майно заповіла їй. До складу спадщини входить житловий будинок з житловими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Однак нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. А тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Понорницької селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 05.01.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 31.01.2022 року. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] . Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем Понорницької селищної ради Лунь Л.В. від 24.01.2011 року, [PERSON] все своє майно заповіла позивачу. Згідно довідки Понорницької селищної ради Чернігівської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , був побудований 1975 році [PERSON] . За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П. спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач. Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , що належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Після смерті [PERSON] , спадщину фактично прийняв її рідний брат [PERSON] , але не встиг оформити спадкових прав оскільки помер [INFO] . Вона має намір прийняти спадщину на майно, яке належало її батьку [PERSON] . Однак не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки не збереглися свідоцтва про народження та одруження [PERSON] та [PERSON] і з цієї причини він не може довести родинні відносини між ними. А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] була рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 11.01.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 31.01.2022 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Шабалинівського старостинського округу Коропської селищної ради, померла [PERSON] являлась рідною сестрою померлого [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась рідною сестрою померлого [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17 травня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 69. Від шлюбу маємо двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинені з 15.05.2020 року, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивачка [PERSON] не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2008 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 69. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16 вересня 2013 року виконавчим комітетом Урало-Кавказької селищної ради міста Краснодона Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені з червня 2021 року. Разом не проживають. Спору, щодо поділу майна не має. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] , не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, на сайті «Судова влад», у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 чт.130 ЦПК України вважає відповідачку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. 31 січня 2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2013 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Урало-Кавказької селищної ради міста Краснодона Луганської області за актовим записом № 10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 11 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 46. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені з 2017 року. Разом не проживають. Спору, щодо поділу майна не має. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивачка [PERSON] , представник позивача [PERSON] не з`явилися, в позові просили справу розглянути за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на сайті «Судова влад», у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 чт.130 ЦПК України вважає відповідачку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. 31 січня 2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2012 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 46. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 01 серпня 2020 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Рівненському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 879. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 31.01.2022 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 01 серпня 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 879. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ Адвокат Шаранич С.С. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Адвокат Повідайчик О.І. звернувся до суду в інтересах [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та виселення. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 11.02.2010 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 11.02.2010 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 16.11.2021 р. виникла заборгованість в розмірі 22244 (двадцять дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 98 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22244 (двадцять дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 98 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 22.12.2021 року з призначенням судового засідання на 10.01.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження, також 10.01.2022 року перенесено судовий розгляд справи на 31.01.2022 року. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 11.02.2010 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 11.02.2010 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 16.11.2021 року виникла заборгованість в розмірі 22244 (двадцять дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 98 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22244 (двадцять дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 98 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита - 18286 грн. 36 коп., в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту - 18286 грн. 36 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 3958 грн. 62 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved