Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася з\~позовом до\~відповідача [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. \~ \~ \~ \~ \~ В\~обґрунтування своїх\~позовних вимог\~вказала,\~що з\~26.12.2019\~року вона\~перебуває у\~шлюбі з\~відповідачем,\~який був\~зареєстрований Мирноградським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Донецькій області,\~актовий запис\~№ 250. Від шлюбу\~мають малолітню\~дитину \~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка перебуває\~на її\~утримання та\~проживає разом\~з нею.\~З березня\~2021\~року відповідач\~виділяє їй\~на утримання\~їхньої спільної\~дитини грошову\~допомогу,\~але надає\~її несистематично,\~угоди про\~добровільну сплату\~аліментів між\~ними не\~досягнуто,\~що змушує\~її звернутися\~до суду\~про стягнення\~аліментів на\~утримання її\~та дитини.\~Вона не\~працює у\~зв`язку з\~тим,\~що дитині\~не виповнилося\~трьох років,\~отримує 860,00\~грн.\~державної допомоги. Їй відомо, що відповідач працює машиністом підйому на ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля». Відповідно до довідки Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) від 08.06.2021 року на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження щодо стягнення з відповідача на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліментів у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його доходу до досягнення сином трирічного віку. Ухвалою суду від 02.07.2021 у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін та справа призначена до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 23.07.2021 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено [PERSON] . Ухвалою суду від 12.11.2021 позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] було викликано у судове засідання для надання особистих пояснень. \~ \~ \~ \~ \~ Позивач до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що вона наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що додаткових пояснень надавати не бажає. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач до\~судового засідання\~не з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином.\~Від відповідача\~на адресу\~суду надійшла\~письмова заява\~про те,\~що він\~позовні вимоги\~не визнає,\~просить суд\~про розгляд\~справи у\~його відсутність, зазначив, що додаткових пояснень надавати не бажає. Третя особа надала до суду пояснення, в яких зазначила, що позивачка дійсно має право на звернення до суду за захистом її порушених прав. Однак права позивачки не так потрушені, як вказано у позовній заяві. Обставини, викладені у позові, не надають підстав вважати, що позивачка потребує сплати аліментів від відповідача. Як вказано у позовній заяві, з березня 2021 року відповідач виділяє позивачці на утримання спільної дитини грошову допомогу, але надає її несистематично, угоди про добровільну сплату аліментів не досягнуто. Крім того, позивачка бажає отримувати аліменти на своє утримання. Але разом з із позовною заявою позивачка надала копію її паспорту та копію паспорту відповідача. Зазначене вказує на те, що позивачка та відповідач проживають спільно за однією адресою, бо позивачка надала як свої документи, так і документи відповідача, а тому мають добрі сімейні відносини, притаманні повноцінному подружжю. Спору щодо розподілу сімейного бюджету та утримання всіх членів сім`ї не мають. Вважає, що метою звернення до суду позивачки є спроба отримати максимальний розмір аліментів, щоб у подальшому шляхом зловживання своїх прав та прав відповідача, намагатись зменшити розмір аліментів, які вона отримує за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 26.10.2009 року. Зазначає, що доказом змови позивача та відповідача є той факт, що 01.12.2020 року відповідач звертався до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, посилаючись на обставини того, що в нього створилась нова сім`я та народилась донька, яку він бажає утримувати, і тому вважав, що можна звузити права на утримання [PERSON] їх спільної з відповідачем дитини. Рішенням суду від 09.02.2021 року відповідачу було відмовлено у задоволенні позову, на що він подав апеляційну скаргу, яка постановою Донецького апеляційного суду від 08.06.2021 року була залишена без задоволення. Вважає, що тому після невдалої спроби зменшити аліменти, відповідач спонукав позивачку звернутись із позовом на отримання аліментів на її користь, щоб використовувати ці обставини у майбутньому для зменшення розміру аліментів для [PERSON] . При цьому позивачка та відповідач продовжують спільно проживати, мають спільний бюджет, нормальні відносини, спорів щодо утримання їх спільної дитини та позивачки не мають. А відтак відсутні підстави для отримання аліментів, так як права позивачки не порушені. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про шлюб та про народження (а.с.9, 10). Згідно довідки Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради від 11.06.2021 року № 193, [PERSON] знаходиться на обліку в управлінні та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини розмірі 860,00 грн. (а.с.12,13). Згідно довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Західний-64 м.Мирноград» №6 від 11.06.2021 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з донькою [PERSON] , [INFO] (а.с.15). \~ \~ \~ \~Згідно довідки КНП «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги», [PERSON] , [INFO] , на обліку не перебуває, здорова (а.с.11). Згідно довідки\~Покровського міськрайонного\~відділу державної\~виконавчої служби\~Східного міжрегіонального\~управління міністерства\~юстиції (м.Харків)\~від 08.06.2021\~року, на виконанні\~у відділі\~знаходиться виконавче\~провадження №\~15661874\~з примусового\~виконання виконавчого\~листа №\~2-1616\~виданого 26.10.2009\~року Димитровським\~міським судом\~про стягнення\~аліментів з [PERSON] на\~користь [PERSON] \~на утримання\~неповнолітньої дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~аліментів у\~розмірі ј\~частини всіх\~видів його\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше ніж\~30%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~щомісячно до\~досягнення дитиною\~повноліття. Державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату та спрямовано за місцем отримання доходу боржника до ВП «Шахта «Капітальна». Згідно наданих звітів з боржника [PERSON] утримуються аліменти у розмірі 25% від заробітної плати, щомісячно (а.с.14). Згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26.10.2009 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини заробітку (доходу) до досягнення нею повнолітнього віку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно (а.с.32). 01.12.2020 відповідач [PERSON] звертався з позовом до третьої особи [PERSON] про зменшення розміру аліментів, в задоволенні якого рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09.02.2021 йому було відмовлено та ним було подано на вказане рішення апеляційну скаргу (а.с. 50-53). За клопотанням третьої особи [PERSON] судом викликалася в судове засідання свідок [PERSON] , яка не з`явилася в судове засідання та не була допитана судом, оскільки явка свідка до суду не була забезпечена особою, що заявила відповідне клопотання, а судова повістка, направлена свідку судом рекомендованим поштовим відправленням, повернулася до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Одним з способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2\~ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.2, 4 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З урахуванням вищезазначеного, зокрема тих обставин, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, відповідач є працездатною особою, тобто може надавати матеріальну допомогу і на утримання дружини, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. При цьому суд не приймає доводів третьої особи, зазначених в поясненнях на позовну заяву, щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки вони не ґрунтуються на законі і суд не може обмежити право матері дитини на отримання аліментів на утримання малолітньої дитини та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн., оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved