Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя- задоволені частково. Поділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] - квартиру [ADDRESS] , загальною площею 47,3 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м, яка складається з житлової кімнати площею 12,8 кв.м, житлової кімнати площею 17,2 кв.м, кухні площею 5,5 кв.м, вбиральні площею 1,3 кв.м, ванної кімнати площею 2,8 кв.м, коридору площею 7,2 кв.м, обладнана балконом площею 0,5 кв.м, придбану за договором купівлі-продажу, посвідченого 29.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Яловою О.М. за реєстром № 1859. Визнано за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 47,3 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м. Визнано за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/2 частину квартиру [ADDRESS] , загальною площею 47,3 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м. В частині визначення вартості спільного сумісного майна - квартири [ADDRESS] , загальною площею 47,3 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м в розмірі 178 167,00 грн.- відмовлено. Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] витрати за правничу допомогу в сумі 9000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 890,85 грн. Позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання нерухомого майна ( квартири) особистою приватною власністю, визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна ( автомобліль) та компенсування його вартості грошовим еквівалентом- задоволені частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] - автомобіль Toyota Auris, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1598 см.куб., номер кузова [NUMBER] , реєстровий номер № [NUMBER] . Визнано за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/2 частину автомобіля Toyota Auris, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1598 см.куб., номер кузова [NUMBER] , реєстровий номер № [NUMBER] . Визнано за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/2 частину автомобіля Toyota Auris, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1598 см.куб., номер кузова [NUMBER] , реєстровий номер № [NUMBER] . У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто із [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля в сумі 89346 (вісімдесят дев`ять тисяч триста сорок шість) грн. 95 коп., припинено право власності [PERSON] на 1/2 частину автомобіля Toyota Auris, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1598 см.куб., номер кузова [NUMBER] , реєстровий номер № [NUMBER] після сплати компенсації за 1/2 частину автомобіля. В іншій частині позовних вимог за зустрічним позовом [PERSON] - відмовлено. Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 29 жовтня 2021 року заява представника позивача за первісним позовом [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про визнання нерухомого майна ( квартири) особистою приватною власністю, визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна (автомобіль) та компенсування його вартості грошовим еквівалентом- задоволена повністю. Стягнуто з [PERSON] (адреса: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18716,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень 00 копійок), витрати за проведення експертизи № 595/11/2020 від 19.11.2020 року в сумі 3500 ( три тисячі п`ятсот) грн. Клопотання представника відповідача за первісним позовом [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про визнання нерухомого майна ( квартири) особистою приватною власністю, визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна (автомобіль) та компенсування його вартості грошовим еквівалентом- задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (адреса: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17500 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. В іншій частини стягнення витрат [PERSON] - відмовлено. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2022 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про визнання нерухомого майна ( квартири) особистою приватною власністю, визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна ( автомобіль) та компенсування його вартості грошовим еквівалентомбула повернута до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Сторони в судове засідання не з`явились, причину неявки до суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, присутність сторін не є обов`язковою. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно ч.1, п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у справі, оскільки суд при ухваленні рішення не в повній мірі вирішив питання про розподіл судових витрат. Так, під час судового розгляду цивільної справи відповідачем [PERSON] було подано зустрічний позов, за подання якого ним був сплачений судовий збір на суму 840 грн. (а.с.112 Т.1) Надалі, представником відповідача за первісним позогвом [PERSON] - адвокатом Шамета І.В. було подано заяву про збільшення позовних вимог, за подання якої було сплачено судовий збур в сумі 1359 грн. (а.с.205 Т.1) Судом позовні вимоги відповідача [PERSON] були задоволені частково, а тому суд стягує на його користь судові витрати пропорційно до задоволених- позовних вимог. Судом при ухваленні рішення суду в частині визначення вартості спільного сумісного майна - квартири [ADDRESS] , загальною площею 47,3 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м в розмірі 178 167,00 грн.- відмовлено, була врахована вартість спірної квартири згідно до договору купівлі-продажу від 29.07.2013 року, яка складала 76400 грн. (а.с.128 Т.1) Крім того, у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто із [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля в сумі 89346 (вісімдесят дев`ять тисяч триста сорок шість) грн. 95 коп. ( [PERSON] за зустрічним позовом заявляв вимогу про стягнення із [PERSON] на його користь суму вартості 1/2 частини автомобіля- 116035 грн.- (а.с. 119 Т.2)) Тому розмір судового збору, який підлягає компенсації [PERSON] складає: 127546 грн. х 2199 грн.: 192435= 1457,49 грн. Судом стягнуто сплачений [PERSON] судовий збору в розмірі 840 грн. додатковим рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по вказаній цивільній справі від 29.10.2021 року. Тому підлягає стягненню на користь [PERSON] із [PERSON] судовий збір в сумі ( 1457,49 коп.- 840 грн.=617 грн. 49 коп.)

Outcome: approved