overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, збереження сім`ї вважала неможливим. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 грудня 2008 року, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, повідомляє, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий період подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Справу просить суд розглядати у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд проводить до висновку про розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, 21 лютого 2014 року, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] ( після реєстрації шлюбу [PERSON] ) зареєстрували шлюб 21 лютого 2014 року, актовий запис №180. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.08.2009 між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Проте через різні погляди на життя, ведення справ сім`ї та інші обставини, сімейне життя у них не склалося, як наслідок - кожен з них почав жити своїм життям, а сім"я фактично припинила своє існування, у зв"язку із чим [PERSON] просить шлюб з [PERSON] розірвати. 10.12.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом учасників. В судове засідання позивач не з"явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином, відзив на позов не подала, клопотань про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутність не надходило. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 18.08.2009 року Хмільницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 157. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.3). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що фактичні подружні відносини [PERSON] та [PERSON] припинені, сторони не бажають зберегти шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд приходить висновку про можливість задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу. Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

[PERSON] є сином померлої [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.02.1958 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.06.1985 року, та копіями паспортів. Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 386 від 27.10.2021 року та копії довідки про причину смерті (до форми №106/у№386) від 27.10.2021 року, [PERSON] , [INFO] померла [INFO] у с. Нижня Кринка міста Макіївки Донецької області від атеросклеротичного кардіосклерозу. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності з п.8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, встановлення такого факту вирішується в судовому порядку. Згідно п.2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Згідно ч. 4 ст. 317 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.9 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014р №1207-VII будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Розділом 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України №52/5 від 18.10.2000р, передбачено, що підставою для державної реєстрації смерті є: - лікарське свідоцтво про смерть (форма №106/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006р №545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006р за №1150/130234; - фельдшерська довідка про смерть (форма №106-1/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006р №545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006р за №1150/130234; - лікарське свідоцтво про перинатальну смерть; - рішення суду про оголошення особи померлою; - рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час… На підставі листа Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 року вих. № 985/0/208-21 від 22.04.2021 під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації таких фактів не ґрунтується на положеннях чинного законодавства. Суд вважає доведеним факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянки України, уродженки села Скала Погребищенського району Вінницької області, яка померла [INFO] у с. Нижня Кринка міста Макіївки Донецької області, Україна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, вказавши, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після його смерті якого відкрилась спадщина за законом на його майно, а саме - житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] не залишив заповіту. Земельна ділянка, площею 0,1155га, яка розташована в [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2120480800:10:002:0459, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІV №028635 від 22.09.1999р. Після смерті [PERSON] , позивачка являється єдиним спадкоємицем за законом на майно після смерті чоловіка. Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на будинок та земельні ділянки, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок та земельні ділянки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак згідно поданої заяви просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого комітету Великоберезької сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог [PERSON] .. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

16.12.2021 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 13.09.2019 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, часто виникали сварки. На початку серпня відповідач перейшов жити до своєї матері і з того часу сторони не проживають разом. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 13.09.2019 року у виконкомі Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис 07. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 13.09.2019 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Зарічному районному у виконкомі Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис 07 (а.с.6) Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру, тобто 454 грн 00 коп. Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у сумі 454 грн 00 коп., згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до Закладу загальної середньої освіти І-ІІ ст. №9 м. Ковеля (далі заклад освіти), керівник Бідненко Сергій Борисович, третя особа: Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання незаконним і скасування наказу № 47 к-тр від 08.11.2021 «Про відсторонення працівників, які відмовились (ухиляються) від вакцинації проти COVID-19»; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09.11.2021 до дня поновлення на роботі; стягнення моральної шкоди у сумі 5\~000 грн. 1. Стислий виклад позицій сторін у справі 1.1.У відповідних заявах по суті (позовній заяві, відповіді на відзив) позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскарженим наказом [PERSON] відсторонено від роботи у Закладі загальної середньої освіти І-ІІ ст. №9 м. Ковеля без збереження заробітної плати до проходження курсу вакцинації, де вона працює на посаді вчителя біології і природознавства. Позивачка вважає такий наказ незаконним і просить його скасувати, оскільки встановлення обов`язкового профілактичного щеплення від COVID-19, на її думку, є зміною істотних умов праці, про які відповідач зобов`язаний був повідомити її за два місяці. Повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення поти COVID-19 надане позивачці 29.10.2021, яке вона підписала, однак із застереженням, що не погоджується із вимогами про надання додаткових документів про щеплення, адже попередньо надала довідку про допуск до роботи. У подальшому жодних документів на підтвердження або спростування факту вакцинації [PERSON] керівнику школи не надавала та наказом останнього від 08.11.2021 була відсторонена від роботи з підстав відмови (ухилення) від вакцинації проти COVID-19.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. 23 листопада 2021 року Акціонерне товариство "Акцент-Банк"(далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 14 листопада 2019 року в розмірі 14179,46 грн., яка утворилась станом на 18 жовтня 2021 року та складається з: 9004,88 грн. - заборгованості за кредитом; 5174,58 грн. - за відсотками. Позов обґрунтовано тим, що відповідач 14 листопада2019 року отримав від Акціонерного товариства "Акцент-Банк", кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44,40 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.Власним підписом останній засвідчив свою згоду на те, що підписана ним Анкета - заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає кредитний договір. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Рух справи в суді. Позовна заява подано до суду 23 листопада 2021 року. 23 листопада 2021 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 20.12.2021 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 20.01.2022 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

11 січня 2022 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 27 травня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають шестеро неповнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, зловживання відповідачем алкоголю, що сприяло постійним непорозумінням, сваркам, що негативно вплинули на розвиток сім`ї. Фактичні шлюбні відносин сторін припинені з 10 жовтня 2020 року. На даний час сторони проживають окремо. Враховуючи вказане позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою від 13 січня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав. За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27 травня 2008 року сторони уклали шлюб (а.с.7), від якого мають шестеро неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] (а.с. 8), [PERSON] , [INFO] (а.с. 9), [PERSON] , [INFO] (а.с. 12), [PERSON] , [INFO] (а.с. 11), [PERSON] , [INFO] (а.с. 10), [PERSON] , [INFO] (а.с. 13), які проживають разом із позивачем (а.с. 14-15). Сторони проживають за різними адресами (а.с. 14-15, 20). З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved