Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди про стягнення матеріальної шкоди у сумі 69 369, 82 грн., упущеної вигоди у сумі 41 250 грн., витрат на евакуацію транспортного засобу у сумі 1 400 грн., витрат на проведення експертизи у сумі 1 800 грн., завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог, позивач в позовній заяві посилався на те, що 16.09.2017 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Камаз-5320», реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричепом «ГКБ-8350», реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Дніпро по вул. Маршала Малиновського, порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху праворуч, внаслідок чого, в районі б. № 34, виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шкода Октавія», реєстраційний номер [NUMBER] , водій якого [PERSON] був за межами автомобіля. Після наїзду на автомобіль «Шкода Октавія» він розпочав некерований рух в право та скоїв наїзд на пішохода [PERSON] та припарокваний з права автомобіль «БМВ-730», реєстраційний номер [NUMBER] , водій якого [PERSON] був за межами автомобіля. В результаті ДТП належний йому автомобіль «БМВ-730», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав значні ушкодження. Відповідно до висновку експерта по визначенню вартості матеріального збитку вартість відновлювального ремонту автомобіля «БМВ-730», реєстраційний номер [NUMBER] складає - 168 369, 82 грн. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» виплатила йому страхове відшкодування у розмірі 99 000 грн. Окрім цього наголошував, що належний йому автомобіль він передавав в оренду ТОВ «Дніпро-Транс Логістік», у зв`язку із чим сума доходів, які він міг би реально одержати за звичайних обставин складає 41 250 грн. [PERSON] надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що вимоги позивача в частині компенсації втрат його прибутку як суб`єкта підприємницької діяльності. Позивачем не надано первинних документів на підтвердження надання послуг з оренди транспортного засобу, а наданий договір не є належним доказом отримання [PERSON] орендної плати. Окрім цього, звертав увагу суду, що згідно наданих позивачем виписок суми сплачених грошових коштів за оренду транспортних засобів кожного місяця відрізняються. [PERSON] надав відповідь на відзив в якому зазначив, що суми сплачених грошових коштів за оренду транспортних засобів кожного місяця відрізняються, оскільки послуги було сплачено за різну кількість транспортних засобів, Представник [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі. [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2017 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Камаз-5320», реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричепом «ГКБ-8350», реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Дніпро по вул. Маршала Малиновського, порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху праворуч, внаслідок чого, в районі б. № 34, виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шкода Октавія», реєстраційний номер [NUMBER] , водій якого [PERSON] був за межами автомобіля. Після наїзду на автомобіль «Шкода Октавія» він розпочав некерований рух в право та скоїв наїзд на пішохода [PERSON] та припарокваний з права автомобіль «БМВ-730», реєстраційний номер [NUMBER] , водій якого [PERSON] був за межами автомобіля. В результаті ДТП належний позивачу автомобіль «БМВ-730», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав пошкодження. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2020 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12017040030002910 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито. Згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2020 року порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що [PERSON] , керуючи транспортним засобом - «Камаз-5320», реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричепом «ГКБ-8350», реєстраційний номер [NUMBER] , згідно висновку судової автотехнічної експертизи №5/10.1/445 від 22 червня 2018 року порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який наголошує, що: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання яких перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали. Зазначене дає суду підстави дійти висновку, що саме водій автомобіля «Камаз-5320», реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричепом «ГКБ-8350», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] порушив Правила дорожнього руху і це порушення знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок чого отримав механічні пошкодження автомобіль «БМВ-730», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є позивач. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За приписами статті 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відносини, які виникають у зв`язку з виплатою страхового відшкодування врегульовані спеціальним законом, а саме Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 вищевказаного Закону України у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що відповідно до висновку експерта № 244/17А від 27.10.2017 року розмір матеріального збитку, спричиненого власнику пошкодженого автомобіля «БМВ-730», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 168 369, 82 грн. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 99 000 грн. Як вбачається з матеріалів справи та на момент розгляду транспортний засіб позивача вже відремонтований. Згідно акту виконаних робіт від 30.11.2017 року та рахунку № СФ-0000332, загальна вартість ремонтних робіт автомобіля «БМВ-730», реєстраційний номер [NUMBER] , склала175 273, 27 грн. З огляду на вищевказане, суд вважає, що вирішуючи спір між сторонами, визначати різницю між фактичним розміром шкоди та розміром страхового відшкодування (175 273, 27 грн. - 99 000 грн. = 76 273, 27 грн.), яка підлягає стягненню з винної особи необхідно фактичні витрати на ремонт, а тому з [PERSON] підлягає стягненню майнова шкода в межах позовних вимог [PERSON] у сумі 69 369, 82 грн. Згідно наданих квитанцій № 244 від 27.10.2017 року [PERSON] сплачено 1 800 грн. за проведення експертизи та згідно квитанції № 1226 від 25.09.2017 року [PERSON] сплачено 1 400 грн. за послуги евакуатора, що також підлягає стягненню з відповідача. Стосовно позовних вимог щодо стягнення упущеної вигоди. Згідно ч.2 ст. 22 ЦК України - збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч.3 - збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані. Позивачем надано договір оренди транспортного засобу № 01/08-16 від 11.08.2016 року, який укладено між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Транс Логістік», та акт прийому - передачі № 01/08-16 від 11.08.2016 року, відповідно до яких позивачем було передано транспортний засіб «БМВ-730», реєстраційний номер [NUMBER] , в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Транс Логістік». Відповідно до пункту 3.1. договору№ 01/08-16 від 11.08.2016 року розмір орендної плати становить 16 500 грн. на місяць. Згідно матеріалів справи транспортний засіб «БМВ-730», реєстраційний номер [NUMBER] , перебував в ремонті з 16.09.2017 року по 01.12.2017 року. Враховуючи вищезазначене, позивачем доведено факт спричинення збитків та доведено безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування, а тому позовні вимоги щодо стягнення упущеної вигоди підлягають задоволенню та з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача 41 250 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України відповідно до якої з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, пропорційно до задоволених вимог, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 1 114, 20 грн.

Outcome: approved