Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

адвокат Самойленко П.М. в інтересах ФОП [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу 10\~339 грн. 92 коп. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та судових витрат, мотивуючи тим, що 02.09.2016 постановою Франківського районного суду м. Львова [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 29.07.2016 о 15 год. 10 хв. на вул. О. Степанівни, 44 у м. Львів, за участю автомобілів «Opel Vectra» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Volkswagen Passat» н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої транспортні засоби пошкоджені. Що [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «АХА «Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №сгР215448Га/13скв.15 від 15.08.2015. Страховик пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. [NUMBER] ПрАТ «СК «АХА Страхування», звернулося до ПрАТ «УПКС», яким 13.06.2016 застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] , із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/9869113. На підставі страхового акту №ОЦ/075/000/17/0737 від 22.03.2017, ПрАТ «УПКС» виплачено ПрАТ «СК «АХА «Страхування» страхове відшкодування в розмірі 10 339 гри. 92 коп. Що [PERSON] у визначені законодавством строки не повідомив страховика про ДТП, тому має обов`язок відшкодувати страховику завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом № АІ/9869113. Що 16.03.2020 між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою- підприємцем [PERSON] укладено договір №13/03/2020 про відступлення права вимоги, за яким останній набув право вимоги до [PERSON] про відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору за вищеозначеним договором страхування, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав з мотивів у ньому наведених, просить стягнути з відповідача в користь позивача в порядку регресу 10\~339 грн. 92 коп. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та судові витрати, також зазначив, що право регресної вимоги виникло у позивача з часу виплати страхового відшкодування 23.03.2017, тому строк на звернення із позовом до суду не пропущено, дав інші пояснення, просить позов задовольнити. В судове засідання 04.02.2022 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] позов заперечив, мотивуючи тим, що вчасно повідомив західну філію ПрАТ "УПСК" про настання страхового випадку, але така заява не збереглася, що позивачем пропущено строки на звернення з позовом до суду, інше, просить в позові відмовити. Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року нагадав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються; межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Відповідно до ч. 1 ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частина 3 ст.\~12\~ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 29.07.2016 о 15 год. 10 хв. на вул. О. Степанівни, 44 у м. Львів, сталась ДТП за участю автомобілів «Opel Vectra» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Volkswagen Passat» н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої транспортні засоби пошкоджені. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 29.07.2016 [PERSON] визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.\~124\~КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.). За положеннями ч. 6 ст. 82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт винуватості відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.07.2016 є встановленим та не підлягає доказуванню. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» (далі Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Цивільно правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована у ПрАТ «УПСК» (а.с.11). Судом встановлено, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. [NUMBER] [PERSON] , звернувся до ПрАТ «СК «АХА Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №сгР215448Га/13скв.15 від 15.08.2015. Страховик ПрАТ «СК «АХА Страхування» провело виплату страхового відшкодування на підставі вищеозначеного договору (а.с.35) та звернулося до ПрАТ «УПКС» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/9869113. На підставі страхового акту №ОЦ/075/000/17/0737 від 22.03.2017, ПрАТ «УПКС» виплачено ПрАТ «СК «АХА «Страхування» страхове відшкодування в розмірі 10 339 грн. 92 коп. (а.с.37-38). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. За положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. «ґ» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті; 33 цього Закону. Статтею 33 Закону визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Як убачається із повідомлення ПрАТ «УПСК» № 15 від 13.01.2017 (а.с.13) [PERSON] у визначені законодавством\~строки не повідомив страховика про настання 29.07.2016 страхового випадку. 3 огляду на вищезазначене у [PERSON] виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АІ/9869113. 16.03.2020 між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою- підприємцем [PERSON] укладено договір №13/03/2020 про відступлення права вимоги, за яким останній в т.ч. набув право вимоги до [PERSON] про відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору за вищеозначеним договором страхування (а.с. 4-10). З огляду на наведене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути в користь [PERSON] в порядку регресу 10\~339 грн. 92 коп. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Покликання відповідача [PERSON] , що позивачем пропущено строки на звернення із позовом до суду, розцінюю як необгрунтовані, оскільки право регресної вимоги у позивача з 23.03.2017, тобто з часу виплати страхового відшкодування, позов (згідно поштового відправлення а. 46) заявлено 20.03.2020, в суді зареєстровано 24.03.2020. За положеннями ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу і пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивачем при зверненні із позовом до суду понесено витрати зі сплати судового збору в сумі 840 грн. та 2 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с.43, ), а тому такі підлягають стягненню в його користь з відповідача.

Outcome: approved