Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, 23.12.2015 р. вони розмістили на своєму сайті sm.104.ua Типовий договір розподілу природного газу побутовим споживачам, а також надіслано всім побутовим споживачам заяви-приєднання із супровідним листом, які споживачам необхідно було підписати та повернути Оператору ГРМ. Фактом приєднання відповідача до умов цього договору та факт споживання природного газу за адресою: [ADDRESS] , належність даної квартири на праві власності відповідачу свідчать про приєднання відповідача до умов цього договору розподілу природного газу, а відтак і про наявність договірних відносин з розподілу природного газу. 23.03.2018 р. працівниками АТ «Сумигаз» припинено газопостачання до об`єкта за вищевказаною адресою (шляхом опломбування крана перед вузлом обліку газу), про що складено відповідний акт. При цьому, показання лічильника на момент відключення складали 12026 м3. За результатами перевірки комерційного вузла обліку газу/його складових 18.10.2019 р. працівниками оператора ГРМ встановлено, що пломба не фіксує кран газу, про що складено відповідний акт. 23.10.2019 р. за адресою відповідача працівниками АТ «Сумигаз» виявлено самовільне відновлення газопостачання, про що складено акт про порушення № 02/3172, відповідача запрошено на засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення АТ «Сумигаз». На момент складання акту показання газового лічильника склали 14751 м3. У зв`язку з чим, здійснено нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, про що складено акт-розрахунок на загальну суму 12667 грн. 07 коп., який разом з рахунком на оплату від 31.10.2019 р. № СУМ69012621 направлені на адресу відповідача. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь суму не облікованого (донарахованого) природного газу у розмірі 12667 грн. 07 коп. У судове засідання представник позивача АТ «Сумигаз» - Бублик В.М. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з положеннями п.п. 3, 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ та п. розділу І Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2498 договір розподілу природного газу є публічним і договором приєднання та укладається з урахуванням вимог ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк. Факт споживання природного газу за адресою: [ADDRESS] , яка належить відповідачу [PERSON] , свідчать про приєднання відповідача до умов договору розподілу природного газу. 23.03.2018 р. працівниками АТ «Сумигаз» припинено газопостачання до об`єкта за адресою: [ADDRESS] , шляхом опломбування крана перед вузлом обліку газу, про що складено відповідний акт. 23.10.2019 р. працівниками АТ «Сумигаз» за адресою споживача виявлено самовільне відновлення газоспоживання, про що складено акт про порушення № 02/3172. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму не облікованого (донарахованого) природного газу у розмірі 12667 грн. 07 коп. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved