overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2021 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 2 лютого 2022 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 12 липня 2019 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №301 (а.с.3). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 28 грудня 2021 року за квитанцією №СВ05995846/1 та 8 грудня 2021 року за квитанцією №86601 на загальну суму 908,00 грн., тобто в розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.07.2021\~року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до\~ [PERSON] ,\~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що з\~відповідачем у\~справі вона\~перебуває у\~шлюбі,\~зареєстрованому 06.09.2014\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Дніпровського\~районного управління\~юстиції у\~м.\~Херсоні,\~актовий запис\~№507. Позивач зазначила, що подружні відносини з відповідачем припинені, на примирення позивач не згодна, вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам. Посилаючись на дані обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~09.09.2021 року ухвалою відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою від 02.02.2022 року постановлено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач через\~канцелярію суду\~надала заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~ позовні\~вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судові засідання призначені на 04.11.2021, 02.02.2021 року не з`явився, відзив на позов не подавався. \~\~\~\~За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №507. Згідно\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Позивачем заявлено вимогу про бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,\~115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

В січні 2022 року [PERSON] звернувся до Менського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 20 жовтня 2018 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя із відповідачем не склалося. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 20 жовтня 2018 року позивач та відповідач перебувають в шлюбі зареєстрованому Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 жовтня 2018 року (а.с. 2). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що має істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

У поданій до суду заяві заявники просять видати обмежувальний припис щодо [PERSON] у виді заборони перебування у місці спільного проживання заявників за адресою: [ADDRESS] , строком на шість місяців; заборонити [PERSON] наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання заявників строком на 6 місяців. Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] зі своєю повнолітньою дочкою [PERSON] проживає у власному будинку, який належить їй на праві приватної власності. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Через пияцтво та негідну поведінку [PERSON] заявники не мають спокою у домі. У стані алкогольного сп`яніння він вчиняє сварки, конфліктує без причини, чинить психічне та фізичне насилля в сім`ї, постійно погрожує. Неадекватна поведінка кривдника негативно впливає на психічний стан і здоров`я заявниць. Намагаючись «вижити» заявниць із будинку, кривдник ображає їх нецензурними словами, штурхає, завдає фізичних та психічних страждань, шкодить майно. Кривдник поводить себе неадекватно, не боячись відповідальності, а заявниці живуть у постійному страху. У результаті неодноразових звернень до правоохоронних органів було складено протоколи та притягнуто кривдника до адміністративної відповідальності Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, а також винесено тимчасовий заборонний припис від 27 січня 2022 року. Насильство з боку [PERSON] здійснюється тривалий час, а тому за захистом своїх прав заявниці звернулися до суду. У судове засідання заявниці та їх представник - адвокат Величко А. А. не з`явилися. Подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їхньої участі. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату судового засідання повідомлений. У матеріалах справи наявна власноруч написана розписка [PERSON] про отримання судової повістки. З урахуванням установлених ст. 350-5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) строків розгляду зазначеної заяви, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованої особи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Перевіривши зміст заяви, дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 15 листопада 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 12 липня 2014 року між ними був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 216. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згодна. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилася, згідно письмової заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 3. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час, а також про місце розгляду справи був повідомлений належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4.Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання (а.с.10). 5. 02 грудня 2021 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці до 02 лютого 2022 року. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 1981 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом декількох років вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на шляхи вирішення сімейних проблем, відсутність взаємопорозуміння. Вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. В досудовому порядку вирішити спір відповідач відмовляється. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Ухвалою суду від 28 липня 2021 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Князєвою Н.В. У відповідності до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 лютого 1981 року Відділом ЗАГС Широківського РВК Дніпропетровської області, актовий запис №17 (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач, звернувшися з цим позовом до суду, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що був зареєстрований 15 серпня 2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, а.з. №71, посилаючись на те, що родина розпалась остаточно, зберегти її не можливо і суперечить її інтересам. На обґрунтування позову позивач посилався на відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, на втрату почуття поваги та любові один до одного. Відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, але не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву на розгляд справи у його відсутності або відзив не подавав. За згодою позивача суд розглядає справу з винесенням заочного рішення, відповідно до положень ст.ст.280 - 282 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено наступне. 15 серпня 2015 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, а.з. №71, свідоцтво про одруження [NUMBER] . Після одруження прізвище подружжя [PERSON] . Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , якого було зареєстровано Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області; а.з.№318, свідоцтво про народження [NUMBER] від 14 листопада 2017 р., [PERSON] , [INFO] , якого було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.; а.з.№397, свідоцтво про народження [NUMBER] від 18 грудня 2015 р. Сторони з серпня 2020 р. мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, особисті стосунки не підтримують, підстав для надання строку на примирення судом не встановлено. Малолітні діти залишаються проживати разом із матір`ю, позивачем по справі. Спору про розподіл спільного майна подружжя не має. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, у межах наданих доказів, та доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, тривале окреме проживання, відсутність будь-яких спільних взаємовідносин, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно, її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 12 листопада 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 02 серпня 2014 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, з серпня 2021 року вони не підтримують подружні стосунки. Спільне господарство не ведеться, подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливе. Cпір про розподіл майна сторони будуть вирішувати мирним шляхом. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надала до суду заяву (а.с.35), в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач надав до суду заяву (а.с.33), в якій визнав позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що не проживають однією сім`єю з 06 вересня 2021 року. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 01 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.19-20). Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial