Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

У листопаді 2021 року до суду звернулося ПАТ АБ «Украгазбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту № 2018/I_C/323-009737 від 25.10.2018, в якому зазначено, що в газеті «Урядовий кур`єр» відповідно до ст. 641 ЦК України біла розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у договорі. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур`єр». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання. 25 жовтня 2018 року [PERSON] підписала Договір № 2018/I_C/323-009737 на встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком за програмою «Домовичок». 25 жовтня 2018 року відповідачу відкрито картковий рахунок в національній валюті України із встановленням кредитного ліміту в сумі 19\~000, 00 грн строком на 12 місяців з 25.10.2018 року по 24.10.2019 року з базовою процентною ставкою 36% та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%. Відповідач не здійснює погашення заборгованості за овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Внаслідок порушення [PERSON] зобов`язань за договором у відповідача станом на 11.01.2021 року виникла заборгованість в розмірі 24\~126, 13 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору та на норми ЦК України, позивач ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість по договору № 2018/I_C/323-009737 від 25.10.2018 року в розмірі 24\~126, 13 грн, яка складається з: поточної заборгованості по кредиту 19\~000, 00 грн; простроченої заборгованості по кредиту 264, 13 грн; поточної заборгованості по процентам 675,90 грн; простроченої заборгованості по процентам 4 186, 10 грн. Ухвалою суду від 11.11.2021 року відкрите спрощене позовне провадження у справі ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористалась. Судом виносилася ухвала суду про витребування доказів, для перевірки і підтвердження викладених обставин зазначених позивачем у позовній заяві. 21.01.2022 банком надано до суду витребувану інформацію. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 2). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті суду. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин. Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.01.2022 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів з урахуванням положень, передбачених ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 25.10.2018 року [PERSON] підписав Заяву-Договір № 2018/I_C/323-009737 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі - Правила) за картковим рахунком. Відповідно до договору № 2018/ОВР/323-002531 відповідачу надано кредит у розмірі 19 000, 00 грн строком на 12 місяців - з 25.10.2018 року по 24.10.2019 року з базовою процентною ставкою 36%, процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%. Відповідач отримав платіжну картку, про що свідчить підпис [PERSON] (а.с. 7-8, 45-95) Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2018/ОВР/323-002531 від 25.10.2018 у відповідача [PERSON] станом на 11.01.2021 року виникла заборгованість в розмірі 24 126, 13 грн, яка складається з: поточної заборгованості по кредиту 19 000, 00 грн; простроченої заборгованості по кредиту 264, 13 грн; поточної заборгованості по процентам 675,90 грн; простроченої заборгованості по процентам 4 186, 10 грн. (а.с. 18-19). 09.09.2020 на адресу відповідача банком надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту, однак заборгованість до цього часу [PERSON] не погашена (а.с. 16). При укладанні вказаного Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Статтями 526, 527, 530 ЦК України зазначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] по заяві-договору № 2018/I_C/323-009737 від 25.10.2018 про приєднання до Правил (договір № 2018/ОВР/323-002531 від 25.10.2018) (станом на 11.01.2021), оскільки він узгоджується з умовами заяви-договору № 2018/I_C/323-009737 про приєднання до Правил (договір № 2018/ОВР/323-002531) від 11.01.2021 року, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умови заяви-договору № 2018/I_C/323-009737 про приєднання до Правил (договір № 2018/ОВР/323-002531) і добровільно не погашає суму заборгованості по кредиту та проценти за користування кредитом, тому у суду є підстави для задоволення заявлених позовних вимог позивача у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення про сплату судового збору № 6454-112 від 27.08.2021 вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн (а.с. 1). Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із задоволенням позову ПАТ АБ «Укргазбанк», судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у справі [PERSON] в сумі 2 270, 00 грн на користь позивача ПАТ АБ «Укргазбанк». На підставі викладеного та,

Outcome: approved