Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

08 квітня 2021 року представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] надміру одержаної суми пенсії. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка [PERSON] , [INFO] перебувала на обліку в Березівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській обласі правонаступником якого, нині є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській обласі та отримувала пенсію по втраті годувальника. До досягнення 18 років, пенсія виплачувалася на ім`я матері [PERSON] , як законного представника, на підставі протоколу 6326 від 11.12.2003 року. Після досягнення 18 років, [PERSON] , звернулась до Головного управління з заявою від 03.01.2019 року про перерахунок пенсії по втраті годувальника. Виплату пенсії було подовжено на ім`я заявниці, як такій, що навчається за денною формою навчання в Механіко-технологічному технікумі Одеської національної академії харчових технологій. Також, під час подачі заяви [PERSON] була особисто повідомлена про її обов`язок щодо своєчасного повідомлення органів, що призначають пенсію про будь які обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, а саме прийняття на роботу, зміни в складі сім`ї, виїзд за кордон, та інше, в тому числі переведення на іншу форму навчання. Під час перевірки пенсійної справи Головним управлінням було виявлено факт переплати пенсії за період з 01.02.2019 по 31.08.2019 на загальну суму 13 895, 17 грн. ( тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень 17 копійок ) з огляду на зазначені нижче обставини. Так, правовою підставою отримання пенсії по втраті годувальника [PERSON] , [INFO] , являвся факт навчання заявниці за денною формо навчання в Механіко-технологічному технікумі Одеської національної академії харчових технологій. Факт навчання відповідачки був підтверджений довідкою навчального закладу від 26.11.2018 року № 415/т1, в якій був чітко зазначений термін закінчення навчання, а саме 29.02.2020 року. На підставі зазначеної довідки Головним управлінням було подовжено виплату пенсії встановлено термін виплати пенсії з 01.01.2019 року по 31.08.2019 року. Після закінчення терміну виплати пенсії для підтвердження правомірності виплати пенсії по втраті годувальника , Механіко-технологічного технікуму Одеської національної академії харчових технологій був направлений запит про уточнення періоду навчання вищезазначеної особи. На запит від 11.08.2020 року № 1500-0404-8/56156 на адресу управління надійшов лист і 10.09.2020 № 135/т1 відповідно до якого, [PERSON] , наказом від 30.01.2019 року № 63-03 була переведена на заочну форму навчання з 01.02.2019 року. Про обставини переведення на заочну форму навчання відповідачка не повідомила Головне управління, та продовжувала отримувати пенсійні виплати по 31.08.2019 року включно, хоча з умовами виплати пенсії була ознайомлена 03.01.2019 року, про що свідчить розписка, яка долучена до матеріалів пенсійної справи [PERSON] . Отже,\~пенсійні виплати\~по втраті\~годувальника [PERSON] ,\~були подовжені\~на підставі\~довідки про\~проходження денної\~форми навчання\~від 26.11.2018р.\~№ 415/т1,\~а факт\~переведення на\~заочну форму\~навчання,\~що позбавляє\~правових підстав для отримання пенсійних виплат було встановлено на підставі листа від 10.09.2020 року № 135/т1. Після встановлення зазначених обставин Головним управлінням було винесене Рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій 01.10.2002 № 21 за період з 01.02.2019 року по 31.08.2019 року на загальну суму 13 895 гривень 17 копійок. Крім того, за для вирішення питання погашення переплати пенсії в добровільному порядку [PERSON] письмово було запрошено до Головного управління рекомендованим листом про вручення, проте відповідачка не з`явилась, так варто зазначити, що спеціалістами Головного управління були здійснені телефонні дзвінки на мобільний номер [PERSON] зазначений відповідачкою як контактний, проте на телефонні дзвінки відповідачка не відповідала. З урахуванням наведених обставин Головним управлінням були вжиті всі можливі заходи для врегулювання спору в досудовому порядку. Відповідачем сума переплати пенсій станом на дату подачі позовної заяви до суду добровільно не повернута. В судове засідання представник позивача не з`явився, але однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але до суду надала заяву, справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, також надала суду копію свого паспорту та копію свого свідоцтва про шлюб ( а.с. 72 73 ). Ухвалою суду від 29 липня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 1\~ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач\~визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, що також підтверджується матеріалами справи: копією паспорта [PERSON] ( а.с. 7 8 ), копією заяви про призначення, перерахунок пенсії [PERSON] ( а.с. 9 ), копією довідки [PERSON] ( а.с. 10 ), повідомленням [PERSON] ( а.с. 11 ), копією повідомлення про призначення пенсії ( а.с. 12 ), копією бланку про призначення пенсії [PERSON] ( а.с. 13 - 14 ), копією довідки з ПФ України ГУ пенсійного фонду в Одеській області про уточнення періоду навчання [PERSON] ( а.с. 15 ), копією довідки з Механіко технологічного фахового коледжу на громадянку [PERSON] ( а.с. 16 ), копією розрахунку виплат по особовому рахунку [PERSON] ( а.с. 17 ), копією повідомлення [PERSON] ( а.с. 18 19 ), копією повідомлення ( а.с. 20 ), копією Рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 01 жовтня 2020 року № 21 ( а.с. 21 ). Відповідно до ст.\~50\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно з ч. 2 ст.\~73\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Відповідно до ст.\~102\~ЗУ «Про\~пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов`язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Згідно з ч. 1ст.\~614\~Цивільного кодексу\~України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини ( умислу або необережності ), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст.\~1212\~ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого ) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно ), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що з відповідачки [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області необхідно стягнути надміру виплачену пенсію у сумі 13 895 гривень 17 копійок. Згідно вимог ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2270 гривень 00 копійок.

Outcome: approved