Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

28.12.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просив суд розірвати шлюб, що 19.11.2004 року зареєстрований між сторонами. В обґрунтування вимог посилається на те, що 19.11.2004 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу в них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Протягом тривалого часу стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння. Кожен з подружжя живе окремим життя та своїми інтересами, сімейне життя та спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спільне сумісне життя сторін та збереження сім`ї стали неможливими через нерозуміння один одного. Кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам позивача та унеможливлює примирення з відповідачкою. Проти відновлення сімейних стосунків і примирення з відповідачкою позивач категорично заперечує, підстав для примирення не вбачає. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 06.01.2022 року, після отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов задовольнити. 17.01.2022 року до канцелярії суду надійшла заява від відповідачки, в якій вона просила справу розглядати за її відсутності, вимоги позову визнала, проти його задоволення не заперечувала. Частиною 2 статті 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 19.11.2004 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 236. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 19.11.2004 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 27.12.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 3542. Так, відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, якщо позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнає, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved