Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 1051 ЦК України, ст. ст. 49, 86-87 Закону України «Про нотаріат» просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3689 від 20 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Горая Олега Станіславовича про стягнення з [PERSON] грошових сум на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» та стягнути судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис є протиправним, у приватного нотаріуса були відсутні підстави для його видачі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву не надіслав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. було здійснено виконавчий напис № 3689 про стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором Р99.120.11648 від 30 березня 2016 року в розмірі 66133,93 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю. А. відкрито виконавче провадження №64496147 при примусовому виконанні виконавчого напису №3689, виданого 20 січня 2021 року, та стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження. Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами ст.\~88\~цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Отже, з дня набрання чинності постановою суду - з 22 лютого 2017 року нормативними актами не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на такому документі як кредитний договір щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення оспорюваного виконавчого напису 20 січня 2021 року правові підстави для його вчинення були відсутні, порушені права позивачки підлягають відновленню шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позов слід задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 18 ЦК України, ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved