overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.06.2019 по 30.09.2021 в розмірі 33506,61 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст. 68, 162 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 за № 572, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору. До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківські теплові мережі» Підлужного М.М. про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] , за даною адресою користуються послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, тобто є споживачами КП «Харківські теплові мережі». Згідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу адресою: [ADDRESS] , заборгованість абонента перед КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.06.2019 по 30.09.2021 складає 30180,78 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківські теплові мережі» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 926,81 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 2399,02 грн. Загальна сума заборгованості становить 33506,61 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20.05.2016 року Ленінським районним у м.Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №144. Від шлюбу сторони дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20.05.2016 року Ленінським районним у м.Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №144 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 04.07.2015 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис за № 796. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між нею та відповідачем 04.07.2015 зареєстровано шлюб у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис за № 796. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства з відповідачем не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до початку судового засідання надала суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 04.07.2015 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис за № 796, зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище: « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , позивач є його матір`ю. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін фактично припинені, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачем, спір щодо визначення місця проживання дітей та поділу майна подружжя відсутній, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] який зареєстрований 12.11.2010 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції актовий запис за № 749. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між нею та відповідачем 12.11.2010 зареєстровано шлюб у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції актовий запис за № 749. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені у 2020, спільного господарства з відповідачем не має. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 04.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до початку судового засідання надала суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 12.11.2010 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції актовий запис за № 749. зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище: « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , позивач є його матір`ю. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін фактично припинені, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачем, спір щодо визначення місця проживання дитини та поділу майна подружжя відсутній, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 18 грудня 2018р. було укладено шлюб між ним та відповідачем у Сторожинецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №187. Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] .. Причиною розпаду сім`ї явилось те, що у сторін сімейні стосунки не склалися, вони припинили шлюбні стосунки, з вересня 2020р. разом не проживають. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.12.2021р. відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. У встановлений суддею строк, відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Ст.ст. 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідача, в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що полягає в шлюбі з останнім з 15.06.2012 року, зареєстрованому у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №308. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились з жовтня 2022 року унаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство між сторонами не ведеться, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо, просить розірвати шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.11.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилась,надала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 15 червня 2012 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис №308. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1ст.112 СК України при розгляді справи суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач щодо розірвання шлюбу свою позицію не висловив, при таких обставинах шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача в якому вказала, що відповідач є батьком їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] . На даний час [PERSON] навчається у відокремленому структурному підрозділі «Маріупольський фаховий коледж» Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» на 3 курсі денного відділення за державним бюджетом. На сьогоднішній день вона сама здійснює утримання сина, оскільки в зв`язку з навчанням останній не має можливості працювати та самостійно себе забезпечувати. Відповідач працює та має змогу сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання. Тому, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина на період навчання в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, до закінчення ним навчання. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки від 02.11.2021 року виданої відокремленим структурним підрозділом «Маріупольський фаховий коледж» Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет», [PERSON] навчається на 3 курсі денного відділення з 01.09.2021 року по 30.06.2022 року. У відповідності до ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання та у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умовами, що батьки можуть надати матеріальну допомогу. Приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про його задоволення. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.150 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач 03.12.2021 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 3465,42 гривень, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач отримує на підставі відкритого особового рахунку електричну енергію за адресою: [ADDRESS] , однак несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує надані послуги, через що має заборгованість за період з серпня 2017 року по січень 2019 року у розмірі 3465,42 гривень. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3\~ст. 223 ЦПК України\~справу розглянуто у відсутність відповідача , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. За правилами ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона( постачальник) зобов`язана надавати іншій стороні (абоненту) енергетичні ресурси, а споживач (абонент) зобов`язаний сплачувати вартість прийнятих ресурсів та виконувати передбачений договором режим їх використання. Як вбачається з матеріалів справи , [PERSON] на підставі договору № 26400797 про користування електричною енергією від 23.08.2018 та відкритого особового рахунку № [NUMBER] надавалася електрична енергія за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач [PERSON] не своєчасно та не в повному обсязі сплачував надані послуги. Сума боргу за період з 01.08.2017 року по 01.01.2019 року складає 3465,42 гривень. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 3465,42 гривень. Питання про судові витрати слід вирішити на підставі ст. 141 ЦПК України .

Outcome: approved