Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

26.07.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява ЖКП №3 до [PERSON] та [PERSON] відповідно в якій просили стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 600 грн. та за послуги з управління будинком у розмірі 4\~003,22 грн., 556,96 грн. інфляційних та 264,45 грн. 3-х відсотків річних. Просили також стягнути з відповідачів солідарно судові витрати на користь позивача. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ЖКП №3 надавало послуги з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку [ADDRESS] по 01.02.2022. Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] у вищевказаному будинку та є споживачами послуг з управління будинку, споруд та прибудинкової території, які надавало ЖКП №3. В свою чергу відповідачі як власники квартири у вищевказаному багатоквартирному будинку належним чином не виконують свої обов`язки щодо оплати таких послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.06.2021 складає 4\~603,22 грн, з яких 600 грн. за послуги з утримання будинку, 4\~003,22 грн. за послуги з управління. Ухвалою суду від 16.08.2021 ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ЖКП №3 Флішаровська Н.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Додатково, надала для приєднання до матеріалів справи копії актів виконаних робіт за період з 02.07.2019 по 24.02.2021 на підтвердження факту виконання покладених на ЖКП №3 зобов`язань. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечив у повному обсязі, просив відмовити у їх задоволенні. Вказав, що ЖКП №3 неналежно виконувало покладені на них обов`язки. Надав на приєднання до матеріалів справи фотоматеріали, на яких зображено неналежний стан під`їзду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена судом про час, дату та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку. ЖКП №3 в період часу до 01.02.2020 мало на своєму утриманні та обслуговуванні житловий будинок [ADDRESS] . Зазначене підтверджується рішеннями Виконавчого комітету Луцької міської ради "Про скориговані тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами" №792-1 від 21.12.2016 року та №20-1 від 24.01.2018. Судом також встановлено, що послуга утримання будинків та прибудинкових територій з 01.02.2020 ЖКП №3 не надається в зв`язку із призначенням в даному житловому будинку управителя. Згідно Договору №4/85 від 20.01.2020, співвласникам багатоквартирного будинку по [ADDRESS] надається послуга з управління багатоквартирним будинком (а.с.20-27). Як вбачається з довідки ТОВ «Місцевий обчислювальний центр» від 14.07.2021, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані та проживають: [PERSON] (власник), [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Із наведеного слідує, що відповідачі до 01.02.2020 року були споживачами послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а також з 20.01.2020 отримують послуги з управління будинком які надавало ЖКП №3. Відповідно до ч. 3 п. 5\~ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~(чинний до 01.05.2019), споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~(від 09.11.2017 року №2189-VIII, що вступив в дію з 01.05.2019) споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 322 ЦК України\~- на власника майна покладено тягар його утримування. Статтею 541 ЦК\~визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Частиною 1\~ст. 64 ЖК України\~передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Пунктом 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92 №572\~чітко визначено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов`язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку та прибудинкової території та плату за комунальні послуги не пізніше наступного місяця. Нарахування вартості послуг з утримання будинку і прибудинкової території здійснювалось за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі рішень виконкому Луцької міської ради від 31.05.2010 №346-1, від 05.06.2013 №319-1 "Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами", №792-12 від 21.12.2016 "Про скориговані тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території скориговані тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами," а останні у відповідності до\~статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування"\~є обов`язковими до виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Як вбачається із розрахунку заборгованості квартиронаймачів кв. [ADDRESS] , у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань у них станом на 01.02.2020 виникла перед ЖКП №3 заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території на загальну суму 600 грн., а заборгованість за надання послуг з управління будинком станом на 01.03.2021 4\~003, 22 грн. (а.с. 10-11). Суд вважає вищевказаний розрахунок, наданий ЖКП №3, належним доказом у справі, а також достовірність такого відповідачем спростовано не було. Факт належного надання послуг зокрема підтверджуються копіями актів виконаних робіт за період з 02.07.2019 по 24.02.2021. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем обгрунтовано заявлену позовну вимогу про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ЖКП №3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, управління будинком в сумі 4\~603,22 грн. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~(чинний до 01.05.2019), у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Відповідно до ч. 2\~ст. 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~(вступив в дію з 01.05.2019) у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Акти-претензії про неналежне надання послуг по даному будинку від споживача на адресу підприємства не надходило, доказів виклику представника для складання таких актів не надано, що свідчить про вчасне та якісне надання послуг Житлово-комунальним підприємством №3. Відповідачем в ході розгляду справи не було надано будь-яких доказів ані незаконного нарахування останнім плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, ані підтвердження припинення з ЖКП №3 відповідного роду договірних зобов`язань. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку штрафних санкцій, нарахованих відповідачам на заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, управління будинком, інфляційні за період з 01.07.2019 по 30.05.2021 становлять 556,96 грн. Крім того, розмір 3 % річних становить 264,45 грн. Суд вважає вищевказаний розрахунок штрафних санкцій, наданий ЖКП №3, належним доказом у справі, а також достовірність такого відповідачем спростовано не було. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених ЖКП №3 позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин, з відповідачів на користь позивача слід також стягнути солідарно судовий збір в розмірі 2 270 грн. На підставі ст. ст.\~322,\~360,\~525,\~526,\~625 ЦК України,\~ст. 64 ЖК України,\~Закону України "Про житлово-комунальні послуги",

Outcome: approved