overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

21 жовтня 2021 року КП УМК «Центральна» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на те, що відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою [ADDRESS] . Зазначена квартира належить на праві комунальної власності Хмельницькій міській раді. Відповідач, хоча і має зареєстроване місце проживання у зазначеній квартирі, однак у ній не проживає з 2016 року без поважних причин, а тому відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України позивач просить його вимоги задовольнити. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Представник позивача подав до суду заяву, про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача судове засідання. Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд, із згоди представника позивача у зв`язку із неявкою відповідача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні місце проживання [PERSON] в установленому законом порядку зареєстровано за адресою [ADDRESS] , довідкою-випискою з домової книги про склад сім`ї та прописку від 06 жовтня 2021 року. Згідно акту від 06 жовтня 2021 року, складеного КП УМК «Центральна» зафіксовано факт того, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає понад 5 років. Як вбачається з довідки Хмельницького БТІ від 08 листопада 2021 року №732778 право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. Згідно ст.71\~ЖК України при тимчасовій\~відсутності наймача\~або членів\~його сім`ї\~за ними\~зберігається жиле\~приміщення протягом\~шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач у вищезазначеній квартирі не проживає понад 5 років, без поважних причин, не здійснює оплату за надані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 31 серпня 2021 року його заборгованість становить 15160 грн 06 коп., що підтверджується копією відповідного розрахунку, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову. Судові витрати по справі становлять 2270 грн, з яких позивачем було сплачено 2\~102 грн, з огляду на що, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір 2\~102 грн, а на користь держави 168 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач 21.10.2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 11.11.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2016 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки, ведення спільного господарства. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, майновий спір на даний час відсутній. На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 02.12.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, позовних вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.23). Відповідача [PERSON] було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Також відповідачу на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримав 02.12.2021 року (а.с.21). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 11.11.2006 року зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №329 (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач в обґрунтування позову зазначила, що з вересня 2016 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Основною причиною припинення шлюбних відносин назвала відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки, ведення спільного господарства. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір на даний час відсутній Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.12.2021 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] .. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначає, що вони 01.07.2011 зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на нього, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між ними. 17.12.2021 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, а відповідач [PERSON] їх визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. З огляду на вказані заяви, подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку Сторони 01.07.2011 зареєстрували шлюб у Байрацькій сільській раді Диканського району Полтавської області, актовий запис № 1 (а.с. 3). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось через різні погляди на нього, а також відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені з грудня 2021 року, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також інтересам їхньої неповнолітньої дочки, яка повинна виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до наданих копій посвідчень, позивач та відповідач є учасниками бойових дій, тому згідно ч.6 ст.141 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 04.11.2015 року вони уклали між собою шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис №16. Від проживання у шлюбі вони мають одну неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу послугували розлад в сімейних стосунках, відсутність порозуміння та поваги один до одного, у зв`язку з чим виникали часто сварки. Тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. На теперішній час фактично шлюбні відносини припинені. Примирення та збереження сім`ї вважає неможливим, а подальше перебування у шлюбних стосунках суперечитиме її інтересам розвиватися фізично, духовно, морально у соціальному відношенні здоровим шляхом та в нормальних умовах. Ухвалою суду від 13.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. У своїй заяві позивач просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов про розірвання шлюбу. Відповідач у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що не заперечує проти позову. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін, які відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України подали клопотання про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. 04.11.2015 року між сторонами укладено шлюб, відповідний актовий запис №16, місце державної реєстрації: виконавчий комітет Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] виданого 04.11.2015 року. Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як стверджує позивач шлюб з відповідачем фактично припинено, носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтереса, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову, з відповідача слід стягнути на користь позивача 908 гривень сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

11.10.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 31 695,85 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачу, який проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконав, внаслідок чого, за останнім утворилась заборгованість в сумі 31 695,85 грн. за період з 01.03.2014 року по 31.08.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу реєстрації останнього судових повісток. Однак, на адресу суду повернувся конверт без вручення адресату. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

09.09.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 40 978,74 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачам, які проживають в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] , [PERSON] свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконали, внаслідок чого, за останніми утворилась заборгованість в сумі 40 978,74 грн. за період з 01.03.2013 року по 31.07.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду 13.10.2021 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - відмовлено у зв`язку із смертю останньої, та прийнято позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу реєстрації останнього судових повісток. Однак, на адресу суду повернувся конверт без вручення адресату. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] 09 листопада 2021 року пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 липня 1989 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживав алкогольними напоями і, перебуваючи в нетверезому стані, ображав її різними нецензурними словами та наносив побої. Крім цього відповідач грає в азартні ігри та матеріально не забезпечує сім`ю. Через таку поведінку відповідача вона втратила почуття поваги та довіри до нього. У 2019 році вона вже зверталася до суду із заявою про розірвання шлюбу, але відповідач обіцяв змінити своє ставлення до неї, змінити свою поведінку і тому цей позов було залишено без розгляду. Однак з цього часу нічого не змінилося, відтак вважає, що їх шлюб розпався остаточно і відновлення нормальних сімейних відносин вже неможливо. Хоча неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає, однак відповідач відмовляється прибути в органи ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу. Під час розгляду справи по суті позивачка [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі розгляд якої призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2022 року. Із свідоцтва про укладення шлюбу відомо, що сторони зареєстрували шлюб 04 липня 1989 року від якого неповнолітніх дітей не мають (а. с. 5). Із пояснень позивачки та заяви по суті справи видно, що сторони хоча і проживають за однією адресою, однак повністю припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

27.01.2022 року Літинським районним судом Вінницької області позов [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Літинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарного стягнення, задоволено. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 908 грн. (а.с.99). Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом п.1. ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 27.01.2022 року по даній справі питання щодо відшкодування витрат зі сплати судового збору відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 908 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05.11.2011 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 486 . Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, у відповідача кардинально змінились погляди на шлюб і життя. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить інтересам сім`ї. Просить шлюб розірвати, визначити місце проживання дітей [PERSON] та [PERSON] з матір`ю, стягнути з відповідача судовий збір Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволені. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 05.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 486. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1816,00 грн. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 141, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

Outcome: approved