Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

у жовтня 2021 року позивачка [PERSON] засобами поштового зв`язку надіслала до суду позовну заяву до відповідача, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 41430, вчинений 16.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 23496,44 гривні. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом не дотримано вимог статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат", положень глави 16 Розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 295/6, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Позивачка посилається на те, що нотаріусу не був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору між сторонами та жодних доказів на підтвердження існування безспірної заборгованості позивача перед відповідачем. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався лише розрахунком заборгованості, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Виписку із особового рахунку боржника нотаріусу відповідач не надавав. 02 лютого 2021 приватним виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64345137 за виконавчим написом № 41430 від 16.12.2020 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 23496,44 грн. Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с. 27). Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 41430 від 16.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за кредитним договором (а.с. 29-30). Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, підготовче провадження було закрито та справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 63). Позивач та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав (а.с.77). Представник відповідача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. А.С.36, 72). 25 січня 2022 року представник відповідача надіслав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних документів. Справу просив розглядати без участі представника Банку за наявними в справі матеріалами (а.с.78). Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, яких належним чином сповіщали про день, час та місце розгляду справи (а.с.35, 37), до суду не прибули, не надали письмових пояснень. Приватний нотаріус Хара Н.С. не надала до суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис № 41430 від 16.12.2020 року. Дослідивши та оцінивши надані докази суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. 10 грудня 2019 року між АТ "ПУМБ" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1001483393301, за умовами якого [PERSON] приєдналась до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та їй було надано споживчий кредит в сумі 20000 гривень шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. Відповідно до п.3 договору строк кредитування 24місяці. Платіжний період з 11.12.2019 року по 10.12.2021 року. Щомісячний платіж становить 1631,42 гривень. Розмір процентної ставки 0,01 %. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 % Дата погашення щомісячного платежу - до 10-го числа місяця (а.с. 79). Вказаний договір укладений між сторонами у письмовій формі та не посвідчений нотаріально. 16 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. з посиланням на статті 87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункт 2 Переліку, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.1999 року № 1172, за заявою АТ "Перший Український Міжнародний Банк" вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 41430, про звернення стягнення з [PERSON] , яка є Боржником за Кредитним договором № 1001483393301 від 10.12.2019 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк". Строк платежу за кредитним договором № 1001483393301 від 10.12.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 13.04.2020 року по 21.10.2020 року. Сума заборгованості становить 23246,44 гривні, яка складається з: 5709,49 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5586 гривень - прострочена заборгованість за комісією; 0,68 гривень - прострочена заборгованість за процентами; 11667,1 гривень - строкова заборгованість за сумою кредиту; 283,14 гривень - строкова заборгованість за комісією; 0,03 гривні - строкова заборгованість за процентами. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати в розмірі 250 гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 23496,44 грн. (а.с.11). З відповіді приватного виконавця Клітченко О.А. на запит адвоката вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження ВП № 64345137 з примусового виконання виконавчого напису № 41430 від 16 грудня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь АТ "ПУМБ" заборгованості за кредитним договором № 1001483393301 від 10.12.2019 року у розмірі 23496 гривень 44 копійки (а.с. 12, 13). Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст.1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII "Про нотаріат" (далі Закон "Про нотаріат") нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України був затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок). Відповідно до підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Згідно з пунктом 1 цього Переліку, виконавчі написи на договорах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, вчиняються лише тоді, коли такі договори посвідчені нотаріально. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Пункт 2 Переліку, на підставі якого нотаріусом вчинено спірний виконавчий напис на кредитному договорі, що не є нотаріально посвідченим, втратив чинність згідно Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, якою визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів". Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 21 березня 2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 24 листопада 2017 року № 92. Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено. Отже, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису 16 грудня 2020 року не було враховано, що правові норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитним договорам (без їх нотаріального посвідчення), за якими боржниками допущено прострочення платежів, втратили чинність. На запит суду Київським державним нотаріальним архівом було повідомлено, що станом на 13 січня 2022 року приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не передавала документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне архівне зберігання до Київського державного нотаріального архіву (а.с.75). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус врахував та перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості та виконав вимоги ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" про безспірність заборгованості. Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів безспірності розміру грошових вимог заявника до позивача. Суд установив, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконалась належним чином у безспірності заборгованості, що підлягає стягненню, не звернула уваги на наявність обставин, передбачених п. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. З вищевказаних підстав, суд не погоджується з посиланням представника відповідача на те, що виконавчий напис нотаріус вчинив з дотриманням вимог діючого законодавства, та приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений судовій збір в загальному розмірі 1362 гривні (а.с. 1, 16).

Outcome: approved