Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] у селі Буйвалове Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконкомом Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області 06 грудня 2010 року. Заповіт від її імені, посвідчений виконкомом Буйвалівської сільської ради Кролевецького району і зареєстрований за № 52, складений 04.12.2008 року на [PERSON] , який в установлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, а [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 12.07.2014 року. Навесні 2020 року позивачка дізналась, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина, а саме майно, що складається із земельної ділянки, яка розташована на території Буйвалівської сільської ради Кролевецького (нині Конотопського) району Сумської області. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом як племінниця, однак, звернувшись з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до приватного нотаріуса, отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Позивачка зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність спадщини. Посилаючись на викладене, позивачка просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилась, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, що вбачається із змісту позовної заяви (а.с.1-3). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Заперечень щодо позову не має (а.с.29-30). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3, 4 ст.200\~ЦПК\~України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст.\~206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] в с. Буйвалове Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконкомом Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №10 (а.с.10). На момент смерті [PERSON] була зареєстрована і постійно проживала у с. Буйвалове Кролевецького району, сама (а.с.7). До складу спадщини, яка залишилася після [PERSON] , входять земельні ділянки з кадастровим номером 5922681500:07:003:0103 площею 0,419 га, та кадастровим номером 5922681500:08:001:0326 площею 3,035 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія СМ №055318, виданим на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 27.03.2003 №130, та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 04.08.2006 під номером 010663000303, та Державним актом на право власності на земельну ділянку серія СМ №020901, виданим на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 27.03.2003 №130, та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 27.05.2003 під номером 659 (а.с.13-14). Згідно заповіту [PERSON] , посвідченого 04.12.2008 року виконавчим комітетом Буйвалівської сільської ради Кролевецького району і зареєстрованого за № 52, все належне їй майно [PERSON] заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно копії Свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 12.07.2014 року, [PERSON] помер у м. Кролевець Сумської області [INFO] у віці 54 років, про що складено актовий запис №96 (а.с.12). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №60341556 від 27.05.2020, спадкові справи після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.6). Позивач [PERSON] є племінницею померлої [PERSON] , що підтверджується копіями: - Свідоцтва про народження позивача, серія [NUMBER] від 14.08.1967 року, Свідоцтва про шлюб позивача з [PERSON] , серія [NUMBER] від 23.04.1988 року та Свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 11.09.1997 року (а.с.21-22); - Архівного витягу запису акта про народження №54 за 1932 рік по Буйвалівській сільській раді Кролевецького району, про народження [PERSON] , [INFO] , виданого 06.08.2018 на підставі: Р6631, оп.6, спр.56, арк.45, та Свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 01.11.1958 року про шлюб [PERSON] та [PERSON] [INFO] (а.с.16,17); - Свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] від 25.11.1981 року та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00026329794 від 13.05.2020 року про шлюб [PERSON] та [PERSON] [INFO] (а.с.8, 9); - Свідоцтва про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Буйвалове Кролевецького району Сумської області, серія [NUMBER] від 05.05.2008 року (а.с.18). Відповідно до ст. 1265 ЦК України, інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, мають право на спадкування за законом у п`яту чергу, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність земельних ділянок, вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] , судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 05 червня 2011 року,\~пропущений\~позивачем\~з поважних\~причин,\~спадщина\~до\~теперішнього часу\~залишається\~неприйнятою,\~а\~тому є\~всі законні\~підстави для\~ухвалення рішення\~про задоволення\~позову та\~у відповідності\~з вимогами\~ч.3\~ст.1272\~ЦК України\~визначення додаткового\~строку терміном\~два місяці\~для подання\~позивачем заяви\~про прийняття\~спадщини після\~смерті\~ [PERSON] ,\~яка\~померла [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved