Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 06 серпня 1983 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач не бажає разом з позивачкою звернутися до органів РАЦС з приводу розірвання шлюбу. Сімейне життя у сторін не склалося, сім`я фактично розпалася ще у 2020 року. Між сторонами під час спільного проживання не було взаєморозуміння, відповідач часто вчиняв сварки, під час яких ображав позивачку. Вони перестали вести спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету. Посилаючись на те, що поновлення сімейного життя є неможливим, просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2021 року відкрито провадження по справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 29 жовтня 2021 року об 11 год. 45 хв. 29 жовтня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 10 год. 45 хв. 28 січня 2022 року в зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача про дату та час судового засідання та його неявкою в судове засідання. В дане судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, від позивачки надійшла письмова заява, про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 06 серпня 1983 року, який зареєстровано Вирівською сільрадою Конотопського району Сумської області, актовий запис № 11, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Так як відповідач заперечень з приводу заявленого позову не висловив, заяв з приводу необхідності надання строку для примирення між подружжям не заявляв, суд приходить до висновку, що доводи позову про неможливість збереження сім`ї є обґрунтованими, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved