Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про солідарне стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.02.2008 р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/17-16/7574-11, згідно умов якого позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит за програмою кредитування «Житло в Кредит на вторинному ринку» в сумі: 17000 доларів США 00 центів, строком до 10.02.2028 року, [PERSON] зобов`язався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання передбачені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] кредитного договору, 11.02.2008 р. між позивачем та [PERSON] , було укладено договір поруки №014/17-16/7574-11, відповідно до умов якого фінансовий поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по борговим зобов`язанням [PERSON] . Однак, станом на 18.02.2021 року у відповідачів виникла заборгованість у сумі 17950 доларів США 19 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 500878,51 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17950 доларів США 19 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 500878,51 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надавали. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно заяви-анкети на отримання кредиту під заставу від 05.02.2008 р., відповідач підписав зазначену заяву- анкету про отримання кредиту у сумі 17000 доларів США 00 центів. Та підписав умови кредитування по програмі «Житло в кредит на вторинному ринку» у «Райффайзен Банк Аваль». Згідно кредитного договору №014/17-16/7574-11 укладеного 11.02.2008 р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/17-16/7574-11, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит за програмою кредитування «Житло в Кредит на вторинному ринку» в сумі: 17000 доларів США 00 центів, строком до 10.02.2028 року. Відповідач отримав графік погашення кредиту за ануїтетною схемою погашення, орієнтовний від 11.02.2008 р. Отримання відповідачем [PERSON] кредиту у розмірі 17000 доларів США 00 центів, підтверджується меморіальним ордером № 0RVK 0RVK7694 від 11.02.2008 р. Згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору №014/17-16/7574-11 укладеного 05.05.2009 р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено додаткову угоду з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України. Тимчасово на період з 11.05.2009 р. по 11.04.2010 р. сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до Додаткової угоди. Крім того, 15.06.2010 р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено додаткову угоду з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України. Тимчасово на період з 11.07.2010 р. по 11.06.2011 р. сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до Додаткової угоди. Згідно договору поруки від 11.02.2008 р. №014/17-16/7574-11, відповідачка [PERSON] виступила поручителем на добровільних засадах та взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по борговим зобов`язанням [PERSON] . Оскільки відповідачі не виконували свої зобов`язанням перед позивачем, позивач був вимушений направити на їхню адресу вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, за вих№114-43/3-151442 від 29.03.2021 р. Однак, станом на 18.02.2021 року у відповідачів виникла заборгованість у сумі 17950 доларів США 19 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 500878,51 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17950 доларів США 19 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 500878,51 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 18.02.2021 р. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зокрема, згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 17950 доларів США 19 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 500878,51 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17950 доларів США 19 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 500878,51 грн. Також,\~враховуючи вимоги\~ст.\~141\~ЦПК України\~підлягає стягненню\~з відповідачів\~на користь\~позивача витрати\~понесені позивачем\~по сплаті\~судового збору\~у розмірі\~по 3756,58 грн. з кожного відповідача.

Outcome: approved