Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач [PERSON] з 2004 року в квартирі не проживає, але з реєстраційного обліку не знялася. За весь період відсутності відповідач не приймає участі в утриманні квартири, не бере участі в оплаті комунальних послуг, в квартирі відсутні її речі. Не знявшись з реєстації місця проживання, відповідач фактично створив перешкоди у користуванні будинком, оскільки позивач не можу укласти угоди з підприємствами - постачальниками комунальних послуг на постачання цих послуг у відповідності до фактичної кількості проживаючих осіб, оформити субсидію щодо сплати комунальних послуг, що в свою чергу збільшує його витрати на утримання квартири. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач направила заяву в якій вказала, що не проживає за адресою [ADDRESS] , згідна з випискою за даною адресою. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, показання свідків, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , є власником квартири, яка розташована в [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого 27.09.2004 року державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріально; контори Симон Є.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1-3162 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.11.2004 року. (а.с. 12-13) Судом встановлено, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає з 2004 року, що підтверджується актом обстеження квартири [ADDRESS] , складеного комісією ОСББ «ПЕРЕМОГА-19». (а.с.14) Як вбачається із заяви відповідача від 20.01.2022 року, остання не проживає за вказаною адресою, згідна із зняттям з реєстрації, тобто фактично відповідач визнала позов. Відповідно до вимог ст.72Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з положень ст.150Житлового кодексу України та ст.383Цивільного кодексу України власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно ч. 1 та 2 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, враховуючи фактичне не проживання відповідача [PERSON] у належній позивачу на праві власності квартирі, яка розташована за адресою [ADDRESS] , без поважних причин понад один рік, а також підтвердження даного факту відповідачем, та фактично визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved