Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~03.12.2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] \~доводилася їй\~рідною тіткою\~та визнати\~за нею,\~як спадкоємцем\~другої \~черги за\~правом \~представлення після\~ смерті\~останньої, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги мотивувала тим, що через розбіжності в документах на підтвердження родинного зв`язку з померлою та відсутність оригіналу документа на підтвердження права власності на спадкове майно спадкодавця, позбавлена можливості реалізувати спадкові права після померлої [INFO] тітки [PERSON] в нотаріальному порядку. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Кухта В.Б. в судове засідання не з`явилися, але у наданій заяві останній просив суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Батуринської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. У визначений судом строк відзиву на позов не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року». Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. В даному випадку вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, з урахуванням положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України та ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Як встановлено в засіданні позивачка [PERSON] , дошлюбне прізвище якої було « [PERSON] » (а.с. 20, 21), народилася [INFO] в с. Батурин Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 16). Її батьками згідно свідоцтва про народження зазначені: мати [PERSON] , батько « [PERSON] » (а.с.20). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12-13). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 29.05.1976 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , і останній присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 15). Відповідно до свідоцтв про смерть [PERSON] , яка народилася [INFO] , померла [INFO] (а.с. 9), [PERSON] , яка народилася [INFO] , померла [INFO] (а.с. 22). Після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] , який належав їй на підставі договору - дарування 1-2013 від 15.07.2004 року, складеного на ім`я [PERSON] (а.с. 41, 54, 64). Зі змісту\~довідки за\~№ 01-07/186,\~виданої 13.12.2021\~року Батуринською\~міською радою\~Чернігівської області\~вбачається,\~що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована та фактично проживала у відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання КУ «ЦНСП» Батуринської міської ради за адресою: Чернігівська область Ніжинський район с. Митченки вул. Клубна, 29. За адресою [ADDRESS] на дату смерті [PERSON] ніхто не був зареєстрованим та не проживав (а.с.52). За повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Кухти Д.О. за № 212 від 22.12.2021 року 10.06.2021 року відкрита спадкова справа за № 32/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Спадщину прийняла спадкоємець за законом - племінниця [PERSON] . Нотаріусом була надана відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с 55). Згідно експертного висновку № 056/53-m від 13.01.2022 року Українського бюро лінгвістичних експертиз за наслідками проведеної лінгвістичної експертизи, прізвище [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ), [PERSON] (відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно (будинок), запис [PERSON] ) та Ліпяцька (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, запис відомості про дружину [PERSON] ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок неусталеності правил і принципів українського правопису і зумовлені ситуацією контанктного білінгвізму (а.с. 66). Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. \~ В судовому засіданні встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав\~\~в передбаченому законодавством\~\~нотаріальному порядку є відсутність оригіналу правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на житловий будинок за [ADDRESS] , який належав її рідній тітці [PERSON] , внаслідок чого нотаріус відмовив їй \~у видачі свідоцтва\~\~про право на спадщину на спадкове майно (а.с. 32). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем другої черги за правом представлення після померлої тітки [PERSON] , своєчасне прийняття нею спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право власності на вищезазначений житловий будинок спадкодавця, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину,\~суд вважає\~за необхідне\~ визнати\~в порядку\~спадкування за\~позивачкою право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] , зареєстрований на імя [PERSON] на підставі договору дарування 1-2013 від 15.07.2004 року. Оскільки перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлої тітки [PERSON] є відсутність правовстанловлюючих документів на спадкове майно, і її родинний зв`язок з померлою підтверджений наданими в судове засідання письмовими документами, запис в змісті яких Липяцька, Ліпяцька та Липяцька є ідентичним згідно експертного висновку, тому підстави для задоволення позову в частині встановлення факту родинних відносин відсутні.

Outcome: partial