Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~в суд\~з позовом\~до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 квітня 1997 року він та відповідачі приватизували квартиру за адресою: [ADDRESS] згідно розпорядження №12 від 20 березня 1997 року органу приватизації. При цьому, Торчинська державна сортовипробувальна станція посвідчила, що зазначена квартира загальною площею 73,3 кв.м. належить позивачу та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності, про що було видане свідоцтво № 12 від 20.03.1997 року. Кожному з п`яти співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та позивачу належить по 1/5 частці в квартирі. [INFO] одна із співвласників [PERSON] померла. Належну їй 1/5 частку квартири успадкувала у 2020 році дочка [PERSON] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9). Позивач має намір розпорядитися своєю часткою в цьому майні, однак стверджує, що не може це зробити у нотаріуса через те, що одна з відповідачів по справі [PERSON] відмовляється прийти до нотаріуса та укласти договір про визначення часток в спільному сумісному майні у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом. Посилаючись на вимоги статей\~368,\~372 ЦК України, вважають, що спільне майно може бути поділене між сторонами, як співвласниками з визначенням рівних часток у спільній власності. На основі викладеного, просить суд визначити, що кожному із співвласників а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить на праві власності 1/5 частка в квартирі [ADDRESS] . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об`ємі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належно були повідомлені про день та час слухання справи У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 08 квітня 1997 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] було приватизовано квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно розпорядження №12 від 20 березня 1997 року органу приватизації, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1997 року № 12 (а.с.7). Також, згідно вказаного свідоцтва про право власності Торчинська державна сортовипробувальна станція посвідчила, що зазначена квартира загальною площею 73,3 кв.м. належить позивачу та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності. [INFO] одна із співвласників [PERSON] померла. Належну їй 1/5 частку квартири успадкувала у 2020 році дочка [PERSON] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9). \~ \~ \~ Факт\~перебування квартири\~ [ADDRESS] у спільній сумісній власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №230420769 від 30.10.2020 року (а.с.11). За приписами ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1\~ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Так, згідно зі\~ст.355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).\~\~Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.\~\~ Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.\~\~Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно вимог ч.1\~ст.357 ЦК України\~частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Частиною 1\~ст.364 ЦК України\~передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності до частини 1\~статті 368 Цивільного кодексу України: спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Право спільної сумісної власності відрізняється від права спільної часткової власності за підставами виникнення, характером внутрішніх правовідносин, а також і за підставами припинення сумісної або часткової власності. Приписами частини 2\~статті 370 Цивільного кодексу України\~визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У відповідності до вимог\~статті 372 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. \~ \~ Таким\~чином,\~враховуючи ту\~обставину,\~що право\~власності на\~квартиру квартири\~ [ADDRESS] ,\~належить чотирьом\~співвласникам власності\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~ на\~праві спільної\~сумісної власності\~згідно свідоцтва\~про право\~власності від\~08.04.1997\~року №\~12,\~між співвласниками\~квартири не\~був укладений\~договір щодо\~визначення розміру\~часток у\~спільному сумісному\~майні,\~суд вважає,\~що в\~даному випадку\~визначення часток,\~а саме\~по 1/5\~частці квартири\~ [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , про що просить позивач, відповідатиме вимогам Закону. Також, згідно вимог ч.3\~ст.372 ЦК України,\~враховуючи поділ\~майна між\~співвласниками,\~право спільної\~сумісної власності\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~на квартиру\~ [ADDRESS] підлягає припиненню. \~ \~ \~ \~З урахуванням\~вищенаведеного,\~оцінюючи належність,\~допустимість і\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~у їх\~сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги слід\~задовольнити та\~визначити розмір\~часток співвласників\~на квартиру\~ [ADDRESS] за співвласниками, а саме по 1/5 частці у кожної, припинивши право спільної сумісної власності на зазначену квартиру.

Outcome: approved