Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до суду із вищевказаним позовом до Комунального закладу "Центр надання соціальних послуг" Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (далі - відповідач, скорочена назва - КЗ «"ЦНСП"), в якому ставить на вирішення суду вимоги: - визнати незаконним та скасувати Наказ № 44-од по Комунальному закладу «Центр надання соціальних послуг» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 08.12.2021 про відсторонення його, [PERSON] від роботи та поновити на роботі на посаді фахівця із соціальної роботи; - зобов`язати Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області виплатити йому, [PERSON] , невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи і до дня звернення до суду в розмірі 6217, 41 грн. Підставність позову позивач обґрунтовує тим, що він, [PERSON] , працює у Комунальному закладі «Центр надання соціальних послуг» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області та на даний час займає посаду фахівця із соціальної роботи. 08.12.2021 відповідачем йому було вручено Наказ № 44-од про відсторонення від роботи, на підставі повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID - 19 від 29.11.2021 року № 167, та із посиланням на ст. 46 КЗпП, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 р. № 1645 - III, наказ МОЗ «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 за №2153, від 01.11.2021 за № 2393, пункт 41-6 Постанови КМУ від 09.12.2020 за № 1236. Позивач вказує у позові, що в трудовому контракті, в посадові інструкції, в будь-якому іншому документі, що підписані між ним та відповідачем такого зобов`язання не має, як і не передбачено повноваження відповідача на відсторонення від роботи за відсутності вищезгаданого щеплення, отож з підстав порушення відповідачем вимог Конституції України, Кодексу законів про працю України, інших нормативно правових актів, позивач вважає такий наказ про відсторонення його від роботи незаконним, таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим він має бути поновлений на роботі, а йому має бути виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк представником відповідача було надано до суду відзив, відповідно до якого останній позов не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, мотивуючи тим, що при винесенні оскаржуваного наказу діяв у спосіб, в порядку та на підставі вимог статті 46 Кодексу законів про працю України, статті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних захворювань", наказу МОЗ України від 01.11.2021 за №2393 «Про затвердження змін до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, постанови КМУ від 09.12.2020 за N 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Просив врахувати, що втручання у фізичну недоторканість заявника можна вважати виправданою міркуванням охорони здоров`я та необхідністю контролювати поширення інфекційних захворювань у регіоні. Разом з цим, вказав, що інформація про COVID сертифікат та щеплення не входить до переліку документів, що підлягають під медичну таємницю та є конфіденційною, а тому його надання є обов`язковим. Позивач не використав своє право на подачу відповіді на відзив. Ухвалою суду від 04.01.2022 було прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі т а вирішено здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив із записів у трудові книжці серія [NUMBER] (а.с.8-12), що [PERSON] перебуває у трудових відносинах з Комунальним закладом «Центр надання соціальних послуг» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, та займає посаду фахівця із соціальної роботи. 29.11.2021 [PERSON] було повідомлено про обов`язкове профілактичне щеплення проти хвороби COVID-19 (а.с.15), в підтвердження чого надано повідомлення за №167 за підписом директора Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Побережець Р.. 08.12.2021 було видано Наказ № 44-од «Про відсторонення від роботи [PERSON] », за підписом директора Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.7). Вказаний наказ виданий на підставі вищевказаного повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID - 19 від 29.11.2021 за № 167, та

Outcome: partial