Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим порядком. Сторони у судове засідання не з`явились однак направили листи, якими просили слухання справи проводити у їх відсутність. Проаналізував матеріали наявні у справі судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Позивач намагається успадкувати після смерті чоловіка право власності на земельну ділянку, яка останньому належала за життя. Отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може, оскільки усі документи здала приватному нотаріуса в рамках спадкової справи. Свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю нотаріуса анульовано. За таких обставин, на переконання позивача, наявні підстави для задоволення позову, оскільки іншим шляхом успадкувати майно не представляється можливим. Відповідно до загальновідомих відомостей також судом встановлено наступне. Наказом Мінюсту № 2652\\5 від 16 серпня 2018 року анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю [PERSON] . Нотаріальну діяльності останньої припинено з 18 вересня 2018 року. Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 зазначеного наказу Головному територіальному управлінню юстиції у Житомирській області, на виконання вимог ч. 5 ст. 30-1 Закону України "Про нотаріат" [PERSON] зобов`язано протягом одного місяця передати до Житомирського обласного державного нотаріального архіву документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса. Відповідно до положень ч. 6 ст. 30 - 1 Закону України "Про нотаріат", у разі неможливості або відмови приватного нотаріуса особисто здійснити передачу документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса у встановлені строки, цей обов`язок покладається на головне управління юстиції у відповідній області, яке в разі необхідності залучає до поліцейських. Проаналізував фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Суд не вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення оскільки матеріали справи не містять доказів про порушення, невизнання або оспорювання прав позивача, як відповідачем так і будь-якими іншими особами. Посилання позивачем на ту обставину, що вона не може оформити спадкових прав через анулювання свідоцтва про право на зайняття діяльністю приватного нотаріуса, який відкрив спадкову справу, на переконання суду, не свідчить про наявність спору, що має вирішуватись в рамках цивільного судочинства. Суд наголошує, що дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду даних справ, визначено наступне. Так, розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України). Результати вирішення спору не дають підстав для розподілу судових витрат позивача. Судові витрати відповідачів не декларувались. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed