Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. 1. 10.11.2021 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.06.2011 року в розмірі 8828 грн 70 коп. та 2270 грн судового збору. 2. 10.11.2021 рокупредставник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду клопотання про витребування доказів від Центру надання адміністративних послуг Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, та Дванадцятої київської державної нотаріальної контори. 3. Представником позивача подано до суду позовну заяву у новій редакції, уточнені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у справі є [PERSON] , а [PERSON] виключений із відповідачів, у зв`язку з тим, що спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є саме [PERSON] , оскільки [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Спадкоємцем боржника є відповідач по справі - [PERSON] , яка у встановленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 4. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву до суду не подавала. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 5. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. 6. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, з огляду на положення ст.128 ЦПК України, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини не з`явлення до суду не повідомила. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 7.Ухвалою судді від 11.11.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. 8.Ухвалою судді від 24.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, витребувано за клопотанням представника позивача докази від Центру надання адміністративних послуг Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, та Дванадцятої київської державної нотаріальної контори. 9. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 10. 30.06.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 30.06.2011 року, за яким вона отримала кредит у розмірі 5 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого в подальшому було збільшено до 16000 грн. Укладений між сторонами договір складається з анкети-заяви та умов та правил надання банківських послуг. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. 11. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Станом на день смерті позичальника заборгованість за кредитним договором становила 8828,70 грн. 12. 30.07.2020 року позивачем була направлена претензія до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори з інформуванням спадкоємців померлого про наявність заборгованості. 13. Згідно інформаційної довідки Дванадцятої київської державної нотаріальної контори від 28.08.2020 року, здійснюється підготовка до видачі свідоцтва про право на спадщину. 14. Як вбачається з витребуваних матеріалів копії спадкової справи, вони містять заяву відповідача [PERSON] про прийняття заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] , яка є матір`ю відповідача. 15. Витягом з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих за адресою [ADDRESS] , підтверджується проживання [PERSON] на час смерті [PERSON] за однією адресою. V. Оцінка Суду. 10. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 11. Положеннями ч.1 ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Вимоги кредитора, згідно приписів ч.2 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. 12. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. 13. Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надіслав претензію щодо наявності заборгованості 14.06.2017 року, тобто з дотриманням строків, визначених вище вказаною статтею, а відтак - відповідачі по справі, як спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст.1282 ЦК України, зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. 14. Суд звертає увагу на той факт, що відсутність свідоцтва про право на спадщину, з огляду на ч.3 ст.1296 ЦК України, не позбавляє спадкоємця - відповідача по справі права на спадщину, а стягувача - права на погашення заборгованості за кредитним договором у межах вартості успадкованого майна. 15. Згідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Протягом розгляду цивільної справи відповідач не скористалась своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, з огляду на ст.ст.77-88 ЦПК України, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за кредитним договором, який був укладений 30.06.2011 року між позивачем та спадкодавцем [PERSON] VІ. Розподіл судових витрат. 16. За змістом ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжного доручення № ІНВ99В3RSK від 19.10.2021 року позивачем було сплачено 2270 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача. По справі позивачем заявлено вимогу з загальною ціною позову в розмірі 8828 грн 70 к., позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а відтак сума судового збору, яка підлягає стягненню з останніх на користь позивача, становить 2270 грн.

Outcome: approved