Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18 травня 2015 року виконавчим комітетом Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненській області, актовий запис №04. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка. Між ними постійно виникали сварки та суперечки. Це відбувалось в присутності малолітньої доньки, що негативно впливало на її розвиток. Подружні відносини між ними припинені, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати, малолітню доньку залишити проживати з нею. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 28.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день ,час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив та позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 травня 2015 року виконавчим комітетом Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненській області, актовий запис №04, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 3). [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивачка не бажає їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень не надав, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що спору відносно визначення місця проживання малолітньої доньки: [PERSON] , [INFO] , у сторін немає, дитина проживає з матір`ю, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити її проживати разом з матір`ю. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved