Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Європошта» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором фінансового кредиту № 904 від 28.04.2021 року, що становить 22012,87 грн. та складається з: 8719,35 грн. - простроченої заборгованості за тілом кредиту; 13293,52 грн. - простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на 19.11.2021 року допустила виникнення заборгованості по договору в сумі 22012,87 грн., яку слід стягнути на користь фінансової компанії. Також просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати та справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.12.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання нею відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання нею заперечення, а позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У відповідності до ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія Європошта» в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмове клопотання, в якій вказав, що позов підтримує, просив розгляд справи провести без його участі. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідачка про причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву суду не надала, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28.04.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європошта» та відповідачкою [PERSON] був укладений договір фінансового кредиту № 904 (а.с. 3-4) (далі - Кредитний договір), згідно якого остання отримала кредит в розмірі 10000,0 грн. (п. 2.1 Кредитного договору), строком на 14 календарних днів, а саме до 12 травня 2021 року (п. 3.2 Кредитного договору), за користування яким зобов`язалась сплатити щоденний розмір процентів 0,99 % від розміру кредиту (річний розмір процентів 361,35% від розміру кредиту). При цьому нарахування процентів здійснюється за кожен календарний день фактичного користування кредитом від залишку заборгованості по кредиту (п.п. 2.2, 2.3 Кредитного договору). Згідно п. 2.5. позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом згідно з Графіком, якимй затверджений сторонами у Додатку № 1 до Договору фінансового кредиту (а.с. 4 зворот). Згідно п. 3.3 Кредитного договору строк повернення кредиту може бути продовжений за згодою сторін, яка оформляється у вигляді додаткового договору, що є невід`ємною частиною даного договору. 12.05.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європошта» та відповідачкою [PERSON] був укладений Додатковий договір № 1 до договору фінансового кредиту № 904, згідно якого було внесено зміни в п.п. 2.4, 3.2 кредитного договору, в т.ч. внесено зміни до Графіку платежів за відсотками (Додатку № 1 до договору фінансового кредиту) та змінено строк повернення кредиту, а саме до 26 травня 2021 року (а.с. 22). 25.05.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європошта» та відповідачкою [PERSON] був укладений Додатковий договір № 2 до договору фінансового кредиту № 904, згідно якого було внесено зміни в п.п. 2.4, 3.2 кредитного договору, в т.ч. внесено зміни до Графіку платежів за відсотками (Додатку № 1 до договору фінансового кредиту) та змінено строк повернення кредиту, а саме до 08 червня 2021 року (а.с. 23). 04.06.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європошта» та відповідачкою [PERSON] був укладений Додатковий договір № 3 до договору фінансового кредиту № 904, згідно якого було внесено зміни в п.п. 2.4, 3.2 кредитного договору, в т.ч. внесено зміни до Графіку платежів за відсотками (Додатку № 1 до договору фінансового кредиту) та змінено строк повернення кредиту, а саме до 18 червня 2021 року (а.с. 24). 18.06.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Європошта» та відповідачкою [PERSON] був укладений Додатковий договір № 4 до договору фінансового кредиту № 904, згідно якого було внесено зміни в п.п. 2.4, 3.2 кредитного договору, в т.ч. внесено зміни до Графіку платежів за відсотками (Додатку № 1 до договору фінансового кредиту) та змінено строк повернення кредиту, а саме до 02 липня 2021 року (а.с. 25). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно п.п. 4.2, 4.3 кредит надається у готівковій та/або безготівковій формі. Кредит вважається наданим кредитором позичальнику з моменту підписання позичальником видаткового касового ордеру про отримання коштів або перерахування коштів позичальнику згідно реквізитів, вказаних позичальником у заяві на перерахування коштів. На виконання умов кредитного договору 28.04.2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європошта» (позивач) надало у готівковій формі через касу кредитні кошти в сумі 10000,0 грн. по договору фінансового кредиту № 904 від 28.04.2021 року, а [PERSON] (відповідачка) отримала вказані кредитні кошти, про що свідчить копія видаткового касового ордеру № 349 від 28.04.2021 року, у якому міститься її особистий підпис (а.с. 26). Однак, відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 19.11.2021 року, згідно розрахунку позивача, допустила виникнення заборгованості по кредиту в загальній сумі 22012,87 грн., яка складається з: 8719,35 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту; 13293,52 грн. простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом (а.с. 21). Оскільки позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачці грошові кошти, проте відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з закінченням терміну кредитування, суд вважає, що заборгованість за тілом кредиту станом на день подання позову до суду є простроченою та підлягає стягненню в загальній сумі 8719,35 грн. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, вимоги банку про стягнення з відповідачки процентів за період з 03.07.2021 року по 19.11.2021 року, тобто після закінчення строку кредитування, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Такі правові висновки, узгоджуються з позицією Великої палати Верховного Суду, висловленою у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження№ 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження №4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. У ст. 1050 ЦК України передбачено: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у цій справі за період з 03.07.2021 року по 19.11.2021 року кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, однак таких вимог кредитор не заявляв, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку дії кредитного договору (02.07.2021 року), а саме за період з 03.07.2021 року по 19.11.2021 року, є необґрунтованими. При цьому, судом 24.11.2021 року було винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, в т.ч. в частині обґрунтування позовних вимог щодо нарахування відсотків після спливу строку кредитування. Проте, будь-яких доказів на підтвердження того, що між сторонами було укладено додаткові договори в частині продовження строку кредитування, починаючи з 03.07.2021 року, позивачем суду не надано. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем, нараховані відсотки за період дії кредитного договору (з 28.04.2021 року по 02.07.2021 року включно) становлять 6214,17 грн. Зокрема, відсотки нараховані за такі періоди: з 28.04.2021 року по 11.05.2021 року - 1386,0 грн. (14 днів); з 12.05.2021 року по 24.05.2021 року - 1272,33 грн. (13 днів); з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року - 956,17 грн. (10 днів); з 04.06.2021 року по 17.06.2021 року - 1304,85 грн. (14 днів); з 18.06.2021 року по 02.07.2021 року - 1294,82 ((8719,35 х 0,99%) х 15 днів). При цьому, відповідачем на погашення відсотків по кредиту станом на 18.06.2021 року сплачено загальну суму 4919,35 грн., нараховану за період з 28.04.2021 року по 17.06.2021 року (а.с. 21). Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, суд вважає, що заявлена позикодавцем ТзОВ «Фінансова компанія «Європошта» (позивач) вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом поза межами строку кредитування за період з 03.07.2021 року по 19.11.2021 року в розмірі 11998,70 грн. є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним договором, в частині прострочених відсотків нарахованих за період з 18.06.2021 року по 02.07.2021 року в сумі 1294,82 грн. та простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 8719,35 грн., відповідачкою по справі суду не представлено. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за договором фінансового кредиту № 904 від 28.04.2021 року, та те, що відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів суду не надала, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме в частині стягнення заборгованості по вищевказаному договору, яка станом на 19.11.2021 року становить 10014,17 грн. та складається з: 1294,82 грн. прострочених відсотків, нарахованих за період з 18.06.2021 року по 02.07.2021 року, та 8719,35 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При такому вирішенні позову, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1032,62 грн. (платіжне доручення № 184 від 17.11.2021 року, а.с. 12). На підставі викладеного, відповідно 526, 530, 611, 612, 625, 631, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial