Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Концерн «Міські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Вказана заява обґрунтована наступним. 01.11.2018 року Шевченківський районним судом м. Запоріжжя була розглянута справа №336/1773/18 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з постановленням рішення, яке 04.12.2018 року набрало законної сили. Згідно означеного рішення: «Стягнуто солідарно з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.03.2018 рік у розмірі 20521,18 грн. Зобов`язано Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі» - 50% сплаченого судового збору у сумі 881,00 грн, сплачений платіжним дорученням №783 від 31 січня 2018 року на рахунок 31214206008009, код одержувача 38025367, отримувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, призначення платежу: *;101; [NUMBER] ; судовий збір за позовом Концерну «МТМ», Шевченківський районний суд м. Запоріжжя». Ініціатор заяви вказав, що при подачі позовної заяви Концерн «Міські теплові мережі» надав до суду платіжне доручення №783 від 31.01.2018 року на суму 962,00 грн. та платіжне доручення №9261 від 05.10.2017 року на суму 800,00 грн., за якими загальна сума судового збору, що перераховано до державного бюджету, становить 1762,00 грн. (оригінали знаходяться в матеріалах справи). Однак в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя міститься посилання лише на платіжне доручення №783 від 31.01.2018 року на суму 962,00грн., а тому, на думку заявника у судовому рішенні наведено неповну інформацію щодо платіжних доручень, якими підтверджено зарахування коштів до державного бюджету. Враховуючи все вищевикладене, просив ухвалити додаткове рішення з цього питання. В силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи для вирішення цього питання до суду не викликались. Згідно із ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, якщо сторонами подано докази у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з таких міркувань. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №336/1773/18 були задоволені позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» та на користь останнього (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № [NUMBER] , установа банку Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН 321214508249) з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] , солідарно стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.03.2018 року у розмірі 20 521 грн. 18 коп. Крім того, вказаним вище рішенням було зобов`язано Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути позивачу Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458) - 50% сплаченого судового збору у сумі 881 грн. за платіжним дорученням № 783 від 31 січня 2018 року на рахунок 31214206008009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, призначення платежу: *;101; [NUMBER] ; судовий збір за позовом Концерну «МТМ», Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Однак, при ухвалені рішення в резолютивні частині зазначено не повні відомості щодо документів про сплату судового забору, зокрема не зазначено платіжне доручення № 9261 від 05.10.2017 року на суму 800,00 грн., яке міститься на 2 аркуші справи, що позбавляє позивача в повні мірі реалізувати свої права щодо виконання означеного рішення. З урахуванням наведених положень цивільно-процесуального законодавства суд вважає за необхідне заяву задовольнити, ухвалити додаткове рішення, яким вирішити вимогу про стягнення витрат на судовий збір шляхом зазначення повних відомостей щодо документів на підставі яких сплачено судовий збір при зверненні з позовом до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved