Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На даний час спільного господарства не ведуть. Зазначає, що сім`я розпалась і зберегти шлюб неможливо. Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.11.2021 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 11.01.2022 від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, поданий позов підтримує, просить його задовольнити, стягнути з відповідача судовий збір, просить змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». 31.01.2022 до суду надійшла заява [PERSON] про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, не заперечує проти стягнення з нього судового збору. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до наступного висновку. Із копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.01.2016, судом встановлено, що сторони 19.01.2016 зареєстрували шлюб, актовий запис №10 (а.с.11). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.06.2016 (а.с.3). Позивачка, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулась до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу, що визначено ч.3 ст.105 СК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У свою чергу відповідно до ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивачки, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема, щодо фактично припинення шлюбних відносин і станом на час його розгляду справи судом останні не відновились та позиція відповідача, який не заперечив проти розірвання шлюбу. Приймається до уваги судом і та обставина, що сторони будь-якого бажання щодо примирення та збереження сім`ї не висловили. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст.105, 110, 112 СК України, та на які вірно посилається позивачка в поданому позові. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивачки підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. Виходячи із резолютивної частини позову та поданих до суду заяв [PERSON] та [PERSON] вирішення питання про місце проживання дитини сторонами перед судом не ставилось. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.01.2016 вбачається, що при одруженні позивачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с.11). При цьому, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка просить відновити їй прізвище « [PERSON] », суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивачки - « [PERSON] ». Вирішуючи питання про судові витрати, суд, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved