Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2021 року в справі № 298/532/21 було задоволено його заяву про встановлення юридичного факту та встановлено факт його постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року. При зверненні до Великоберезнянського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області йому було повідомлено, що ст.3 ЗУ " Про громадянство України" громадянами України є усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України. У разі відсутності, зокрема документів, що підтверджують факт постійного проживання особи станом на 24 серпня 1991 року на території України, подається відповідне судове рішення про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року. Заявник зазначає у заяві, що дані обставини вважалися ним як однаковими так-як проживання на території України до 24 серпня 1991 року та станом на 24 серпня 1991 року є практично однаковими. Враховуючи те, що цей факт не був відомий йому при подачі заяви про встановлення юридичного факту до Великоберезнянського районного суду, вважає, що дане питання є нововиявленою обставиною. А тому заявник просить переглянути рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області в справі № 298/532/21 від 15 липня 2021 року встановивши юридичний фвкт, а саме факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року громадянина [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Ставненської сільської ради Ужгородського району в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. У судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2021 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області винесено рішення у справі № 298/532/21 за заявою [PERSON] , заінтересована особа Ставненська сільська рада Ужгородського району в Закарпатській області про встановлення юридичного факту, в якому в резолютивній частині рішення зазначив про встановлення юридичного факту, а саме факту постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року громадянина [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є : 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заявник зазначив у заяві, що дані обставини вважалися ним як однаковими, так як проживання на території України до 24 серпня 1991 року та станом на 24 серпня 1991 року є практично однаковими. Суд вважає, що дана обставина є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішенняі закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Статтею 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.3 Закону України " Про громадянство України" громадянами України є усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України. Особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України " Про громадянство України" (13 листопада 1991 року) проживали в Україні і не були громадянами інших держав, також є громадянами України. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням всіх обставин справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, суд вважає, що вказані заявником вимоги є обгрунтованими, які відповідно до вищезазначених норм права підлягають задоволенню.

Outcome: approved