overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

30 грудня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 квітня 2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав. Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 30 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 438 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 31.01.2022.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

29.12.2021 року представник заявника адвокат Скрипко-Бічук І.С. звернулась до суду в інтересах [PERSON] з заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику договору купівлі-продажу будинку [ADDRESS] від 14.08.1992 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , що діяла за дорученням № 8 від 11.08.1992 року, виданого колгоспом ім. Кірова. В судове засідання представник заявника надала заяву, з якій просила розгляд справи здійснювати за відсутності заявника та його представника. Заінтересована особа - Олишівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності та зазначили про відсутність заперечень щодо поданої заяви. Дослідивши надані докази по справі судом встановлено наступне. 14 серпня 1992 року між [PERSON] , що діяла за дорученням № 8 від 11.08.1992 року виданого колгоспом ім. Кірова та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] на виділеній присадибній ділянці в 1989 році в розмірі 0,30 га. (а.с.7) Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 907340, [PERSON] , проживаючому по [ADDRESS] належить земельна ділянка площею 0,1500 га по [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. (а.с.8) Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 23.12.2021 року, [PERSON] зареєстрований за адресою : [ADDRESS] з 22.11.1988 року по теперішній час. (а.с.13) У відповідності до довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області № 590 від 14.12.2021 року, станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою : [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . (а.с.9) Таким чином, при складанні договору купівлі-продажу від 14.08.1992 року було допущено помилку у написанні прізвища покупця, що унеможливлює реєстрацію [PERSON] права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вільне розпорядження належним йому будинком. Тому, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] належить договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] від 14.08.1992 року, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] про виправлення описки у рішенні Київського районного суду у цивільній справі № 520/7970/18. Ухвалою суду від 25.01.2022 року з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/7970/18 витребувано до огляду. Справу передано судді 26.01.2022 року. При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що 30.08.2018 року рішенням Київського районного суду м. Одеси розірвано шлюб між громадянами України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Датою реєстрації шлюбу у резолютивній частині рішення вказано «07 серпня 2000 року», в той час як вірною датою є «07 серпня 2009 року», що підтверджено оригіналом свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] . У відповідності до положень частини першої статті 269 ЦПК України виявлена у рішенні суду описка підлягає виправленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро,) просить стягнути з [PERSON] (с. Богинівка) заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.03.2010 року, яка складається з наступного: 18006,47 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 18006,47 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3714,31грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії; а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що до укладеного договору № б/н від 03.03.2010 року [PERSON] (далі-Відповідач) отримала кредит. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ`ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним Договором Відповідач станом на 14.06.2021 року має заборгованість - 21720,78 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашається, що є порушенням законних прав АТКБ «ПриватБанк». Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника банку. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.07.2009 року у виконавчому комітеті Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківській області, за актовим записом № 17. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2019 року. Шлюб зареєстрований Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис №159. Від спільного життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам та інтересам дитини, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили, примирення не бажають. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу без його участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, довідку про склад сім`ї, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування вимог посилався на те, що квартира [ADDRESS] належить йому на праві власності. У належній позивачу квартирі зареєстрована його донька [PERSON] , яка більше одного року в квартирі не проживає. Речі відповідачки в квартирі відсутні, перепон в проживанні її ніхто не чинив, її особистих речей в квартирі не має, місце фактичного проживання відповідачки не відоме. Позивач в судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~судом належним\~чином,\~ звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.27). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.30), причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило, відзив на позов не подавала. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності учасників справи, про що не заперечувала позивачка (а.с.30).\~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що [PERSON] є\~власником квартири\~ [ADDRESS] на\~праві приватної\~власності,\~що підтверджується\~договором дарування\~від 13.10.2017\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом \~Одеського міського\~нотаріального округу\~Русских С.Б.\~та витягом\~про реєстрацію\~права власності\~на нерухоме\~майно \~№100372056\~від 13.10.2017\~року (а.с.8,9).\~Відповідачка \~ \~ [PERSON] \~ є\~донькою позивача [PERSON] , та має зареєстроване місце свого проживання в зазначеній квартирі. Відповідачка більше одного\~ року в квартирі не проживає, речі відповідачки в квартирі відсутні, перепон в проживанні її ніхто не чинив, її особистих речей в квартирі не має. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином\~суд вважає,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] , втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] у зв`язку з не проживанням в квартирі понад один рік без поважних причин. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, рішення суду про визнання [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] є підставою для зняття її з реєстраційного обліку за місцем реєстрації. На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України. На підставі ст. ст.11, 16, 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою у якій просить з дня пред`явлення позову припинити стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , зменшити розмір аліментів на утримання дочки [PERSON] до 1/6 частини заробітку, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред`явлення позову до її повноліття, та стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі ј частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2021 року до її повноліття. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 05.10.2018 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору №2018/1_С/356-001914 було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та договір № 2018/ОВР/356-001179.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем 07.03.2020 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 151 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюб їх розпався через відсутність взаємопорозуміння. Все це привело до припинення між ними шлюбних відносин. 07 грудня 2021 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та провадження у справі відкрито, призначено до судового засідання. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.03.2020 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 151. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved