overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 14 вересня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1659. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 24.01.2022 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 21.01.2022 року заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розгляд справи проводити у його відсутність. Крім того, просить судові витрати залишити за позивачкою. Суд, врахувавши заяву позивача про розгляд справи у її відсутність та заяву відповідача про визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 14 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1659. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги повністю, тому за результатами підготовчого провадження у суду є всі підстави ухвалити рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між подружжям. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 29 серпня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1145. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 24.12.2021 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 20.01.2022 року заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розгляд справи проводити у його відсутність. Суд, врахувавши заяву позивача про розгляд справи у її відсутність та заяву відповідача про визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 29 серпня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1145. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги повністю, тому за результатами підготовчого провадження у суду є всі підстави ухвалити рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 04 вересня 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №413. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 04 вересня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04 вересня 2007 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

24 вересня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що від спільно шлюбу з відповідачем мають сина. Проте відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає, а тому і просить стягувати з відповідача аліменти. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідач є батьком дитини позивача сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 13 березня 2019 року. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві і підтверджується довідкою виконкому Березняківської сільської ради від 06 серпня 2021 року №773. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1561. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного, протягом останніх двох років проживання у сім`ї постійно виникали сварки та конфлікти. Шлюбні відносини між ними припинилися у березні 2021 року, вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без її участі. Відповідач, будучи належним чином і в устанволеному законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду даної справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.10.2013 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2013 року. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, у досудовому порядку відповіач на розірвання шлюбу не погодився, візив на позов не подав. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу - з березня 2021 року, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт смерті матері [PERSON] , [INFO] , громадянки України, яка померла [INFO] у місті Донецьк Донецької області, причина смерті: набряк головного мозку. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] у місті Донецьк Донецької області померла її мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22 вересня 2020 року та довідкою про причину смерті № 302 від 21 вересня 2020 року. Оскільки свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті видано на території тимчасово не підконтрольній владі України, заявник позбавлена можливості зареєструвати факт смерті матері в органах державної реєстрації актів цивільного стану, тому змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на її задоволенні. Представник заінтересованої особи Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення заяви залишив на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що померла [PERSON] доводиться матір`ю заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10 січня 1969 року. [PERSON] померла [INFO] у місті Донецьк Донецької області, причина смерті: набряк головного мозку, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22 вересня 2020 року та довідкою про причину смерті № 302 від 21 вересня 2020 року. Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Враховуючи, що свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 22 вересня 2020 року та довідку про причину смерті № 302 від 21 вересня 2020 року, видані на території, тимчасово не підконтрольній владі України, відповідно до ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є недійсною і не створює правових наслідків, а від встановлення факту смерті залежить виникнення для заявника права на отримання спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт смерті останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , про визнання осіб такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, та Орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 13.02.2020 року державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори, НОК934452, реєстраційний номер 94, набуто у власність спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , загальною площею 72,7 м.кв., житловою - 52,5 м.кв., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.12.2020 року, індексний номер витягу 200103908, номер запису про право власності 35465297. Спадкодавець, як власник будинку, в свій час надав згоду на реєстрацію місця проживання відповідачів, оскільки останні були членами сім`ї сина власника будівлі, [PERSON] , який помер [INFO] . Батьки позивача, [PERSON] та [PERSON] , також померли, що підтверджується відповідними свідоцтвом про смерть. Таким чином, відповідачі не являються ні нинішніми, ні колишніми членами сім`ї позивачки. З 2017 року Відповідачі фактично проживають за адресою: [ADDRESS] , в батьківському будинку [PERSON] . На даний час, в будинку за адресою [ADDRESS] ніхто не проживає. Факт реєстрації місця проживання відповідачів порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, оскільки позивачка має намір продати вказаний будинок. А для оформлення купівлі-продажу необхідно зняти Відповідачів з реєстрації місця проживання в цьому будинку. Між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, тому Відповідачі відмовляються знятися з реєстрації місця проживання в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що суду надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] , яка дії в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі та відзиву на позовну заяву суду не надали. Третю особу - Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради та Орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи; але представник в судове засідання не прибув, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надав. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою в якій просить суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Посилається на те, що [PERSON] , [INFO] є його сином. З дитинства страждає на психічне захворювання. Неодноразово лікувався в медичних закладах, перебуває на обліку в психонаркологічному відділенні Хустської районної поліклініки. За висновком МСЕК Хустського району [PERSON] встановлено групу інвалідності з дитинства перша «А». [PERSON] не здатний себе обслуговувати, не може приготувати їжу, постійно потребує сторонньої допомоги. [PERSON] знаходиться на утриманні та піклуванні заявника, так як він є єдиним працюючим членом сім`ї. Просить визнати недієздатним [PERSON] , встановити опіку над ним та призначити його опікуном над [PERSON] .. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. Подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Заяву підтримує повністю та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник міської ради - Сабадош М.І., діючий на підставі доручення, подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що син заявника [PERSON] , [INFO] , з дитинства страждає на психічне захворювання, з 28.09.2017 року є інвалідом І групи «А». Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0927218 від 28.09.2017 року [PERSON] , [INFO] , потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Висновком судово-психіатричного експерта № 179 від 30.12.2021 р. стверджується, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки важкої розумової відсталості з елементами аутизму, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] з урахуванням його психічного стану не може приймати участь у судовому засіданні, давати пояснення по суті справи. За наведених обставин, виходячи з положень ст. 39 ЦК України, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Заявником [PERSON] заявлено вимоги про призначення його опікуном над [PERSON] .. Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. З рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 522 від 23.10.2021 року вбачається можливість призначення опікуном заявника [PERSON] за його сином [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

08.11.2021 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що він та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2007 р., у шлюбі них народились діти: [INFO] - [PERSON] , та [INFO] - [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з 2020 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] . Ухвалою від 17.11.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 24.01.2022 р. Позивач разом з позовною заявою про розірвання шлюбу, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved