Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] та її представник адвокат Боденко Дмитро Олександрович звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.12.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. було відкрито виконавче провадження № 67872202. Підставою для відкриття виконавчого провадження був виконавчий напис № 41419 виданий 17.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 33730 грн. 13.12.2021 приватний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника. Проте, позивач не погоджується з даним виконавчим написом, вважає, що виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, за таких обставин позивач та її представник змушені звернутись з даним позовом до суду, просять суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 41419 від 17.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Преставник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович в судове засідання не з?явився. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. 13.12.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. було відкрито виконавче провадження № 67872202. Підставою для відкриття виконавчого провадження був виконавчий напис № 41419 виданий 17.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 33730 грн. 13.12.2021 приватний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника. Проте, позивач не погоджується з даним виконавчим написом, вважає, що виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, Не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимога ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», враховуючи, що позивач не визнає суму заборгованості. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимога про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і необґрунтованість вимог до боржника. 15.12.2021р. позивачем, до подання позовної заяви до суду, було подано заяву про забезпечення позову, яка була розглянута суддею Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. (справа № 736/2039/21, н/п 2-з/736/22/21). Виконавчий напис та постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2021р. та постанова про арешт коштів боржника були отримані через Автоматизовану систему виконавчого провадження за допомогою ідентифікатору доступу. За таких обставин позивач та її представник змушені звернутись з даним позовом до суду, просять суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 41419 від 17.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно до ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (далі Перелік). Постановою КМУ № 662 від 21 листопада 2014 року до переліку внесені зміни, а саме доповнено відповідним розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року вищезазначену постанову КМУ визнано незаконною та не чинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року. Таким чином, на час вчинення нотаріального напису, Перелік не містив відповідного розділу, який регламентує порядок стягнення заборгованості, з підстав, що випливають з кредитних відносин, а тому нотаріус був позбавлений права вчиняти спірний виконавчий напис. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову, а також витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved