Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих коштів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. В обґрунтування доводів позовної заяви зазначила, що 5 грудня 2013 року між нею та АТ «Банк Ренесанс Капітал» укладено кредитний договір за № 26254019374403, правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», правонаступником усіх прав і обов`язків якого є АТ «ПУМБ». Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис від 24.05.2021 року № 49171 про стягнення з неї заборгованості на користь банківської установи. Приватним виконавцем Олійник О.І. було відкрито виконавче провадження на підставі вищезазначеного виконавчого напису згідно постанови ВП 65953726 від 02.07.2021 року. Вважала, що здійснений виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до п.2.3 кредитного договору № 26254019374403 від 05.12.2013 надана сума кредиту становить 1000 грн. Згідно умов зазначеного кредитного договору (п.2.4) строк ліміту Кредитної лінії становить 24 місяці. Останній платіж був до вчинення виконавчого напису нотаріуса приблизно у 2015 році. Тобто з виникнення права вимоги у банка (стягувача) пройшло більше трьох років. Таке право у відповідача по справі настало у 2015 року, коли сплив термін дії договору і банк у разі порушення його права, повинен був звернутися до нотаріуса із заявою про видачу виконавчого напису на протязі трьох років після 2015 року. Виконавчий напис приватним нотаріусом вчинений 24 травня 2021 року в порушення вимого вищезазначених норм чинного законодавства після спливу трьох років з виникнення права вимоги у стягувача. Окрім того, з виконавчого напису нотаріуса вбачається, що заборгованість за кредитним договором виникла за період з 17.03.2020 року по 17.03.2021 року та складається із заборгованості за сумою кредиту, заборгованості за відсотками, штрафу, пені. Так, сума повної заборгованості складає 10 402,79 гри, у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2982,11 грн; заборгованість за відсотками - 5929,63 грн; штраф , пеня - 1491,05 грн послуги нотаріуса - 500 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню на користь відповідача, -10 902,79 грн. Не можливо погодитися із сумою заборгованості, яка підлягає стягненню за тілом кредиту. Оскільки, нею була вже погашена сума до вчинення виконавчого напису нотаріуса сума у розмірі 3 365 грн. Вона зареєстрована та постійно проживає за адресою: Донецька область м. Покровськ Донецької області. Відповідно до п.18 Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Покровськ Донецької області, відноситься до населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція. Отже, сам факт наявності діючої норми закону, згідно якої забороняється на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у зоні, де проводилася антитерористична операція, є достатнім аргументом стосовно прийняття доводів про некоректність заявленої суми заборгованості, яку не можна вважати безспірною. Також, з її карткового рахунку відповідачем проводилося договірне списання грошових коштів по заробітній платі, що надходять на зазначений рахунок. Списання проводилося у повному обсязі, у результаті у неї взагалі не залишалося коштів на існування. І тільки після направлення на адресу банку адвокатського запиту, списання банком почало здійснюватися у розмірі 20% від грошових коштів. Вважала договірне списання грошів з її рахунку незаконним та таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного просила визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернути стягнуті кошти. В судове засідання позивач не з`явилася, надала клопотання, в якому позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, у встановлений строк пояснень не подала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин. 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 49171, про стягнення з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 10 902,79 грн (а.с.17). 2 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. відкрито виконавче провадження № 65953726 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса № 49171 від 24.05.2021 року (а.с.15). Зважаючи на наведені обставини та зміст спірних правовідносин, суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідного до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами ст.50 вказаного Закону нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Умови вчинення виконавчих написів визначені у ст.88 Закону України «Про нотаріат». Так, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Аналогічні положення містяться в главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок). Відповідно до Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік документів №1172). Для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Приписами п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.2.2 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). На підставі наведених законодавчих приписів можна дійти таких висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Викладене відповідає позиції Верховного Суду, наведеній в постанові від 25.07.2018 по справі №127/15911/17 (провадження №61-10565св18, http://reyestr.court.gov.ua/Review/75690633). Подані нотаріусу документи для вчинення виконавчого напису не підтверджували безспірність заборгованості за кредитним договором боржника перед стягувачем. Наведене вказує на вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису з порушенням вимог, визначених ст.88 Закону України «Про нотаріат», за якими нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а тому спірний виконавчий напис нотаріуса підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, був доповнений розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року. Постановою Київського адміністративного апеляційного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, яке набрало законної сили 22 лютого 2017 року, визнано законною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині,а саме:п. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Виходячи з наведеного, виконавчий напис № 491171, вчинений 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. на підставі незаконного та нечинного пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що також є підставою для визнання вищевказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно довідки АТ «ПУМБ» від 23.12.2021 року, станом на 23.12.2021 року заборгованість по кредиту № 26254019374403 від 12.05.2013 року [PERSON] виконані в повному обсязі (а.с.35). Згідно виписки по рахунку [PERSON] з її доходів за договором № 26254019374403 від 12.05.2013 року було стягнуто коштів в сумі 8 502 грн. На підставі наведеного підлягає стягненню з відповідача на користь позивача кошти, стягнуті за договором № 26254019374403 від 12.05.2013 року, в сумі 8 502 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на відповідача. Відповідно до ст.ст.256, 257, 261, 265 ЦК України, Законом України «Про нотариат»,

Outcome: approved