Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

25 листопада 2008 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «АЙРАН» до [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 4,1922 гектарів, кадастровий номер 1221488000-07-073-0010, яка розташована на території Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, від 05 січня 2007 року(без номеру) між приватним підприємством «АЙРАН»(код ЄДРПОУ 32534019) та громадянкою [PERSON] (іпн [NUMBER] ); визнано за Приватним підприємством «АЙРАН» (код ЄДРПОУ 32534019) право власності на земельну ділянку 4,1922 гектарів, кадастровий номер 1221488000-07-073-0010, яка розташована на території Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з видом використання «для ведення підсобного сільського господарства(а.с.17-19). Не погодившись із рішенням суду 22 грудня 2021 року [PERSON] подала апеляційну скаргу(а.с.29-58). Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року справу було повернуто до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат в строк до 10 січня 2022 року(а.с.62). 13 січня 2022 року зазначена цивільна справа надійшла до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області(а.с.64). Представник позивача Приватного підприємства «АЙРАН» за ордером на надання правової допомоги Остапенко К.І. (а.с.22) надав заяву про слухання справи без участі сторони позивача, просив суд судові витрати покласти на відповідачку(а.с.74). Представник відповідача [PERSON] за ордером на надання правової допомоги [PERSON] (а.с.27) надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, не заперечував щодо прийняття по справі додаткового рішення(а.с.73). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 17 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп. Пунктом третім частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що у рішенні суду від 25 листопада 2008 року не вирішено питання розподілу судових витрат. Вказане є підставою для ухвалення додаткового рішення. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 17 грн. 00 коп. та сплачено за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням у зв`язку із задоволенням позовних вимог Приватного підприємства «АЙРАН», вказані витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп. підлягають стягненню з [PERSON] . Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved