Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

16.08.2021 року Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 3381,99 грн., 35 річних у розмірі 11,40 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача зазначає, що 09.03.2021 року при проведенні перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення, а саме - самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до мереж, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку поза приладом обліку електричної енергії, електроенергія споживається, приладом не враховується, про що, було складено акт про порушення №8021269 від 09 березня 2021 року. У зв`язку з відмовою від підпису, споживачу [PERSON] було направлено запрошення на комісію з розгляду актів про порушення та 13.04.2021 року комісією було прийнято рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у відповідності до вимог п.п. 8.4.2.7. та за формулою № 8 пункту 8.4.13. ПРРЕЕ за 33 календарних дні по силі струму спрацювання автоматичного вимикача 19 А за тарифами, які діяли протягом розрахункового періоду. Оскільки споживачем борг по акту порушення №8021269 від 09 березня 2021 року в розмірі 3391,99 грн. не сплачено, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» вимушено звернутися до суду з даним позовом з метою захисту своїх порушених прав. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 10.09.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені ст. 275 ЦПК України. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала судді була направлена на адресу відповідача зазначену у довідці з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області та повернута поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання». При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу в порядку заочного спрощеного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, відповідач - [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . АТ «ДТЕК Одеські електромережі» постачало електричну енергію за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] використовує електричну енергію для власних потреб та здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінам), у передбачені терміни, відповідно до відкритого особового рахунку № [NUMBER] . При цьому, відповідач не звертався до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з приводу врегулювання договірних відносин щодо користування електричною енергію і договір зі споживачем у письмовій формі не укладався. Проте, фактом приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії є її споживання. Таким чином, між АТ «ДТЕК Одеські електромережі», виступаючим як постачальник (на підставі дії ліцензії НКРЕ «На право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом» Серія АЕ 194763 від 21.05.2013 і з 2019 року, на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії котра діяла до кінця 2018 року) та відповідачем, виступаючим як споживач електричної енергії на момент виникнення заборгованості наявні договірні правовідносини, що підтверджується фактичною поставкою електроенергії та її споживанням відповідно за адресою: [ADDRESS] . У разі, якщо сторони виконують умови договору, а саме відбувається постачання електроенергії за вказаною адресою, а споживачем здійснюється оплата за надані послуги, то договір вважається фактично укладеним навіть у тому випадку, якщо йому не надано обумовленої законом форми. Відповідно до Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №8021269 від 09.03.2021 року, складеного представниками АТ «Одесаобленерго», у присутності [PERSON] та начальника дільниці ЖКС «Вузовський» за адресою: [ADDRESS] , було встановлено, що [PERSON] порушила вимоги ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до мереж, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку поза приладом обліку електричної енергії, електроенергія споживається, приладом не враховується. Даний акт складено у присутності начальника дільниці ЖКС «Вузовський» та [PERSON] , який відмовився від підпису зазначеного акту про порушення. В графі зауваження до складеного акту зазначено, що споживач також відмовився від зауважень до складеного акту. У акті також було зазначено, що комісія з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 23.03.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2 А, кб. 109. Згідно з поясненнями представника АТ «Одесаобленерго» до акту №8021269 від 09.0321 р., при проведенні перевірки за адресою: [ADDRESS] , у присутності [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] , було встановлено самовільне підключення електропроводки з порушенням схеми обліку, електрична енергія споживається лічильником не обліковується. Протоколом № 501 від 13.04.2021 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ за № 8021269 від 09.03.2021 року, без присутності [PERSON] розглянуто акт №8008577 від 11.01.2019 року, та вирішено внаслідок порушення Правил, провести розрахунок за актом з урахуванням вимог п.8.4.2.7. та за формулою № 8 пункту 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312. Тривалість роботи струмоприймачів протягом 8 год. Період нарахування з 04.02.2021 року по 09.03.2021 року. Всього підлягає до сплати за не обліковану електричну активну енергію 3381,99 грн. за 993 кВт годин. Оплату вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, по акту про порушення №8021260 від 09.03.2021 року рекомендовано провести протягом 30 днів. 19.04.2021 року копія протоколу рішення з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 501 від 13.04.2021 року, розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості, рахунокна сплату у розмірі 3381,99 грн. були направлені на адресу відповідача - [PERSON] , однак рахунок у встановлений термін відповідачем сплачено не було, у зв`язку з чим, Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до суду з відповідним позовом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно із п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (далі - ПРРЕЕ) (в редакції на травень 2019 року), споживач електричної енергії, зокрема, зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Пункт 8.4.13 ПРРЕЕ передбачає, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (\\У доб.с.п., кВт год), визначається за формулою 8 цієї глави. Відповідно до п.п. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням вимог ПРРЕЕ) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну, перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ в разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказів, які б спростовували обставини, викладені в акті №8008577 від 11.01.2019 року відповідачем надано не було. При цьому, суд зазначає, що акт про порушення №8021269 від 09.03.2021 року є належним доказом порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та в повній мірі відповідає вимогам п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», акт підписано двома представника енергопостачальної компанії. Акт №8021269 від 09.03.2021 року є доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ, що підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у Постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17. Оскільки факт порушення відповідачем ПРРЕЕ встановлений судом, процедура виявлення такого порушення, його усунення та розгляду акту №8021269 від 09.03.2021 року була дотримана представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі», тому було підтверджено правильність проведених нарахувань відповідачу боргу з приводу споживання ним без обліку електроенергії. Таким чином, суд зазначає, що позивачем доведено факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання по оплаті заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 3381,99 грн., яке ним у добровільному порядку не було виконано. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за весь період прострочення. На підставі викладеного та враховуюче те, що боржник грошове зобов`язання належним чином не виконав, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved