Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

заявники звернулися в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є рідними братами; що [PERSON] є дядько по батьківській лінії [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є одна і таж сама особа. Свої вимоги обґрунтовують тим, що їхній дядько [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. У встановлений законом строк, після смерті [PERSON] вони звернулися до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між ними та [PERSON] . Зазначають, що вони, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , є племінниками їхнього дядька по батьківській лінії [PERSON] . Разом з тим, документи, що підтверджують їхні родинні зв`язки збереглися, але в них допущені помилки, а саме є розбіжності в їхніх прізвищах, у свідоцтвах про народження їхнього батька [PERSON] та дядька [PERSON] , також є розбіжності у зазначенні імені матері їхнього батька та дядька. Враховуючи наведене, просять заяву задовольнити. Заява поступила до суду 20 жовтня 2021 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.10.2021 року, заяву залишено без руху, надано заявникам строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 29 жовтня 2021 року представником заявників - адвокатом Гринівим Т.В. подано заяву про усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі Личаківського районного суду м.Львова від 21.10.2021 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 01.11.2021 року, прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання у порядку окремого позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Ухвалою суду\~від 29.11.2021\~року,\~яка постановлена\~без виходу\~до нарадчої\~кімнати та\~занесена до\~протоколу судового\~засідання,\~за клопотанням\~представника заявників\~-\~адвоката Гриніва\~Т.В. залучено до участі у справі заінтересовану особу Львівську міську раду, як правонаступника Винниківської міської ради. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав повністю з підстав наведених вище, просить заяву задовольнити, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини. Представник заявників [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задовольнити та захистити права заявників. Заявники [PERSON] \~та [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Уповноважені представники заінтересованих осіб - Львівської міської ради та Винниківської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки. Відзив (пояснення) на заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подали. З врахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності учасників процесу, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] , що підтверджуєтьсь копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.08.1959 року (а.с.5). Крім того, судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] , що підтверджуєтьсь копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.05.1957 року (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про одруження (видано повторно) серії [NUMBER] від 31.08.1984 року, вбачається, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрований 02.06.1956 року, актовий запис № 2 (а.с.7). З копії свідоцтва про народження, перекладеного на українську мову, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.8-9). Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 09.06.2015 року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 60 (а.с.13). Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 07.09.2011 року, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 73 (а.с.14). Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 05.07.2021 року, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 1237 (а.с.15). Як встановлено судом, заявник [PERSON] народився [INFO] , батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.12.1980 року (а.с.16). Крім того, заявник [PERSON] , народилася [INFO] , батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.06.1982 року (а.с.17). Крім того, заявник [PERSON] , народився [INFO] , батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.01.1991 року (а.с.18). Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Андрійчак О.О. 20.09.2021 року зареєстровано спадкову справу № 68334383 після смерті спадкодавця [PERSON] (а.с.27). Із змісту листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Андрійчак О.О. № 68/02-14 від 27.10.2021 року вбачається, що заявникам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належить їхньому дядькові [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки відсутні докази родинних відносин (а.с.45). Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. У відповідності до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини, яка відкрилась до [INFO] . Враховуючи представлені суду докази, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є рідними братами. Разом з тим, враховуючи представлені суду докази, встановлено, що [PERSON] є дядько по батьківській лінії [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявникам для звернення до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в іншому випадку останні зробити цього не можуть, що порушує їхні права. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, незважаючи на відсутність офіційних документів, які підтверджують родинний зв`язок спадкодавця [PERSON] та спадкоємців [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , суд приходить до висновку, що слід встановити факт родинних відносин між останніми, а тому заява в цій частині підлягає до задоволення. Щодо вимоги заявників про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є одна і таж сама особа, суд зазначає наступне. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи, зокрема з копії свідоцтва про народження, перекладеного на українську мову, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.8-9). Згідно копії свідоцтва про одруження (виданого повторно) серії [NUMBER] від 31.08.1984 року, вбачається, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрований 02.06.1956 року, актовий запис № 2 (а.с.7). Разом з тим, у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 28.08.1959 року зазначено, що [PERSON] народився [INFO] , батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Крім того, у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 04.05.1957 року зазначено, що [PERSON] народився [INFO] , батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Судом встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON] допущено помилку у зазначенні імені [PERSON] (а.с.5). Крім того, судом встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON] допущено помилку у зазначенні прізвища та імені [PERSON] (а.с.5). Відповідно до копії паспорта громадянина України Серії [NUMBER] , виданого Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 21 грудня 1999 року, вбачається, що такий видано на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 09.06.2015 року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 60 (а.с.13). Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пунктом 12 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом під час з`ясування фактичних обставин справи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, при цьому, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявниками в своїй заяві, оскільки при дослідженні доказів в справі встановлено, що дійсно [PERSON] , 20.07.1929 року була записана у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 04.05.1957 року, як [PERSON] , крім того встановлено, що [PERSON] , 20.07.1929 року була записана у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 28.08.1959 року, як [PERSON] , в яких було допущено помилку у зазначенні її прізвища та імені, хоча як вбачається із копії свідоцтва про народження, перекладеного на українську мову, [PERSON] народилася [INFO] та паспорт громадянина України видавався на ім`я [PERSON] , [INFO] . За даних обставин суд вважає, що встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є однією і тією ж особою, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявників юридичне значення. Крім цього,\~судом встановлено,\~що встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявникам для звернення до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в іншому випадку останні зробити цього не можуть, що порушує їхні права. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про необхідність встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є однією і тією ж особою, а тому заява в цій частині також підлягає до задоволення.

Outcome: approved