Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

22.11.2021 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідачка) заборгованості за договором від 03.08.2016 в сумі 11828 грн 28 коп. і понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки позов не визнав. Він заперечив факт укладення з позивачем кредитного договору і, як наслідок, - право позивача нараховувати відсотки за користування коштами та неустойку; стверджує, що відповідачкою повністю повернуто грошові кошти, отримані його довірителькою в якості позики, а тому просив відмовити у задоволенні позову та відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 8000 грн. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі поданої відповідачкою Анкети-заяви від 03.08.2016 позивач надав їй у користування грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (далі по тексту Заява, а.с. 33). Посилаючись на те, що Заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, що діяли станом на день підписання Заяви, в сукупності складають умови кредитного договору, який відповідачка не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість станом на 01.11.2021, в сумі 11828 грн 28 коп., що складається з тіла кредиту. Вирішуючи спір суд виходить з такого. Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 638 Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~ \~Статтею 526 Кодексу передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 Кодексу).\~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною другою статті 1054 Кодексу встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 Кодексу). \~ \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 633 Кодексу публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо); умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. \~ \~ \~ \~ \~За змістом статті 634\~Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 10561 Кодексу розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1048 Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~ \~За змістом статті 549 Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. \~ Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені\~законом та договірні. \~ \~ \~ \~ \~У Заяві відповідачки від 03.08.2016 процентна ставка за користування коштами, а також розмір неустойки не зазначені. \~ \~ \~ \~ \~\~Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, позивач посилається на Умови та правила надання банківських послуг у ПриватБанку, а також Тарифи банку.\~ При цьому, матеріали справи не містять підтверджень того, що саме з цими Умовами\~і Тарифами було ознайомлено відповідачку, яка при цьому погодилася з ними, підписуючи Заяву. \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці умови та правила банківських послуг, відсутність у Заяві домовленості сторін про\~сплату процентів, комісії, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту,\~надані банком Умови не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. \~ \~ \~ \~ \~При цьому згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~ Надані позивачем\~Умови та правила надання банківських послуг і Тарифи банку не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в Заяві позичальника, яка\~безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про\~прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Наведена правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 (справа № 342/180/17), яка в силу положень частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права. За таких обставин, відсутні правові підстави для нарахування позивачем процентів і неустойки. Водночас, враховуючи вимоги частини другої статті 530 Кодексу за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Отже, позивач має право вимагати лише повернення відповідачкою фактично отриманої суми позики. Як випливає з розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів (а.с. 12-30), відповідачкою усього отримано від позивача 88931 грн 11 коп., а фактично сплачено 89003 грн 59 коп. Таким чином, відповідачкою повністю повернуто суму позики, яку вона отримала від позивача. Суд констатує, що заборгованість виникла в зв`язку з тим, що позивач спрямовував здійснені відповідачкою оплати не на погашення позики, а на погашення відсотків і неустойки, які не мав права нараховувати через відсутність відповідних правових підстав. За таких обставин, пред`явлений позов не підлягає задоволенню як безпідставний. Приєднаними до справи письмовими доказами підтверджується, що відповідачкою сплачено за професійну правничу допомогу адвоката 8000 грн, які в силу положень пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Outcome: approved