overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 16 серпня 2019 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 339. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між ними припинені з 23 жовтня 2021 року. З цього часу вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, спільних інтересів не мають. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 2019 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 339 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені з 23 жовтня 2021 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають покладанню на відповідача (а.с.1). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 16.07.1999 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що подружні стосунки між сторонами припинені, мають різні погляди на подружнє життя, на ведення домашнього господарства та на вирішення побутових питань. Вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливим. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 08.12.2021 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 11:00 25.01.2022. Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій визнав позов у повному обсязі. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 16.07.1999 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №546 (а.с.5). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 454 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 02.11.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає разом з позивачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони як подружжя не проживають з кінця 2017 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, а понесені нею по справі судові витрати стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не з`явилася, у поданій до суду позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 02.11.2012 сторони зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області складено актовий запис № 14 від цього ж числа (а.с. 7). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. В зв`язку з повним задоволенням позову в силу вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати: 908,00 грн. судового збору, а також 1050,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Заявник у заяві та у судовому засіданні просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є сином померлої [INFO] [PERSON] , покликаючись на те, що при оформленні спадкового майна нотаріусом виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавиці у документах, які підтверджують родинні зв`язки спадкодавиці та спадкоємця, зокрема, у свідоцтві про його народження у графі мати записано [PERSON] , а у свідоцтві про смерть його матері записано [PERSON] . Заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області в судове засідання свого представника не направила, однак від неї надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника, заперечень проти заяви у заінтересованої особи немає. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як вона стверджується крім їх пояснень, наступним: Повторним свідоцтвом про народження [INFO] [PERSON] , серії [NUMBER] від 04.04.2019 року, матір`ю якого записано [PERSON] . Паспортом громадянина України, серії [NUMBER] , виданим 03.10.2006 року на ім`я [PERSON] . Свідоцтвом про смерть [INFO] [PERSON] , серії [NUMBER] від 06.11.2006 року. Державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ТР №012740, виданим 19.11.2003 року на ім`я [PERSON] . Листом №б/н від 18.11.2021 року Заліщицької державної нотаріальної контори заявнику [PERSON] , яким повідомлено про наявність розбіжностей у документах, що підтверджують родинні відносини спадкодавиці та спадкоємця. Висновком Заліщицького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 23.07.2019 року, яким заявнику відмовлено у внесенні змін, через відсутність підтверджуючих документів. Довідкою №19-4/467 від 03.12.2021 року виданою Дзвиняцьким старостинським округом №4 виконавчого комітету Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, з якої вбачається, що заявник дійсно являється сином померлої [PERSON] . Даний факт також стверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , які ствердили, що їм достеменно відомо, що померла [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] . Відповідно до положень ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. При цьому, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. В судовому засіданні встановлено, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] . Беручи до уваги, що факт наявності родинних відносин між померлою [INFO] [PERSON] та заявником [PERSON] доводиться матеріалами справи, а встановлення такого факту є необхідним заявнику для оформлення спадкових прав, суд дійшов висновку, що заяву останнього про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити. А, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулась [PERSON] із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 22.10.2021, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якій просить: Розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 05 лютого 2018 року у Максимівській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, за актовим записом №1. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те\~що, спільне проживання між ними не склалось по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Подальше спільне життя, як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сім`я в даний час існує лише формально, а тому позивач [PERSON] не бажає надалі залишатися в шлюбі. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1871/21. 04 листопада 2021 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання. Позивач [PERSON] усудове засідання не з`явилась, однак від останньої на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини, просить шлюб розірвати, не заперечує щодо заочного розгляду даної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений. Відповідач не подав до суду відзиву. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 лютого 2018 року Максимівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, за актовим записом №1, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). В шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.7, 8). Відповідно до вимог ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідност.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу один до одної як подружжя, подружніх відносин\~не підтримують,\~спільного господарства\~не ведутьі їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 03 лютого 2022 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі статей\~1218, 1281,\~1282 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 09.03.2018 відповідач позичив у нього 40000 доларів США на строк до 31.12.2018. Вказаний договір позики було укладено шляхом власноручного написання відповідачем розписки про отримання вказаної грошової суми. Проте відповідач не виконав взятого на себе зобов`язання щодо повернення отриманої суми позики. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 40000 доларів США та судові витрати. В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, визнав що отримав від позивача 40000 доларів США у позику і наразі не повернув. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно розписки від 09.03.2018, написаної [PERSON] , вона отримала від [PERSON] грошові кошти в розмірі 40000 доларів США, та зобов`язалася їх повернути 31.12.2018 (а.с.16). Оригінал розписки знаходиться у матеріалах справи. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як убачається з позовної заяви та пояснень відповідача, суму позики він не повернув. Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму позики згідно розписки від 09.03.2018в розмірі 40000 доларів США. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 01-11-323 від 27.09.2021, виданої архівним відділом № 3 Гайсинської районної державної адміністрації та архівної довідки № 151 від 18.10.2021, виданої Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, в яких невірно зазначено його прізвище та по батькові, а саме: « [PERSON] », « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Він має право виходу на пенсію, в зв`язку з чим, звернувся до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області для нарахування пенсії. Під час перевірки документів були виявлені зазначені недоліки, тому він і звернувся до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При встановленні даного факту покладаються на розсуд суду. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 5-7); трудову книжку колгоспника [PERSON] № 2259 (а.с. 8-9); архівну довідку № 01-11-323 від 27.09.2021 (а.с. 10); архівну довідку № 01-11-324 від 27.09.2021 (а.с. 11); архівну довідку № 151 від 18.10.2021 (а.с. 12-13); копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 14-16). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки № 01-11-323 від 27.09.2021 та № 151 від 18.10.2021 належать [PERSON] , [INFO] , записи в них не збігаються з записами прізвища та по батькові заявника вказаними в паспорті. Враховуючи неможливість внести виправленнями у вказані довідки необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 22 листопада 1986 року, який зареєстрований у Монастирецькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 12 (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] видане 22 листопада 1986 року). Від спільного життя подружжя має п`ятеро дітей, які на даний час є вже повнолітні. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем складалося по різному. Основною причиною розладу в сім`ї стало надмірне зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого вчиняє скандали, сварки, ображає, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 22 листопада 1986 року у Монастирецькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 12 (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] видане 22 листопада 1986 року. Від спільного життя подружжя має п`ятеро дітей, які на даний час є вже повнолітні. У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженка села Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області, постійно проживала разом зі спадкодацем, [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини після [PERSON] . Заява мотивована тим, що заявниця проживала без реєстрації місця проживання зі своєю матір`ю в [ADDRESS] , на час відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Встановлення факту постійного проживання має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість реалізувати право на спадкування після матері. У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи подав заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність його представника, стосовно задоволення вимог покладається на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши письмові\~матеріали справи,\~суд доходить\~висновку,\~що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved