Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Ухвалою від 20.01.2020 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Балтського районного суду від 27.05.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04.05.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9466204. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 26.10.2016 року о 12 год. 30 хв. з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» д/н/з [NUMBER] в м. Одесі по вул. Толстого, була скоєна дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «CHEVROLET» д/н/з « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2016 року. З метою отримання відшкодування шкоди, [PERSON] звернувся до ПрАТ «УПСК» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту № ОЦ/123/450/17/0078 від 21.02.2017 року розмір завданих збитків, пов`язаних з пошкодженням транспортного засобу потерпілої особи - [PERSON] , власнику автомобіля «CHEVROLET» д/н/з « [NUMBER] склав 6027,33 грн. Загальний розмір виплаченого ПрАТ «УПСК» страхового відшкодування за Полісом № АІ/9466204 складає 6027,33 грн. У зв`язку із настанням події, передбаченої п. п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АІ/9466204. Право регресної вимоги у ПрАТ «УПСК» виникло з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 24 лютого 2017 року. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони [PERSON] щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. 02.08.2019 року, між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено договір №0 2/08/2019 про відступлення права вимоги відповідно до якого ПрАТ «УПСК» відступає (передає), а ФОП [PERSON] отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ «УПСК» за договорами страхування, в тому числі і за договором страхування № АІ/9466204 від 04.05.2016 року. На підставі викладеного вище,до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. В зв`язку з чим [PERSON] звернувся з вказаним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6027,33 грн., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання призначене на 29.11.2021 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверти з судовими повістками про його виклик до суду на 29.11.2021 року, які направлялись за адресою місця реєстрації та адресою вказаною в постанові Приморського районного суду м. Одеси, повернулись на адресу суду з довідками Укрпошти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач в судове засідання, яке було призначено на 04.01.2022 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверти з судовими повістками про його виклик до суду на 04.01.2022 року, які направлялись за адресою місця реєстрації та адресою вказаною в постанові Приморського районного суду м. Одеси, повернулись на адресу суду з довідками Укрпошти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи призначених на 13.12.2021 року, 18.01.2022 року, 27.01.3022 року та 07.02.2022 року шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.05.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9466204. 26.10.2016 року о 12 год. 30 хв. з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» д/н/з [NUMBER] в м. Одесі по вул. Толстого, була скоєна дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «CHEVROLET» д/н/з « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2016 року(а.с.13). Як вбачається з копії заяви від 26.10.2016 року, [PERSON] звернувся із заявою до ПрАТ «УПСК» з метою отримання відшкодування шкоди (а.с.17). Згідно страхового акту № ОЦ/123/450/17/0078 від 21.02.2017 року розмір завданих збитків, пов`язаних з пошкодженням транспортного засобу потерпілої особи - [PERSON] , власнику автомобіля «CHEVROLET» д/н/з « [NUMBER] склав 6027,33 грн.(а.с.18-21). Витрати ПрАТ «УПСК»на встановлення розміру збитку склали 6027,33 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 227 від 24.02.2017 року (а.с.22). 02.08.2019 року, між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено договір № 02/08/2019 про відступлення права вимоги відповідно до якого ПрАТ «УПСК» відступає (передає), а ФОП [PERSON] отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих ПрАТ «УПСК» за договорами страхування, в тому числі і за договором страхування № АІ/9466204 від 04.05.2016 року, що підтверджується копією договору та додатком № 1 (а.с.4-9). Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до п. п. ґ) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, ПрАТ «УПСК» відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який скоїв ДТП, а позивач набув права вимоги на підставі договору № 02/08/2019. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6027,33 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. За правилами ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 840,80 грн. та витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 2000 грн.

Outcome: approved