Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

25 вересня 1995 року [PERSON] оформила право спільної власності на квартиру [ADDRESS] , про що було видане відповідне свідоцтво про право власності на житло, де невірно зазначено прізвище одного із власників, а саме заявника. Зокрема, в свідоцтві зазначено її дівоче прізвище, хоча станом на момент отримання свідоцтва вона змінила його у зв`язку з укладенням шлюбу. Через таку невірність заявник не може реалізувати свої права з приводу посвідчення договору купівлі-продажу квартири, про що 14 грудня 2021 року приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Доля Т.І. надала роз`яснення. За захистом прав та інтересів [PERSON] її представник - адвокат Солоненко Б.М. з відповідною заявою 05 січня 2022 року звернувся до суду. 11 січня 2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 25). [PERSON] та її представник - адвокат Солоненко Б.М. (а.с. 19-20) у судове засідання не з`явилися, просили про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 27). Заінтересована особа: [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, на розгляд справи не з`явилася, проте, подала через канцелярію суду заяву (а.с. 28), у якій не заперечила проти встановлення факту та просила про розгляд справи за її відсутності. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 43 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. Паспортом (а.с. 5), карткою платника податків (а.с. 6) стверджено обставину, що прізвище, ім`я та по батькові заявника звучить і пишеться як [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження заявника (а.с. 10), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 11), свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 12) та свідоцтва про шлюб (а.с. 13) вбачається, що дівоче прізвище [PERSON] заявник 14 липня 1995 року змінила на прізвище [PERSON] , а з 21 вересня 2005 року вона носить прізвище [PERSON] . Таким чином, станом на момент отримання свідоцтва про право власності на житло (а.с. 7), виданого 25 вересня 1995 року Мурованокуриловецьким комбінатом комунальних підприємств, заявник мала прізвище [PERSON] . Однак, у свідоцтві про право власності на житло (а.с. 7) одним із співвласників квартири [ADDRESS] зазначено [PERSON] . Одночасно, другим співвласником згаданої квартири є мати позивача [PERSON] . На підставі наказу Мурованокуриловецької селищної ради № 20 від 02.12.2021 (а.с. 14) та витягу з Реєстру будівельної діяльності від 02.12.2021 (а.с. 16-17) приведено у відповідність та присвоєно адресу житловій квартирі: [ADDRESS] , замість колишньої адреси: [ADDRESS] . Довідкою начальника КП «Могилів-Подільське МБТІ» № 296 від 13.12.2021 (а.с. 15) та відповідною відміткою у свідоцтві про право власності на житло (зворот а.с. 7) також доводиться факт, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи обставину, що співвласниками квартири зазначені особи, які мають родинні стосунки (а.с. 10), короткий термін між зміною прізвища заявника та оформленням права власності на нерухоме майно (три місяці), суд вважає беззаперечно доведеним факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло, видане 25 вересня 1995 року Мурованокуриловецьким комбінатом комунальних підприємств на право спільної власності на квартиру [ADDRESS] , належить заявнику [PERSON] . Відповідно до інформації наданої ДП «Національні інформаційні системи» (а.с. 18), Мурованокуриловецький комбінат комунальних підприємств припинив своє існування як юридична особа у 2008 році на підставі рішення суду, а тому заявник не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд. Із тексту роз`яснення приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Долі Т.І. № 209/01-16 від 14.12.2021(а.с. 9) слідує, що встановлення даного юридичного факту має на меті нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] .

Outcome: approved