Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Позивач КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідно до особового рахунку № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , утворилась заборгованість за період з 01.11.2018 року по 01.09.2021 рік за теплову енергію в розмірі 20 692,49 грн. В добровільному порядку зобов`язання щодо сплати коштів за надані послуги не виконуються, тому Позивач просить стягнути з Відповідачів суму боргу в розмірі 20 692,49 грн., заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2 437,81 грн., три відсотки річних в розмірі 1 045,39 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. В судове засідання представник Позивача «Білоцерківтепломережа» не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.36). В судове засідання Відповідачі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Причини неявки не повідомили, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило (а.с.41, 42, 43, 48, 49, 50, 51, 52, 53). В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП БМР «Білоцерківтепломережа» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. Як убачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира [ADDRESS] належить по 1/3 на праві спільної часткової власності Відповідачам (а.с.7-9 Відповідно до особового рахунку № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , утворилась заборгованість за період з 01.11.2018 року по 01.09.2021 рік за теплову енергію в розмірі 20 692,49 грн. (а.с.6). Згідно з претензією Позивач повідомляв Відповідачів про стан заборгованості та необхідність її оплати, однак Відповідач залишила дані вимоги без задоволення (а.с.3). Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. Згідно частини першої статті 9 даного Закону - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 у справі № 462/6393/15-ц. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1,2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно з вимогами статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Таким чином, з Відповідачів, які не сплачували кошти за отримані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у повному обсязі, потрібно стягнути солідарно заборгованість за період з 01.11.2018 року по 01.09.2021 рік розмірі 20 692,49 грн. Також суд погоджується з розрахунком Позивача та вважає за необхідне стягнути з Відповідачів на його користь заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2 437,81 грн. та три відсотки річних в розмірі 1045,39 грн. Всього необхідно стягнути з Відповідачів солідарно 24 175,69 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2 270,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №661, яке міститься у матеріалах справи. Тобто, судовий збір підлягає стягненню з Відповідачів на користь Позивача у рівних частинах, а саме по 756,67 грн. з кожного.

Outcome: approved