Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Заступник прокурора\~Хмельницької області\~ звернувся до суду в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд» , третя особа на стороні відповідача [PERSON] про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, поновлення запису в Поземельній книзі, скасування записів про державну реєстрацію права власності. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 13.10.2017 №22-20262-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 12.07.2017 №22-14666-СГ). 17 грудня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури подано заяву про зміну предмету позову, в якій просив: 1.Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 №22-20262-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6822484100:02:003:0248) для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. 2.Витребувати у Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Зарус-Інвест»,\~код ЄДРПОУ\~41108081,\~та Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Агро-Еко-Граунд»,\~ (код\~ЄДРПОУ 39767479)\~ земельну ділянку\~ з кадастровим номером 6822484100:02:003:0248, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13.10.2017 №22-20262-СГ [PERSON] . Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2021 року\~\~\~ закрито провадження в частині позовних вимог , які були вказані в позовній заяві від 13 грудня 2019 року, в тому числі позовних вимог до ТОВ «ФОРК» та залучено ТОВ «ФОРК» до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки до цього підприємства не було заявлено жодних позовних вимог. Прокурор Мензило Л.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню . Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 №22-20262-СГ за результатами розгляду заяви [PERSON] затверджено документацію із землеустрою та надано у власність [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6822484100:02:003:0248) для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 14.06.2017 № 22-11701-СГ, що підтверджується копіями заяв [PERSON] , витягу з Державного земельного кадастру та наказами ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (а.с.36-38 Т.1). Право приватної власності [PERSON] на зазначену земельну ділянку було зареєстровано 22.10.2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державний реєстр прав) державним реєстратором КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Ткачуком В.М., номер запису про право власності 22987248, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1387458768224 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 24.10.2017 року , індексний номер 37738980), що підтверджується інформаційною довідкою №190077510 від 25.11.2019 року (а.с.19-21 Т.1). Зазначену земельну ділянку [PERSON] відчужив на користь ТзОВ «Форк» на підставі договору купівлі - продажу від 25.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №4007, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.10.2017 року, індексний номер 3771367, номер запису про право власності 23038538, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру прав №190078295 від 25.11.2019 року (а.с.22-23 Т.1) В подальшому спірну земельну ділянку кадастровий номер 6822484100:02:003:0248 за заявою «Форк» об`єднано разом з іншими земельними ділянками та сформовано земельну ділянку площею 50 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 6822484100:02:003:0527, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру від 06.11.2017 року НВ-6805644422017 та інформацією відділу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у Кам`янець-Подільському районі від 01.10.2019 року №2419/419-19-0.171(а.с.34 Т.1). 09.11.2017 року державним реєстратором КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, [PERSON] , прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 38040694 про реєстрацію права приватної власності на вказану вище земельну ділянку за ТзОВ «Форк», номер запису про право власності 23278829, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1403152068224, що підтверджується інформаційною довідкою №188443015 від 12.11.2019 року (а.с.24-25 Т.1). На підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2017 року, серія та номер 4919 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф. ТзОВ «Форк» відчужило земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0527 [PERSON] (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.12.2017 року, індексний номер 38738819, номер запису про право власності 23943963, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1403152068224), що підтверджується інформаційною довідкою №188443015 від 12.11.2019 року) (а.с.24-25 Т.1) В подальшому земельна ділянка з кадастровим номером 6822484100:02:003:0527 за заявами [PERSON] була поділена на дві земельні ділянки площею по 25 га кожна із кадастровим номером 6822484100:02:003:0534 та кадастровим номером 6822484100:02:003:0535, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру від 27.12.2017 року НВ-6805909402017, НВ 6805909392017, інформацією відділу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у Кам`янець-Подільському районі від 01.10.2019 року за №2419/419-19-0.171 та інформаційною довідкою №188443015 від 12.11.2019 року (а.с.24-25, 46-51 (на звороті) Т.1). 05.01.2018 року державним реєстратором КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Панасюк Н.К. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо земельних ділянок із кадастровим номером 6822484100:02:003:0534 та кадастровим номером 6822484100:02:003:0535, індексні номери рішень 39121883, 39122168 та номери записів про право власності 24310169 та 24310403, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 1457287168224 та 1457299068224, що підтверджується відомостями з Державного реєстру прав (копії інформаційних довідок №188441790 та 188440896 від 12.11.2019 року)(а.с.26-31 Т.1). На підставі акту приймання-передачі майна від 13.03.2018 року [PERSON] вніс до статутного капіталу ТзОВ «Зарус-Інвест», код ЄДРПОУ 4110808 земельні ділянки із кадастровим номером 6822484100:02:003:0534 та кадастровим номером 6822484100:02:003:0535 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, [PERSON] , від 17.03.2018 року, індексні номери 40166456 та 40166498, номери записів про право власності 25292801 та 25293149, що підтверджується копіями довідок №188441790 та 188440896 від 12.11.2019 року (а.с.26-31 Т.1). Встановлено, що на даний час земельні ділянки із кадастровим номером 6822484100:02:003:0534 та кадастровим номером 6822484100:02:003:0535 на підставі договору оренди землі від 20.03.2018 року перебувають в оренді ТзОВ «Агро-Еко-Граунд», код ЄДРПОУ 40738781 (рішення державного реєстратора КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Савченко М.Д. від 22.03.2018 року, індексні номери 40246478 та 40245352, номери записів про інше речове право 25374148 та 25374024, що підтверджується копіями інформаційних довідок № 188441790 та 188440896 від 12.11.2019 року (а.с.26-31 Т.1). Згідно зі ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. В силу частини 2\~статті 15 Закону України «Про прокуратуру»\~прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі. Згідно з ч.ч. 1, 6 (п. 1)\~ст.23 Закону України «Про прокуратуру»\~представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним\~законом\~та законом, що регулює виконавче провадження звертатися до суду з позовом (заявою, поданням). Із положень ч.1\~ст. 24 Закону України «Про прокуратуру»\~слідує, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що на прокуратуру України покладається функція представництва інтересів держави в суді, реалізація якої здійснюється через систему органів прокуратури в порядку вчинення процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави. Під час здійснення представництва інтересів держави в суді прокурор має право звертатися до суду з позовом, а саме підписувати та пред`являти цей позов до розгляду. Заступник керівника обласної прокуратури наділений правом подання позовної заяви на виконання прокуратурою функцій щодо представництва інтересів держави в суді у порядку, передбаченому\~ст. 56 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що прокурором заявлено позов до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] , ТОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд» у порядку здійснення представництва інтересів держави в суді. При вирішенні спору суд враховує, що прокурор наділений повноваженнями на підписання такої позовної заяви, подання її до суду та ведення справи в суді. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання повернення земельних ділянок у державну власність, що незаперечно становить суспільний інтерес. У разі відсутності органу, або відсутності у нього повноважень на здійснення такого захисту, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень. Такий висновок узгоджується з позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №806/1000/17, від 10.05.2018 року у справі №918/323/17, ухвалах Верховного Суду від 07.05.2018 у справі №910/18283/17, від 16.05.2018 року у справі №826/13768/16. Законодавством не надано право звертатися до суду на захист інтересів держави у спірних правовідносинах іншому суб`єкту владних повноважень. За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, практики ЄСПЛ (рішення у справах «Щокін проти України» від 14.10.2010 року, «Сєрков проти України» від 07.07.2011 року, «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 року), втручання в право особи на мирне володіння майном має бути законним, повинно переслідувати «суспільний, публічний» інтерес та бути пропорційним визначеним цілям. Правовідносини пов`язані з вибуттям земель із державної, комунальної власності, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, незаконність рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересові не відповідає. Щодо витребування земельної ділянки у ТОВ «Зарус-Інвест». Частинами 1 і 4\~статті 41 Конституції України\~встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей\~317,\~319,\~321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 387 ЦК України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. За змістом ч. 1\~ст. 330 ЦК України\~якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до\~статті 388 цього Кодексу\~майно не може бути витребуване у нього. В силу ч.1\~ст.388 ЦК України\~якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпоряджання майном. Таке право є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом. Названі норми чинного законодавства визначають право власника майна вимагати усунення будь-яких порушень свого права від інших осіб у спосіб, який власник вважає прийнятним. Одним із таких способів захисту порушеного права є вимога власника про витребування належного йому майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов). Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння. Випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можливі за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза її волею. При цьому між власником і володільцем майна (добросовісним набувачем) не повинно існувати жодних юридичних відносин. Власник з дотриманням вимог статей\~387\~і\~388 ЦК України\~може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. У разі відсутності волі власника на вибуття з його володіння земельних ділянок власник із застосуванням указаних правових норм вправі заявити вимоги про витребування спірних земельних ділянок від кінцевих набувачів. При цьому право власника на витребування свого нерухомого майна (земельних ділянок) від добросовісних набувачів не може заперечуватися виникненням обтяження цього майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] набув право власності на земельну ділянку державної власності з кадастровим номером кадастровий номер 6822484100:02:003:0248 незаконно та розпорядився нею поза волею держави. Оскільки ТОВ «Зарус-Інвест» придбало спірну земельну ділянку в особи, яка не мала права відчужувати її , то ця ділянка може бути витребувана у ТОВ «Зарус-Інвест» як добросовісного набувача. Щодо витребування земельної ділянки у ТОВ «Агро-Еко-Граунд». Відповідно до ч. 1\~ст. 93 ЗК України\~право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. За змістом ч. 1\~ст. 124 ЗК України\~(в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. В силу\~ст. 125 ЗК України\~право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Законом України «Про оренду землі»\~(далі - Закон №161-ХІV) визначаються порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до\~закону\~передають земельні ділянки у власність або користування (ч.ч. 2, 4\~ст. 4 Закону України «Про оренду землі»). Як передбачено ч. 1\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно зі\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Із положень ч. 1\~ст. 1213 ЦК України\~слідує, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення (п. 4 ч. 2\~ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1\~ст. 5 ЦПК України\~слідує, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений\~законом\~або договором. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що тільки власник наділений правомочностями розпоряджатися майном, тобто визначати його фактичну та юридичну долю. Названі норми чинного законодавства визначають право власника майна вимагати усунення будь-яких порушень свого права від інших осіб у спосіб, який власник вважає прийнятним. Одним із таких способів захисту порушеного права є вимога власника про повернення належного йому майна від особи, яка набула це майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави (кондикція). Кондикція - це позадоговірний зобов`язальний спосіб захисту права власності або іншого речового права, який може бути застосований самостійно. Кондикція також застосовується субсидіарно до реституції та віндикації як спосіб захисту порушеного права у тому випадку, коли певна вимога власника (титульного володільця) майна не охоплюється нормативним урегулюванням основного способу захисту права, але за характерними ознаками, умовами та суб`єктним складом підпадає під визначення зобов`язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці\~закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою\~законом, іншими правовими актами чи правочином. За своєю правовою природою право оренди це один із видів речового права на чуже майно, в тому числі на земельну ділянку, яке складається з права тимчасового володіння та користування цим майном. Правом передачі земельної ділянки в оренду наділений лише її власник. Отже, якщо орендар отримує земельну ділянку від особи, яка не має правомочності на передання її в оренду, то такий орендар є особою, що набула земельну ділянку за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, та зобов`язаний повернути її власнику. Право на судовий захист гарантується\~законом\~і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушується, не визнається або оспорюється. Порушене право має бути захищене у спосіб, який установлений\~законом, при цьому судовий захист має бути ефективним, у зв`язку з чим, при вирішенні спору суд повинен застосувати дієвий спосіб захисту, який призведе до реального відновлення порушених прав та інтересів позивача. [PERSON] реалізував своє право на безоплатне одержання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га більше одного разу. Враховуючи, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 року №22-20262-СГ про передачу спірної земельної ділянки у власність [PERSON] не відповідає вимогам\~закону\~та є недійсним, у зв`язку з чим ця ділянка може бути витребувана у ТОВ «Зарус-Інвест». Оскільки ТОВ «Зарус-Інвест» не мало правомочностей на укладення договору оренди землі, то ТОВ «Агро-Еко-Граунд» набуло спірну земельну ділянку без достатньої правової підстави та зобов`язано повернути її власнику - державі. При вирішенні питання про витребування земельної ділянки в ТОВ «Агро-Еко-Граунд» , суд враховує, що [PERSON] був засновником ТОВ «Зарус Інвест» , тобто ці учасники судового розгляду були пов`язаними особами. Крім того при вирішенні спору суд враховує, що ТОВ «Зарус Інвест» і ТОВ «Агро-Еко-Граунд» є пов`язаними особами, оскільки мають спільного засновника - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЗАРУС-ІНВЕСТ", 41330456. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в сумі по 960 гривень 50 коп. з кожного. Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі з державного бюджету судовий збір в сумі 5763 гривень , сплачених згідно платіжного доручення № 2310 від 12 листопада 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial