Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/322904/82/811180 від 06.02.2020р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] в розмірі 24077,66 грн. В позові вказано, що 06 лютого 2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/322904/82/811180 за умовами якого відповідач отримала від банка кредит та зобов`язалась його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою інших платежів згідно з умовами кредитного договору. 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення прав грошових вимог за вищевказаним кредитним договором № 010/322904/82/811180 від 06.02.2020р. 22 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення прав грошових вимог за вищевказаним кредитним договором № 010/322904/82/811180 від 06.02.2020р. Відповідач порушила умови кредитного договору та згідно наданого позивачем розрахунку має заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 24077,66 грн., яка складається з: основної заборгованості - 19900,00 грн.; заборгованості за відсотками - 4177,65 грн. Представник позивача Титаренко В.В. подав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та розгляд справи провести за відсутністю представника позивача. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав третіх осіб, оскільки судом встановлено, що 06 лютого 2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/322904/82/811180 за умовами якого відповідач отримала від банка кредит та зобов`язалась його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою інших платежів згідно з умовами кредитного договору. 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення прав грошових вимог за вищевказаним кредитним договором № 010/322904/82/811180 від 06.02.2020р. 22 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення прав грошових вимог за вищевказаним кредитним договором № 010/322904/82/811180 від 06.02.2020р. Відповідач порушила умови кредитного договору та згідно наданого позивачем розрахунку має заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 24077,66 грн., яка складається з: основної заборгованості - 19900,00 грн.; заборгованості за відсотками - 4177,65 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідачем порушено зобов`язання за кредитними договорами щодо своєчасного повернення кредиту, а тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь нового кредитора у зобов`язанні. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, тому суд приходить висновку, що 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, необхідно повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved