Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

30 липня 2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та\~\~ [PERSON] було укладено Кредитний договір №051/07/2014/0004, за умовами якого банк надав останньому кредит у сумі 204484 грн., строком до 29.07.2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом 19,4 % річних. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, кредит надавався на придбання автомобіля марки CITROEN , модель С4, рік випуску 2014, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір Чорний, реєстраційний номер [NUMBER] , який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях. Також, 30 липня 2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №051/07/2014/0004 від 30 липня 2014 року, було укладено договір застави автомобіля CITROEN , модель С4, рік випуску 2014, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір Чорний, реєстраційний номер [NUMBER] . Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 12.11.2015 року по справі №360/2035/15-ц у зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 051/07/2014/0004 від 30 липня 2014 року, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 223237,81 грн. Рішення набрало законної сили 16.12.2015 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 31.01.2021 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 390 822,29 грн., у тому числі заборгованість по кредиту строкова 69530,51 грн., заборгованість по кредиту прострочена 130037,40 грн., заборгованість по процентах поточна 3888,26 грн., заборгованість по процентах прострочена 187366,12 грн. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч. 2\~ст.590 ЦК України\~заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частиною першою\~статті 589 ЦК України\~в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Частинами першою та сьомою\~статті 20 Закону України «Про заставу»\~передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до\~ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно\~ст.11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року\~обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до п. 6 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України №830 від 5 липня 2004 року відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі\~\~заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи поданої в електронній формі або у випадках, передбачених цим Порядком, в паперовій формі. Відомості про обтяження рухомого майна (автомобіля CITROEN , модель С4, рік випуску 2014, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір Чорний, реєстраційний номер [NUMBER] ) заставою внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 30 липня 2014 року та є дійсними на час розгляду справи. За умовами договору застави від 30 липня 2014 року, у разі невиконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави. Відчуження, заміна, обтяження предмета застави будь-яким зобов`язанням здійснюється тільки за письмовою згодою заставодержателя. Зазначене вище також підтверджується постановою ВС від 12.12.2018\~року у\~справі №\~397/314/16-ц. Відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київської області від 20.04.2021 року № 31/10-1838 підтверджено, що 03.10.2014 було заставний транспортний засіб CITROEN С4, рік випуску 2014, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номер [NUMBER] знято з обліку за заявою [PERSON] для реалізації та 10.10.2014 зареєстровано на нового власника. 10.12.2014 року транспортний засіб CITROEN , модель С4, рік випуску 2014, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] . Як вбачається з відповіді Костянтинівського міського відділу Державної реєстрації акті цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 29.05.2021 року №20.18-24-447 та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 11.04.2008 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно дост.10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного Кодексу України\~за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Відповідно до частини другої\~статті 17 Закону України «Про заставу», заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Згідно з частиною першою\~статті 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Відповідно до частини 3\~статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком випадків, встановлених цією статтею. Такими винятками є: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження, 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Системний аналіз частини першої\~статті 27 Закону України «Про заставу» та частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» дає підстави дійти висновку про те, що реалізація майна, яке є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, тобто, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених статями 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» дозволу на відчуження заставного автомобіля не надавалось. Приймаючи до уваги те, що автомобіль, який є предметом застави згідно договору застави 30 липня 2014 року, всупереч вимогам вказаного договору, без згоди позивача був відчужений відповідачу [PERSON] та на час такого відчуження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містилися відомості про обтяження такого майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення. При цьому, суд враховує, що оскільки третьою особою [PERSON] було відчужено предмет застави у період дії обтяження такого майна, про що на час такого відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містилися відомості про обтяження спірного автомобіля, то відповідач [PERSON] не може вважатися добросовісним набувачем майна в розумінні\~ст.388 ЦК України. Нормами ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено право обтяжувача на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувана в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволенні судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шліхом проведення публічних торгів або із застосуванням одні з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону. Згідно з аналізом вказаних норм, законодавець надає право заставодержателю звернути стягнення на майно у випадку невиконання заставодавцем зобов`язань з погашення заборгованості за кредитним договором, на забезпечення якого укладено договір застави. З урахуванням вказаних обставин справи та правових норм, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про звернення стягнення на предмет застави за договором застави 30 липня 2014 року. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених витрат. Позивачем по справі сплачено судовий збір в розмірі 5862,33 грн. за подачу позовної заяви до суду. У зв`язку з тим, що позов підлягає задоволенню повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved