Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У вересні\~2021\~року [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом,\~яким просила\~визначити додатковий\~строк \~для подання\~заяви до\~нотаріуса про\~прийняття спадщини\~після смерті\~ [PERSON] ,\~ який\~помер \~ [INFO] ,\~тривалістю три\~місяці з\~дня набрання\~судовим рішенням\~законної сили,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що [INFO] в\~с.Миропілля\~Сумського (раніше\~Краснопільського)\~ району\~ Сумської\~області помер\~її батько\~,\~ [PERSON] ,\~постійним місцем\~проживання та\~реєстрації,\~якого було\~ [ADDRESS] .\~Померлому на\~праві власності\~належала Ѕ\~частина домоволодіння\~в [ADDRESS] ,\~належного померлому\~на підставі\~Свідоцтва про\~право власності\~на житло,\~виданого Миропільською\~сільською радою\~Краснопільського району\~Сумської області\~23.11.1994\~року \~на підставі\~розпорядження №20\~від 23.11.1994.\~ З метою\~реалізації свого\~права на\~отримання спадщини,\~вона звернулася\~з заявою\~про прийняття\~спадщини до\~нотаріального органу.\~Однак їй\~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~так як\~нею було\~пропущено строк\~у шість\~місяців,\~який починається\~з часу\~відкриття спадщини\~та рекомендовано\~звернутися до\~суду для\~надання додаткового\~строку для\~прийняття спадщини. Позивачем був пропущений шестимісячний строк, встановлений законодавством для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини її батька [PERSON] , оскільки позивач хворіла і перебувала в іншій державі. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від представника позивача адвоката Шевцова П.В. та відповідача і третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позов підтримує, відповідач та третя особа з позовом згодні . Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. [INFO] в с.Миропілля Сумського (до січня 2021 року Краснопільського) району Сумської області помер [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на Ѕ частину\~домоволодіння в\~ [ADDRESS] ,\~належного померлому\~на підставі\~Свідоцтва про\~право власності\~на житло,\~виданого Миропільською\~сільською радою\~Краснопільського району\~Сумської області\~23.11.1994\~року \~на підставі\~розпорядження №20\~від 23.11.1994 ( ас.7). Приватним нотаріусом Краснопільського районного нотаріального кругу Сумської області Вангородським В.В. 22.02.2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини ( ас.11). З копії паспорта позивачки слідує, що вона проживає у м.Виборг Російської Федерації (ас.4-5). В свідоцтві про народження позивачки батьком зазначений [PERSON] (а.с.4) Згідно виписного епікризу та виписки з амбулаторної карти [PERSON] тривалий час перебувала на лікуванні (ас.8-10). Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Позивач не звернулась своєчасно до нотаріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину оскільки проживає постійно на території іншої держави та перебувала тривалий час на лікуванні. За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Із зазначених положень цивільного законодавства встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів сторін та останнє відповідатиме загальноприйнятим нормам та духу цивільно-правових відносин. Позивач не заявляв вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved