Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач звернулася з заявою до суду до відповідача [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради про позбавлення батьківських прав вказуючи, що 15.04.2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. В період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Ватутінського міського суду від 09.01.2017 року шлюб між ними розірвано. Рішенням Ватутінського міського суду від 30.05.2016 року стягнуто з [PERSON] на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 950 гривень щомісячно, починаючи з 19.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Після вступу рішення в законну силу відповідач кошти на утримання сина не надає і за період з 19.04.2016 року по 01.06.2021 року борг становить по сплаті аліментів в сумі 62870 грн. Відповідач не приймає участі у його вихованні, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, з сином не спілкується, станом здоров`я та навчанням сина не цікавиться, жодного разу не привітав сина з днем народження. Рішенням виконавчого комітету Ватутінської міської ради 19.08.2021 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , 2011 року народження. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від24.11.2021 року закрито підготовче засідання по справі та справу призначено до розгляду. Представник позивача адвокат Терещенко Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному його розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, 15.04.2011 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, який рішенням Ватутінського міського суду від 09.01.2017 року розірвано. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Рішенням Ватутінського міського суду від 30.05.2016 року стягнуто з [PERSON] на користь позивачки, на утримання сина аліменти в розмірі 950 гривень щомісячно, починаючи з 19.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно розрахунку Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси, за період з 19.04.2016 року по 01.06.2021 року борг становить по сплаті аліментів в сумі 62870 грн. Згідно повідомлення Юрківського комунального закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів Ватутінської міської ради Черкаської області, [PERSON] навчається у закладі з 17.09.2018 року. За період навчання у даному закладі, батько [PERSON] контакту з педагогами не підтримував, із вчителями не спілкувався, навчанням сина не цікавився, на батьківські збори не з`являється. З Акту обстеження житлово-побутових умов виховання та утримання неповнолітнього від 29.07.2021, складеного комісією служби у справах дітей Ватутінської міської ради, вбачається, що для проживання та виховання [PERSON] створені належні умови і його матір докладає зусиль для матеріального забезпечення сина. Батько [PERSON] участі у вихованні та утриманні сина не приймає, не контактує з сином, не цікавиться його життям. Свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами та друзями сім`ї позивачки. Батько [PERSON] жодного разу не відвідував сина, не допомагав йому матеріально та ніякої участі у вихованні сина не приймає. Наданими документами підтверджено свідоме ухилення батька від виконання обов`язків по вихованню та утриманню сина. Протягом тривалого часу батько свідомо діє всупереч інтересам малолітнього тим самим позбавив його права на належне батьківське виховання та утримання. Згідно рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 19.08.2021 року № 282, затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його сина [PERSON] . Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідач без поважних причин не виявляє щодо свого сина батьківського піклування, ухиляється від виконання свого обов`язку по вихованню, маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку, а тому його слід позбавити батьківських прав. З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Outcome: approved