Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

У травні 2021 року позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 90 765,53 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, 28.03.2018 на виконання вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" КП "Київтеплоенерго" підготувало та опублікувало договір про надання послуг централізованого опалення та гарячої води в газеті Хрещатик № 34 (5085), за яким свідоцтвом повного та беззаперечного акцепту (прийняття) умов договору є факт отримання послуг споживачем. [PERSON] є споживачем послуг з центрального опалення та гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Однак відповідач здійснює неналежним чином оплату таких послуг, у зв`язку з чим перед позивачем станом на 01.04.2021 утворилась заборгованість у розмірі 62 159,53 грн., яка складається з: 20 171,38 грн. - заборгованість за надані послуги з центрального опалення; 41 988,15 грн. - заборгованість за послуги централізованого постачання гарячої води. Окрім того, 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір №602-18 про відступлення права вимоги, за яким КП «Київтеплоенерго» прийняв право вимоги до [PERSON] з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води у розмірі 28 606,00 грн. Позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 90 765,53 грн., а також 33,00 грн. витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначене на 17.06.2021. Також ухвалою витребувано від Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: [ADDRESS] . 17.06.2021 розгляд справи відкладено на 02.09.2021. 28.07.2021 від Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» на адресу суду надійшов лист щодо інформації про право власності на майно, згідно з яким квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Судове засідання 02.09.2021 відкладено на 25.10.2021. 16.09.2021 від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача у справі № 754/7198/21, в якій просить суд замінити первісного відповідача у справі № 754/7198/21 [PERSON] на належних відповідачів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ; стягнути солідарно заборгованість у справі № 754/7198/21 з вказаних відповідачів за надані житлово-комунальні послуги з гарячого водопостачання та центрального опалення; судові витрати покласти на відповідачів. Також позивачем подано позовну заяву в новій редакції. Розгляд справи 25.10.2021 відкладено на 07.12.2021. Ухвалою суду від 07.12.2021 заяву представника позивача про заміну відповідача задоволено, замінено відповідача у справі №754/7198/21 [PERSON] на [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ). Розгляд справи відкладено на 01.02.2022. 12.01.2022 від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити докази направлення позовної заяви відповідачам, розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного рішення. У судове засідання 01.02.2022 сторони не з`явились. Відповідачі до суду не з`явилися, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від них до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідачі повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу їх зареєстрованого місця проживання ( [ADDRESS] ), проте судові повістки повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (судові повістки на 01.02.2022). Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки відповідачі про розгляд справи повідомлялися належним чином, відзив на позовну заяву не подали та не повідомили причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Як вбачається із матеріалів справи, 11.10.2018 між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та Комунальним підприємство (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладено Договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесїї), за яким ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило право вимоги, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНРГО набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 з урахуванням оплат, що отримані Кредитором за період з 01.08.2018 до дати укладення цього договору та коригувань платежів. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), прав вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору. Надання послуг здійснювалось на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 (далі - Правила), який був опублікований 31.07.2014 на офіційному сайті ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», а також в газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 № 111 (4511). Відповідно до Додатку № 1 та/або Додатку № 2 до Договору цесїї Позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 19486,47 грн. та право вимоги заборгованості за спожиті послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 36 719,17 грн. за адресою: [ADDRESS] . Водночас неоплаченою залишилася заборгованість на суму 28 606,00 грн. Крім того, КП "Київтеплоенерго" було опубліковано договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті Хрещатик від 28.03.2018 № 34 (5085). Зміст зазначеного договору відповідає змісту типового договору, затвердженого Правилами. Такі договори є договорами приєднання, а отже може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови. З відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» позивачу стало відомо, що квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.11.2000. Таким чином, відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі належним чином не здійснювали оплату таких послуг, у зв`язку з чим перед позивачем утворилась заборгованість у загальному розмірі 90 765,53 грн., яка складається з: - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 10 319,69 грн.; - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 18 286,31 грн.; - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 20 171,38 грн.; - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 41988,15 грн. Так, стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Відповідно до п. 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" вбачається, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. За приписами статей 526, 525, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договорами або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів у сумі 90 765,53 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів відповідно до правил ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved