Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 15.02.2014 року. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою позичальника підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Так, [PERSON] було встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн, який в подальшому збільшився до 2000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком позичальник отримала кредитну картку. Боржник своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, в результаті чого, утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 8484,64 грн. [INFO] [PERSON] померла, правонаступниками померлої є [PERSON] та [PERSON] . З урахуванням вищевикладеного, позивач, уточнивши позовні вимоги 10.12.2021 року, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ Відповідачі, які були належним чином\~повідомлені про\~дату,\~час та\~місце судового\~засідання,\~в тому\~числі,\~шляхом розміщення\~відповідного оголошення\~на офіційному\~вебпорталі Судової\~Влади в\~Інтернет,в судове засідання не з`явилися, відзиву, клопотань не подали. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Процесуальні дії під час розгляду справи: Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 05\~листопада 2021\~року у вказаній справі було відкрито провадження призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій: відомостей з ЄДРПОУ (реєстраційний номер відомостей ГУС_3384), банківської ліцензії, нової редакції Статуту Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який є правонаступником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач є юридичною особою, фінансовою установою, яка має право на надання банківських послуг. Згідно з частиною 1\~статті 626 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 6 ЦК України,\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Із анкети заяви [PERSON] від 15.02.2014 року вбачається, що остання звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, на підставі якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] погодилася з тим, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору [PERSON] дала згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини внаслідок приєднання [PERSON] до умов банку та таке приєднання позичальником вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України. Згідно витягу Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», пільговий період отриманої відповідачем картки складає 30 днів за кожною тратою; базова % ставка в місяць - UAH 3,0 %; обов`язковий щомісячний платіж 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості); пеня = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = базова процентна ставка за договором) / 30 нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць. Нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн.; штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Остання своєчасно не надала банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору, [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.7.6 Договору, при порушені клієнтом строків платежів з будь-якого грошового зобов`язання, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів клієнт зобов`язаний сплатити банку судові штраф, розмір якого встановлено тарифами договору, у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитнимдоговором № б/н від 15.02.2014 року, укладеного між ПриватБанком та [PERSON] , станом на дату смерті позичальника, заборгованість перед позивачем становить 8484,64 грн. Згідно вимог\~ст.\~1218\~ч.1\~ЦК України,\~ до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~положень \~ст.\~608,\~1218,\~1219\~ЦК України,\~у зв`язку\~зі смертю\~боржника припиняються\~лише ті\~зобов`язання,\~які нерозривно\~пов`язані з\~його особою\~і не\~можуть бути\~виконані іншою\~особою,\~у той\~час як\~у результаті\~спадкування до\~спадкоємця переходять\~усі права\~та обов`язки,\~що належали\~спадкодавцю на\~час відкриття\~спадщини й\~не припинилися\~унаслідок його\~смерті.\~ Таким\~чином,\~у разі\~смерті боржника\~за зобов`язанням\~у правовідносинах,\~що допускають\~правонаступництво в\~порядку спадкування,\~обов`язки померлої\~особи за\~загальним правилом\~переходять до\~іншої особи\~-\~ її\~спадкоємців. Положеннями ст. 1281, 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані\~повідомити кредитора\~спадкодавця про\~відкриття спадщини,\~якщо їм\~відомо про\~його борги,\~та/або\~якщо вони\~спадкують майно,\~обтяжене правами\~третіх осіб. Кредиторові\~спадкодавця належить\~пред`явити свої\~вимоги до\~спадкоємця,\~який прийняв\~спадщину,\~не пізніше\~шести місяців\~з дня\~одержання спадкоємцем\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~все або\~частину спадкового\~майна незалежно\~від настання\~строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. \~ \~ \~ \~Як вбачається з довідки завідувача Білозерською державною нотаріальною конторою Херсонської області Алпеєвої Т.В. № 484/02-14 від 26.08.2020 року, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». При зверненні спадкоємців до нотаріальної контори їм буде роз`яснено вимоги ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку задовольнити вимоги кредитора. Положеннями ст. 1268 ч.3,5 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як вбачається з заяви анкети [PERSON] , копій паспортів серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] та серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , довідок Білозерської селищної ради Херсонської області № 02-36/77 від 03.11.2021 року та № 02-36/78 від 03.11.2021 року, і померла [PERSON] і відповідачі по справі проживали та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Заяв про відмову від прийняття спадщини від відповідачів не зареєстровано, а отак, відповідачі, в силу вимог ст. 1268 ч.3,5 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину після померлої [PERSON] і спадщина їм належить з часу відкриття спадщини. Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між позивачем та померлою [PERSON] кредитного договору, наявності заборгованості по ньому,\~і з урахуванням того, що відповідачі, які є спадкоємцями боржника за кредитним договором № б/н від 15.02.2014 року, заборгованість перед кредитором спадкодавця у добровільному порядку не сплатили, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved