Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

11.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 25.02.2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. За час спільного життя у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Франківського районного суду м. Львова шлюб між ними розірвано. На даний час вони проживають окремо, син проживає з нею та перебуває на її повному утриманні, хоча і не зареєстрований. Вона звернулася у Франківський районний відділ ДМС України із заявою про реєстрацію місця проживання сина, однак її відмовлено у зв`язку з відсутністю письмової згоди батька. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати згоду на реєстрацію їхнього сина за її місцем проживання, однак відповіді не отримала, відповідач не з`являється у відділ ДМС України, не надає згоди на реєстрацію, місце проживання дитини до цього часу не зареєстроване, що порушує права дитини, оскільки не може поставити сина на лікарняний облік, отримати адресну соціальну допомогу. Відповідач також добровільно відмовляється сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина, тому змушена була звернутися до суду із позовною заявою про стягнення аліментів. Всі питання щодо виховання дитини вона вирішує самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Згідно з актом обстеження, складеним комісією відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 25.07.2017 року дитині за місцем фактичного проживання створені всі умови для виховання, розвитку, відпочинку та проведеного дозвілля. Син народився з вадою нирок та потребує постійного медичного нагляду, однак відповідач відмовляється оплачувати обстеження, лікування, також він не піклується про його фізичний стан та духовний розвиток, не забезпечує його необхідним харчуванням, не спілкується з дитиною. Вважає, що зазначені факти свідчать про ухилення [PERSON] від виховання дитини, свідомого нехтування ним своїх обов`язків, з таким висновком погоджується також комісія з питань захисту прав дитини, тому просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] щодо його малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 року справу передано для розгляду судді [PERSON] . Ухвалою судді від 08.11.2018 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 15 хвилин 15 травня 2019 року, яке було відкладено на 14 годину 00 хвилин 13.01.2020 року. Ухвалою суду від 13.01.2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 23.12.2020 року. Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю [PERSON] відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю [INFO] . З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №519/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П. Ухвалою судді від 09.09.2020 року дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 11.11.2020 року, яке було відкладено на 16 годину 00 хвилин 12.03.2021 року, та на 10 годину 30 хвилин 11.05.2021 року. Ухвалою суду від 11.05.2021 року, без виходу в нарадчу кімнату, замінено третю особу Старосамбірську районну державну адміністрації як орган опіки та піклування на Самбірську районну державну адміністрацію Львівської області, як орган опіки та піклування, підготовче засідання відкладено на 17 годину 30 хвилин 14.07.2021 року. Ухвалою суду від 14.07.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09.11.2021 року на 17 годину 00 хвилин, яке було відкладено на 15 годину 00 хвилин 02.02.2022 року у зв`язку з неявкою відповідача. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Канарєєв І.О. позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити. Позивачка [PERSON] додатково пояснила, що відповідач не цікавиться сином, не забезпечує його матеріально і взагалі не спілкується з ним. Через патологічну ваду нирок, [PERSON] потребує тривалого лікування та постійного догляду в домашніх умовах. Вона самостійно дбає про сина, забезпечує його харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив (а.с.203-206). Представник Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 06.10.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява за підписом [PERSON] , в якій він просив справу слухати за відсутності представника Франківської районної адміністрації як органу опіки та піклування, висновок №35-5329 від 09.07.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] підтримав повністю, просив позов задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.185). Представник Самбірської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування - Гунза С.М. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала, зазначила, що оскільки дитина [PERSON] , [INFO] , не проживає на території новоутвореного Самбірського району та в матеріалах справи знаходиться висновок відділу Служби у справах дітей Франківського району м.Львова «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] », тому орган опіки і піклування Самбірської районної державної адміністрації підтримує зазначений висновок і не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] , так як відповідач самоусунувся від виховання сина [PERSON] . Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Згідно зі ст.18 Конвенції «Про права дитини» батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. За положеннями ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 150 СК України встановлений обов`язок батьків піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а згідно п.4 ч.1 ст.164 цього Кодесу, якщо є наркоманами. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.13). Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, однак рішенням Франківського районного суду м.Львова від 06.02.2018 року шлюб розірвано (а.с.5). Рішенням Франківського районного суду м.Львова стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј від усіх доходів батька щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.03.2017 року (а.с.7-8). З витягу з історії хвороби №7494 від 10.06.2019 року та виписок із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] від 14.11.2018 року та від 11.04.2019 року, №2522 від 27.02.2020 року відомо, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні, з діагнозом хронічний пієлонефрит (а.с.88-90, 125-126) З довідки з місця проживання про склад сім`ї, виданої виробничим підрозділом «Львівське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця» №04 від 09.01.2020 року відомо, що дитина: [PERSON] , [INFO] проживає разом з матір`ю - позивачкою [PERSON] та її батьками [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] в будинку, що належить АТ «Укрзалізниця» (а.с.91). Із службової характеристики, виданої АТ «Українська залізниця» №б/н, вбачається що [PERSON] розпочала свою трудову діяльність на залізничному транспорті у 2004 році - касиром квитковим. Працюючи на посаді касира квиткового зарекомендувала себе кваліфікованим, здібним, наполегливим працівником. Дисциплінованим, ініціативний, сумлінний, технічно грамотний, та відповідальний працівник. Користується повагою й авторитетом в колективі (а.с.123). Згідно акту обстеження умов проживання дитини для вирішення соціально - побутових умов проживання [ADDRESS] від 25.07.2017 року комісією виявлено, що умови проживання відмінні, чисто, затишно, акуратно, приміщення квартири провітрене. Житло умебльоване, облаштоване побутовою технікою. Спостерігається загальний порядок. Дитина має окрему кімнату, у якій створені всі умови для розвитку, відпочинку, проведення дозвілля (а.с.19). Із характеристики, виданої Виконкомом Великолінинської сільської ради Старосамбірського району Львівської області від 24.01.2020 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , за роки проживання в с.Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області зарекомендував себе з доброї сторони, з сусідами в добросусідських відносинах. Користується авторитетом та повагою серед односельчан, за характером спокійний, врівноважений, добросовісний. Критику товаришів і старших сприймає адекватно. В конфліктних ситуаціях веде себе стримано. Скарг і зауважень про погану поведінку [PERSON] в сільську раду не поступало (а.с.93). Із довідок №97 від 11.12.2020 року та №34 від 16.04.2021 року, виданих директором Закладу дошкільної освіти (ясла - садок) №128 м.Львів Г.Шніцар, відомо, що син [PERSON] - [PERSON] , відвідує заклад дошкільної освіти №128 м.Львова з серпня 2019 року. Мати забирає дитину із садка увесь час, інколи дідусь, чи бабуся по материнській лінії. Оплату, за харчування сина в садку, вносить, теж мама і вона цікавиться успіхами і вихованням сина. В житті [PERSON] тато відсутній. Він ніколи не цікавився сином і в садок не приходив (а.с.124, 151). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що позивачка [PERSON] є її дочкою. Відповідач покинув [PERSON] зразу після народження сина. Дитиною не цікавиться. Перешкод у спілкуванні з сином [PERSON] ніхто відповідачу не чинить. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є колегою по роботі позивачки [PERSON] . Відповідача по місцю проживання дитини вона ніколи не бачила, він нічим їм не допомагає, перешкод у спілкуванні з дитиною йому ніхто не чинить. У суду не виникає сумніву у правдивості цих свідчень, оскільки вони підтверджуються змістом наведених вище достовірних документів. У відповідності з висновком Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №35-5329 від 09.07.2018 року відомо, що враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 05.07.2018 року протокол №14, районна адміністрація, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно його малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.129). Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі вищевикладеного,аналіз наведених обставин свідчить, що відповідач [PERSON] тривалий час не дбає про свого сина [PERSON] , [INFO] , про його фізичний, духовний та моральний розвиток, не готує його до самостійного життя, тобто без поважних причин ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що дає підстави для позбавлення його батьківських прав відносно сина. В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, що був сплачений нею при звернені до суду у розмірі 704,80 гривні. При вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне. Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України. За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Стороною позивачки дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України. На підтвердження понесених судових витрат в матеріалах справи міститься договір про надання професійної правничої допомоги від 24.12.2019 року (а.с.57), опис виконаних робіт та квитанції до прибуткового касового ордеру №01 від 13.01.2020 року, №38 від 23.10.2020 року, №40 від 11.11.2020 року, №5 від 12.03.2021 року, від 14.07.2021 року, від 09.11.2021 року, №4 від 02.02.2022 року на суму 10500,00 гривень. З огляду на вказане, враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 гривень.

Outcome: approved