Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Представник позивача КП «ХТМ» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду станом на 01.08.2021 року в розмірі 126544,98 грн., 3% річних в розмірі 2368,40 грн., інфляційних витрат в розмірі 5284,92 грн., а також просив стягнути сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України"Про житлово-комунальні послуги"№ 2189-VІІвід 09.11.2017 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Проте, обов`язку щодо повної та своєчасної сплати за надані послуги відповідачі не здійснюють, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.08.2021 року за період з 01.10.2009 по 31.07.2021 в розмірі 126544,98 грн. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язань позивачем було нараховано 3% річних у сумі 2368,40 грн. та інфляційні витрати у сумі 5284,92 грн. У зв`язку з викладеним представник позивача звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. До суду від відповідачів надійшла заява, в якій вони просили застосувати строк позовної давності, щодо позовних вимог не заперечували проти задоволення їх в межах позовної давності. Крім того, вказали, що з 01.11.2018 року по 31.07.2021 року ними сплачено заборгованість в розмірі 7653,20 грн. та 56378,70 грн., про що додано копії квитанцій. В судове засідання представник позивача Вірютіна О.В. , не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника КП «ХТМ», позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Через канцелярію суду надала заперечення, в яких проінформувала, що заборгованість за період з 01.08.2018 року по 31.07.2021 року складає 56378,67 грн., інфляційні витрати 5284,92 грн., 3% річних-2368,40 грн. Вказала, що відповідачі в добровільному порядку сплатили заборгованість за вказаний період з 01.08.2018-31.07.2021 року в розмірі 56378,67 грн., інфляційні витрати та 3% річних в загальному розмірі 7653,32 грн. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили суд застосувати строки позовної давності до пред`явлених вимог позивача. До заяви додали копії квитанцій на суму 7653,20 грн. та 56378,70 грн. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. астиною 1ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з централізованою системою теплопостачання, яке здійснює КП "Харківські теплові мережі". Так, згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано місце проживання [PERSON] , [PERSON] . Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(далі - Закон) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. КП «ХТМ» надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі, в свою чергу, споживають зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань. Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до п. 11 Правил № 630, плата за послуги нараховується згідно показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями. Порядок формування та затвердження цін і тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені ст. 31Закону України «Про житлово-комунальні послуги». З матеріалів справи вбачається, що КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом 17.09.2021 року, заборгованість позивач просить стягнути за період з 01.10.2009 по 31.07.2021. Відповідачі звернулись до суду з заявою про застосування строків позовної давності до позовних вимог. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За частинами першою, другою статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Тобто, позовна вимога про стягнення заборгованості за період з 01.10.2009 по 31.07.2018 не підлягає задоволенню, так як пред`явлена поза межами позовної давності. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у справі № 6-931цс15. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.08.2018 по 31.07.2021 не підлягають задоволенню, у зв`язку з відсутністю боргу, що підтверджується копіями квитанцій на суму 7653,20 грн. від 24.11.2021 та 56378,70 грн. від 24.11.2021, які надані відповідачем [PERSON] . Отже, позовні вимоги КП «ХТМ» про стягнення заборгованості з відповідачів за період з 01.10.2009 по 31.07.2021 у сумі 126544,98 грн. не підлягають задоволенню у зв`язку з пропуском строку позовної давності, а за період з 01.08.2018 по 31.07.2021 у сумі 56378,67 грн. у зв`язку з добровільною сплатою боргу відповідачами та відсутністю боргу [PERSON] , [PERSON] перед КП «ХТМ. Крім того, з огляду на добровільне виконання відповідачами обов`язку по сплаті інфляційних витрат та 3 % річних, у задоволенні зазначеної вимоги позивача про стягнення з відповідачів інфляційних витрат та 3 % річних, слід відмовити. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання цього позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачами позовних вимог в межах строків позовної давності, суд вважає за необхідне повернути КП «Харківській теплові мережі» з державного бюджету суму сплаченого судового збору в розмірі 541,56 грн. (50% від загального розміру судового збору, який підлягав би стягненню з відповідачів). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed