Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

07.09.2021 позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z62.00610.003774364 укладеним від 19 березня 2018 в розмірі 173920,49 грн. між відповідачем та АТ «Ідея Банк», правонаступником якого є позивач. Вказана сума складається з: 86650,3 грн. заборгованість за основним боргом, 28583,04 грн. заборгованість за відсотками, 58687,15 грн. заборгованість за комісіями, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань. Ухвалою суду від 20.10.2021 відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом отримання усдової повістки. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Своїм правом подавати відзив на позовну заяву не скористувався. З урахуванням викладеного, судом відповідно до ч. 4 ст.\~223,\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню враховуючи таке. Судом встановлено, що 19.03.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Z62.00610.003774364./а.с.4-7/ Згідно пункті 1.1, 1.2. кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 89370,00 грн. стрком на 36 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує проценти річні в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшена на 5.5%. Станом на день укладення договору змінна частина ставки становить 9.5%, що разом з маржою банку складає 15%. Згідно пункту 2.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний протягом дії договору сплачувати кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 щомісячних внесках включно до 19дня/числа кожного місяця, визначених у графіку щомісячних платежів наведених в пункті 6.1 вказаного кредитного договору. Згідно пунктів 3.3.1, 3.3.3 в разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, банк має право нараховувати пеню, за кожен день простачки на прострочену суму в розмірі: 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,54: - в період прострочення оплати з 61 календарного дня та по день погашення заборгованості за цим Договором, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення. Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу банку зобов`язаний оплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 173920,49 грн., з яких 86650,3 грн заборгованість за основним боргом, 28583,04 грн заборгованість за відсотками, 58687,15 грн заборгованість за комісіями./а.с.19/ 02.12.2020 між Акціонерним товариством «Ідея-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12/89 від 02.12.2020, згідно якого право вимоги, які ПАТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», відступаються (передається) в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення договору. Реєстр боржників вважається невід`ємною частиною договору факторингу./а.с.23-25/ Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до договору Факторингу №12/89 від 02.12.2020 про відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 173920,49 грн./а.с.26/ Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до\~ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1\~ст. 612 ЦК України\~визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася (ч. 2 ст.\~1054, ч. 2 ст.\~1050 ЦК України). Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредиту. На думку суду, наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості\~\~перед позивачем за основним боргом 86650,3 грн; заборгованість за відсотками 28583,04 грн., витікає з умов вчиненого правочину та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. Разом з тим, що стосується стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 58687,15 грн. за комісіями, то суд вважає, що такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач не довів в зв`язку з чим відповідач мав сплачувати такі платежі враховучи, в т.ч. зміст норми ст. 1054 ЦК України. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Підсумовуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково в розмірі 155233,34 грн. (за основним боргом 86650,3 грн; заборгованість за відсотками 28583,04 грн.) Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому частиною першою\~ст. 141 ЦПК України, згідно до\~Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1728,50 грн судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial