Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

03.12.2021 року\~позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо» звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 20.10.2020 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА СІД», державний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача, внаслідок чого було пошкоджено автомобілі «Хюндай ІХ35», державний номер [NUMBER] , ЗАЗ-ДЕУ, д/н [NUMBER] , а їх власникам завдано матеріальної шкоди. Згідно з постанов Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 11.11.2020 року та 23.11.2020 року ДТП сталась у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Страхова компанія Кредо» за полісом № ЕР/201144362 від 04.09.2020, у зв`язку з чим 21.01.2021 року позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля «Хюндай ІХ35», державний номер [NUMBER] , суму страхового відшкодування у розмірі 120241,15 гривень. Оскільки відповідач керував транспортним засобом під час ДТП у стані алкогольного сп`яніння відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач отримав право вимагати компенсації виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу у вказаному розмірі. Просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 120241,15 гривень, а також судові витрати. 10.12.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник позивача у позові просив розглянути справу в його відсутність. Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином. До суду від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк відзив на позов до суду не подав. За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. 280 ч.1 п.4 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом досліджуються саме представлені позивачем письмові докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом встановлено, що між ТДВ «Страхова компанія Кредо» та [PERSON] \~був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до якого ТДВ «Страхова компанія Кредо» зобов`язалося виплатити третім особам страхове відшкодування у разі заподіяння їм матеріальної шкоди в процесі експлуатації автомобіля марки «КІА СІД», державний номер [NUMBER] . Вказана обставина підтверджується копією полісу № ЕР/201144362 від 04.09.2020 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З копії постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.11.2020 вбачається, що [PERSON] 20 жовтня 2020 року о 19:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Kia Ceed», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вулиці Митрополитській поблизу будинку № 165 у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , та транспортний засіб марки «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] , що стояли, що спричинило механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. п. 2.3.б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.\~ [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави. Крім цього, постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.11.2020 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що він 20 жовтня 2020 року о 19:00 год., рухаючись по вулиці Митрополитській поблизу будинку № 165 у Центральному районі місті Маріуполя, керував транспортним засобом марки «Kia Ceed», державний номерний знак [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, огляд [PERSON] проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 7510» АRLM 0361, результат позитивний 2,87 %, від проходження огляду на стан сп`яніння в Міському наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача був пошкоджений автомобіль марки «Хюндай ІХ35», державний номер [NUMBER] . Внаслідок чого власнику автомобіля завдана матеріальна шкода. Згідно договору обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/201144362 розмір страхової суми за шкоду, завдану майну потерпілих, становить 130 000 гривень. Термін дії полісу з 05.09.2020р. по 04.09.2021р. Згідно з аварійним сертифікатом №666/20-10 від 30.10.2020 року, про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту зносу 0,44 без ПДВ складає 1128 241,15 гривень. Згідно заяви-узгодження від 12.01.2021 року між ТДВ СК «Кредо» та [PERSON] розмір страхового відшкодування узгоджено в сумі 120 241,15 гривень. Згідно страхового акту №54-16985573/217 від 21.01.2021р. страховиком ТДВ СК «Кредо» визнано настання цивільно-правової відповідальності водія автомобіля «KiaCeed», державний номерний знак [NUMBER] , відповідача [PERSON] , за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] , які сталися 20.10.2020р., страховим випадком, передбаченим Законом та Полісом і призначене страхове відшкодування у розмірі 120 241,15 гривень. Згідно платіжного доручення №4990 від 21.01.2021р. страхове відшкодування у розмірі 120 241,15 гривень виплачено власнику автомобіля «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до положень п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ч.6\~ст.82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до пп.а) та пп.ґ) п. 38.1.1.\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо він не повідомив страховика невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, про дорожньо-транспортну пригоду. З огляду на те, що\~постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.11.2020 встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] керував автомобілем у стані\~алкогольного сп`яніння, тому у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування у порядку регресу. Встановлено, що [PERSON] \~ухиляється від добровільної сплати страхового відшкодування, тому з нього на користь ТДВ СК «Кредо» підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 120241,15 гривень. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн. Позов задоволений повністю, тому з відповідача на\~користь позивача підлягає стягненню витрати на оплату судового збору у вказаному розмірі. На підставі викладеного та

Outcome: approved