Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року відмовлено у задоволені позову [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа [PERSON] про визнання договору іпотеки припиненим та скасування записів. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року цивільну справу за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа [PERSON] про визнання договору іпотеки припиненим та скасування записівповернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат, оскільки ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином судом повідомлені про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення відповідно до закону. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку. Установлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року задоволено клопотання позивача та відстрочено сплату судового збору у розмірі 1536 грн.80 коп. до ухвалення рішення по справі. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа [PERSON] про визнання договору іпотеки припиненим та скасування записівсудом відмовлено у повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача. Виходячи з наведеного та враховуючи те, що судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа [PERSON] про визнання договору іпотеки припиненим та скасування записів.

Outcome: approved