Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначено, що позивач дізнався про існування виконавчого напису № 53659, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., лише 28.06.2021\~з листа\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~Запорізької області\~Чубарева О.О.\~14.07.2021\~у відповідь\~на адвокатський\~запит виконавцем\~було надіслано\~матеріали виконавчого\~провадження №\~65872235. Позивач, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження та виконавчим написом вважає, що останній не може підлягати виконанню, оскільки винесений з численними порушеннями законодавства, відомості зазначені в ньому не відповідають дійсності, відсутні докази безспірності заборгованості. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису не мав повного обсягу документів, зокрема, кредитного договору, виписки з особового рахунку із зазначеними сумами заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Також, нотаріус не мав повного обсягу документів, що підтверджують правомірність права вимоги відповідача до позивача. Позивач вказує на те, що жодних договорів саме із відповідачем не укладав, жодних листів про наявність заборгованості та про зміну кредиторів не отримував. Претензію від відповідача від 17.05.2021 позивач отримав під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Крім того, позивач зазначає, що оспорюваний виконавчий напис був зроблений поза межами позовної давності. На підставі викладеного, просив суд визнати спірний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 908,00 грн. Ухвалою суду від 23.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та проведення підготовчого судового засідання призначено на 26.08.2021. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 23.07.2021 задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову по вказаній цивільній справі шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №\~65872235, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень суду не подали. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 24.05.2021\~приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис № 53659 про стягнення\~з[PERSON] , який є боржником за кредитним договором №\~630624100HPLS від 26.04.2017, укладеним між позивачем та АТ «Альфа-Банк», заборгованості за вказаним кредитним договором. Як зазначено у виконавчому написі, правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк», на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №\~2 від 21.12.2020, є ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС». В свою чергу правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 21-12/20 від 21.12.2020, є ТОВ «Вердикт Капітал». Строк, за який проводиться стягнення за виконавчим написом: з 21.12.2020 по 17.05.2021. Загальна сума заборгованості, в тому числі плата за вчинення виконавчого напису, яка підлягає стягненню з боржника, складає 21\~282,73 грн. З вказаного виконавчого напису вбачається, що він вчинений на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень ст.ст.\~87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц та від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17. Матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення стягувачем боржника про порушення кредитних зобов`язань. [PERSON] у позовній заяві зазначає, що стягувач взагалі не надсилав боржнику вимогу про усунення порушень умов кредитного договору, жодних договорів саме із відповідачем він не укладав, жодних листів про наявність заборгованості та про зміну кредиторів не отримував, а про наявність заборгованості він дізнався з листа приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. Крім того, ТОВ «Вердикт Капітал», звертаючись до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, не надало підтвердження про отримання [PERSON] вимоги про сплату боргу, тому позивач був позбавлений можливості дізнатись про наявність такої вимоги, надати на неї свої заперечення та перевірити підстави виникнення цієї вимоги. Претензію від відповідача від 17.05.2021, позивач отримав під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Відповідно до п. 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів в редакції змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Перелік документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затверджений постановою\~КМУ від\~29.06.1999\~№ 1172\~у редакції\~станом на\~час вчинення\~оспорюваного виконавчого\~напису приватним\~нотаріусом Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~О.В. стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору № 630624100HPLS,\~укладеного 26.04.2017\~між позивачем\~та АТ\~«Альфа-Банк»,\~оскільки п.\~2\~Переліку з\~22.02.2017\~визнаний нечинним\~відповідно до\~постанови Київського\~апеляційного адміністративного\~у справі\~№\~826/20084/14,\~залишеною без\~змін ухвалою\~Вищого адміністративного\~суду України\~від 01.11.2017,\~якою визнано\~незаконною та\~не чинною\~постанову Кабінету\~Міністрів України\~№ 662\~від 26.11.2014\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів»,\~в частині,\~зокрема,\~п.\~2\~змін,\~що вносяться\~до переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~якими доповнено\~перелік новим\~розділом «Стягнення\~заборгованості з\~підстав,\~що випливають\~з кредитних\~відносин»,\~на який\~послалась приватний\~нотаріус Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~О.В. у виконавчому написі № 53659 від 24.05.2021. Таким чином,\~станом на\~24.05.2021\~у приватного\~нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 630624100HPLS від 26.04.2017. Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги ту обставину, що відповідачем не подано до суду жодних доказів щодо спростування доводів позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №\~53659, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальному розмірі 21\~282,73 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved