Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] від імені та в інтересах якої діє Гарагуц І.Ф. звернулась в суд із позовом до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи, що після смерті [PERSON] , з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадкового майна, оскільки тривалий час проживала в іншій місцевості і їй не було відомо про існування заповіту. В судове засідання позивач не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, її представником суду подано клопотання від імені позивачки про розгляд справи у її відсутності, при цьому позовні вимоги просить задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю із підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Крім того, додав, що про існування заповіту позивачці стало відомо лише в липні 2021 року. Інших осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, що залишилась після смерті [PERSON] , немає. Так як строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, позивачкою пропущено з поважних причин, просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання вказаної заяви. Представник відповідача - Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім цього, прохання про розгляд справи у його відсутності, викладено у адресованій суду письмовій заяві, яка долучена до матеріалів справи, що не суперечить вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. При вирішенні справи представник відповідача покладається на думку суду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважаючи причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що 07 грудня 2016 року [PERSON] було складено заповіт, який посвідчено секретарем Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за №109, розпорядженням якого все належне їй майно, заповіла позивачу. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02 листопада 2018 року виданим Литвинівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області. Із довідки виданої Литвинівським старостинським округом Тернопільського району Тернопільської області за вих.№408 від 24 вересня 2021 року видно, що [PERSON] на момент смерті проживала одна та була зареєстрована в [ADDRESS] . На день смерті спадкодавця вищезазначений заповіт не змінювався та не скасовувався, що стверджується довідкою виданою Литвинівським старостинським округом Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області за вих.№300 від 16 липня 2021 року. Встановлено, що на той момент, коли позивач дізналась про існування заповіту, остання пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. В силу ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У законі не міститься визначення поняття поважності причин порушення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін. Суд, вважає, що тривале проживання позивача та спадкодавця в різних місцевостях, а також той факт, що позивач не знала про існування заповіту, значно звузило можливість здійснення нею цивільних прав, створивши перешкоди вчасно подати заяву про прийняття спадщини, а тому ці обставини слід визнати поважними. Відповідно до ст. 63 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Як свідчать обставини справи посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, не вчиняла дії для повідомлення позивача про відкриття спадщини, не здійснила її виклик як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчить про неналежне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця. Необхідність вчинення нотаріусом або в сільських населених пунктах - уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування, дій для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснити виклик спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, відповідає також правовим висновкам Верховного Суду України викладеним у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 та Верховного Суду викладеним у постанові від 28 жовтня 2019 року у справі №761/42165/17-ц. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. Судові витрати слід покласти на позивача в межах нею понесених. На підставі наведеного,

Outcome: approved