Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 16 514,42 грн. та стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 18.01.2019 року о 07 годині 40 хвилин, на а/д Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Шкода» д.р.н. [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.р.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим заподіяно майнову шкоду. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року по справі №640/15311/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Згідно з інформацією Центральної бази даних МТСБУ у відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності забезпеченого транспортного засобу «Шкода» д.р.н. [NUMBER] . Тобто, на дату ДТП, відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 15 653,82 грн. Регламентна виплата у розмірі 15 653,82 грн. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 17.10.2019 року від [PERSON] , звіту № 053/М/2019 від 14.02.2019 року про оцінку вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) «ГАЗ» державний номер [NUMBER] . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1155957 від 09.12.2019 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ТОВ «Незалежна експертна компанія», яке виконало оцінку вартості матеріального збитку, вартість послуг яких склали 860,60 грн. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 93752 від 25.04.2019 року. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 13313 від 09.12.2019 року МТСБУ відшкодувало шкоду, пов`язану зі шкодою, заподіяною в результаті ДТП в розмірі 15 653,82 грн., крім того сума витрат МТСБУ на оцінку вартості матеріального збитку склала 860,60 грн. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, позивач вважає, що відповідач на підставі зазначених вище законів та положень ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, повинен сплатити загальну суму відшкодування в розмірі 16 514,42 грн. Враховуючи викладене позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу - надіслано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45). Відповідно до супровідного листа Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2021 року вказані матеріали цивільної справи направлені на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім - 14.09.2021 року. Відтак, для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Призначено судове засідання. В судове засідання 31.01.2022 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2022 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. На підставі постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року по справі №640/15311/19 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , [INFO] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Як встановлено у постанові суду, 18.01.2019 р. о 07.40 год. на 504 км а/д Київ-Харків-Довжанський, водій [PERSON] керував автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, не брав безпечної швидкості руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ГАЗ-2705, д.н.з. [NUMBER] , від транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Факт скоєння [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162103 від 23.07.2019 р.; протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього; протоколами допиту свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , висновком судової авто технічної експертизи № 7/324/325СЕ-19 від 18.04.2019. Згідно постанови ст.слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області Сагайдака Е.С. від 29.06.2019 кримінальне провадження № 12019220000000102 від 19.01.2018 р. за фактом наїзду ДТП автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля ГАЗ-2705, д.н.з. [NUMBER] , було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення. До Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал надійшов лише 02.08.2019 р., а судді був переданий 03.08.2019 р. Таким чином, строк притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився ще 29.07.2019 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю (а.с.4). Згідно з відомостями Центральної бази даних МТСБУ у відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності забезпеченого транспортного засобу «Шкода» д.р.н. [NUMBER] (а.с.6). Оскільки на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи [PERSON] (власника ГАЗ-2705, д.н.з. [NUMBER] ) в сумі 15 653,82 грн. згідно наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 13313 від 09.12.2019 року (а.с.38) Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1155957 від 09.12.2019 року (а.с.40). Регламентна виплата у розмірі 15 653,82 грн. була здійснена МТСБУ на підставі заяві виплату страхового відшкодування від 17.10.2019 року від [PERSON] , звіту № 053/М/2019 від 14.02.2019 року про оцінку вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) «ГАЗ» державний номер [NUMBER] (а.с.9-16, 20-36). З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ТОВ «Незалежна експертна компанія», яке виконало оцінку вартості матеріального збитку, вартість послуг якого склала 860,60 грн. Факт сплати МТСБУ вказаної суми підтверджується платіжним дорученням № 93752 від 25.04.2019 року (а.с.37). З метою досудового врегулювання спору МТСБУ 01.12.2020 року направлено на адресу відповідача вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди. Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження виконання такої вимоги (а.с.39). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то [PERSON] (водій) звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало заподіяну шкоду власнику тз в розмірі 15 653,82 грн. та понесло витрати для визначення розміру шкоди у сумі 860,60 грн. Всього сплачено Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди 16 514,42 грн., отже позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №903645 від 22.03.2021 року у сумі 2 270,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved