Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом 13 липня 2021 року, в якому просить суд: зняти арешт та заборону відчуження квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження стосовно [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , накладене на підставі постанови про арешт нерухомого майна та оголошення його заборони відчуження , АЕ № 927785 від 26.02.2010 року, виданої Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження № 9569215 від 01.03.2010 року, реєстратор Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] є спадкоємцем майна , що залишилося після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки він був зареєстрований та постійно проживав з ним за однією адресою на момент його смерті [ADDRESS] . 14 червня 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Гуц Ю.В. за видючою останньому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті вітчима, [PERSON] , який помер [INFO] , матері [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] .. Під час розгляду наданих документів [PERSON] повідомлено про наявність арешту нерухомого майна на спадкове майно, яке належало [PERSON] , який помер [INFO] та зупинено видачу свідоцтва про право на спадщину. Із вказаного приводу, з метою зняття арешту, 18.06.2021 року [PERSON] за посередництва адвоката звернувся із заявою до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривий Ріг ПСМУ МЮ (м. Дніпро) , і отримав у відповідь листа , в якому зазначено, що перевіркою Автоматизовної системи виконавчого провадження, Автоматизованої системи виконавчого провадження (спецрозділ), Елетронного архіву встановлено, що відкритих виконавчих проваджень та проваджень в рамках якого було накладено арешт за реєстраційним номером обтяження №3569215, зареєстрований 01.03.2010 року реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №927785 від 26.02.2010 року, виданої Саксаганським ВДВС Криворізького МУЮ не виявлено, виконавчі провадження та книги обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, які перебували на виконанні до 2017 року знищено. У зв`язку з чим вважає, що арешт та заборона відчуження нерухомого майна, яке за життя належало [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , накладений на підставі постанови про арешт нерухомого майна та заборону його відчуження, АЕ № 927785 від 26.02.2010 року, виданої Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , реєстраційний номер обтяження № 9569215 від 01.03.2010 року, реєстратор Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, стосовно майна боржника [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , мають бути зняті. Ухвалою суду від 12 січня 2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 31 січня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду. Позивач та його представник до суду не з`явилися, про дату та час повідомлені належним чином, позам межами судового засідання представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Представник відповідача - Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без їх участі. .

Outcome: approved