Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Дана заява мотивована тим, що заявник по досягненню 60-річного віку набув право на призначення пенсії за віком з урахування загального і страхового стажу роботи. Заявник звернувся із заявою та всіма необхідними документами за призначенням пенсії до ПФУ. Проте, ГУПФУ в Донецькій області не приймає його трудову книжку в підтвердження трудового стажу з тих причин, що в трудовій книжці на титульному аркуші нечітко вказано прізвище, ім`я та по батькові. На теперішній час підприємство, яке видало трудову книжку знаходиться на тимчасово окупованій території України. Тому, просить суд встановити факт того, що трудова книжка, виданої 16 лютого 1980 року на прізвище [PERSON] ім`я [PERSON] по батькові [PERSON] , дата народження [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких просили заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа свого представника до суду не направили, про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши додані до заяви докази, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05 січня 1962 року Комсомольської сільської ради Урицького району Кустанайської області, заявник [PERSON] , народився у с. Комсомольське Урицького району Кустанайської області та датою його народження є [INFO] . Прізвище, ім`я та по батькові заявника, а також дата та місце його народження, також підтверджується копіями: паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17 лютого 2000 року Ровенківським МВ УМВС України в Донецькій області; посвідчення водія серії [NUMBER] ; військового квитка серії [NUMBER] , виданого 25 квітня 1980 року Ровенківський міським військовим комісаріатом Ворошиловградської області. Згідно з записами, що містяться в трудовій книжці серії [NUMBER] , її заведено 16 лютого 1980 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , проте в графах прізвище, ім`я, по батькові, та в графі дата народження власника трудової книжки, записи є нечіткими. Як видно з копії військового квитка серії [NUMBER] , виданого 25 квітня 1980 року Ровенківським міським військовим комісаріатом, 13 травня 1980 року призивною комісією заявник визнаний придатним до військової служби та призваний на військову службу, 18 травня 1980 року зарахований до списків військової частини [NUMBER] , а 01 червня 1982 року звільнений в запас та зобов`язаний прибути та встати на військовий облік 03 червня 1982 року. Крім того, у трудовій книжці серії [NUMBER] міститься запис під № 3, за яким власник даної трудової книжки проходив військову службу в лавах Радянської армії з 13 травня 1980 року до 03 червня 1982 року. Наведений запис внесено на підставі даних військового квитка серії [NUMBER] . За текстом, долученої позивачем до позовної заяви Архівної довідки № 1493, виданої 26 листопада 2021 року Адміністрацією міста Ровеньки, в документах архівного фонду ВАТ «Ровенківське автотранспортне підприємство № 10912» (колишні назви Ровенківський автобусно-таксомоторний парк Луганського облавтотреста Міністерства автомобільного транспортна та шосейних доріг УРСР, Ровенківське автотранспортне підприємство № 12112, Ровенківське автотранспортне підприємство № 30912), а саме в наказах за 1980 рік: [PERSON] , 11 грудня 1961 року значиться автослюсарем 1 розряду АРМ, автослюсарем 1 розряду. Згідно з наказом від 15 лютого 1980 року № 19-к [PERSON] прийнято з 16 лютого 1980 року на посаду автослюсаря 1 розряду, таб. № 169 з тижневим випробувальним терміном. За записом в особовій картці [PERSON] прийнято на роботу 16 лютого 1980 року. На підставі наказу від 08 травня 1980 року № 55-к [PERSON] автослюсаря 1 розряду звільнено з 08 травня 1980 року за ст. 36 п. 3 КЗпП УРСР, у зв`язку з призивом до лав Радянської армії. Відповідно до Указу Президента України «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» № 32/2019 від 07 лютого 2019 року, м. Ровеньки (у тому числі селище міського типу Любимівка, селище міського типу Великокам`янка, селище міського типу Кленовий, село Коробкине, селище Покровка, селище міського типу Гірник, селище міського типу Михайлівка, селище міського типу Тацине, селище міського типу Нагольно-Тарасівка, село Березівка, селище міського типу Новодар`ївка, селище Валянівськ, селище Калинівка, селище міського типу Картушине, село Залізничне, селище Новоукраїнка, селище міського типу Ясенівський, село Лобівські Копальні, село Благівка, село Грибуваха, село Новодар`ївка, село Платонівка, село Улянівка)\~є тимчасово\~окупованим населеним\~пунктом Луганської області. Абзацем третім статті 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» закріплено,\~що діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи. Тому, суд не може прийняти до уваги [PERSON] довідку № 1493, видану 26 листопада 2021 року Адміністрацією міста Ровеньки, згідно з якою заявника прийнято та звільнено з роботи у ВАТ «Ровенківське автотранспортне підприємство № 10912», як допустимий докази при розгляді даної справи. Однак, оцінюючи надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає, що факт приналежності трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, в судовому засіданні віднайшли своє підтвердження обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, зокрема, не чіткі записи прізвище, ім`я, по батькові та дати народження заявника у графах на титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 16 лютого 1980 року. Аналізуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги, що не з вини заявника записи на титульній сторінці трудової книжки є не чіткими, суд доходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа трудової книжки, заведеної 16 лютого 1980 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Заявник зазначає, що встановлення даного факту необхідно для призначення йому пенсії за віком, тобто від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved