Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в цілому на житловий будинок в [ADDRESS] , на який вона має право відповідно до договору купівлі-продажу від 20.03.1986 року, посвідченого в селищі Магерів Нестеровського району Львівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 03. Обгрунтовує позов наступним. Відповідно до договору купівлі-продажу будинку, укладеного в селищі Магерів Нестеровського району, Львівської області 20 березня 1986 року, [PERSON] продала [PERSON] належний їй на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Цей житловий будинок належить продавцю [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення виданого Червоноградським БТІ від 14.07.1983 року. Цей договір посвідчено 20 березня 1986 року секретарем виконавчого комітету Магерівської селищної ради народних депутатів Нестеровського району Львівської області. Договір купівлі-продажу будинку підписано сторонами та секретарем виконкому Магерівської селищної ради. Зазначає, що відповідно до довідки-характеристики Червоноградського МБТІ від 25.10.1983 року № 1002, виданої [PERSON] , житловий будинок в [ADDRESS] в цілому належить [PERSON] , загальна дійсна вартість будівель і споруд становить три тисячі сто шістдесят три карбованці. В КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» станом на 31.12.2012, житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] . Договір купівлі-поодажу будинку, посвідчений 20.03.1986 року Магерівською селищною радою, в КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» не зареєстрований. Вказує, що вона бажала здійснити державну реєстрацію вищевказаного договору купівлі-продажу будинку, що за адресою: [ADDRESS] , однак їй в цьому відмовлено через те, що такий договір не встановленого зразка. Коли, 20.03.1986 року, вона укладала договір купівлі-продажу, такий було посвідчено в Магерівській селищній раді і вона вважала, що все здійснено відповідно до чинного законодавства. Стверджує, що вона з 30.06.1986 року проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] по даний час. Просить позов задоволити. Позивачка в підготовче судове засідання не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задоволити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника Добросинсько-Магерівської сільської ради. Староста Магерівського старостинського округу № 1 Добросинсько-Магерівської сільської ради зазначив у поданому клопотанні про відсутність заперечень щодо позову та визнання такого. На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а від так, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із частиною 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до копії довідки-характеристики № 1002, виданої 25.10.1983 року Червоноградським МБТІ [PERSON] , вбачається, що житловий будинок в [ADDRESS] в цілому належить [PERSON] , загальна дійсна вартість будівель і споруд становить три тисячі сто шістдесят три карбованці. Відповідно до копії договору купівлі-продажу будинку, укладеного в селищі Магерів Нестеровського району, Львівської області 20 березня 1986 року, [PERSON] продала [PERSON] належний їй на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Цей житловий будинок належить продавцю [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення виданого Червоноградським БТІ від 14.07.1983 року. Продаж цей вчинено за три тисячі п`ятсот карбованців, які покупець [PERSON] оплатила [PERSON] повністю, ще до підписання цього договору. Цей договір посвідчено 20 березня 1986 року Галушка Ольгою Василівною , секретарем виконавчого комітету Магерівської селищної ради народних депутатів Нестеровського району Львівської області. Договір посвідчено сторонами в присутності секретаря виконавчого комітету. Особу сторін установлено, їх дієздатність, а також належність гр. [PERSON] житлового будинку, що відчужується, перевірено. Зареєстровано в реєстрі за № 03. Стягнено державної пошлини: сто п`ять карбованців за посвідчення договору та два крб. 50 коп. за складання проекту договору. Договір купівлі-продажу будинку підписано сторонами: продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] , а також секретарем виконкому Магерівської селищної ради Галушка О.В., що підтверджено печаткою виконкому Магерівської селищної Ради та стверджується копією такого в матеріалах справи. Відповідно до довідки Червоноградського МБТІ від 08.08.2017 № 3823 вбачається, що така видана [PERSON] про те, що в КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» станом на 31.12.2012, житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований: 1/2 частина житлового будинку за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Нестеровською держнотконторою від 21.07.1983 року в реєстром № 1286 та записано 26.07.1983 року в реєстрову книгу за № 16; 1/2 частина житлового будинку за [PERSON] на підставі ухвали Нестеровського районного суду від 05.04.1983 року записано 14.07.1983 року в реєстрову книгу за № 16. Дані взяті з матеріалів інвентаризаційної справи. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] від 29.03.1988 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Після розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище " [PERSON] ". Відповідно до копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , вбачається, що такий виготовлено Червоноградським БТІ 11.03.1986 на замовлення [PERSON] . Загальна площа житлового будинку становить 39.8 кв.м., житлова площа становить 16.8 кв.м. Відповідно до Зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, виданого Червоноградським МБТІ 29.09.2021 року на житловий будинок [ADDRESS] , вбачається, що інвентаризаційна вартість такого житлового будинку разом із господарськими спорудами становить 73800 грн. Позивачка не може у встановленому порядку здійснити реєстрацію права власності за договором купівлі-продажу будинку, що за адресою: [ADDRESS] , від 20.03.1986, оскільки їй у цьому відмовлено через те, що договір купівля-продажу будинку не встановленого зразка. Відповідно до копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 12 березня 1997 року, місце проживання [PERSON] , [INFO] , з 30.06.1986 зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що позивачка з 30.06.1986 року проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 3 зазначеного Закону України, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства України, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок. Судом встановлено, що договір купівлі-продажу будинку, посвідчений 20.03.1986 року Магерівською селищною радою, в КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» не зареєстрований. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] .

Outcome: approved