Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Основними узагальненими доводами позову є те, що він працює на посаді вчителя математики, інформатики та фізики Крачанівської гімназії Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області з 2018 року. 05 листопада 2021 року директор гімназії [PERSON] вручила йому повідомлення від 05.11.2021 №35про обов`язкове профілактичне щеплення проти гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2. 09 листопада 2021 року директор гімназіївручила позивачу наказ «Про відсторонення від роботи [PERSON] » №39-к від 09.11.2021, згідно якого з 10 листопада 2021 року його відсторонено без збереження заробітної плати від виконання посадових обов`язків за посадою вчителя математики, інформатики та фізики до усунення причин, що його зумовили. У тексті даного наказу позивач вказав, що він не погоджується з наказом та вважає його незаконним. Вважав, що цей наказ підлягає негайному скасуванню, оскільки він грубо й відверто порушує його основоположне конституційне право на працю, що включає у себе можливість заробляти собі на життя працею. Постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236, якою керувався директор гімназії, як підзаконний акт, не може встановлювати обмеження прав та свобод громадяни, які визначені Конституцією та законами України. Уряд не має законодавчих повноважень на такі обмеження відповідно до статті 64 Конституції України. Пункт 41-6 цієї постанови, який покладає на керівника роботодавця обов`язок відсторонення працівників від роботи, суперечить Конституції України, а тому не підлягає застосуванню. Відстороняючи позивача від роботи без збереження заробітної плати з причин ненадання документів про стан здоров`я, а саме щодо проведених профілактичних щеплень проти СОVID-19 або медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації проти СОVID-19, відповідач обмежує позивача у конституційному праві на працю, у т.ч. на заробіток, а також у праві на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї та надає перевагу у реалізації цих прав іншим працівникам, які такі документи надали. Оскаржуваний наказ, який встановлює обмеження трудових прав позивача порівняно з іншими працівниками залежно від наявності документів щодо вакцинування проти СОVID -19, на думку позивача, є дискримінаційним. Крім того, усі перелічені вакцини, які дозволені для застосування в Україні, є експериментальними, так як жодна із них не пройшла усіх фаз клінічних випробувань (зокрема, належним чином не вивчені побічні ефекти і протипоказання). Вакцини проти COVID-19 не можуть бути допущені до обов`язкових профілактичних щеплень в силу свого експериментального характеру. Примушування до будь-якого медичного втручання та медичних експериментів заборонені. Вакцинація від гострої респіраторної хвороби СОVID-19 є правом, а не обов`язком людини, а тому примус до експериментального медичного втручання є неприпустимим. Відповідна відмова від участі в медичних експериментах не може бути підставою для відсторонення від роботи позивача та/або позбавлення його заробітної плати. Також, до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про стан її здоров`я та інші персональні дані, кожному громадянину гарантоване право на таємницю про стан здоров`я. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта. Відповідач незаконно вимагав у позивача інформацію про стан його здоров`я, зокрема, в частині проведених щеплень проти СОVID-19, що складає таємницю про стан здоров`я, не підлягає навіть запитуванню і без згоди пацієнта будь-якому розголошенню, у т.ч. за місцем роботи. Відсутність у роботодавця даних, що складають таємницю про стан здоров`я працівника, не дає права роботодавцю вважати працівника небезпечно хворим і таким, що несе загрозу іншим людям, і працівник при цьому не зобов`язаний доводити, що він не є хворим, а також здійснювати обмеження права працівника на працю за станом здоров`я чи наявністю підозри на СОVID-19, тобто відстороняти від роботи та позбавляти заробітної плати. Із Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затверджених наказом Міністерства охорони здоров 'я України від 04.10.2021 №2153, такої професії, до якої належить позивач, у ньому не зазначено. У вказаному Переліку міститься лише узагальнюючий термін «працівники» та їх сфера діяльності. Щеплення проти СОVID-19 не внесені до Календаря профілактичних щеплень в Україні, а відтак такі щеплення не можуть відноситися до обов`язкових профілактичних щеплень. Згідно із загальновідомою інформацією на сьогодні в Україні відсутні рішення головного державного санітарного лікаря України та інших відповідних санітарних лікарів на місцях для встановлення обов`язкових профілактичних щеплень проти СОVID-19 за умови епідемічних показань. Позивачу не було надано об`єктивної інформації про щеплення проти СОVID-19, наслідки відмови від них та можливі поствакцинальні ускладнення, оскільки за інформацією виробників вакцин, яка міститься на офіційних сайтах, усі запроваджені до використання в Україні вакцини та інші медичні імунобіологічні препарати проти коронавірусної хвороби СОVID-19 не пройшли всіх стадій клінічних випробувань (досліджень); виробники вакцин та/або власники реєстраційного посвідчення, включаючи працівників, медичних працівників звільнені від відповідальності за будь-які наслідки, спричинені застосуванням таких вакцин та інших медичних імунобіологічних препаратів. Вважав, що повідомлення про відсторонення позивача від роботи - це повідомлення про зміну істотних умов праці, а тому працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Проте відповідач зазначеного порядку і строків повідомлення позивача про зміну умов праці не дотримався, чим порушив ст. 32 КЗпП України. В Україні вакцинація проти СОVID-19 є добровільною, а нормами ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» не передбачено обов`язкового щеплення від даної хвороби. Такої підстави відсторонення, як ненадання документа про проходження профілактичного щеплення проти СОVID-19, нормами статті 46 КЗпП України не передбачено. Оскільки відповідач грубо порушив право позивача на працю, так як відсторонив його від роботи, позбавив заробітної плати та при цьому не звільнив з роботи, то ефективним способом захисту порушеного права позивача вважав поновлення його у виконанні трудових обов`язків з дати відсторонення від роботи із збереженням за ним усіх трудових і соціальних прав та стягнення у зв`язку з цим середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. На підставі викладеного, позивач просив визнати незаконним і скасувати наказ «Про відсторонення від роботи [PERSON] » №39-к від 09.11.2021 р. та поновити його у виконанні трудових обов`язків за посадою вчителя математики, інформатики та фізики Крачанівської гімназії Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області з 10 листопада 2021 року; стягнути з Грицівської селищної ради як розпорядника коштів на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 10 листопада 2021 року по дату ухвалення рішення суду включно. Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник Грицівської селищної ради у судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов. Узагальнені доводи у відзиві представника Грицівської селищної ради зводяться до такого. Позивач з 2018 року працює у Крачанівській гімназії на посаді вчителя математики (одна тарифна ставка - 18 годин тижневих), інформатики (1 година тижнева) та фізики (6 годин тижневих). Директор Крачанівської гімназії [PERSON] неодноразово протягом серпня - листопада 2021 року персонально повідомляла позивача про необхідність вакцинації та, що з 08.11.2021 року на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щеплення від COVID-19 є обов`язковим для працівників закладів освіти. Також, щодо необхідності вакцинації повідомлялось Грицівською селищною радою, органами виконавчої влади, що широко оприлюднювалось в різних засобах масової інформації та веб-сайтах уповноважених органів. 05.11.2021 позивач письмово був попереджений про обов`язкове медичне щеплення та надання документу, який підтверджує наявність профілактичного щеплення від COVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання до проведення профілактичних щеплень, а в разі ненадання одного із зазначених документів з 08.11.2021 його буде відсторонено від роботи без збереження заробітної плати. На що позивач відмовився від виконання даного обов`язку, письмово мотивуючи це медичною таємницею. Окрім того, позивач надав заяву від 08.11.2021 про незаконність зобов`язання до вакцинації, в якій повідомив, що розголошення його лікарської таємниці є незаконною і порушує його трудові права, а також, що він відмовляється надати відомості про наявність у нього сертифіката проходження вакцинації проти коронавірусної інфекції. Позивач не пред`явив довідки про профілактичне щеплення, а також не пред`явив медичний висновок про протипоказання до вакцинації протии гострої респіраторної хвороби COVID-19. У зв`язку з відмовою позивача від виконання вимог щодо обов`язкового профілактичного щеплення від COVID-19,

Outcome: approved