Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивачка: [PERSON] , в особі представника - адвоката Бєлоущенка А.Ж., звернулася до суду з позовом до відповідача: Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла [PERSON] . Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.04.2021 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (актовий запис №344). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається із житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, за вказаною адресою, площею 0,0864 га, кадастровий №4810400000:10:011:0019. Цільове призначення вказаної земельної ділянки є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2011 року у справі №2-о-128,2011 р., встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а саме встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] (батька позивачки). Тобто позивачка являється рідною онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивачка в установлений законодавством строк прийняла спадщину, подавши до приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Цихоні В.А. відповідну заяву про прийняття спадщини, однак нотаріус перевіривши належність спадкового майна спадкодавцеві, видала свідоцтво про право на спадщину лише на земельну ділянку площею 0,0864 га, кадастровий №4810400000:10:011:0019, цільове призначення якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), оскільки [PERSON] за час свого життя оформила майнові права, шляхом безоплатної приватизації, згідно рішення 106 сесії 7 скликання Первомайської міської ради від 30.07.2020 року. Проте, на житловий будинок [ADDRESS] позиваці було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності на вказане майно та рекомендовано для вирішення даного питання звернутися з відповідним позовом до суду. Ухвалою судді від 07.12.2021 року у вказаній справі було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, а також постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання. На підготовче засідання позивачка не з`явилася. Від представника позивачки - адвоката Бєлоущенка А.Ж. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та його участі як представника. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник відповідача: Первомайської міської ради Миколаївської області на підготовче засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позов визнають та проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов, що є обґрунтованим і визнання відповідачем позову, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, відповідно до ч.1 ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1268 ЦК України, є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved