Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини заробітку боржника, з дати подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог вказала, що є бабусею неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . [INFO] мати [PERSON] , [INFO] , та дочка позивача, - [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . Відповідач не цікавиться життям дитини, не телефонує, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дочкою, не надає матеріальну допомогу. Неповнолітня [PERSON] , [INFO] , після смерті матері продовжує проживати з бабусею [PERSON] , яка піклується про неї та утримує матеріально. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Ухвалою суду від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 01.02.2022 року позовні вимоги в частині встановлення піклування над неповнолітньою особою [PERSON] , залишено без розгляду. Ухвалою суду від 01.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі. Надав до суду висновок виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради - органу опіки та піклування від 14.01.2022 року №4. Відповідно до 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно повторного свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, серія [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Дніпровським районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), серія [NUMBER] , актовий запис №583. Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 23.06.2021 року за адресою: [ADDRESS] для дитини виділена окрема кімната, в якій є ліжко, шафа для одягу, сучасний телевізор, усе необхідне для дитини. З матеріалів справи вбачається, що бабуся, неповнолітньої [PERSON] , [PERSON] зверталась до органів Національної поліції та просила провести профілактичну бесіду і притягнути до відповідальності [PERSON] за невиконання своїх батьківських обов`язків відносно [PERSON] . Листом начальника ХВП в Херсонській області повідомлено, що в ході проведення перевірки, встановлено, що при виїзді за адресою мешкання гр.. [PERSON] двері ніхто не відчинив, подальше проведення перевірки закінчено Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Суворовської районної у м.Херсоні ради від 14.01.2022 року № 4 виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради - орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його неповнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] . Відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України У відповідності зі ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд вважає, що відповідач повністю та свідомо самоусунувся від виховання та утримання сина, що підтверджується дослідженими доказами у справі, а тому приходить до висновку за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина. Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд вирішує питання щодо аліментів. Окрім цього, відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи викладене, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини заробітку боржника, з дати подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. . Згідно із ч.1 ст.191 ЦПК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Outcome: approved