Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про захист прав споживача. В якому прохав: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса, вчинений 12.06.2021 ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №77861 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 12 644, 41 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1 362 грн. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] , 26.10.20021 отримав від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2021, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису №77861 від 12.06.2021, що видав ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. Із вказаної постанови стало відомо, що 18.10.2021 ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №77861 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 12 644, 41 грн. Вказаний виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, обґрунтування чого полягає в наступному. Наявність з боку [PERSON] перед відповідачем заперечує в повному обсязі, оскільки не укладав з ТОВ «Вердикт Капітал» чи з іншою установою будь-яких кредитних чи інших договорів, будь-яких коштів від даної установи не отримував. Відповідач незаконно, без достатніх правових підстав, звернувся до приватного нотаріуса для стягнення. Нотаріус в свою чергу не перевірив даних обставин, зазначив необґрунтовану суму до задоволення вимог відповідача, і як наслідок здійснив незаконний виконавчий напис, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом (а.с.1, 2). 28 жовтня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження в справі №№554/10321/2021, 2/554/3715/2021. Клопотання [PERSON] про витребування доказів - задоволено. Витребувано у ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. належним чином завірений виконавчий напис нотаріуса, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №77861 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 12 644,41 грн. та матеріали, які стали підставою для його вчинення. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено справу у підготовчому засіданні на 14.30 годин на 24 листопада 2021 року (а.с.14, 15). 28 жовтня 2021 року ухвалою суду заяву про забезпечення позову [PERSON] - задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим написом нотаріуса, вчинений 12.06.2021 ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. зареєстрований в реєстрі за №77861 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 12 644 грн. 41 коп. (виконавче провадження №67148371, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю.) (а.с.17, 18). 24 листопада 2021 року ухвалою суду заяву повторно витребувано у ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. належним чином завірений виконавчий напис нотаріуса, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №77861 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 12 644,41 грн. та матеріали, які стали підставою для його вчинення. Закрито підготовче засідання у справі №№554/10321/2021, 2/554/3715/2021. Призначено розгляд справи по суті на 14.00 годин на 21 грудня 2021 року (а.с.33, 34). 21 грудня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. повторно витребувано у ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. належним чином завірений виконавчий напис нотаріуса, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №77861 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 12 644,41 грн. та матеріали, які стали підставою для його вчинення. Призначено розгляд справи по суті на 11.00 годин на 25 січня 2022 року (а.с.42, 43). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.51). Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» до суду 24.11.2021, 21.12.2021 та 25.01.2022 свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом отримання судових повісток, копії ухвали та копії позовної заяви. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.24, 38, 49 а). Третя особа ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.26, 27, 39, 40, 44, 45). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 12.06.2021 ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №33861 про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №592076706 від 04.10.2016 укладеним з АТ «Альфа-Банк» , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2 від 21.12.2020 є ТОВ «ФК «Флексіс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №21-12/20 від 21.12.2020 є ТОВ «Вердикт Капітал». Строк платежу за кредитним договором №592076706 від 04.10.2016 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.12.2020 по 25.05.2021. Сума заборгованості складає 11 994,41 грн., в тому числі : прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3 888,09 грн.; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 3 096,45 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 1 009,87 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 4 000 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати з стягувача в розмірі 650 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 12 644,41 грн. (а.с.31). 18.10.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. відкрито виконавче провадження№67148371 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №77861 від 12.06.2021(а.с.8). 04.10.2016 між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №592076706 від 04.10.2016. Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами [PERSON] , посилається на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 12.06.2021 не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року№ 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік) Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ні АТ «Альфа Банк», ні ТОВ «Вердикт Капітал» заявляли до [PERSON] , будь-які вимоги про погашення заборгованості. Позивач не отримував жодної претензії про погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, та визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса, вчинений 12.06.2021 ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №77861 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 12 644, 41 грн. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 362 грн. (908+454) (а.с.10). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» судовий збір у розмірі 1 362 грн. сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved