Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 18 765,05 грн. та судовий збір 2 270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.07.2018 між позивачем та ПП «Укрпалетсистем» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту FO-00138164, предметом якого є страхування комплексу АЗС. 01.01.2018 року між ПП «Укрпалетсистем» та ТОВ «Немирів-Ойл» укладено договір № 25/2018 оренди комплексу АЗС, відповідно до якого ТОВ «Немирів-Ойл» передало ПП «Укрпалетсистем» у володіння та користування АЗС. 27.09.2018 року на 63 км.+900 м. автодороги М-07 «Київ-Ковель» відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ 2110», д.н.з. [NUMBER] , перед початком та зміною напрямку руху, виїжджаючи із автозаправки «UPG», не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам, не врахував дорожньої обстановки, не витягнув шланг з колонки та завдав матеріальних збитків АЗС «UPG». Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Розмір матеріального збитку, який було завдано комплексу АЗС, складає 18 765,05 грн., та було сплачено в якості страхового відшкодування, тому представник позивача просить стягнути з відповідача в порядку регресу дану суму та судовий збір. Ухвалою суду від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачем до суду відзив надано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ПП «Укрпалетсистем» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту FO-00138164, предметом якого є страхування комплексу АЗС. 01.01.2018 року між ПП «Укрпалетсистем» та ТОВ «Немирів-Ойл» укладено договір № 25/2018 оренди комплексу АЗС, відповідно до якого ТОВ «Немирів-Ойл» передало ПП «Укрпалетсистем» у володіння та користування АЗС. Постановою Бородянського районного суду Київської області від 17.10.2018 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено штраф в розмірі 340 грн. Постановою встановлено, що 27.09.2018 року на 63 км.+900 м. автодороги М-07 «Київ-Ковель» відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ 2110», д.н.з. [NUMBER] , перед початком та зміною напрямку руху, виїжджаючи із автозаправки «UPG», не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам, не врахував дорожньої обстановки, не витягнув шланг з колонки та завдав матеріальних збитків АЗС «UPG». Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно висновку ТОВ «Бюро інвентаризації оцінки та експертизи» № 15-03/09 від 09.11.2018 року розмір матеріального збитку, завданого об`єкту ПРК на АЗС № 18, який розташований за адресою: Київська область, Бородянський район, Загальцівська с/р, а/д Київ-Ковель-Ягодин, 65км+700м (ліворуч), становить 18 765,05 грн. з ПДВ. На підставі страхового акту № 6917В/07/2019 від 26.02.2019 року АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування ПП «Укрпалетсистем» на загальну суму 18 765,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 10759 від 28.02.2019 року. Завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була, у зв`язку з чим ПП «Укрпалетсистем» з метою отримання страхового відшкодування звернувся до АТ «СГ «ТАС» з відповідною заявою. Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тому, враховуючи вище викладене, норми законодавства, якими регулюються дані правовідносини, вбачається, що після проведення виплати на користь ПП «Укрпалетсистем» у АТ «СГ «ТАС»» виникло право зворотної вимоги до відповідача. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими, оскільки позивачем надано достатньо належних та достовірних доказів, а відповідачем вказані позовні вимоги не спростовані. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями. На підставі викладеного та

Outcome: approved