Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

27 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки [PERSON] на користь АТ «Миколаївобленерго» вартість необлікованої електроенергії в сумі 8848грн. 06 коп., а також судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідачка [PERSON] , є на тепер власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». За цією адресою відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Після смерті первісної власниці будинку [PERSON] із заявою про переоформлення договору за вказаною адресою вона не зверталася, хоча користувалася електроенергією . 19 травня 2021 року представниками позивача при проведенні технічної перевірки вузла обліку електричної енергії відповідача, було виявлено порушення, що відповідає підпункту 5 пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за № 312 (далі ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушенням схеми обліку. За вказаним порушенням був складений акт про порушення № К 8719 від 19 травня 2021 року, який підписали представники споживача. Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача - [PERSON] (наймач житла) від підпису відмовилася. Цей акт 28 травня 2021 року був розглянутий комісією за участю споживача. На підставі винесеного рішення проведений розрахунок вартості та обсяг електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача. Вказане рішення не було оскаржене та не скасоване. Сума недорахованої електричної енергії становить 8848, 06 грн. Розрахунок здійснено відповідно до положень п.п. 8.4.7., 8.4.8. та 8.4.11 ПРРЕЕ. В добровільному порядку зазначена сума відповідачкою не сплачена, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення її в судовому порядку. В судовому засідання представник позивача позов підтримала, пояснила про вищевикладені обставини, просила позов задовольнити. Вказавши, що будинок був від`єднаний від електромережі, так як його власниця померла, а за оформленням нового договору ніхто не звертався. А 19 травня 2021 року будинок самовільно підключений, що є порушенням і тому нараховані збитки. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, пояснила, що вона проживає в [ADDRESS] , але є власником житлового будинку, розташованогоза адресою: [ADDRESS] , який доглядає [PERSON] . В грудні остання прийшла до житла, яке наймає, та побачила відірваний кабель від стовба. На той день був сильний вітер і [PERSON] подумала, що це із за погодних умов відірвався кабель. Наступного дня вона попросила електрика, щоб той підключив кабель. Далі, 19 травня 2021 року приїхали співробітники АТ "Миколаї«обленерго", від`єднали будинок від електромережі та зняли лічильник. 28 травня 2021 року вона приїхала на засідання комісії, де підписала якісь папери, їй вручили акт, при цьому ніхто їй нічого не пояснював. Вона неодноразово зверталась до різних відділень позивача, намагалась потрапити на прийом до керівника, але їй відмовляли у зв`язку з карантинними заходами. Вважає, що вона сплачувала рахунки за електроенергію кожен місяць, ніколи боргів не мала, ніяких порушень не допускала. Свідки [PERSON] та [PERSON] в суді пояснили, що 24 липня 2020 року було направлено попередження відповідачці про припинення розподілу електричної енергії в будинку [ADDRESS] , а 18 серпня 2020 року розподіл електричної енергії припинено. 19 травня 2021 року при проведенні технічної перевірки вузла обліку електричної енергії відповідача було виявлено порушення, що відповідає підпункту 5 пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за № 312 (далі ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушенням схеми обліку. За вказаним порушенням був складений акт про порушення № К 8719. Особа, яка допустила представників оператора системи на територію споживача - [PERSON] від підпису відмовилася, відмова зафіксована відеозйомкою. Цей акт про порушення був розглянутий комісією з розгляду актів за участю відповідача, яка надала документи, що підтверджують її право власності на цей об`єкт. Свідок [PERSON] пояснила, що з дозволу власниці [PERSON] проживала в її будинку по [ADDRESS] . В один із днів взимку 2021 ргку, повернувшись додому виявила, що будинок відключений від електроенергії - дріт лежить на землі і не під`єднаний до електромережі на опорі. Вона вирішила, що це сильним вітром відірвало дріт, тому вона запросила знайомого електрика, що жив по сусідству, під`єднати електричний дріт. Він це зробив, але у травні приїхали співробітники "Миколаївобленерго", які знову від`єднали будинок і забрали лічильник. Акт вона не підписала, бо не зрозуміла порушення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку. Так, судом встановлено, що відповідачка, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 736 від 19 червня 2017 року, є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , позивачем за цією адресою було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Осбовий рахунок за вказаною адресою оформлений на [PERSON] , яка померла [INFO] . В свою чергу, після її смерті із заявою про переоформлення договору ніхто не звертався. Відповідно до акту про порушення № К 8719 від 19 травня 2021 року представниками позивача виявлене порушення споживачем порушення, що відповідає підпункту 5 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушенням схеми обліку. 28 травня 2021 року на засіданні комісії з розгляду акту, проведеного за участю відповідачки, встановлено, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, збитки за самовільне підключення та неконтрольоване споживання електричної енергії складають 8848, 06 грн. Розрахунок здійснений відповідно до положень п.п. 8.4.7., 8.4.8. ПРРЕЕ за шість календарних місяців (181 день) з 19 листопада 2020 року по 19 травня 2021 року. Відповідно до п.п. 8.4.7., 8.4.8. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат- години (кВт год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день), а саме: у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 5 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (пп. 5 п. 8.4.8. ПРРЕЕ). Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З матеріалів справи вбачається, що вартість необлікованої електроенергії становить 8848, 06 грн.Дана заборгованість відповідачкою в добровільному порядку не відшкодована. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд не може прийняти як обгрунтоване пояснення відповідачки, яке базується також на поясненнях свідка [PERSON] про необізнаність відключення будинку від електропостачання через неукладення нового договору, оскільки згідно пояснень співробітників АТ "Миколаївобленерго" [PERSON] та [PERSON] самовільне підключення дроту до електроопори відбулося із додаванням іншої частини дроту та ізоляцією з`єднання, але тпри належному відключенні цього бути не повинно Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved