Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

04 січня 2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19 лютого 2021 року приблизно о 17 год. 05 хв. по вулиці Старофортечній в м. Очакові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «FORD Kuga» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Mazda 323» номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача, якого постановою суду від 13 квітня 2021 року було визнано винним у скоєнні ДТП. Оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 31119 грн. 24 коп. Посилаючись на викладене, просив суд стягнути з відповідача вказану суму на його користь. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. В судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2021 року о 17 год. 05 хв., відповідач [PERSON] , рухаючись в м. Очакові Миколаївської області по вул. Старофортечній, керуючи транспортним засобом марки «Mazda 323» номерний знак [NUMBER] , в порушення вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав безпечну швидкість руху, через що здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «FORD Kuga» номерний знак [NUMBER] , водій якого [PERSON] знаходився поза межами авто, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2021 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України (а.с. 28). Частиною 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З копії заяви про виплату страхового відшкодування (а.с. 7) вбачається, що 20 лютого 2021 року потерпілий [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про страховий випадок. На підставі звіту № 71-21 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власнику автомобіля від 24 березня 2021 року (а.с. 9-21), позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 29829 грн. 32 коп. Даний факт підтверджується наказом МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерплих [PERSON] » та платіжним дорученням № 1030134 від 06 травня 2021 року (а.с. 34). Крім того, позивачем були понесені витрати на послуги експерта в розмірі 1289 грн. 92 коп. (а.с. 35). Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2270 грн. судового збору, сплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved