Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в селі Обтове Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , про що 14.10.2006 року складено актовий запис №26, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконкомом Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області 14.10.2006 року. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] як донька померлої, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Обтівською сільською радою Кролевецького району Сумської області 04.05.1970 року. На початку вересня 2021 року позивач дізналася, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Кролевецької РДА від 20.06.1996 року за № 372, зареєстрованого 11 вересня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 772. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не володіла інформацією про наявність спадкового майна після смерті матері. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься прохання про проведення судового засідання без її участі (а.с.2). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.19-20). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] в селі Обтове Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого виконкомом Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області 14.10.2006 року, актовий запис №26 (а.с.6). На момент смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] ; заповіт від імені померлої виконавчим комітетом Обтівської сільської ради не посвідчувався, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області за №946 від 13.06.2017 року (а.с.7). Позивач [PERSON] є дочкою померлої [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Обтівською сільською радою Кролевецького району Сумської області 04.05.1970 року, актовий запис №14 (а.с.8). До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , входить право на земельну частку (пай)у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, розміром 3.04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Кролевецької РДА від 20.06.1996 року за № 372, зареєстрованого 11 вересня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 772 (а.с.9). Згідно з Інформаційною довідкою №66631227 від 28.09.2021, відомості про спадкові справи, заведені після [PERSON] , померлої [INFO] , та про видані Свідоцтва про право на спадщину після [PERSON] , у Спадковому реєстрі відсутні (а.с.11). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом, однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини, що підтверджується копією повідомлення нотаріуса Часової Г.М. від 28.09.2021 (а.с.10). З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність спадкового майна у вигляді права на земельну частку (пай), вказані обставини і стали істотними труднощами для прийняття спадщини. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] , судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 13 квітня 2007 року, пропущений позивачем з поважних причин, оскільки про наявність спадкового майна дізналася лише у вересні 2021 року, спадщина до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved