overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 04 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 193. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою суду від 23.12.2021 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання надала заяву в якій просить справу розглядати без її присутності, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного… Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Судом встановлено, що 04 березня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції складено актовий запис №193 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , яка мешкає разом з [PERSON] . Як вказали сторони, в окремій заяві поданій через канцелярію суду, неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] мешкає разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, у зв`язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачено. Подружні стосунки припинені з квітня 2021 року, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач Приватне виробничо-комерційне підприємство «Огрант» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в провадженні СВ ГУ МВС України в Черкаській області перебувала кримінальна справа порушена за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 190 КК України по факту привласнення грошових коштів позивача директором ПП [PERSON] . Вказаним злочином позивачу заподіяно матеріальної шкоди на суму 131408,08 грн. 01.07.2008 року між позивачем та ПП «Елтеко-Україна-Рось» в особі його директора [PERSON] був укладений договір № 34 оренди нежилого приміщення, відповідно до якого позивачу в строкове платне користування було передане нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 2.5.6 зазначеного договору орендодавець свідчив про те, що обтяжень, а також будь-яких прав у третіх осіб щодо орендованого приміщення немає. Згідно п. 3.6. договору вартість капітального ремонту приміщення, сплачена позивачем, зараховується до орендної плати, внесеної наперед.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 24 жовтня 2016 року уклав шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Боянської сільської ради Новоселицкього району Чернівецької області, актовий запис № 32. Від спільного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, систематичних сварок, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. На протязі останніх 4 років подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачкою не бажає, оскільки має намір створити нову сім`ю. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально, позивач просив його розірвати. Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію якої разом з позовною заявою та додатками надіслані відповідачці, які отримала 10.12.2021 року. Відповідачкою відзив на позовну заяву у строк встановлений судом - 28.12.2021 року, не надано. Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24 жовтня 2016 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Боянської сільської ради Новоселицкього району Чернівецької області, актовий запис № 32.(а.с.4). Сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 24 червня 2016 року у виконкомі сільради с. Бояни, Новоселицького району за актовий запис №10 зареєстрував шлюб з відповідачем, шлюб перший з обох сторін. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вважає, що одруження виявилося не вдалим. Причиною припинення між ними подружніх відносин є небажання відповідача належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання як подружжя, більш як три роки вони не проживають разом. Вважає, що шлюб існує формально просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з`явився але від представника позивача надійшла заява в якій просить суд справу розглянути у його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не з`явилась але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить суд шлюб розірвати оскільки вона на даний час створила іншу сім`ю. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.03.2015 року. Під час спільного проживання з відповідачем виявилося, що сторони мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу та інтерес один до одного, внаслідок чого подальше спільне проживання виявилося неможливим. Вирішити спір в досудовому порядку не вбачається можливим, збереження шлюбу є недоречним, примирення між сторонами неможливе та суперечить інтересам позивача. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На адресу Деснянського районного суду м. Києва, від позивача [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву підтримує у повному обсязі. Від відповідача [PERSON] на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 березня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 306. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 25.07.2015 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння, що призвело до втрати любові та поваги. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Представник позивача [PERSON] направив до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивачки. В клопотанні позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.07.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане виконкомом Вищебулатецької сільської ради Лубенського району, актовий запис №04. (а.с.4). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 908 гривень (а.с.1) покладається на відповідача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 29.03.2018 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, вона не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем, вони мають окремий бюджет, наміру зберегти сім`ю у неї немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2021 року відкрите провадження у справі (а.с. 18). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 06.12.2022 року подала заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності та задовольнити її позовні вимоги (а.с. 21). В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями зазначеними в рекомендованному повідомленні (а.с. 25).Правом на подання відзиву на позов не скористався, заяву про відкладення розгляду справи не направив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

10 січня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що народилась [INFO] , на даний час ще не досягла повноліття, але вже має повних 16 років. Вказує, що тривалий час знайома з [PERSON] , [INFO] , між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, мають взаємні і міцні почуття любові та поваги один до одного, тому має намір зареєструвати з ним шлюб. Вказує, що коли звернулись у Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції(м. Львів), щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, їй було роз`яснено шлюбний вік для чоловіків та жінок у вісімнадцять років, і що у її віці для цього необхідно надати судове рішення про надання права на шлюб. Посилається на те, що надання судом права на шлюб для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна, батьком дитини є [PERSON] , який визнає себе батьком і на реєстрацію шлюбу згідний, тому для неї важливо терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. Просить надати їй право на шлюб із [PERSON] , [INFO] . До проведення судового засідання заявник [PERSON] подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить заяву задовольнити, надати їй право на шлюб з [PERSON] . До проведення судового засідання заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] подали до суду письмові заяви, просили справу розглядати у їхній відсутності, заяву підтримують повністю, просять заяву задовольнити, надати право на шлюб [PERSON] із [PERSON] . Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення заяви в зв`язку з наступним. Заявнику [PERSON] 16 років, що стверджується копією паспорта гр. України, на час розгляду справи виповнилось 16 років, тобто вона не досягла шлюбного віку (а.с.5). Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Частиною другою статті 23 Цього кодексу передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з довідки Нововолинської ЦМЛ №142 від 29.12.2021[PERSON] перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації, термін вагітності 23 тижні (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] до народження дитини має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наведене, суд вважає, що реєстрація шлюбу відповідатиме інтересам заявника, а заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 18.06.2011 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння та сварки, що призвело до втрати любові та поваги. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.06.2011року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане відділом ДРАЦС по м. Лубни Лубенського МРУЮ Полтавської області, актовий запис №134. (а.с.9). Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] (а.с.8) Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують та не проживають разом, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] . У позові зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.1976 року. Позивач зазначила, що вони з відповідачем близько 26 років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, чоловік всі ці роки проживає в м. Полтава, тому прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2021 р. направлено до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.10.2021 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, прохала розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 26.02.1976 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №69 (а.с.5). Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Розподіл судових витрат провести у відповідності ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved