overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис № 138. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через непорозуміння, різні погляди на життя. Зазначає, що шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з» явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2007 року. У ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 червня 2019 року Володимир-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що зроблено актовий запис № 93. Від спільного подружнього життя у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через непорозуміння, різні погляди на життя. Зазначає, що шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з» явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2019 року. У ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. Покликається на ті обставини, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно: право на земельну частку (пай) КСП « Весна» с. Хорлупи Ківерцівського району Волинської області розміром 2,45 в умовних кадастрових гектарах. Спадкодавець одружений не був, дітей не мав, однак заявник є племінницею померлої дружини [PERSON] , проживала разом з ним, вела з ним спільний протягом більше 5 років до його смерті. Тому, просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю з [PERSON] з 2000 року по день смерті. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, згідно з поданою заявою просила проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задоволити її заяву. Представник заінтересованої особи Хорлупівської сільської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви заперечень щодо заявлених вимог не має. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] від 04.12.2005 (а.с. 5). Як вбачається з довідок Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області № 9417/82/11.2021 від 29.11.2021 (а.с. 6) та № 422 від 28.12.2021 (а.с. 7) [PERSON] останні 5 років до дня смерті проживав з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Таким чином з представлених в судове засідання письмових доказів, суд встановив, що факт постійного проживання [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю з [PERSON] з 2000 року по день смерті.. А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Представник Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 49 689,41 грн., на обґрунтування якого вказав, що 28.02.2020 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2620009980002/980 про надання овердрафту (далі по тексту Кредитний договір). Відповідно до п. 1 Кредитного договору Банк встановлює клієнту ліміт кредитування (овердрафт) для здійснення операцій із використання платіжної картки понад залишок коштів на рахунку, а клієнт зобов`язується повернути отримані/використані кредитні кошти і сплатити проценти за користування кредитом, в порядку, в розмірі, в строки та відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно до п. 2 Кредитного договору Банк встановив клієнту овердрафт на картковий рахунок у розмірі 35000,00 гривень. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 0,00 %, якщо строк користування кредитом становить менше 45 днів і якщо до закінчення цього строку клієнт повернув суму кредиту, сплатив відсотки за користування ним, а також сплатив комісію, обумовлену п. 5 Кредитного договору та інші передбачені договором платежі. Якщо строк користування кредитом перевищує 45 днів процентна ставка за користування кредитом становить 42 %. Овердрафт встановлювався терміном з 28.02.2020 року по 27.02.2022 року включно. Прийняті на себе зобов`язання за Кредитним договором Банк виконав у повному обсязі, встановивши відповідачу овердрафт на картковий рахунок у розмірі 35000,00 гривень. Однак свої кредитні зобов`язання відповідач наразі не виконує належним чином, заборгованість не погашає. У зв`язку зі систематичним невиконанням відповідачем Кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив, збереження сім`ї вважав неможливим. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 червня 2004 року, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить розірвати\~шлюб, укладений\~між сторонами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що під час спільного проживання між ними не склалися відносини, з`явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. 12 жовтня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до\~розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. 05 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу про зупинення розгляду цивільної справи у зв`язку із наданням подружжю за клопотанням відповідача строку для примирення тривалістю три місяці. 07 лютого 2022 року судом постановлено ухвалу про поновлення провадження по справі. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Пояснила, що з позивачем не підтримують подружні стосунки з квітня 2021 року, з позивачем не примирились. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~ в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між ним та відповідачем припинені, оскільки відносини не склалися, стали виникати сварки, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано. Вжиті заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не надали, у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 454,00 грн. сплачених ним при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 454,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 6\~ст.\~259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Кредит -\~капітал» про\~визнання виконавчого\~напису нотаріуса\~таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~Позов обґрунтовує\~тим,\~що 15.06.2021\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Данич\~Оксаною Федорівною\~вчинено виконавчий\~напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№18073\~про стягнення\~з нього\~заборгованості на\~користь ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«Кредит Капітал»\~в сумі\~36359,7\~грн. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання оскільки він не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, з відповідачем жодних договорів не укладав. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинений 15.06.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №18073 про стягнення з нього грошових коштів в сумі 36359,7 грн. таким, що не підлягає виконанню. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася без вручення. Третя особа - приватний виконавець Райда О.С. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 квітня 2004 року у виконавчому комітеті Південноміської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 8. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася по причині втрати порозуміння. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Враховуючи заяви сторін по справі, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 2004 року у виконавчому комітеті Південноміської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 8 від 25 квітня 2004 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано повторно 13 листопада 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 09 грудня 2008 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2159. Вважає, що їх сім`я розпалася через різні погляди на життя, різні характери, відсутність взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Більше того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б їхнім особистим інтересам. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі, з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву і призначено судове засідання по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 грудня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально. Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до АТ «Ідея Банк», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved