Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

24.11.2021 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Н.А.Груп» - Діковський А звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути [PERSON] на їх користь суму заборгованості за кредитним договором № 2720305443-7 від 28.12.2020 року в загальному розмірі 22\~672,00 гривень та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 28.12.2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Н.А.Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2720305443-7 на суму 10 200,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,7% в день такого користування, строком на 30 календарних днів, до 26.01.2021 року, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Вказаний кредитний договір укладено в електронній формі. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, станом на 24.11.2021 року за нею утворилася заборгованість, яка складається з наступного: 10 200,00 гривень сума кредиту, 2 272,00 гривень проценти за користування кредитом, 10\~200,00 гривень проценти передбачені ч.2 ст.625 ЦК України. 14.01.2022 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просять суд стягнути з відповідача на їх користь 10 200,00 гривень заборгованості з наданого кредиту, 6\~558,60 гривень проценти передбачені ч.2 ст.625 ЦК України. Відповідно до ч.2-6\~ст. 19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3\~ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2021 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідачу направлено 20.12.2021 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб сайті судової влади від 17.01.2022 року. Однак, у наданий судом строк та станом на 03 лютого 2022 року відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст.\~178\~та ч. 5 ст.\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.12.2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Н.А.Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2720305443-7 на суму 10 200,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,7% в день такого користування, строком на 30 календарних днів, до 26.01.2021 року, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок. Кредитний договір було укладено в електронній формі (а.с.30-33). З електронного\~кредитного договору\~видно,\~що відповідач\~28.12.2020\~року ознайомилася\~з Правилами\~про надання\~коштів у\~позику і\~підписала кредитний\~договір в\~порядку визначеному\~Законом України «Про електронну комерцію». До матеріалів\~позовної заяви\~додано Правила\~про надання\~коштів у\~позику,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту\~«Стандарт» ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«Н.А.Груп»,\~які містять\~інформацію щодо\~порядку (процедури)\~отримання кредиту\~та підписання\~електронних договорів,\~в ній\~викладена покрокова\~інструкція,\~яка передбачає\~реєстрацію клієнта\~на веб-сайті\~товариства,\~після чого\~створюється особистий\~кабінет,\~вводяться персональні\~дані,\~реквізити карти,\~сума позики\~і термін,\~потім надходить\~смс з\~кодом підтвердження.\~Після перевірки\~даних про\~власника картки,\~у разі\~позитивного рішення,\~система генерує\~унікальний код\~для підтвердження\~підписання кредитного\~договору в\~порядку,\~передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», а потім переводить кошти на картку клієнта через платіжну систему (а.с.9-22). Згідно звіту щодо проведених операцій із зарахування грошових коштів на карткові рахунки фізичних осіб ТОВ «Фінансова Компанія «Н.А.Груп» на банківську карту відповідача 28.12.2020 року було перераховано 10\~200,00 гривень (а.с.34). Разом з цим, відповідачем частково здійснювалося погашення кредитної заборгованості на суму 8\~843,40 гривень (а.с.23-29). У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до п.5 ч.1 ст.3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч.4, 6 ст.11\~цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч.8 ст.11\~цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12\~цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що кредитний договір № 2720305443-7 від 28.12.2020 року було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Фінансова Компанія «Н.А.Груп» в електронній формі. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, а також від 23 березня 2020 року справа №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року справа №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599\~ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З наданих\~позивачем розрахунків\~заборгованості,\~вбачається,\~що станом\~на 05.11.2021\~року за\~відповідачем утворилася\~заборгованість у\~розмірі 20\~400,00\~гривень (а.с.23-29). Згідно з\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 27 січня 2021 року у справі № 755/22611/14-ц, провадження №61-10697св20, від 28 березня 2018 року у справі\~№ 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі\~\~\~\~\~\~ № 310/11534/13-ц, провадження №\~\~4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. 14.01.2022 року позивачем зменшено позовні вимоги. Борг відповідача на вказану дату становить - 10 200,00 гривень заборгованості з наданого кредиту та 6\~558,60 гривень процентів передбачені ч.2 ст.625 ЦК України. З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення зменшених позовних вимог, оскільки заборгованість за кредитним договором розрахована обґрунтовано, відповідно до вимог кредитного договору, будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача на адресу суду не надійшло, контр розрахунку останньою не подано. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі\~ст.141 ЦПК України\~стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved