Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

10 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] . Публічного акціонерного товариства\~«АрселорМіттал Кривий\~Ріг» про\~стягнення моральної\~шкоди завданої\~ушкодженням здоров`я\~при виконанні\~трудових обов`язків\~в розмірі\~250 000,00 гривень, без урахування утримання з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що працював на підприємстві відповідача помічником машиніста та машиністом тепловозу по вивозу гірничої маси з кар`єру у шкідливих умовах з 18.06.2003 по 11.07.2010. Згідно медичного висновку лікарсько-експертної комісії ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» від 15.04.2021р. №763 Позивачу було встановлено професійні захворювання: вібраційна хвороба\~другої стадії\~від дії\~загальної вібрації:\~виражений периферичний\~ангіодистонічний синдром\~з чсчастими\~акроангіоспазмами та\~трофічними порушеннями\~на кистях,\~у поєднанні\~з полірадикулонейропатією\~на шийному\~(С6,С7)\~та попереково-крижовому\~(L5,S1)\~рівнях з\~вираженими статико-динамічними\~порушеннями та\~стійким больовим\~синдромом,\~двобічним плечолопатковим\~пері артрозом\~(ПФ\~другого ступеня),\~деформуючим остеоартрозом\~у поєднанні\~з пері\~артрозом ліктьових\~(ПФ\~першого-другого\~ступеня)\~колінних (ПФ\~другого ступеня)\~суглобів.\~Хронічне обструктивне\~захворювання легень\~першої стадії\~(пиловий\~бронхіт першої\~стадії,\~емфізема легенів\~першої стадії),\~група В.\~ЛН першого-другого\~ступеня. Внаслідок шкідливих факторів виробництва виникли хронічні захворювання, за висновком МСЕК від 08.07.2021р. серії 12 ААБ № 059852 Позивачу встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 60% (з яких: 40% - вібраційна хвороба, 20% - ХОЗЛ) та 3 група інвалідності безстроково. Вважає, що з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, в період роботи позивача на підприємстві відповідача, втратив своє здоров`я, завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що протягом тривалого часу відчуває біль, систематично виникає необхідність отримання медичної допомоги, постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху, поганому сні на фоні сильних больових відчуттів. Хронічний характер захворювань не дає надії на видужання у майбутньому. Також,настання негативних змін у житті Позивача, окрім неможливості відновлення його стану здоров`я, який він мав до виникнення професійного захворювання, обумовлене істотним погіршенням психологічного аспекту життя Позивача. Через хворобу Позивач не може належним чином слідкувати за побутом вдома, самостійно виконувати різні дії, які потребують фізичного навантаження у господарстві, це доводиться робити його дружині, що викликає неприхований осуд з боку оточуючих. Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року розгляд справи відкладено, в зв`язку з відсутністю підтверджень отримання відповідачем ухвали про відкриття провадженні та пакету документів. Відповідач ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» скористався правом подання відзиву, відповідно дост.178 ЦПК України.\~ Представник відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у відзиві на позовну заяву просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, зазначивши, що позивач не надав доказів завдання йому моральної шкоди. Суду не надано доказів наявності вини відповідача спричинення йому підприємством моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків.\~Позивач має загальний стаж роботи 44 роки 5 місяців, за професією 35 років 0 місяців. Працював на чотирьох підприємствах міста, а тому підприємство може нести від повільність лише в розмірі 20%. Згідно\~ст. 279 ЦПК України\~суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач\~з 18.06.2003 по 11.07.2010 працював в управління залізничного транспорту ГОКу помічником машиніста тепловозу по вивозу гірничої маси з кар`єру цех №2 та машиністом тепловозу по вивозу гірничої маси з кар`єру цех №6 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Позивач перебував у трудових правовідносинах з Відповідачем, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою про наявність трудового стажу, та не оспорюється сторонами. (а.с.10-15). Внаслідок шкідливих факторів виробництва виникли хронічні захворювання, і за довідкою висновком МСЕК від 08.07.2021р. серії 12 ААБ № 059852 Позивачу встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 60% (з яких: 40% - вібраційна хвороба, 20% - ХОЗЛ) та 3 група інвалідності безстроково.(а.с.8-9). \~ \~ \~ \~За останнім місцем роботи [PERSON] .Товариство з обмеженою від повільністю «ШЛЯХБУД КР» 17.05.2021 проведено розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння), про що складено Акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4. В якому вказано, що підставою для встановлення хронічного професійного захворювання послужив професійний маршрут [PERSON] , в тому числі робота з 23.09.2003 по 11.07.2010 на ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» машиністом тепловозу по вивезенню руди та гірничої маси з кар`єра. (а.с.13) Відповідно до пункту 20 вказаного Акту зазначено, що враховуючи роботу [PERSON] впродовж 25 років 04 місяців в умовах впливу шкідливих факторів, конкретних посадових осіб, які відповідальні за виникнення професійних захворювань встановити неможливо. \~ \~ \~ \~Згідно медичного висновку лікарсько-експертної комісії ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» від 15.04.2021р. №763 Позивачу було встановлено професійні захворювання: вібраційна хвороба\~другої стадії\~від дії\~загальної вібрації:\~виражений периферичний\~ангіодистонічний синдром\~з чсчастими\~акроангіоспазмами та\~трофічними порушеннями\~на кистях,\~у поєднанні\~з полірадикулонейропатією\~на шийному\~(С6,С7)\~та попереково-крижовому\~(L5,S1)\~рівнях з\~вираженими статико-динамічними\~порушеннями та\~стійким больовим\~синдромом,\~двобічним плечолопатковим\~пері артрозом\~(ПФ\~другого ступеня),\~деформуючим остеоартрозом\~у поєднанні\~з пері\~артрозом ліктьових\~(ПФ\~першого-другого\~ступеня)\~колінних (ПФ\~другого ступеня)\~суглобів.\~Хронічне обструктивне\~захворювання легень\~першої стадії\~(пиловий\~бронхіт першої\~стадії,\~емфізема легенів\~першої стадії),\~група В.\~ЛН першого-другого\~ступеня.\~(а.с.24-26). Згідно\~статті 3 Конституції України\~людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до\~статті 4 Закону України «Про охорону праці»\~державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. У відповідності зі\~ст. 237-1 КЗпП України\~відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 також роз`яснив про право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). У відповідності зі ст. ст.\~23,1167\~ЦК України моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або внаслідок профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Наведені вище докази свідчать про те, що ушкодження здоров`я, заподіяне позивачеві під час виконання ним трудових обов`язків, заподіює йому моральній фізичні страждання, які обмежують його можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров`я, відчуття болю. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характері тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Судом встановлено, що у зв`язку з набутим професійним захворюванням, та встановленням стійкої втрати працездатності у розмірі в розмірі 60%, за двома професійними хворобами та 3 група інвалідності, позивачеві заподіяна моральна шкода. Вказані заперечення відповідача з приводу невизнання позову, спростовані, вище наведеними, доводами суду. Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та моральних страждань позивача, ступінь втрати ним професійної працездатності, кількість професійних захворювання, потребу в забезпеченні лікарськими засобами, виробами медичного призначення, часу роботи позивача на підприємстві відповідача на протязі 7 років, тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, у вигляді одноразового відшкодування в сумі 120\~000,00 грн., без утримання податку з доходу фізичних осіб. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1200, 00грн. На підставі ст. ст.\~23,\~1167 ЦК України,\~ст. 237-1 КЗпП України,

Outcome: partial