Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

До Чортківського районного суду звернувся представник заявника [PERSON] адвокат Печінка П.В. з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У заяві він вказав, що у 1977 р. [PERSON] ( далі Заявник) вступив у члени колгоспу «Прогрес» с. Суходіл Гусятинського району та був прийнятий на посаду тракториста, у зв`язку із чим працівниками колгоспу було розпочато ведення його трудової книжки колгоспника за № [NUMBER] . При оформленні трудової книжки працівник, відповідальний за ведення трудових книжок членів колгоспу, неналежним чином заповнив першу сторінку книжки, а саме, не вніс до неї відомостей про ініціали Заявника «по-батькові», а також не вказав рік народження. Досягнувши відповідного віку отримав право на призначення пенсії, однак одержав відмову у зв`язку з тим, що трудовий стаж є меншим за необхідний для призначення пенсії. Органи ПФУ в Тернопільській області не врахували для обчислення страхового стажу періоди його роботи в колгоспі «Прогрес» із 1977 по 1994 рр., оскільки на титульній сторінці трудової книжки і в архівних довідках від 31 серпня 2021 р. не вказані ініціали заявника. Таким чином, у зв`язку з тим, що неможливо встановити приналежність трудової книжки та архівних довідок, він не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Від заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшло заперечення на заяву, вважають вимоги заявника безпідставними та просять заяву залишити без розгляду. Суд, вислухавши заявника, представника заявника, свідків та дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданим 28 серпня 2002 Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області стверджується належність документа [PERSON] , [INFO] , с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області. Згідно довідки Товстеньківського старостинського округу Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 17.08.2021 №93 гр. [PERSON] , [INFO] зареєстрований і проживає в [ADDRESS] . 10 листопада 1980 р. виписано трудову книжку колгоспника №609 на ім`я [PERSON] , рік вступу в члени колгоспу 1977 року, видана колгосп «Прогрес» Суходільська сільрада Гусятинський район Тернопільська область. Згідно архівної довідки про трудовий стаж №635, 636, 637 від 31.08.2021 р. виданої Комунальною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» про те, що у документах архівного фонду ТзОВ «Наддзбруччя» с. Суходіл Гусятинського району містяться відомості про роботу, заробітну плату [PERSON] (так у документах) у колгоспі «Прогрес», колгоспі «Ленінським шляхом», колгоспі «Надзбруччя», селянській спілці «Надзбруччя» с. Суходіл Гусятинського району з березня 1977 року по грудень 1979 року, з липня 1982 року по липень 1994 року.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Як слідує з картки платника податків, виданої 21.02.2000 року Чортківською ДПІ ДПС у Тернопільській області [PERSON] надано реєстраційний номер 2247521939. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив факт, що працювали разом з заявником [PERSON] в колгоспі «Ленінський Шлях» та «Прогрес» з 1985 року. Свідок [PERSON] підтвердив, що з [PERSON] працювали з 1986 року на Суходільському міжгосподарському тепличному комбінаті. Невідповідність в документах сталася внаслідок того, що особа яка виписувала трудову книжку допустила помилку, яка не залежала від заявника. На даний час внесення виправлень до правовстановлюючого документа неможливе. Пунктом 5 ч.\~2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 315 ЦПК України\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 4\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 27\~квітня 1993\~року №\~301\~«Про трудові\~книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Оцінюючи всі зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що є підстави дійти до переконання про законність та обгрунтованість заяви та встановити юридичний факт про належність [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки колгоспника №602, дата заповнення 10 листопада 1980 року та архівних довідок, оскільки іншого способу захисту порушеного права немає.

Outcome: approved