Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

В листопаді 2021 року червні 2021 року Хмельницький національний університет звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення одноразової адресної грошової допомоги. В обґрунтування позову позивач вказав, що 28.08.2013 року між Хмельницьким національним університетом, [PERSON] і управлінням освіти Хмельницької міської ради було укладено трьохсторонню Угоду про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням. Строк дії угоди до 2.09 2016 року. Після подання [PERSON] до Хмельницького національного університету заяви про надання одноразової адресної допомоги, копії трудової книжки, що передбачено п.5 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів, який затверджений Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 678 від 11.06.2012 року, 6 грудня 2013 року [PERSON] отримала одноразову грошову допомогу в сумі 4874,75 гривень. Факт надання грошової допомоги підтверджується платіжним дорученням № 5383 від 6 грудня 2013 року. Дана виплата здійснювалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1361 «Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів від 26.09.2006 року, де у п.1 зазначено, що випускникам вищих навчальних закладів, які здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу у загальноосвітніх та професійно - технічних навчальних закладах, визначених органами управління освітою, починаючи з 1 січня 2007 року надається одноразова адресна грошова допомога в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. 7.02.2017 року Хмельницький національний університет надіслав запит директору Хмельницької спеціалізованої загальноосвітньої школи №7 м.Хмельницького, чи дійсно [PERSON] відпрацювала три роки (з 2.09.2013 до 2.09.2016 року) за укладеним договором про працевлаштування на посаді вчителя інформатики, та виконала умови договору. Відповідно листа №01-36/1 від 13.02.2017 року, [PERSON] була працевлаштована на посаду вчителя інформатики спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів м.Хмельницького з 2 вересня 2013 року (наказ управління освіти Хмельницької міської ради 28.08.2013 року №242-к, наказ по спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 7 м. Хмельницького від 2.09.2013 року № 101 -к ). Звільнена з посади вчителя інформатики за власним бажанням 9 жовтня 2015 року (наказ управління освіти Хмельницької міської ради від 28.09.2015 року №1215-к, наказ по спеціалізованій загальноосвітній школі №7 м.Хмельницького від 09.10.2015 року №197-к). Таким чином відповідач з власної ініціативи розірвала трьохсторонню угоду про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю за державним замовленням, строк дії якої завершувався 2.09.2016 року, при цьому не було узгоджено такі дії з усіма суб`єктами Угоди. Відповідно до п.7 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів, що затверджений Наказом міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 678 від 11.06.2012 року, у разі відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому та професійно - технічному навчальному закладі, отримувач допомоги зобов`язаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата. Вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного бюджету. З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялось попередження про необхідність повернення одноразової грошової допомоги на відповідний рахунок Хмельницького національного університету, однак [PERSON] кошти не повернула, змінила номер телефону і на зв`язок не виходить. Вважають, що такими діями відповідач порушила п.7 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів , що затверджений Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 678 від 11.06. 2012 року, та п.2.3.2. Договору від 28.08.2013 року « Про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю». Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу в сумі 4874,75 грн., а також судовий збір в розмірі 2270 грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки позивач дізнався про порушення умов трьохстороннього договору 13.02.2017 року з листа №01-36/1 від 13.02.2017 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.08.2013 року між Хмельницьким національним університетом, [PERSON] та Управлінням освіти Хмельницької міської ради було укладено трьохсторонній Договір про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за спеціальностями педагогічного профілю, предметом якого є обов`язкове відпрацювання випускником вищого навчального закладу протягом трьох років з дня укладання угоди у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримання одноразової адресної грошової допомоги у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. Згідно п.3.3 Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 02.09.2016 року. Відповідно до платіжного доручення №5383 від 06.12.2013 року, [PERSON] отримала одноразову грошову допомогу в розмірі 4874,75 грн.. Відповідно листа №01-36/1 від 13.02.2017 року директора спеціалізованої школи №7 м.Хмельницького на лист Хмельницького національного університету №062/113 від 07.02.2017 року повідомлено, що [PERSON] була працевлаштована на посаду вчителя інформатики спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів м.Хмельницького з 2 вересня 2013 року (наказ управління освіти Хмельницької міської ради 28.08.2013 року №242-к, наказ по спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 7 м. Хмельницького від 2.09.2013 року № 101 -к ). Звільнена з посади вчителя інформатики за власним бажанням 9 жовтня 2015 року (наказ управління освіти Хмельницької міської ради від 28.09.2015 року №1215-к, наказ по спеціалізованій загальноосвітній школі №7 м.Хмельницького від 09.10.2015 року №197-к). 30.08.2021 року [PERSON] направлено попередження про повернення отриманої нею грошової допомоги. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] 06.06.2015 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] ». Вказані обставини підтверджуються: Договором про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за спеціальностями педагогічного профілю від 28.08.2013 року; попередженням від 30.08.2021 року; листом Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 міста Хмельницького №01-36/1 від 13.02.2017 року; платіжним дорученням №5383 від 06.12.2013 року; дипломом спеціаліста серії [NUMBER] ; копією трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER]; наказом Управління освіти Хмельницької міської ради №242-к від 28.08.2013 року; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.615 ч.2 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до п.1 Постанови КМУ №1361 «Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів» від 26.09.2006 року, випускникам закладів вищої освіти, які здобули освітньо-кваліфікаційний рівень молодшого спеціаліста, ступінь молодшого бакалавра, бакалавра або магістра спеціальностей галузі знань "01 Освіта/Педагогіка", або ступінь бакалавра, магістра іншої спеціальності і галузі знань та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу на посадах педагогічних працівників у закладах загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, визначених органами управління освітою, надається у порядку, затвердженому Міністерством освіти і науки, одноразова адресна грошова допомога в п`ятикратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року. Згідно п.7 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України №678 від 11.06.2012 року, у разі відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі отримувач допомоги зобов`язаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата. Вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного бюджету. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України визначено, що загальний строк позовної давності становить 3 роки. Спеціальна позовна давність в один рік передбачена щодо вимог про стягнення неустойки (ст.258 ЦК України). Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи, що позовна давність щодо вимог Хмельницького національного університету до [PERSON] сплила 13.02.2020 року, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позовна давність була перервана, або що строк звернення до суду пропущено з поважних причин суду надано не було, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову Хмельницького національного університету до [PERSON] про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, слід відмовити внаслідок пропуску строків позовної давності.

Outcome: dismissed