Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Університету державної фіскальної служби України до [PERSON] про стягнення заборгованості.\~В позовній\~заяві позивач\~зазначає,\~що між\~ Університетом\~державної фіскальної\~служби України\~та [PERSON] \~укладено контракт\~№ 986\~від 17.11.2015\~року про\~надання освітніх\~послуг. Згідно наказу\~№ 1742\~від 09.11.2015\~року [PERSON] \~зараховано аспірантом\~за спеціальністю\~12.00.01\~«Теорія та\~історія держави\~і права;\~історія політичних\~і правових\~учень» за\~рахунок коштів\~фізичних,\~юридичних осіб. Відповідно до умов контракту, позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) аспіранта [PERSON] . Загальна вартість освітньої послуги становила 41 100,00 грн. Відповідно до п. 4.4 відповідач щорічно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок позивача. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 1405 від 09.10.2018 року [PERSON] відраховано з числа аспірантів з 30.03.2018 року, таким чином освітня послуга була надана на суму 4\~281,25 грн. Відповідно до п.5.2 Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Тому розрахунок штрафу здійснюється з 13.03.2020 31.03.2020 року і складає 1\~325,17 грн. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 1151/01-23 від 01.06.2020 року. Відповідачем оплату заборгованості не здійснено. Просить стягнути з [PERSON] на користь Університету державної фіскальної служби України борг з надання освітніх послуг у розмірі 4\~281,25 грн., пені у розмірі 1\~325,17 грн, що в сумі складає 5\~606, 42 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно контракту про підготовку аспіранта у Національному університеті державної податкової служби України (за рахунок коштів фізичної особи) № 986 від 17.11.2015 року, укладеного між Національним університетом державної податкової служби України та [PERSON] позивач бере на себе зобов`язання здійснити підготовку відповідача за його рахунок в аспірантурі Національного університету державної податкової служби України за спеціальністю 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень». Загальна вартість освітньої послуги на момент укладання договору становить 41 100,00 грн. Згідно наказу № 1742 від 09.11.2015 року [PERSON] зараховано до аспірантури Національного університету ДПС України. Згідно наказу № 1405 від 09.10.2018 року [PERSON] відраховано з числа аспірантів у зв`язку із достроковим захистом кандидатських дисертацій, а також згідно із п.24 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 309 від 01.03.1999, рішенням Вченої ради Університету від 27.09.2018 протокол №9 з 30.03.2018 року. Згідно розрахунку заборгованості по оплаті за навчання [PERSON] сума заборгованості складає 4\~281,25 грн. Згідно розрахунку пені по оплаті за навчання [PERSON] складає 1\~325,17 грн. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу, проте відповідачем заборгованість не погашено. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Оскільки, відповідачем [PERSON] не було виконано зобов`язання за договором №1742 від 09.11.2015 року, заборгованість по оплаті за надання освітніх послуг не погашено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 4\~281,25 грн., пені у розмірі 1\~325,17 грн, що в сумі складає 5\~606, 42 грн. Відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2 102,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved