Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - Піщанський О.В. звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 14 970 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 98 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 2270.00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі М06-03 4 км. 930 м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Nіssan» державний номерний знак [NUMBER] з причепом марки «КНОТТ» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням громадянина [PERSON] . Внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження автомобілю марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова у справі 462/6873/19 від 26 листопада 2019 року винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано [PERSON] , який керував автомобілем «Nіssan» державний номерний знак [NUMBER] . На момент заподіяння матеріальної шкоди, діяв договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №ОТРL 2018-39-9 від 18.12.2018 р. укладеного ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» щодо автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] , згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] . Позивач, відповідно до умов договору №ОТРL 2018-39-9 від 18.12.2018 р. виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 29992 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн.73 коп., оскільки цивільно правова відповідальність відповідача застрахована в ТДВ «СК КРЕДО» за полісом №АО1069355, який покрив суму збитків позивача в розмірі 15 021 (п`ятнадцять тисяч двадцять одна) грн. 75 коп. Таким чином, в межах ліміту, з урахуванням зносу ТДВ «СК КРЕДО» за полісом №АО1069355 було виплачена частина відшкодування, не виплаченим залишається відшкодування в розмірі 14 970 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 98 коп. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу слухати у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 12 листопада 2021 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та в подальшому недоліки усунено. 09.12.2021 року представник [PERSON] - адвокат Бень Б.З. ознайомився з матеріалами справи, отримав копію заяви від 26.11.2021 р. з додатками. Відповідач, представник відповідача відзив на позовну заяву не подали. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової рекомендованої кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання. Суд також вживав заходів із повідомлення відповідача, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що договором №OTPL-2018-39-9 від 18.12.2018р. автомобіль марки «Mercedes-Benz» № кузова [NUMBER] , який належить ТОВ «ОТП Лізинг» - застрахований компанією ПАТ СК «Українська страхова група». (а.с.42-59). Встановлено також, що постановою Залізничного районного суду м.Львова від 26.11.2022 року, відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, за те, що 25.10.2019 року о 10.00 год. на автодорозі М06-03 4км 930м, керуючи автомобілем марки «NISSAN», номерний знак [NUMBER] з причіпом «КНОТТ», номерний знак [NUMBER] , не впевнився в безпечності при зміні напрямку руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES», номерний знак [NUMBER] з причіпом «SCHMITS», номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с.4). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт винуватості відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.10.2019 р., є встановленим та не підлягає доказуванню. Виходячи із розрахунку суми страхового відшкодування долученого до справи від 16 грудня 2019 року на підставі рахунку № 0012896 від 28.10.2019 року, ПАТ «АТП «Атлант», сума страхового відшкодування становить 29 992.73 грн. (а.с.17,19). Відповідно до платіжного доручення №30613 від 16.12.2019 року ПАТ СК «Українська страхова група» відшкодувало ТОВ «ОТП Лізинг» витрати на ремонт транспортного «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] , в сумі 29 992.73 грн. (а.с. 20). Відповідно до Полісу №АО1069355, який діяв на час вчинення ДТП 25.10.2019 р. року, транспортний засіб «Nіssan» державний номерний знак [NUMBER] , застрахований в ТДВ «СК Кредо», якій було скеровано вимогу в порядку регресу №41756 від 04.02.2020 року на суму 29 992,73 грн. (а.с.21-22). Позивач стверджує, що ТДВ «СК Кредо» було здійснено виплату відшкодування в межах ліміту відповідальності, а також з урахуванням зносу у розмірі 15 021 грн. 75 коп. що підтверджено копією платіжного доручення №4487 від 05.05.2020р. (а.с.23). Доказів іншого суду не подано. Виходячи із наведеного здійснено часткове відшкодування шкоди, при цьому, непогашеною залишилася сума в розмірі 14 970.98 грн. За приписами ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. За приписами ст. 993 ЦК України, а також ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Положеннями ч. 1 ст. 988 ЦК України встановлено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. У п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача [PERSON] який є винуватцем ДТП, слід стягнути на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», різницю між виплаченим відшкодуванням сплаченим позивачем та страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в результаті чого, непогашеною залишилася сума в розмірі 14 970 грн. 98 коп. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved