Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулався до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої послалася на таке. У вересні 2021 року через додаток "Дія" дізналась про відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. 29 липня 2021 року щодо неї виконавчого провадження №66323853 на підставі виконавчого напису № 6963 від 07 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. При цьому, позивачка зазначила, що 22 червня 2017 року дійсно укладала з АТ "Альфа-Банк" кредитний договір № 630657298, за умовами якого отримала в кредит у розмірі 34 400,00 грн, з яких: 22 400,00 грн - тіло кредиту та 12 000,00 грн - відсотки за користування кредитом. Борг нею погашено у повному обсязі, з переплатою у розмірі 19 600,00 грн. Повідомлення про наявність заборгованості чи претензії кредитора не отримувала. Крім того, приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису порушив вимоги Постанови КМУ від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», за відсутності нотаріально посвідченого кредитного договору. З урахуванням уточнень, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6963, вчинений 07 червня 2021 року. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивачка у своїй письмовій заяві просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала повністю (вх. № 624/22-вх. 31.01.2022). Представник відповідача АТ "Альфа-Банк" у судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, подав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відомити. В обґрунтування зазначає, що між Банком та позивачкою було укладено кредитний договір № 630657298, відповідно до умов якого останній було надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії із встановленим кредитним лімітом в розмірі 12 000,00 грн, з відсотковою ставкою 26% річних. Однак, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у позивачки утворилась заборгованість, у зв`язку з чим Банком до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису було направлено передбачені законодавством документи (оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка за рахунку боржника). Вважає, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом з дотриманням усіх вимог чинного законодавства, які вимагаються для вчинення виконавчого напису. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. просив справу слухати у його відсутність (вх. № 578/22-вх.28.01.2022). Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. не повідомив суд про причини неявки. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено та сторонами не заперечується, що між ними 22 червня 2017 року укладено кредитний договір на підставі оферти на укладення угоди про надання кредиту від 22 червня 2017 про акцепт пропозиції ПАТ "Альфа-Банк" на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної лінії (в рамках обслуговування продукту "Максимум-готівка") Банк відкрив рахунок № 26251005304538 позивачці [PERSON] у гривні та випустив міжнародну платіжну картку MC DEBIT WORLD строком дії на три роки з моменту її випуску та надав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії з встановленим лімітом в сумі 200 000,00 грн та встановленого ліміту в межах зазначеної кредитної лінії в сумі 12 000,00 грн, на умовах щомісячної оплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 26% річних, щомісячного платежу, що складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому розмір обов`язкового платежу не може бути меншим за 50 грн (а.с. 11-14). 07 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 6963, відповідно до якого з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 630657298 від 22 червня 2017 року на користь стягувача АТ "Альфа-Банк", стягується 28 219,97 грн, з яких: 10369,03грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 0,00 грн - прострочена заборгованість за комісією та процентами; 17 584,24 грн - строкова заборгованість за сумою кредиту; 266,70 грн - строкова заборгованість за комісією та процентами. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плату із стягувача в розмірі 650 грн, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 28 869,97 грн. Стягнення проводиться за період з 22 жовтня 2020 року по 15 березня 2021 року (а.с. 42). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону "Про нотаріат"), зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок). У частині першій статті 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з підпунктами 3.1, 3.2, 3.3 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік). Згідно з пунктом 1 Переліку (з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14) для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З урахуванням норм статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Як вбачається з матеріалів копії нотаріальної справи, наданої на вимогу суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., представник відповідача АТ "Альфа-Банк" Гайдайчук О.М. звернувся до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису від 04 червня 2021 року вих. 162/2, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №630657298 від 22 червня 2017 року у розмірі 28219,97 грн за період з 22 жовтня 2020 року по 15 березня 2021 року. З копії матеріалів нотаріальної справи вбачається, що до заяви про вчинення виконавчого напису додано анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ "Альфа-Банк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Альфа-Банк" від 23 березня 2018 року, акцепт пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23 березня 2018 року та виписку з рахунку [PERSON] про непогашення заборгованості за кредитним договором № 500648820 від 23 березня 2018 року (а.с.74-80). Виконавчий напис за № 6963 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 07 червня 2021 року вчинено про стягнення боргу з [PERSON] на користь АТ "Альфа-Банк" за кредитним договором № 630657298 від 22 червня 2017 року. Таким чином, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. виконавчий напис №6963 від 07 червня 2021 року. у порушення Порядку, вчинено без надання документів, що підтверджують безспірність заборгованості позивачки, зокрема кредитного договору від № 630657298 від 22 червня 2017 року, виписки по рахунку, повідомлення позивачки про наявність заборгованості. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Такий правовий висновок Верховний Суд виклав, зокрема, у постанові від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17. Отже, виконавчий напис №6963 від 07 червня 2021 року вчинений з порушенням законодавства, оскільки нотаріус не переконався у безспірності заборгованості боржника та не дотримав інших умов вчинення виконавчого напису, зокрема щодо подання стягувачем документів відповідно до Переліку. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів на спростування доводів позивачки. Зазначені вище обставини у сукупності, свідчать про обґрунтованість вимог позивачки та підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн за подання позову.

Outcome: approved