Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Представник позивача - адвокат Твердохліб В. Ю. звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] сертифікату на право на земельну частку (пай), свідоцтва про право власності на майновий пай та заповіту посвідченого 21.12.1998 року, а також просить визначити [PERSON] додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. До складу спадщини померлої входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСП «Зоря» на території Степанівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області, розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості). В травні 2020 року під час телефонної розмови з матір`ю, [PERSON] , яка проживає в смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області позивачу стало відомо, що мати перебуваючи на карантині переглядала старі фотоальбоми та знайшла примірник заповіту складений [PERSON] . Відповідно до цього заповіту [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Оскільки, позивач до цього часу не володіла такою інформацією, тому вона і не подавала заяву про прийняття спадщини, адже вважала, що не є спадкоємцем. 10.07.2021 року позивач бажаючи оформити право власності на майно померлої [INFO] [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С. П., але нотаріус постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що [PERSON] спадщину після [PERSON] вчасно не прийняла. Також було повідомлено, що цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. На ім`я, [PERSON] , 12.11.1996 року Ємільчинською районною державною адміністрацією Житомирської області був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай), яким посвідчується право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСП «Зоря» на території Степанівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області, розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості), а 31.07.2002 року Степанівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області на її ім`я було видане свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) 21.12.1998 року секретарем Степанівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Чиж Г. К., за № 25 був посвідчений заповіт складений [PERSON] . Згідно цього заповіту спадкодавець все своє майно, де б воно не було б і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона матиме за Законом право, заповіла [PERSON] . Однак, під час виготовлення сертифікату на право на земельну частку (пай), майнового сертифікату, а також складення заповіту було допущено помилку, а саме - ім`я баби позивача вказано як « [PERSON] » тоді як правильно « [PERSON] ». Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для охорони прав та інтересів позивача, як спадкоємця, а такі розбіжності унеможливлюють реалізацію спадкових прав і не створюють умов для отримання спадщини. На даний час усунути виявлені недоліки, щодо виданих вище документів в позасудовому порядку не можливо, тому позивач змушений звернутися до суду. В підготовче судове засідання предстаник позивача не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить ухвалити рішення про задоволення позову [PERSON] , а також повернути позивачу з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, а саме 908,00 грн. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ксерокопії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 30.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 30.04.2006 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на " [PERSON] ". (а.с. 16). [PERSON] народилась [INFO] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 02.02.1984 року відділом ЗАГС Фрунзівського райвиконкому Одеської області. (а.с. 17). Як вбачається із ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане Степанівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, матір`ю [PERSON] була [PERSON] , в графі батько зазначено лише ім`я " [PERSON] ". (а.с. 18). [PERSON] народилась [INFO] , про що свідчить ксерокопія відновленого свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане Ємільчинським Райбюро ЗАГС Житомирської області. (а.с. 19). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 14.11.2005 року виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 20). Згідно ж ксерокопії пенсійного посвідчення члена колгоспу № 100254, яке видане 19.03.1971 року, члену колгоспу "Зоря" [PERSON] призначено пенсію по старості. (а.с. 21-22). [PERSON] була включена до списку громадян Степанівської сільської ради, яким необхідно виготовляти державні акти на право власності на землю взамін сертифікатів на земельні частки (паї) із земель реформованого ПКСП "Зоря". (30-35). На ім`я [PERSON] було видано сертифікат серії ЖТ № 0120731 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власновті ПКСП "Зоря", розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки в наурі (на місцевості), а також свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ-6 № [NUMBER], відповідно до якого вона має право на пайовий фонд майна ПОСП "Зоря". (а.с. 36-37, 38). Відповідно до ксерокопії заповіту, який посвідчений 21.12.1998 року секретарем Степанівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області [PERSON] - [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 39). Згідно повідомлення Ємільчинського районного сектору УДМС України в Житомирській області від 01.07.2020 року інформація про документування паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року, заява про видачу паспорта (Ф-1) на ім`я [PERSON] або [PERSON] відсутня. [PERSON] 1916 року народження була документована паспортом громадянина України зразка 1994 року серії [NUMBER] від 27.11.1998 року Ємільчинським РВ УМВС Українив Житомирській області. (а.с. 44). З постанови приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С. П. № 106/02-31 від 10.07.2021 року слідує, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки спадщину після вказаної особи вона вчасно не прийняла. (а.с. 45). Таким чином дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай), свідоцтво про право власності на майновий пай та заповіт посвідчений 21.12.1998 року, які видані на ім`я [PERSON] , належали [PERSON] . Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт про встановлення якого просить позивач має для неї юридичне значення, оскільки дає право на оформлення спадщини. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Так, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті баби [PERSON] не прийняла спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, а також суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved