Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі представника Дубця М.О. , звернулася до суду із позовом до територіальної громади с. Хрещатик Кадубовецької об`єднаної територіальної громади в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] . Посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, до складу якої входить, зокрема житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований по [ADDRESS] . Вказане спадкове майно [PERSON] відповідно до заповіту від 20.02.2013 заповів їй. Спадкоємицею майна померлого [PERSON] , яка має право на обов`язкову частку при спадкуванні після його смерті, є його дружина [PERSON] . Проте, подавши до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини, на даний час вона не являється суб`єктом спадкових правовідносин на спадкове майно померлого [PERSON] . Інших спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку при спадкуванні після смерті [PERSON] немає. Зазначає, що спадщину після смерті батька [PERSON] позивачка прийняла, звернулася до Заставнівської державної нотаріальної контори Чернівецької області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок державним нотаріусом Бурдейною Г.П. було відмовлено, оскільки позивачкою не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності [PERSON] на спадкове майно у вигляді згаданого житлового будинку. Відсутність належно оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно є перешкодою в оформленні спадщини. Саме тому, позивачка змушена в судовому порядку визнавати право власності на спадкове майно. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві її представник Дубець М.О. клопотав про розгляд справи у їх з позивачкою відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача територіальної громади с. Хрещатик Кадубовецької об`єднаної територіальної громади в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у його відсутності. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.11.2017 (а.с.9). Відповідно до ч.ч. 1, 1 ст. ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця - [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виданою Хрещатицькою сільською радою №94 від 30.01.2018 (а.с.48). Внаслідок смерті [PERSON] по місцю його останнього проживання відкрилася спадщина на все належне йому майно, до складу якої входить, зокрема житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований за вказаною адресою. Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. За правилами ст. 1216, 1217, 1218, 1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а тому прийняття спадщини частинами не можливе. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Вказане спадкове майно [PERSON] згідно заповіту від 20.02.2017, посвідченого секретарем виконавчого комітету Хрещатицької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Ільчишиною А.І. та зареєстрованого в реєстрі за №10, який на час відкриття спадщини змінений та скасований не був, заповів позивачці [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємицею майна померлого [PERSON] за заповітом. Спадкоємицею майна за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] , яка в установлений законом шестимісячний строк подала до нотаріуса заяву про відмову прийняття вказаної спадщини, що підтверджується копією заяви, що міститься в матеріалах спадкової справи №72/2018 (зворотній бік а.с.44). Таким чином, інших спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадкуванні майна померлого [PERSON] немає. Підтверджуючими документами, що вказують на той факт, що померлий спадкодавець [PERSON] є батьком позивачки є копія свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] від 16.09.1978 (а.с.12). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17.10.2001 позивачка змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.13). Крім цього, судом встановлено, що позивачка [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] , оскільки вона у шестимісячний термін після смерті спадкодавця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (зворотній бік а.с.43), за якою було заведено спадкову справу №72/2018. Відповідно до положення ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З метою оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно позивачка звернулася до Заставнівської нотаріальної контори із заявою, однак у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно за заповітом у вигляді спірного житлового будинку нотаріусом було відмовлено, оскільки позивачкою не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності [PERSON] на житловий будинок. Наведене підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №50763735 від 01.02.2018 (а.с.10) та постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 05.02.2021 (а.с.15). Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по введенню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12.05.85 № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25.05.90 №69. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований по [ADDRESS] належав і рахується за померлим [PERSON] , що підтверджується довідкою, виданою Кадубовецькою сільською радаю Старостинського округу №1 с.Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області №56 від 04.02.2021 (а.с.14). В п. 3.3 Вищого Спецiалiзованого Суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ в інформаційному листi вiд 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» сказано, що всi господарсько-побутові будiвлi та споруди у домоволодіннях, якi належать громадянам i були побудовані до Указу Президії Верховної Ради Української РСР вiд 22 січня 1979 року «Про боротьбу з самовільним будівництвом господарсько-побутових будівель», i під час технічної інвентаризації не були відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні, не вiдносяться до категорії самовільних (самочинних). Також в даному листі зазначається, що записи у погосподарських книгах, при вирішенні питання про визнання права власності на житлові будинки i споруди у порядку спадкування, оцiнюються у сукупності з iншими доказами, таким як: рiшення про оформлення права власностi громадян на будинки, технiчним паспортом на будiвлi, документами про вiдведення в установленому порядку земельних дiлянок пiд забудову тощо. Частинами 3, 4 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умов якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. З урахуванням зазначеного, матеріалів справи, суд приходить до висновку, що [PERSON] набув право власності на спірний житловий будинок, проте його не оформив належним чином. Відповідно до другого абзацу пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку затвердженого наказом від 19.03.2013 №95 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. На даний час позивачкою, як спадкоємицею за заповітом майна померлого [PERSON] , виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, 1987 року побудови (а.с.16-18). Згідно характеристики Заставнівського РБТІ №8567 від 25.11.2021 - вартість житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] становить 379561 (триста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня (зворотний бік а.с.18). Крім цього, за заявою позивачки ФОП [PERSON] виготовлено звіт про належну оцінку вартості вищезазначеного спірного будинку, згідно якого експертна оцінка вартості будинку становить 353390 (триста п`ятдесят три тисячі триста дев`яносто) гривень (а.с.19-36). Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів, дають суду право зробити висновок, що позовні вимоги обґрунтовані і їх слід задовольнити з метою реалізації позивачкою своїх законних спадкових прав. Згідно ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в підготовче засідання, призначене на 15:00 годину 26.01.2022, учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 03.02.2022, то датою ухвалення даного судового рішення є 03.02.2022. На підставі викладеного, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1261-1265, 1268, 1269, 1270, 1272, 1297 ЦК України,

Outcome: approved