Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Кривохижа В.М. у судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Судом досліджені наступні докази: копію паспорта громадянки України [PERSON] виданого 15 лютого 2000 року серії [NUMBER] , копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 10 лютого 1962 року на бланку серії [NUMBER] , копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00033933877 сформованого 30 листопада 2021 року, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00023549712 сформованого 01 серпня 2019 року, копію свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] виданого 15 лютого 1999 року на бланку серії [NUMBER] , копію трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] заповненої 10 травня 1980 року, копії архівних довідок №1/151 та №1-152 виданих Комунальною установою „Кельменецький трудовий архів" 25 лютого 2021 року, довідки №3153, № 3154 видані Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області 29 листопада 2021 року. Судом встановлено, що в паспорті громадянки України виданому 15 лютого 2000 року серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявниці на українській мові зазначено як [PERSON] , на російські мові - „ [PERSON] ". У свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданому 10 лютого 1962 року прізвище, ім`я та по-батькові заявниці на російській мові зазначено як „ [PERSON] ". Архівна довідка №1/151 видана Комунальною установою „Кельменецький трудовий архів" від 25 лютого 2021 року про те, що в документах архівного фонду „КП Кельменецьке об`єднання по агропромисловому будівництву „Райагробуд" смт. Кельменці Чернівецької області, в особових рахунках працівників значиться в березні 1981 р., в 1983 р. [PERSON] (так в документах), в квітні - липні та вересні - листопаді 1981, в 1982 - [PERSON] (так в документах), в серпні 1981 р. - [PERSON] (так в документі), в грудні 1981 р. - [PERSON] (так в документі), в 1984 р. - [PERSON] (так в документі), в 1985 р. - [PERSON] (так в документі), із зазначенням ї заробітної плати помісячно за 1981-1985 роки, належить [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області. Архівна довідка №1/152 видана Комунальною установою „Кельменецький трудовий архів" від 25 лютого 2021 року про те, що в документах архівного фонду „КП Кельменецьке об`єднання по агропромисловому будівництву „Райагробуд" смт. Кельменці Чернівецької області, в особових рахунках працівників значиться в 1986 р. в січні-травні 1987 р. - [PERSON] (так в документах), в червні - грудні 1987 р., - [PERSON] (так в документі), в 1989-1992 р. - [PERSON] (так в документах), з зазначенням її заробітної плати помісячно за 1986-1992 роки, належить [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області. Трудова книжка [NUMBER] заповнена 10 травня 1980 року на ім`я „ [PERSON] ", належить [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області. Встановлюючи вищевказані факти суд враховує, що у написанні прізвища, імені та по батькові заявниці були допущені помилки та скорочення. Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами. Зокрема у свідоцтві про народження прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені як [PERSON] . У зв`язку із укладенням шлюбу 12 листопада 1983 року заявниця змінила прізвище на [PERSON] . У зв`язку із укладенням шлюбу 26 жовтня 1985 року заявниця змінила прізвище на [PERSON] . Із копії трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 10 травня 1980 року вбачається, що з 26 березня 1981 року заявниця працювала у Кельменецькій міжгосподарській будівельній організації, яка в подальшому була перейменована в Кельменецький райагробуд. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення даного факту їй необхідно для нарахування пенсії.

Outcome: approved