Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Заявник [PERSON] 13.12.2021р. звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки, мотивуючи тим, що на в листопаді 2021р. вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з метою оформлення пенсії за віком та перевірки документів, які зможуть підтвердити її трудовий стаж. Під час огляду представлених документів не вдається підтвердити всі роки трудового стажу в зв`язку з тим, що неможливо встановити належність поданої заявником трудової книжки щодо її тудового стажу в колгоспі "Дружба", що знаходився в с.Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, через те, що її прізвище було записано " [PERSON] " та згодом підчищено, крім того її по батькові у трудовій книжці було помилково записано " [PERSON] " замість " [PERSON] ". У зв`язку з цим їй відмовлено зарахувати трудовий стаж, набутий нею під час роботи в колгоспі "Дружба", що унеможливлює збільшення розміру пенсії. Вказана помилка не може бути виправлена шляхом внесення змін в правовстановлюючий документ, оскільки колгосп "Дружба" ліквідований, правонаступник відсутній, тому він змушений звернутись із зазначеною заявою до суду. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав на адресу суду заперечення з приводу поданої заяви та просив в задоволенні такої відмовити, оскільки заявницею не наведено жодних причин неможливості одержання або відновлення документів. В судове засідання заявник не з`явився, однак подав на адресу суду заяву в якій просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги просив задоволити. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Як убачається із трудової книжки [NUMBER] заявник зазначений як [PERSON] , та згодом підчищено на прізвище " [PERSON] ", крім цього по батькові " [PERSON] " закреслено і записано " [PERSON] ". На обкладинці є запис: " Виправленому на [PERSON] вірити". Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявниця записана, як [PERSON] , [INFO] . Зі змісту заперечення на заяву представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області просив в задоволенні такої відмовити, оскільки заявницею не наведено жодних причин неможливості одержання або відновлення документів, однак суд бере до уваги пояснення заявниці, що вказана помилка не може бути виправлена шляхом внесення змін в правовстановлюючий документ, оскільки колгосп "Дружба" ліквідований, а правонаступник відсутній. Із досліджених у справі доказів суд приходить до висновку, що у вищезазначеному правовстановлюючому документі допущено помилку при зазначенні прізвища та по батькові заявника, які були виправленні у трудовій книжці із внесенням відповідних записів, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved