Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.11.2021 звернувся в Полтавський районний суд Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява обґрунтована тим, що 14.08.2021 з мобільного додатку «Дія» та повідомлення про блокування рахунків позивач дізнався про відкриття виконавчого провадження № 66501947 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 22216 від 16.06.2021 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» в розмірі 21165,47 грн. З виконавчим написом категорично не погоджується. Вважає, що виконавчий напис вчинено з істотним порушенням законодавства, зокрема, вважає спірною заборгованість, нараховану у виконавчому написі нотаріуса. В позовній заяві позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом за №22216 від 16.06.2021 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» в розмірі 21165,47. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2021 матеріали позовної заяви [PERSON] передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. За нормами ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.12.2021 в даній справі відкрито провадження з розглядом справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» 18.01.2022 подав відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що відповідно до укладеного договору № 201129-29916-3 від 29.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] , позивач отримав кредит в сумі 4000 грн, строком на 20 днів зі сплатою відсотків. 11.06.2021 між ТОВ «ФК «Фінанс інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги № 11/06/2021-Р/М-1, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 201119-29916-3 від 29.11.2020 перейшло то ТОВ «ФК Ріальто». Відповідач вказував, що позивачем зобов`язання за кредитним договором виконані не були, у зв`язку з чим відповідачем було подано документи про видачу виконавчого напису до приватного нотаріуса. В задовоелнні позовних вимог просив відмовити повністю. Треті особи письмові пояснення щодо позову не подавали. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року N 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за N 282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Для одержання виконавчого напису подаються а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій. Судом встановлено, що 29.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] укладено договір № 201129-29916-3, за умовами якого позивач отримав кредит в сумі 4000 грн, строком на 20 днів зі сплатою відсотків, розмір яких визначено п. 1.2. договору. Зазначений кредитним договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації позивача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання кредитного договору з використанням одноразового ідентифікатора в електронному кабінеті в мережі Інтернет, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». При цьому кредитні правовідносини виникли в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання. Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою позивача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику. Також встановлено, що 11.06.2021 між ТОВ «ФК «Фінанс інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги № 11/06/2021-Р/М-1, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 201119-29916-3 від 29.11.2020 перейшло то ТОВ «ФК Ріальто». Також дослідженими в справі доказами встановлено, що умови кредитного договору позивачем виконано не було. 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] , [INFO] , який є боржником за кредитним договором №201129-29916-3 від 29.11.2020, укладеним між ним із ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги №11/06/2021-Р/М-1 від 11.06.2021 є ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», на користь до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» суми заборгованості в розмірі 20215,47 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту -3649 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 16566,47 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню складає 21165,47 грн. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При цьому нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Позивач [PERSON] , звертаючись до суду з відповідним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовує свої позовні вимоги в тому числі і не дотриманням принципу безспірності. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Дослідженими в справі доказами не встановлено, що при вчиненні виконавчого напису № 22216 від 16.06.2021 приватним нотаріусом відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 перевірено подачу відповідачем на обґрунтування вимог пакету документів. Матеріали справи не містять даних про те, що звертаючись до нотаріуса з вимогою вчинення виконавчого напису, відповідач, з метою підтвердження наявності заборгованості позивача, надав виписку з рахунка, хоча матеріалами справи підтверджено, що станом на 12.01.2022 заборгованість за договором № 201129-29916-3 від 29.112.2020 складає 20215,47 грн, з яких: 3649 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 16566,47 грн заборгованість за процентами за користування кредитом. Виходячи із вищевикладеного, враховуючи ті обставину, що матеріали справи не містять даних про подання до приватного нотаріуса повного пакету документів, зокрема, виписки з рахунка, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Виконавчий напис №22216, вчинений 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. підлягає визнанню таким, що не піддягає виконанню з тих підстав, що не дотримано вимоги щодо безспірності заборгованості. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved