Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з нерухомого майна. Позов мотивувала тим, що [INFO] помер батько позивачки, [PERSON] . [PERSON] після смерті батька є спадкоємцем за законом. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 3.3900 гектари, що знаходиться на території Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області та належала померлому на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.02.2018 року. Спадкову справу після смерті [PERSON] заведено приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці нотаріусом було відмовлено та надано роз`яснення при перевірці в Державному було встановлено, що на спадкове майно накладено арешт , номер запису про обтяження 29561194. 20.11.2021 року позивачка звернувся з заявою до Лубенського відділу ДВС з проханням зняти арешт з майна, що належало померлому [INFO] [PERSON] , на що отримала відповідь у якій було роз`яснено, що у Лубенському відділі ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебував на примусовому виконанні виконавчий лист №2-209 виданий 22.08.2006 року Семенівським районним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму починаючи з 15.03.2006 року і до повноліття дитини. У зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, номер запису про обтяження : 29561194 від 20.12.2018 року. Постановою відділу №4592793 від 29.07.2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-209, завершено на підставі п.2.ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна у боржника. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 26.11.2021 року вищевказаний виконавчий лист на примусовому виконанні у Лубенському відділі ДВС не перебуває. Нараховуючи викладене у відділі відсутня можливість зняти арешт з майна, накладений постановою №4592793 від 29.07.2019 року(обтяження 29561194). Станом на 26.11.2021 року у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження, де боржником є [PERSON] . Враховуючи те, що інших способів зняття арешту з вказаного нерухомого майна та захисту прав, щодо оформлення права власності на спадкове майно немає, прохає суд: зняти арешт та заборону на відчуження з належного [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на праві власності нерухомого майна, накладений на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №4592793 від 29.07.2019 року, запис про обтяження №29561194 виданої Лубенським відділом ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на підставі виконавчого листа №2-209 виданого 22.08.2006 року Семенівським районним судом Полтавської області. Представник позивача- адвокат Кузьмич Н.О. надала суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності та участі позивача, позовні вимоги підтримує, прохає їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, за наявними в справі матеріалами. Суд, беручи до уваги думку учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Частиною першої статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до п.6 ч.4 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову. Судом встановлено, що при зверненні до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М. для оформлення спадкових справ після смерті батька [PERSON] , позивач [PERSON] отримала відповідь на звернення (а.с. 16), яка обґрунтована тим, що при перевірці в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, було встановлено, що на спадкове майно накладено арешт (номер запису про обтяження 29561194), тому видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Згідно з пп. 4.17. пункту 4 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних лій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт ... видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Таким чином, позивач, як спадкоємець позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Згідно листа-відповіді Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 26.11.2021р., у відділі на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 2-209, виданий 22.08.2006 Семенівським районним судом Полтавської області щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму починаючи з 15.03.2006 і до повноліття дитини. У зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника (номер запису про обтяження: 29561194 від 20.12.2018). Постановою відділу № 4592793 від 29.07.2019 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-209, виданий 22.08.2006 Семенівським районним судом Полтавської області завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Згідно обліково-реєстраційної документації, даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 26.11.2021 вищевказаний виконавчий документ на примусовому виконанні у Лубенському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не перебуває. . Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому проваджені. Отже, враховуючи викладене у відділі відсутня можливість зняти арешт з майна, накладений постановою № 4592793 від 29.07.2019 (обтяження №29561194). Додатково повідомлено, що станом на 26.11.2021 у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження, де боржником є [PERSON] (а.с.18) Таким чином, судом встановлено, що виконавчі документи, за якими боржником є [PERSON] на примусовому виконанні у відділі ДВС не перебувають, арешт нерухомого майна перешкоджає позивачеві отримати свідоцтво про право на спадщину, і підстави для продовження існування арешту відсутні, а тому позов [PERSON] про зняття арешту з нерухомого майна підлягає задоволенню.

Outcome: approved