Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

24 грудня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., в якому просить визнати виконавчий напис №902 вчинений 24 січня 2017 року, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в 2020 році дізнався, що в нього є непогашена заборгованість. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, йому стало відомо, що приватним нотаріусом Чернігівської міської нотаріальної контори Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис №902 по заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення із [PERSON] в безспірному порядку заборгованість за кредитним договором №К2XRRX02700056 від 14 липня 2007 року в сумі 66771 грн 86 коп. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у Шосткинському відділі державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Однак судовий наказ за яким стягується борг 22 серпня 2008 року було скасовано, інших кредитних договорів із відповідачем позивач не укладав. Крім того, позивач вважає, що при винесенні виконавчого напису, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив норму закону. 28 грудня 2020 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. 28 січня 2021 року відповідачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» поданий до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначено, що виконавчий напис вчинений відповідно до норм діючого законодавства. Так, відповідно до укладеного кредитного договору позивач отримав у відпоавідача кредит. В подальшому, у порушення норм закону та умов кредитного договору позивач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та не повернув в межах строку, встановленого кредитним договором, суму кредиту та не сплатив проценти, комісію та інше за користування кредитом. Крім того, з боку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснювалися додаткові заходи щодо вирішення питання в досудовму порядку, а саме направлення вимог про усунення порушень за кредитним договором, яку позивач залишив без уваги та виконання. Відповідачем надано нотаріусу всі необхідні документи, відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172, а саме кредитний договір, засвідчений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунок про заборгованість. (а.с.16-18) В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. (а.с. 35) Представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. У відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, також просить розглядати справу за його відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. (а.с.27) Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до виконавчого напису вчиненого 24 січня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., про звернення стягнення з [PERSON] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", що є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору №К2ХRRX0270056 від 14.07.2007 та Розрахунку заборгованості за договором станом на 31 жовтня 2016 року, грошові кошти в сумі 66771 грн 86 коп.на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», що є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» за Кредитним договором №К2ХRRX0270056 від 14.07.2007. Також, у виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період із 14.07.2007 по 31.10.2016. Загальна суму заборгованості 66771 грн 86 коп. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення і має бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з дня його вчинення. (а.с. 6) Із ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 22 серпня 2008 року у справі №2-н-175-08, вбачається, що скасовано судовий наказ №2-Н-175-08 від 06 серпня 2008 року про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ КБ №ПРИВАТБАНК№ заборгованість за кредитним договором в сумі 5444 грн 46 коп. (а.с.7) Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XI (далі - Закон №3425-XI), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно із ст. 88 Закону №3425-XI, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до Пункту 2 вищезазначеного Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вказаний пункт 2 був внесений до Переліку на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26.11.2014 за №662. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 в адміністративній справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26.11.2014 за №662 в частині, а саме: пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». У зв`язку з наведеним у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. В продовження, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і, на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованість перед кредитором. Однак, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. не надав суду доказів того, що стягувачем надавалися документи, які передбачені зазначеним вище Порядком. Крім того, позивач вказує, що ним не було отримано письмової вимоги (повідомлення) від кредитора та, відповідно, він не визнає заборгованості, оскільки позбавлений будь-якої інформації зі сторони кредитора щодо кредитних зобов`язань. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором №К2XRRX02700056 від 14 липня 2007 року [PERSON] отримував, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором №К2XRRX02700056 від 14 липня 2007 року в сумі 66771 грн 86 коп. шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги та отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, чи не пропущено кредитором строк позовної давності, не встановлено коли було здійснено останню оплату по кредиту тощо. Із урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанцій №0.0.1956070078.1 від 24.12.2020 вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір на загальну суму 840 гривень 80 копійок. (а.с.1) З врахуванням вищезазначеного, з відповідача\~ на користь позивача, слід стягнути судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved