Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

Позивачка в особі представника Кондратенка М.М. звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 09 жовтня 1993 року вона уклала шлюб з відповідачем. Під час подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Наразі сторони вже тривалий час майже постійно проживають на території Італійської Республіки, але на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено і, за переконанням позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та суперечки на побутовому ґрунті, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, виявляється несумісність характерів. Через це втрачені почуття любові та поваги, без чого подальше подружнє життя і збереження родини неможливе. Посилаючись на вказані обставини, просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2021 року відкрито провадження по справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 29 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 28 січня 2022 року в зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача про дату та час судового засідання та його неявкою в судове засідання. В дане судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, від позивачки надійшла письмова заява, про розгляд справи у відсутність сторони позивача, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 09 жовтня 1993 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1848, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Так як відповідач заперечень з приводу заявленого позову не висловив, заяв з приводу необхідності надання строку для примирення між подружжям не заявляв, суд приходить до висновку, що доводи позову про неможливість збереження сім`ї є обґрунтованими, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved