Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~У листопаді\~2021\~року представник\~позивача \~адвокат Назаренко\~ О.Й.\~в інтересах\~позивачки [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом з\~позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Від позивача та її представника надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду через оголошення на сайті «Судова влада», у судове засідання не з`явився не повідомивши суду про причини неявки, відзиву не надав. Не з`явилися третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, не повідомивши суду про причини своєї неявки. 03.02.2022 судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 25 серпня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна вчинила виконавчий напис № 5224 про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 86835841 від 20 грудня 2010 року, укладеним нею з ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард». Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 02 грудня 2018 року по 02 березня 2019 року, сума заборгованості складає 28\~053,75 грн. На підставі виконавчого напису 27 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66955243. \~ \~ \~ \~ Відповідно ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про\~нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Згідно ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У підпунктах 3.1, 3.2 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи : якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, з матеріалів справи вбачається, що графіком платежів, який є додатком до договору № 86835841 від 19 грудня 2010 року датою останнього платежу за договором визначено 20 травня 2011 року. Отже, кредитний договір припинив свою дію у 2011 році. Крім того, за умовами вказаного вище кредитного договору, позивачка отримала кредит в сумі 914,00 грн. В свою чергу, з тексту оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що заборгованість за сумою кредиту становить 19\~076,55 грн. Вказане свідчить про відсутність безспірності та неправомірність вимог відповідача щодо стягнення заборгованості в такому розмірі. Крім того, виконавчий напис вчинено за договором, право вимоги за яким настало більше 10 років тому (у травні 2011 року), що свідчить про порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки відповідачем пропущений трьохрічний строк, на протязі якого він міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (реєстраційний № рішення в ЄДРСР 100428590) сформовано наступну правову позицію (пункти 79-83). Постановою Кабінету Міністрів\~України №\~662\~від 26\~листопада 2014\~року «Про\~внесення змін\~до переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту : «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються : а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». \~ \~ \~ \~ Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 5224 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» та Переліку документів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис від 25.08.2021 року, вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню, а позов обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Щодо стягнення судових витрат, то суд приходить до наступних висновків. Позивачем при\~подачі позову\~було сплачено\~судовий збір\~у розмірі 908,00\~грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору. Оскільки суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача підлягають стягненню і понесені позивачем судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved