overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 16.10.2021 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №194. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки припинені шлюбні стосунки. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Ухвалою суду від 11.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що 16.10.2021 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №194, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинені. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сім`я сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб, що був зареєстрований 07.09.2018 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом номер 1060. Подружжя мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 09.11.2021 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутність у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що сторони з 07.09.2018 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за номером 1060. Подружжя мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Збереження сім`ї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 08 лютого 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що [INFO] померла його рідна тітка [PERSON] . Так як у нього не збереглися дані, на підставі яких можливо підтвердити родині відносини між його матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , він змушений звернутися до суду. В судове засідання заявник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав, розгляд справи просив провести за його відсутності. Представник заінтересованої особи Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення просить суд розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис 19, від 28.05.1999 р.) [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис 09, від 25.05.2007 р.) Родинний зв`язок між заявником та[PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.02.1974року . Згідно довідки Державного архіву актового запису про народження [PERSON] не має. Книги реєстрації первинних актових записів про народження за 1927рік на зберігання до архіву не надходили. Встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для прийняття спадщини. Факт родинних відносин між [PERSON] , з померлою [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до суду 06.09.2021 із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просила стягнути з [PERSON] на її користь суму основного боргу в розмірі 13 520 грн., інфляційні кошти за весь час прострочення в розмірі 1 338 грн., три проценти річних від простроченої суми - 550 грн., проценти від суми боргу з урахуванням облікової ставки НБУ в розмірі 1 264 грн., моральну шкоду в розмірі 7 000 грн. та судові втрати - судовий збір 908,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом послалась на те, що 14.04.2020 відповідачка позичила в неї гроші в сумі 500 доларів США, що підтверджується власноруч написаною відповідачем розпискою. За умовами даної розписки відповідачка отримала від неї у борг 500 доларів США, які зобов`язалась повернути до 22.04.2020. Період прострочки становить з 23.04.2020 і по теперішній день. Вважає, що має право на повернення простроченої суми з урахуванням індексу інфляції та на три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочки. В телефонних розмовах з відповідачкою, остання кожного разу обіцяла повернути кошти, в травні-червні 2021 призначала їй зустріч начебто для повернення коштів, але на зустрічі не з`являлась, а останній раз з`явилась, щоб повідомити, що грошей в неї немає. Вказані дії відповідачки викликали у неї негативні емоції та душевні страждання. Крім того, вона відчула приниження своєї гідності із-за неодноразового обману з її боку щодо обіцянок про повернення грошей. Станом на день подачі позову відповідачка кошти не повернула. Ухвалою суду від 15.09.2021 відкрито провадження та справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. 02.02.2021 позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, 02.02.2022 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши зміст позовної заяви, дослідивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

23.11.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства « Фтизіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської Міської Державної адміністрації) про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, яку мотивує тим, що вона у 2021 році познайомилася з [PERSON] , [INFO] , і між ними виникли спочатку дружні стосунки, які через деякий час переросли в кохання. Вони зрозуміли, що їхні почуття є взаємними і мають намір зареєструвати шлюб. Визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки вони кохають одне одного і хочуть сворити сім"ю. Крім того, як її та нареченого підтримують їхні батьки та не заперечують проти укладення шлюбу. У зв"язку з чим, просить суд надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала з підстав, зазначених у ній, просить вимогу задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, пояснив, що дійсно у них із заявницею склалися взаємні почуття кохання, тому вони мають намір одружитися. Заінтересована особа, [PERSON] мотиви та доводи заяви підтримала. Як матір заявниці, в судовому засіданні пояснила, що вона жодних заперечень щодо одруження дочки не має. Заінтересована особа, [PERSON] в судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи заяви підтримує, та як батько заявниці не заперечує проти укладення останньою шлюбу. Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей Солотвинської селищної ради, Тячівького району, Закарпатської області в судовому засідання присутній не був. Начальник служби Марія Реднік надіслала заяву, в якій зазначила, що питання про надання право на шлюб неповнолітній [PERSON] було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини і прийнято рішення органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради, про що надано Витяг з даного протоколу. Заяву підтримують та просять справу розглянути без представника Служби. Заслухавши учасників справи, з`ясувавши наявність підстав для задоволення заяви, суд приходить до такого висновку. З паспорта громадянина України № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , тобто на даний час їй виповнилося 16 років. Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Зі ст.23 Сімейного кодексу України слідує, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що одруження заявниці [PERSON] з громадянином [PERSON] , [INFO] , відповідає її інтересам оскільки вони кохають одне одного, тому вони мають намір одружитися. Батьки заявниці володіють інформацією про життєві наміри своєї дочки, не заперечують щодо її одруження. Вступити в шлюб заявницю ніхто не примушує, а отже вона самостійно й вільно приймає рішення одружитися, на даний час їй виповнилося 16 років, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 28.09.1991 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу вказує різні погляди на життя, постійні сварки та окреме проживання. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.04.2014 року. Від спільного з відповідачем шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей позивачці не надає, тому позивачка була змушена звернутись до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності сторін, за наявними у справі доказами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області 19.11.2014 р., актовий запис №374 та сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Пустомитівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №139. Згідно довідки № 08-17/0006 від 06.01.2022 р., виданої Виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] разом із своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 183 ч. 1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, з дня подання позову та до досягнення дітьми повноліття. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Відклавши складання та оголошення повного тексту рішення суду на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення його вступної та резолютивної частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed