Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

15 березня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області в особі заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Шевченка Максима Романовича, Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в особі начальника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Шматко Ганни Ігорівни та в особі старшого державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Битенко Наталії Володимирівни, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальних та моральних збитків. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.02.2021 року задоволено її скаргу та визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Битенко Наталії Володимирівни і зобов`язано усунути виявлені порушення. На момент подання позову [PERSON] до суду, через неправомірну бездіяльність відповідачів, котра виразилася у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій на виконання відкритих проваджень ВП №60877232, ВП №62492476, ВП №63256928 нанесли їй майнові збитки, нею втрачено доходи в розмірі 55228,44 грн, бюджет України недоотримав податки і збори в розмірі 24616,15 грн. Також, на виконанні у Зіньківському РВ ДВС перебувають без виконання, відкриті виконавчі провадження ВП №59220254, ВП №60176935, ВП №62492610, ВП №60877337 про стягнення на користь [PERSON] моральної шкоди в сумі 25000 грн. Порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій на виконання виконавчого провадження №59220428, відкритого на примусове виконання по виконавчому листу по судовій справі №53/2005/18 виданого 24.05.2019 року Гадяцьким районним судом Полтавської області на примусове виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.04.2019 року справа №530/2005/18 нанесли матеріальні збитки позивачу в розмірі 25103,88 грн, втрачено доходи які б позивач могла б реально одержати. Позивач недоотримала в повному обсязі належні виплати допомоги по безробіттю. Загальна сума завданих фінансових матеріальних збитків Позивачу, внаслідок неправомірних дій, бездіяльності та неналежного виконання рішень суду відповідачами склала 151992,24 грн, а моральні фінансові завдані збитки - 221770,18 грн. В подальшому позивачем збільшено позовні вимоги, а саме: збільшено суму моральних збитків до 289634,18 грн. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху. 19 березня 2021 року на виконання ухвали суду [PERSON] було подано документи з усуненням недоліків. 23 березня 2021 року ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачем заступником начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шевченком М.Р. 15.04.2021 року надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог. 15.04.2021 року відповідачем Зіньківським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Битенко Н.В. надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Також, відповідачем Зіньківським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Битенко Н.В. надано клопотання про відвід судді Должка С.Р. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.04.2021 року заяву відповідача задоволено та відведено суддю Должка С.Р. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.04.2021 року до свого провадження справа прийнята суддею Дем`янченком С.М. 19 квітня 2021 року та 21 квітня 2021 року позивачем подано відповіді на відзиви по справі. 20 квітня 2021 року позивачем подано заяву про відвід судді Дем`янченка С.М. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.04.2021 року заяву позивача задоволено та відведено суддю Дем`янченка С.М. 23 квітня 2021 року згідно автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Киричку С.А. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.04.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Киричком С.А. та призначено підготовче судове засідання по справі. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.05.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. 21 жовтня 2021 року позивачем подано додаткові пояснення по справі. В судовому засіданні позивач підтримала в повному обсязі позовні вимоги та просила їх задовільнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників. Суд, заслухавши позивачку, свідків, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.02.2021 року (т.с.1.а.с.31-39) визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Зіньківського РВДВС Північно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) Битенко Наталії Володимирівни у виконанні виконавчих провадженнях № 60877232, 62492476, 63256928 щодо примусового виконання виконавчих листів у судових справах: №530/1218/20, виконавчий лист видано 11 грудня 2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області на примусове виконання Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2019 року у судовій справі №530/1218 /19, справа № 530 /27/20, видано виконавчий лист від 06 липня 2020 року Зіньківським районним судом в Полтавській області на примусове виконання Рішення Зіньківського районного суду в Полтавській області від 18 травня 2020 року у судовій справі № 530/27/20, справа №530/803/20 видано виконавчий лист від 05 жовтня 2020 року Зіньківським районним судом в Полтавській області на примусове виконання рішення Зіньківського районного суду в Полтавській області від 03 серпня 2020 року у судовій справі №530/803/20 котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій на виконанні виконавчого провадження №60877232 щодо виконання виконавчого листа у судовій справі №530/1218 /19, виданого від 11.12.2019 Зіньківським районним судом в Полтавській області на примусове виконання рішення Зіньківського районного суду в Полтавській області від 18.10.2019 у судовій справі 530/1218 /19 у виконавчому провадженні №62492476 щодо примусового виконання виконавчого листа у судовій справі №530/27/20 виданого 06.07.2020 року Зіньківським районним судом Полтавської області на примусове виконання Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2020 року у судовій справі №530/27/20, у виконавчому провадженні № 63256928 щодо примусового виконання виконавчого листа у судовій справі №530/803 /20 виданого виконавчого листа від 05.10.2020 року Зіньківським районним судом Полтавської області на примусове виконання Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2020 року у судовій справі №530/803/20 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано старшого державного виконавця або іншу посадову особу Зіньківського РВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) усунути допущене порушення (поновити порушене право скаржника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 60877232 щодо примусового виконання виконавчого листа у судовій справі №530/1218/19, виданого 11.12.2019 року Зіньківським районним судом Полтавської області на примусове виконання Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2019 року у судовій справі №530/1218 /19, дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 62492476 щодо примусового виконання виконавчого листа у судовій справі №530 /27 /20 виданого 06.07.2020 року Зіньківським районним судом в Полтавській області на примусове виконання Рішенням Зіньківського районного суду в Полтавській області від 18 травня 2020 року у судовій справі №530 /27 /20, дотримання строків та порядку вчинення дій у виконавчому провадженні № 63256928 щодо примусового виконання виконавчого листа у судовій справі №530/803/20 виданого 05.10.2020 Зіньківським районним судом в Полтавській області на примусове виконання Рішення Зіньківського районного суду в Полтавській області від 03 серпня 2020 року у судовій справі №530/803/20. Як вбачається з відповіді Зіньківського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно - Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) (т.3 а.с.76-78) у вищезазначених виконавчих провадженнях № 60877232, №62492476, № 63256928 проведено стягнення на користь позивачки [PERSON] в рамках виконавчого провадження № 60877232 в сумі 20900,26 грн, що включає кошти, перераховані на користь [PERSON] , кошти зі сплати військового збору, податків з фізичних осіб, ЄСВ, витрати на проведення виконавчих дій та виконавчий збір. По виконавчих провадженнях №62492476, № 63256928 стягнення не проводяться, оскільки відповідно до ч.2 ст.46 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інші вимоги, пов`язані з трудовими правовідносинами, задовольняються в порядку надходження виконавчих документів. Окрім того, на виконанні у Зіньківському відділі ДВС перебувають виконавчі провадження ВП №59220254, ВП №60176935, ВП №62492610, ВП №60877337 про стягнення на користь [PERSON] моральної шкоди на загальну суму 25000 грн., стягнення по яким не здійснювалося. Конституційний Суд України у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. В рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. За змістом статті 1174 ЦК України обов`язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу Україна. Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження, є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб державної виконавчої служби, інші докази. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Згідно наданих позивачкою доказів з відповідною скаргою вона зверталася до Зіньківського районного суду Полтавської області в рамках виконавчих проваджень № 60877232, №62492476, № 63256928. Щодо виконавчих проваджень ВП №59220254, ВП №60176935, ВП №62492610, ВП №60877337, ВП №59220428, ВП №59220081, то судових рішень, які набрали законної сили в частині протиправності дій (бездіяльності) державних виконавців позивачкою в ході розгляду справи суду не надано. Таким чином, заявлені позовні вимоги в частині відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в рамках зазначених виконавчих проваджень є передчасними, оскільки дії (бездіяльність) відповідачів не були предметом оскарження в порядку ст.447 ЦПК України та їм не надавалась оцінка. У частині стягнення завданої матеріальної шкоди в сумі 55228,4 грн в рамках виконавчих проваджень № 60877232, №62492476, № 63256928 суд прийшов до висновку, що задоволення даних позовних вимог призведе до подвійного стягнення заборгованості на користь позивачки, оскільки рішення суду про стягнення зазначених сум з КС «Зіньківська» перебувають на виконанні у Зіньківському відділі ДВС, а стягнення цих коштів з відповідачів призведе до заміни боржника та перекладання його обов`язків на державу, для чого відсутні будь-які правові підстави. За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому. Відповідно ч. 3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань,погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди,якщо вина його є підставою для відшкодування,а також з урахуванням інших обставин,які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи, що неправомірна бездіяльність у виконавчих провадженнях № 60877232, №62492476, № 63256928 призвела до порушення строків виконання судових рішень, ухвалених на користь позивачки, що спричинило їй моральну шкоду, яку суд визначає з урахуванням вимоги розумності і справедливості в сумі 5000 грн. Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачки (т.1.а.с. 174-176) та звільнити її від сплати судового збору.

Outcome: partial