Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

в жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом та просила стягнути на її користь, а саме: з ПрАТ «Капітал-СК» страхове відшкодування в розмірі 100 000 грн.; з [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 32 704,44 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.; з ПрАТ «Капітал-СК» та [PERSON] розподілити судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 13.02.2019 року в м. Києві по вул. Білоруській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Skoda, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Volkswagen, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в результаті чого, як зазначила позивач, їй було завдано матеріальної шкоди. Зазначає, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2019 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні даної ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Skoda, державний номер [NUMBER] на момент настання ДТП була застрахована відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ АМ/2158282, виданого ПрАТ «СК «Страховий капітал» (наразі ПрАТ «Капітал-СК»). Також позивач зазначила у позові, що вона звернулася до відповідача ПрАТ «Капітал-СК» з приводу страхового відшкодування, надавши всі необхідні документи, однак виплату не отримала. Відповідно до Звіту №0047 про оцінку автомобіля Volkswagen, державний номер [NUMBER] вартість матеріального збитку завданого власнику даного транспортного засобу становить 130 704,44 грн. За складання звіту позивач сплатила 2000 грн та вважає, що зазначену суму необхідно стягнути з відповідача [PERSON] . Оскільки, як вказала позивач у позові, страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну становить 100 000 грн. на одного потерпілого, з відповідача ПрАТ «Капітал-СК» підлягає стягненню на її користь 100 000 грн, а відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на її користь 30 704,44 грн. у вигляді матеріальної шкоди. У позові позивач вказала, що внаслідок пошкодження майна з вини відповідача [PERSON] вона зазнала моральних страждань, а тому просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальний строк для подання заяв по суті справи. 27.02.2020 року представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач, заперечуючи проти позову, вказала, що звіт, складений оцінювачем [PERSON] , який проводив дослідження транспортного засобу на предмет визначення розміру матеріального збитку заподіяного позивачу в результаті пошкодження його автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді, не може бути доказом по справі в зв`язку з тим, що оцінювач [PERSON] не має необхідних спеціальних знань. Відповідачем було замовлено висновок/калькуляцію на підставі протоколу огляду транспортного засобу Volkswagen, державний номер [NUMBER] відповідно до якого розмір матеріального збитку становить 107 049,74 грн., яка є меншою на 23 654,70 грн. Вважає також, що позивачем не доведено суму моральної шкоди. Відзив на позовну заяву від відповідача ПрАТ «Капітал-СК» не надходив. 17.06.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначила, що визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Volkswagen, державний номер [NUMBER] здійснювалось суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] (сертифікат №140/18 суб`єкта оціночної діяльності від 16.02.2018 року Фонду Державного майна України). Проведення оцінки виконував [PERSON] , який має вищу технічну освіту, кваліфікацію аварійного комісара з правом проведення авторознавчої експертизи (свідоцтво СПК№097666), свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №4395 від 02.02.2006 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №10204-ПК від 01.06.2017 року. Тобто, проведення оцінки транспортного засобу здійснювалося відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача 18.10.2021 року надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій також просив задовольнити позовну заяву частково, а саме: стягнути з ПрАТ «Капітал-СК» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 100 000 грн та стягнути з [PERSON] на користь позивача шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 9 599,78 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 2000 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Відповідачі причину неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.02.2019 року о 09-30 год. водій [PERSON] під час керування транспортним засобом Skoda, державний номер [NUMBER] по вул. Білоруська, 5 в м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконалася в безпеці і, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та при виїзді із дворової території перед проїзною частиною не надала дорогу автомобілю марки Volkswagen, державний номер [NUMBER] , внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.2 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2019 року у справі №761/12335/19 [PERSON] визнано винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто її до адміністративної відповідальності. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року виправлено описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2019 року у справі №761/12335/19, зазначивши вірну дату вчинення ДТП - 13.02.2019 року, замість невірно вказаної - 15.03.2019 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Також судом встановлено, що транспортний засіб Volkswagen, державний номер [NUMBER] зареєстрований за позивачем [PERSON] , що підтверджується довідкою, виданою 01.06.2020 року Регіональним сервісним центром МВС в м. Києві. Таким чином, судом встановлено, що в результаті порушення відповідачем [PERSON] ПДР України призвело до дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої позивачу [PERSON] була завдана майнова шкода у вигляді пошкодження її транспортного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі -Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Частиною 22.1 ст. 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Отже, даним Законом, який регулює порядок виплати страхового відшкодування, передбачено, що саме страхова компанія в межах ліміту відповідальності здійснює відшкодування шкоди, завданої потерпілій особі з вини страхувальника та відповідно розмір страхового відшкодування визначається страховиком, або судовим рішенням, якщо між страховиком та потерпілим наявний спір про здійснення страхової виплати та щодо розміру такої виплати. Окрім того, слід зазначити, що відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Судом встановлено, що на час виникнення ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Skoda, державний номер [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Страховий капітал», яке перейменоване в ПрАТ «Капітал-СК», згідно Полісу (договору) № АМ2158282 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи ту обставину, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована в ПрАТ «Капітал-СК», позивач зазначає, що вона звернулась до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, однак на день винесення судом рішення страхової виплати згідно вказаного вище полісу не отримала. Доказів протилежного відповідачем ПрАТ «Капітал-СК» суду надано не було. Позивач до позовної заяви долучила Звіт №0047 про оцінку автомобіля Volkswagen, державний номер [NUMBER] , складеного ФОП [PERSON] 01.03.2019 року, згідно якого матеріальний збиток, завданий власникові даного автомобіля в результаті пошкодження при ДТП за розцінками сервісного центру ТОВ «Атлант-М Лепсе» складає 130 704,44 грн. В свою чергу, не погоджуючись із сумою матеріального збитку та поставивши під сумнів висновок вказаного вище Звіту, відповідач [PERSON] заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проти задоволення якого представник позивача не заперечував, яке ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2021 року було задоволено, проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/111-21/17000-АВ, складеного 20.05.2021 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Volkswagen, державний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді становить 109 559,78 грн. Згідно п. 1 розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 року №566 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) розмір страхової суми за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним після набрання чинності цим розпорядженням за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 100000 грн. на одного потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Враховуючи, що відповідач ПрАТ «Капітал-СК», будучи повідомленим про розгляд даної справи в установлений законом порядок, відзиву на позов із викладенням заперечень щодо заявлених до нього вимог суду не надіслав, не надав жодних доказів на спростування доводів позивача, а тому, суд враховуючи обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, які регулюють підстави, порядок та спосіб виплати страхового відшкодування за шкоду, завданої потерпілій особі з вини страхувальника, відповідальність якого застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає за необхідне стягнути з ПрАТ «Капітал-СК» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 100 000 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки ліміт відповідальності за майнову шкоду відповідно до Полісу (договору) №АМ2158282 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 100 000 грн., а розмір спричиненої шкоди відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/111-21/17000-АВ, складеного 20.05.2021 року, становить 109 559,78 грн., суд вважає, що, виходячи з положень ст. 1194 ЦК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає до стягнення 9 559,78 грн. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.01.1995 року (далі - Постанова) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п. 5 Постанови обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. У відповідності до п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає, що позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягає у моральних стражданням, оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень, що призвело порушення нормальних життєвих устоїв як позивача так і її сім`ї,а тому суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial