Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив припинити з 22 лютого 2020 року стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на підставі судового наказу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2019 року та стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що позивач з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З 22 лютого 2020 року старший син сторін проживає з позивачем, знаходиться на повному його утриманні, тобто позивач самостійно утримує сина, відповідачка жодної матеріальної допомоги добровільно на утримання сина не надає, участі у вихованні дитини не бере. Оскільки сторони не досягли згоди в позасудовому порядку щодо припинення стягнення аліментів на дитину з позивача на користь відповідачки та сплату аліментів на користь позивача, то позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 17 грудня 2021 року 09-00 год., яке в подальшому відкладено на 28 січня 2022 року 12-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. У справі міститься заява представника позивача - адвоката Гринь Людмили Василівни про розгляд справи за її та позивача відсутності, підтримання позову в повному обсязі, незаперечення проти заочного розгляду справи. Відповідачка не з`явилася в судове засідання; до суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачці з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На офіційному вебсайті суду розміщено оголошення про виклик відповідачки до суду; відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи відповідачка не подала. Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Статтею 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі статтею 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на вказане вище суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши доводи позивача, дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: partial