Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема земельна ділянка, розміром 2,19 га в межах згідно з планом, за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області. Спадкоємицею, яка вчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON] , є донька останнього [PERSON] , заявниця по справі. Зазначає, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину у вигляді вищевказаної земельної ділянки вона звернулася до нотаріуса, однак отримати вказане свідоцтво не змогла через помилку у правовстановлюючому документі, а саме Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ЧВ №030620 від 14.02.2001, виданому на підставі рішення Вікнянської сільської Ради народних депутатів VI сесії ХІІ скликання від 14.02.2001, в якому прізвище її батька замість вірного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Саме тому, вона змушена звернутись до суду із вказаною заявою. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, у поданій до суду заяві підтримали заявлені вимоги в повному обсязі та просили судове засідання провести в їх відсутності. Представник заінтересованої особи - \~територіальної громади с. Вікно в особі Вікнянської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі їх представника, заявлені вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно п.5 ч.2\~ ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , заявниця [PERSON] звернулася до Заставнівської державної нотаріальної контори, проте у отриманні вказаного свідоцтва нотаріусом їй було відмовлено у зв`язку із помилкою у правовстановлюючому документі. Так, згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ №030620 від 14.02.2001, виданого на підставі рішення Вікнянської сільської Ради народних депутатів VI сесії ХІІ скликання від 14.02.2001, яким посвідчується право власності покійного [PERSON] на земельну ділянку, розміром 2,19 га в межах згідно з планом, за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] (а.с.14). З викладеного\~вбачається,\~що при\~видачі Державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~земельну ділянку серії І-ЧВ №030620 від 14.02.2001, при зазначенні прізвища власника була допущена помилка: замість правильного « [PERSON] », було невірно записано « [PERSON] ». Факт належності покійному вищевказаного Державного акту підтверджується копією заповіту від 18.07.2001, зареєстрованого в реєстрі за №67 (а.с.9). З огляду\~на наведене,\~беручи до\~уваги те,\~що в\~судовому засіданні\~встановлено,\~що [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~це одна\~й та\~сама особа,\~суд приходить\~до висновку,\~що факт\~належності [PERSON] ,\~померлому [INFO] , Державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії І-ЧВ\~№030620\~від 14.02.2001,\~виданого на\~підставі рішення\~Вікнянської сільської\~Ради народних\~депутатів VI\~сесії ХІІ\~скликання від\~14.02.2001, знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, тому що дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини. Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 10:30 год. 27.01.2022 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України ) 03.02.2022, то датою ухвалення даного судового рішення є 03.02.2022. На підставі викладеного та

Outcome: approved