Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

15 липня 2021 року адвокат Карпова Наталя Валеріївна, діюча від імені та в інтересах [PERSON] , звернулася до суду\~ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису № 4111 від 24 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 46963,04 гривень, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що у липні 2021 року [PERSON] стало відомо, що відносно неї відкрите виконавче провадження № 65925855 та на заробітну плату приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. звернуто стягнення на доходи, як боржника, внаслідок чого, при кожній виплаті заробітної плати, яку вона отримує у ТОВ «Скандік Технотрейд» та у ТОВ «ТСЦ «Інженерінг» утримується 20% в рахунок виконання виконавчого документу. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 30 червня 2021 року та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08 липня 2021 року, в рамках виконавчого провадження № 65925855, приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 4111 від 24.03.2021 року виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.\~ про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 46963,04 гривень. Крім того, звернуто стягнення з доходу [PERSON] на витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 300 гривень, а також основної винагороди приватного виконавця у розмірі 4696,30 гривень. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. По-перше, вона взагалі не повідомлялася про існування боргу перед відповідачем, та по-друге, ніяких договорів з ТОВ «Вердикт Капітал» [PERSON] щодо надання їй грошових коштів не укладала. 28 вересня 2021 року відповідачем в особі генерального директора Іжаковського О.В. до суду наданий відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обгрунтування заперечень посилався на те, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Разом із позовною заявою до суду представником позивачки надана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, зареєстрованого в реєстрі № 4111, вчиненого 24 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі\~ 46963,04 гривень. 28 вересня 2021 року відповідачем в особі генерального директора Іжаковського О.В. до суду надане клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якому останній просив відмовити [PERSON] у стягненні витрат на правничу допомогу. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 19 липня 2021 року відкрите спрощене провадження та призначене судове засідання з викликом сторін. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. копію виконавчого провадження №65925855, відкритого на підставі виконавчого напису № 4111, вчиненого 24 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі\~ 46963,04 гривень. Ухвалою суду від 19 липня 2021 року за заявою представника позивача адвоката Карпової Н.В. про забезпечення позову зупинено стягнення по виконавчому провадженню ВП № 65925855, відкритому на підставі виконавчого напису № 4111, вчиненого 24 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі\~ 46963,04 гривень. Позивачка у судове засідання не з`явилася, від представника позивачки адвоката Карпової Н.В. надійшла\~ заява про розгляд справи в її відсутності. Просила позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим\~ Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, 24 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. був вчинений виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №4111, за яким у безспірному порядку стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке є правонаступником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», яке в свою чергу, є правонаступником АТ «Альфа Банк», заборгованість за кредитним договором № 500976119 від 22.04.2015 року у розмірі 45463,04 гривень, а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту 15100,36 гривень та прострочена заборгованість за відсотками та комісіями у розмірі 30362,68 гривень. Також стягнуто 1500 гривень за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с. 50). Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.18 ЦК України, ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Пунктом 3 пп.2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року (п.п.3.1 п.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку). У відповідності до підп.2.1. п.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію необхідну для вчинення виконавчого напису. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від фінансової установи та від позивачки первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед позивачем, зазначений у написі, є безспірним. Розрахунок боргу зазначений у виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивачки за тілом кредиту, відсотками та комісією є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог ТОВ «Вердикт Капітал» до позивачки. Крім того, суду не надано доказів того, що при вчиненні виконавчого напису стягувачем було надано оригінал договору про відступлення права вимоги, яким підтверджувалось право\~ ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором, укладеним між\~ [PERSON] та АТ «Альфа Банк». Таким чином, позивачкою доведено той факт, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не перевірив безспірність розміру заборгованості та перехід права вимоги до ТОВ «ФК\~ «Вердикт Капітал». За таких обставин підлягає перевірці питання щодо стягнення заборгованості з боржника за кредитним договором, а сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 року по справі №310/9293/15. Наведене свідчить про надання фінансовою компанією неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат» та п.1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно з яким на нотаріуса покладається обов`язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Крім того, матеріали справи не містять даних про те, що\~ [PERSON] отримала від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» письмове повідомлення про порушення зобов`язання. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А згідно з ч.2 цієї статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] суми сплаченого нею судового збору у повному розмірі, а саме по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 908 гривень та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 гривни, а всього 1362 гривни. Щодо відшкодування витрат на надання правової допомоги у розмірі 4600 гривень, суд зазначає наступне. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Позивачкою не надано до суду належного документу про оплату гонорару. Квитанція, надана адвокатом про отримання гонорару не є квитанцією, платіжним дорученням\~ чи іншим банківським документом. На підставі викладеного суд не вбачає підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 4600 гривень.

Outcome: approved