Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2006 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, втрати довіри та повагу один до одного. Спільне господарство подружжям не ведеться, оскільки з 2016 року проживають окремо, а тому вважає, що збереження сім`ї неможливе. Спору про поділ майна не має. Також в добровільному порядку вирішено питання про утримання та виховання дитини. Звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Також просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися. До початку розгляду справи позивачем подано заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутності та в відсутність її представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився. До початку розгляду справи представник відповідача - адвокат Тептюк М. подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засідання встановлено, що сторони 14 лютого 2006 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про що зроблений актовий запис - №42 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво Серія [NUMBER] ). Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом сторони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання.

Outcome: approved