Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Представник позивачів звернулася до суду та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати недійсними: розпорядження РДА від 23.07.2007 р. № 321 "Про надання дозволу на розроблення техдокументації із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільгоспвиробництва СТОВ "Таврида" площею 227,5 га. із земель тимчасового запасу в адміністративних межах Каланчацької селищної ради; розпорядження РДА від 14.04.2008 р. № 212 "Про затвердження техдокументації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду СТОВ "Таврида"; розпорядження РДА від 19.01.2009 р. № 31 "Про надання дозволу СТОВ "Таврида" на передачу частини орендованої земельної ділянки із земель тимчасового запасу площею 219,81 га., розташованої в адміністративних межах Каланчацької селищної ради в суборенду ТОВ "Таврида-Плюс"; розпорядження РДА від 03.01.2012 р. № 1, "Про продовження договору оренди землі від 21.04.2008 року укладеного між Каланчацькою РДА і СТОВ "Таврида" до 10 років. Свої вимоги мотивує тим, що розпорядженням РДА від 23.07.2007 року № 321 надано дозвіл СТОВ "Таврида" на виготовлення техдокументації із землеустрою щодо відведення останнім в оренду земельної ділянки із земель тимчасового запасу на території Каланчацької селищної ради площею 227,5 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та від 14.04.2008 року за № 212 про затвердження такої документації і надання права СТОВ "Таврида" на укладення з відповідного договору оренди з метою пролонгації договору оренди землі від 15.08.2003 року № 107 КЛ. 18.04.2010 року на підставі розпорядження РДА від 19.01.2009 року № 31 СТОВ "Таврида" передало надану йому в оренду земельну ділянку в суборенду ТОВ "Таврида- Плюс". В січні 2012 року згідно розпорядження РДА від 03.04.2012 року № 1 РДА і СТОВ "Таврида" продовжили дію договору оренди від 21.04.2008 року на 10 років. Автоматично продовжено на цей строк і договір оренди між СТОВ "Таврида" і ТОВ "Таврида-Плюс". При цьому позивачі на час прийняття вказаних розпоряджень мали сертифікати на право на земельну частку (пай), які видані Каланчацькою РДА на підставі паювань у 2000 році земель, переданих у колективну власність КСП "Жовтневий". Тобто, позивачі не відмовлялися від права на земельні ділянки та не надавали згоди на розпорядження ними Каланчацькій РДА та на передачу їх в оренду СТОВ "Таврида". Представник позивача підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Крім того пояснила, що права позивачів відновлено лише в 2019 та 2020 році, останні дійсно отрималаи право власності на земельні ділянки. Однак вважає, що спірні розпорядження були перешкодою та порушували права позивачів на час звернення з позовом до суду. Представник Каланчацької селищної ради просив розглядати справу без участі представника селищної ради. Представник Каланчацької РДА в судове засідання не з"явився. Представник Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину невки не повідомив. Представник відповідача ТОВ "Таврида-Плюс" Дудченко В.М. в судовому засідання заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки на даний час відсутній предмет спору. Даний факт унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Тобто на даний час обраний позивачами спосіб захисту не має на меті відновлення порушеного права. Представник відповідача СГ ТОВ "Таврида" в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину невки не повідомив. Державний кадастровий реєстратор відділу у Каланчацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області заперечила проти задоволення позовних вимог, надала заперечення згідно якого вбачається що сторонами врегульоване спірне питання. А саме між Каланчацькою селищною радою та СТОВ "Таврида" 10.08.2020 року укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 21.04.2008 року, згідно якого внесено зміни до зазначеного договору оренди землі шляхом зменшення площі орендованих земельних ділянок СТОВ "Таврида" із 203,2883 га. на 70,0567 га. у зв"язку з набуттям позивачами (власниками сертифікатів) права власності на землю. Вказане свідчить про відсутність спору на даний час між сторонами, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Судом встановлено слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Розпорядженням голови Каланацької РДА від 23.07.2007 року № 321 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва СТОВ "Таврида", останнім надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 227,5 га. із земель тимчасового запасу в адміністративних межах Каланчацької селищної ради. Розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації від 14.04.2008 № 212 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду СТОВ «Таврида» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду СТОВ "Таврида" площею 254,45 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель тимчасового запасу в адміністративних межах Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області. Розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації від 29.01.2009 року № 31 "Про надання дозволу на передачу частини орендоваї земельної дялянки в суборенду" надано дозвіл СТОВ "Таврида" на передачу частини орендованої, згідно договору оренди землі від 21.04.2008 року № 040873300120, земельної ділянки із складу земель тимчасового запасу площею 219,81 га., яка знаходиться в адміністративних межах Каланчацької селищної ради в суборенду ТОВ "Таврида-Плюс". 18.01.2010 між СТОВ «Таврида» та ТОВ «Таврида-Плюс» було укладено договір суборенди землі, згідно якого в суборенду ТОВ «Таврида-Плюс» надана вищевказана земельна ділянка. Розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації № 01 від 03.01.2012 року "Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськосподарського виробництва", продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки СТОВ "Таврида" від 21.04.2008 року № 040873300120 строком на 5 років. 10.09.2012 Каланчацька районна державна адміністрація та СТОВ «Таврида» уклали додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008 № 040873300120, п.2.3 якою було продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки строком на десять років. Позивачі мали право на земельні частки (пай), як колишні члени КСП "Жовтневий" або як спадкоємці права на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Жовтневий" без визначення меж цієї частки, що було посвідчено сертифікатами, які видані Каланчацькою районною державною адміністрацією. Позивачі у період з 01.06.2012 року по 31.12.2015 рік звернулися до землевпорядної організації за виготовленням проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок їм у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель КСП "Жовтневий". Крім того, встановлено, що Каланчацькою селищною радою Херсонської області та СТОВ «Таврида» 10 серпня 2020 року укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 21 квітня 2008 року № 040873300120 згідно з якою внесено зміни до зазначеного договору оренди землі шляхом зменшення площі орендованих земельних ділянок СТОВ «Таврида» із 203,2883 га до 70,0567 га у зв`язку з набуттям громадянами - власниками сертифікатів права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Виключено із договору оренди спірні земельні ділянки: 6523255100:02:001:0663 - площею 1,3234 га; 6523255100:02:001:0662 - площею 2,6066 га; 6523255100:02:001:0747 - площею 1,1502 га; 6523255100:02:001:0661 - площею 2,7797 га; 6523255100:02:001:0707 - площею 1,9955 га; 6523255100:02:001:0706 - площею 1,9343 га; 6523255100:02:001:0684 - площею 1,2771 га; 6523255100:02:001:0679 - площею 2,6569 га; 6523255100:02:001:0714 - площею 2,1724 га; 6523255100:02:001:0715 - площею 1,7576 га; 6523255100:19:014:0058 - площею 0,3197 га; 6523255100:19:014:0056 - площею 1,0698 га; 6523255100:19:014:0057 - площею 1,8405 га; 6523255100:19:014:0072 - площею 1,3993 га; 6523255100:19:014:0082 - площею 1,8337 га; 6523255100:19:014:0067 - площею 0,6665 га; 6523255100:19:014:0066 - площею 2,5635 га; 6523255100:19:014:0070 - площею 0,434 га; 6523255100:19:014:0069 - площею 1,6137 га; 6523255100:19:014:0068 - площею 1,1823 га; 6523255100:02:001:0681 - площею 1,3055 га; 6523255100:02:001:0680 - площею 2,6245 га; 6523255100:19:014:0076 - площею 1,4241 га; 6523255100:19:014:0077 - площею 2,241 га. Позивачами було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на спірні земельні ділянки: - 12.12.2019 року за № 34682694 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:02:001:0663 - площею 1,3234 га; - 12.12.2019 року за № 34683162 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:02:001:0662 - площею 2,6066 га; - 18.12.2019 року за № 34816941 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:02:001:0747 - площею 1,1502 га; - 18.12.2019 року за № 34820441 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:02:001:0661 - площею 2,7797 га; - 23.12.2019 року за № 34893247 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:02:001:0707 - площею 1,9955 га; - 23.12.2019 року за № 34893019 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:02:001:0706 - площею 1,9343 га; - 26.12.2019 року за № 34954443 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:02:001:0684 - площею 1,2771 га; - 26.12.2019 року за № 34954383 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:02:001:0679 - площею 2,6569 га; - 02.12.2019 року за № 34470049 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:02:001:0714 - площею 2,1724 га; - 02.12.2019 року за № 34470049 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:02:001:0715 - площею 1,7576 га; - 27.05.2013 року за № 1245126 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:19:014:0058 - площею 0,3197 га; - 27.05.2013 року за № 1237720 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:19:014:0056 - площею 1,0698 га; - 27.05.2013 року за № 1238300 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:19:014:0057 - площею 1,8405 га; - 24.09.2019 року за № 33397793 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:19:014:0072 - площею 1,3993 га; - 24.09.2019 року за № 33398247 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:19:014:0082 - площею 1,8337 га; - 16.12.2019 року за № 34760699 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:02:001:0036 - площею 1,634 га; - 16.12.2019 року за № 34761213 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:19:014:0066 - площею 2,5635 га; - 01.06.2020 року за № 36748358 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:19:014:0070 - площею 0,434 га; - 01.06.2020 року за № 36748181 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:19:014:0069 - площею 1,6137 га; - 01.06.2020 року за № 36747737 гр. [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:19:014:0068 - площею 1,1823 га; - 27.03.2020 року за № 36129408 гр. [PERSON] , яка є спадкоємицею [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:02:001:0681 - площею 1,3055 га; - 27.03.2020 року за № 36129170 гр. [PERSON] , яка є спадкоємицею [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:02:001:0680 - площею 2,6245 га; - 27.03.2020 року за № 361231468 гр. [PERSON] , яка є спадкоємицею [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:19:014:0076 - площею 1,4241 га; - 27.03.2020 року за № 361231795 гр. [PERSON] , яка є спадкоємицею [PERSON] на земельну ділянку 6523255100:19:014:0077- площею 2,241 га. Як вбачається з матеріалів справи предметом спору за первісними позовними вимогами було усунення перешкод в оформленні позивачами права власності на вказані земельні ділянки. Вказане свідчить, що на даний час права позивачів поновлено, останні отримали право власності на земельні ділянки та скористалися своїм правом на надання їх в оренду товариству з обмеженою відповідалністю. Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Положеннями ч. 1 ст. 155 ЦК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Захист цивільних прав - це дії з попередження, припинення порушення прав або відновлення порушених прав громадян і організацій. Будь-яка особа має право на захист свого права та інтересу, що не суперечить принципам цивільного законодавства, вимогам справедливості, сумлінності, розумності. Спосіб захисту суб`єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Захист суб`єктивних цивільних прав та інтересів здійснюється в передбаченому законом порядку, тобто за допомогою застосування належної форми, засобів і способів захисту. Вирішуючи кожний конкретний спір на підставі всіх установлених обставин, суд повинен установити, на захист якого права подано відповідний позов, чи порушене, не визнане або оспорене таке право відповідачем (відповідачами), а також з`ясувати, чи призведе задоволення заявлених вимог до реального та ефективного поновлення порушеного права, та залежно від з`ясованого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Під ефективним поновленням слід розуміти реальний позитивний вплив судового рішення про задоволення позову на виявлену під час судового розгляду обставину порушення / невизнання / оспорення або запобігання виникненню спору щодо права, на захист якого був поданий позов. Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства. Правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Велика Палата Верховного Суду неодноразово (зокрема у постанові від 04.06.2019 у справі №916/3156/17) звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Обраний позивачем спосіб захисту цивільного права має призводити до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Якщо таке право чи інтерес мають бути захищені лише певним способом, а той, який обрав позивач, може бути використаний для захисту інших прав або інтересів, а не тих, за захистом яких позивач звернувся до суду, суд визнає обраний позивачем спосіб захисту неналежним і відмовляє у позові (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 331/6927/16-ц (пункт 69)). Надаючи оцінку вищевикладеним обставинам судом встановлено, що задоволення позову про скасування розпоряджень Каланчацької РДА від 23.07.2007 р. № 321 "Про надання дозволу на розроблення техдокументації із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільгоспвиробництва СТОВ "Таврида" площею 227,5 га. із земель тимчасового запасу в адміністративних межах Каланчацької селищної ради; розпорядження РДА від 14.04.2008 р. № 212 "Про затвердження техдокументації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду СТОВ "Таврида"; розпорядження РДА від 19.01.2009 р. № 31 "Про надання дозволу СТОВ "Таврида" на передачу частини орендованої земельної ділянки із земель тимчасового запасу площею 219,81 га., розташованої в адміністративних межах Каланчацької селищної ради в суборенду ТОВ "Таврида-Плюс"; розпорядження РДА від 03.01.2012 р. № 1, "Про продовження договору оренди землі від 21.04.2008 року укладеного між Каланчацькою РДА і СТОВ "Таврида" до 10 років, не спричине поновлення прав позивачів, оскільки їх права поновлено в інший спосіб та не призведе до встановлення, зміни чи припинення певних цивільних прав та обов`язків. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed