Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди посилаючись на те, що в результаті ДТП, водієм автомобіля якого був відповідач, велосипедисту [PERSON] було заподіяно смерть. В свою чергу донька покійного звернулася із заявою до позивача про виплату страхового відшкодування. Просить стягнути із відповідача 22700 гривень, оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. З метою всебічного, повного, об`єктивного, безпосереднього дослідження доказів та з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи ухвалив про розгляд справи з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився. Відповідач був викликаний шляхом оголошення, оскільки місце проживання та місцезнаходження його невідоме, в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 квітня 2020 року приблизно о 21 годині 15 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак [NUMBER] рухаючись по вул.Центральний в межах населеного пункту с.Тарасівці Новоселицького району допустив зіткнення з велосипедистом [PERSON] , внаслідок чого останньому було спричинено смерть. Вироком Новоселицького районного суду від 19.08.2020 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20.10.2020 року, вищевказаний вирок було змінено та [PERSON] призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. 28.09.2020 року [PERSON] звернувся в інтересах доньки [PERSON] із заявою до позивача про виплату страхового відшкодування, а саме 22700 гривень витрат на поховання. У зв`язку із цим позивачем було відшкодовано витрати на поховання, що підтверджено платіжним дорученням №2543626 від 27.10.2020 року. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.п.а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 вищевказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, позивачем за рахунок коштів фонду захисту потерпілих було виконано свій обов`язок та здійснено виплату відшкодування потерпілій на підставі вироку суду. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Факт того, що автомобілем керував саме відповідач підтверджується вироком Новоселицького районного суду від 19.08.2020 року та ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20.10.2020 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки майнові права позивача порушені, ним виплачено потерпілій суму страхового відшкодування і наявна підстава передбачена ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для регресного позову позивача. Відповідач виплачену потерпілій суму страхового відшкодування позивачу не відшкодував, будь-яких доказів які б свідчили про протилежне суду надано не було, а тому із відповідача слід стягнути на користь позивача в порядку регресу 22700 гривень. На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1187,

Outcome: approved