Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 листопад 2021 року з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування своїх вимог представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 07 квітня 2019 року в м. Дніпро на вул. Набережна Перемоги сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу «МТ1036», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу VOLKSVAGEN реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року винним у вищезазначеній дорожньо - транспортній пригоді визнано [PERSON] . В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль VOLKSVAGEN реєстраційний номер [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Відповідно звіту про оцінку транспортного засобу № 057/19, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу VOLKSVAGEN реєстраційний номер [NUMBER] складає 15\~089,44, грн. 08 квітня 2019 року потерпілий [PERSON] подав позивачу повідомлення про дорожньо -транспортну пригоду та заяву про відшкодування шкоди. На підставі наказу № 6320 від 25 червня 2019 року позивачем відшкодовано [PERSON] майнову шкоду в розмірі 13\~807,25 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 967040 від 26 червня 2019 року Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язанні із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 13\~807,25 грн., витрати понесені на складання звіту в розмірі 870 грн. та сплачений судовий збір (а.с.2-4). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 листопада 2021 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.38-39). Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою (а.с. 40-41). 13 грудня 2021 року від представника позивача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом 07 квітня 2019 року в м. Дніпро на вул. Набережна Перемоги сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу «МТ1036», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу VOLKSVAGEN реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року винним у вищезазначеній дорожньо - транспортній пригоді визнано [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ч.ч. 4, 6\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «МТ1036», реєстраційний номер [NUMBER] , не був забезпечений цивільним полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі. 08 квітня 2019 року власник пошкодженого автомобіля [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с. 21). Відповідно до висновку № 057/19 від 04 травня 25019 року ринкова вартість транспортного засобу VOLKSVAGEN реєстраційний номер [NUMBER] на момент дорожньо транспортної пригоди складає 209\~436,35 грн.; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу VOLKSVAGEN реєстраційний номер [NUMBER] , складає 31\~918,08 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини і матеріали; величина коефіцієнту зносу автомобіля дорівнює 0,7; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу VOLKSVAGEN реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 15\~089,44 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини і матеріали; вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу VOLKSVAGEN реєстраційний номер [NUMBER] складає 15\~089,44 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини і матеріали (а.с.9-19). У зв`язку з настанням події, передбаченої\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №6320 від 25 червня 2019р.) про відшкодування шкоди (а.с. 22). Зазначені кошті були сплачені позивачем потерпілій від ДТП стороні на підставі Наказу № 6320 від 25 червня 2019 р. 26 червня 2019 року (а.с. 23). Мотивована оцінка\~кожного аргументу,\~наведеного позивачем,\~щодо наявності\~чи відсутності\~підстав для\~задоволення позову.\~Норми права,\~які застосував\~суд,\~та мотиви\~їх застосування. \~ Згідно\~ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. «а» ч. 41.1\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно\~ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч.1 та 2\~ст.1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно\~ст.1188 ЦК України\~шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Відповідно п.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування\~має право подати регресний позов\~до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу,\~який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та здійснило регламентну виплату у розмірі 13\~807,25 грн. власнику пошкодженого автомобіля. Як зазначено в\~\~правовій\~\~позиції, висловленої\~\~ Верховним Судом України\~\~у\~\~справі\~№6-2188цс16 від 16.11.2016р.:\~«Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом,\~у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право\~подати саме регресний позов\~до власника транспортного засобу,який спричинив ДТП,\~який\~\~не\~\~застрахував\~\~свою\~\~цивільно-правову\~\~ відповідальність». Таким чином, до позивача, як до страховика, що\~\~виплатив\~\~страхове відшкодування\~\~\~в межах сплаченої суми у розмірі\~\~ 13\~807,25 грн. перейшло право\~\~вимоги, яке потерпіла особа на підставі ст.ст.\~1187,\~1188 ЦК України, мав би до відповідача [PERSON] .. Відповідно до\~статті 41 Закону України від 01.07.2004 №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон №1961-ІV) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Судом встановлено, що на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і його вина встановлена постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Викладене свідчить про обґрунтованість звернення другого учасника пригоди до позивача і одержання ним відповідного страхового відшкодування. Таким чином, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні\~статті 1191 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити. Окрім того суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на їх користь витрати на проведення оцінки в розмірі 870 грн. У порядку\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 2\~270 грн . На підставі викладеного,

Outcome: approved