overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2017 року, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні; -підставою для розірвання шлюбу були ті обставини, що вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб, сім`ю та виховання дитини; -намагання зберегти сім`ю не дали результатів; -подальше збереження їх шлюбу неможливе та недоцільне, суперечитиме їх інтересам, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві /а.с.4/ позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.18/, в якій позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити, строк на примирення не надавати та просив розглянути справу без його участі. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , 1941 р.н. Після його смерті відкрилася спадщина, на належне йому майно. До складу спадкового майна увійшла квартира [ADDRESS] . З метою отримання спадщини позивача звернувся до приватного нотаріуса Ситницької Т.О. із заявою про прийняття спадщини. В той же день було виявлено, що існує заповіт, який посвідчено 21.02.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кухтенко Т.А., складений спадкодавцем [PERSON] (номер у спадковому реєстрі №62045680). Вказує, що її батько в період часу укладання заповіту, мав важкий фізіологічний та психологічний стан, не був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому до своєї смерті не розумів , що став учасником правочину, у зв`язку із чим вважає, що даний заповіт не відповідає вимогам законодавства та порушує її права як законного спадкоємця. Відтак, з огляду на викладене, позивач просить суд визнати заповіт [PERSON] від 21.02.2018 року недійсним. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2021 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. 17.08.2021 до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ситницької Т.О. надійшли належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №66061479, щодо померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 18.11.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Зазначив, що на момент складання заповіту батько знаходився в дієздатному стані. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.259,265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 19 червня 2019 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Сторони мають різні характери, різні погляди на життя, сім`я розпалася, сторони проживають окремо більше одного року, намірів зберегти сім`ю не мають. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 19 червня 2019 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 302, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] , через свого представника адвоката Титикало Р.С., звернулась до суду з позовом, за яким просила визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , та виселити їх з квартири. Позов мотивовано тим, що позивач набула право власності на квартириу, проте колишній співввласник квартири та члени його сім"ї не бажають звільнити житло, чим створюють позивачу перешкоди у праві власності. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 19.11.2021 р., справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Представник [PERSON] надіслав відзив, за яким просив в задоволенні позову відмовити, пославшись на те, що він та члени його сімї [PERSON] , [PERSON] проживають у спірній квартири на законних підставах оскільки він є співласником квартири. Від учасників процесу надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав. [PERSON] у період з 06.11.1999 року по 07.11.2018 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року шлюб між ними було розірвано. Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року, здійснено розподіл спільного майна подружжя. За [PERSON] судом, разом з іншим, було визнано право власності на кв. [ADDRESS] . Право власності на квартиру було зарєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О., номер запису про право власності: 40412123, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 280282690 від 20.10.2021 року. 04.02.2021 року на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О., право власності на квартиру [ADDRESS] , перейшло до позивача [PERSON] . Постановою Київського апеляційного суду від 11.01.2022 року заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року про поділ спільного майна подружжя було скасоване та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ задоволено частково, та серед іншого квартиру [ADDRESS] визнано об`єктом права власності подружжя і поділено між сторона в рівних частках (по 1/2 частці за кожним.). За таких обставин, не зважаючи на те, що позивач набула право власності на квартиру, стверджувати, що [PERSON] та члени його сімї втратили право користування квартирою не можна. Отже, підстав для застосування до спору вимог ст.ст. 391, 405 ЦК України, як на тому наполягала позивачка, не вбачається, а тому в задоволенні позову слід відмовити, за необгрунтованістю. За такого рішення судові витрати розподілу не підлягають. Заходи забезпечення позову судом не вживались. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 94, 116, 233 КЗпП\~ України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 06.07.2018 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №176. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння, між ними часто виникають суперечки в присутності дитини, з березня 2021 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище [PERSON] . Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 06.07.2018 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №176. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Питання щодо визначення місця проживання дитини сторонами не порушується. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . [PERSON] звільнити від сплати судового збору на підставі ч.13 ст. 5 Закону україни "Про судовий збір". Судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

В жовтні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 3 листопада 1993 року вона уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у відділі ЗАГС Бориспільського міськвиконкому Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис за №411. [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується оголошенням про виклик особи на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.17). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача (а.с.20). Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 3 листопада 1993 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у відділі ЗАГС Бориспільського міськвиконкому Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис за №411. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 3 листопада 1993 року (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується виключно на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. В такому випадку збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією про сплату №1 від 5 жовтня 2021 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.12.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння та довіри. Просила розірвати зареєстрований 29.02.2012 шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.12.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в поданій до суду заяві зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 29.02.2012 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складений 04.02.2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на шість днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю - позивачем [PERSON] . В обґрунтування позову вказує, що позивач чинить перепони у вихованні та догляду за дітьми сторін. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю. У відповідності із ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по справі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

У травні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідача, яка зареєстрована в квартирі [ADDRESS] - 3882,06 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з 01.05.2018 р. по 01.11.2020 р., інфляційні втрати у розмірі 433,85 грн., 3% річних у розмірі 183,48 грн., пеню - 3,04 грн., а також судовий збір в розмірі 2270 грн.. Відповідач відзив на позов не надала. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: розрахунків; договору від 01.11.2013 р. про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд; ухвали від 23.02.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (а.с. 6, 7-8, 10-13), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач, проживаючи в кв. [ADDRESS] , зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити квартирну плату, що передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Свої зобов`язання відповідач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з 01.05.2018 р. до 01.11.2020 р. в сумі 3882,06 грн.. Також у зв`язку з цим позивач зазнав інфляційних втрат в розмірі 433,85 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 183,48 грн.. Крім цього, у зв`язку з несвоєчасним здійсненням платежів за житлово-комунальні послуги, розмір пені складає 3,04 грн.. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача три проценти річних від простроченої суми в розмірі 183,48 грн. та сума індексації інфляції в розмірі 433,85 грн.. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2270 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed