overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 09 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовий запис № 121 зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб перший з обох сторін. Від спільного проживання дітей не мають. Позивачка вважає, що одруження виявилося не вдалим з 2019 року не проживають разом. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що вона не проживає разом з відповідачем з середини 2019 року на даний час у неї серйозні відносини з іншим чоловіком, а тому вважає даний шлюб формальним та просить суд його розірвати. Відповідач позов визнав в повному обсязі не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 04.02.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 11.08.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконкомі Шабельківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 28. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказала, що особисті стосунки між ними припинені з 2020 року. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, тому вона вважає це неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 11.08.2006 року у виконкомі Шабельківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 28. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 11.08.2006 року між [PERSON] та [PERSON] ) було зареєстровано шлюб у виконкомі Шабельківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 28. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що поновлення шлюбних відносин неможливе. Згідно з ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично припинила своє існування та її поновлення неможливе, у зв`язку з чим, шлюб необхідно розірвати. На підставі статей 56,110, 112 СК України і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 17.07.1999 року та зареєстрованого у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 835. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , друга донька досягла повноліття. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Сторони тривалий час проживають окремо. Відтак, сім`я припинила своє існування, примирення не можливе, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 30.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Просить шлюб розірвати. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 08 лютого 2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, сімейних стосунків не підтримують. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає. Відповідачка надала заяву, згідно якої позов визнає, просить шлюб розірвати. Справу просить розглянути без її участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2014 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №25. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] - [INFO] ; син [PERSON] - [INFO] . Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідачки та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають, відповідачка позов визнала, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Іванівської сільської ради Тернопільської області, в якому просить визнати за нею право власності на майно, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом. Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, вказала в позові про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Іванівська сільська рада Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала. Третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна в судове засідання не з`явилась, однак про час та місце розгляду справи в суді належним чином повідомлялася. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Із довідки, виданої виконкомом Іванівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 24.12.2021 року № 581 вбачається, що [PERSON] був головою робітничого двору, який складався із житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] . 04.06.2018 року [PERSON] Теребовлянським бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] . Спадкодавець [PERSON] 18 січня 2019 року склав заповіт, згідно з яким заповів все його майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Відповідно до висновку про вартість майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 98100 грн. Позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Людмили Іванівни із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку згідно ст.1241 ЦК України - відсутні. Судові витрати позивач просить залишити за нею. Відповідно до ст.1223, 1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

02.11.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що з 17 грудня 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди та інтереси шлюбні стосунки з серпня 2021 року між ними фактично припинені. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 24.12.2021 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони 17.12.2015 року зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 56. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим 11.05.2018 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 187, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим 17.07.2019 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 271. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно ч.9 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

30 листопада 2021 року [PERSON] звернуся до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через те, що у них з відповідачем [PERSON] різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з січня 2019 року та у нього немає наміру поновлювати подружні стосунки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам сім`ї. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, шляхом надання суду позовної заяви (2 екземпляри), що буде містити обґрунтування підсудності, разом з долученими документами. 20 грудня 2021 року копія зазначеної ухвали судді була надіслана засобами електронного зв`язку та вручена 20 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилини, про що є відповідна довідка про доставку електронного листа, наявна в матеріалах справи. 29 грудня 2021 року на виконання ухвали суду від 16.12.2021 року надано заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі. Провадження у справі відкрито 04 січня 2022 року та встановлено порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, 02.02.2022 року звернулись до суду з заявами, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та не заперечували проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Адвокат Мозгова О. А., яка діє в інтересах [PERSON] (далі -позивач), звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] (далі відповідач), який зареєстрований 14.10.1994 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1467. Підставою для розірвання шлюбу зазначає відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного. Сторони у судове засідання 03.02.2022 року не з`явились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника, в якій зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне. 14.10.1994 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1467. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінене на [PERSON] . Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу порушуватиме засади добровільності шлюбу та суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд після розірвання шлюбу залишає позивачу прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що у шлюбі з відповідачем [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON] . Після розірвання шлюбу у 2015 році через емоційний зрив вона залишила доньку під опікою бабусі [PERSON] . Рішенням суду від 10.03.2020 позивача позбавлено батьківських прав. Проте на даний час позивач повністю змінила спосіб життя, уклала шлюб, працевлаштувалась, пройшла курс лікування, за станом здоров`я не має протипоказань для здійснення опіки над дитиною, фактично донька проживає вже рік з нею, тому просила поновити її у батьківських правах. Ухвалою суду від 30.11.2021 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні. В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю. Третя особа - [PERSON] проти задоволення позову не заперечила та пояснила, що є матір`ю відповідача, тому зважаючи на поведінку позивача та відповідача, яка не сприяла вихованню дитини, вона повністю опікувалась онукою самостійно. Три роки тому відповідач зник, місце його перебування невідоме. Що стосується позивачки, то остання дійсно змінилась, на даний час доглядає за дитиною, створила для неї усі необхідні умови, дитина щаслива поруч з матір`ю. Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач про розгляд справи повідомлений судовим оголошенням. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved