overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09 грудня 2017 року Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 251. Від шлюбу маємо неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, постійні сварки. Шлюбні відносини з жовтня 2021 року, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивачка [PERSON] не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2017 року, який зареєстрований Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 251. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 05.11.2021 про сплату судового збору в сумі 908 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 908 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 11 квітня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському районах та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 31. Від шлюбу маємо неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині різних поглядів на ведення домашнього господарства, побуту та подальшого сумісного проживання як подружжя. Шлюбні відносини з червня 2021 року, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 2020 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському районах та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за актовим записом № 31. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

17 січня 2022 року Кузнецовським міським судом Рівненської області ухвалене рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності на майно про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] 25 січня 2022 року, від адвоката Шкоди П.В., який діє в інтересах [PERSON] , надійшла заява про відшкодування половини судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу з розгляду зазначеної справи. Згідно з поданою заявою адвокат Шкода П.В. просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 3500 гривень понесених позивачем витрат на оплату професійної правничої допомоги. Копії вказаної заяви представник позивача направив відповідачам 21.01.2022р. Відповідно до ч.ч.2-3 ст.246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ознайомившись із змістом поданої заяви та враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку про вирішення питання про судові витрати без виклику учасників справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши подану представником позивача заяву та додані до заяви документи, рішення суду, матеріали справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

14 січня 2022 року Кузнецовським міським судом Рівненської області ухвалене рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності на майно про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] 27 січня 2022 року, від адвоката Полюхович О.І., яка діє в інтересах [PERSON] , надійшла заява про відшкодування судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу з розгляду зазначеної справи. Згідно з поданою заявою адвокат Полюховч О.І. просить стягнути з позивача на користь відповідача 9300 гривень понесених відповідачем витрат на оплату професійної правничої допомоги. Відповідно до ч.ч.2-3 ст.246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ознайомившись із змістом поданої заяви та враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку про вирішення питання про судові витрати без виклику учасників справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши подану представником позивача заяву та додані до заяви документи, рішення суду, матеріали справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.09.2013 року Рокитнівською сільською радою Рокитнівського району, Рівненської області, актовий запис №20. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 09 вересня 2013 року зареєстрував шлюб з відповідачем. У шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та відсутність спільних інтересів, шлюбні відносини між ним та відповідачем припинено; шлюб фактично не існує. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.01.2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони подали до канцелярії суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач позов визнає та погодилась на розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.09.2013, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого Рокитнівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області від 09.09.2013 р. серії [NUMBER] (а.с.8). \~ \~ \~ \~У шлюбі у народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спору щодо місця проживання дитини не має. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у позовній заяві зазначає про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. \~ \~ \~ \~ Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнала та погодилась на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ч.2 ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 908,00 \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений до 11 лютого 2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений до 11 лютого 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін є четверо спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя в них не склалося, оскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра, подружні відносини між ними припинені з 2018 року. Відповідач відзиву не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.05.2007р. та в них є спільні діти: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 07.02.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 10 лютого 2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16 червня 2011 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадянського стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 84). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем хоча і проживають разом, але спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дітей та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 06 січня 2022 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 16 червня 2011 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадянського стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 84). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони хоча і проживають разом, але спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 17.02.2017 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 195. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, направив письмову заяву в якій позов підтримав, просив розгляд провести у його відсутності. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що він як батько дітей ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, та не приймає участі в її утриманні. В судовому засіданні позивачка та її представник в зал судового засідання не з`явилися, направили заяву в якій позов підтримали повністю, просили його задовольнити, справу розглянути у їх відсутності. Представник служби у справах дітей Чернівецької міської ради в зал судового засідання не з`явилися, направили письмову заяву в якій просили врахувати інтереси дитини. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Згідно висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації №1 від 12.01.2022 року встановлено, що відповідач по справі [PERSON] , не приймає участі в утриманні своєї дитини, не займається її вихованням, зовсім не турбується і не цікавиться її життям, здоров`ям, навчанням та майбутнім, не навідує дитину. [PERSON] фактично без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. З метою соціального захисту інтересів неповнолітньої орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації вважає за доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Суд дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, висновок виконавчого комітету, приходить до висновку, що позов обгрунтованний і підлягає задоволенню. Згідно до ст. 164 СК України батько дитини може бути позбавлений судом батьківських прав якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Таким чином належними доказами судом встановлено, що відповідач по справі дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, в утриманні неповнолітньої дитини участі не приймає. Ці обставини підтверджується висновком органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації №1 від 12.01.2022 року та іншими дослідженими судом доказами. На підставі наведеного та

Outcome: approved