Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Представник позивача адвокат Сигляк Володимир Анатолійович звернувся в інтересах позивача [PERSON] до суду з позовом до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] помер дядько позивача [PERSON] , смерть якого зареєстрована виконавчим комітетом Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області 26 серпня 2014 року. Після смерті [PERSON] , залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . 13 грудня 2021 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка Вадима Володимировича з заявою про прийняття спадщини після смерті дядька - громадянина [PERSON] , однак нотаріусом позивачу було відмовлено у прийнятті такої заяви та роз`яснено, що [PERSON] пропущено встановлений законодавством строк для прийняття спадщини. Нотаріусом позивачу рекомендовано звернутися до суду з метою поновлення строку для прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачем у встановлений законом строк не було подано заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , до нотаріальної контори, оскільки відповідно до довідки Голованівської центральної районної лікарні в період з 18.02.2014 року по 27.02.2014 року, остання перебувала на лікуванні у терапевта Голованівської ЦРЛ [PERSON] , з діагнозом: наслідки перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу у 2013 році, ішемічна хвороба серця, астеросклероз судин головного мозку, лівобічний геміпарез. В позовній заяві представник позивача зазначає, що період ранньої реабілітації після перенесеного позивачем гострого порушення мозкового кровообігу триває 5-6 місяців, однак в цілому відновний період може тривати до двох років, що в свою чергу вплинуло на пропущення позивачем строку для прийняття спадщини. Постановою Верховного Суду № 6-1320цс17 від 23 серпня 2017 року поважними причинами пропуску строку визнаються зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Частиною третьою статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, судом встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин. Окрім того, як зазначає представник позивача [PERSON] , - позивач [PERSON] , являється рідною племінницею померлого та має право на спадщину за законом. Проте документи, що підтверджують родинні стосунки між позивачем та спадкодавцем містять ряд помилок та частково втрачені, що в свою чергу позбавляє позивача можливості належним чином оформити в спадщину спадкове майно, яке залишилось після смерті її дядька. У свідоцтві про народження [PERSON] , батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] . Інформацією з листа Голованівського відділу ДРАЦС актовим записом про шлюб № 16 від 18.10.1972 року підтверджується факт зміни дівочого прізвища позивача з [PERSON] на [PERSON] . Інформацією з листа Голованівського відділу ДРАЦС, повідомляється про наявність поновленого актового запису № 226 про народження [PERSON] , [INFO] , в якому його батьком вказаний - [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Листом Голованівського відділу ДРАЦС, повідомляється, про наявність актового запису № 13 про шлюб між батьками позивача - [PERSON] та [PERSON] , що в свою чергу підтверджує зміну дівочого прізвища матері позивача з « [PERSON] » на « [PERSON] », актовий запис складений Капітанською сільською радою 02.10.1951 року. Довідкою № 773 Побузької селищної ради від 17.11.2021 року, про те, що згідно погосподарської книги № 12 за 1950-1952 роки в домогосподарстві [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , 1898 року народження (голова двору, матір спадкодавця [PERSON] , та матері позивача [PERSON] ), [PERSON] , 1933 року народження (донька) та [PERSON] , 1937 року народження (син). Аналізуючи переліченні вище докази та встановлені судом обставини, вбачається, що [PERSON] є племінницею [PERSON] , оскільки матір позивача - [PERSON] була рідною сестрою спадкодавця - [PERSON] . Прогалиною серед доказів, які підтверджують факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, є відсутність актового запису про народження матері позивача - [PERSON] , 1933 року народження, дані відомості підтверджуються також інформацією наданою Голованівським відділом ДРАЦС у відповідь на адвокатський запит здійснений представником позивача [PERSON] .. Відсутність актового запису про народження матері позивача та наявність сукупності розбіжностей в прізвищах, іменах та по батькові осіб, щодо яких були складені відповідні актові записи, нині призводить до позбавлення позивача можливості на передбачене законом право на спадщину після смерті дядька. На даний час виправити зазначені помилки неможливо. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Представник позивача просив встановити факт родинних відносин, встановивши, що [PERSON] , [INFO] , являється племінницею [PERSON] , який помер [INFO] та визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини за законом, що відкрилася [INFO] , після смерті дядька [PERSON] . Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України. Представник позивача в судове засіданні не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача Побузької селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи норми ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву позовну заяву, вивчивши матеріали справи та заяви учасників справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права (частина 2 статті 16 ЦК України). В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (ч. 1 ст. 188 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Суд вважає, що неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину є порушенням її права власності, оскільки унеможливлює оформити прийняту спадщину та визнання такого права з боку держави перед іншими суб`єктами цивільних та інших правовідносин. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог, оскільки суд приходить до переконання, що [PERSON] , який помер [INFO] , у віці 76 років в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис про смерть № 16, приходився рідним дядьком позивачеві [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Крім цього, суд вважає, що позивач [PERSON] , з поважних причин не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки у встановлений законом строк на звернення до нотаріальної контори, перебувала на лікуванні у терапевта Голованівської ЦРЛ, що підтверджується відповідними доказами. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне визначити позивачці додатковий строк, який буде достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача. Позивачем не заявлено вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved