overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, подружні відносини припинено, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2021 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2017 (а.с.8). У шлюбі в них народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.6). На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. З урахуванням положень ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на сторону відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 05.06.2004 року виконкомом Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 1. При цьому зазначив, що від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, побут, сім`ю. Спільний бюджет не ведеться, шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання двічі не з`явилася, заяв та клопотань не подавала. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не подавала. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 05.06.2004 року було зареєстровано шлюб виконкомом Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.9-10). Із довідки Андрушівської міської ради № 921 від 15.11.2021 року видно, що до складу сім`ї позивача входить: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - син (а.с.7). Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки. Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

У грудні 2021 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №457 04-03, №458/04-03 від 26.10.2021 року її прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її ім`я та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії свідоцтва про укладення шлюбу від 23.08.1981 року, копії свідоцтва про народження від 10.03.1969 року, копії трудової книжки [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] ». Згідно довідки виданої Чемеровецькою селищною радою сіл Свіршківці, Демківці, Залісся від 06.12.2021 року вбачається, що згідно по господарської книги [ADDRESS] проживала [PERSON] , [INFO] .. В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] дійсно працювала у к-спі «ім.Кірова» с.Свіршківці, КСП «ім. Кірова», ПОП «Відродження» с.Свіршківці. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Відповідач [PERSON] у судове засідання не явився, від нього надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Позивач [PERSON] у судове засідання не явилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копії паспортів сторін та їх і/н; копії свідоцтв про народження дітей; свідоцтво про одруження. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] , зареєстрований 30.11.1997 р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу непорозумінь, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства між сторонами виникали суперечки, сварки, у зв`язку із чим поступово втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть, спору щодо спільного майна немає. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , 1998 року народження та [PERSON] , 2003 року народження, які наразі досягли повноліття. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, сторони наполягали на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім`ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача ТОВ «Гігієнамед Стерил» та просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість заробітної плати в зв`язку з припиненням трудового договору з 05.10.2020 року за п. 4) ст. 36 (ч. 3 ст. 38) КЗпП України у розмірі 115379 грн. 43 коп. та допустити негайне виконання судового рішення, а також стягнути з Відповідача судові витрати. На підставі викладеного, ст. 116, 117 КЗпП України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при цьому у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи міститься заява від [PERSON] від 26 листопада 2021 року про визнання позову, з якої слідує, що відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі. Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого. 30 січня 2016 року сторони уклали шлюб(а. с. 6). У подружжя є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (а. с. 8). Через різні погляди на шлюб і сім`ю, втрату взаєморозуміння,позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, інтересам їхньої малолітньої дочки. Враховуючи наведене вище, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

20.07.2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.01.1993 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 16.01.1993 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Шлюбні відносини припинили з 2013 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

22 грудня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області заявник звернувся з вищевказаною заявою, заявник проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін. В обґрунтування якої зазначив, що [INFO] померла дружина заявника, під час її життя були видані документи які підтверджують акти цивільного стану на ім`я померлої, в яких є технічні помилки, а тому заявник просить встановити факт того, що померла була дружиною заявника. Заявник направив лист в якому зазначив, що наполягає на своїй заяві. Зацікавлена особа - сільська рада до суду не з`явилася,копію заяви та матеріали до неї отримала належним чином, просить справу розглянути в їх відсутність. Рух справи. 23 грудня 2021року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно 293 ч.2 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами. Обставини, які встановлені судом. [INFO] померла [PERSON] (а.с. 11). [INFO] померла уклала шлюб, в графі громадянка зазначено « [PERSON] » (рос.мова) (а.с.10). Факт родинних відносин між заявником та померлою підтверджується наступними документами: -Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 21.10.1953 року, актовий запис № 7 в графі прізвище ім`я по батькові зазначено « [PERSON] » (рос.мова); - Ксерокопією паспорта де зазначена в графі шлюб з [PERSON] ; -Довідкою сільської ради від 17.12.2021 року з якої видно, що померла на час смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та проживала разом із чоловіком [PERSON] . На сьогоднішній день, у заявника виникла необхідність оформити спадщину відповідно до чинного законодавства після смерті своєї дружини. З урахуванням даних обставин суд приходить до висновку, що між заявником та померлою дійсно були родинні відносини. Судові витрати При подані заяви заявник сплатив судовий збір в повному обсягу, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] 09.09.2021 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 24.03.2015 року в Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №98. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. У позовній заяві позивач просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка [PERSON] подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою усіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 24 березня 2015 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.03.2015 року. Від подружнього життя у сторін є дитина - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер. Їх шлюб існує формально. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачкою, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на обидві сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "СС Лоун" та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства з обмеженою відповідальністю "СС Лоун" було укладено електронний Кредитний договір "1151106-А". Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», затверджених наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» № 3011-1 від 30 листопада 2020 року. У встановлений термін (18 червня 2021 року) [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що у договорі дарування від 08.12.1998 року житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , помилково зазначено його прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказаний будинок належав його матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 13.03.1986 року за №1331. Через допущену у написанні його прізвища у правовстановлюючому документі помилку, заявник не має права розпорядитися своєю власністю. Заявник і його представник у судовому засіданні заяву підтримали повністю з підстав, викладених в ній, і просили суд задовольнити вимоги заяви у повному обсязі. Представники заінтересованих осіб - Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Шостої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти ухвалення рішення відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права не заперечували. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, дійшов таких висновків. У судовому засіданні було досліджено договір дарування від 08.12.1998 року, посвідчений державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Вартановою О.С. і зареєстрований у реєстрі за №2-2550, згідно з яким [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дар житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-13). У паспорті заявника його прізвище, ім`я, по батькові зазначено на українській мові « [PERSON] » (а.с.9). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, мету встановлення факту, що має юридичне значення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заявника.

Outcome: approved