Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Заявник зазначив, що є власником земельних ділянок площею 6,5796 га, кадастровий номер 2325586800:01:004:0012, яка розташована на території Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, право власності якої посвідчується державним актом серія ЗП № 134386 від 16.06.2006 року, який виданий на підставі розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації № 381 від 12.12.2005 року; площею 6,4656 га, кадастровий номер 2325586800:01:004:0011, яка розташована на території Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, право власності якої посвідчується державним актом серія ЗП № 134387 від 16.06.2006 року, який виданий на підставі розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації № 381 від 12.12.2005 року Однак під час видачі вказаних державних актів посадовими особами Чернігівської районної державної адміністрації було допущено помилки в написанні прізвища заявника, а саме: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: - державного акту на право приватної власності на землю серія ЗП № 134386 від 16.06.2006 року, виданого на підставі розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації № 381 від 12.12.2005 року на ім`я [PERSON] ; - державного акту на право приватної власності на землю серія ЗП № 134387 від 16.06.2006 року, виданого на підставі розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації № 381 від 12.12.2005 року на ім`я [PERSON] , дійсно належать [PERSON] , [INFO] . Представник заявника - адвокат Усенко Ю.Д. - заявою просить справу розглянути без його участі, вимоги задовольнити (а.с.22). Представник Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області заявою не заперечує проти задоволення вимог заявника (а.с.21). Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Із матеріалів справи встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЗП №134386 від 16.06.2006р. виданий [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] (а.с.10); державний акт на право приватної власності на землю серії ЗП №134387 від 16.06.2006р. виданий [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] (а.с.11). Згідно паспорту заявника, його прізвище « [PERSON] », його попереднє зареєстроване місце проживання - [ADDRESS] (а.с. 6-7). Виправити розбіжність у написанні своїх прізвищ в позасудовому порядку заявник не може, позаяк з 2013р. державні акти на право приватної власності на землю не видаються. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Outcome: approved