Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

29.11.2021 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі\~позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі\~відповідач) про стягнення з відповідача в порядку регрессу суму сплаченого відшкодування завданих виплатою потерпілій особі у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою (далі\~ДТП), що відбулася 24.02.2020 в м. Чернігові з вини відповідача в розмірі 39321 грн 88 коп., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2902 грн 48 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. В обґрунтування позову послався на ухилення відповідача від добровільного відшкодування завданих збитків. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника. Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку за місцем реєстрації відповідача, про причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 24.02.2020 о 00 год. 56 хв. в м. Чернігові по вул. Мстисолавська, 16 [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. [NUMBER] рухався зі сторони проспекту Перемоги в напрямку вул. Г.Полуботка та не врахував дорожньої обстановки, був неуважний і не вживши всіх необхідних заходів для уникнення наїзду на припаркований транспортний засіб DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER] , чим спричинив останньому механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.2020 (справа № 750/1695/20) відповідача визнано винним в порушенні вимог пункту 2.3б, 12.3 \~Правил дорожнього руху\~України, що є причиною ДТП, і притягнуто до адміністративної відповідальності за\~статтею 124 КУпАП\~(а.с. 6). Відповідно до частини шостої\~статті 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП і пошкодженні належного [PERSON] автомобіля є доведеною, що виключає необхідність її доказування в межах цієї справи. Згідно з пунктом 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,\~відшкодовується винною особою. Як убачається з матеріалів справи, на час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача як володільця наземного транспортного засобу застрахована не була. Виконуючи вимоги пункту 41.1.а\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі\~Закон), позивач виплатив потерпілій особі на підставі заяви від 06.04.2020 суму регламентної виплати за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмірі 39321 грн. 88 коп., яка визначена на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 10.03.2020 № 49, що підтверджується копією платіжного доручення від 06.08.2020 № 1480916 (а.с. 21). Крім того, за проведення автотоварознавчого дослідження позивачем сплачено експерту 662 грн 20 коп. (а.с. 22). Оскільки суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] були розраховані критерії, за якими встановлено ринкову вартість до ДТП 67964 грн. 71 коп; вартість відновлювального ремонту - 59113 грн. 01 коп., тобто транспортний засіб вважається фактично знищеним, тому з метою оцінки можливого продажу пошкодженого транспортного засобу, МТСБУ звернулося до програмної платформи AUTO-ONLINE. На підставі даних з інтернету аукціону AUTO-ONLINE (послуги надані ТОВ «АУДАТЕКС-УКРАЇНА») МТСБУ визначена вартість аналогічного транспортного засобу після ДТП (у пошкодженому стані), яка склала 18000 грн. Скоригованим розрахунком відділу експертиз МТСБУ визначена ринкова вартість транспортного засобу DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER] до ДТП, яка склала 57321 грн. 88 коп, тому на підставі викладеного був визначений розмір регламентної виплати, який склав різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП (57321.88-18000=39321,88). 09.09.2020 МТСБУ сплатило за надані послуги ТОВ «АУДАТЕКС-Україна» 778,08 грн. Таким чином, загальна сума завданих позивачеві збитків складає 42224 грн 36 коп. /39321,88 + 662,20+778,08/. Відповідно до пункту 38.2 статті 38 Закону\~страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 Закону. Пунктом 13.1 статті 13 Закону встановлено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України; відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. У справі відсутні докази належності відповідача до переліку осіб, зазначених у пункті 13.1 статті Закону, що дає підстави для висновку про можливість покладення на нього відповідальності у вигляді відшкодування позивачеві завданих збитків у порядку регресу. Оскільки відповідачем добровільно завдані збитки не відшкодував, пред`явлений позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі та підтверджений належними доказами.

Outcome: approved