Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] .. Після його смерті відкрилася спадщина в тому числі і на Ѕ частину житлового будинку розташованого по [ADDRESS] . Вона є спадкоємцем другої черги за законом, у встановлений законом строк прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Буринської районної державної нотаріальної контори Сумської області. Нещодавно вона вирішила оформити Ѕ частину вказаного житлового будинку, однак нотаріус після огляду документів повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право власності на спадщину, а саме на Ѕ частину житлового будинку, оскільки в договорі купівлі-продажу будинку від 10.01.2004 року невірно вказаний населений пункт в якому знаходиться будинок, а саме вказано «с. Червона Слобода» замість вірного «с. Дич». Виправити дану помилку в досудовому порядку немає можливості, оскільки приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Черниш Д.М. припинив свою діяльність. На підставі викладеного просила встановити те, що в договорі купівлі-продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області Чернишем Д.М. 10.01.2004 року та зареєстрованого в реєстрі за №9, допущено помилку зазначені населеного пункту і правильним є, що [PERSON] та [PERSON] придбали в рівних долях кожний: житловий будинок - А-1 з черепашника, житловою площею 18,7 кв.м., загальною площею 51 кв.м., сарай - Б - із цегли, літня кухня - В - із цегли, сіни до літньої кухні - Г - із цегли, сарай - Д - із цегли, погріб - пг - шлакобетонний, огорожа - N - дерев`яна, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 21.12.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду. Заявник [PERSON] подала до суду заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність. Заявлені вимоги підтримує повністю. Від заінтересованої особи Буринської міської ради надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника заінтересованої особи та відсутність заперечень по суті заяви. Від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява про проведення розгляду справи в її відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує та підтверджує факти викладені в ній. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності заявника та заінтересованих осіб. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьком вказаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] , що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] і її батьком вказаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с.7). Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16.10.1993 року, актовий запис №11 і після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] (а.с.8). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] в с. Дич Буринського району Сумської області (а.с.10). Після смерті останнього відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли усі права та обов`язки, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 10.01.2004 року приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області Чернишем Д.М. був посвідчений договір купівлі-продажу будинку, який зареєстрований в реєстрі за №9 (а.с.11). З копії згаданого договору купівлі-продажу будинку вбачається, що 10.01.2004 року [PERSON] - громадянка Росії, в особі [PERSON] , продала, а [PERSON] та [PERSON] купили в рівних долях кожний: ж. будинок - А-1 з черепашника, ж.пл. 18,7 кв.м., загальною пл.- 51 кв.м., сарай - Б - із цегли, літня кухня - В - із цегли, сіни до літньої кухні - Г - із цегли, сарай - Д - із цегли, погріб - пг - шлакобетонний, огорожа - N - дерев`яна, будинок під номером [ADDRESS] . Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Конотопського МБТІ за [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу/ВВВ №251056/ 10.01.2004/ приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Д.М. Черниш №9, зареєстрована на праві спільної часткової власності Ѕ будинку за адресою [ADDRESS] (а.с.12). При звернені [PERSON] до приватного нотаріуса Анохіна О.В. щодо оформлення спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Червона Слобода Буринського району Сумської області їй було відмовлено, оскільки згідно договору купівлі-продажу будинку посвідченого приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області Черниш Д.М. 10.01.2004 року, житловий будинок розташований по [ADDRESS] , що не відповідає його фактичному місцю розташуванню. Крім того, повідомлено про неможливість внесення змін щодо адреси знаходження будинку [ADDRESS] , до договору купівлі-продажу будинку від 10.01.2004 року в зв`язку з припиненням діяльності приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Черниш Д.М., яким його посвідчено (а.с.23). Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями ст.80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно довідки Червонослобідського старостинського округу Буринського району Сумської області Буринської міської ради [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] на день смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] разом з: співмешканка, [PERSON] , 1969 р.н., не донька, [PERSON] , 1994 р.н.. Заповіт від імені [PERSON] Червонослобідською сільською радою не посвідчувався ( а.с.13). Згідно довідки ТОВ «Буринське бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] та [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 10.01.2004 р. приватний нотаріус Буринського району Черниш Д.М. р.№9, зареєстрований житловий будинок [ADDRESS] , в БТІ обліковується за №265, право власності по реєстровій книзі №1 зареєстровано за №644 (а.с.17). В примітці вказаної довідки зазначено, що в договорі купівлі-продажу та витязі про реєстрацію права власності помилково вказано с. Червона Слобода замість с. Дич. Ці обставини також підтверджуються технічним паспортом на будинок (а.с.14-16). За наведеного, наявні достатні підстави вважати, що в даному випадку при посвідченні договору купівлі-продажу будинку 10.01.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №9, приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області було допущено помилку, а саме неправильно вказано населений пункт місцезнаходження придбаного в рівних частках [PERSON] та [PERSON] будинку під [ADDRESS] , замість правильного с. Дич. Таким чином, розбіжності в населеному пункті в договорі купівлі-продажу будинку, посвідченому 10.01.2004 року приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області Черниш Д.М. та зареєстрованому в реєстрі за №9, виникли внаслідок помилки, однак не спростовують факт належності [PERSON] та [PERSON] в рівних долях вказаного будинку. Нотаріальна палата України у своєму інформаційному листі щодо виправлення технічних помилок у тексті нотаріальних документів від 02.09.2019 року вказала, що за загальним правилом позасудовий спосіб виправлення помилок у документах відбувається шляхом звернення до органу, що видав документ. Такий орган може виправити помилку лише у тому разі, якщо в документах, на підставі яких він видавався, даної помилки не було, і помилка була допущена саме з вини органу, який видав документ (у разі виявлення орфографічних або технічних помилок). У разі, якщо ж в документах на підставі яких видано документ також наявна помилка, виправлення такої помилки відбувається лише у судовому порядку. За таких обставин вбачається, що заявник не спроможна захистити свої права в позасудовому порядку шляхом внесення змін чи виправлень до договору купівлі-продажу будинку від 10.01.2004 року, зареєстрованому в реєстрі за №9. Враховуючи викладене, оскільки факт, який просить встановити [PERSON] знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, його встановлення необхідне заявнику для реалізації права власності, а у позасудовому порядку встановити його неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved