Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить: визнати виконавчий напис від 16.07.2020 року № 11160, виданий Горай Олегом Станіславовичем, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість в сумі 18132,35 грн., таким, що не підлягає виконанню, повернути на її користь суми стягнуті за виконавчим провадженням ВП № 62645665 від 24.07.2020. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем відкрито виконавче провадження ВП № 62645665 за виконавчим написом № 11160 від 16.07.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 18132,35 грн. Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 11160 16.07.2020 р. У зв`язку з тим, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва в порушення Закону України «Про виконавче провадження» не виклав виконаний напис і інші документи, щодо боргу на сайті Єдиний реєстр виконавчих проваджень, позивач не мала змогу ознайомитись з матеріалами провадження, дізнатись походження боргу і його розміри. Відповідно до Виконавчого напису пропонується стягнути з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 18132,35 грн. [PERSON] стверджує, що ніколи не мала юридичних зобов`язань перед ТОВ «Вердикт Капітал», жодних договорів не укладала. З наданих їй на ознайомлення документів побачила, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус не переконався у безспірності заборгованості та у одержанні позивачем письмової вимоги фінансової установи про усунення порушень. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком. Законодавство ставить чіткі вимоги як до змісту виконавчого напису, так і для документів, на підставі яких він може бути вчинений. Важливим також є строк, в межах якого такий напис може бути вчинено. Порушення вимог закону призводить до визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження підлягає закриттю. Виконавчий напис вчиняється нотаріусом тільки при умові, що подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Таким чином, позивач у справі, вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2021 року, заяву [PERSON] про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем зареєстрованого в реєстрі за № 11160 від 16.07.2020 року, за виконавчим провадженням № ВП № 62645665, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24 листопада 2021 року. Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року підготовче провадження закрито. Справа призначена до судового розгляду по суті на 15 грудня 2021 року. У судове засідання позивач не з`явилась, в матеріалах справи мається клопотання позивача про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, подавши відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у позові посилаючись на те, що ТОВ «Вердикт капітал», скориставшись своїм правом стягувача, звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, оскільки заборгованість боржника є безспірною. При цьому, нотаріусом вчинення виконавчого напису проведено у відповідності до норм чинного законодавства. Також зазначив, що підстави для повернення стягнутих коштів з позивача на користь відповідача відсутні, оскільки кошти, які були стягнені з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал», не надходили в повному обсязі стягувачу. Жодними доказами, така вимога позовної заяви не підтверджена. Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини: 24.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем відкрито виконавче провадження ВП № 62645665 за виконавчим написом № 11160 від 16.07.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал», вул, Кудрявський узвіз будинок 5 Б, місто Київ, 04053, код платника податку ЄРДПУО 36799749, заборгованості в розмірі 18132,35 грн. Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 11160 16.07.2020 р. Юридичних зобов`язань перед ТОВ «Вердикт Капітал» у позивача немає, будь-яких договорів не укладала, будь яких зносин немала. Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не переконався у безспірності заборгованості та у одержанні позивачем письмової вимоги фінансової установи про усунення порушень. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком. Законодавство ставить чіткі вимоги як до змісту виконавчого напису, так і для документів, на підставі яких він може бути вчинений. Важливим також є строк, в межах якого такий напис може бути вчинено. Порушення вимог закону призводить до визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження підлягає закриттю. Виконавчий напис вчиняється нотаріусом тільки при умові, що подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, оскільки, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з п. 1.1 Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно з п. 1.2 Глави перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 3.1 Глави нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої згоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, документами, які підтверджують безспірність заборгованості мають бути не розрахунок заборгованості чи довідка про існування заборгованості складені банком, які є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків банку і не можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача, а первинні облікові документи, оформлені у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - виписки з рахунку, платіжні доручення, меморіальні ордери та інше. З наведеного вище вбачається, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Позивача, [PERSON] , письмово не повідомляли про наявність будь якого боргу та остання навіть не знає звідки він утворився. Про виконавче провадження дізналась коли по місцю роботи надійшов лист приватного виконавця з постановою про звернення стягнення на заробітну плату. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Статтею 89 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. У постанові від 27.03.2019 по справі 133/1666/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що віршуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Враховуючи те, що відповідачем та третіми особами по даній справі не надано будь яких доказів які можуть довести або спростувати доводи позивача щодо порушень процедури вчинення виконавчого напису, суд визнає порушення процедури вчинення оспорюваного виконавчого напису. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком є безспірним. Також, виходячи із дослідження доказів, сума заборгованості позивача перед банком є спірною. З огляду на вищевикладене, суд вважає визнати оспорюваний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивачем заявлена вимога про повернення на її користь суми стягнуті з неї за виконавчим провадженням ВП № 62645665 від 24.07.2020 року. При цьому, суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки ця вимога позивачем не обґрунтована та не доведена жодними належними і допустимими доказами. До матеріалів справи не додані документи, які б підтверджували такі стягнення. Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а позивач звільнений від сплати судового збору, суд, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь держави 908 гривень 00 копійок судового збору та 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial