Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном над [PERSON] . В обґрунтування заяви посилалась на наступні обставини. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області її двоюрідну сестру [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Відповідно до довідки ВТЄ - 28 № 074715, [PERSON] було присвоєно другу групу інвалідності з причини захворювання з дитинства. Термін інвалідності встановлено безтерміново. Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 08 червня 2005 року над недієздатною [PERSON] було встановлено опіку та призначено опікуном її тітку - мати [PERSON] - [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. А тому, у зв`язку з даними обставинами, [PERSON] опинилась без опіки та виникла загроза реалізації прав та задоволення інтересів недієздатної [PERSON] , з огляду на відсутність особи, яка могла б вчиняти від її імені юридично значимі дії. Через свій незадовільний психічний стан здоров`я вона не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Внаслідок свого хронічного психічного захворювання, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона потребує сторонньої допомоги, догляду та опіки над нею. Відповідно, виникла необхідність заміни опікуна в судовому порядку. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, просить суд призначити її опікуном над [PERSON] , [INFO] , уродженкою міста Челябінська Російської Федерації, у зв`язку зі смертю попереднього опікуна. В судовому засіданні заявниця викладені обставини в заяві підтримала та просила суд її вимоги задовольнити. Додатково суду пояснила, що [PERSON] забрала до себе одразу ж, як її мати потрапила в реанімацію. Про те, щоб вона доглянула [PERSON] , її дуже просила мати [PERSON] , яка відписала їй частину своєї квартири. Вона до заміжжя проживала в родині своєї тітки - матері [PERSON] , близько спілкувалась з [PERSON] , водила її в дитсадок, гралась з нею. [PERSON] її добре знає і говорить, що хоче жити тільки з нею. При нагадуванні інтернату, плаче і просить не віддавати її туди. Вона не буйна, може годинами сидіти та складати пазли, слухняна. Але, наприклад, воду, щоб вона вмилась, їй треба включати. Вона пообіцяла тітці, що догляне [PERSON] , тому просить задовольнити її заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, від нього 27 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява, в якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та прийняти рішення, у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.22). Вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , доводиться заявниці двоюрідною сестрою. У відповідності до довідки, яка міститься в матеріалах справи № 074715, [PERSON] присвоєно другу групу інвалідності з причини захворювання з дитинства (а.с.6). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1999 року [PERSON] було визнано недієздатною (а.с.8-9). Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 08 червня 2005 року над недієздатною [PERSON] було встановлено опіку, опікуном якої була її мати - [PERSON] (а.с.10). [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить актовий запис № 747, складений 27 березня 2021 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) (а.с.7). Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 12 від 11 січня 2022 року було затверджено подання про доцільність призначення громадянки [PERSON] опікуном над двоюрідною сестрою - [PERSON] (а.с.20-21). Таким чином, за встановлених у судовому засіданні обставин, на підставі зібраних та безпосередньо досліджених доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] , внаслідок стійкого психічного розладу, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та через хворобу не може здійснювати свої права та інтереси самостійно, а, відтак, наявні підстави для встановлення над нею опіки. Тому, з урахуванням вищевикладеного, вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved