Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В листопада 2020 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 20.01.2021 приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., зареєстрований в реєстрі за №2606, про стягнення з неї грошових коштів на користь ТОВ ФК «Аланд» в розмірі 51273,32 грн . В обґрунтування наведених вимог зазначила, що нею було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. та стосується примусового виконання виконавчого напису №2606 виданого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення з неї заборгованості в сумі 51273,32 грн за кредитним договором, укладеним між нею та ТОВ « ФК «Аланд» . З виконавчим написом не погоджується і вважає, що його вчинено незаконно: -вона ніколи не отримувала кредитів в ТОВ «ФК «Аланд» тане має перед нею жодних зобов`язань; - не була повідомлена про відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за отриманим нею кредиту також їй не відомо про обов`язки якоїсь іншої фінансової установи які б могли пред`являли до неї вимоги по кредитних зобов`язаннях; -нею не було отримано письмової вимоги (повідомлення) ні від відповідача, ні від приватного нотаріуса про розмір заборгованості, нарахованої ТОВ «ФК «Аланд», у тому числі відсотків та комісії; -їй не було відомо про вчинення виконавчого напису на будь-якому кредитному договорі будь-яким нотаріусом, старим чи новим кредитором; -в постанові приватного виконавця ( а значить і у виконавчому написі нотаріуса) вказана адреса [ADDRESS] , за якою вона ніколи не проживача і жодного відношення до цієї адреси не має. -заборгованість не є безспірною, оскільки нотаріус не перевірив, чи на момент вчинення напису позивачка мала безспірну заборгованості перед стягувачем,а відповідачем не було надано йому платіжних документів, на підставі яких можна було б визначити її заборгованість за вище вказаним кредитним договором; -нотаріусом допущено порушення законодавства при вчинені оспорюваного напису, адже вчинення виконавчих написів на кредитних договорах у зв`язку із постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 є незаконним, оскільки нормативний акт, який надав таке право нотаріусам, визнано незаконним і нечинним. Представник позивачки подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі відповідно до змісту позовної заяви, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання представника не направив, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представників сторін, а також третіх осіб в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Разом з поданням позовної заяви позивачка подала до суду клопотання про витребування доказів у справі копій документів, що стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису, а також заяву про забезпечення позову. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2021 було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 22.11.2021. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2021 було задоволено клопотання [PERSON] про витребування доказів та закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 09.12.2021. 28.01.2022 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович у виконавчому провадженні №64469927 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису №2606, виданого 20.01.2021 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення з [PERSON] коштів за кредитним договором укладеним нею з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованість в розмірі 51273,32 грн. ( арк. спр.16). 4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з\~частинами 1,\~2\~ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У п. 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, на який наявне посилання в тексті виконавчого напису, дійсно передбачено: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання\~виконавчого напису\~додаються: а)\~оригінал кредитного\~договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в адміністративній справі № 826/20084/14було ухвалено, зокрема, визнати незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"\~в частині п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Зазначене судове рішення набрало законної сили, відтак нотаріус не мав би керуватися при вчиненні оспорюваного виконавчого напису зазначеним нормативним актом в частині, яка визнана нечинною і безпосередньо стосується спірних правовідносин у справі. Отже, право позивачки на нарахування їй саме безспірного, у відповідності до умов кредитного договору, розміру заборгованості дійсно було порушено відповідачем. Відповідач доводів позивачки жодними доказами не спростував. За сукупності вище викладених обставин позов слід задовольнити в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду, в сумі 1362,00 грн. (908,00 грн. за подання позовної заяви, 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову) та витрат на правому допомогу в сумі 2000 грн., їх слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved