Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є донькою померлої [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 09.06.2011) і померлого [PERSON] , свідоцтво про смерть [NUMBER] від 27.01.1997 року. Встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження і винести рішення щодо внесення зміни до актового запису № 1349 від 20 жовтня 20.10.1965 року змінивши запис в графі «Ім`я» з « [PERSON] » на « [PERSON] », дату народження з [INFO] на [INFO] . В обгрунтування заяви зазначила, що заявник [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] і [PERSON] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження Київського районного РАЦС м. Харкова зроблено запис номер 1349 від 20.10.1965 рокуПісля смерті батька заявника, [PERSON] , померлого [INFO] , її мати, [PERSON] , звернулася до Державної нотаріальної контори м. Харкова № 11 з метою відмовитися від своєї частини спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка, у вигляді частини квартири [ADDRESS] . Вартість зазначеної кооперативної квартири була повністю виплачена батьком заявника, [PERSON] . Після смерті [PERSON] мати заявника фактично прийняла спадщину, але мала намір відмовитися від спадщини на її користь, для чого звернулась до 11 ХДНК.В ході розгляду пакету документів, необхідних для надання нотаріусу для перевірки, було з`ясовано, що свідоцтво про народження [PERSON] має виправлення, на які до цього моменту ніхто не звертав уваги, із відповіді Київського районного РАЦСу випливає, що під записом в книзі записів громадянського стану про народження Київського відділу реєстрації актів громадянського стану міста Харкова №1349 від 20 жовтня 1965 року міститься запис про народження у батьків: [PERSON] і [PERSON] [INFO] доньки - [PERSON] .В зв`язку із цим фактом, після смерті матері, [PERSON] [INFO] , заявник фактично прийнявши спадщину (на момент смерті матері вона була зареєстрована і мешкала по [ADDRESS] , сплачувала комунальні послуги, брала участь у загальних зборах членів ОСББ), звернулась до 11 ХДНК, але, заяву про прийняття спадщини не прийняли, мотивуючи усну відмову тим, що заявник не може довести родинного зв`язку із померлою [PERSON] . Оскільки подати заяву до ХДНК вона не змогла, заявник звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алтуніної Тетяни, яка відкрила спадкову справу № 37/2020, але надала відповідь № 125/02-14 від 03.12.2020 року, з якої випливає, що надане свідоцтво про народження не підтверджує родинний зв`язок із померлою [PERSON] , і задля захисту своїх прав має право звернутися до суду. Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що [PERSON] є донькою померлих [PERSON] і [PERSON] , а також факт, що вона є саме [PERSON] , але, для цього необхідно внести зміни до актового запису № 1349 від 20.10.1965 року в Київському районному РАЦСу м. Харкова. Заявник та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з заявником вона знайома з першого класу та знає, що її звуть [PERSON] . Іншого імені вона не знає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є двоюрідною сестрою заявниці, після народження заявниці, родичі повідомили, що дочку назвали [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про народження (серії [NUMBER] , виданого 22.03.1966) [INFO] народилась [PERSON] , батьками записано: [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 16.12.1998 (серії [NUMBER] ) [INFO] народилась [PERSON] , батьками записано: [PERSON] та [PERSON] . Заявником надано копію свого паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] . У трудовій книжці (серія [NUMBER] ) зазначено [PERSON] , [INFO] . В той же час, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 1349 народилась [INFO] [PERSON] та згідно відомостей про усиновлення прізвище дитини змінено на " [PERSON] ", по-батькові на " [PERSON] ", відомості про батька змінено на [PERSON] , про матір на [PERSON] . Дата народження та ім`я дитини не змінювалось. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. У відповідності до ст. ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Аналізуючи вищенаведені письмові докази, суд дійшов висновку про недоведеність заявником заяви про встановлення родинних відносин між нею, [PERSON] , [PERSON] як дочки та батьків, оскільки суду не надано належних доказів, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є одна і та ж особа. На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявлених вимог. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed