Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві та заяві поданій на усунення недоліків викладено наступну позицію: 23.12.2013 між Кредитною спілкою «Злагода» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8034к, за умовами якого [PERSON] отримав від КС «Злагода» кредит в сумі 7000,00 грн. строком на 12 місяців на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. У свою чергу відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором. Плата за користування кредитом становить 75% річних. У разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково на строк, що перевищує 3 календарні дні, процентна ставка по кредиту збільшується, відповідно до ст. 611 ЦК України, як зміна умов кредиту і встановлюється в розмірі 225% річних від суми залишку кредиту. У разі прострочення позичальником передбаченого графіком розрахунків планового платежу чи його частини на строк понад 60 календарних днів, кредитодавець має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 60% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту. Таким чином, заборгованість відповідача за договором кредиту №8034к від 23.12.2013 станом на дату закінчення кредитування згідно графіку розрахунків становить 10152,97 грн. Окрім того, в провадженні Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває два кримінальних провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.ч 1, 2, 5 ст. 191 КК УКарїни відносно деяких посадових осіб, які призвели до того, що КС «Злагода» на даний час заборгувала перед своїми вкладниками кошти в сумі майже 40 000 000 грн. Вказана заборгованість виникла і внаслідок того, що велика кількість осіб, які отримали кредит в КС «Злагода» його не повернули, чим фактично порушили права та законні інтереси вкладників. Керівництво КС «Злагода», з метою не порушення прав та законних інтересів вкладників, вирішило укласти з останніми договори відступлення прав вимоги. Так, 01.04.2021 відповідно до договору відступлення права вимоги №3 між КС «Злагода» та [PERSON] , первісний кредитор відступив новому кредитору своє право вимоги за кредитним договором №8034к з усіма додатками та додатковими угодами до нього. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов"язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, що є порушенням прав позивача. На підставі викладеного просить стягнути із відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №8034к від 23.12.2013 в сумі 10152,97 грн. (а.с. 1-6, 52-54). Позивач в судове засідання не з`явився, подів до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 77) Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ст. 211 ч.3 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами. Заяв та клопотань не надходило. Ухвалою від 01.06.2021 позовну заяву [PERSON] залишено без руху, визначено його недоліки порядок та строк їх усунення (а.с. 47-48) Ухвалою від 13.07.2021 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 56) Ухвалою суду від 27.01.2022 постановлено, розгляд даної справи здійснювати в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення відповідно до рекомендованого повідомлення про врчучення поштового відправлення (а.с. 62, 65, 76), відзиву на позов не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КС «Злагода» в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається. З огляду на вищевикладене та за умов існування усіх підстав, суд прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення, про що було постановлено мотивовану ухвалу від 27.01.2022. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 8034к від 23.12.2013, який укладений в письмовій формі між кредитодавцем КС «Злагода» та позичальником відповідачем [PERSON] за його заявою (а.с. 12-13), останній отримав кредит в сумі 10000 грн. строком на 12 місяців на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. У свою чергу відповідач зобов`язася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором. Плата за користування кредитом становить 75% річних. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною договору. В разі прострочення позичальником, передбаченого графіком розрахунків планового платежу чи його частини на строк, що перевищує 60 календарних днів, кредитодавець має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 60% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення (а.с. 7-10). Додатком до кредитного договору №8034к від 23.12.2013 є графік розрахунків (а.с. 15). Відповідно до додаткової угоди до договору кредиту №8034к від 23.12.2013 у разі несвоєчасного надходження (перечислення) планового платежу повністю або частково на строк, що перевищує три календарні дні, процентна ставка по кредиту змінюється у відповідності до ст. 611 ЦК України, як зміна умов зобов"язання і становить 225% річних від суми залишку кредиту та застосовується з моменту прострочення. В разі прострочення позичальником передбаченого графіком розрахунків планового платежу чи його частини на строк, що перевищує 60 календарних днів, кредитодавець має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 60% від суми кредиту (а.с. 11). Із заяви члена КС «Злагода» [PERSON] від 23.12.2013 вбачається, що він просив видати йому кредит в рамках кредитного договору №8034к від 23.12.2013 в розмірі 7000 грн. (а.с. 14). Із заяви члена КС «Злагода» Головатюка І.О. від 30.12.2013 вбачається, що він просив видати йому кредит в рамках кредитного договору №8034к від 23.12.2013 в розмірі 2000 грн. (а.с. 17). Із заяви члена КС «Злагода» Головатюка І.О. від 09.01.2014 вбачається, що він просив видати йому кредит в рамках кредитного договору №8034к від 23.12.2013 в розмірі 1000 грн. (а.с. 19). На а.с. 18, 20 міститься Додаток до кредитного договору №8034к від 23.12.2013 «Графік розрахунків» із розрахунку кредиту в сумі 10000 грн. 01.04.2021 між КС «Злагода» та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги № 3, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору, своє право вимоги за кредитними договорами (а.с. 21-25). Відповідно до Акту прийому-передачі кредитних справ згідно договору №3 про відступлення права вимоги від 01.04.2021 КС «Злагода» відступила право вимоги й за кредитним договором №8034к від 23.12.2013 укладеного із позичальником [PERSON] (а.с. 26). Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України). Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним. У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно ч. 2 ст. 1 вказаного Закону, кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ. Як вбачається з встановлених обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права. Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа. Такий висновок суду співпадає з правовою позицією про застосування норм права щодо відступлення права вимоги за кредитним договором, викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №909/968/16, від 31.10.2018 у справі №465/646/11 та від 10.11.2020 у справі №638/22396/14-ц, які враховуються судом при вирішенні даної справи. Враховуючи вищевикладене, а також те, що договір відступлення права вимоги від 01.04.2021, укладений між КС «Злагода» та позивачем [PERSON] , не може бути підставою для правонаступництва позивачем прав кредитора у зобов`язанні щодо відповідача [PERSON] перед КС «Злагода» за кредитним договором № 8034к від 23.12.2013, оскільки у зобов`язаннях, які виникли на підставі кредитного договору, кредитором може бути лише спеціальний суб`єкт - банк або інша фінансова установа, та враховуючи, що інших підстав для виникнення грошового зобов`язання відповідача перед позивачем [PERSON] у позовній заяві не наведено, тому у задоволенні позову слід відмовити повністю. На підставі ст.ст. 509, 510, 512, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 76-81, 141, 158, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, Закону України «Про кредитні спілки», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», суд, -

Outcome: dismissed