Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01128947 від 29 березня 2021 року у розмірі 10011,48 гривень, а також судові витрати у розмірі 2270,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29 березня 2021 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ЛЛ-01128947, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 3000,00 гривень з оплатою процентів за користування кредитом. Зазначений кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua. Позивач повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, про що свідчить підтвердження платіжного сервісу АТ «ПУМБ» про проведення успішної видачі займу на карту відповідача за договором № ЛЛ-01128947 від 29 березня 2021 року в сумі 3000,00 грн. Боржник, взяті на себе зобов`язання не виконав, в визначені кредитним договором строки, а саме станом на 15 вересня 2021 року заборгованість не погасив, не сплачує нараховані у відповідності до п. 1.4.1-1.4.2 кредитного договору проценти за користування ним. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено вимогу про сплату заборгованості. Заборгованість за кредитним договором відповідачем станом на день звернення до суду з позовом не погашена. Загальний розмір боргу за кредитним договором 29 березня 2021 року від 29 березня 2021 року станом на 15 вересня 2021 року становить 10011,48 гривень, яка складається з: заборгованості по сумі кредиту - 3000,00 гривень; заборгованості по процентам - 6960,00 гривень (960,00 гривень нараховано відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору, 6000,00 гривень - відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору); три проценти річних від простроченої суми - 51,48 гривень, нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Міщенко О.П. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 29 березня 2021 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ЛЛ-01128947, відповідно до умов якого ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» надало відповідачу кошти в сумі 3000,00 гривень. Згідно п.1.1 договору № ЛЛ-01128947 від 29 березня 2021 року, кредитодавець передає позичальнику грошові кошти (Кредит) в сумі 3 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, оплатності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах цього кредитного договору. Зазначений кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.vashagotivochka.ua. Переказ коштів здійснено 29 березня 2021 року, шляхом перерахування на банківську картку Клієнта № [NUMBER] , яку було вказано особисто клієнтом в анкеті позичальника від 29 березня 2021 року. Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за кредитним договором № ЛЛ-01128947 від 29 березня 2021 року зобов`язання, про що свідчить підтвердження платіжного сервісу АТ «ПУМБ» про проведення успішної видачі займу на карту відповідача за договором в сумі 3000,00 гривень. Відповідно до п. 1.2 договору, строк дії кредитного договору складає 365 календарних днів. Кредитний договір набирає чинності у день надання кредиту (безготівкового перерахування суми кредиту на банківський (картковий) рахунок, вказаний позичальником або надання готівкових коштів позичальнику). Закінчення строку дії Кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін. Строк користування Кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених цим Кредитним договором, може бути продовжений до 96 днів включно (п. 1.3 кредитного договору). Згідно п.1.4-1.4.2 зазначеного договору, проценти за користування Кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірі 2,0% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту; у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 договору, якщо зобов`язання не виконані позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту. Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», відповідач за кредитним договором № ЛЛ-01128947 від 29 березня 2021 року взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 15 вересня 2021 року за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 10011,48 гривень, яка складається з: заборгованості по сумі кредиту - 3000,00 гривень; заборгованості по процентам - 6960,00 гривень (960,00 гривень нараховано відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору, 6000,00 гривень - відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору); три проценти річних від простроченої суми - 51,48 гривень, нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. 18 червня 2021 року за вих.№КФ1963 на адресу відповідача ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» направлено вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01128947 від 29 березня 2021 року, яка відповідачем у добровільному порядку не виконана, заборгованість за кредитним договором не сплачена. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12цього Закону. Згідно ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що оскільки кредитний договір підписаний відповідачем, шляхом застосування електронного підпису одноразового ідентифікатора, тому він укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Оскільки [PERSON] у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору, зазначені суми підлягають стягненню з нього на користь позивача. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Відтак, загальна сума заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01128947 від 29 березня 2021 року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 10011,48 гривень, яка складається з: заборгованості по сумі кредиту - 3000,00 гривень, заборгованості по процентам - 6960,00 гривень, трьох проценти річних від простроченої суми - 51,48 гривень, нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Згідно платіжного доручення №6967 від 10 вересня 2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved