Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення заборгованості із [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11333693000 від 15.04.2008 у розмірі 15127,1 дол. США. В обґрунтування позову зазначив, що між АТ «Укрсиббанк» (стара назва - АКІТ «Укрсиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11333693000 від 15.04.2008 з додатковою угодою № 1 від 19.02.2019 року. Відповідно до умов кредитного договору, кредитор надав кредит у сумі 32463.33 дол. США, а позичальник зобов`язується в порядку та на умовах повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, що передбачені договором та додатком № 1 до нього, не пізніше 15.04.2038 року. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору, прийнята порука [PERSON] , згідно договору поруки № 197531 від 15.04.2008. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач, в свою чергу, неналежну виконує взяті на себе зобов`язання, чим порушує істотні умови кредитного договору в результаті чого станом на 12.10.2021 року має заборгованість- 15127,10 дол. США, яка складається: заборгованість за кредитом - 13232,25 дол. США та заборгованість за процентами за користування кредитом за строк з 01.08.2022 по 30.09.2021 - 1894,85 дол. США. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає частково. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив, заяв, клопотань суду не надав. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.04.2008 року між позивачем Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», а на час розгляду справи Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачкою [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11333693000 в сумі 32463,33 дол. США, а остання зобов`язалася щомісячно повертати кредит в терміни та в обсязі, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 15.04.2038 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, (п. 1.2.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами [PERSON] повинна сплатити проценти у розмірі 13,00% річних та в порядку, встановленому п.1.3. кредитного договору. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань [PERSON] , було укладено із [PERSON] договір поруки № 197531 від 15.04.2008 року. Між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору від 19.02.2009 про зміну строку сплати процентів та графіку погашення кредиту Відповідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі пунктів 1.1.-1.5. договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов`язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов`язань по договору поруки. Встановлено, що 26.07.2021 року АТ «УкрСиббанк» надіслало вимогу (претензію) відповідачам, кожному окремо, про кредитну заборгованість та її сплату на протязі 31 календарного дня. Також, встановлено, що станом на 12.10.2021 року кредитна заборгованість відповідачів перед позивачем становить 15127,10 дол. США, з яких: 13232,25 дол. США заборгованість за кредитом; 1894,85 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються до відносин за кредитним договором, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 546 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Про наявність заборгованості за договором кредиту, [PERSON] та [PERSON] були повідомлені позивачем листами від 26.07.2021 року. Оскільки [PERSON] та її поручитель [PERSON] належним чином не виконують грошового зобов`язання за кредитним договором від 15.04.2008 року, з врахуванням позовних вимог та на підставі принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), суд вважає, що позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» підлягають до задоволення. Також, відповідно до вимог ст. 141ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 5965,78 грн. На підставі ст. ст.526,527,530, 546, 549, 572, 575,610,625,1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved