Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Третіми особами в позові зазначено: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив наступне. Адвокатом Тимошенком А.В. було встановлено факт відкриття 22.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. відносно позивача виконавчого провадження №66168262 на підставі виконавчого напису нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 23712 від 12.02.2021. Позивач зазначає, що жодних повідомлень від відповідача за весь час існування спірних правовідносин не надходило, в тому числі щодо порушення позивачем умов кредитного договору. Нотаріус не повідомив боржника про те, що до нього звернулись із заявою про вчинення виконавчого напису. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №23712 від 12.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) суми заборгованості в розмірі 20409,00 грн. та судові вітрати. У судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання вкотре не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. винесено постанову ВП № 66168262 від 22.07.2021 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 23712 виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення суми боргу у розмірі 20709,00 грн. з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс». Як вбачається з договору №365348296, укладеного 02.10.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , вона отримала кредит на суму 5700,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строк дії договору 30 днів. Ухвала суду від 16.11.2021 про витребування від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни ( [ADDRESS] ) копій документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №23712 від 12.03.2021 про стягнення з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у розмірі 20409,00 грн. не виконана, витребуваних документів до суду не направлено. Оцінивши вказані доводи сторін, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути: визнання\~права; визнання\~правочину недійсним; припинення\~дії,\~яка порушує\~право; відновлення\~становища,\~яке існувало\~до порушення; примусове\~виконання обов`язку\~в натурі; зміна\~правовідношення; припинення\~правовідношення; відшкодування\~збитків та\~інші способи\~відшкодування майнової\~шкоди; відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди; визнання\~незаконними рішення,\~дій чи\~бездіяльності органу\~державної влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органу місцевого\~самоврядування,\~їхніх посадових\~і службових\~осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку № 1172 від 29.06.1999 для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин приватному нотаріусу надається оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що напис було вчинено на копії кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, тобто документально доведено, що виконавчий напис вчинено на документі, який не передбачений переліком № 1172. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 9000,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved