Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що під час дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП) винним в якій за рішенням суду було визнано відповідача, забезпеченому позивачем транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження. В подальшому позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування, у зв`язку з чим в останнього виникло право вимоги, про стягнення суми страхового відшкодування з відповідача, який добровільно здійснити такий розрахунок відмовився. Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Відповідач відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 11.11.2020 о 13 год. 20 хв. по просп. Соборності, 17, у м. Києві сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Fiat», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Під час зазначеної ДТП були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Fiat», номерний знак [NUMBER] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року по справі №755/17780/20 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На момент, коли було спричинено матеріальну шкоду, діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 5539а0к5 від 13 січня 2020 року, який було укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «БОРСА». За вказаним договором Позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом - «Fiat», номерний знак [NUMBER] . Страхувальник (згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 5539а0к5 від 13 січня 2020 року), звернувся до Позивача з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 12.11.2020. Заяву було розглянуто та здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі: акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 12.11.2020; рахунку-фактури № УКК3017179/0000040427 від 13.1 1.2020; страхового акту № ARX2668956 від 27.11.2020; розрахунку страхового відшкодування. Зазначене ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визш у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплач страхові платежі та виконувати інші умови договору. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля марки «Audi Q7», номерний знак [NUMBER] у розмірі: 37 563 грн. 08 коп., згідно платіжного доручення № 726630 від 30.11.2020 року. Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страхе який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Станом на день подачі позовної заяви, відповідач, завдану матеріальну шкоду сплатити відмовляється. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda», номерний знак [NUMBER] застрахована не була, позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 37563,08 грн., з особи, відповідальної за збитки. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду відмовляється, а тому остання підлягає стягненню в примусовому порядку.

Outcome: approved