Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Ірпінський міський центр зайнятості із позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В позовній заяві зазначає, що 19.06.2017 року Ірпінським міським центром зайнятості взято на облік громадянина [PERSON] та створено персональну картку особи, яка звернулась до центру зайнятості. Наказом Ірпінського МЦЗ від 26.06.2017 № НТ170626 надано статус безробітного громадянину [PERSON] з 22.06.2017 року на підставі заповненої та підписаної громадянином заяви про надання статусу безробітного. В заяві про надання статусу безробітного від 22.06.2017 року громадянин [PERSON] власним підписом підтвердив Факт, що не забезпечує себе роботою самостійно. З рішеннями про надання статусу безробітного з 22.06.2017 року громадянин [PERSON] ознайомився під час відвідування центру зайнятості, про що проставлено підпис у відповідному додатку до персональної картки громадянина. Наказом Ірпінського МЦЗ від 12.07.2017 № НТ170712 призначено виплату допомоги по безробіттю громадянину [PERSON] з 29.06.2017 року на підставі заповненої та підписаної громадянином заяви про призначення виплати допомоги по безробіттю. Рішення про призначення та початок виплати допомоги по безробіттю приймається на підставі рішення про надання статусу безробітного (реєстрації безробітного). Відповідно до пункту 7 Порядку № 198 та ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», встановлення факту зайнятості (а не наявності доходу від такої зайнятості) особи є підставою для відмови у наданні статусу безробітного та припинення реєстрації особи, яка перебуває в статусі безробітного. Згідно із ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплат їм забезпечення та надання соціальних послуг. На виконання пункту 2 Порядку № 60/62 Ірпінським МЦЗ проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення гр. [PERSON] під час перебування громадянина на обліку як зареєстрованого безробітного, за результатами якого складено Акт № 53 від 31.07.2020. Актом встановлено належність громадянина [PERSON] до категорії зайнятого населення як особи, яка забезпечувала себе роботою самостійно - як діючий адвокат - на день надання громадянину статусу безробітного в Ірпінському МЦЗ. Станом на день подання заяви про надання статусу безробітного (22.06.2017 року) [PERSON] не було зупинено чи припинено право на заняття адвокатською діяльністю у відповідності до вимог статей 31 та 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що є порушенням законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та про зайнятість населення, так як факт зайнятості об`єктивно унеможливлює отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття та є підставою для припинення реєстрації безробітного. Зазначений факт зайнятості (перебування в статусі діючого адвоката з 09.02.2017 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5957/10) став відомий фахівцям Ірпінського МЦЗ після проведення вищезазначеного розслідування страхового випадку шляхом моніторингу відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України. [PERSON] не скористався своїм правом та не зупинив дію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю з 22.06.2017 року, в день набуття статусу безробітного, а тому, не мав права на отримання статусу безробітної та призначення виплати допомоги по безробіттю. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Ірпінського міського центру зайнятості грошові кошти як безпідставно та надлишково виплачу матеріальну допомогу по безробіттю у сумі 52853,16 гри. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні 16 коп.), судові витрати (судовий збір) покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.06.2017 року [PERSON] звернувся до Ірпінського МЦЗ із заявами про надання статусу безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю. Згідно Витягу з наказів про прийняті рішення по особі [PERSON] від 26.03.2018 року, наказом від 26.06.2017 року № НТ170626 надано статус безробітного, наказом від 29.06.2017 року №НТ170629 призначено допомогу по безробіттю, наказом від 29.06.2017 року №НТ170629 розпочато виплату допомоги по безробіттю, наказом від 26.03.2018 року припинено виплату допомоги по безробіттю. Відповідно до Акту №53 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Ірпінського міського центру зайнятості, розслідуванням встановлено: в результаті звірки, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру адвокатів України (свідоцтва № 5957/10 від 09.02.2017 року) встановлено, що громадянин [PERSON] в день набуття статусу безробітного (22.06.2017) не призупинив у встановленому законодавством порядку адвокатську діяльність. Висновки: громадянин [PERSON] станом на день прийняття рішення про надання статусу безробітного перебував в статусі діючого адвоката, який відповідно до вимог п. 1 ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокате діяльність» є самозайнятою особою. Зазначений факт призвів до порушення вимог ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» та ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Згідно довідки №186106-25 від 03.08.2020 року [PERSON] до повернення підлягає 52 853,16 грн. Наказом № 55/01-32 від 19.08.2020 року Ірпінського міського центру зайнятості підготовлено письмове повідомлення [PERSON] в якому запропоновано протягом 15 днів добровільно повернути незаконно отримані кошти за період з 22.06.2017 року по 26.03.2018 року у сумі 52 853,16 грн. [PERSON] на адресу, яка зазначена у персональній картці на особу як його місце перебування, Ірпінським міським центром зайнятості направлено лист № 610/1062/01-13 від 19.08.2020 року про необхідність повернути надлишково отриману допомогу по безробіттю в сумі 52 853,16 грн. Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики №60/62 від 13 лютого 2009 року, Постанова правління Пенсійного Фонду України 13 лютого 2009 №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 за №232/16248 розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. У разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства. Відповідно до положень ст.4 Закону України "Про зайнятість населення", до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Правове обґрунтування позовних вимог полягає в тому, що відповідно до частини 2 та 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", передбачено наступне: застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно з положеннями ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що оскільки на час здійснення виплат по безробіттю [PERSON] відносився до категорії самозайнятої особи, а саме перебував в статусі діючого адвоката, про що підтверджують відомості з Єдиного державного реєстру адвокатів України, проте у добровільному порядку відмовляється повернути безпідставно отримані кошти, тому позовні вимоги Ірпінського міського центру зайнятості підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved