Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] 18.11.2021 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON] . В обґрунтування даної позовної заяви позивач посилався не те, що 14.05.2020 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпра, шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу з відповідачем сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом із позивачем. Позивачем створені всі умови для проживання та розвитку дитини. Оскільки місце проживання сина не було визначено за домовленістю між батьками. Позивач вимушена звернутися до суду із відповідною позовної заявою в якій просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] із матір`ю, [PERSON] . Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2021 року указана цивільна справа передана для розгляду судді Батмановій В.В. Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. До суду 02 грудня 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою судді від 02 грудня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] третя особа Управління - служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини. Представник позивача надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач також надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 2015 року між [PERSON] до [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 10.10.2015, виданим Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом №1646 (а.с. № 4). Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 11.09.2018 (а.с. № 5). 14.05.2020 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпра шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , розірвано. Зазначене рішення набуло законної сили 07.08.2020 (а.с. № 6). Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом із матір`ю, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 13886 (а.с. № 11). На даний час позивач мешкає однією сім`єю з [PERSON] від якого у позивача народилась донька - [PERSON] [INFO] . Позивач офіційно працює та отримує стабільних дохід, достатній для забезпечення нормального життєвого рівня для дитини, що підтверджується довідкою про заробітну плату та про депозитний рахунок (а.с. № 12,15). Стаття 51 Конституції України гарантує кожному із подружжя рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічна норма міститься також у ч. 6 ст. 7 СК України, відповідно до якої рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братися до уваги (рішення у справі «Зоммерфельд проти Німеччини» від 08.07.2003р., «Цаунеггер проти Німеччини» від 03.12.2009р.). Стаття 141 СК України визначає, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Положеннями статті 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Частиною 2 ст. 155 СК України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини, окрім того, законодавством зобов`язано батьків вирішувати всі питання виховання дитини спільно (ст. 157 СК України ). Крім того, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (у тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України») Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Враховуючи все вищезазначене, визнання позивачем позову, а також те, що судом не встановлено виняткових обставин, за наявності яких малолітній син, в його інтересах, може бути розлучений з матір`ю, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення місця проживання дитини з матір`ю. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при пред`явленні позову судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved