Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] ) пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви, яким просить усунути їй перешкоди у здійсненні права власності її житловим будинком з надвірними будівлями, що розташовані за адресою [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями, розташованим за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що їй належить житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Цей будинок дістався їй у спадщину після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . Ще під час його життя, її донька [PERSON] 23 вересня 2006 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , та після укладення шлюбу вони почали мешкати в будинку за адресою [ADDRESS] , який на той час належав її батькові. 27 січня 2009 року, батько [PERSON] зареєстрував відповідача [PERSON] в зазначеному будинку. З часом, під час спільного мешкання стосунки у її доньки та відповідача почали погіршуватись. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року, шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано. У листопаді 2017 року відповідач [PERSON] зібрав свої речі, та пішов з дому, залишив її доньку разом з дитиною. З того часу ніхто будь яких стосунків з відповідачем не підтримуємо, на відомий нам номер мобільного телефону відповідач не відповідає. Де він зараз знаходиться та мешкає невідомо. Як вже зазначалось, [PERSON] помер [INFO] , а позивач 06 липня 2019 році оформила спадщину після його смерті, та стала новою власницею житлового будинку. Таким чином, відповідач [PERSON] не мешкає в будинку за адресою [ADDRESS] з листопада 2017 року та з реєстрації не знявся. Таким чином, вважає, що відповідач [PERSON] відсутній на спірній житловий площі без поважних причин більше трьох років та навіть не несе ніяких витрат по утриманню будинку з надвірними будівлями, а тому втратив право користування зазначеним будинком. У користуванні житловою площею відповідачу ніхто не перешкоджав, особисті речі відповідачів в будинку відсутні. Крім того, не бажаючи знятись з реєстраційного обліку, відповідач створює позивачу, як новому власнику житла перешкоду в користуванні та розпорядженні своїм майном. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.11.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Відповідачеві направлені копії позовної заяви з доданими до неї документами із ухвалою про відкриття провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив зі всіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України, не надав, зустрічний позов не пред`явив. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, у поданій заяві висловила згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] належить житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серія ННН № 605010, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області та витягом про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 172866223 від 06 липня 2019 року, а також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 260628439 від 09 червня 2021 року. Цей будинок дістався позивачу у спадщину після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Ще під час його життя, донька [PERSON] 23 вересня 2006 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , та після укладення шлюбу вони почали мешкати в будинку за адресою: [ADDRESS] , який на той час належав її батькові, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 04.08.2000, виданого Харківським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області та копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області від 23.09.2006р. 27 січня 2009 року [PERSON] зареєстрував відповідача [PERSON] в зазначеному будинку, що підтверджується копією домової книги. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року, шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано, що підтверджується відповідною копією рішення. Судом встановлено, що за адресою спірного домоволодіння перебуває на реєстраційному обліку відповідач у справі - [PERSON] , 1983 року народження, що підтверджується інформаційною довідкою про склад зареєстрований у житловому приміщенні осіб від 07.06.2021 № 1182, виданої центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мереф`янської міської ради. Як вбачається з акту про фактичне проживання осіб від 08.06.2021 року, складеного депутатом Мереф`янської міської ради Нечепоренко О.В. у присутності свідка [PERSON] , з листопада 2017 року відповідач за місцем адресної реєстрації в будинку [ADDRESS] , не проживає. За правилами ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. Положеннями ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Положеннями ч. 1 ст. 383 ЦК України закріплено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Серед іншого, норми статей 15, 16, 386 ЦК України гарантують власникові майна можливість усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому. Втрата відповідачем права користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] , є наслідком припинення його права користування вказаним житлом. Відповідачем не надано суду відомостей про існування домовленості щодо збереження за ним права користування належним позивачу будинком, або укладення договору найму між сторонами, предметом якого є спірне домоволодіння. За правилами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved