Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

21 липня 2021 року, згідно відмітки на поштовому відправленні, АТ КБ\~"ПРИВАТБАНК", звертаючись до\~суду з\~вказаним позовом,\~ просить\~стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 29.08.2011 в сумі 14918 грн 40 коп. (тіло кредиту), яка утворилася станом на 08.07.2021 та вирішити питання щодо розподілу судових витрат, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку. У відзиві на позов представник відповідач в задоволенні позовних вимог просив відмовити, посилаючись на відсутність у [PERSON] заборгованості перед Банком, оскільки, як вбачається з наданої Банком виписки по рахунку та останнього розрахунку заборгованості, в період з 01.10.2019 по 08.07.2021 [PERSON] не використовував кредитні кошти взагалі, проте сплатив за цей період 17080,79 грн. Також вказав, що нарахування Відповідачу процентів за користування кредитними коштами, не може ґрунтуватися на Умовах та Правилах надання банківських послуг ( а.с.107-108). У відповіді на відзив представник позивача вказував на необгрунтованність заперечень Відповідача, та просив позов задовольнити ( а.с.118-123). Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовні та у відповіді на відзив. Додатково зазначив, що згідно перевіреної ним інформації з програмних комплексів Банку відповідач поповнив картку 04.09.2021 на суму 598 грн. Яка сума заборгованості у Відповідача по кредиту з урахуванням даного поповнення, сказати не може. Також зазначив, що кредитний ліміт більше 8000,00 грн Банком не встановлювався. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у відзиві на позов. Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії анкети-заяви [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК"\~ з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву №б/н від 29.08.2011 року (а.с.24). У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку. Також 29.08.2011 [PERSON] підписав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Дана довідка містить умови кредитування, зокрема визначена процентна ставка 3 % на місяць, пільговий період 30 днів по кожній витраті, розмір обов`язкових щомісячних платежів тощо (а.с.25). Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, що затверджені наказом ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.03.2010 № СП-2010-256, не містять підпису [PERSON] (а.с.30-53). У постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17 (провадження № 14-131цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що не підписані Умови та Правила надання банківських послуг не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного шляхом підписання заяви-анкети. До позову Банком додано підписаний відповідачем Паспорт споживчого кредитування від 29.06.2021, в якому, серед іншого, вказано: тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці; тип і розмір процентних ставок: фіксована, процентна ставка у межах пільгового періоду 0,00001% річних, процентна ставка за межами пільгового періоду 36% річних, а також зазначено, що відповідач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування, отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с. 26-29). Згідно з довідкою банку про надання кредитних карток за кредитним договором № б/н, що був підписаний між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] , йому видавалось 6 банківських карток, перша з яких була відкрита у день укладення договору 29.08.2011, дата відкриття останньої картки 29.06.2021 з терміном дії до останнього дня грудня 2025 року (а.с. 22). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] по картковому рахунку [NUMBER] кредитний ліміт 29.08.2011 встановлено в розмірі 4200,00 грн, потім цього ж дня зменшено до 300,00 грн, 30.10.2012 збільшено до 8000,00 грн, 13.05.2019 - зменшено до 0,00 грн (а.с.23). Відповідно до розрахунку, наданого банком до позовної заяви, заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 08.07.2021 року, яку банк просить стягнути з [PERSON] становить 14918,40 грн і складається із заборгованості за тілом кредиту ( а.с.20-21). Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано три розрахунки заборгованості за договором б/н від 29.08.2011 та виписка по рахунку [PERSON] . Як вбачаєтья з першого розрахунку за [PERSON] рахувалась заборгованість станом на 31.05.2015 за тілом кредиту - 7309,32 грн, за відсотками - 216,94 грн ( а.с.8-14). Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.09.2019 [PERSON] погашено у період з 01.06.2015 по 30.09.2019 за тілом кредиту - 63 682,05 грн, за простроченим тілом кредиту - 5112,60 грн, по пені - 600,00 грн, заборгованість, яка рахувалась за ним станом на 30.09.2019 складала 15357,40 грн - за тілом кредиту, 551,71 грн - за відсотками. Також з даного розрахунку встановлено, що 06.10.2017 та 09.11.2017 у [PERSON] була відсутня заборгованість по кредиту в зв"язку з її погашенням ( а.с.15-19). Згідно розрахунку заборгованості станом на 08.07.2021 за [PERSON] рахується заборгованість за тілом кредиту в сумі 14875,93 грн, за відсотками 42,47 грн, у період з 01.10.2019 по 08.07.2021 ним було погашено за тілом кредиту - 2858,27 грн, за простроченим тілом кредиту - 4188,58 грн, за відсотками - 1786,99 грн, за простроченими відсотками 8247,32 грн. Всього [PERSON] було сплачено 17081,16 грн (а.с.20-21). Банк просить стягнути з [PERSON] заборгованість за тілом кредиту в сумі 14875,93 грн. Разом з тим, згідно наданої Банком довідки на а.с.23, встановлений Відповідачу кредитний ліміт в сумі 8000,00 грн не збільшувався. Навпаки 13.05.2019 кредитний ліміт було зменшено до 0,00 грн, а тому користуватися кредитними коштами з цього періоду [PERSON] не міг. Доказів про домовленність Банку з [PERSON] щодо списання процентів з кредитного ліміту починаючи з 13.05.2019 (коли ліміт було зменшено до 0,00 грн), суду не надано. З наданого банком розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку випливає, що тіло кредиту в сумі 14875,93 грн утворювалось у зв`язку з включенням до нього відсотків, постійно збільшуючи його, що не було передбачено узгодженими умовами договору, а також списувались відсотки за користування кредитом з уже використаного кредитного ліміту, що також не було узгоджено сторонами. Внаслідок таких дій банку тіло кредиту безпідставно збільшено на суму нарахованих та несплачених відповідачем відсотків за користування кредитом та не враховані в погашення боргу списані суми відсотків, однак в одному випадку фактично зазначена сума позичальником не витрачалася, а у іншому випадку заборгованість по тілу кредиту не зменшувалась, а тому визначена банком заборгованість за тілом кредиту з урахуванням відсотків є необґрунтованою. Крім того, з пояснень представника Банку в судовому засіданні було встановлено, що 04.09.2021 Відповідачем було сплачено 598 грн., в той же час представник Банку наполягав на стягненні з відповідача заборгованості без урахування цих коштів. Перевіряючи розрахунки заборгованості [PERSON] , у порівнянні з рухом коштів по розрахунковому рахунку [PERSON] , судом встановлено, що відповідачем було витрачено за спірний період 45793 грн 62 коп, а внесено на погашення заборгованості 86 475 грн 81 коп, при цьому в рахунок погашення процентів позивачем з внесених [PERSON] грошових коштів було списано 15 146,91 грн на сплату відсотків за користування кредитом та 600,00 грн пені. Таким чином, фактично отримані та використані кошти були повернуті позичальником добровільно. За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed