Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

У вересні 2021 року заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівної довідки про заробітну плату №01-17/908 від 28.05.2019 та архівної довідки про кількість відпрацьованих днів №01-17/908 від 28.05.2019. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в архівній довідці про заробітну плату №01-17/908 від 28.05.2019 його анкетні дані зазначені російською мовою як « [PERSON] -р Виктор. (А-др Викт.)», а в архівній довідці про кількість відпрацьованих днів №01-17/908 від 28.05.2019 як « [PERSON] -др [PERSON] », які не співпадають з анкетними даними заявника, вказаними у паспорті громадянина України. Заявник просить встановити факт належності йому вказаних вище архівних довідок, оскільки він зможе реалізувати своє право на призначення пенсійних виплат. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01.10.2021 відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01.11.2021. 01.11.2021 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з аварійним знеструмленням електромережі суду. Судове засідання перенесено на 01.12.2021. 02.11.2021 представник заінтересованої особи надав пояснення, в якому заперечував проти задоволення заяви [PERSON] , оскільки заявником не надано жодних підтверджуючих документів про те, що він намагався виправити виявлені недоліки у правовстановлюючих документах власними силами, а також не надав доказів на підтвердження ліквідації підприємства. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01.12.2021 розгляд справи відкладено до 29.12.2021, у зв`язку з витребуванням доказів та визнанням обов`язковою явки заявника. 29.12.2021 розгляд справи відкладений до 31.01.2021, у зв`язку з повторним запитом. Заявник до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та надав суду копію трудової книжки серії [NUMBER] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поясненні на заяву просив суд розглянути справу без участі представника управління. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого 13.01.1998 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, анкетні дані заявника українською мовою зазначені як « [PERSON] , [INFO] , місце народження місто Сухумі», російською « [PERSON] , [INFO] , место рождения город Сухуми». 20.10.1977 на ім`я « [PERSON] » (російською мовою) виданий військовий квиток серії [NUMBER] , в якому зазначена основна цивільна спеціальність -«тракторист, шофер». Як вбачається з трудової книжки серії [NUMBER] від 04.12.1979 [PERSON] (російською мовою) з 20.09.1977 по 29.10.1979 проходив службу у лавах Радянської Армії, а з 29.11.1979 по 16.04.1996 перебував на посаді водія у Новопсковській автоколоні №12. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.12.2021 відомості щодо Новопсковської автоколони №12 виробничого автотранспортного об`єднання Луганської облспоживспілки смт Новопсков в реєстрі відсутні. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом врегульовано Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV). Відповідно до статті 7 Закону №1058-IV загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов`язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю. До стажу роботи зараховується також, зокрема, будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків; військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби; служба у воєнізованій охороні, в органах спеціального зв`язку і в гірничорятувальних частинах, незалежно від відомчої підпорядкованості та наявності спеціального або військового звання; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. При цьому, статтею 62 вказаного Закону передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, в тому числі і спеціальний, є трудова книжка. Зазначеним нормам відповідає п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо. Відповідно до постанови Верховного Суду від 20.08.2018 року у справі № 545/1472/17 записи у книгах обліку трудового стажу, заробітку колгоспника, у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати є правовстановлюючими документами. Згідно архівної довідки №01-17/908 від 28.05.2019 про нарахування заробітної плати працівникам Новопсковської Автоколони №12 смт Новопсков Новопсковського району Луганської області є відомості про заробітну плату «Корниенко Ал-р Виктор. (А-др Викт.)» «так у документах» за період січень 1987 року-грудень 1991. В архівній довідці №01-17/908 від 28.05.2019 зазначено, що в відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Іскра» с. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області є такі відомості про кількість відпрацьованих днів « [PERSON] » «так у документах»: 3 дні у вересні 1976 року та 11 днів у січні 1977 року. Заявник не має можливості встановити факт належності йому архівних довідок про нарахування заробітної плати та про кількість відпрацьованих днів поза судом, встановлення його можливе лише в судовому порядку і є необхідним для призначення пенсійних виплат. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Надані документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить архівна довідка №01-17/908\~від 28.05.2019\~про нарахування\~заробітної плати\~працівникам Новопсковської\~Автоколони №12\~смт Новопсков\~Новопсковського району\~Луганської області, та дають підстави для задоволення заяви в цій частині, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсійних виплат, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Разом з цим, суд вважає, що заявником не доведено факт належності йому архівної довідки №01-17/908 від 28.05.2019 про кількість відпрацьованих днів в колгоспі «Іскра» с. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, оскільки матеріали справи в достатній мірі не підтверджують цей факт. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: partial