Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

17.11.2021 позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 06.08.2018 року шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) між ПАТ «Ощадбанк» та відповідачкою [PERSON] був укладений договір. 05.06.2019 року відповідачка шляхом підписання заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії ініціювала та погодилася на одержання кредиту за умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Позивачем погоджено надання кредиту відповідачці в розмірі 14 400,00 грн. Строк дії кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної картки, а саме до грудня 2023 року. Процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 38% річних. Відповідно до умов договору відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивачем всі зобов`язання були виконані належним чином, відповідачці був наданий кредит у розмірі 14 400,00 грн. В порушення умов договору відповідачка зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї станом на 29.09.2021 виникла заборгованість за кредитом в розмірі 16 580,06 грн., з яких: 14 399,15 гривень - заборгованість за кредитом, 2 165,60 гривень - заборгованість за нарахованими процентами, 7,10 гривень - три проценти річних за несвоєчасне погашення кредиту; 8,21 гривень - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Просили стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. Ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 23.11.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд заяви проводити за його відсутності та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в тому числі ішляхом опублікування оголошення про виклик до суду на порталі «Судова влада України». Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Положеннями ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 06.08.2018 між ПАТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено заяву про приєднання № 496003606 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 26-27). Згідно з п. 3.2. заяви на ім`я відповідача було відкрито поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетово-кредитною схемою. 05.06.2019 між ПАТ «Державний ощадний банк України» і відповідачем було підписано заяву про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідно до п. 3.1 якої, підписанням цієї заяви [PERSON] погодилася на одержання (збільшення) кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердила укладення між нею та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві (а.с. 28-29). Відповідно до вказаної заяви, процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 % річних (п. 3.3.1. заяви), відповідач щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає 5% від суми заборгованості за кредитом (п. 3.4. заяви). 21.06.2019 відповідачу встановлено кредитну лінію в розмірі 14 400 грн. з відсотковою ставкою 38,00% річних, строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки (а.с. 30). Отже, суд вважає, що підписані відповідачем заява про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) свідчить про її обізнаність щодо умов кредитування та узгодження з нею саме тих умов, про які вважав узгодженими банк, а відтак становлять у своїй сукупності кредитний договір. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. З виписки по рахунку чітко прослідковується, що відповідачка активно користувалася кредитними коштами: отримувала готівку в банкоматах, здійснювала перекази коштів, розраховувалася карткою в магазинах. При цьому періодично здійснювала платежі в рахунок погашення заборгованості, тобто фактично погоджувалася з умовами кредитного договору (а.с. 10-25). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, укладеного між позивачем АТ «Ощадбанк» та відповідачкою [PERSON] , вбачається, що відповідачка умови кредитного договору не виконує, в зв`язку з чим, станом на 29.09.2021 виникла заборгованість за кредитом в розмірі 16 580,06 грн., з яких: 14 399,15 гривень - заборгованість за кредитом, 2 165,60 гривень - заборгованість за нарахованими процентами, 7,10 гривень - три проценти річних за несвоєчасне погашення кредиту; 8,21 гривень - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (ст.ст. 3, 12, 13, 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44 ЦПК України). Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідачка у судове засідання суду не з`явилася, не заперечувала факти укладання кредитного договору, отримання кредиту, не спростувала розрахунку та розміру боргу, не подала своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачкою не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову. На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення відповідачкою умов договору кредиту, заборгованість в сумі 16 580,06 гривень - доведеною, та такою, що підлягає стягненню з відповідачці на користь позивача. Відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2 270 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, покладається на відповідача.

Outcome: approved