Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №346760 площею 3,83 га з кадастровим номером 3522288500:02:000:0635, яка розташована на території Цибулівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, виданого 26.01.2004 на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження Знам`янської районної державної адміністрації Ради народних депутатів від 24.05.2002 №186-р. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що на підставі зазначеного вище державного акту він є власником земельної ділянки площею 3,83 га з кадастровим номером 3522288500:02:000:0635, яка розташована на території Цибулівської сільської ради (нині Цибулівський старостинський округ Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області). Однак, під час видачі вказаного державного акту було допущено помилку в написанні його прізвища, а саме замість правильного « [PERSON] » зазначено як « [PERSON] ». Така невідповідність унеможливлює його право на розпорядження вказаною земельною ділянкою, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій вимоги заявника підтримав, справу просив слухати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. На ім`я [PERSON] 26.01.2004 головою Знам`янської районної державної адміністрації Ради народних депутатів на підставі розпорядження Знам`янської районної державної адміністрації Ради народних депутатів від 24.05.2002 №186-р видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 №346760 з кадастровим номером 3522288500:02:000:0635 площею 3,83 га, яка розташована на території Цибулівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 08.08.2003 Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як [PERSON] . Написання прізвища заявника « [PERSON] » підтверджується також карткою про одержання ідентифікаційного номера від 16.06.2005 та пенсійним посвідченням № [NUMBER] серії [NUMBER] від 20.03.2007. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства України виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи, а саме у Державний акт на право приватної власності на землю, не допускається, встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявнику можливість реалізувати своє право на розпорядження земельною ділянкою, що належить йому на праві власності, тобто породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved