Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-03 00:00:00

Представник заявника\~адвокат Курдюкова\~О.С.\~звернулась із\~заявою до\~Токмацького районного\~суду в інтересах [PERSON] , зазначивши в якості заінтересованої особи Токмацьку державну нотаріальну контору, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , правовстановлюючого документу, договору купівлі - продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідчений державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Таран К.О. 27.09.1983 року, що зареєстрований в реєстрі за №3493. В обґрунтування заяви посилається на те, що йому на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Таран К.О. 27.09.1983, належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Однак ним виявлено, що у договорі купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , невірно зазначено його прізвище, а саме замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». З огляду на вказане, заявник позбавлений права розпоряджатися своєю власністю, а тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. 05.01.2022 ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області вказана заява прийнята до провадження, відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження та призначена до розгляду. В судове засідання, призначене на 04 лютого 2022 року, заявник та його представник не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про підкладення розгляду справи від неї не надходило. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для реалізації своїх прав, якими наділений власник нерухомого майна. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому документу договору купівлі-продажу житлового будинку. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права. Судом встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який народився\~в с.Черноземне\~Токмацького району\~Запорізької області,\~ [INFO] отримав\~паспорт громадянина\~України серії\~ [NUMBER] ,\~в якому\~його прізвище\~записане українською\~мовою,\~як « [PERSON] »,\~російською мовою\~ « [PERSON] ».\~Місцем реєстрації\~ [PERSON] \~з 07.12.1983\~зазначено:\~ [ADDRESS] . 21.10.2002 році заявник [PERSON] отримав реєстраційний номер облікової картки платника податків, в якому також його прізвище було вказане, як « [PERSON] ». Відповідно до договору купівлі-продажу від 27 вересня 1983 року, укладеного між заявником [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , який посвідчено державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Таран К.О. 27.09.1983 року, та зареєстровано в реєстрі за №3493. У вищевказаному договорі купівлі-продажу від 27 вересня 1983 року прізвище покупця зазначено, як « [PERSON] ». З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за №00034263920 від 17.12.2021 вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , реєстрація актового запису про народження за №00022277892 від 06 жовтня 2010р., батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до листа Токмацького відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 15.12.2021 року за №2339-2555/2339.1-21, наданого на запит адвоката Курдюкової О.С. щодо [PERSON] , за відомостями Токмацького відділу УДМС у Запорізькій області гр. [PERSON] , [INFO] , документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] , що видавався 02.05.1998 року Токмацьким MB УМВС України в Запорізькій області у зв`язку із загальним обміном на підставі паспорта зразка 1974 року серії [NUMBER] . Відповідно до книги обліку надходження і витрачання бланків паспортів попередній паспорт зразка 1974 року серії [NUMBER] , було оформлено 27.12.1976 року ВВС Токмацького міськрайвиконкому Запорізької області на ім`я [PERSON] (П1Б вказано російською мовою). Іншими відомостями стосовно гр. [PERSON] не володють. Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа про який просить [PERSON] безпосередньо породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для оформлення права власності. Враховуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що заявнику [PERSON] належить договір купівлі - продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідчений державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Таран К.О. 27.09.1983 року, що зареєстрований в реєстрі за №3493, в якому допущена помилка у написанні його прізвища « [PERSON] » . Усунення вказаної неправильності можливо лише шляхом встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved