Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.07.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Папуш П.С. за реєстраційним номером №3-265, та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.07.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Папуш П.С. за реєстраційним номером №3-267, вона є власницею будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований її брат [PERSON] . Відповідач з 2013 року не проживає в зазначеному будинку, комунальних послуг не сплачує та участі в його утриманні не приймає. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] та стягнути судовий збір з відповідача. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 27.01.2022 року ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являвся до судового засідання, про причини неявки суд не повідомляв, відзив не подав, позивачка не заперечувала проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.07.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Папуш П.С. за реєстраційним номером №3-265, та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.07.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Папуш П.С. за реєстраційним номером №3-267, [PERSON] є власницею будинку [ADDRESS] , що також підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №264637523 від 06.07.2021 року та №264778425 від 07.07.2021 року.\~ Згідно інформації Відділу з питань надання адміністративних послуг Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області №200 від 24.12.2021 року року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 15.06.1988 року по теперішній час, що також убачається з копії домової книги. Відповідач [PERSON] зареєстрований у будинку [ADDRESS] , але з 2013 року у зазначеному будинку не проживає, що підтверджується актом обстеження домоволодіння по [ADDRESS] від 18.09.2020 року та заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.02.2021 року, за яким встановлено факт того, що [PERSON] , [INFO] , не проживав постійно на час відкриття спадщини з [PERSON] , який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] та не прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Свідки [PERSON] та [PERSON] в письмових поясненнях вказали, що є сусідами позивачки та підтвердили, що [PERSON] у будинку [ADDRESS] з 2013 року не мешкає, його особисті речі у будинку відсутні, за вказаною адресою лише зареєстрований. Відповідно до ст.319 ЦК України позивач вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своєю квартирою на власний розсуд і має право за ст.391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже відповідач є членом родини позивачки (брат), з 2013 року у будинку\~ не проживає, його особисті речі в ньому відсутні, внаслідок чого суд вважає, що [PERSON] підлягає визнанню таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачкою витрати на судовий збір у сумі 908,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved