Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних нарахувань та 3% річних від простроченої суми у зв`язку із простроченням платежів. Свої вимоги мотивує тим, що підприємство надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Всупереч вимогами законодавства, якими передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом, - відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані позивачем послуги, внаслідок чого станом на 01.10.2021 року утворилась заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення всього на загальну суму 8 525 грн. 65 коп. Також, зазначає, що 02.07.2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/3998/21 було відмовлено у видачі судового наказу, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 8 525 грн. 65 коп. Також, просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 2 270 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. В судове засідання представник позивача, за довіреністю Зелтіньш Ю.Ю., не з`явилася, але 20.01.2022 року подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у відсутність представника та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] , повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, та зі згоди представника позивача щодо такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. За відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської області від 10.01.2022 року, отриманих судом 11.01.2022 року, відповідачі [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані в квартирі [ADDRESS] з жовтня 1996 року по теперішній час. Таким чином, вони являються споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, що надає КП «Черкасиводоканал» за вказаною вище адресою. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст. 68 ЖК передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки встановлені КМ України. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Положеннями ст. ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] своєчасно та в повному обсязі не вносили плату за надані послуги водопостачання та водовідведення, тож згідно з розрахунком КП «Черкасиводоканал», заборгованість відповідачів по оплаті вказаних послуг станом на 20.10.2021 року складає в загальній сумі 8 525 грн. 65 коп. Також, як вбачається з матеріалів справи, договір між відповідачами та позивачем про надання житлово-комунальних послуг не укладався, однак не укладення договору не виключає можливість стягнення з відповідачів на користь позивача вартості фактично отриманих послуг і не може бути підставою для звільнення їх від оплати цих послуг. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 15.03.2018 року у справі №401/710/15-ц. Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачами [PERSON] та [PERSON] своєчасно та в повному обсязі не оплачувались надані їм послуги за водопостачання та водовідведення, в результаті чого станом на 20.10.2021 року у них утворилась заборгованість в сумі 8 525 грн. 65 коп., що стверджується довідкою про нарахування плати та розмір платежів по о/р 30523029 за адресою: [ADDRESS] , суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення вказаної вище заборгованості з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку. Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір за платіжними дорученнями, а саме: № 2204 від 16.06.2021 року на суму 227 грн. та № 3765 від 28.09.2021 року на суму 2 043 грн., а всього в сумі 2 270 грн. Отже, до стягнення із відповідачів на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради підлягає судовий збір в сумі 2 270 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved