Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №б/н від 08.11.2017 в загальній сумі 33109,66 гривень та судові витрати в сумі 2270 гривні, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.11.2017 відповідач прийняв умови та правила надання банківських послуг, про що підписав анкету-заяву та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вподальшому кредитний ліміт було збільшено до 25000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме згідно з п.2.1.1.12.3, однак не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов Договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 12.07.2021 має заборгованість за кредитом у сумі 33109,66 гривень, яка складається з 33109,66 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту. Зазначену заборгованість відповідач відмовляється добровільно сплатити, у зв`язку з чим позивач просить стягнути вищевказану заборгованість та судовий збір. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 15.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Одночасно із позовом позивачем подано клопотання про огляд веб-сайту, на якому оприлюднені Умови та правила надання банківських послуг (а.с.80). В судовому засіданні 25.01.2022 оглянуто веб-сайт за посиланням https://privatbank.ua/terms, на якому оприлюднені Умови та правила надання банківських послуг. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с. 79). Відповідач та його представник адвокат Сидорук О.В. в судове засідання не з`явились. Адвокат подала відзив, згідно якого просить відмовити в позові повністю. Мотивує тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] відсутні кредитно-правові відносини. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, наданий банком Витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Оскільки. не виникли кредитно-правові відносини та не можуть бути застосовані наслідки, обумовлені невиконанням умов кредитного договору. Відсутні підстави для стягнення тіла кредиту в сумі 33 109,66 грн та неправомірне списання відсотків за користування кредитними коштами, розрахунок боргу, наданий позивачем, є невірним, так як банк неправомірно не зарахував в порядку повернення кредитних коштів (тіла кредиту) кошти, які були списані як відсотки. В свою чергу, сума списаних відсотків перевищує суму тіла кредиту 44215,20 - 33 109,66 = 11 105,54 грн. Пред`являючи позов до [PERSON] про стягнення заборгованості до суду АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язаний був долучити докази, які засвідчують не лише факт підписання кредитного договору, а й відкриття кредитних рахунків і перерахування кредитних сум (відкриття кредитної лінії). Вважає, що долучені до матеріалів справи докази не можуть вважатися належними доказами відкриття кредитних рахунків та підтвердження руху коштів із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, оскільки про зміну умов кредитування не було доведено до відома [PERSON] , в тому числі [PERSON] не давав будь-яку письмову згоду на таку зміну. Виписка по банківських рахунках не містить ознак первинного документа. Розрахунок заборгованості не дає підстави ідентифікувати особу, яка її склала, не є фінансовим (первинним) документом та не підтверджує факт існування кредитних відносин, відтак є підстави вважати, що складена в довільній формі (а.с.132-138). Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою спростовує твердження представника позивача, позов просить задовольнити. Щодо форми кредитного договору, то відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Тобто Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку (п.п. 1.1.1.58, 1.1.1.59 Умов). У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що Відповідачу було надано для ознайомлення Умові та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Ввраховуючи вищевикладене, заява про приєднення до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг. Таким чином, кредитний договір укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним. Щодо ознайомлення Відповідача умовами та правилами надання банківських послуг, то позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 08-11-2017 року, з якої чітко, вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація - про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що Відповідач висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки "Універсальна" та особистим підписом засвідчив (ла), що " Я згоден (на) з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився (лась) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді...". Також до матеріалів позовної заяви долучено "Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" з якого чітко вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,6% (43,2% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розмірена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Банк надав до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача - баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Пунктом 21 Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз`яснено, що Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений,а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Відповідно до виписки по рахунку вбачається активне використання Відповідачем кредитного рахунку починаючи із 11.11.2017. Умовами договору визначено (п.2.1.1.2.3.), що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Пунктом 2.1.1.2.4. Умов встановлено, що підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Додатково повідомляємо, що встановлення певної суми кредитного ліміту не є фінансовою операцією, що вимагає документального підтвердження. Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту - як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через термінал торгової точки), саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальникові. З матеріалів справи не вбачається, а Відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви правомірні. Надана виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Із виписки вбачається, що Відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Стосовно порядку погашення заборгованості, згідно Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів для погашення заборгованості по кредитним картам для клієнтів передбачений пільговий період, що діє за умови погашення боргу до 25 числа наступного місяця з дати виникнення заборгованості. Пільговий період кредитування - це установлений банком період з моменту виникнення заборгованості по кредиту, протягом якого нарахування процентів за користування кредитом проводиться за процентною ставкою 0.01% річних (п. 1.1.1.49). У разі не погашення заборгованості на протязі пільгового періоду за користування Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360/365 календарних днів на рік (п, 2.1.1.12.6). Тарифи - розмір винагороди за послуги банку, є невід`ємною частиною договору. Перелік може змінюватися та доповнюватися, про що клієнт повідомляється у відповідності з цими умовами (п. 1.1.1.91). Строк та порядок погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних обов`язкових платежів. Розмір та строки внесення щомісячних мінімальних обов`язкових платежів зазначені в Тарифах, а саме: - розмір щомісяного мінімального платежу складає 7% ( з 02.04.2014року Наказом СП-2014-6635230 від 02.04.2014 р. розмір платежу було зменшено до 5%) від суми заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше решти заборгованості; - строк внесення щомісячного платежу - до 25 числа місяця наступного за звітним. Платіж включає Плату за користування кредитом, передбачену Тарифами і частину заборгованості по кредиту (п. 2.1.1.12.4). У разі несвоєчасного або не в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу сума кредиту вважається простроченою. Прострочений кредит - це кредитні кошти, які були надані клієнту та не були повернені у строк, передбачений договором (п. 1.1.1.72). У разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн. Клієнт сплачує банку пеню згідо Умов та Правил надання банківських послуг (п. 2.1.1.12.6.1, 2.1.1.12.6.2) та Тарифів. Стосовно черговості погашення заборгованості зазначаємо Згідно умов кредитного договору, а саме п. 2.1.1.3.4. кошти, отримані від Клієнта для погашення заборгованості за кредитом, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі, насамперед направляються для погашення: І прострочених процентів за користування кредитом, далі - простроченої до повернення суми кредиту (тіла кредиту), далі - процентів до сплати по кредиту, далі - тіла кредиту до оплати, далі - проценти від суми неповернутого в строк кредиту згідно п. 2.1.1.2.12. Цього Договору, далі - пені згідно п. 2.1.1.8.1. цього Договору При цьому Сторони узгодили, що у разі виникнення за кредитною карткою несанкціонованого овердрафту, що є перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого Банком кредитного ліміту, що обумовлений Договором із Банком і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення, черговість, визначена абзацом 1 п. 2.1.1.3.5. цього Договору змінюється наступним чином: в першу чергу сплачуються відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом, в другу чергу - тіло несанкціонованого овердрафту, далі - прострочені проценти за користування кредитом, далі - прострочена до повернення суми кредиту (тіла кредиту), далі - проценти до сплати по кредиту, далі - тіло кредиту до оплати, далі - проценти від суми неповернутого в строк кредиту згідно п. 2.1.1.2.12. Цього Договору, далі - пеня згідно п. 2.1.1.8.1. цього Договору. Також, п. 2.1.1.3.5. сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Отже, Банком розподіляються кошти у відповідності до умов кредитного договору. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 08.11.17 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідно до вказаної заяви відповідач [PERSON] своїм підписом підтвердив, що заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 14). 11.06.2020 [PERSON] своїм підписом підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с.15-17). Згідно з довідкою, виданою АТ КБ "Приватбанк", [PERSON] отримав карту з картковим рахунком [NUMBER] та 08.11.2017 встановлено кредитний ліміт 1200 грн., 16.02.2018 його збільшено до 8100 грн, 10.03.2018 блільшено до 13000 грн, 01.05.2018 збільшено до 15000 грн, 12.05.2018 збільшено до 20000 грн, 18.06.2018 збільшено до 25000 грн, 05.04.2019 зменшено до 0 грн (а.с.12). З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку, вбачається, що [PERSON] користувався грошовими коштами та має заборгованість: станом на 31.08.2019 у загальній сумі 44605,38 грн (заборгованість за тілом кредиту 43050,99 грн, заборгованість за відсотками 1554,39 грн, погашено заборгованості за тілом кредиту 197216,13 грн, погашено заборгованості за простроченим тілом кредиту 2781,90 грн) (а.с.5-9), станом на 14.07.2021 у загальній сумі 33109,66 грн (заборгованість за тілом кредиту 33109,66 грн, погашено заборгованості за тілом кредиту 12290,37 грн, погашено заборгованість за простроченим тілом кредиту 14709,87 грн, погашено заборгованості по нарахованим відсоткам 4364,24 грн, погашено заборгованість по прострочених відсоткам 17037,67 грн) (а.с.10-11, 82-102). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що 08.112017 виникли договірні відносини між сторонами внаслідок отримання відповідачем кредиту у АТ КБ «Приватбанк». Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Твердження відповідача та його представника щодо не ознайомлення з умовами кредитування та не існування договірних відносин повністю спростовуються дослідженими доказами та розцінюються критично. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач поставив підпис 08.11.2017 в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та 11.06.2020, ознайомившись із інформацією процентну ставку, кредитний ліміт, загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту. Також, як видно з виписки по рахунку відповідача, [PERSON] використовував кредитні кошти, частково вносив кошти на погашення заборгованості та до 10.03.2018 виконував зобов`язання належним чином (з від`ємного балансу виходив у плюсовий, на залишку були власні кошти). Відповідач та його представник не надали суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а також розрахунок, який він вважає вірним, пославшись лише на неправомірність списання відсотків, а не тіла кредиту. Суд, дослідивши Умови договору вважає, що таке списання повністю відповідає умовам договору (п.2.1.1.4.9 Умов), де передбачено, що кошти, отримані від позичальника для погашення заборгованості за Кредитом при реалізації Банком права на стягнення неустойки направляються насамперед для погашення: прострочених відсотків, далі тіла овердрафту, далі простроченого тіла кредиту, відсотків по овердрафту і т.д. Тому, наданий банком розрахунок заборгованості, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку банку не повернуті. Тож [PERSON] не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і банк вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому, позов суд задовольняє. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved