Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з відповідним позовом до відповідача, в якому просила визнати виконавчий напис № 5971 від 24.05.2021 року, що видав приватний нотаріус Данич О.Ф. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в листопаді 2021 року вона випадково через додаток «Дія» дізналась про існування виконавчого провадження, відкритого на підставі вказаного виконавчого напису про стягнення заборгованості з позивачки на користь відповідача. Жодної вимоги щодо сплати боргу як від кредитора так і від приватного виконавця вона не отримувала і про борг не знала. Позивачка вважає зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, так як він вчинений з порушенням діючого законодавства, зокрема, документи, які надання для вчинення виконавчого напису не свідчать про безспірність суми заборгованості. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.12.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивачки подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Представник відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до судового засідання не з`явився, окремих заяв чи клопотань до суду не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином. Третя особа приватний виконавець Канцедал О.О. до судового засідання не з`явився, заяв, клопотань чи пояснень по суті справи до суду не направив. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. судового засідання не з`явилась, клопотань чи пояснень по суті справи не направила. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд зі згоди позивачки ухвалив рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, між позивачкою та АТ «Укрсиббанк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 95496712000 від 24.07.2019 року. Строк кредитування становив 24 місяці. 18.05.2020 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір факторингу № 167, відповідно до умов якого до останнього перейшли права вимоги за кредитним договорами у тому числі і за кредитним договором № 95496712000 від 24.07.2019 року. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. видано виконавчий напис № 5971 про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № 95496712000 від 24.07.2019 року на загальну суму 8633 грн. 04 коп. на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал». 10.08.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» приватним виконавцем Канцедалом О.О. відкрито виконавче провадження №66448940 на підставі виконавчого напису № 5971 від 24.05.2021 року та вчинені подальші дії в рамках виконавчого провадження, в тому числі звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та ін. Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України\~«Про\~нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства\~юстиції\~України\~22\~лютого\~2012\~року\~№\~296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14\~Закону\~України\~«Про\~нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87\~Закону\~України\~«Про\~нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону\~України\~«Про\~нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~від\~29\~червня\~1999\~року\~№\~1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про\~нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання боржником (позивачем) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису. Допустимими доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог\~ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки чеки тощо (Постанова Верховного Суду від 28.03.2018 р. №910/3033/17). Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-887цс17. Як вбачається\~із матеріалів\~справи,\~оскаржуваний виконавчий\~напис нотаріуса\~здійснений виключно\~на підставі\~кредитного договору\~ № 95496712000 від 24.07.2019 року, ніяких інших документів, які б надали суду можливість перевірити факт безспірності заборгованості не надано ні нотаріусу, ні суду під час судового розгляду. Отже,\~суд приходить\~до висновку,\~що оспорюваний\~виконавчий напис\~було вчинено\~на підставі\~Кредитного договору\~ № 95496712000 від 24.07.2019 року, за відсутності будь-яких інших документів, які підтверджують безспірність суми заборгованості, із порушенням строку, визначеного ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», що унеможливлює його виконання із дотриманням прав позивача, і відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача потрібно стягнути сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved