Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

У вересні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк, позивач) до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 38 857,096 грн. Протоколом автоматизованого розподілу справи від 30.09.2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.10.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Справа призначалася до розгляду на 12 листопада 2021 року та 24 січня 2022 року. Представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач станом на час розгляду справи до суду не з`явився, бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. [PERSON] 12.12.2008 року підписав заяву на оформлення кредиту на своє ім`я, у яких зазначено, що відповідач згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банка, які були надані для ознайомлення йому у письмовій формі. Також своїм підписом підтвердив факт отримання ним інформації про умови кредитування. Одночасно з цим 12.12.2008 року АТ КБ «ПриватБанк» було проінформовано відповідача, про що свідчить його особистий підпис, що процента базова ставка 2,5 % річних (для картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду). На підставі підписаних відповідачем анкет-заяв АТ КБ «Приватбанк» видав картки: № [NUMBER] , видана 12.12.2008 року кінцевий строк дії якої 12/11, № [NUMBER] , видана 07.09.2010 року кінцевий строк дії якої 05/14, № [NUMBER] , видана 20.05.2014 року кінцевий строк дії якої 02/18, № [NUMBER] , видана 04.09.2018 року кінцевий строк дії якої 07/22 з встановленням кредитного ліміту до 250,00 грн та його збільшенням у подальшому до 31 000,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, наявного у матеріалах справи, відповідач починаючи з 16.12.2008 року до 29.12.2020 року відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснюючи операції щодо зняття кредитних коштів та погашення кредитної заборгованості (останній платіж з поповнення рахунка 14.09.2020 року у розмірі 3 524,72,00 грн). Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга статті 207 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч. 1 статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 12.12.2008 року було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом. Із наявних у матеріалах справи слідує, що АТ КБ «Приватбанк» виконав умови цього договору та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 31 270,34 грн. Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність стягнення суми з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» тіло кредиту у розмірі 31 270,34 грн. Що стосується стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками, суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Із довідки про обслуговування кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» слідує, що розмір базової процентної ставки складає 2,5 % (тобто 30 % річних), розмір місячного платежу складає 7% від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості, розмір процентної ставки (щомісячно) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування складає 3,75 %, тобто відповідно до погоджених сторонами умов. Відповідно до наявних у справі розрахунків заборгованості відповідача розмір відсотків, які нараховані [PERSON] станом на 15.08.2021 року становить 7 587,62 грн. Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 7 587,62 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 31 270,34 грн та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 7 587,62 грн. Відповідно до змісту частин першої та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, то з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп., тобто пропорційно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved