Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 20.04.2018 між ПрАТ «СК «Уніка життя», ПАТ «Креді Агріколь Банк», правонаступником якого є АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/3259303, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 156900,00 грн., строком з 20.04.2018 до 19.04.2023 зі сплатою 15 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту. Відповідач зобов`язався повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а [PERSON] , в свою чергу, свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 147678,68 грн., яка складається з: -строкова заборгованість за кредитом - 118000,90 грн.; -прострочена заборгованість за кредитом - 1829,76 грн.; -нараховані відсотки - 1099,28 грн.; -нарахована комісія - 3608,70 грн.; -прострочені відсотки - 2453,85 грн.; -прострочена комісія - 18816,26 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 1869,93 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, а також вирішити питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2020 у справі було відкрите спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. 10.08.2020 відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задаволені позову, посилаючись на ту обставину, що розрахунок заборгованості не є первинним бухгалтерським документом, в силу відсутності усіх обов`язкових реквізитів, а тому не може бути допустимим доказом у справі. 13.08.2020 позивач подав відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позов у повному обсязі. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.04.2018 між ПрАТ «СК «Уніка життя», ПАТ «Креді Агріколь Банк», правонаступником якого є АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/3259303, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 156900,00 грн., строком з 20.04.2018 до 19.04.2023 зі сплатою 15 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту. Згідно пп. 1.1.-1.3, 2.2 комплексного договору [PERSON] взяв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно. Згідно п. 3.1 кредитного договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] , в свою чергу, порушив умови договору, відповідно до якого зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з наданим суду розрахунком, станом на 11.12.2019 загальна заборгованість становить 147678,68 грн., яка складається з: -строкова заборгованість за кредитом - 118000,90 грн.; -прострочена заборгованість за кредитом - 1829,76 грн.; -нараховані відсотки - 1099,28 грн.; -нарахована комісія - 3608,70 грн.; -прострочені відсотки - 2453,85 грн.; -прострочена комісія - 18816,26 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 1869,93 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою статті 625 цього ж Кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Outcome: approved