Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

06 вересня 2021 року заявниця [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через свого представника адвоката Троценко О.М. із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, обґрунтовуючи свої заявлені вимоги тим, що [INFO] , помер її чоловік [PERSON] . Вона, як дружина, перебувала на його утриманні, оскільки з 2010 року погіршився стан її здоров`я, вона не працювала. В кінці липня 2021 року [PERSON] звернулась з заявою про призначення їй пенсії у разі втрати годувальника до Покровського відділу обслуговування громадян в м. Кривий Ріг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, від консультанта отримала усну відповідь про відмову, оскільки нею не надано доказів, що підтверджує факт її перебування на утриманні померлого чоловіка. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про слухання справи без її участі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник заінтересованої особи - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ в судове засідання не з`явився, у відзиві мається застереження про розгляд справи за його відсутності та надав відзив, в якому вона вимоги заяви про встановлення факту перебування на утриманні не визнає, просить залишити заяву без розгляду. Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Згідно ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, які були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. В судовому засіданні встановлено та підтверджено Свідоцтвом про одруження, серіяІ-Ки № 311066, виданим 21 липня 1995 року, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 21 липня 1995 року, про що зроблено відповідний Актовий запис за N 5. Після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". З копії паспорту громадянина України, серія [NUMBER] , виданого 18 березня 1998 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 18 березня 1996 року. Також у графі "Сімейний стан" її чоловіком зазначений [PERSON] . З Акту про перебування на утриманні від 12.08.2021 року, засвідченого сусідами, вбачається, що що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані та проживали дружина [PERSON] , [INFO] та чоловік [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 2010 року, дружина [PERSON] , [INFO] по день смерті чоловіка [PERSON] , [INFO] , перебувала на його повному утриманні. Відповідно до довідки № 3 від 30.07.2021 року, виданої КОМ, заявниця та її чоловік були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно Свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 08 липня 2021 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] , помер [INFO] у віці 75 років, актовий запис N 1422 від 08 липня 2021 року. Згідно з роз`ясненнями які містяться в п. 8 Постанови Пленуму ВСУ N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п. 2 ст. 273 ЦПК (1502-06), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні (ст. 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення"). Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. Таким чином суд не приймає до уваги посилання представника пенсійного фонду на ті підставі, що заявником не доведено, що допомога годувальника була постійними основним джерелом засобів до існування, оскільки одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, а також а ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. Відповідно до ст. 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення", члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, так як дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Як встановлено у судовому засіданні заявниця [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом з моменту реєстрації шлюбу і до смерті її чоловіка, [PERSON] отримував пенсію, а заявниця не отримувала пенсію, тому доход її чоловіка був основним доходом сім`ї, у зв`язку із чим, суд приходить до переконання, що заявниця дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка - [PERSON] , 1946 року народження, який помер [INFO] .

Outcome: approved