Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просив суд визнати дії\~ [PERSON] \~протиправними та\~зобов`язати [PERSON] \~за власний\~рахунок привести\~службове жиле\~приміщення квартири\~ [ADDRESS] \~до попереднього\~стану,\~що існував\~до проведення\~незаконного перепланування\~в цій\~квартирі.Стягнути з [PERSON] на користь КЕВ м.Рівне Міністерства оборони України понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити в задоволенні позову. Суд заслухавши представника позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, наказом командувача військ оперативного командування « [INFO] » №99 від 18 лютого 2016 року «Про виділення службових жилих приміщень» старшому офіцеру відділу напрямків управління територіальної оборони управління оперативного командування «Захід» підполковнику [PERSON] на склад сім`ї 5 осіб надано двокімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 60 кв.м. \~ \~ \~ \~Рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради №53 від 17 травня 2016 року «Про розгляд звернень громадян, підприємств та організацій міста з житлових питань» погоджено наказ командувача військ оперативного командування « [INFO] » №99 від 18 лютого 2016 року щодо надання [PERSON] службової квартири [ADDRESS] , житловою площею 60 кв.м. \~ \~ \~ \~20 травня 2016 року [PERSON] із сім`єю у складі п`яти чоловік, було видано ордер на житлове приміщення №7238 житловою площею 60 кв.м., яке складається з двох кімнат за адресою: [ADDRESS] . 23 жовтня 2017 року відповідач [PERSON] звернувся до КЕВ м.Рівне із заявою про клопотання перед КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» щодо виготовлення технічної документації на службову квартиру [ADDRESS] у зв`язку із переобладнанням квартири із 2-х кімнатної в 3-х кімнатну та завершенням ремонтних робіт у квартирі, яка була технічно незавершеною. Як зазначено у відзиві на позовну заяву переобладнання квартири було вимушеним у зв`язку з відсутністю 3-х кімнатної квартири у 2016 році для його сім`ї у складі 5 чоловік та для покращення належних умов для проживання, що зобов`язувало відповідача за власні кошти обладнати квартиру для можливості проживання в ній. 24 жовтня 2017 року т.в.о. начальника КЕВ м.Рівне [PERSON] звернувся із письмовою заявою до КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про проведення інвентаризації службової квартири [ADDRESS] у зв`язку з переплануванням квартири (зміною кількості кімнат). Відповідно до копії технічного паспорту виданого Рівненським міським бюро технічної інвентаризації №80512 від 01.08.2017 року квартира [ADDRESS] , складається з трьох кімнат житловою площею 48,3 кв.м., загальна площа 85,8 кв.м. Технічний паспорт отриманий відповідачем [PERSON] 07 листопада 2017 року. Відповідно до листа КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» №475 від 04.12.2019 року, при виготовленні технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру [ADDRESS] , на підставі замовлення №2528 від 25 жовтня 2017 року, колишнім працівником КП «РМБТІ» М.Л.Рябцевою було допущено помилку у даті виготовлення технічного паспорта, з огляду на це 03 грудня 2019 року КП «РМБТІ» було внесено зміни у дату виготовлення технічного паспорту, а саме з 01 серпня 2017 року на 26 жовтня 2017 року. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2021 року по справі №569/24284/18 позов [PERSON] до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, військової частини [NUMBER] , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне, начальника Рівненського гарнізону, військової частини [NUMBER] , військової частини [NUMBER] , військової частини [NUMBER] , 111 РАСт про визнання дій, бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії, скасування рішень, припинення дій задоволено частково. Визнано дії об`єднаної житлової комісії в особі військової частини [NUMBER] , військової частини [NUMBER] , військової частини [NUMBER] , військової частини [NUMBER] , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне, 111 РАСт, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, щодо відмов у неприйнятті рішень щодо підполковника запасу [PERSON] для виключення квартири [ADDRESS] з числа службових - незаконними. Зобов`язано об`єднану житлову комісію в особі військової частини [NUMBER] , військової частини [NUMBER] , військової частини [NUMBER] , військової частини [NUMBER] , Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне, 111РАСт, Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України здійснити розгляд заяви від 09.11.2017 року вхідний №1923, провести оформлення документів, та подати на розгляд на комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України облікову житлову справу [PERSON] та список квартири [ADDRESS] , для виключення з числа службового житла Міністерства оборони України. Зобов`язано квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне подати до виконавчого комітету Рівненської міської ради клопотання з необхідними документами для виключення квартири [ADDRESS] з числа службових. Рішення суду набрало законної сили 31 серпня 2021 року. Із рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2021 року по справі №569/24284/18 вбачається, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №182939394 від 30 вересня 2019 року, квартира за адресою [ADDRESS] є двокімнатною, загальна площа 86,6 кв.м., житлова площа 60 кв.м. Власником квартири є держава Україна в особі Міністерства оборони України на підставі свідоцтва про право власності номер [NUMBER] , виданого 24.12.2015 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Панасюк В.О. Згідно ч.4 ст.82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 02 лютого 2021 року об`єднана житлова комісія в особі військової частини [NUMBER] , військової частини [NUMBER] , військової частини [NUMBER] , військової частини [NUMBER] , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне, 111 РАСт прийняла рішення скасувати пункт ІV рішення цієї ж об`єднаної житлової комісії оформлене протоколом від 06.11.2018 року №2 в частині відмови [PERSON] у погодженні заяви від 17.10.2018 року для надання житлового приміщення для постійного проживання шляхом виключення із числа службового, квартири [ADDRESS] , та надати [PERSON] право на виключення квартири [ADDRESS] з числа службових та надати її [PERSON] у постійне користування, із зняттям з квартирного обліку. Із листа т.в.о. начальника КЕВ м.Рівне Н.Данильчука №2097 від 05 жовтня 2021 року вбачається, що КЕВ м.Рівне було подано відношення на адресу міського голови щодо виключення з числа службових квартири [ADDRESS] , яка складається з двох кімнат, житловою площею 60 кв.м. та надання її для постійного проживання військовослужбовцю запасу [PERSON] , який в цій квартирі проживає в складі сім`ї 5 осіб. Відповідно до п.п.1.4.3, 1.4.4 п.1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17 травня 2005 року,\~до \~елементів перепланування\~жилих приміщень\~належать:\~перенесення і\~розбирання перегородок,\~перенесення і\~влаштування дверних\~ \~прорізів,\~улаштування і\~переустаткування \~тамбурів,прибудова\~балконів \~на \~рівні \~перших поверхів\~ багатоповерхових\~будинків. Переобладнання\~і перепланування\~жилих будинків,\~жилих і\~ нежилих\~у жилих\~будинках приміщень,\~ що\~призводять до\~порушення тривкості\~або руйнації\~ несучих\~ конструкцій\~будинку,\~ погіршення\~цілісності і\~зовнішнього вигляду\~фасадів,\~порушення \~вимог протипожежної\~безпеки та\~засобів протипожежного\~захисту,\~не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Згідно ст.100 Житлового кодексу Української РСР виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди). Згідно ч.ч.1-4 ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст.81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Проведене [PERSON] не переобладнення, а покращення житлових умов, що вбачається з наданих відповідачем світлин квартири, вчинене без втручання в несучі конструкції, не порушує будь чиїх прав, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання, на даний час спірне житло виключено із числа службових та надано для постійного проживання відповідачу [PERSON] . Позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів підставності позовних вимог в частині зобов`язання привести квартиру до попереднього стану, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача, тому-що в задоволенні позову відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed