Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Обухівської міської ради Київської області в якій просить визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] [ADDRESS] ) право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3223110100:01:102:0399, площею 0.0032 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1680881932116, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів та припинити право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 3223110100:01:102:0399, площею 0.0032 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1680881932116, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів, Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 04362680) зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право:28667964; дата, час державної реєстрації: 26.10.2018 08:35:00; підстава для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 912/39-39-VII, виданий 27.09.2018, видавник: Обухівська міська рада Київської області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43779026 від 31.10.2018 року 10:01:44, [PERSON] , Виконавчий комітет Обухівської міської ради, Київська обл.; вид іншого речового права: право постійного користування земельною ділянкою. Обґрунтовуючи позов, зазначив, що він 13 серпня 2021 року придбав гараж (машино-місце), який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору купівлі-продажу гаражу укладеного між Обухівською міською радою Київської області та [PERSON] , договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В. та зареєстровано в реєстрі № 3162. Придбаний гараж розташований на земельній ділянці площею 0,0032 га, кадастровий номер: 3223110100:01:102:0399, яка відповідно од відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є комунальною власністю, власником якої є відповідач Обухівська міська рада Київської області, оскільки в договорі купівлі-продажу не було визначено умов походу права власності на земельну ділянку, він звернувся до відповідача з заявою про передачу йому у власність спірної земельної ділянки, на якій розташований гараж, проте відповідачем йому було відмовлено в задоволенні заяви, а тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. 17.11.2018 року винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та призначення по справі підготовчого судового засідання. 12.01.2022 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Пояснив, що позивачем було придбано гараж, який розташований на земельній ділянці. Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на нерухоме майно, в даному випадку на гараж, який розташований на земельній ділянці, право власності на земельну ділянку також переходить. Оскільки відповідачем було відмолено позивачу у передачі йому земельної ділянки він просить позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснив, що він придбав гараж за 147\~000 гривень, він звертався до відповідача із заявою про передачу йому у власність земельної ділянки, на якій розташований придбаний ним гараж, проте йому було відмовлено у передачі йому у власність спірної земельної ділянки, тому він вимішений звернутися до суду з даним позовом та просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила в повному обсязі та просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на необґрунтованість, пояснила, що позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про передачу у власність земельної ділянки, на якій розташований придбаний позивачем гараж, оскільки позивачем раніше вже було використано право приватизації. Проте позивачу було запропоновано взути спірну земельну ділянку в оренду або викупити. На даний час позивач фактично користується своїм майном. Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. 13 серпня 2021 року позивачем було придбано гараж (машино-місце), який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору купівлі-продажу гаражу укладеного між Обухівською міською радою Київської області та [PERSON] , договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В. та зареєстровано в реєстрі №3162. Відповідно до п. 7 цього Договору, продавець (Обухівська міська рада Київської області) свідчить, що вищезгаданий гараж розташований на земельній ділянці площею 0,0032 га, кадастровий номер: 3223110100:01:102:0399. Згідно Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер 3223110100:01:102:0399, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1680881932116 є комунальною власністю, власником є Обухівська міська рада Київської області (код ЄДРПОУ 35161650), вказана інформація підтверджується Інформаційною довідкою 284766996 від 15.11.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як вбачається із Договору купівлі-продажу від 13 серпня 2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В., зареєстрованого в реєстрі № 3162, в договорі не визначено умов щодо прав переходу на земельну ділянку, а тому перехід права власності відбувається в порядку статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України. З метою досудового врегулювання спору [PERSON] було подано Заяву від 22 вересня 2021 року до Обухівської міської ради Київської області про передачу спірної земельної ділянки у власність, однак заяву не задоволено, земельну ділянку не передано. Крім того з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Обухівської міської ради Київської області від 07.11.2019 року №1296/66-55-УІІ «Про затвердження [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки площею: 0,0100 га, для будівництва індивідуального гаража, за адресою: [ADDRESS] » Позивачу передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею: 0,0100 га, кадастровий номер 3223110100:01:102:0416, для будівництва індивідуального гаража, за адресою: [ADDRESS] . Так, з матеріалів справи вбачається, що своє право на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів Позивачем вже було використано. Разом з цим, позивачу було роз`яснено його право отримати зазначену земельну ділянку в оренду або здійснити її викуп відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно п. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки\~ щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного суду. Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад. Відповідно до статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара. Частиною 4 статті 116 ЗК України встановлено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення. З матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду справи суду не подано належним і допустимих доказів порушення прав позивача відповідачем Обухівською міською радою Київської області, а протирічлива правова позиція позивача є непереконливою. Так, сторонами визнається, що своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки відповідного цільового призначення позивач раніше, до виникнення спірних правовідносин, же використав, тому доводи відповідача про відсутність у позивача передбаченого законом права на повторну (вдруге) безоплатну приватизацію ґрунтуються на законі. Позовні вимоги в частині достатньої ідентифікації предмету спору спірної земельної ділянки залишились неконкретизованими, межі земельної ділянки не встановлені, будь-якої технічної, землевпорядної документації суду не надано, достатніх відомостей суду не повідомлено, що унеможливлює об`єктивну ідентифікацію спірного об`єкту нерухомого майна земельної ділянки. Доводи про виникнення права на земельну ділянку внаслідок переходу прав на розташований на ній об`єкт нерухомого майна гараж, є безпідставними і не ґрунтуються на законі, оскільки розмір площі гаража 19,5 кв.м є меншим, ніж розмір спірної земельної ділянку, яку позивач намагається отримати у власність у судовому порядку 0,0032 га. При цьому взаємне місце розташування гаража і земельної ділянки залишилось недоведеним. Відсутність встановлених вказаних вище фактичних обставин унеможливлює висновок про відсутність порушень прав інших осіб, які є власниками інших гаражів у тій же будівлі. Також залишились недоведеними будь-якими доказами посилання на те, що надлишок площі земельної ділянки є необхідним для обслуговування гаража. Враховуючи викладене, будь-яких неправомірних рішень, дій чи бездіяльності відповідача по відношенню до позивача під час судового розгляду не встановлено. За таких обставин, під час розгляду справи не виявлено порушень прав чи законних інтересів позивача, які б підлягали судовому захисту. Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,\~ поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим\~ Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, розглянувши справу в межах визначених предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважав, позов таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed