Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

29 листопада 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», з участю заінтересованої особи: Жовтоводська міська рада, в якій заявник просив визнати відумерлою спадщину, що належить померлому [INFO] [PERSON] , а саме: нерухоме майно житлового призначення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та передати як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді - Жовтоводській міській раді. Заява обгрунтована тим, що 14.02.2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] уклали договір про іпотечний кредит №DNJ0GI0000003401, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 50000 грн., на термін до 14.02.2015 року. У порушення норм закону та умов кредитного договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором позичальник станом на 22.10.2021 року має заборгованість 8127,98 доларів США, яка складається з наступного: 3779,06 доларів США - заборгованість за кредитом; 3571,08 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 777,84 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов`язань ЗАТ КБ «ПриватБанк» і позичальник 14.02.2008 року уклали іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №902, відповідно до п.1.1, 1.2 якого іпотекодавець надає в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Іпотекодавець [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.10.2021 року квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] ; тип обтяження - іпотека; розмір основного зобов`язання: 50000 грн.; іпотекодержатель: ЗАТ КБ «ПриватБанк». АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Жовтоводської державної нотаріальної контори направлялись претензії кредитора від 31.05.2012 року та 18.05.2020 року. Відповідно до відповідей Жовтоводської державної нотаріальної контори від 20.06.2012 року та 03.07.2020 року, спадкова справа не заводилась, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися. У зв`язку з вищевикладеним АТ КБ «ПриватБанк» просить визнати відумерлою спадщину, що належить померлому [INFO] [PERSON] , а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] , та передати її як відумерлу спадщину у власність територіальної громади - Жовтоводській міській раді. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11 січня 2022 року на 08-30 год. 29 грудня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради надійшли заперечення на заяву про визнання спадщини відумерлою. Жовтоводська міська рада вважає заяву про визнання спадщини відумерлою безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. 07.12.2021 року на адресу Жовтоводської міської ради надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про визнання спадщини відумерлою. До заяви, серед інших документів додано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.10.2021 року, з якої вбачається, що померлому [PERSON] належить: - на праві приватної власності житлова квартира за адресою: [ADDRESS] , частка власності 1/1; - на праві часткової спільної власності житлова квартира за адресою: [ADDRESS] , частка 1/3. На виконання Розпорядження міського голови від 17.12.2021 року №503/01-02р-21 було проведено комісійне обстеження вищезазначених житлових приміщень зі складанням відповідного акту. За результатами обстеження було встановлено: 1) квартира [ADDRESS] , зачинена. Зі слів голови ОСББ в квартирі мешкала жінка похилого віку, близько 10 років тому вона померла, квартиру залишила онукові, який теж помер близько 10 років тому. [PERSON] мав сім`ю та малолітню дитину. Квартирою тривалий час ніхто не користувався. Близько 3-х років тому в квартирі почали проживати квартиронаймачі, яких впустила мати померлого власника квартири. З травня 2021 року квартирою ніхто не користується та не проживає. Згідно довідки про склад сім`ї в квартирі зареєстровано 0 осіб; 2) квартира [ADDRESS] , зачинена. Зі слів голови ОСББ в квартирі мешкає жінка з моменту створення ОСББ (з січня 2019 року). Жінка працює, мала двох синів, один син помер близько 10 років тому. У телефонній розмові з власницею квартири стало відомо, що вона має намір вступити у право власності в порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: [ADDRESS] , що залишилась після смерті її сина. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири [ADDRESS] , зареєстровано право приватної спільної власності. Згідно довідки про склад сім`ї від 16.12.2021 року в квартирі зареєстровано 2 особи. Згідно інформації відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, місце проживання [PERSON] на момент смерті ( [INFO] ): [ADDRESS] . За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про шлюб/розірвання шлюбу на гр.. [PERSON] , [INFO] - відсутній. Оскільки [PERSON] на момент смерті був зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] , то вона, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до ст.1261 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті сина, крім того, вона здійснювала утримання нерухомого майна шляхом сплати житлово-комунальних послуг. Звертаючись до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заявник посилається на те, що після смерті [PERSON] спадщина не була прийнята ніким зі спадкоємців, що не відповідає фактичним обставинам справи по справі, оскільки спадщину після смерті прийняла [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав на нерухоме майно. Згідно норм ЦПК України спадщина визнається відумерлою у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття спадщини, а також відмови від її прийняття, тоді як в даному випадку спадщина після смерті [PERSON] була прийнята, на що вказано вище. Враховуючи вищевикладене, Жовтоводська міська рада вважає, що вимоги заявника про визнання спадщини відумерлою є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, просили залучити в якості заінтересованої особи [PERSON] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року було залучено до участі у цивільній справі №176/2506/21 як заінтересовану особу [PERSON] , [INFO] . 11 січня 2022 року від представника заінтересованої особи [PERSON] - адвоката Лапшина В.В. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій він просить відмовити у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про визнання спадщини відумерлою, оскільки заявнику було достовірно відомо про те, що [PERSON] є матір`ю померлого [PERSON] , так як остання самостійно і власноруч ще в грудні 2011 року повідомляла банк про те, що її син помер, надавала банку свідоцтво про смерть і просила на підставі договору страхування здійснити зарахування виплати страхового платежу в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору. Однак, банк не повідомив суд про ці обставини. Крім того, банк ще в 2014 році направляв [PERSON] попередження про наявність заборгованості по кредитному договору від 14.02.2008 року. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] проживала разом зі своїм сином [PERSON] до дня його смерті і оскільки у померлого не було ні дружини, ні дітей, то у відповідності до ст.1268 ЦК України [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину. Такі обставини є підставою для відмови у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою, оскільки вони не відповідають вимогам ч.1 ст.1277 ЦК України. Ухвалою Жовтоводського міського суду від 11.01.2022 року розгляд справи було відкладено на 25.01.2022 року на 09-00 год. за клопотанням представника заявника, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі. 25.01.2022 року заявник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання свого представника не направив, про день, час і місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява представника АТ КБ «ПриватБанк», в якій він просить відкласти судове засідання у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі. 25.01.2022 року представник заінтересованої особи Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи міститься заява представника Жовтоводської міської ради Башти В.В., в якій вона просить справу розглядати без участі представника Жовтоводської міської ради та у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про визнання спадщини відумерлою відмовити в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] та її представник адвокат Лапшин В.В. в судове засідання 25.01.2022 року не з`явились. На адресу суду надійшла заява [PERSON] , в якій він просить справу розглядати без участі [PERSON] та її представника, в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про визнання спадщини відумерлою просить відмовити. Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб, від яких надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про відкладення розгляду справи суд вважає такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Жовтоводського міського суду від 11.01.2022 року розгляд справи вже відкладався судом за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.02.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит №DNJ0GI0000003401, відповідно до якого кредитор зобов`язувався надати позичальнику 50000 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки в розмірі 15% річних, а також інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором, а також сплатити винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту. Відповідно до п.3.1. виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується іпотекою нерухомого майна житлового призначення, розташованого за адресою: [ADDRESS] , визначеного в Іпотечному договорі./а.с.9-12/ Відповідно до виписки з рахунку боржника за договором №DNJ0GI0000003401 від 14.02.2008 року, укладеним між ПриватБанком та [PERSON] , станом на 22.10.2021 року, заборгованість [PERSON] складає 8127,58 доларів США. /а.с.13-14/ Відповідно до Іпотечного договору №DNJ0GI0000003401 від 14.02.2008 року іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з договору про іпотечний кредит, передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно житлового призначення: а саме: [ADDRESS] . Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності та був отриманий ним згідно Договору дарування квартири, посвідченого 07.02.2008 року приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дуднік Т.В. /а.с.15-17/ Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.11.2011 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] помер [INFO] , актовий запис про смерть №763. /а.с.18/ Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.10.2021 року квартира за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі договору дарування. Крім того, 1/3 квартири за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності. /а.с.19-20/ Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.10.2021 року квартира за адресою: [ADDRESS] перебуває під обтяженням на підставі іпотечного договору від 14.02.2008 року, Іпотекодержатель: ЗАТ КБ «ПриватБанк», розмір основного зобов`язання: 50000 грн. /а.с.21/ Згідно з договором дарування квартири від 07.02.2008 року та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . /а.с.22,25-27/ Відповідно до акту перевірки нерухомості від [INFO] позичальник [PERSON] помер, мати [PERSON] у спадщину не вступала. /а.с.28/ 31.05.2012 року та 18.05.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» завертався до Жовтоводської державної нотаріальної контори з претензією кредитора після смерті боржника [PERSON] /а.с.29,32/ Листами від 20.06.2012 року та 03.07.2020 року Жовтоводська державна нотаріальна контора повідомила АТ КБ «ПриватБанк» про те, що після смерті [INFO] [PERSON] , спадкова справа не заводилась, спадкоємці до Жовтоводської нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались. /а.с.31,34/ Відповідно до довідки №2/4-3296-0113 від 10.12.2021 року, виданої виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради, [PERSON] на момент смерті [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На дату смерті померлого за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване місце проживання [PERSON] , [INFO] . Особа померла [INFO] та знята з реєстрації 03.04.2012 року. /а.с.58/ На виконання Розпорядження міського голови від 17.12.2021 року №503/01-02р-21 було проведено комісійне обстеження нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води. Відповідно до Акту проведення обстеження від 17.12.2021 року було встановлено: - квартира [ADDRESS] , зачинена. Зі слів голови правління ОСББ в квартирі мешкала жінка похилого віку, близько 10 років тому вона померла, квартиру залишила онукові, який теж помер близько 10 років тому. [PERSON] мав сім`ю та малолітню дитину. Квартирою тривалий час ніхто не користувався. Близько 3-х років тому в квартирі почали проживати квартиронаймачі, яких впустила мати померлого власника квартири. З травня 2021 року квартирою ніхто не користується та не проживає. Згідно довідки про склад сім`ї від 16.12.2021 року в квартирі зареєстровано 0 осіб; - квартира [ADDRESS] , зачинена. Зі слів голови ОСББ в квартирі мешкає жінка з моменту створення ОСББ (з січня 2019 року). Жінка працює, мала двох синів, один син помер близько 10 років тому. У телефонній розмові з власницею квартири стало відомо, що вона має намір вступити у право власності в порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: [ADDRESS] , що залишилась після смерті її сина. /а.с.67-70/ Відповідно до довідки про склад сім`ї №1/1-3665 від 16.12.2021 року, виданої відділом ведення реєстру територіальної громади, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . /а.с.71/ Відповідно до довідки про склад сім`ї №1/1-3664 від 16.12.2021 року, виданої відділом ведення реєстру територіальної громади, за адресою: [ADDRESS] , немає зареєстрованих осіб. /а.с.72/ Згідно з листом №20.31-33/510 від 16.12.2021 року Жовтоводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) актовий запис про шлюб/розірвання шлюбу на гр. [PERSON] , [INFO] - відсутній. 01.04.2014 року Департамент безпеки АТ КБ «ПриватБанк» звертався до [PERSON] з попередженням. АТ КБ «ПриватБанк» повідомляє, що між її сином [PERSON] та ПриватБанком був укладений кредитний договір №DNJ0GI0000003401 (іпотека). Погашення по кредитному договору зупинились. Станом на 01.04.2014 року заборгованість по кредиту складає 77334 грн. АТ КБ «ПриватБанк» вимагає погасити суму заборгованості в 10-денний строк з дня отримання даного попередження. /а.с.101/ Відповідно до ч. 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абз.4 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», той зі спадкоємців, який має право на обов`язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї. Частиною 3 ст.1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обов`язком спадкоємця. Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Згідно зі статтею 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття. Оскільки на момент смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] , то вона, як спадкоємець першої черги за законом, вважається такою, що прийняла спадщину після смерті сина [PERSON] , відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. Враховуючи зазначені обставини, спадкове майно, а саме: нерухоме майно житлового призначення - двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не може бути визнане відумерлим, а тому у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про визнання спадщини відумерлою слід відмовити. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed