Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-23 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2020-14-00009095 від 04.06.2020 року в сумі 2585,00 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 04.06.2020 між ТОВ «ФК «Кредитон» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2020-14-00009095 щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав позику у розмірі 1100 грн. строком на 14 календарних днів, яка була перерахована 04.06.2020 безготівковим переказом на рахунок позивача за допомогою електронного платіжного засобу. При цьому, перерахування коштів через міжнародну платіжну систему за допомогою АТ «ТАСКОМБАНК» здійснювалося на підставі Договору від 29.01.2018 № 33 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам (далі - Договір 33) за яким АТ «ТАСКОМБАНК» надає ТОВ «ФК «Кредитон» послуги з обробки та передачі даних за технологією переказу коштів до міжнародних платіжних систем за платежами, які ініційовані ТОВ «ФК «Кредитон». Таким чином, відповідно до умов Кредитного договору та відповідно до Договору 33, позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику на строк та у розмірі, що встановлено у Кредитному договорі. Також, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав, що 04.05.2019 відповідач здійснивши реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ITC) на офіційному сайті ТОВ «ФК «Кредитон» (www.crediton.ua) та акцептувавши Правила надання ТОВ «ФК «Кредитон» послуг на сайті, які є Договором про доступ до послуг, - створив Особистий кабінет. 04.06.2020 відповідач з метою укладення електронного Кредитного договору, здійснив ідентифікацію та авторизацію в ITC позивача шляхом входу його до Особистого кабінету на сайті www.crediton.ua за допомогою введення логіну та паролю в ITC. З Особистого кабінету в ITC відповідачем була подана заявка на отримання кредиту, яка була схвалена позивачем. Крім того, позивач зазначає, що розділом 14 Кредитного договору «Особливі умови» сторонами визначені особливості укладення даного Кредитного договору. Пропозиція укласти даний Договір (оферта) направлялася ТОВ «ФК «Кредитон» шляхом розміщення в Особистому кабінеті [PERSON] у вигляді проекту Кредитного договору разом із іншими його невід`ємними складовими частинами, що виражає намір ТОВ «ФК «Кредитон» вважати себе зобов`язаним у разі її прийняття [PERSON] та у зв`язку з цим вважається підписаним зі сторони Кредитодавця (позивача) аналогом власного підпису (АВП) його уповноваженої особи. АВП уповноваженої особи позивача є слово «підпис», яка розміщено (зазначене) у відповідних графах, призначених для підпису від імені ТОВ «ФК «Кредитон», які є у проекті даного Кредитного договору, розміщеному в Особистому кабінеті. Пропозиція укласти Кредитний договір (оферта) дійсна протягом календарної дати, в яку вона була розміщена в Особистому кабінеті відповідача. Позивач вказує, що відповідач прийняв умови ТОВ «ФК «Кредитон», які викладені у розміщеній в ITC оферті Кредитного договору, підписавши її електронним підписом одноразовим ідентифікатором шляхом введення одноразового ідентифікатора в ITC та натиснувши кнопку «Підписати». В даному випадку, електронний підпис одноразовим ідентифікатором є текстове повідомлення в електронному вигляді, що надіслане позивачем за допомогою електронних засобів зв`язку SMS-повідомленням на телефонний номер відповідача. Дане текстове повідомлення являє собою алфавітно-цифрову послідовність, яка складається з трьох цифр та однієї букви, та після підписання Кредитного договору розміщується у відповідній графі електронного Кредитного договору, призначеної для підпису від імені [PERSON] . Вважає, що 04.06.2020 Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом заповнення відповідачем заявки в Особистому кабінеті, погодження її ТОВ «ФК «Кредитон», та прийняття (акцепту) ним пропозиції (оферти) ТОВ «ФК «Кредитон» укласти Кредитний договір шляхом електронного підпису, розміщеної в ITC оферти, одноразовим ідентифікатором у порядку і на умовах визначених позивачем та у відповідності до вимог чинного законодавства України. При цьому, примірник Кредитного договору збережений та доступний відповідачу для перегляду, скачування у вигляді файлу, друку та безперешкодного доступу в Особистому кабінеті на Сайті. Отже, даний Кредитний договір укладено в електронному вигляді у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» та вимог чинного законодавства України, і вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідач взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим у останнього згідно умов договору виникла заборгованість в сумі 2585,00 грн., що порушує законі права та інтереси позикодавця, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості в судовому порядку. З урахуванням викладеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за основним кредитним боргом у розмірі 1100,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 1485,00 грн. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. 26.07.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не відповідають реальним обставинам. Зазначив, що позивачем значно завищено розмір процентів, які нараховані, оскільки позивачем здійснено їх нарахування за період визначений на власний розсуд. Також, позивачем було подано клопотання про витребування доказів. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2021 року у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовлено. 18.11.2021 року від відповідача надійшли пояснення в яких він виклав обставини на підставі яких не погоджується з ухвалою суду від 05.08.2021 року та просив його клопотання розглянути повторно. Чинний ЦПК не передбачає розгляду повторних клопотань з аналогічним змістом та вимогами, а тому дане клопотання не розглядалось. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, врахувавши доводи сторін, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 06.06.2020 між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір №2020-14-00009095, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 1100,00 грн. Також, встановлено, що 04.05.2019 відповідач здійснивши реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ITC) на офіційному сайті ТОВ «ФК «Кредитон» (www.crediton.ua) та акцептувавши Правила надання ТОВ «ФК «Кредитон» послуг на сайті, які є Договором про доступ до послуг, створив Особистий кабінет. 04.06.2020 р. відповідач з метою укладення електронного Кредитного договору, здійснив ідентифікацію та авторизацію в ITC позивача шляхом входу його до Особистого кабінету на сайті www.crediton.ua за допомогою введення логіну та паролю в ITC. З Особистого кабінету в ITC відповідачем була подана заявка на отримання кредиту, яка була схвалена позивачем. Розділом 14 Кредитного договору «Особливі умови» сторонами визначені особливості укладення даного Кредитного договору. Крім того, встановлено, що пропозиція укласти даний Договір (оферта) направлялася ТОВ «ФК «Кредитон» шляхом розміщення в Особистому кабінеті відповідача [PERSON] у вигляді проекту Кредитного договору разом із іншими його невід`ємними складовими частинами, що виражає намір ТОВ «ФК «Кредитон» вважати себе зобов`язаним у разі її прийняття відповідачем та у зв`язку з цим вважається підписаним зі сторони Кредитодавця (позивача) аналогом власного підпису (АВП) його уповноваженої особи. АВП уповноваженої особи позивача є слово «підпис», яке розміщено (зазначено) у відповідних графах, призначених для підпису від імені ТОВ «ФК «Кредитон», які є у проекті даного Кредитного договору, розміщеному в Особистому кабінеті. Пропозиція укласти Кредитний договір (оферта) дійсна протягом календарної дати, в яку вона була розміщена в Особистому кабінеті відповідача. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач [PERSON] прийняв умови ТОВ «ФК «Кредитон», які викладені у розміщеній в ITC оферті Кредитного договору, підписавши її електронним підписом одноразовим ідентифікатором шляхом введення одноразового ідентифікатора в ITC та натиснувши кнопку «Підписати». В даному випадку, електронний підпис одноразовим ідентифікатором є текстове повідомлення в електронному вигляді, що надіслане позивачем за допомогою електронних засобів зв`язку SMS-повідомленням на телефонний номер відповідача. Дане текстове повідомлення являє собою алфавітно-цифрову послідовність, яка складається з трьох цифр та однієї букви, та після підписання Кредитного договору розміщується у відповідній графі електронного Кредитного договору, призначеної для підпису від імені [PERSON] . Таким чином, 04.06.2020 Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом заповнення відповідачем заявки в Особистому кабінеті, погодження її ТОВ «ФК «Кредитон», та прийняття (акцепту) ним пропозиції (оферти) ТОВ «ФК «Кредитон» укласти Кредитний договір шляхом електронного підпису, розміщеної в ITC оферти, одноразовим ідентифікатором у порядку і на умовах визначених позивачем та у відповідності до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 1.2 Договору, графіку платежів наведених у Додатку №1 до цього Договору позика надається строком на 14 календарних днів до 18.06.2020; сукупна вартість позики складає 1377,20 грн., з яких: сума договору складає 1100,00 грн., сума до сплати процентів складає 277,20 грн. Встановлено, що грошові кошти позивачем було перераховано 04.06.2020 безготівковим переказом на рахунок позивача за допомогою електронного платіжного засобу. При цьому, перерахування коштів здійснювалося через міжнародну платіжну систему за допомогою АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору від 29.01.2018 № 33 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам за яким АТ «ТАСКОМБАНК» надає ТОВ «ФК «Кредитон» послуги з обробки та передачі даних за технологією переказу коштів до міжнародних платіжних систем за платежами, які ініційовані ТОВ «ФК «Кредитон». Факт видачі відповідачу кредиту підтверджується електронним Реєстром, наданим АТ «ТАСКОМБАНК» відповідно до Договору 33. Також, позивачем для ідентифікації запису в Реєстрі щодо видачі кредиту відповідачу, надано копію екрану з облікової системи SR-Bank, що використовується у ТОВ «ФК «КРЕДИТОН» для обліку кредитних операцій фізичних осіб, на якому видно параметр «TRANID», який у Реєстрі відповідає параметру «CREDITON ІD». Таким чином, відповідно до умов Кредитного договору та відповідно до Договору 33, позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику на строк та у розмірі, що встановлено у Кредитному договорі, тоді як відповідач умови договору не виконав, не повернув суму позики до 18.06.2020, прострочивши таким чином виконання зобов`язання. Загальна сума заборгованості позичальника перед позикодавцем за вищевказаним Кредитним договором та всіма нарахованими відсотками згідно до нього становить 2585,00 грн., з яких: заборгованість за основним кредитним боргом у розмірі 1100,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 1485,00 грн. Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним в електронній формі. Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч.1 ст.12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12 ч.1 ст. 3 Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін». Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «ФК «Кредитон» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті. При цьому, примірник Кредитного договору збережений та доступний відповідачу для перегляду, скачування у вигляді файлу, друку та безперешкодного доступу в Особистому кабінеті на Сайті. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними. За таких обставин, суд вважає, що кредитний договір було укладено та підписано в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст. 6, 627 ЦК України, ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 2585,00 грн., з яких: заборгованість за основним кредитним боргом у розмірі 1100,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 1485,00 грн. Враховуючи викладене вище, неналежне виконання відповідачем умов договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, з урахуванням чого приходить до висновку про стягнення основної суми заборгованості в сумі 1100,00 грн. Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за період з 04.06.2020 року по 30.03.2021 року, то слід зазначити наступне. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Відповідно до умов укладеного сторонами кредитного договору від 04.06.2020 року його строк дії був визначений сторонами до 18.06.2020 року. Саме цей строк був узгоджений сторонами як кінцевий строк повернення кредитних коштів відповідачем. При цьому, позивачем нараховані проценти за період з 04.06.2020 року по 30.03.2021 року. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12. З огляду на викладене, ТОВ «ФК «Кредитон» позбавлений можливості стягувати з відповідача заборгованість за процентами за користування кредитними коштами після закінчення строку кредитування, оскільки у даному випадку Товариство має право на захист своїх прав на підставі статті 625 ЦК України. З урахуванням викладеного, враховуючи додаток №1 до кредитного договору №2020-14-00009095 від 04.06.2020 року в якому зазначено суму нарахованих відсотків 277,20 грн., суд вважає, що саме вказана сума підлягає стягненню в якості процентів за користування кредитом. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Outcome: partial