Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування\~позову вказує,\~що 18\~січня 2019\~року,\~водій [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~марки «Chevrolet\~Lacetti»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~на автодорозі\~Київ-Ковель,\~М 07,\~в м.\~Буча,\~здійснила зіткнення\~з автомобілем\~марки «Ford\~Fusion»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] .Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2019 року, у справі № 367/662/19, водія [PERSON] , [INFO] , визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124. КУпАП.В результаті даної ДТП що сталася з вини водія [PERSON] ,\~був пошкоджений\~автомобіль марки\~«Ford\~Fusion»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~що належить\~ [PERSON] .\~На момент\~ДТП вище\~зазначеним автомобілем\~керував водій\~ [PERSON] ,\~цивільно-правова\~відповідальність якого,\~була застрахована\~в ТВД\~СК «АЛЬФА-ГАРАНТ»,\~на підставі\~полісу обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів серія\~AM\~/8558590,\~терміном дії\~з 12.01.2019\~року,\~по 11.01.2020\~року.\~На час\~скоєння даної\~ДТП,\~водій [PERSON] ,\~не мала\~чинного договору\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.Згідно Звіту\~№0020-VV\~від 07\~лютого 2019\~року,\~про визначення\~вартості матеріального\~збитку,\~складеного оцінювачем-автотоварознавцем\~ФОП « [PERSON] »,\~вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~марки «Ford\~Fusion»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] з\~урахуванням коефіцієнту\~фізичного зносу\~складників складає\~43\~501,39\~грн. Також зазначають, що було сплачено ФОП « [PERSON] », за оплату послуг аварійного комісара, (за огляд авто та збір документів) у розмірі 920,00 грн. Просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 44\~421, 39 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 18\~січня 2019\~року,\~водій [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~марки «Chevrolet\~Lacetti»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~на автодорозі\~Київ-Ковель,\~М 07,\~в м.\~Буча,\~здійснила зіткнення\~з автомобілем\~марки «Ford\~Fusion»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] .Вказані обставини встановлені постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12.02.2019 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки «Ford Fusion», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . На момент ДТП вище зазначеним автомобілем керував водій [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, була застрахована в ТВД СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія AM /8558590, терміном дії з 12.01.2019 року по 11.01.2020 року. Згідно Звіту №0020-VV від 07 лютого 2019 року, про визначення вартості матеріального збитку, складеного оцінювачем-автотоварознавцем ФОП « [PERSON] », вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford Fusion», державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 43 501,39 грн. З метою отримання страхового відшкодування, власник автомобіля «Ford\~Fusion»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] звернулась до МТСБУ з відповідною заявою. На час скоєння ДТП, водій [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування [PERSON] шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 43\~501,39 грн, що підтверджується наказом №3255 від 03.04.2019 року. 04.04.2019 року [PERSON] , було виплачено грошові кошти на суму 43 501,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням №936864. Згідно платіжного доручення №912713 від 27.02.2019 року МТСБУ сплачено 920,00 грн за послуги аваркома (експерта). Згідно із \~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також\~ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~і\~ст. 27 Закону України "Про страхування"встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27\~Закону України "Про страхування"\~та\~ст. 993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38\~цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved