Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати. На підставу своїх вимог спирається на те, що він, в період 03.11.2020р. по 04.01.2022р. працював в КП «Комунальник - М» на посаді електрогазозварювальиком, з оплатою праці згідно штатного розпису. Щомісячно відповідач здійснював позивачу нарахування сум заробітної плати, а за наявності коштів виплачував її. Однак виплата його заробітної плати здійснювалася невчасно, частково та не в повному обсязі. Згідно розрахункових листів, відповідачем було нараховано та розраховано до виплати позивачу заробітної плати на суму 41500,21 грн. однак по даний час не виплачено. Згідно ст. 94 КЗпП та ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена як правило у грошовому виразі, яку власник або повноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Заробітну плату позивач несвоєчасно та частинами із затримкою до 4 місяців отримував постійно. У зв`язку зі значною затримкою заробітної плати позивач відчував моральні страждання, втратив нормальні життєві зв`язки, змушений економити на харчах та речах першої необхідності що негативно впиває на відносини в середині його родини та побуту. Позивач вважає, що незаконними діями відповідача, йому нанесло позивачу моральну шкоду яку він оцінює у 4150 грн., та просить стягнути окрім заборгованої заробітньої плати, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Представник Комунального Підприємства «Комунальник-М» в судове засідання не з?явився, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та не заперечуючи на задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та судових витратах, заперечував на задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що [PERSON] , в період 03.11.2020р. по 04.01.2022р. працював в Комунальному Підприємстві «Комунальник - М» на посаді електрогазозварювальиком, з оплатою праці згідно штатного розпису. Щомісячно відповідач здійснював позивачу нарахування сум заробітної плати, а за наявності коштів виплачував її. Однак виплата його заробітної плати здійснювалася невчасно, частково та не в повному обсязі. Згідно розрахункових листів, відповідачем було нараховано, однак по даний час не виплачено позивачу заробітну плату в сумі 41500,21 грн. Згідно ст. 94 КЗпП та ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена як правило у грошовому виразі, яку власник або повноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», встановлено, що заробітна плата повинна виплачуватися працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені в колективному договорі,не рідше двох разів на місяць, не більше як через 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Якщо день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або не робочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Також, згідно ст. 97 КЗпП України, ст. ст. 15, 24 ЗУ «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їхньої черговості. Згідно ст. 237-1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Заробітну плату позивач отримував несвоєчасно та частинами із затримкою до 4 місяців. У зв`язку зі значною затримкою заробітної плати позивач відчував моральні страждання, втратив нормальні життєві зв`язки, змушений економити на харчах та речах першої необхідності що негативно впиває на відносини в середині його родини та побуту. Завдана позивачу моральна шкода обумовлюється моральними та фізичними стражданнями внаслідок порушення його законного права на заробітну плату, приниженням честі та гідності, ігноруванням його прав, втратою у зв`язку з цим авторитету серед знайомих, друзів та родичів, тому розмір моральної шкоди, яку позивач оцінив у 4150 грн.на думку суду є співмірною із завданою моральною шкодою. Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачем достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суду можливість надати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому позовні вимоги про стягнення заборгованої заробітної плати, моральної шкоди підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім того у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved