Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач АТ "Універсал банк" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 15 лютого 2019 року відповідач [PERSON] отримав в АТ "Універсал банк" кредитну картку з кредитним лімітом 100000 гривень, вказаними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 13.09.2021 року заборгованість відповідача за кредитом становить 24254,59 гривні, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. 24 грудня 2021 року, 31 грудня 2021 року та 25 січня 2022 року надіслав до суду відзиви на позов у яких вказав про відсутність підстав для задоволення позову. Свою позицію [PERSON] обґрунтовує тим, що АТ "Універсал банк" порушило порядок укладання кредитного договору, зокрема: не було ознайомлено позичальника з умовами кредитування, кредитний договір не був укладений у письмовій формі, крім того із анкети-заявки, наданої до суду, не можливо встановити, чи були особи, що її підписували уповноваженими для підписання документів, розрахунок заборгованості не містить чіткої інформації з якої можна було б достовірно визначити, яка сума заборгованості підлягає стягненню. При цьому відповідачем не заперечується сам факт кредитних відносин і факт отримання кредитної картки та використання кредитних коштів. Підставою для відмови в задоволенні позову відповідачем зазначається саме недотримання порядку укладання кредитного договору. 04 січня 2021 року до суду надіслано відповідь на відзив у якій представник позивача вказує про безпідставність обставин, викладених відповідачем у відзивах. Між АТ "Універсал банк" та [PERSON] мають місце кредитні відносини, що окрім наявних документів, також підтверджується користуванням [PERSON] кредитною карткою та використанням кредитних коштів. Висловлювання відповідача стосовно неповідомлення його про умови кредитування та неукладення кредитного договору спростовуються тим, що він звернувся до АТ "Універсал банк" із заявою-анкетою про отримання кредиту у якій своїм підписом підтвердив факт ознайомлення з умовами і правилами надання банківських послуг, в подальшому відповідачу була видана кредитна картка, якою він скористався. Позичальнику було надано кредитний ліміт в сумі 10000 гривень, вперше кредитними коштами [PERSON] скористався 16.02.2019 року, 15 травня 2019 року банком було змінено кредитний ліміт по картці до 25000 гривень. В подальшому відповідач і надалі продовжував користуватися кредитними коштами за якими утворилася заборгованість. Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 01 лютого 2022 року. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між АТ "Універсал банк" та [PERSON] укладено кредитний договір від 15 лютого 2019 року відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав в АТ "Універсал банк" кредитну карту з кредитним лімітом 10000гривень, кредитний ліміт в подальшому був збільшений до 25000 гривень, якими [PERSON] скористався(а.с.10-11). Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] перед АТ "Універсал банк" станом на 13 вересня 2021 року за кредитним договором складає:24254,59грн.(а.с.12-13). Із довідки про наявність рахунку від 28.12.2021 року та рух коштів по картці від 28.12.2021 року, доданих до відповіді на відзив від 04 січня 2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , користувався кредитною карткою в період з 16.02.2019 року по 01.12.2021 року. Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved