Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

31 березня 2021 року позивач Акціонерне товариство\~"Перший\~Український Міжнародний\~Банк"\~звернувся в\~Баглійський районний\~суд м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~в якій\~просить стягнути\~з відповідача\~на його\~користь заборгованість\~за кредитним\~договором від\~21.12.2017\~року у\~розмірі 23662,37\~гривень.Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.12.2017 року між ПАТ "Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №200941892801, на підставі якого відповідачці було видано кредитну карту з кредитним лімітом 1000 грн., який згодом збільшено до 15700 грн. 21.12.2018 року Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» змінило тип товариства з публічного на акціонерне товариство. Позивач зазначає про те, що як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочила сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, тому позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином. Позивач також зазаначає, що відповідач, не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18.02.2021 року складає 23662 грн. 37 коп., з яких: 15336 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом; 8325 грн. 73 коп. - заборгованість за відсотками. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, просить розглянути справу без участі представника. Відповідачка [PERSON] \~02.08.2021\~року надала\~до суду\~відзив,\~в якому\~просила суд\~застосувати строки\~позовної давності\~до позовних\~вимог АТ\~«ПУМБ» та\~відмовити у\~задоволенні позову,\~так як\~позовні вимоги\~є необгрунтованими\~та безпідставними.\~В обґрунтування\~відзиву зазначила,\~що договір\~з банком\~не укладала\~та не\~отримувала кредит\~в розмірі\~1000\~грн.,\~а лише\~підписала 21.12.2017\~року на\~поєднання до\~договору комлексного\~банківського обслуговування\~фізичної особи.\~Зазначила,\~що позивачем\~не додано\~до позовної\~заяви розрахункового\~документу на\~підтвердження факту\~видачі або\~перерахування кредитних\~коштів відповідачу,\~не долучено\~доказів про\~отримання відповідачем\~платіжної картки,\~не надано\~виписку за\~рахунком відповідача.\~Відповідачка наголошує\~на тому,\~що позивач\~не подав\~жодних додаткових\~угод на\~збільшення ліміту\~овердрафту,\~наданого за\~умовами кредитного\~договору в\~розмірі 15700\~грн. Відповідачка [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~надала до\~суду заяву\~у якій\~просить відмовити\~в задоволенні\~позовних вимог\~з зазначених\~у відзиві\~підстав та\~розглядати справу\~без її\~участі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.12.2017 року між ПАТ "Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №200941892801, на підставі якого відповідачці було видано кредитну карту з кредитним лімітом 1000 грн., який згодом збільшено до 15700 грн. Позивачем надана до суду копія заяви № 200941892801 від 21.12.2017 року (арк.с. 7), з якої вбачається: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Також з заяви чітко вбачається, що [PERSON] підписанням цієї заяви беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію ПАТ ПУМБ на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін). Згідно письмової вимоги (повідомлення) за вих. № 710 від 23.06.2020 року, АТ «Перший Український Міжнародний Банк», пред`явив [PERSON] вимогу - сплатити в строк до 30 червня 2020 року заборгованість за кредитним договором № 200941892801 від 21.12.2017 року, яка станом на 23 червня 2020 року становила 20217,17 грн. (а.с.19), однак добровільно заборгованість відповідачем погашена не була. Позивачем також надано до суду виписку з карткового рахунку (арк.с. 22-27), де чітко прослідковується, що відповідачка користувалась грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримала кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З наданої позивачем виписки по рахунку чітко вбачається, що відповідачка частково сплачувала заборгованість. Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 10.06.2017р.), затвердженої рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» протокол №653 від 30.05.2017р., передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Пунктом 6.1 Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що сторони несуть відповідальність, передбачену умовами цього договору та чинним законодавством України за невиконання, неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених договором. Судом встановлено, що Банк виконав взяті на себе зобов`язання, а саме видав відповідачці кредитну карту з кредитним лімітом 1000 грн., який згодом збільшено до 15700 грн. Відповідачка [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідачки перед Банком за вищевказаним кредитним договором станом на 18.02.2021 року становить 23662,37 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в ромірі 15336 грн. 64 коп.; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 8325 грн. 73 коп. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд

Outcome: approved