Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-24 00:00:00

У листопаді 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі - АТ «Ощадбанк») звернулися до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути заборгованість за кредитним договором № 1395327 від 15.05.2018 року, що виникла станом на 06.05.2020 року у розмірі 28122,80 грн. В обґрунтування позовних вимог АТ «Ощадбанк» зазначив, що 15.05.2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір, який складається із заяви позичальника про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. На виконання умов договору відповідачці було відкрито рахунок № [NUMBER] . Після внесення змін до поточних рахунків клієнтів, рахунок відповідача було змінено на [NUMBER] . Крім того, 15.05.2018 року між сторонами також було підписано заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії. Згідно умов кредитування та заяви позичальника останній було встановлено кредит у розмірі 15000 грн., строк кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної картки, за користування кредитом встановлена процентна ставка у розмірі 35%. Так, позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови договору, надав відповідачеві кредитні кошти у визначеному договором розмірі. Однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором, не виконувала умови договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків у встановлений строк, у зв`язку з чим станом на 06.05.2020 року виникла заборгованість у розмірі 28122,80 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 14952,11 грн.; проценти за користування кредитом у розмірі 7750,48 грн.; комісія 5,00 грн., пеня на несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 2419,88 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 1674,04 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 431,41 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 260,39 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 251,76 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 335,13 грн. Зазначену суму заборгованості АТ «Ощадбанк» просить стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року по справі було відкрите провадження, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 38). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 15 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», яке в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1395327 шляхом приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а.с. 12-14). На виконання умов договору відповідачу було відкрито рахунок № [NUMBER] . Після внесення змін до поточних рахунків клієнтів, рахунок відповідача було змінено на [NUMBER] , про що свідчить виписка по картоковому рахунку (а.с. 23-32). Судом встановлено, що позивач умови договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, що стверджується випискою за період по особовому рахунку. Однак,\~відповідач,\~в порушення\~умов договору,\~взяті на\~себе зобов`язання\~щодо погашення\~кредиту та\~сплати відсотків\~у встановлений\~строк не\~виконав,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~06.05.2020\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 28122,80\~грн.,\~яка складається\~із:\~заборгованості за\~основним боргом\~у розмірі\~14592,21\~грн.;\~проценти за\~користування кредитом\~у розмірі\~7750,48\~грн.;\~комісія 5,00\~грн.,\~пеня на\~несвоєчасне погашення\~основного боргу\~ у\~розмірі 2419,88\~грн.;\~пеня за\~несвоєчасне погашення\~процентів за\~користування кредитом\~у розмірі\~1674,04\~грн.;\~3%\~річних за\~несвоєчасне погашення\~основного боргу\~у розмірі\~431,41\~грн.;\~3%\~річних за\~несвоєчасне погашення\~процентів за\~користування кредитом\~у розмірі\~260,39\~грн.;\~інфляційні витрати\~за несвоєчасне\~погашення основного\~боргу у\~розмірі 335,13\~грн.;\~інфляційні витрати\~за несвоєчасне\~погашення процентів\~за користування\~кредитом у\~розмірі 251,76\~грн.,\~що стверджується\~розрахунком заборгованості\~(а.с.20-21). При цьому, станом на момент розгляду справи, даних про погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за кредитом матеріали справи не містять. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані настпними нормами закону. Так, в силу\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст.527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049,1054\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно дост.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч.2\~ ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності\~до п.4\~ч.2\~ст.\~43\~ЦПК України\~учасникисправи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ «Ощадбанк» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором №1395327 від 04,05,2018 року, що виникла станом на 06.05.2020 року у розмірі 28122,80 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved