overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 11.11.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Воскресинцівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. Зазначає, що від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що з початку їхнього спільного проживання у них були нормальні відносини, одна з часом погіршились. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені, втратили почуття любові одне до одного, не підтримують сімейних відносин. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Тому позивач просить суд шлюб розірвати, малолітнього сина просить залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання сторони не з`явились, позивач попередньо подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи просила провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, розгляд справи просив провести без його участі. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.11.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Воскресинцівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7 (а.с. 4). У сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, дитину слід залишити проживати з позивачем, та позивачу слід залишити прізвище " [PERSON] ". На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.09.2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, атів запис № 714. На обґрунтування позову позивач зазначив, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство, побут та бюджет не ведуться. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, атів запис № 714 (а.с.4). Від спільного життя мають двох дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Крім цього у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України передбачено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом з`ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Розподіл судових витрат підлягає в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 07.02.2022.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь підприємства заборгованість за за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2015 по 31 жовтня 2021 у розмірі 18052 грн 70 коп; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2015 по 31 жовтня 2021 у розмірі 12788 грн 03 коп. З урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 2784,88 грн 66 коп., та 3% річних в розмірі 1059,63 грн. а в в загальному розмірі 34685,24 грн , посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачують в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 року вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження. До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківводоканал» про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі в судове засідання не з`явились повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили відзиву на позовну заяву не подавали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] \~Відповідно картки\~абонента по\~періодам заборгованості\~за адресою: [ADDRESS] заборгованість відповідачів перед КП «Харківводоканал» складає: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2015 по 31 жовтня 2021 у розмірі 18052 грн 70 коп; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2015 по 31 жовтня 2021 у розмірі 12788 грн 03 коп. .Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 68 ЖК України\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~\~ \~ \~ \~ \~\~\~У відповідності до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~КП «Харківводоканал» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 1059,63 грн . та індекс інфляції за час прострочення, що складає 2784,88 Загальна сума заборгованості становить 34685,24 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.\~\~\~\~ Відповідно до положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 року, яке набрало законної сили 04.04.2019 року про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково, хворіє на психічне захворювання у формі помірної розумової відсталості, внаслідок чого нездатна до соціалізації, усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує сторонньої допомоги у самообслуговуванні. На даний час [PERSON] продовжує хворіти та значного поліпшення її психічного стану не спостерігається.. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Заявник є рідною сестрою хворої [PERSON] , про що свідчать свідоцтва про народження та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. (а.с. 6,7,11) Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 р. [PERSON] визнано недієздатною, [PERSON] призначено опікуном. Згідно з ч. 1\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом\~ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. З висновку судово-психіатричного експерта № 633 від 07.12.2021 р. вбачається, що [PERSON] на теперішній виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.50-52). Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу\~\~ [PERSON] , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, суд доходить висновку про задоволення заяви [PERSON] . Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання\~\~ [PERSON] недієздатною, то повноваження\~\~ [PERSON] щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] , 02.08.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 18.04.2018 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №477. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON]. , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові та поваги один до одного. Внаслідок чого більше шести місяців не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Кожен з них живе своїм життям. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після наданого судом строку на примирення, наполягає на позовних вимогах, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.04.2018 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.07.2021 року. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двоє неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові та поваги один до одного. Внаслідок чого більше шести місяців не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Кожен з них живе своїм життям. Ухвалою суду від 04.10.2021 року сторонам надався строк для примирення терміном три місяці, однак примирення між сторонами не відбулося. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відомостей про бажання відповідача змінити своє прізвище після розлучення в суді не має, а тому суд не вирішує дане питання. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт смерті батька [PERSON] , [INFO] , громадянина України, який помер [INFO] у селі Приморське Новоазовського району Донецької області, причина смерті: ракова інтоксикація, рак верхньої частки правої легені. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] у селі Приморське Новоазовського району Донецької області помер його батько [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 19 від 15 грудня 2021 року. Оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті видано на території тимчасово не підконтрольній владі України, заявник позбавлений можливості зареєструвати факт смерті батька в органах державної реєстрації актів цивільного стану, тому змушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на її задоволенні. Представник заінтересованої особи Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення заяви залишив на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що померлий [PERSON] доводиться батьком заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 01 серпня 2005 року. [PERSON] помер [INFO] у селі Приморське Новоазовського району Донецької області, причина смерті: ракова інтоксикація, рак верхньої частки правої легені, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 19 від 15 грудня 2021 року. Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Враховуючи, що лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причину смерті № 19 від 15 грудня 2021 року, видані на території, тимчасово не підконтрольній владі України, відповідно до ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсними і не створюють правових наслідків, а від встановлення факту смерті залежить виникнення для заявника права на отримання спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт смерті останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 17 червня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину. На теперішній час фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивачка до судового засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання також не прибув надавши заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 17 червня 2017 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 183. Згідно свідоцтва про народження, виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 935 від 25 листопада 2017 року, [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved