Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира 14 липня 2021 р. звернулося Підприємство об`єднання громадян «Житомирського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» (далі ПОГ «Житомирського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих») з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обгрунтування позовних вимог вказали, що ПОГ «Житомирське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» є балансоутримувачем гуртожитку, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 17. Вказаний гуртожиток належить Українському товариству сліпих на праві приватної власності, він призначений для проживання осіб з інвалідністю по зору та членів їх сімей, які працюють на «Житомирському УВП УТОС». Гуртожиток обладнано загальнобудинковими вузлами (приладами) обліку постачання природного газу, води, теплової та електричної енергії. Загальний обсяг наданих послуг розподіляється між мешканцями гуртожитку. Заявник здійснює утримання будівлі гуртожитку та його прибудинкової території, забезпечує дотримання договірних зобов`язань, прав та інтересів мешканців гуртожитку. В гуртожитку зареєстровані та проживають в кімнаті № 1 [PERSON] особа з інвалідністю по зору І групи з дитинства та її доньки: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р. № 2189-VІІІ, п. 11 «Примірного положення про користування гуртожитками» затвердженого Постановою КМУ від 20.06.2018 р. № 498, [PERSON] зобов`язана щомісячно, своєчасно та в повному обсязі оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги за цінами, тарифами, встановленими відповідно до законодавства. Проте свої зобов`язання [PERSON] не виконує, оплачувала надані житлово- комунальні послуги несвоєчасно, не в повному обсязі, а останнім часом до червня 2021 р. зовсім не оплачувала, тільки 14.06.2021 р. заплатила 1000,00 грн., однак з того часу знов припинила оплачувати надані житлово-комунальні послуги та наявну заборгованість за ці послуги внаслідок чого за період з квітня 2020 р. по 01 липня 2021 р. виникла заборгованість за вказані послуги станом на 14 липня 2021 р. в сумі 12 844,40 грн. (а. с. 1-2). 05 жовтня 2021 р. ПОГ «Житомирського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» у зв`язку з несплатою комунальних послуг відповідачем збільшило суму позовних вимог до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до 14 699 (чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн.) 20 коп. (а. с. 31-32). В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволені позовних вимог обгрунтовуючи їх наданими суду доказами. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог при цьому вказав, що в позовній заяві не доведено наступних обставин: факт, що саме ПОГ «Житомирського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» є балансоутримувачем гуртожитка за адресом [ADDRESS] ; правові підстави проживання [PERSON] у даному гуртожитку; наявність або відсутність договірних відносин між сторонами; факт несення витрат гуртожитком, пов`язаних з управлінням/утриманням багатоквартирного будинку або наданням відповідних комунальних послуг; факт наявності у [PERSON] заборгованості за комунальні послуги перед ПОГ «Житомирського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих». Представник звернув увагу суду, що у ПОГ «Житомирського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» облік електричної енергії обліковується особистим приладом обліку (лічильником), облік постачання теплової енергії обліковується загальнобудинковим лічильником. Позивачем не надано жодних даних, які б підтверджували, що нарахований борг [PERSON] за комунальні послуги нараховується на підставі приладів обліку, в зв`язку з чим має можливості навіть перевірити правильність нарахованої заборгованості. Надані Позивачем довідки про нарахування вартості послуг не можуть бути доказом зв`язку з тим, що не доведено, яким чином визначено вартість послуг та загальну заборгованість. Підтвердження несення витрат, пов`язаних з наданням послуг, можливо тарифами на послуги, затвердженими відповідними рішеннями управителя або виконавця комунальних послуг, актами звірки, квитанціями, рахунками, іншими платіжними дорученнями, що будуть підтверджувати реальне надання послуг. Позивачем не надано жодного документа, як доказу по справі, які б доказували вартість комунальних послуг в розрізі окремих тарифів (електропостачання, водопостачання, опалення та інші), з розбивкою по періодам помісячно. На думку представника, факт наявності у Відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги перед Позивачем також не доведений. Заявлена в позові сума боргу в розмірі 14 699,20 грн. не є по собі доказом наявності боргу. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved