Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-02 00:00:00

07.09.2021 року [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, згідно з яким просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований 31.10.1998 року Новобузьким відділом реєстрації актів громадського стану у Миколаївській області, актовий запис №110, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною розлучення стали постійні сварки, різні характери та погляди на життя, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 року матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І. Після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача за відповіддю на запит суду з Новобузької міської ради Миколаївської області від 21.09.2021 року, ухвалою судді від 22.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 07.10.2021 року о 09:00 год. У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи не відбувся та відкладений на 15.11.2021 року о 09:00 год. Ухвалою суду від 15.11.2021 року провадження у справі зупинено до 15.12.2021 року, на підставі клопотання відповідача [PERSON] про надання часу для примирення з [PERSON] . Ухвалою суду від 15.12.2021 року провадження у справі поновлено та судовий розгляд по справі призначено на 17.01.2022 року о 09:00 год. Ухвалою суду від 17.01.2022 року відкладено судовий розгляд по справі на 03.02.2022 року о 11:30 год., у зв`язку з першою неявкою відповідача [PERSON] . Позивачка [PERSON] 03.02.2022 року на судовий розгляд справи не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] 03.02.2022 року в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31.10.1998 року. Від даного шлюбу дітей не мають. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача, в зв`язку з задоволенням позову, на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в розмірі 908 гривень.

Outcome: approved