Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зазначав, що 10.06.2008 між ним та ВАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір № 2634/0608/45-012, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 99 000 дол. США. Правонаступником ВАТ «Сведбанк» є - ТОВ «Кредитні ініціативи». З 28.11.2012 він перестав виконувати грошові зобов`язання по сплаті платежів за кредитним договором, про що було відомо відповідачу. Станом на 10.03.2013 його заборгованість за кредитним договором складала 169 614 дол. 79 центів США, що складалась з: 98535 дол. 37 центів США заборгованість за договором, 39 629 дол. 75 центів США заборгованість за відсотками. 25.01.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис № 1336 про стягнення з нього на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у розмірі 98535 дол. 37 центів США та за відсотками у розмірі 71079 дол. 42 центи США. Йому стало відомо про вчинення виконавчого напису нотаріусом з моменту отримання постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції в м. Києві від 31.05.2016 № 51245885 про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що вищезазначений виконавчий напис вчинено з порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне. Нотаріус, при вчиненні виконавчого напису, не перевірив та не пересвідчився в безспірності заборгованості, визначеної відповідачем, за кредитним договором. Він не отримував письмової вимоги про погашення боргу та можливість застосування наслідків позасудового врегулювання спору. У порушення закону, виконавчий напис від 25.01.2016 був вчинений без отримання доказів на підтвердження того, що позивач отримав письмову вимогу про усунення порушення основного зобов`язання на суму у розмірі 3 916 203 грн. 15 коп. Також, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не перевірив факт безспірності заборгованості за кредитним договором в частині того, що відповідачем не було повідомлено нотаріусу наявності спірної заборгованості, оскільки ним було подано позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач звернувся до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису під час розгляду зазначеної вище справи. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1336 від 25.01.2016, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Представник ТОВ «Кредитні ініціативи», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції в м. Києві у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції в м. Києві. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 25.01.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., було вчинено виконавчий напис № 1336 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Сведбанк»», правонаступником якого на підставі договору факторингу № 15 від 28.11.2012 є ТОВ «Факторингова компнія «Вектор Плюс», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» згідно договору факторингу від 28.11.2012, за період 10.08.2013 по 04.12.2015 у розмірі 169 614 дол. 79 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.01.2016 становить 3 916 203 грн. 15 коп., яка складається з: 98 535 дол. 37 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.01.2016 становить 2 275 064 грн. 14 коп., заборгованості за кредитом, 71 079 дол. 42 центи США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.01.2016 становить 1 641 139 грн. 01 коп., заборгованості за відсотками, за користування кредитом (а.с. 97-139). Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з п. 1.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. N 1172 Для одержання виконавчого напису за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Відповідно до п. п. 1.1., 1.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 (далі - Порядок) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Обґрунтовуючи позов, [PERSON] посилався на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, заборгованість не є безспірною, крім того, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не враховано трьохрічний строк , визначений ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів, які б спростовували твердження позивача, викладені у позові в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідачем суду не надано. Доказів того, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню з позивача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», безспірності характеру правовідносин між сторонами, суду не надано. Означене вказує на відсутність у напису сили виконавчого документу, через що виконавчий напис підлягає визнанню судом таким, що не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання виконавчого напису №1336 від 25.01.2016, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., таким, що не підлягає виконанню. Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь позивача.

Outcome: approved