Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача. 1 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, посилаючись на те, що з 15 вересня 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2021 року шлюб між сторонами було розірвано, після чого виникли непорозуміння щодо участі батька у вихованні дитини, зустрічей із сином, відповідачкою створюються перешкоди, що унеможливлюють нормальне спілкування із дитиною. У зв`язку із недосягненням згоди між батьками дитини щодо порядку участі позивача у вихованні та спілкуванні із сином, позивач просить зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні із дитиною, та з огляду на приписи ст.ст.153, 157 СК України просить визначити наступний графік регулярних зустрічей, а саме: систематичні побачення кожної суботи та неділі з 10 год. до 20 год. вечора за межами місця проживання матері, без присутності матері, з можливістю відвідувати бабу і інших членів родини; забирати сина на вихідні з 10 год. суботи до 20 год. неділі за межі місця проживання матері, без присутності матері, з можливістю відвідувати бабу та інших членів родини; зустрічатися із сином в його день народження; зустрічатися на всі державні і святкові дні з 10 год. до 21 год. вечора за межами місця проживання матері, без її присутності, з можливістю відвідувати бабу і інших членів родини; під час відвідування сином шкільного закладу завозити його вранці за погодженням з [PERSON] та забирати його із навчального закладу та привозити на місце проживання матері, в такому випадку зустріч ввечері не може бути пізніше 20 год. вечора; відвідувати сина під час хвороби у присутності матері, без обмеження в часі; відвідувати сина в будні дні два рази на тиждень з 17 год. до 20 год. вечора без присутності матері за погодженням з [PERSON] ; забирати сина на оздоровлення щороку не менше 15 днів в першій половині літа без присутності матері та не менше як 7 календарних днів осінніх та зимових канікул; щоденно спілкуватися із сином за допомогою мобільного зв`язку та за допомогою мобільних додатків Viber, WhatsApp; мати можливість обирати спортивні та розважальні гуртки для сина; зобов`язати [PERSON] за два дні до зустрічі із сином надавати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомляти про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин. 2.Стислий виклад позиції відповідачки. 27 жовтня 2021 року відповідачкою до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вона заперечила, щодо обставин чинення перешкод позивачу у спілкуванні із сином, зазначила, що позивачем жодних доказів на підтвердження цього надано не було. Звернула увагу на те, що дитина часто хворіє, у зв`язку із чим потребує особливого догляду, потрібно дотримуватися дієти при харчуванні, заперечувала, щоб [PERSON] забирав дитину до себе в м. Ізяслав, оскільки тільки на дорогу потрібно витратити 2 год. Малолітній син відвідує психолога, який вважає, що дитині потрібен постійних материнський контроль. Дитина переживає образу та злість на батька, у зв`язку із чим не бажає спілкуватися із ним. Позивачка не заперечує щоб відповідач щосереди відвідував сина з 18 год. до 20 год. у супроводі матері та кожної неділі з 09 год. до 18 год. за місцем проживання та в супроводі матері, що стосується спільного відпочинку, то такий відпочинок має відбуватися у супроводі матері та за її погодженням. 3.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії. 03 вересня 2021 року ухвалою суду було витребувано із органу опіки та піклуванням виконавчого комітету Хмельницької міської ради висновок щодо наслідків вирішення спору Позивач в судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі. Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечували, щодо періодичних побачень батька із сином щотижня у вівторок та четвер з 17 год. до 20 год.; кожен другий і четвертий тиждень або у суботу або у неділю з 10 год. до 20 год. у м. Хмельницькому; щороку в день народження [PERSON] ([INFO]) з 13 год. до 20 год. в м. Хмельницькому в громадських місцях, дитячих розважальних закладах; почергового у святкові дні визначені ст.73 КЗпП України або з 09 год. до 15 год., або з 15 год. до 20 год., щороку 15 днів літніх канікул (період узгоджується із матір`ю до 1 червня щороку) в м. Хмельницькому або в м. Ізяславі за попередньою згодою дитини; відвідування дитини під час хвороби [PERSON] ; щоденного спілкування засобами телефонного зв`язку. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради та служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судовому засіданні підтримав спосіб участі батька у вихованні дитини, що визначений висновком органу опіки та піклування. 4.Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин. [PERSON] та [PERSON] з 15 вересня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2021 року у справі №686/5121/21. У шлюбі, [INFO] народився син [PERSON] . Малолітній [PERSON] проживає разом із матір`ю по [ADDRESS] , що сторонами не заперечується. Оскільки позивач проживає окремо від сина, його право на участь у вихованні дитини є обмеженим, а зважаючи на відсутність домовленості між сторонами щодо визначення способу участі батька у вихованні дітей, має місце спір, який підлягає вирішенню судом. 5.Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, Про наявність спору, свідчить відсутність домовленості між батьками щодо порядку участі у побаченні та вихованні дитини (днів та годин зустрічей), обов`язковій присутності матері дитини під час цих зустрічей, що зумовило звернення позивача до суду із відповідними вимогами. Згідно ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Позивач проживає по [ADDRESS] , умови його проживання є належними, що підтверджується актом обстеження від 25 червня 2021 року, на якій послався у висновку орган опіки та піклування, для дитини обладнано окрему кімнату, яка вмебльована, є місце для сну, робочий куток із комп`ютерною технікою, наявна дитяча література, розвиваючі ігри. Зазначений акт долучено до матеріалів справи. У відповідності до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування аналізує відомості, одержані у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на інші документи, які стосуються справи, й подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки і піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Як вбачається із матеріалів справи, позивач, який є батьком малолітнього [PERSON] , сплачує на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2021 року аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 лютого 2021 року, виявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, має належні житлові умови, проходить службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України з 24 березня 2011 року на посаді старшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Замкова виправна колонія», позитивно характеризується за місцем роботи, на підтвердження чого надано службову характеристику від 2 серпня 2021 року, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою дільничного офіцера поліції ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 14 вересня 2021 року, розмір доходу за період з березня по серпень 2021 року склав 85 980 грн 43 коп., з яких сплачено аліменти на суму 17 156 грн 87 коп., що підтверджується довідкою про доходи від 20 вересня 2021 року, любить свого сина, проводив із ним дозвілля як в період спільного проживання так і за час окремого проживання, на підтвердження чого долучив до справи світлини, скріншоти, відеозаписи. З характеристики малолітнього [PERSON] , наданої НВК №2, обоє батьків співпрацюють із громадською радою класу. З рекомендаційного висновку практичного психолога НВК №2 вбачається, що [PERSON] має незадоволену потребу у спілкуванні з батьком, розчарований його невключеністю у життя та навчання. Малолітній [PERSON] має захворювання на диспанкреатизм, гострий гастродуаденит, хворіє на сезонні вірусні захворювання, що підтверджується копією долученої медичної документації, зокрема випискою із медичної картки від 2 лютого 2021 року. На час розгляду справи [PERSON] у зв`язку із виникненням проблем із спиною, припинив відвідування усіх гуртків, про що вказала в судовому засіданні відповідачка. З висновку психолога [PERSON] від 13 квітня 2021 року вбачається, що малолітній [PERSON] переживає злість та образу на батька, у зв`язку із чим не бажає спілкуватися із ним, а у висновку від 04 жовтня 2021 року наданого цим же психологом, вказано, що переживання дитини з приводу образи на батька залишились, однак для формування гармонійної особистості важливим є спілкування із батьком як по телефону так і очні зустрічі за судовим розпорядженням, бажанням самого [PERSON] та/або домовленістю із мамою. Ці обставини підтвердила і сама психолог, будучи допитаною в якості спеціаліста. Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із дітьми, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з дитиною, які перешкоджали б нормальному її розвитку судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] надав пояснення, які в основному стосувалися саме характеру спілкування позивача із сином, більшість інформації була відома виключно із слів [PERSON] . Інших доказів на підтвердження чинення перешкод у спілкуванні із сином суду надано не було. Допитаний в судовому засіданні як свідок малолітній [PERSON] , зазначив, що має образу на батька, оскільки він не приїжджав до нього, мотивуючи це зайнятістю по роботі, батько говорив в його присутності матері, щоб вона забирала сина, оскільки він йому не потрібний, а баба в м. Ізяславі, обзивала його, у зв`язку із чим бажання спілкування із нею та зустрічатися із нею він не має. Він просив подарити йому музичну колонку, однак батько цього не зробив. Перешкод у спілкуванні батькові із ним матір ніколи не чинила, навпаки, наполягала на спілкуванні із батьком, відсутність бажання спілкування пояснив образою. Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмельницької міської ради надав до суду висновок від 11 листопада 2021 року №3705/01-31, в якому запропонував наступний такий спосіб участі батька у вихованні дитини: -щотижня у вівторок та четвер з 17 год. до 20 год. батьком забирає сина від матері або з навчального закладу, проводить з ним час у м. Хмельницькому з урахуванням зайнятості дитини в позашкільний час (гуртки, секції); -кожен другий і четвертий тиждень місяця у суботу та неділю з 10 год. до 20 год. у м. Хмельницькому, або з 10 год. суботи до 20 год. неділі у м. Ізяслав; -щороку в день народження [PERSON] ([INFO]) з 13 год. до 20 год. у м. Хмельницькому в громадських місцях, дитячих розважальних закладах; -щороку 15 днів літніх канікул (період узгоджується з матір`ю до 1 червня щороку) в м. Хмельницькому або у м. Ізяславі; -відвідування дитини під час її хвороби; -щоденне спілкування засобами телефонного зв`язку. Суд, зважаючи на встановлені обставини, та враховуючи найкращі інтереси дитини, вважає, за необхідне визначити наступний порядок спілкування позивача із дитиною: -два будніх дні щотижня (вівторок та четвер) з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. без присутності матері, з урахуванням зайнятості дитини в позашкільний час (гуртки, секції) в м. Хмельницькому з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей. Батько забирає дитину у матері або з навчального закладу; -кожну другу та четверту суботу та неділю з 10 год. до 20 год. в м. Хмельницькому, з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей, а за наявності згоди дитини також за місцем проживання батька в м. Ізяслав з 10 год. суботи до 20 год. неділі; -щороку в день народження [PERSON] ([INFO]) з 13 год. до 20 год. у м. Хмельницькому в громадських місцях, дитячих розважальних закладах; -почергово, або за домовленістю із матір`ю у святкові дні, що визначені ст.73 КЗпП України з 10 год. до 20 год. в м. Хмельницькому, а за наявності згоди дитини також і в м.Ізяслав за місцем проживання батька; -щороку 15 днів літніх канікул (період узгоджується з матір`ю до 1 червня поточного року) в м. Хмельницькому або за попередньою згодою дитини в м.Ізяслав, за місцем проживання батька; -відвідування дитини під час її хвороби; -можливість щоденного спілкування засобами телефонного зв`язку, мобільних додатків Viber, WhatsApp; -у випадку існування обставин, що унеможливлюють проведення зустрічі зобов`язати [PERSON] негайно повідомляти [PERSON] про це. 6.Норми права які застосував суд. Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Згідно до статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. В силу статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. У відповідності до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування аналізує відомості, одержані у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на інші документи, які стосуються справи, й подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Згідно частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки і піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Зважаючи на встановлені обставини, позов слід задоволити частково, а саме, щодо годин побачень батька із сином, при цьому суд врахував інтереси як позивача, відповідачки так і дитини. Суд вважає, що такий порядок участі батька у вихованні дитини буде відповідати найкращим інтересам останньої та сприяти її всебічному, гармонійному розвитку та вихованню.

Outcome: dismissed