Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

18 березня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 12 серпня 2013 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, та підписав заяву б/н про надання банківських послуг, згідно із яким отримав від позивача кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському офіційному сайті www.privatbank.ua згідно ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а на теперішній час відповідно до ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у анкеті - заяві. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку із порушенням умов кредитного договору, станом на 25 лютого 2021 року відповідач має прострочену заборгованість в розмірі 11039 грн. 83 коп., яка складається із: заборгованості по простроченому тілу кредиту в сумі 10232 грн. 90 коп.; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 806 грн. 93 коп.; За наведених обставин позивач вважає, що оскільки відповідач у строк, вказаний в договорі своїх зобов`язань по договору не виконує, то з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість к розмірі 11039 грн. 90 коп. за кредитним договором № б/н від 12 серпня 2013 року, судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп.. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві розгляд справи просив проводити у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачки про місце, день та час розгляду справи. Судом були спрямовані судові повістки за адресою місця проживання [PERSON] зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджено відповіддю на запит суду, направлений у порядку ст. 187 ЦПК України. Однак, відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином), про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення. В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення. Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року у справі відкрито спрощене провадження, витребувано у акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал кредитного договору б/н (анкети-заяви) укладеного між відповідачем та ПАТ КБ «ПриватБанк», задоволено клопотання про огляд веб-сайту із залученням спеціалісту. Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року вирішено розглядати справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази. Відповідно до анкети-заяви 12 серпня 2013 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, та підписав заяву б/н про надання банківських послуг, згідно із яким отримав від позивача кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. За змістом анкети-заяви не видно, які саме умови кредитування, викладені, зокрема, у витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» «Універсальна, CONTRACT», «Універсальна, GOLD» надавалися відповідачеві. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» «Універсальна, CONTRACT», «Універсальна, GOLD», не підписані позичальником. Зі змісту витягу видно, що з 01 січня 2013 року всі картки «Універсальна 30 днів пільгового періоду» переведені на тарифний план «Універсальна, 55 пільгового періоду», З 01 вересня 2014 року проводиться зміна тарифного плану «Універсальна, CONTRACT» на «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», або «Універсальна, GOLD». Процентна ставка по кредитним картам «Універсальна» та «Універсальна, GOLD» відбулися зміни процентної ставки, з 01 вересня 2014 року тільки для витрат здійснених після 01 вересня 2014 року, з 01 квітня 2015 року змінені тарифи обслуговування кредитних карток «Універсальна» та «Універсальна, GOLD». За умовами вказаних карток процентна ставка змінена лише за тратами, здійсненими після 01 вересня 2014 року, та тратами, здійсненими з 01 квітня 2015 року відповідно; Відповідно до представленого банком розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору, станом на 25 лютого 2021 року відповідач має прострочену заборгованість в розмірі - 11039 грн. 83 коп., яка складається із: заборгованості по простроченому тілу кредиту в сумі 10232 грн. 90 коп.; в тому числі: 00 грн. - заборгованості за поточним тілом кредита; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 00 грн. 00 коп.; заборгованості за простроченими відсоткам в розмірі 806 грн. 93 коп.; заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно із ст. 625 ЦК України в сумі 00 грн. 00 коп.; нарахованої пені в сумі 00 грн. 00 коп.; нарахованої комісії в розмірі 00 грн. 00 коп.; відповідно до довідки, позивачем відповідачу було надано кредитну картку з перевипуском та строком дії: [NUMBER] з 04 листопада 2013 року по 30 вересня 2016 року, [NUMBER] 12 серпня 2013 року по 31 жовтня 2016 року, [NUMBER] 08 червня 2017 року по 31 березня 2021 року, [NUMBER] з 04 вересня 2018 року по 31 липня 2022 року, [NUMBER] 25 вересня 2019 року по 31 травня 2023 року; Згідно із інформацією про зміну кредитного ліміту, старт карткового рахунку [NUMBER] почався з 12 серпня 2013 року, 08 червня 2017 року кредитний ліміт встановлений 00 грн. 00 коп., з 30 липня 2018 року по 01 лютого 2020 року кредитний ліміт становить 15000 грн. 00 коп., з 13 лютого 2020 року по 11 березня 2020 кредитний ліміт становить 13066 грн. 44 коп., з 24 березня 2020 року по 03 липня 2020 року кредитний ліміт становить 12965 грн. 11 коп.; 09 липня 2020 року кредитний ліміт становить 00 грн. 00 коп.. Із змісту виписки по картковому рахунку видно, що станом на 12 квітня 2018 року заборгованість по кредитному договору відсутня. Починаючи з 12 квітня 2018 року відповідач користувався карткою та здійснив останню операцію по використанню кредитних коштів 09 липня 2019 року. В період з 12 квітня по 30 липня 2018 року нараховувалися комісія(членський внесок), проценти на комісію, та автоматичне погашення заборгованості на суму 35 грн. 25 коп.. В період з 30 липня 2018 року по 07 серпня 2018 року відповідачем використано кредитні кошти на суму 2673 грн. 66 коп., нарахована комісія за зняття готівки 115 грн. 44 коп.. Після внесення готівки в розмірі 1500 грн. 00 коп., з урахуванням попереднього внесення коштів в сумі 35 грн. 44 коп., залишок заборгованості по тілу кредиту становить 1138 грн. 22 коп.. В період з 08 серпня 2018 року по 21 вересня 2018 року відповідачем використано кредитні кошти на суму 12127 грн. 88 коп., нараховані комісія за зняття готівки 568 грн. 58 коп., проценти за користування кредитними коштами 223 грн. 55 коп. Після внесення готівки в розмірі 520 грн. 00 коп., залишок заборгованості по тілу кредиту становить 13266 грн. 10 коп., комісії за зняття готівки в сумі 272 грн. 13 коп. В період з 27 вересня 2018 року по 01 жовтня 2018 року відповідачем використано кредитні кошти на суму 470 грн. 00 коп., нараховані комісія за зняття готівки 24 грн. 46 коп., проценти за користування кредитними коштами 484 грн. 44 коп. Після внесення готівки в розмірі 3000 грн. 00 коп., залишок заборгованості по тілу кредиту становить 11517 грн. 13 коп.. В період з 07 жовтня 2018 року по 30 листопада 2018 року відповідачем використано кредитні кошти на суму 2399 грн. 70 коп., нараховані комісія за зняття готівки 98 грн. 70 коп., проценти за користування кредитними коштами 530 грн. 26 коп. Після автоматичного погашення заборгованості в розмірі 25 грн. 28 коп., залишок заборгованості по тілу кредиту становить 13916 грн. 83 коп., комісії за зняття готівки в сумі 98 грн. 70 коп., проценти за користування кредитними коштами в сумі 504 грн. 98 коп.. В період з 01 грудня 2018 року по 27 грудня 2018 року нараховані проценти за користування кредитними коштами 536 грн. 48 коп. Після автоматичного погашення заборгованості в розмірі 1500 грн. 65 коп., залишок заборгованості по тілу кредиту становить 13556 грн. 26 коп.. В період з 27 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року відповідачем використано кредитні кошти на суму 300 грн. 00 коп., нарахована комісія за зняття готівки 18 грн. 00 коп.. Після погашення заборгованості в розмірі 20 грн. 00 коп., залишок заборгованості по тілу кредиту становить 13854 грн. 26 коп.. В період з 31 грудня 2018 року по 04 січня 2019 року відповідачем використано кредитні кошти на суму 60 грн. 00 коп., нараховані комісія за зняття готівки 07 грн. 00 коп., проценти за користування кредитними коштами 664 грн. 13 коп. Після погашення заборгованості в розмірі 760 грн. 00 коп., залишок заборгованості по тілу кредиту становить 13825 грн. 39 коп.. В період з 05 січня 2019 року по 28 березня 2019 року відповідачем використано кредитні кошти на суму 94 грн. 99 коп., нараховані комісія за зняття готівки 07 грн. 00 коп., проценти за користування кредитними коштами 1039 грн. 94 коп. Після погашення заборгованості в розмірі 1508 грн. 38 коп., залишок заборгованості по тілу кредиту становить 13458 грн. 94 коп.. 28 березня 2019 року відповідачем використано кредитні кошти на суму 342 грн. 99 коп., нараховані комісія за зняття готівки 13 грн. 68 коп.. Після погашення заборгованості в розмірі 21 грн. 38 коп., залишок заборгованості по тілу кредиту становить 13794 грн. 23 коп.. В період з 28 березня 2019 року по 05 липня 2019 року відповідачем використано кредитні кошти на суму 20 грн. 00 коп., нараховані комісія за зняття готівки 00 грн. 80 коп., проценти за користування кредитними коштами 3475 грн. 86 коп. Після погашення заборгованості в розмірі 4056 грн. 75 коп., залишок заборгованості по тілу кредиту становить 13234 грн. 14 коп.. 09 липня 2019 року відповідачем використано кредитні кошти на суму 260 грн. 00 коп., нараховані комісія за зняття готівки 10 грн. 05 коп.. Залишок заборгованості становить 13496 грн. 14 коп., комісія за зняття готівки в розмірі 10 грн. 05 коп.. Також нараховувалася комісія(членський внесок) на загальну суму 940 грн. 00 коп.. Після чого, відбувалося нарахування процентів за користування кредитними коштами, за прострочений кредит, комісії(членський внесок), пені, погашення кредитних коштів на загальну суму 12947 грн. 17 коп.. Судом досліджені Умови і правила надання банківських послуг. Дата та час редакції вказаних умов та правил не надається. Відповідно до п. п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії позичальника є неправомірними, у зв`язку із чим, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом підлягають частковому задоволенню. Суд звертає увагу на те, що в копії анкети-заяви не видно на які саме умови кредитування погоджувався відповідач. При цьому співставлення з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» «Універсальна, CONTRACT», «Універсальна, GOLD», виписки по рахунку, довідки про надання кредитної картки дозволяє дійти висновку про те, що кошти відповідачеві надавалися на умовах «Універсальна, GOLD». Суд вважає, що розмір процентів за користування кредитними коштами, який підлягає стягненню слід визначити у розмірі 3,5 % річних за користування кредитними коштами на суму заборгованості по тілу кредиту 13496 грн. 14 коп. у період з 12 липня 2019 року по 25 лютого 2021 року(дата стягнення коштів, визначена у позові), що становить 9352 грн. 83 коп.(13496, 14*3,5%*12:360днів*594) З огляду на викладене, з урахуванням здійснення черговості платежів та суми погашення по кредиту у розмірі 12947 грн. 17 коп., з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість по тілу кредиту в сумі 10851 грн. 85 коп. Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із роз`ясненнями п. 36 Постанови Пленуму ВССУ України № 10 від 17 жовтня 2014 року, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). Позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.. Так позивач при зверненні до суду просив стягнути з відповідача 11039 грн. 83 коп., з яких судом задоволено вимоги про стягнення коштів на загальну суму 10851 грн. 85 коп., що становить 98 % від вимог позивача. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2231 грн. 35 коп., що становить 98 % від суми 2270 грн. 00 коп.. На підставі наведеного,

Outcome: partial