Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги мотивує тим, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] . Заявник звернулась до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців та деяких інших осіб за померлого чоловіка [PERSON] та із заявою щодо переходу на пенсію. Листом від\~04.01.2021\~№ 2600-0310-8/124\~ГУ ПФУ\~в м.\~Києві повідомило\~Заявника про\~те,\~що в\~наданих нею\~документах наявні\~розбіжностів записах, а саме в паспорті - « [PERSON] », а у свідоцтві про шлюб - « [PERSON] ». Отже, різне написання по батькові померлого чоловіка заявниці в його документах приносить їй багато незручностей, бо вона не може довести, що документи належать одній і тій самій особі, в результаті чого, не може в повному обсязі реалізувати свої права, а саме: оформити пенсію після померлого [PERSON] , тому змушена звернутися до суду із даною заявою. В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд її заяви без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та в порядку окремого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що у поновленому свідоцтві про народження серія [NUMBER] від 14.07.1950, яке видано на території Російської Федерації зазначено російською мовою: «Гр. [PERSON] родился 18 февраля 1932 года, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении Могилев-Подольского Винницкая обл. Бюро ЗАГС 14 июля 1950 г. произведена соответствующая запись за № 1080. Место рождения: село Бандышевка, Могилев-Подольский район, Винницкая обл.». (а.с. 9). 16 липня 1953 року [PERSON] (на російській мові [PERSON] ) та [PERSON] вступили в шлюб. (а.с. 7). [INFO] народилась донька [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] (на російській мові [PERSON] ) та [PERSON] . (а.с. 14). [INFO] народилась лруга дитина [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] ( на російській мові [PERSON] ) та [PERSON] . (а.с. 15). 25 грудня 1986 року Дніпровським райвійськоматом м.Києва видано військовий квиток серія [NUMBER] , у якому російською мовою зазначено « [PERSON] , число, месяц, год и место рождения: 18 февраля 1932 г., село Бандышевка, Могилев-Подольского района, Винницкой обл., национальность: украинец» (а.с. 13). 07 вересня 1999 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві видано паспорт громадянина України на ім`я « [PERSON] », [INFO] (російською - [PERSON] ,, 18 февраля 1932 года рождения, место рождения: село Бандышевка, Могилев-Подольского района, Винницкой области») (а.с. 17). Таким чином, у зазначених вище документах мають місце розбіжності у написанні російською мовою по батькові чоловіка заявника [PERSON] , а саме: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Так, на підтвердження зазначеної обставини заявником було надано експертний висновок № 056/2112-m складений 02 листопада 2021 року. (а.с. 16). Відповідно до вище зазначеного висновку, імена по батькові [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ), рос. [PERSON] (свідоцтво про шлюб, запис російською мовою [PERSON] ) та рос. [PERSON] (паспорт, військовий квиток, записи російською мовою [PERSON] ), [PERSON] (свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON] ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах імені по батькові від варіантів особового імені [INFO] [PERSON] . Варіанти форми запису імені по батькові російською мовою [PERSON] та [PERSON] зумовлені наявністю в російській мові паралельних моделей творення імені по батькові від особових імен на ий. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст.\~77,\~78 УПК України. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (\~ст. 263 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи надані заявником докази, суд приходить до висновку, про задоволення заяви [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення в повному обсязі, оскільки дана розбіжність, що міститься в наданих заявником документа виникла помилково, а саме у зв`язку із наявністю варіантів особового імені [PERSON] . Встановлення даного факту заявнику необхідне для подальшого здійснення Заявником особистих немайнових та майнових прав, у т.ч. для звернення до ГУ ПФУ в м. Києві з питання призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців та деяких інших осіб, оформлення документів для переходу на пенсію. На підставі викладеного,

Outcome: approved