Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про скасування арешту з нерухомого майна, в обґрунтування зазначивши наступне. [INFO] помер його син [PERSON] , [INFO] . [INFO] померла його дружина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] та [PERSON] були співвласниками квартири [ADDRESS] . 18.03.2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черповицької І.Ю. по питанню прийняття спадщини після смерті дружини [PERSON] , але нотаріусом йому було повідомлено, що постановою Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві від 23.01.2012 року накладено арешт на все нерухоме майно його сина [PERSON] . Оскільки син помер, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження має бути закрито і арешт, який був накладений на майно боржника, знімається. У зв`язку із зазначеним, він 15.05.2019 року звернувся із письмовою заявою до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Київ, але йому було відмовлено у закритті провадження та знятті арешту, оскільки у них в провадженні з 02.08.2011 року перебували матеріали щодо примусового стягнення коштів з боржника, 23.01.2012 року було накладено арешт на майно боржника, але на цей час виконавче провадження відносно [PERSON] знищено та підстав для зняття арешту вони не вбачають. 21.06.2019 року він повторно звернувся до відповідача, і йому повідомили, що виконавчий документ щодо його сина [PERSON] 07.02.2012 року направлено до уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського управління юстиції Черкаської області. 22.07.2019 року він звернувся з письмовою заявою до Уманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області і йому листом повідомили про те, що на виконанні відділу відносно [PERSON] перебували виконавчі провадження за постановами ВДАІ від 20.07.2009 року, 22.06.2010 року та 10.09.2010 року, які на цей час знищені. Інших виконавчих проваджень у них не було. Таким чином, підтвердження направлення виконавчого провадження № 28634334, відкритого відповідно до виконавчого листа 3-7043 від 02.08.2011 року Солом`янським РВ ДВС до Уманського РВ ДВС не існує і зазначене спростовується листом відповідача від 30.05.2019 року, у якому зазначено, що виконавче провадження відносно [PERSON] знищено відповідно до п.п. 1,2 Розділу 11 «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року № 1829/5. Просить суд ухвалити рішення, яким зняти арешт та заборону на відчуження з нерухомого майна, яке належало на праві приватної власності [PERSON] , що помер [INFO] , накладеного постановою державного виконавця територіального управління юстиції у місті Києві від 23.01.2012 року у виконавчому провадженні № 28634334, відкритому відповідно до виконавчого листа 3-7043 від 02.08.2011 року, виданого Солом`янським районним судом м. Києва. Судові витрати стягнути з Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на його, [PERSON] , користь. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача [PERSON] , у якій просить суд справу слухати у його відсутність та у відсутність позивача по справі. Позовні вимоги в частині скасування арешту з нерухомого майна, належного [PERSON] підтримує, судові витрати просить не стягувати з відповідача по справі. Представник відповідача відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у підготовчому засіданні зазначила, що на виконанні у відділі відсутні будь-які виконавчі провадження щодо стягнення коштів з [PERSON] . В подальшому, в судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомляли. Представник відповідача Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва в судове засідання не з`явився, попередньо на адресу суду надійшов лист, у якому просять суд справу слухати у відсутність їх представника, при винесенні рішення покладаються на думку суду. У вказаному листі зазначають про те, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 28634334 з примусового виконання постанови 3 3-7043 від 02.08.2011 виданого Солом`янським районним судом м. Києва про конфіскацію в дохід держави безпосереднього об`єкту порушення митних правил, а саме заморожених харчових продуктів. В разі неможливості провести конфіскацію стягнути з [PERSON] на користь держави вартість товарів в розмірі 1450270,90 грн. В ході проведення виконавчих дій майна, яке підлягає конфіскації, не розшукано, їм повідомлено, що конфіскований товар реалізовано. У зв`язку з цим, 23.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все майно, яке належить боржнику та внесено заборону на відчуження нерухомого та рухомого майна. 07.02.2012 року виконавчий документ,

Outcome: approved