Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

10 березня 2021 року [PERSON] звернулася до Миронівського районного суду із позовом до [PERSON] . 10 серпня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому виконкомом Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 4. Від шлюбу дітей не мають. Також вказала, що під час спільного проживання вони втратили повагу один до одного, виявилося, що у них різні погляди на спільне життя. Шлюбні відносини і проживання припинилися з 2019 року. Спору про поділ майна немає. У судове засідання позивач не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Як вбачається з поштових довідок ф. 20, листи з судовою повісткою відповідачу не вручено під час доставки у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 10 серпня 2012 року, між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрованому виконкомом Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 4. Від шлюбу дітей немають. Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки під час спільного проживання сторони втратили повагу один до одного, виявилося, що у них різні погляди на спільне життя. Шлюбні відносини і проживання припинилися з 2019 року. Спору про поділ майна немає. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved