Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач КС "Центр-Кредит" в особі голови правління Гаврилюк Р.В. звернувся до Ульяновського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно кредитного договору №271 від 19 листопада 2020 року членові кредитної спілки "Центр-Кредит" [PERSON] було надано кредит терміном користування 12 місяців у сумі 1650 ( одну тисячу шістсот п`ятдесят ) грн., зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування. Відповідач [PERSON] , порушуючи п.5.1.3 кредитного договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 01.12.2021 року за ним виникла заборгованість у розмірі 2466 грн., яка складається з: основного боргу - 1650 грн.; відсотків за користування кредитом - 816 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки "Центр-Кредит" 2466 грн. заборгованості за кредитним договором, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн. Представник позивача Кредитної спілки "Центр-Кредит" в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій повідомив про підтримання позовних вимог у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідач у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов не подавав, про причини неподання суду відзиву суд не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу на підставі наявних доказів. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 19 листопада 2020 року між КС "Центр-Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір №271 (а.с.5-6), згідно якого [PERSON] було надано кредит терміном користування 12 місяців у сумі 1650 грн., зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування. [PERSON] , порушуючи п.5.1.3 кредитного договору, не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 01.12.2021 року за нею виникла заборгованість у розмірі 2466 грн., яка складається з: основного боргу - 1650 грн.; відсотків за користування кредитом - 816 грн. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с.1) судових витрат понесених позивачем у сумі 2270 грн. 00 коп. з відповідача.

Outcome: approved