Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-27 00:00:00

12.07.2021 позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 37600,83 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному Товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 23.01.2020 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг за умовами проекту «monobank», шляхом підписання [PERSON] . Анкети-заяви, у якій остання підтвердила, що ознайомилася з Умовами і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов вказаного Договору відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100000,00 грн.. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, однак відповідачка порушила умови Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 37600,83 грн. станом на 07.06.2021. Ухвалою судді від 16.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві та заяві, поданій 17.01.2022, просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак її представник - адвокат Снігур В.В. у судовому засіданні позов визнав частково, з підстав наведених у поданому відзиві на позовну заяву, якому зазначив, що Анкета-заява від 23.01.2020 не містить даних про умови кредитування та інформації про процентну ставку, а Тарифи та Витяг з Умов та правил відповідачкою не підписані, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці тарифи та витяг з умов розуміла відповідачка, підписуючи Анкету-заяву. Також відсутні докази про те, чи був [PERSON] підписаний Паспорт споживчого кредиту, а у самому паспорті зазначено, що інформація зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2020. Крім того, з доданого до позову розрахунку заборгованості неможливо визначити складові заборгованості, однак з наданої позивачем на вимогу відповідачки виписки про рух коштів по картці за період з 23.01.2020 по 20.10.2021 вбачається, що баланс на початок періоду становив 10000,00 грн, баланс на кінець періоду - 17900,83 грн, кредитний ліміт (станом на 20.10.2021) - 19700,00 грн, заборгованість (станом на 20.10.2021) - 37600,83 грн.. Також із вказаної виписки та Детального розрахунку заборгованості станом на 20.10.2021 видно, що відповідачка, використавши кредитні кошти за період з 23.01.2020 по 20.10.2021 на суму 39858,86 грн, здійснювала і погашення кредиту, сплативши 13550,00 грн в рахунок погашення заборгованості та 8882,27 в рахунок відсотків, а тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню лише заборгованість в розмірі 17426,59 грн. (39858,86 грн. - 13550,00 грн.- 8882,27 грн.). Суд, заслухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що в жовтні 2017 року АТ «УніверсалБанк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або в точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати в розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. 23.01.2020 за умовами проекту «monobank» між АТ Універсал Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачкою Анкети-заяви, в якій зазначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Крім того, відповідачка в анкеті-заяві зазначила, що просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, як відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним її відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її даних згідно з договором. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях; підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, строком дії до травня 2024 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 23.01.2020 за відповідачкою станом на 07.06.2021 значиться заборгованість за використання кредитних коштів в сумі 37600 грн. 83 коп.. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Згідно статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Порядок укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно статті 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частиною 8 статті 11 цього Закону передбачено, що в разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється в довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Згідно ч. 12 ст. 11 цього Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Статтею 12 цього Закону встановлено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Проте позивачем до позовної заяви не було надано суду доказів на підтвердження обставин того, що відповідачем Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту підписані електронним цифровим підписом. Крім того, зі змісту Паспорту споживчого кредиту вбачається, що інформація у ньому зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2020 року, у той час як відповідачка підписала анкету заяву 23.01.2020. Більш того, зі змісту цього паспорту вбачається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, в зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Такий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року, справа № 342/180/17. В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг, яка підписана [PERSON] , не зазначено розмір процентної ставки за користування кредитом, тобто сторони в розумінні цивільного законодавства не погодили розмір та підстави стягнення процентів. З розрахунку заборгованості та виписки банку вбачається, що у період з 23.01.2020 по 20.10.2021 відповідачкою [PERSON] були використані кредитні кошти (витрати) на загальну суму 39858,86 грн.. Відповідачкою були сплачені кошти в рахунок погашення заборгованості у сумі 22432,27 грн., з яких 8882,27 грн. було списано банком в рахунок відсотків. Таким чином, станом на дату звернення до суду у позичальника перед банком виникла заборгованість за кредитом з фактично отриманих та неповернутих коштів у загальному розмірі 17426,59 грн (39858,86 грн. - 22432,27 грн.). А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 23.01.2020 станом на 07.06.2021 в розмірі 17426,59 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 46,34% (17426,59 х 100 : 37600,83), судовий збір слід стягнути в розмірі 1051,91 грн. (2270,00 х 46,34 : 100).

Outcome: partial