overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

В листопаді 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати, зареєстрований 24 травня 2008 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також [PERSON] зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню спільної неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 1 лютого 2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишено без розгляду. Судом встановлено, що 24 травня 2008 року виконавчим комітетом Печанівської сільської ради Романівського району Житомирській області актовим записом № 4 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 20 жовтня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 194. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, на даний час проживають окремо. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, без надання строку на примирення. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 09.01.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №11. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки припинені шлюбні стосунки. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Ухвалою суду від 23.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що 09.01.2002 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинені. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сім`я сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] у смт Молодіжне, Сімферопольського району АР Крим, Україна. На підтвердження факту смерті надано копію лікарського свідоцтва про смерть серії 35 № 094031 від 28.06.2021 року, та копію свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 29.06.2021 року, видане 99100023 Сімферопольським районним відділом запису актів громадянського стану Департаменту запису актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для звернення до відповідних органів. Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.10.2016 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.11.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Разом з позовом подав заяву, в якій позов підтримав повністю, не заперечував проти розгляду справи у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 15.10.2016 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 144, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Як вказує в позові позивач, неповнолітніх дітей від цього шлюбу у сторін не має. Також позивач зазначає, що подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Вказані обставини призвели до того, що між сторонами почали виникати сварки та непорозуміння, а тому сторони припинили фактичні шлюбні відносини та з січня 2020 року проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.11.2011 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3567. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просила розглянути справу в її відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 26.11.2011 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3567 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, сторони примиритися не погодилися, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 08.05.2011р. між сторонами зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі у сторін народились двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, так як сторони зовсім різні люди, з різними поглядами на життя, між сторонами постійно виникали непорозуміння. Фактично сторони не проживають разом, їх шлюб існує формально, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. Ухвалою суду від 01.09.2021року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. 01.10.2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі та надано строк до 01.02.2020року на примирення. Ухвалою суду від 01.02.2020року відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 01.02.2020року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 08.05.2011р. зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON]. , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] , актовий запис №677. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотання представника позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

10.01.2022 року [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який був зареєстрований 01.09.2001 року Баратівською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 4, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинилися з червня 2020 року, спільним побутом не пов`язані, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 року матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 12.01.20221 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01.02.2022 року о 09.00 год. Позивач [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з позовною заявою, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2001 року. Від даного шлюбу дітей не мають. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин, шлюбні відносини подружжя фактично припинились з червня 2020 року, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їх сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з того, що позивач у своїй заяві не просив стягувати з відповідача понесені ним витрати на оплату судового збору, а тому ці судові витрати суд відносить на рахунок позивача [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

В червні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та посилається на те, що вона працювала в Кам`яномостівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на посаді комірника. За період своєї трудової діяльності нарікань чи доган з боку керівництва комунального закладу щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків по відношенню до позивачки не було. Проте, 10.06.2021р. керівником комунального закладу позивачці було повідмолено, що згідно наказу №4-к від 10.06.2021р. її звільнення на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України за вчинення дій при обслуговуванні товарних цінностей, які дають підстави для втрати довір`я, при цьому формулювання підстави звільнення є необгрунтованими, надуманими та безпідставними. Так, наказ про звільнення видано 10.06.2021р., а сам факт вчинення дій при обслуговуванні товарних цінностей, які дають підстави для втрати довір`я зазначено 16.06.2021р. Підставою для видачі розпорядчого акту про звільнення є: пояснювальна записка, складена позивачкою, від 10.06.2021р. №118; акт службового розслідування від 10.06.2021р. №1; витяг з протоколу засідання профспілкового комітету від 10.06.2021р. №4. При незаконному звільненні відповідачем не було повернуто трудову книжку, що є в даному випадку протиправними діями з боку останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. З серпня 2018 року вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на шляхи вирішення побутових, матеріальних та сімейних проблем. Вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. В досудовому порядку вирішити спір відповідач відмовляється. Просить розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі. У відповідності до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 листопада 2014 року Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1098 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Позивач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved