overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.01.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 18. Свої вимоги мотивує тим, що 23.01.2010 року зареєстрували з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 18. Від сумісного життя з відповідачем мають двох дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що останнім часом спільне життя значно погіршилося, з причини психологічної несумісності характерів в сім`ї, часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, втрачено почуття любові та поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надавла заяву, в якій просить судове засідання розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 17). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить судове засідання розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб (а.с. 18). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.01.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 18 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження яких, позивач записаний матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 4, 5). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітнім дітям, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20.08.2019 року Конотопським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 256. Свої вимоги мотивує тим, що 20.08.2019 року між ним та відповідачем зареєстрований шлюб Конотопським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 256. Від сумісного життя з відповідачем дітей немає. Позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем, тому, що сімейні відносини не склалися, виникали часті сварки, суперечки. Спільного господарства не ведуть. Близько 6 місяців подружні стосунки не підтримують. Сім`я розпалась остаточно і збережена бути не може. Спір про майно не виник. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 11). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.08.2019 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 256. (а.с. 4). Дітей від шлюбу не мають. Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Дунаєвецької міської\~радипро визначення\~додаткового строку\~для подання\~заяви прийняття\~спадщинимотивуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 1,555 га кадастровий номер 6821882400:07:005:0014 цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дунаєвецької територіальної громади, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №165407 від 18.11.2009 року. [PERSON] заповіту не складала, позивачка є донькою померлої та відповідно спадкоємцем за законом 1-ої черги, інших спадкоємців немає. 04.12.2021 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. з питанням оформлення спадщини, яке залишилось після смерті матері, однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало [PERSON] , померлій [INFO] , у зв`язку із тим, що вона не була зареєстрована із померлою та пропустила строк для прийняття спадщини встановленого чинним законодавством. В установлений законом шестимісячний термін позивачка не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не знала про наявність спадкового майна, випадково після смерті матері знайшла державний акт про право власності на земельну ділянку, а тому звертається до суду з заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивачки\~адвокат Хлімоненкова\~М.В.\~подала до\~суду заяву,\~в якій підтвердила викладені у позовній заяві обставини та просила задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив, позов визнає. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 14 жовтня 1979 року Ріпківською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області. У шлюбі народилися троє дітей, які наданий час є повнолітніми. Сімейне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до припинення стосунків між ними. Спільно не проживають понад 6 років, подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить інтересам позивачки. На теперішній час шлюб існує формально і поновлювати сімейні стосунки із відповідачем позивачка не має наміру, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у поданій заяві проти позовних вимог не заперечив, розгляд справи просить провести у його відсутність. Суд, заслухавши позивачку дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 жовтня 1979 року у Ріпківській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 20. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст.\~109\~Сімейного кодексу\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що позивачка та відповідач тривалий час не підтримують будь-яких стосунків, а тому шлюб існує формально. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на земельну частку (пай), розміром 2,46 га у умовних кадастрових гектарах по КСП «Колос», котра розташована на території Війницької сільської ради, котру вона успадкувала після смерті свого сина [PERSON] , який помер [INFO] . Однак, вона не може реалізувати своїх спадкових майнових прав та прийняти спадщину, оскільки у відсутні документи, котрі підтверджують факт родинних відносин між заявником та [PERSON] .. Просить встановити факт родинних відносин, зокрема, що [PERSON] , який помер [INFO] є двоюрідним братом [PERSON] . Заявник в судовому засіданні вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин підтримала повністю, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що у вирішенні заяви покладається на розсуд суду та просить проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З наданого суду свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] . Довідкою Затурцівської сільської ради від 27.07.2021 року №268 ствреджується, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла його мати [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] у володіння спадковим майном вступила її її племінниця [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] в надали пояснення у котрих підтвердили факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] який помер [INFO] є двоюрідним братом заявниці [PERSON] . Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] .Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для реалізації спадкових прав та оформлення пенсії. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON] та [PERSON] , в якій просить усунути перешкоди в користуванні позивачем житловим будинком [ADDRESS] , шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] . Позов мотивований тим, що позивач є власником спірного житла; відповідач 1 є дочкою позивача, а відповідач 2 онуком позивача; у належному позивачу житловому будинку відповідачі мають зареєстроване місце проживання, проте фактично не проживають з 2008 року; однак припинити реєстрацію в будинку позивача відповідачі не бажають, хоч і проживають у іншому житлі. Позивач вважає, що реєстрація відповідачів у належному позивачу житлі порушує її права власника щодо розпорядження та користування будинком. Відтак, просить на підставі ст.ст.316, 319, 379, 405, 406 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позов задоволити. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі відзиву на позов у встановлений судом строк не подали, будучи належно повідомленими, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомили, клопотань не заявляли. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку. Просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,18 га для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЕ 2200643, реєстраційний номер 010958500080 від 09.04.2009 року, яка розташована на території Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненської області. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла його мама [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в с. Берег Дубенського району Рівненської області. В спадщину після смерті мами позивач вступив вчасно шляхом фактичного прийняття спадщини. Відповідачі по справі, які є батько, брат та сестра позивача, відмовилися від спадкування на його користь. До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка загальною площею 3,18 га згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЕ 2200643, реєстраційний номер 010958500080 від 09.04.2009 року, у тому числі рілля 2,72 га, кормові угіддя 0,46 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненської області. З невідомих причин оригінал державного акта втрачений. Коли позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, тому змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 07 жовтня я 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у своїй позовній заяві. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до ТзОВ " Вердикт Капітал", треті особи на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін,\~ на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

[PERSON] у грудні 2021 року звернулася в суд із вказаним позовом, який мотивує тим, що працює робітником з комплексного обслуговування та ремонту будівель Самари-Оріхівського ліцею Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області. Представник навчального закладу 05 листопада 2021 року вручив йому повідомлення про вакцинацію та наказ №123 к/тр від 05.11.2021 про відсторонення від роботи на час відсутності причин, що зумовили відсторонення, хоча у самому наказі причини відсторонення не вказано. Таким чином керівник закладу вимагав пройти курс вакцинації за один день,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 22.07.2017 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №381. Від даного шлюбу сторони дітей не мають . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 06.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті суду. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.07.2017 року між [PERSON] та [PERSON] Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області був зареєстрований шлюб. Прізвище позивача після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-26 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 21.12.2020 року позивач звернулась до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, понесені витрати з оплати вартості навчання у розмірі 8 902, 50 грн. та оплату юридичних послуг у розмірі 8 000,00 грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] , [INFO] навчається на денній формі навчання в "Київському національному лінгвістичному університеті" на контрактній основі з 20 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року та на даний час потребує матеріальної допомоги, яку відповідач в добровільному порядку не надає. Крім того, позивач просить стягнути витрати понесені на оплату навчання [PERSON] в Київському національному лінгвістичному університеті за перший семестр 2020/2021 частини, що становить 8 902,50 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. 2. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 29.01.2021 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.05.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial