overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , якому було видано Державний акт на право приватної власності на землю серія Р4 №094504. При оформленні правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право власності на земельну ділянку серія Р4 №094504, була допущена помилка в написанні прізвища її батька, а саме: замість правильного " [PERSON] " невірно зазначено - " [PERSON] ", тому заявник просить задовольнити заяву. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. В судове засідання заявник не з`явилась, надіслала письмове клопотання, згідно якого просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просила їх задовольнити. Від заінтересованої особи - Кривоозерська селищна рада Миколаївської області надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджено даними поновленого свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом РАГСу Миколаївської області 28 квітня 1999 року(а.с.8). Заявник [PERSON] є донькою [PERSON] що підтверджено даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Кривоозерським районним відділом ЗАГСу Миколаївської області 01 грудня 1995 року(а.с.13), де в графі "Батько" значиться прізвище " [PERSON] ". Кривоозерською райдержадміністрацією 20 січня 2003 року на ім`я " [PERSON] ", виданий Державний акт на право приватної власності на землю серія Р4 №094504, площею 3,21 га, розташованої на території Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва(а.с.7). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено даними свідоцтва смерть серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського району Миколаївської області 15 грудня 2020 року(а.с.9). Приватним нотаріусом Первомайського районного територіального округу Миколаївської області Шинкарук Н.І. заявнику відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки правовстановлюючий документ на земельну ділянку, а саме державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 №094504, виданий Кривоозерською райдержадміністрацією 20 січня 2003 року на ім`я [PERSON] (а.с.5). Таким чином вбачається факт допущення описки при оформленні на ім`я " [PERSON] " правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право приватної власності на землю серія Р4 №094504, виданого Кривоозерською райдержадміністрацією 20 січня 2003 року. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 22 січня 2010 року укладений шлюб, який зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №10. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Примирення не потрібне. Спору про місце проживання дитини немає. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву щодо слухання справи за його відсутності. Підтримав позовну заяву. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за її відсутності не надходило. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2010 року, який зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №10. Спору по розподілу майна немає. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 200, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, наразі між подружжям збереглись дружні стосунки, але подальше проживання однією сім`єю та перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2021 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, в якій просить проводити розгляд за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 06.11.2010 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис №2592. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

15.06.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Київської міської ради, третя особа [PERSON] про визнання права власності на ј квартири за набувальною давністю. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він з 2001 року і по теперішній час без реєстрації, але фактично проживає у квартирі [ADDRESS] , добросовісно, відкрито, безперервно володіє даним нерухомим майном уже двадцять років, по мірі своїх сил та коштів здійснює поточний та капітальний ремонт, сплачує комунальні послуги. За твердженням позивача, станом на 1994 рік вказана квартира була зареєстрована за [PERSON] (1/4 частки) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.02.1993 та за [PERSON] (3/4 частки) на підставі договору купівлі - продажу від 30.06.1994. Після смерті [PERSON] [INFO] , її спадкоємці не прийняли та не вступили у спадщину. В свою чергу, [PERSON] відповідно до договору дарування подарувала ѕ частини квартири своїй внучці [PERSON] . На переконання позивача, зважаючи на те, що він разом зі своєю нині покійною дружиною [PERSON] , яка була зареєстрована у даній квартирі ще за життя [PERSON] з її згоди заселився у зазначену квартиру, доглядав разом зі своєю дружиною за [PERSON] , вважав, що фактично разом зі своєю покійною дружиною прийняв спадщину. Окрім того вказує на те, що іншого житла у нього немає та ніхто окрім нього та його покійної дружини з дня смерті [PERSON] не проживав та не проживає у квартирі [ADDRESS] , не утримував її, не приймав участі у сплаті комунальних послуг, не цікавився станом квартири. Тому, з огляду на вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 06 травня 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач [PERSON] послався на те, що він з відповідачкою [PERSON] зареєстрували шлюб 28.04.2010 року. Від шлюбу мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що їх спільне життя з відповідачкою не склалося, а тому з серпня 2020 року фактично шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Стверджуючи, що подальше збереження шлюбу сторін у справі, буде суперечити інтересам позивача просив шлюб з відповідачкою [PERSON] розірвати. У судовому засіданні 31 січня 2022 року сторони відсутні. Позивач подав до суду заяву в якій повідомив суд, що, підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить завершити розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд про визнання позову [PERSON] про розірвання їх шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивача, оскільки останній не просив їх відшкодуватики за рахунок відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати неправомірною відмову Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори у вчинення нотаріальних дій; - встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька - [PERSON] [INFO] . Свій позов обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько, [PERSON] . Останній помер в АР Крим, куди вони поїхали 08 березня 2018 року разом з матір`ю [PERSON] задля оздоровлення. 05.06.2018 Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] 12.06.2018 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року про встановлення факту смерті (справа № 760/1459448), видано свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER] . Зазначає, що фактично проживав в кімнаті в загальній квартирі по [ADDRESS] з 2010 року, яка є спадковим нерухомим майном [PERSON] та сплачував всі комунальні послугами, що підтверджується виписками з його карткових рахунків по оплаті комунальних слуг в даній квартирі, адже батько з 2009 року безробітний і тільки з 2016. Вказує, що таким чином, після смерті батька фактично прийняв спадщину, вступив у володіння та управління майном, що належало йому відповідно до ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України. Просить звернути увагу, що про смерть батька дізнався 14 вересня 2018 року коли мати приїхала до Києва, про що свідчить білет на поїзд. Вона розповіла, що в минулий приїзд 04.06.2018, займалася оформленням документів про встановлення факту смерті, так як батько [PERSON] помер на тимчасово окупованій території Крим. Проте, на той час, з кінця травня та по червень 2018 року він знаходився поза межами Києва, про що свідчать чеки при розрахунку банківською карткою. При цьому, по невідомим для нього причинам мати, яка знаходилась в дуже депресивному стані та приймає ліки за рецептом, приховувала від нього факт смерті батька. Зазначає, що в той же день, 14.09.2018, не пропустивши шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини, звернувся до нотаріальної контори, але йому було відмовлено в зв`язку з тим, що нотаріус - Бочкова Ніна Георгіївна, яказаймалася цією справою знаходилася у відпустці з 27.08.2018 до 01.10.2018, а черговий відмовлявся підіймати справу та наполягав на очікуванні свого по діючій справі. 04.10.2018 він знову звернувся до Держаної нотаріальної контори, але йому було відмовлено в зв`язку з пропущенням шестимісячного строку. Позивач вважає, що шестимісячний строк на прийняття спадщини він не пропустив, оскільки звернувся до нотаріальної контори 14.09.2018.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.11.2021 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 05.07.2019 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 897. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.07.2019 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 897. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

13.10.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 12.12.2003 сторони перебувають у шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Проте через різні погляди на сімейні відносини, несумісність характерів їхнє спільне життя не склалось, вони не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Зазначає, що терміну на примирення призначати не потрібно, оскільки подальше життя є неможливим і шлюб суперечить її інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 20.12.2021 від позивачки надійшла заява про підтримання позовних вимог. 20.12.2021 відповідач подав заяву про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейні відносини, та понад рік не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перешкод для розірвання шлюбу, визначених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

31.08.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 10.10.2015 сторони перебувають у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Проте через різні погляди на сімейні відносини, несумісність характерів їхнє спільне життя не склалось, з серпня 2021 року вони не підтримують шлюбних відносин як подружжя, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет для кожного. Зазначає, що терміну на примирення призначати не потрібно, оскільки подальше життя є неможливим і шлюб суперечить його інтересам та інтересам доньки. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 27.11.2021 відповідачка отримала копію ухвали від 29.09.2021, копію позову з додатками, однак не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.10.2015 сторони зареєстрували шлюб. [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . Сторони втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини між ними припинились, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спроб для примирення не здійснили. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідачки, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved