Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-30 00:00:00

23 вересня 2021 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просив встановити факт належності йому Договору купівлі - продажу гаража [ADDRESS], серії АВІ№267776 від 15 січня 2000 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Явтухом Г.І. та зареєстрованого в реєстрі за №30. [PERSON] посилалася на те, що 15 січня 2000 року він придбав автомобільний гараж № [NUMBER] , який знаходиться по вулиці Озерній в кооперативі «Зірочка», що підтверджується говором купівлі- продажу гаража серії АВІ № 267776 . В зазначеному договорі купівлі-продажу гаража неправильно та помилково вказано прізвище « [PERSON] », замість « [PERSON] », що відповідає паспортним даним та свідоцтву про народження. При оформленні вказаної угоди нотаріус допустив помилку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для розпорядження гаражем. У зв`язку з тим, що внесення змін в правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності на гараж в позасудовому порядку не можливо, тому він змушений звернутись з даною заявою до суду. Ухвалою судді від 30 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] . Залучено до участі у справі заінтересовану особу [PERSON] , з яким був укладений договір купівлі - продажу гаража. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити з підстав викладених в заяві. Суду пояснив, що 15 січня 2000 року він придбав автомобільний гараж № [NUMBER] , який знаходиться по вулиці Озерній в кооперативі «Зірочка», у [PERSON] . В договорі купівлі-продажу гаража неправильно та помилково вказано прізвище « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Він мав намір зареєструвати право власності на гараж відповідно до договору купівлі - продажу ,однак йому було відмовлено внести дані в реєстр нерухомого майна, так як маються розбіжності в написанні його прізвища в договорі та паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для розпорядження гаражем. Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, в раніше поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладався на розсуд суду (а.с.28 ). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, відповідно о актового запису про смерть №275 від 09.07.2012 помер [INFO] (а.с.37). Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що Договір купівлі - продажу гаража [ADDRESS], серії АВІ№267776 від 15 січня 2000 року укладений між [PERSON] та [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Явтухом Г.І. та зареєстрований в реєстрі за №30. Договір підписаний сторонами та, зокрема біля підпису покупця заначено прізвище « [PERSON] » (а.с. 4). Свідоцтво про народження, паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення видані на ім`я [PERSON] (а.с.3,7). Відповідно до довідки ДКП «Миргордтехінвентаризація» від 17.09.2020 за даними інвентаризаційної справи право власності на гараж № [NUMBER] , що розташований за адресою: [ADDRESS] , гаражний колектив « [INFO] » зареєстровано в ДКП «Миргородтехінвентаризація» за реєстровим номером 739 в реєстровій книзі 4 за [PERSON] згідно свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на гараж від 23.11.1999 виданого виконавчим комітетом Миргородської міської ради на підставі рішення виконкому Миргородської міської ради №950 від 17.11.1999 (а.с. 6). Продавець гаража [PERSON] відповідно о актового запису про смерть №275 від 09.07.2012 помер [INFO] (а.с.37). Відповідно до інформації Першої миргородської державної нотаріальної контори спадкова справ після смерті [PERSON] не заводилася (а.с. 47). Судом беззаперечно встановлено, що в Договорі купівлі - продажу гаража [ADDRESS], серії АВІ№267776 від 15 січня 2000 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] , неправильно зазначено прізвище покупця гаража « [PERSON] » замість « [PERSON] » в результаті описки. Враховуючи досліджені судом докази, що наведені вище, відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України підлягає встановленню судом факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженцю міста Миргород Полтавської області Договору купівлі - продажу гаража [ADDRESS] , серії АВІ№267776 від 15 січня 2000 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Явтухом Г.І. та зареєстрованого в реєстрі за №30, який має юридичне значення для заявника, оскільки дозволяє реалізувати право розпоряджатися гаражем.

Outcome: approved