Jurisdiction: civil
Date: 2022-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Посилаючись на те, що 21.04.2019 року о 12 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Воробкевича,17 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Винною у вчиненні ДТП, визнано громадянку [PERSON] .. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП, не була застрахована. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ позивач є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну третім особам та за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах передбачених цим Законом. Відповідно до звіту №36/19 встановлено, що вартість матеріального збитку завданого транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] становить 58 772,28 гривень. Однак загальний розмір витрат, які поніс позивач становить 54 153,44 гривень. Зазначає, що власник пошкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплатою страхового відшкодування. У зв`язку із чим Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 52 843,44 гривень на користь власника транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] . Позивач зазначає, що після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регресний позов до власника автомобіля, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі викладеного, просить суд стягнути на користь позивача суму в розмірі 54 153,44 гривень, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 гривень. Ухвалою судді від 23.11.2021 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовні заяві представник позивача просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила,відзив не подала. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.06.2019 року 21.04.2019 року 12 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Воробкевича,17 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.06.2019 року [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 26.04.2019 року [PERSON] звернувся із заявою до Моторного (транспортне) страхового бюро України про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 21.04.2019 року 12 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Воробкевича,17, за участю транспортного засобу марки Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] зазначено, що [PERSON] є власником транспортного засобу марки «Volkswagen Polo» державний номерний знак [NUMBER] . Згідно звіту оцінювача [PERSON] №36/19 складеного 28.05.2019 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Volkswagen Polo» державний номерний знак [NUMBER] станом на час звернення з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля становить 58 772,28 гривень. Відповідно до ремонтної калькуляції №43-3231 від 28.05.2019 року зазначена загальна сума ремонтних робіт становить у розмірі 80 897,90 гривень У виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено, що [PERSON] фізична особа-підприємець, є суб`єктом оціночної діяльності, здійснює оцінку транспортних засобів. Наказом Моторного (транспортне) страхового бюро України № 7113 від 18.07.2019 року було вирішено відшкодувати [PERSON] шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 52 843,44 гривень. Платіжним дорученим №967903 від 18.07.2019 року здійснено виплату [PERSON] суми в розмірі 52 843,44 гривень. Вартість послуг понесених МТСБУ для збору документів згідно розрахунку №15957 та платіжного дорученим №967825 від 18.07.2019 року становить 1310,00 гривень. Норми права, та мотиви їх застосування. Відповідно до п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п/п. а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіянн я транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника,водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 54 153,44 гривень. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн.00 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved